ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2024 р. Справа № 914/613/24

Суддя Наталія Мороз, розглянувши матеріали заяви Самбірського комунального підприємства Об`єднане, м. Самбір, Львівська область

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 914/613/24

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Доргсервіс, м. Київ

до відповідача: Самбірського комунального підприємства Об`єднане, м. Самбір, Львівська область

про стягнення 14 608,12 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/613/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Дорсервіс до Самбірського комунального підприємства Об`єднане про стягнення 14 608,12 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 30.04.2024 позов задоволено частково та стягнуто з Самбірського комунального підприємства Об`єднане на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Дорсервіс 5860, 92 грн 3% річних, 8711,73 грн інфляційних нарахувань та 3020,73 грн судового збору.

На виконання вказаного рішення, 22.05.2024 Господарським судом Львівської області видано наказ у справі № 914/613/24.

31.05.2024 через службу діловодства Господарського суду Львівської області надійшла заява Самбірського комунального підприємства Об`єднане від 28.05.2024 № 251-24 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши подану заяву, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду, з огляду на таке.

З 18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023.

Вказаним законом внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими осіб, визначених частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, в обов`язковому порядку зобов`язано зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Статтею 170 ГПК України закріплено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, у відповідності до пункту першого частини другої вказаної статті, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, із матеріалів поданої заяви вбачається відсутність відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у Самбірського комунального підприємства Об`єднане.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви (клопотання) не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.cт. 169, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Самбірського комунального підприємства Об`єднане від 28.05.2024 № 251-24 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 914/613/24, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку, визначеному Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мороз Н.В.