ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024м. ХарківСправа № 922/4899/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Катречко Д.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 61003, м. Харків, м-н. Конституції, буд. 16 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Жилкомсервіс", 61052, Харківська обл., м. Харків, вул. Конторська, буд. 35
до Товариства з обмеженою відповідальністю Побутові послуги міста, 61003, м. Харків, пров. Слюсарний, буд. 1, під. 2, оф. 200
про стягнення коштів, розірвання договору, зобов`язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

позивача: Батіг В.В.;

відповідача: не з`явився;

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Жилкомсервіс": не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Побутові послуги міста про:

1. розірвання договору оренди № 4228 від 31 січня 2020 року, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю ПОБУТОВІ ПОСЛУГИ МІСТА;

2. зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю ПОБУТОВІ ПОСЛУГИ МІСТА звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради нежитлові приміщення підвальної частини №130-15-:-130-22, 130-20а загальною площею 159,2 кв.м. в житловому будинку літ. А-6, за адресою: м. Харків, просп. Незалежності, буд. 5, протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили.

3. стягнуту з Товариства з обмеженою відповідальністю ПОБУТОВІ ПОСЛУГИ МІСТА на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 108 536,77 грн., а саме, заборгованості у сумі 77 095,22 грн. та пені у сумі 31 441,55 грн. за договором оренди № 4228 від 31 січня 2020 року.

Також до стягнення заявлені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди № 4228 від 31 січня 2020 року в частині повного та своєчасного здійснення платежів.

Ухвалою суду від 27.11.2023 року позовну заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх. 4899/23) залишено без руху.

01.12.2023 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 33017/23) про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 06.12.2023 року повернуто позовну заяву (вх. № 4899) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та додані до неї документи (у тому числі платіжна інструкція № 148 від 16.11.2023 року на суму 6 441,60 грн.).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 року апеляційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 06.12.2023 у справі №922/4899/23 скасовано. Справу №922/4899/23 передати на розгляд до господарського суду Харківської області.

29.02.2024 року матеріали справи повернулись до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 04.03.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "20" березня 2024 р. о(б) 13:40 год. Встановлено відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Встановлено відповідачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень відповідно до вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України, та із доказами направлення їх іншим учасникам справи (з описом вкладення, та із урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України в частині реєстрації та використання електронних кабінетів у ЄСІТС). Встановлено позивачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 20.03.2024 року підготовче засідання у справі відкладено на "10" квітня 2024 року о(б) 11:30 год. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Жилкомсервіс". Встановлено третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, строк на подачу пояснень протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали (із доказами направлення їх учасникам справи, опис вкладення у цінний лист, або використання електронних кабінетів у ЄСІТС). Зобов`язано позивача у триденний строк з дня отримання даної ухвали направити на адресу 3-ї особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" копію позовної заяви та доданих до неї документів (із описом вкладення у цінний лист або через використання електронного кабінету у ЄСІТС), та надати такі докази до суду.

10.04.2024 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх.. № 9548/24) про доручення документів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 10.04.2024 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом відповідно до вимог частини 3 статті 177 господарського процесуального кодексу України за власної ініціативи продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів.

Ухвалою суду від 10.04.2024 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом задоволено усне клопотання позивача для надання строку для подачі уточнень.

Ухвалою суду від 10.04.2024 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом у підготовчому засіданні оголошено перерву до 24 квітня 2024 року о(б) 11:30 год.

16.04.2024 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 10057/24) про зменшення розміру позовних вимог.

24.04.2024 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 10873/24) про виправлення описки.

Ухвалою суду від 24.04.2024 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом задоволено клопотання позивача від 24.04.2024 року про описку у прохальній частині заяви про зменшення розміру позовних вимог, та подальший розгляд справи ведеться із її урахуванням.

Ухвалою суду від 24.04.2024 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом задоволено заяву позивача про зменшення позовних вимог, у якій позивач просить суд, зменшити розмір позовних вимог і викласти їх у наступній редакції:

- розірвати Договір оренди № 4228 від 31 січня 2020 року, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОБУТОВІ ПОСЛУГИ МІСТА»;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОБУТОВІ ПОСЛУГИ МІСТА» звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради нежитлові приміщення підвальної частини №130-15-:-130-22, 130-20а загальною площею 159,2 кв.м. в житловому будинку літ. «А-6», за адресою: м. Харків, просп. Незалежності, буд. 5, протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОБУТОВІ ПОСЛУГИ МІСТА» на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 102 237,85 грн., а саме, заборгованість з орендної прати у сумі 76 283,80 грн. та пені у сумі 25 954,05 грн. за договором оренди № 4228 від 31 січня 2020 року. Подальший розгляд справи ведеться із її урахуванням. Подальший розгляд справи ведеться із її урахуванням.

Ухвалою суду від 24.04.2024 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом закрито підготовче засідання у справі. Призначено справу до розгляду по суті на 15 травня 2024 року о(б) 12:30 год.

Ухвалою суду від 15.05.2024 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом з розгляду справи по суті оголошено перерву до 05 червня 2024 року о(б) 12:15 год.

Уповноважений представники відповідача та 3-ї особи у призначене судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить направлення на адресу останнього копії ухвали суду від 15.05.2024 року.

Присутній у судовому засіданні з розгляду справи по суті представник позивача надав усні пояснення щодо позовних вимог, та просив суд, позов задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, суд встановив наступне.

Як зазначає позивач, 31.01.2020 року між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (позивач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Побутові послуги міста (відповідач, орендар) було укладено договір оренди № 4228.

Цей договір діє протягом з 31.01.2020 року до 31.01.2050 року (пункт 10.1. договору).

Згідно пункту 1.1. договору, сторони погодили. що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення підвальної частини № 130-15-:-130-22, 130-20а загальною площею 159,2 кв.м. в житловому будинку літ. «А-6» (технічний паспорт від 13.02.2014 року, інвентаризаційна справа № 36078), яке розташовано за адресою: місто Харків, проспект Незалежності, буд. 5 та знаходиться на балансі КП «Жилкомсервіс».

Право на оренду цього майна отримано орендарем на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради Про передачу в оренду нежитлових приміщень від 29.01.2020 року за № 28. Майно, яке є предметом цього договору, належить на праві комунальної власності територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер: б/н, виданого 30.10.2006 року Виконавчим комітетом Харківської міської ради.

Право власності на нежитлові приміщення за орендодавцем зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: номер запису про право власності 5671249, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Майно передається в оренду з метою використання: для розміщення суб`єкта господарювання, що здійснює побутове обслуговування населення (пункт 1.2. договору).

Пунктом 2.1. договору визначено, що набуття орендарем права користування майном настає після підписання сторонами цього договору та акта приймання передачі майна, що підписуються одночасно.

Згідно з пунктом 2.3. договору у разі припинення цього договору орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві майно у стані, не гіршому, ніж воно було одержано, з урахуванням нормального зносу, згідно з актом приймання-передачі в термін, що зазначений у листі про не пролонгацію, рішенні суду чи визначений за згодою сторін. Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

Обов`язок щодо складання акта приймання передачі покладається на орендодавця (пункту 2.4 договору).

Відповідно до пункту 3.1. договору вартість об`єкта оренди визначається на підставі висновку про вартість майна і становить 583 796,00 грн. без ПДВ станом на 11.01.2020 року.

Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади м. Харкова та пропорції її розподілу / додаток до положення про оренду майна територіальної громади м. Харкова, затвердженого рішенням 1 сесії Харківської міської ради 7 скликання № 755/17 від 20.09.2017 року. Базова орендна плата становить 2 432,48 грн. без ПДВ за грудень 2019 року. Ставка орендної плати становить 5 % (пункт 3.2. договору).

Пунктами 3.5., 3.6. договору сторони погоди, що орендна плата за орендоване майно сплачується орендарем щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця. Розмір орендної плати за кожний місяць визначається шляхом коригування орендарем розміру орендної плати за минулий місяць на індекс інфляції за поточний місяць і сплачує ним самостійно. Орендар сплачує орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

У разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі першочергово погашається пеня, а після цього сплачується основна сума боргу з орендної плати (пункт 3.11. договору).

Також, 31.01.2020 року між сторонами було підписано акт приймання передачі нежитлових приміщень, переданих у орендне користування згідно договору оренди № 4228, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємельновою І.Г., 31.01.2020 року за реєстровим № 1593, відповідно до якого відповідачем було прийнято в орендне користування нежитлові приміщення підвальної частини № 130-15-:-130-22, 130-20а загальною площею 159,2 кв.м. в житловому будинку. Комунікації: електроосвітлення, водопостачання та водовідведення с. Опалення немає. Приміщення потребують проведення ремонтних робіт. Будинок є пам`яткою архітектури. Охоронний № 40 прийнятий на облік рішенням виконавчого комітету Харківської обласної ради народних депутатів від 30.04.1980 року № 334.

Також позивач зазначає, що останнім 11.11.2022 року на адресу відповідача було направлено повідомлення про намір розірвати договір оренди № 4228 від 31.01.2020 та необхідність протягом 10 днів, від дати одержання листа сплатити заборгованість, звільнити об`єкт оренди та передати його представнику позивача за актом-приймання-передачі.

Проте відповідачем вищезазначена вимога було залишена без задоволення, що стало причиною звернення позивача із відповідним позовом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (стаття 11 Цивільного кодексу України).

У відповідності до статті 509 Цивільного кодексу України, статті 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами у справі виникли зобов`язання, які за своєю правовою природою є правовідносинами, що випливають із договору найму (оренди), згідно якого та в силу статті 759 Цивільного кодексу України, наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Окрім того, на вказані правовідносини поширюється дія Закону України "Про оренду державного та комунального майна", відповідно до частини 1 статті 2 якого, орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з вимогами частин 1, 5 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Частиною першою статті 17 вказаного Закону передбачено, що орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором.

Відповідно до частини 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

За приписами статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами місцевого самоврядування (для об`єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об`єктів, що перебувають у державній власності.

Відповідно до положень статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього Кодексу, інших активів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Пунктами 3.5., 3.6. договору сторони погоди, що орендна плата за орендоване майно сплачується орендарем щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця. Розмір орендної плати за кожний місяць визначається шляхом коригування орендарем розміру орендної плати за минулий місяць на індекс інфляції за поточний місяць і сплачує ним самостійно. Орендар сплачує орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

З матеріалів справи судом встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем зі сплати орендної плати станом на 11.04.2024 року становить 76 283,80 грн. (із урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 16.04.2024 року вх. № 10057/24).

Згідно з частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов`язання з оплати орендної плати, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку, про наявність у справі достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості зі сплати орендної плати за договором у розмірі 76 283,80 грн.

У зв`язку зі неналежним виконанням зобов`язань за договором, позивачем було заявлено до стягнення із відповідача пеню у сумі 25 954,05 грн. (із урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 16.04.2024 року вх. № 10057/24 відповідно до наданого розрахунку суми позовних вимог).

За змістом статей 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) за яким передбачено правові наслідки, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до пункту 3.4. договору нарахування орендної плати та пені припиняється з дати підписання акту приймання передачі майна або з моменту розірвання договору у відповідності до пункту 10.6.

Пунктом 3.10 договору передбачено, що орендна плата, перерахована, несвоєчасно або в неповному обсязі, стягується на користь орендодавця з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожний день прострочення (включаючи день проплати).

У разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі, першочергово погашається пеня, а у другу чергу сплачується основна сума боргу з орендної плати (пункт 3.11 договору).

Згідно з пунктом 7.3 договору, у разі прострочення орендарем виконання зобов`язання щодо сплати орендної плати в повному обсязі чи частково, нарахування та стягнення пені проводиться до моменту сплати основної суми боргу у встановленому пункті 3.10 цього договору порядку незалежно від строку та моменту, коли зобов`язання повинно було бути виконано.

Статтею 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи вищенаведене, судом було здійснено перевірку наданого позивачем до позовної заяви розрахунку суми пені, та встановлено, що такий розрахунок позивачем здійснено не вірно, з огляду на наступне.

Як вбачається із наданого до позовної заяви розрахунку детального суми пені 25 954,05 грн. із визначенням періодів та сум нарахування, позивачем було здійснення нарахування пені поза межами шестимісячного строку, у зв`язку із чим, суд зазначає наступне.

Згідно частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

З аналізу вищенаведеної норми слідує, що нарахування штрафних санкцій, в тому числі пені, обмежено шестимісячним терміном від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Проте, позивачем нараховано пеню за періоди які перевищують вищезазначений термін, що в свою чергу є порушенням частини 6 статті 232 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, судом було досліджено умови укладеного між сторонами договору та встановлено, що сторонами не визначено іншого строку нарахування штрафних санкцій, ніж передбачений частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України, а умова пункту 3.10. договору щодо сплати пені за кожен день прострочення (включаючи день проплати) від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання не може розцінюватися, як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України, строку, за який нараховуються штрафні санкції.

Здійснивши перерахунок суми пені за вищезазначені періоди з урахуванням вимог діючого законодавства, судом встановлено, що вони здійснено не вірно, оскільки позивачем не було враховано визначеного частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України строку.

Враховуючи вищевикладене, судом було здійснено власний розрахунок суми пені, за встановлений судом період та із урахуванням строку визначеного частиною 3 статті 232 Господарського кодексу України, в онлайн системі "Ліга Закон" та встановлено, що обґрунтованою є пеня у сумі 11 922,08 грн.

В частині стягнення пені у сумі 14 031,97 грн. відмовити.

Щодо позовних вимог про розірвання договору оренди № 4228 від 31 січня 2020 року, укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОБУТОВІ ПОСЛУГИ МІСТА» та зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОБУТОВІ ПОСЛУГИ МІСТА» звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради нежитлові приміщення підвальної частини №130-15-:-130-22, 130-20а загальною площею 159,2 кв.м. в житловому будинку літ. «А-6», за адресою: м. Харків, просп. Незалежності, буд. 5, протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 3, 4 статті 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільного кодексу для розірвання договору найму, з настанням правових наслідків, передбачених Цивільним кодексом.

При цьому слід враховувати приписи частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України, які є загальними для розірвання договору та передбачають можливість розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, установлених договором або законом.

Частиною 2 статті 24 Закону України Про оренду державного та комунального майна передбачено, що договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.

Згідно частини 1 статті 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач несвоєчасно та не у повному обсязі сплачував орендні платежі, що дає суду правові підстави стверджувати, що відповідачем істотно порушено умови укладеного між сторонами договору оренди № 4228 від 31 січня 2020 року, оскільки несплата орендної плати у порядку та розмірах, визначених умовами договору, істотно порушує права позивача та наносить шкоду його майновим інтересам.

Враховуючи вищевикладене, положення пункту 10.3, підпункту 4, 5 пункту 7.2. договору, а також висновки суду, щодо несистематичної сплати орендної плати (понад 3-х місяців), суд прийшов до висновку про наявність підстав для розірвання договору.

Згідно до статті 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

При цьому, згідно пункту 2.3 договору у разі припинення цього договору орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві майно у стані, не гіршому, ніж воно було одержане, з урахуванням нормального зносу, згідно з актом приймання-передачі в термін, що зазначений у листі про не пролонгацію, рішенні суду чи визначений за згодою сторін.

Відповідно до пункту 4.14 договору, у разі припинення або розірвання договору орендар зобов`язаний повернути орендодавцю орендоване майно у належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, та відшкодувати орендодавцю збитки в разу погіршення стану орендованого майна чи його втрати (повної або часткової) з вини орендаря.

Частиною 1 статті 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки суд дійшов висновку про задоволення вимоги про розірвання договору, підлягає і частковому задоволенню вимога про зобов`язання відповідача звільнити та повернути позивачу майно, як похідна.

В частині вимоги про зобов`язання звільнити та повернути нежитлові приміщення підвальної частини №130-15-:-130-22, 130-20а загальною площею 159,2 кв.м. в житловому будинку літ. «А-6», за адресою: м. Харків, просп. Незалежності, буд. 5, протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили відмовити, оскільки вказані вимоги, не узгоджуються із положеннями Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 74 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доказів здійснення повної та своєчасної сплати суми боргу за договором, або спростування заявлених позивачем до стягнення сум, відповідач суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме:

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Побутові послуги міста на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради заборгованості з орендної прати у сумі 76 283,80 грн., пеню у сумі 11 922,08 грн. за договором оренди № 4228 від 31 січня 2020 року;

- розірвання договору оренди № 4228 від 31 січня 2020 року, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОБУТОВІ ПОСЛУГИ МІСТА»;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОБУТОВІ ПОСЛУГИ МІСТА» звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради нежитлові приміщення підвальної частини №130-15-:-130-22, 130-20а загальною площею 159,2 кв.м. в житловому будинку літ. «А-6», за адресою: м. Харків, просп. Незалежності, буд. 5.

В частині стягнення пені у сумі 14 031,97 грн. та щодо зобов`язання повернення майна протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили відмовити - відмовити.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у даній справі покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 6 140,90 грн.

Керуючись статтями 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238, 241, 331,Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Побутові послуги міста (61003, м. Харків, пров. Слюсарний, буд. 1, під. 2, оф. 200, ) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, буд. 16, ) заборгованість з орендної прати у сумі 76 283,80 грн., пеню у сумі 11 922,08 грн. за договором оренди № 4228 від 31 січня 2020 року та судовий збір у розмірі 6 140,90 грн.

Розірвати договір оренди № 4228 від 31 січня 2020 року, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, буд. 16, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОБУТОВІ ПОСЛУГИ МІСТА» (61003, м. Харків, пров. Слюсарний, буд. 1, під. 2, оф. 200, ).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОБУТОВІ ПОСЛУГИ МІСТА» (61003, м. Харків, пров. Слюсарний, буд. 1, під. 2, оф. 200, ) звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, буд. 16, ) нежитлові приміщення підвальної частини №130-15-:-130-22, 130-20а загальною площею 159,2 кв.м. в житловому будинку літ. «А-6», за адресою: м. Харків, просп. Незалежності, буд. 5.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення пені у сумі 14 031,97 грн. та щодо зобов`язання повернення майна протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Реквізити сторін:

позивач: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, буд. 16, );

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Побутові послуги міста (61003, м. Харків, пров. Слюсарний, буд. 1, під. 2, оф. 200, );

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" (61052, Харківська обл., м. Харків, вул. Конторська, буд. 35, ).

Повне рішення складено "10" червня 2024 р.

Суддя О.О. Ємельянова