УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

м. Київ

03.06.2024Справа № 910/6703/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-пульт 034» (вул.Мєшкова, буд.20 село Гнідин, Бориспільський р-н, Київська обл., 08340; ідентифікаційний код 43914526)

до Фізичної особи-підприємця Бабенка Олексія Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про видачу судового наказу за вимогами щодо стягнення 22 903,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шериф-пульт 034» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Бабенка Олексія Миколайовича 3 930,00 грн основного боргу за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони № 15989165/ОК від 28.04.2023, 1 800,00 грн штрафу, 16 073,00 грн відшкодування вартості обладнання та 1 100,00 грн компенсації за здійснення організаційно-технічних заходів.

03.06.2024 Господарським судом міста Києва у справі № 910/6703/24 було видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Бабенка Олексія Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-пульт 034» основного боргу в розмірі 3 930,00 грн, штрафу в розмірі 1 800,00 грн та судового збору в розмірі 302,80 грн.

В іншій частині вимог суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, виходячи з такого.

Згідно з ч.1 ст.147 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Відповідно до статті 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Заявник просить стягнути з боржника 16 073,00 грн відшкодування вартості обладнання та 1 100,00 грн компенсації за здійснення організаційно-технічних заходів, які не є грошовою заборгованістю останнього за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони № 15989165/ОК від 28.04.2023, а є заходами відповідальності, сплата яких постає в залежність від встановлення певних обставин, що є завданням позовного провадження, адже під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).

Пунктом 3 частини 1 статті 152 ГПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Відтак, оскільки заявлені стягувачем вимоги не відповідають ознакам, наведеним у ч.1 ст.148 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу щодо стягнення 16 073,00 грн відшкодування вартості обладнання та 1 100,00 грн компенсації за здійснення організаційно-технічних заходів.

Принагідно суд роз`яснює стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Суд звертає увагу заявника, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. (ч.2 ст.153 ГПК України).

Керуючись статтями 150, 152, 153, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шериф-пульт 034» у видачі судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Бабенка Олексія Миколайовича відшкодування вартості обладнання в розмірі 16 073,00 грн та компенсації за здійснення організаційно-технічних заходів у розмірі 1 100,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 ГПК України.

Суддя Т.П. Капцова