СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 червня 2024 року м. Харків Справа № 905/1977/21 (905/1327/23)

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арванте", м. Харків (вх. №1212 Д/2),

на рішення Господарського суду Донецької області від 15.05.2024 (повний текст від 15.05.2024) у справі №905/1977/21 (905/1327/23) (суддя Величко Н.В.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арванте", м. Харків,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м. Добропілля Донецької області,

про стягнення 244144,79грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області на стадії ліквідаційної процедури перебуває справа №905/1977/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Курбанова Назіма Вахід-Огли.

У жовтні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Арванте" звернулося до Господарського суду Донецької області в межах справи №905/1977/21 про банкрутство ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 244144,79грн, з яких: 151007,57грн - основного боргу, 25171,21грн - подвійної облікової ставки НБУ, 58534,63грн - інфляційних втрат та 9431,38грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договорами поставки №7352-ДУ-УМТС-Т від 26.12.2018, №7995-ДУ-УМТС_Т від 04.04.2019 та №9155-ДУ-УМТС-Т від 17.09.2020 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 15.05.2024 у справі №905/1977/21 (905/1327/23) в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, позивач ТОВ "Арванте" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 15.05.2024 у справі №905/1977/21 (905/1327/23) та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.06.2024 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV ГПК України.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

За приписами до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З вимог апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить скасувати оскаржуване рішення в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Предметом даного спору є вимога майнового характеру про стягнення з відповідача 244144,79грн

Підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, станом на дату звернення до господарського суду з позовною заявою, з урахуванням приписів п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягав сплаті судовий збір в розмірі 3662,17грн (244144,79грн * 1,5%)

Станом на дату звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 15.05.2024 у справі №905/1977/21 (905/1327/23) апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 5493,26грн (3662,17грн *150% ).

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням вказаних приписів закону, а також враховуючи, що апеляційна скарга подана через систему "Електронний суд", тому застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, отже розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 4394,60грн.

До апеляційної скарги в якості доказів сплати судового збору апелянтом додано Платіжну інструкцію №73 АТ "ПУМБ" від 05.06.2024 на суму 4026,00грн, тобто судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж це встановлено Законом (недоплачено судовий збір в розмірі 368,60грн).

Враховуючи викладене, при поданні апеляційної скарги скаржником в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ГПК України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ТОВ "Арванте" без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання доказів сплати (доплати) судового збору у розмірі 368,60грн.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арванте" на рішення Господарського суду Донецької області від 15.05.2024 у справі №905/1977/21 (905/1327/23) - залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 368,60грн.

3. Роз`яснити ТОВ "Арванте", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна