ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" червня 2024 р. Справа № 906/337/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

судді Гудак А.В.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединівський край" на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.01.2024 у справі № 906/337/22 (суддя Соловей Л.А., повний текст рішення складено 08.02.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединівський край"

до відповідачів: 1) Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області; 2) Обиходівської сільської ради; 3) Коростенської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Помаранчева абрикоса"

про визнання недійсними та скасування розпоряджень райдержадміністрації, рішення сільської ради та визнання права власності на земельні ділянки

за участю представників сторін:

учасники справи не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

До Північно - західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Мединівський край" на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.01.2024 у справі № 906/337/22, в якій позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в позові про визнання недійсними та скасування розпоряджень райдержадміністрації та рішення сільської ради, прийняти в цій частині нове рішення, яким задоволити позовні вимоги.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 позивачу поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду. Відкрито провадження у справі № 906/337/22. Розгляд апеляційної скарги призначено на 05.06.2024 о 14:30 год.

Представник ТОВ "Мединівський край" - адвокат Алейников О.С. надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю з`явитися в судове засідання через зайнятість у іншому судовому розгляді.

В судове засідання 05.06.2024 учасники справи не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином та у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України).

Колегія суддів апеляційного суду, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення процесуальних прав сторін, дійшла висновку задоволити клопотання позивача та відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Окрім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

За приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розумним для розгляду даної справи є строк, що має забезпечити реалізацію процесуальних прав сторін у справі, повний, всебічний, об`єктивний розгляд справи, з урахуванням ст. ст. 7, 13 ГПК України. Відтак, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги на рішення суду поза межами строку, встановленого ст. 273 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 235, 270, 273, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "10" липня 2024 р. о 15:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч. 12 ст. 270 ГПК України).

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.