У Х В А Л А

05 червня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1008/23

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув матеріали заяви фізичної особи - підприємця Сахна Володимира Степановича про відстрочення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.10.2023 у справі

за позовом (стягувач): UAB "AKR Trading", вул. Жемайтес, 21-101, м. Вільнюс, Литва, 03118; e-mail: ;

до відповідача (боржник): фізичної особи - підприємця Сахна Володимира Степановича;

АДРЕСА_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

предмет спору: про стягнення 72928,10 євро

без виклику (повідомлення) сторін

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 18.10.2023 позов у даній справі задоволений частково, присуджено до стягнення з фізичної особи - підприємця Сахна Володимира Степановича на користь UAB "AKR Trading" 35186,29 євро суми попередньої оплати, 12124,09 євро штрафних санкцій та 28282,83 грн судового збору.

Судове рішення оскаржене до суду апеляційної інстанції.

25.04.2024, до Господарського суду Чернігівської області, від ФОП Сахна В.С. надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення від 18.10.2023 строком на один рік. Мотивована тим, що на його звернення до АТ «Райффайзен Банк» з метою купівлі валюти для її подальшого переказу стягувачу UAB "AKR Trading", Банк, листом від 23.04.2024 № Д1-2-Д1-В73/25-29-2, повідомив про неможливість вчинення банківської операції з купівлі валюти та її перерахування за кордон з огляду на діючі обмеження, запроваджені постановою НБУ від 24.02.2022 № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», в силу яких суб`єкти господарювання не мають можливості звертатись із дорученнями на придбання іноземної валюти для виконання судових рішень в валюті, а також ініціювати переказ такої валюти за кордон на банківські реквізити кредиторів-нерезидентів.

Враховуючи, що на момент звернення боржника із заявою про відстрочення виконання судового рішення матеріали даної справи направлені до Північного апеляційного господарського суду, Господарський суд Чернігівської області ухвалою від 26.04.2024 прийняв вказану заяву ФОП Сахно В.С., вирішив призначити її розгляд після повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

24.04.2024, постановою Північного апеляційного господарського суду в справі № 927/1008/23 апеляційну скаргу ФОП Сахно В.С. залишено без задоволення, рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.10.2023 - без змін.

Матеріали справи повернуті до суду першої інстанції.

03.06.2024, на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.10.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2024, виданий наказ у справі № 927/1008/23.

За частинами 1, 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за заявою сторони, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (в випадках, установлених законом) - установити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається в десятиденний строк з дня її надходження в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви Сахно В.С. про відстрочення виконання судового рішення на 12.06.2024 о 14:30.

Керуючись статтями 169, 170, 234, 235, 331 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання з розгляду заяви фізичної особи - підприємця Сахна Володимира Степановича про відстрочення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.10.2023, призначити на 12 червня 2024 р. о 14:30 .

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 302.

2. Стягувачу за виконавчим документом - UAB "AKR Trading", до початку судового засідання, надати письмові пояснення / заперечення по суті поданої заяви (в разі наявності).

Неприбуття в судове засідання сторін, які повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду цієї заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає скарженню окремо від рішення суду.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя Романенко А.В.