ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

03 червня 2024 року м. ХарківСправа № 914/2336/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши клопотання першого відповідача, ТОВ "НВО "А.Т.О.Р.", про залучення доказів (вх. № 13654 від 27 травня 2024 року), у справі

за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ,
до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "А.Т.О.Р.", м. Харків, ОСОБА_1 , м. Харків
простягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство «ОТП Банк», звернувся до Господарського суду Львівської області (справу передано за підсудністю до Господарського суду Харківської області) з позовом до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО «А.Т.О.Р.» та ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості у розмірі 5 305 689,74 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 5 000 000,00 грн. та заборгованості по процентам 305 689,74 грн. Підставою позову визначено договір про надання банківських послуг № CR 21-566/700-2 від 29.06.2021 року.

27 травня 2024 року до суду від першого відповідача, ТОВ "НВО "А.Т.О.Р.", надійшло клопотання про залучення доказів (вх. № 13654), а саме: нотаріально посвідчених заяв свідків.

Розглянувши означене клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3, 4, 8 ст. 80 ГПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04 квітня 2024 року (дата прийняття справи до провадження суддею Калініченко Н.В.) судом встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Як вбачається із довідки про доставку ухвали суду від 04 квітня 2024 року, вона доставлена першому відповідачу в електронний кабінет системи «Електронний Суд» 04 квітня 2024 року о 15:00. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Враховуючи день отримання ухвали суду, перший відповідач мав подати до суду відзив, а отже і всі докази до нього, до 19 квітня 2024 року.

Однак, відповідач надає до суду докази лише 27 травня 2024 року, тобто більше ніж через місяць після настання строку на їх подання.

За таких обставин та на підставі ч. 8 ст. 80 ГПК України, суд прийшов до висновку про неприйняття судом до розгляду доказів, доданих до клопотання (вх. № 13654 від 27 травня 2024 року), поданих поза межами приписів ГПК України, а саме поза межами строку.

При цьому, суд зазначає, що в матеріалах справи наявний відзив першого відповідача, прийнятий протокольною ухвалою від 08 листопада 2023 року, у якому перший відповідач не зазначав про неможливість подання доказів у визначений ГПК України строк та про подання в майбутньому таких доказів. Обставина складання заяв свідків по даті складання 24 травня 2024 року не є тією обставиною, яка впливає на зміну обрахунку строку подання доказів.

Керуючись статтями 6, 42, 80, 232-236 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання першого відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "А.Т.О.Р.", про залучення доказів (вх. № 13654 від 27 травня 2024 року) відмовити.

Не приймати до розгляду докази, що є додатком до клопотання першого відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "А.Т.О.Р.", про залучення доказів (вх. № 13654 від 27 травня 2024 року).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 03 червня 2024 року.

Суддя Н.В. Калініченко