ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження

м. Хмельницький

"04" червня 2024 р. Справа № 924/434/24

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянувши матеріали

за позовом Колективного підприємства "Спецбудмеханізація", м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макроекобуд", м. Львів

про стягнення 243 327,54грн, з яких: 224 000,00грн - основного боргу, 15 563,72грн - пені, 2 189,46грн - інфляційних втрат, 1 574,36грн - 3% річних

Представники сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились.

Суть спору. 02.04.2024 на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Колективного підприємства "Спецбудмеханізація", м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макроекобуд", м. Львів про стягнення 243 327,54грн, з яких: 224 000,00грн - основного боргу зі сплати орендної плати, 15 563,72грн - пені, 2 189,46грн - інфляційних втрат, 1 574,36грн - 3% річних у зв`язку із неналежним виконанням умов договору №16 від 01.08.2023. В позовній заяві позивач просив суд здійснити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.05.2024 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/434/24 в порядку розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

28.05.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Макроекобуд", м. Львів надійшов відзив на позов, згідно якого представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку з виконанням зобов`язання та сплатою заборгованості за договором найму №16 від 01.08.2023 в сумі 224 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №188 від 13.05.2024.

03.06.2024 на адресу суду представник позивача надіслав заяву, згідно якої просить суд прийняти відмову від позову та у зв`язку з цим закрити провадження у справі, оскільки відповідачем було надано докази сплати заборгованості в сумі 224 000,00 грн. Також просив суд на підставі ч.1 ст.130 ГПК України повернути позивачу з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору, а саме 1 824,96 грн. У своїй заяві позивач зазначив, що після подачі позову в рахунок оплати основної суми боргу зі сплати орендної плати за договором найму №16 від 01.08.2023 від відповідача надійшли грошові кошти в сумі 224 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №188 від 13.05.2024. Вказав, що наслідки відмови позивача від позову позивачу відомі та зрозумілі.

В судове засідання представники сторін не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. На адресу суду 03.06.2024 представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі та просив суд прийняти відмову позивача від позву, закрити провадження у справі та провернути 50% судового збору сплаченого при подані позову.

Судом враховується, що згідно статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) участь сторони у судовому засіданні є її правом.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено та враховано таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Заява позивача про відмову від позову підписана повноважним представником позивача адвокатом Висоцькою Х.О., повноваження якої за договором про надання правової (правничої) допомоги згідно ордеру ВХ №1068590 від 02.05.2024 не обмежуються, а тому вказана відмова приймається судом.

Судом також враховано, що позивачу відомо, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Таким чином, зважаючи на те, що позивач відмовився від позову, а заява позивача про відмову від позову прийнята, провадження у справі №924/434/24 підлягає закриттю відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову і прийняттям відмови судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що при поданні позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3 649,91грн згідно платіжної інструкції № 8784125 від 02.05.2024.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України 50% судового збору в розмірі 1 824,96грн у зв`язку із відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті, а також враховуючи заяву позивача про повернення 50% судового збору.

Керуючись статтями 129, 130, 191, 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Колективного підприємства "Спецбудмеханізація", м. Хмельницький від позову у справі №924/434/24.

Провадження у справі №924/434/24 за позовом за позовом Колективного підприємства "Спецбудмеханізація", м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макроекобуд", м. Львів про стягнення 243 327,54грн, з яких: 224 000,00 грн - основного боргу, 15 563,72грн - пені, 2 189,46грн - інфляційних втрат, 1 574,36грн - 3% річних закрити.

Повернути Колективному підприємству "Спецбудмеханізація" (вул. Геологів, 7, м. Хмельницький, 29016; ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 824,96 грн (одна тисяча вісімсот двадцять чотири гривень 96 коп.), сплачений згідно платіжної інструкції №8784125 від 02.05.2024.

Ухвала підписана та набрала законної сили 04.06.2024, а також може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 255-257 ГПК України

Суддя С.І. Крамар

Віддруков. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - КП "Спецбудмеханізація" (29016, м. Хмельницький, вул. Геологів, 7) надісл. в ел. каб. в системі "ЕС"

3 - відповідачу - ТОВ "Макроекобуд" (79071, м. Львів, вул. Кульпарківська, 230 А, корпус, 5) надісл. в ел. каб. в системі "ЕС"