РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.06.2024Справа № 910/19834/23
Господарський суд міста Києва в складі: головуючого судді Г.П. Бондаренко-Легких, розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін справу №910/19834/23.

За позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-А)

До Житлово-будівельного кооперативу «Політехнік-3» (02154, м. Київ, бул. Русанівський, буд. 1)

про стягнення 213 203, 96 грн

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Політехнік-3» про стягнення 213 258, 27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.05.2010 між сторонами укладено договір № 09062/4-04 на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі, так на виконання умов договору, позивач в період з 01.10.2022 по 30.09.2023 надав послуги відповідачу на загальну суму 322 564, 14 грн, а відповідач здійснив лише часткову оплату за зазначений період у розмірі 160 000, 00 грн, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 162 564, 14 грн.

У зв`язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача 213 258, 27 грн, з яких: 162 564, 14 грн - основний борг; 37 021, 43 грн - пеня; 8 128, 21 грн - штраф; 2 315, 75 грн - 3% річних; 3 228, 75 грн - інфляційні втрати.

Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати (судовий збір).

24.01.2024 Господарський суд міста Києва дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали від 24.01.2024 для усунення недоліків позовної заяви.

31.01.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, якою позивач усунув недоліки встановлені ухвалою від 24.01.2024.

19.02.2024 суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій вирішив розгляд справи № 910/19834/23 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, прийнято зменшення позовних вимог та подальший розгляд справи ухвалено здійснювати з урахуванням зменшених позовних вимог (213 203, 96 грн), відмовлено в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

06.03.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. В зазначеному відзиві відповідач просить здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2024 відмовлено в задоволенні клопотання Житлово-будівельного кооперативу «Політехнік-3» про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

19.03.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив.

01.04.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

20.05.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

27.05.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.

28.05.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідач просить продовжити розгляд справи з метою надання сторонам можливості узгодити можливість мирового врегулювання спору.

Частиною 2 статті 116 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.

Провадження в даній справі відкрито 19.02.2024, з огляду на що, суд констатує, що для розгляду даної справи минули усі розумні строки.

Окрім цього, чинний Господарсько процесуального кодекс України не передбачає механізму продовження розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відтак, клопотання відповідача про продовження розгляду справи, суд залишає без розгляду.

Суд звертає увагу сторін, що укладення мирової угоди можливе також в процесі виконання судового рішення за правилами передбаченими статтею 330 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення на нього, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

І. Фактичні обставини, що стали підставою спору (підстави позову).

06.05.2010 між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» (в подальшому перейменовано у Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» та в Приватне акціонерне товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»), як постачальником та Житлово-будівельним кооперативом «Політехнік-3», як абонентом укладено договір про постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі № 09062/4-04.

В пункті 1 договору № 09062/4-04 від 06.05.2010 зазначено, що цей договір укладається у відповідності із Законом України "Про питну воду та питне водопостачання". За цим договором постачальник зобов`язується надавати абоненту послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних вод у систему каналізації м. Києва, за адресами об`єктів водоспоживання, зазначеними у дислокації об`єктів водоспоживання та водовідведення (яка є невід`ємною частиною цього договору) та на підставі пред`явленого абонентом умов (дозволу) на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва, а абонент зобов`язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому постачальником послуг на умовах цього договору та дотримуватись порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190, Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 за № 37, зареєстрованими в Міністерстві юстиції 26.04.2002 за № 403/6691, Правилами приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затверджених Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради від 12.10.2011 за № 1879, зареєстрованими в головному управлінні юстиції м. Києва 17.10.2011 за № 44/903, а також дотримуватися норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим договором.

Підпунктами 2.1.1. пункту 2.1. договору № 09062/4-04 від 06.05.2010 встановлено, що облік поставленої води та кількість прийнятих стоків здійснюється за показаннями лічильника, зареєстрованого у постачальника, окрім випадків, передбачених Правилами користування. У випадках наявності у абонента декількох об`єктів водоспоживання, облік спожитої ним води здійснюється з урахуванням показань всіх лічильників, зареєстрованих за абонентом. Обсяг наданої води для поливу води може визначатися за узгодженим з постачальником розрахунком на підставі наданих абонентом офіційних документів, якими визначена площа поливу.

У відповідності до підпункту 2.1.2. пункту 2.1. договору № 09062/4-04 від 06.05.2010, зняття показань з лічильника(-ків) здійснюється, як правило, щомісячно представником постачальника у присутності представника абонента у строки згідно з графіком обслуговування постачальника. Для абонента із стабільним об`ємом водоспоживання (до 30 м. куб. із незначним коливанням) зняття показань з лічильника може здійснюватися постачальником поквартально, при цьому останній направляє абоненту щомісячно розрахункові документи на оплату наданих послуг, виходячи із його середньодобового споживання води. Показання лічильника за відповідний період можуть бути прийняті до розрахунків постачальником від абонента в письмовому вигляді. В разі, якщо абонент не забезпечить присутності свого представника для зняття показань, дані що зняті постачальником є підставою для виставлення розрахункових документів на оплату наданих послуг.

Згідно підпункту 2.1.4. пункту 2.1. договору № 09062/4-04 від 06.05.2010, кількість стічних вод, які надходять у міську каналізаційну мережу, визначається за показаннями лічильників стічних вод, або за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання згідно з показаннями лічильників води та/або іншими способами визначення об`ємів стоків у відповідності до Правил користування та місцевих правил приймання.

Як вбачається з підпункту 2.1.6. пункту 2.1. договору № 09062/4-04 від 06.05.2010, облікові дані абонента щодо кількості та вартості спожитих ним послуг підлягають обов`язковому звірянню у постачальника. Абонент щоквартально, не пізніше 10-го числа наступного за звітним кварталом місяця та в інші строки (за письмовою вимогою постачальника) направляє до останнього письмовий звіт по обсягам наданих послуг (за встановленою постачальником формою) та проводить з останнім звіряння обсягів наданих послуг у відповідному обліковому періоді, а також звіряння по проведених розрахунках за надані послуги. Для проведення звіряння абонент направляє свого представника до постачальника із необхідними для цього обліковими та бухгалтерськими документами. Звіряння вважається проведеним з моменту отримання постачальником підписаного повноважними особами акту звіряння розрахунків. В разі невиконання абонентом цього пункту договору, облікові дані постачальника щодо кількості та вартості наданих послуг та проведених абонентом розрахунків вважаються безумовно погодженими абонентом.

Підпунктами 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3. пункту 2.2. договору № 09062/4-04 від 06.05.2010 щодо порядку розрахунків встановлено:

- Постачальник щомісячно направляє до банківської установи абонента розрахункові документи (в електронному вигляді - дебетові повідомлення або у паперовому вигляді вимоги-доручення тощо) для оплати за поставлену воду та прийняті стічні води відповідно до встановлених тарифів. Тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення встановлюються уповноваженими органами відповідно із чинним законодавством та не підлягають узгодженню сторонами. В разі зміни тарифів у період дії цього договору постачальник доводить абоненту нові тарифи у розрахункових документах без внесення додаткових змін до цього договору стосовно строків їх введення та розмірів;

- У розрахункових документах зазначаються вартість та кількість наданих послуг за відповідний період, а також розмір діючих тарифів. Оплата вартості послуг здійснюється абонентом щомісячно у безготівковій формі у п`ятиденний термін з дня направлення постачальником розрахункового документу до банківської установи абонента. За згодою постачальника оплата може здійснюватися іншими способами, що не суперечать чинному законодавству України. В разі утворення боргу, оплата за надані послуги, що надходить від абонента, незалежно від зазначеного в платіжному документі призначення платежу, першочергово зараховується постачальником в погашення боргу;

- В разі неотримання від постачальника поточного щомісячного розрахункового документу, абонент здійснює оплату вартості наданих йому послуг, не пізніше 5-го числа наступного місяця, платіжним дорученням, виходячи з діючого тарифу та фактичної кількості спожитої води.

З підпункту 2.2.4. пункту 2.2. договору № 09062/4-04 від 06.05.2010 вбачається, що у разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг, зазначених у розрахунковому документі, абонент зобов`язаний у десятиденний термін з дня направлення постачальнику розрахункового документу до банківської установи абонента, письмово повідомити про це постачальника та у цей же термін направити представника з обґрунтовуючими документами для проведення звіряння та підписання акту. В іншому випадку відмова абонента оплатити розрахунковий документ постачальника вважатиметься безпідставною.

Позивач на виконання умов підпункту 2.2.1. пункту 2.2. договору № 09062/4-04 від 06.05.2010 після зняття показань з вузла обліку відповідача, надсилав до банківської установи відповідача (АТ «КОМІБАНК») розрахункові документи для оплати за поставлену воду та прийняті стічні води відповідно до встановлених тарифів за період з жовтня 2022 року по вересень 2023 року. Зазначений період охоплює грошову суму в загальному розмірі - 322 564, 14 грн.

Згідно підпункту 3.3.5. пункту 3.3. договору № 09062/4-04 від 06.05.2010, абонент зобов`язується, сплачувати вартість наданих йому постачальником послуг на умовах цього договору.

Відповідач за послуги надані позивачем за вище зазначений період здійснив оплату в загальному розмірі 160 000, 00 грн.

Відповідно до пункту 4.1. договору № 09062/4-04 від 06.05.2010, сторони несуть відповідальність за невиконання умов цього договору відповідно до чинного законодавства.

У відповідності до пункту 4.2. договору № 09062/4-04 від 06.05.2010, у разі порушення строків виконання зобов`язання по оплаті за надані послуги, абонент сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу. Нарахування пені припиняється через один рік від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Оплата абонентом пені не звільняє останнього від оплати несплаченого рахунку в повному обсязі.

Згідно пункту 4.6. № 09062/4-04 від 06.05.2010, за безпідставну відмову оплатити направлений рахунок, або вимогу щодо оплати. Абонент сплачує постачальнику штраф у розмірі 5% від суми, яку відмовився сплатити. Сплата штрафу не звільняє абонента від обов`язку оплатити рахунок постачальника.

Відповідно до пункту 5.7. договору № 09062/4-04 від 06.05.2010, спори, що можуть виникнути у процесі виконання цього договору, сторони намагатимуться вирішувати шляхом переговорів. Не врегулюванні питання вирішуються у судовому порядку.

В силу пункту 7.1. договору № 09062/4-04 від 06.05.2010, цей договір укладається строком на один рік і набуває чинності з моменту його підписання сторонами. Договір вважається пролонгованим на новий строк, якщо за 20 днів до припинення його дії жодна із сторін письмово не повідомить іншу сторони про його припинення. Відносини сторін до укладення нового договору регулюються даним договором.

З огляду на зазначене позивач просить стягнути з відповідача не оплачену суму за постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі за спірний період у розмірі 162 564, 14 грн, а також за прострочення оплати нараховану пеню у розмірі 36 970, 18 грн, штраф у розмірі 8 128, 21 грн, 3% річних у розмірі 2 312, 68 грн та інфляційні втрати у розмірі 3 228, 75 грн.

ІІ. Предмет позову.

Предметом позову у справі є матеріально - правові вимоги позивача до відповідача про стягнення з останнього не оплаченої суми за постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі у розмірі 162 564, 14 та за прострочення своєчасної оплати пеню, штраф, 3% річних, інфляційні втрати.

Юридичними підставами позову є стаття 173 Господарського кодексу України, статті 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, Закон України «Про питну воду та питне водопостачання», Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190, Правила приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затвердженими розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.10.2011 №1879.

Фактичними підставами позову є неналежне виконання відповідачем умов договору № 09062/4-04 від 06.05.2010 в своєчасної оплати за надані позивачем послуги.

III. Доводи позивача щодо суті позовних вимог.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на виконання умов договору № 09062/4-04 від 06.05.2010 в період з жовтня 2022 року по вересень 2023 року здійснював відповідачу поставку питної води та приймання стічних вод та у відповідності до умов зазначеного договору, виставляв рахунки на оплату за надані житлово-комунальні послуги, а відповідач в свою чергу в порушення умов договору № 09062/4-04 від 06.05.2010 в частині вчасної та повної оплати за надані послуги здійснив лише часткову оплату, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість за надані останнім послуги з жовтня 2022 року по вересень 2023 року, яку позивач просить стягнути, а також позивачем додатково нараховано відповідачу пеню, штраф, 3% річних, інфляційні втрати за прострочення своєчасної оплати.

IV. Заперечення відповідача у справі.

Відповідач заперечуючи проти задоволення позовних вимог в заявах по суті зазначає наступне:

(1) позивач наданими до позовної заяви даними приладів комерційного обліку та розрахунків перекручує дані про обсяг наданих ним послуг відповідачу;

(2) позивач не направляв до банківської установи відповідача розрахункові документи;

(3) договір № 09062/4-04 від 06.05.2010 є припиненим з 26.04.2014, а частково сплачені відповідачем кошти за спірний період не свідчать про те, шо договір № 09062/4-04 від 06.05.2010 є продовженим;

(4) позивачем не надано доказів, що позивач наділений правом здійснювати діяльність з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення;

(5) позивач неналежним чином виконав приписи пункту 8 частини 3 статті 162 та частини 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, а тому відповідач просить не брати до уваги подані позивачем докази.

VІ. Оцінка доказів судом та висновки суду.

З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- чи правомірно позивач виставляв відповідачу рахунки на оплату за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення?

- чи правомірно позивач нарахував пеню, 3% річних та інфляційні втрати відповідачу?

- чи правильно позивачем визначені періоди прострочення?

- чи підлягають позовні вимоги задоволенню та в якій частині?

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

(1) Щодо стягнення суми основного боргу.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Пунктом 2 частини 2 зазначеної статті внормовано, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (частина 1, пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України).

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори) (частина 1, 2 статті 202 Цивільного кодексу України).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина 1 статті 509 Цивільного кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (частина 1 статті 173 Господарського кодексу України).

Як підтверджено матеріалами справи 06.05.2010 між сторонами укладено договір про постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі № 09062/4-04 за умовами якого постачальник зобов`язується надавати абоненту послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних вод у систему каналізації м. Києва, за адресами об`єктів водоспоживання, зазначеними у дислокації об`єктів водоспоживання та водовідведення та на підставі пред`явленого абонентом умов (дозволу) на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва, а абонент зобов`язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому постачальником послуг на умовах цього договору та дотримуватись порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод.

Централізоване питне водопостачання - господарська діяльність із забезпечення споживачів питною водою за допомогою комплексу об`єктів, споруд, розподільних водопровідних мереж, пов`язаних єдиним технологічним процесом виробництва та транспортування питної води (стаття 1 Закону України «Про питну воду та водопостачання»).

Суд звертає увагу, шо відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та управління побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

До житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами (стаття 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

За таких обставин, правовідносини, які існують між позивачем та відповідачем в межах договору № 09062/4-04 від 06.05.2010 належать до житлово-комунальних послуг.

Підпунктами 2.1.1., 2.1.2., 2.1.4. пункту 2.1. договору № 09062/4-04 від 06.05.2010 встановлено, що облік поставленої води та кількість прийнятих стоків здійснюється за показаннями лічильника, зареєстрованого у постачальника, окрім випадків, передбачених Правилами користування. У випадках наявності у абонента декількох об`єктів водоспоживання, облік спожитої ним води здійснюється з урахуванням показань всіх лічильників, зареєстрованих за абонентом (п.п. 2.1.1.). Зняття показань з лічильника(-ків) здійснюється, як правило, щомісячно представником постачальника у присутності представника абонента у строки згідно з графіком обслуговування постачальника. Для абонента із стабільним об`ємом водоспоживання (до 30 м. куб. із незначним коливанням) зняття показань з лічильника може здійснюватися постачальником поквартально, при цьому останній направляє абоненту щомісячно розрахункові документи на оплату наданих послуг, виходячи із його середньодобового споживання води. Показання лічильника за відповідний період можуть бути прийняті до розрахунків постачальником від абонента в письмовому вигляді. В разі, якщо абонент не забезпечить присутності свого представника для зняття показань, дані що зняті постачальником є підставою для виставлення розрахункових документів на оплату наданих послуг (п.п. 2.1.2.). Кількість стічних вод, які надходять у міську каналізаційну мережу, визначається за показаннями лічильників стічних вод, або за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання згідно з показаннями лічильників води та/або іншими способами визначення об`ємів стоків у відповідності до Правил користування та місцевих правил приймання (п.п. 2.1.4.).

Так, позивач до позовної заяви додав:

- за спірний періоди, а саме: жовтень, листопад 2022 року, лютий, березень, квітень, травень, липень та вересень 2023 року - фотофіксацію показань вузла обліку;

- за спірний період: червень 2023 року - акт обстеження та зняття показань з вузла обліку № 4-338-38 та № 3-338-70.

- за спірний період, а саме: грудень 2022 року та січень 2023 року через відсутність показань вузлів обліку нарахування проводились за середньодобовим споживанням.

За таких обставин, позивач за надання послуги відповідачу за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення нарахував відповідачу до сплати: 1) за жовтень 2022 - 17 445, 48 грн; 2) за листопад 2022 - 18 888, 72 грн; 3) за грудень 2022 - 22 686, 72 грн; 4) за січень 2023 - 21 370, 08 грн; 5) за лютий 2023 року - 17 040, 36 грн; 6) за березень 2023 року - 24 079, 32 грн; 7) за квітень 2023 року - 21 438, 19 грн; 8) за травень 2023 року - 24 205, 92 грн; 9) за червень 2023 року - 21 167, 52 грн; 10) за липень 2023 року - 30 474, 14 грн; 11) за серпень 2023 року - 23 800, 80 грн; 12) за вересень 2023 року - 26 206, 20 грн. Зазначені суми вказані без ПДВ, що в сукупності становить 268 803 45 грн, а з урахуванням ПДВ - 322 564, 14 грн.

Відповідач, в свою чергу, зазначає, що наданими позивачем даними з приладів комерційного обліку та розрахунками позивач приховує і перекручує дані про обсяг наданих ним послуг. Зазначені твердження відповідач мотивує тим, що на думку відповідача позивач встановив прилади комерційних обліків інших споживачів, у зв`язку з чим представник відповідача звернувся до позивача з адвокатським запитом.

З адвокатського запиту № 21/02/2024-2 від 02.02.2024 вбачається, що представник відповідача, зокрема, просив позивача надати інформацію про укладені позивачем договори з споживачами послуг в багатоквартирному будинку № 1 по бульвару Русанівському в місті Києві, крім ЖБК «Політехнік-3».

Проте, в даному проханні позивач відмовив надавати інформацію представнику відповідачу, у зв`язку конфіденційною інформацією, яка міститься в договорах, що в свою чергу становлять комерційну таємницю позивачу.

Суд відхиляє зазначені доводи відповідача, у зв`язку з тим, що підпунктом 2.1.6. пункту 2.1. договору № 09062/4-04 від 06.05.2010 сторони погодили, що облікові дані абонента щодо кількості та вартості спожитих ним послуг підлягають обов`язковому звірянню у постачальника. Абонент щоквартально, не пізніше 10-го числа наступного за звітним кварталом місяця та в інші строки (за письмовою вимогою постачальника) направляє до останнього письмовий звіт по обсягам наданих послуг (за встановленою постачальником формою) та проводить з останнім звіряння обсягів наданих послуг у відповідному обліковому періоді, а також звіряння по проведених розрахунках за надані послуги. Для проведення звіряння абонент направляє свого представника до постачальника із необхідними для цього обліковими та бухгалтерськими документами. Звіряння вважається проведеним з моменту отримання постачальником підписаного повноважними особами акту звіряння розрахунків. В разі невиконання абонентом цього пункту договору, облікові дані постачальника щодо кількості та вартості наданих послуг та проведених абонентом розрахунків вважаються безумовно погодженими абонентом.

Відповідач (абонент) про незгоду щодо кількості або вартості отриманих з 01.10.2022 по 30.09.2023 послуг, в установленому договором порядку не повідомляв, свого представника з обґрунтовуючими документами для проведення звіряння та підписання акту не направляв, доказів протилежного суду відповідачем не надано, а тому, в силу положень пунктів 2.1.6 та 2.2.4 договору № 09062/4-04 від 06.05.2010, кількість та вартість наданих позивачем з 01.10.2022 по 30.09.2023 послуг з водопостачання та водовідведення вважаються безумовно погодженими відповідачем.

Позивач на виконання умов підпункту 2.2.1. пункту 2.2. договору № 09062/4-04 від 06.05.2010 після зняття показань з вузла обліку відповідача, надсилав до банківської установи відповідача розрахункові документи для оплати за поставлену воду та прийняті стічні води відповідно до встановлених тарифів за період з жовтня 2022 року по вересень 2023 року, на підтвердження зазначених дій, позивач до позовної заяви долучив реєстр дебетових повідомлень, що надсилались на адресу ЖБК «Політехник-3», який в свою чергу наданий АТ «Комінбанк» та безпосередньо копії рахунків на оплату за спірний період.

Відповідач, в свою чергу, зазначає, що він не отримував від позивача, ні через обслуговуючий відповідача банк дебетових повідомлень.

Однак позивач, в свою чергу, на підтвердження того, що дебетові повідомлення були направлені у відповідності до підпункту 2.2.1. пункту 2.2. договору № 09062/4-04 від 06.05.2010 надав до матеріалів справи відповідну довідку від АТ «Комінбанк» від 31.10.2023.

За таких обставин, суд відхиляє доводи відповідача, які ґрунтуються лише на зазначені в тексті відзиву і заперечень на відповідь на відзив того, що відповідач не отримував дебетових повідомлень.

Окрім цього, підпунктом 2.2.3. пункту 2.2. договору № 09062/4-04 від 06.05.2010 сторони погодили, що в разі неотримання від постачальника поточного щомісячного розрахункового документу, абонент здійснює оплату вартості наданих йому послуг, не пізніше 5-го числа наступного місяця, платіжним дорученням, виходячи з діючого тарифу та фактичної кількості спожитої води.

За таких обставини, сторони узгодили механізм здійснення оплати за надані послуги по договору № 09062/4-04 від 06.05.2010 у випаду, якщо абонент (відповідач) не отримає від постачальника (позивача) розрахункового документу.

Істотними умовами договору про надання послуг з питного водопостачання, зокрема є розмір та порядок оплати послуг централізованого водопостачання (стаття 20 Закону України «Про питну воду та водопостачання»).

Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором (частина 1 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до підпункту 3.3.5. пункту 3.3. договору № 09062/4-04 від 06.05.2010, абонент зобов`язується, сплачувати вартість наданих йому постачальником послуг на умовах цього договору.

Згідно підпункту 2.2.2. пункту 2.2. договору № 09062/4-04 від 06.05.2010, у розрахункових документах зазначаються вартість та кількість наданих послуг за відповідний період, а також розмір діючих тарифів. Оплата вартості послуг здійснюється абонентом щомісячно у безготівковій формі у п`ятиденний термін з дня направлення постачальником розрахункового документу до банківської установи абонента. За згодою постачальника оплата може здійснюватися іншими способами, що не суперечать чинному законодавству України. В разі утворення боргу, оплата за надані послуги, що надходить від абонента, незалежно від зазначеного в платіжному документі призначення платежу, першочергово зараховується постачальником в погашення боргу;

Відповідач за спірний період здійснив оплату за надані позивачем послуги у загальному розмірі 160 000, 00 грн.

Відповідач в свою чергу не заперечує проти того, що він здійснював часткові оплати. Проте, відповідач зазначає, що здійснення часткових оплат за спірний період не свідчить про те, що договір № 09062/4-04 від 06.05.2010 є продовженим.

Заперечення відповідача в даній частині зводяться до того, що на думку останнього договір № 09062/4-04 від 06.05.2010 припинив свою дію та не був продовжений.

Суд, дослідивши мотиви, на які посилається відповідач в обставинах щодо не чинності договору № 09062/4-04 від 06.05.2010, зазначає наступне.

Сторони в договорі № 09062/4-04 від 06.05.2010 узгодили механізм розірвання договору, так зокрема пунктом 7.1. встановлено, що договір укладається строком на один рік і набуває чинності з моменту його підписання сторонами. Договір вважається пролонгованим на новий строк, якщо за 20 днів до припинення його дії жодна із сторін письмово не повідомить іншу сторони про його припинення. Відносини сторін до укладення нового договору регулюються даним договором. Пунктом 7.2. встановлено, що договір може бути розірвано відповідно до норм, передбачених чинним законодавство України. Сторона, що бажає достроково розірвати договір має письмово попередити про це іншу сторону за один місяць до визначеної дати припинення договору.

Судом встановлено, що договір № 09062/4-04 від 06.05.2010 у встановленому чинним законодавством порядку не припинено, не визнано недійсним, не розірвано. Таким чином, договір № 09062/4-04 від 06.05.2010 є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Щодо тверджень відповідача про відсутність ліцензії в позивач та відповідача щодо здійснення господарської діяльності у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, суд зазначає наступне.

Пунктом 1.5. статуту ЖБК «ПОЛІТЕХНІК-3» від 24.12.2016 встановлено, що кооператив є неприбутковою організацією, діє виключно для обслуговування, ремонту і реконструкції житлового будинку та утримання прибудинкової території за кошти членів житлово-будівельного кооперативу і за рахунок пасивних доходів та фінансової допомоги від добровільних внесків, або дотацій Держави, отриманих і використаних кооперативом відповідно до мети його діяльності.

Метою діяльності ЖБК «ПОЛІТЕХНІК-3» у відповідності до розділу 2 статуту ЖБК «ПОЛІТЕХНІК-3» від 24.12.2016 є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативу на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів. Також метою діяльності кооперативу є: 1) забезпечення належного утримання будинку та прибудинкової території; 2) забезпечення згоди власників квартир та нежитлових приміщень будинку щодо порядку реалізації ними своїх прав на володіння, користування та розпорядження об`єктами будинку, що перебувають у спільній власності членів кооперативу; 3) забезпечення належного отримання мешканцями будинку житлово-комунальних послуг; 4) забезпечення виконання власниками, жилих і нежилих приміщень будинку вимог «правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 року № 76, Житлового кодексу Української РСР, Закону України «Про кооперацію».

Суд констатує, що відповідач, як споживач житлово-комунальної послуги не є суб`єктом, діяльність якого підлягає ліцензуванню в порядку, встановленому законом.

Господарська діяльність із централізованого водопостачання підлягає ліцензуванню у порядку, встановленому законом (стаття 18 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»).

Ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, централізоване водопостачання та централізоване водовідведення (пункт 28 частини 1 статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності). Дія цього Закону не поширюється на ліцензування таких видів господарської діяльності: діяльність у сфері електроенергетики, на ринку природного газу, централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, виробництво теплової енергії, транспортування теплової енергії магістральними і місцевими (розподільними) тепловими мережами, постачання теплової енергії та іншу діяльність, ліцензування якої здійснює Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, відповідно до закону, та здійснення контролю у цих сферах (пункт 4 частини 2 статті 2 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності).

Підпунктом 2 пункту 1.6. Правил організації та ведення обліку за ліцензованими видами діяльності суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, затверджених постановою НКРЕКП від 27.12.2017 № 1474 встановлено, що неліцензованими видами діяльності є зокрема, надання послуг з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Також, суд звертає увагу, що позивач в розумінні Закону України «Про природні монополії» є суб`єктом природної монополії у сфері централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в місті Києві інформація про що міститься в переліку природних монополій, який здійснює Антимонопольний комітет України у відповідності до розпорядження АМК України від 28.11.2012 № 874-р.

За таких обставин, суд відхиляє доводи відповідача і в даній частині.

Щодо того, що відповідач просить не брати до уваги подані позивачем докази, оскільки на думку відповідача позивач щодо таких доказів не виконав вимог передбачених пунктом 8 частини 3 статті 162 та частини 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що в позовній заяві, позивач на виконання пункту 8 частини 3 Господарського процесуального кодексу України повідомив в кого зі сторін знаходяться оригінали доказів, які подаються в копіях.

За таких обставин, суд відхиляє доводи відповідача в даній частині.

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог

цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом (стаття 610 Цивільного кодексу України). Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 614 Цивільного кодексу України).

З огляду на все вище зазначене, матеріалами справи підтверджується та не спростовано відповідачем належними і допустимими доказами, що станом на час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем по оплаті за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з жовтня 2022 по вересень 2023 у загальному розмірі складає 162 564, 14 грн, відповідач не заперечував, що за спірний період він здійснював часткові оплати за надані послуги, а тому вимога позивача щодо стягнення суми боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення підлягає задоволенню.

(2) Щодо стягнення пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню в загальному розмірі 36 970, 18 грн, штраф в розмірі 8 128, 21 грн, 3% річних в розмірі 2 312, 68 грн та інфляційні втрати в розмірі 3 228, 75 грн.

Якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків (частина 1 статті 624 Цивільного кодексу України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (частина 1 статті 549 Цивільного кодексу України).

Штрафними санкціями у цьому Кодексі (Господарський кодекс України) визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарського кодексу України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина 2, 3 статті 549 Цивільного кодексу України).

Платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (частина 2 статті 343 Господарського кодексу України).

Платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (стаття 1 та 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань»).

У разі порушення строків виконання зобов`язання по оплаті за надані послуги, абонент сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу. Нарахування пені припиняється через один рік від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Оплата абонентом пені не звільняє останнього від оплати несплаченого рахунку в повному обсязі. За безпідставну відмову оплатити направлений рахунок, або вимогу щодо оплати. Абонент сплачує постачальнику штраф у розмірі 5% від суми, яку відмовився сплатити. Сплата штрафу не звільняє абонента від обов`язку оплатити рахунок постачальника (пункт 4.2. і 4.6. договору № 09062/4-04 від 06.05.2010).

За прострочення виконання грошового зобов`язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина 2 статті 625 Цивільного кодексу України).

Позивач нараховує відповідачу пеню в період з жовтня 2022 по вересень 2023.

Однак, підпунктом 4 пункту 3 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (№ 530-ІХ) встановлено, що на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», установлено з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України карантин.

В подальшому дія карантину відповідними постановами Кабінету Міністрів України неодноразово продовжувалась.

Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з урахуванням внесеними змінами) дія карантину на всій території України, встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020, була продовжена до 30.06.2023 року.

Постановою Кабінету Міністрів України № 651 від 27.06.2023 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Таким чином, з наведеного вбачається, що карантин діяв на всій території України з 12.03.2020 по 30.06.2023.

Отже, вимога позивача про стягнення пені з відповідача, яка нарахована з жовтня 2022 по липень 2023 включно не підлягає задоволенню.

Щодо нарахування пені за період з 03.09.2023 по 30.09.2023, суд зазначає наступне.

За зазначений період, позивач просить стягнути пеню у розмірі 913, 95 грн, дана сума нарахована на борг у розмірі 28 560, 96 грн. Проте, до матеріалів справи позивач додав реєстр надходжень грошових коштів з якого вбачається, що відповідач здійснив часткову оплату 28.08.2023, окрім цього рахунок на оплату також виставлений 28.08.2023, таким чином відповідач здійснив часткову оплату за зазначений період в строк встановлений підпунктом 2.2.2. пункту 2.2. договору № 09062/4-04 від 06.05.2010.

Отже, нарахування пені потрібно здійснювати на не оплачену суму за зазначений період, а саме 8 560, 96 грн.

Відтак, сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача становить 273, 95 грн.

Сума штрафу, яка підлягає стягненню з урахуванням приписів підпункту 4 пункту 3 Закону України № 530-ІХ становить 1 000, 42 грн.

Що стосується 3% річних та інфляційних втрат. Суд зазначає, що як вбачається з наданого позивачем розрахунку, останній нараховує 3% річних та інфляційні втрати відповідачу без урахуванням здійснення останнім часткових оплат за заявлені періоди.

За таких обставин, суд здійснивши перерахування 3% річних та інфляційних втрат за періоди визначені позивачем з урахуванням здійснення часткових оплат боргу відповідачем у періоди, які зазначені в реєстрі надходжень грошових коштів від ЖБК «Політехник-3».

Відтак, загальна сума 3% річних, яка підлягає задоволенню становить 1 002, 83 грн, а загальна сума інфляційних втрат, яка підлягає задоволенню становить 1 392, 58 грн.

VІ. Розподіл судових витрат.

Судовий збір покладається, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки даним рішенням позовні вимоги задовольняються частково, в такому випадку суд покладає суму судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме на відповідача 2 494, 15 грн та на позивача 704, 73 грн.

Окрім цього, відповідач в позовній заяві зазначив, що орієнтована сума судових витрат на професійну правничу допомогу складатиме від 12 000, 00 грн до 30 000, 00 грн. Відповідач зазначив, що докази цих витрать будуть подані суду до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

З огляду на зазначене, суд звертає увагу, що згідно частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З огляду на те, що дана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, а тому стадія судових дебатів не передбачається, суд констатує, що позивачу необхідно було подати докази понесення витрат на професійну правничу допомогу або заяву, що такі докази будуть подані протягом 5 днів після ухвалення рішення суду до закінчення розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження, але в будь якому разі до моменту написання рішення.

Таким чином, відповідач не конкретизував в якій саме строк передбачений частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (до закінчення судових дебатів; протягом 5 днів після ухвалення рішення суду) будуть подані відповідні докази щодо понесення судових витрат, суд вирішує питання щодо розподіл судових витрат відповідача в даному рішенні.

Враховуючи те, що позивачем взагалі не надано будь - яких доказів щодо понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами оплати на професійну правничу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 73-77, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до Житлово-будівельного кооперативу «Політехнік-3» про стягнення 213 203, 96 грн (з урахування зменшення позовних вимог) - задовольнити частково.

2. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Політехнік-3» (02154, м. Київ, бул. Русанівський, буд. 1; ідентифікаційний код: 22885306) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-А; ідентифікаційний код: 03327664) суму основного боргу у розмірі 162 564 (сто шістдесят дві тисячі п`ятсот шістдесят чотири) грн 14 коп., пеню у розмірі 273 (двісті сімдесят три) грн 95 коп., штраф у розмірі 1 000 (одна тисяча) грн 42 коп., 3% річних у розмірі 1 002 (одна тисяча дві) грн 83 коп., інфляційні втрати у розмірі 1 392 (одна тисяча триста дев`яносто дві) грн 58 коп. та суму судового збору у розмірі 2 494 (дві тисячі чотириста дев`яносто чотири) грн 15 коп.

3. Відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 36 696, 23 грн пені, 7 127, 79 грн штрафу, 1 309, 85 грн 3% річних, 1 836, 17 грн інфляційних втрат.

4. Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704, 73 грн покласти на позивача.

5. Витрати відповідача на професійну правничу допомогу покласти на відповідача.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких