ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" травня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/350/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури

до 1) Житомирської міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінераловатних виробів"

про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку, скасування реєстрації права власності

за участю представників сторін:

прокурор: Пустовіт М.Л., посвід. №071192 від 01.03.2023;

від відповідача-1: Дідовець Ю.П., дов. від 08.01.2024;

від відповідача - 2: Савук І.В., дов. №4/24 від 11.04.2024;

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Житомирської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінераловатних виробів", в якому просить:

- визнати незаконними та скасувати рішення Житомирської міської ради №1026 від 21.12.2023 в частинні продажу ТОВ "Завод мінераловатних виробів" земельної ділянки кадастровий номер :07:008:0061;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення з кадастровим номером :07:008:0061 від 29.12.2023, що укладений між Житомирською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод мінераловатних виробів";

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод мінераловатних виробів" повернути у власність Житомирської міської об`єднаної територіальної громади в особі Житомирської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером :07:008:0061;

- скасувати державну реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінераловатних виробів" на земельну ділянку з кадастровим номером :07:008:0061 (номер відомостей про речове право 53170209 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно).

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на безпідставне відчуження земельної ділянки комунальної власності за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 6-Г, оскільки, приймаючи рішення про передачу у приватну власність земель комунальної власності, Житомирська міська рада мала з`ясувати статус особи, яка подала відповідну заяву, та те, чи розповсюджується на таку особу положення ч.2, 3 ст. 134 Земельного кодексу України. Земельна ділянка, яка не перебуває під майном товариства та належить до земель, ненаданих у власність чи користування, не відноситься до земель, які згідно з ч.2 ст. 134 ЗК України, не підлягають передачі у власність на конкурентних засадах, а тому не може передаватися у власність інакше як із земельного аукціону.

Ухвалою суду від 28.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання для розгляду справи на "25" квітня 2024 р. о 12:00

11.04.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшов відзив з додатками, відповідно до якого просить відмовити в позові повністю.

12.04.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшов відзив з додатками, відповідно до якого просить відмовити в позові повністю.

18.04.2024 на електронну адресу суду від Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив представника Житомирської міської ради.

25.04.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшли заперечення відповідь на відзив.

26.04.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшли заперечення відповідь на відзив.

07.05.2024 на поштову адресу суду від Виконувача обов`язків керівника Житомирської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінераловатних виробів"

Представник відповідача-2 в судовому засіданні 30.05.2024 подав клопотання про зупинення провадження у справі №906/350/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №925/1133/18 та просив про його задоволення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив зупинення провадження у справі №906/350/24

Представник відповідача-1 в судовому засіданні не заперечив зупинення провадження у справі №906/350/24

Заслухавши пояснення прокурора та представників відповідачів, розглянувши клопотання представника відповідача-2 (вх. №01-44/1656/24 від 30.05.2024) про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №925/1133/18, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua), ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2023 прийнято до розгляду справу №925/1133/18 за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Черкаської міської ради, Приватного підприємства «Інестиційно-будівельна компанія «Будгарант» про визнання незаконним і скасування рішення Черкаської міської ради та визнання недійсними змін до договору оренди землі за касаційною скаргою заступника начальника Департаменту представництва інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2024 повідомлено учасників справи №922/1133/18, що судове засідання з розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги заступника начальника Департаменту представництва інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 відбудеться 15.05.2024 о 10:00 у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2024 повідомлено учасників справи № 925/1133/18 (провадження № 12-60гс23), що судове засідання з розгляду касаційної скарги заступника начальника Департаменту представництва інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 відбудеться 11.06.2024 о 10:00 у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Станом на день постановлення ухвали у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутній повний текст постанови у справі № 925/1133/18.

При цьому, мотивуючи своє рішення, Велика Палата зазначила, що перед касаційним судом у цій справі постало питання щодо комплексного застосування норм матеріального та процесуального права, а саме ч.3, 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та ч. 4, 5 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні спорів про визнання незаконними та скасування рішень органів місцевого самоврядування або органів державної виконавчої влади, визнання недійсними договорів купівлі-продажу або оренди, укладених на підставі цих рішень, та про повернення земельних ділянок цьому органу як одному з відповідачів.

Так, звертаючись до суду із позовом в даній справі самостійно, прокурор послався на те, що рішення Житомирської міської ради від 21.12.2023 №1026 є незаконним, а договір купівлі - продажу земельної ділянки укладений між відповідачами у справі є недійсними, з огляду на що відповідач-2 має усунути перешкоди в користуванні вказаною земельною ділянкою відповідачу - 1 шляхом її повернення останньому.

Тобто, у даному разі, обставини справи №906/350/24 щодо суб`єктного складу учасників та предмету спору є подібними до справи №925/1133/18, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до п.7 ч.1. ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з приписами п. 11 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах.

Враховуючи предмет, підстави позову і аргументи відповідачів у справі №906/350/24 та перебування на розгляді Великої Палати Верховного Суду справи, в якій вирішується питання щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №925/1133/18.

Відповідно до ч.4 ст.17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.

Статтею 36 цього закону також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Верховний Суд, серед іншого, забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Також суд враховує, що відповідно до ч.4 ст.236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки, правовий висновок Великої Палати Верховного Суду в справі №925/1133/18 має суттєве значення для вирішення питань у даній справі та для єдності судової практики, враховуючи, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд вважає що наявні підстави для задоволення клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі №906/350/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №925/1133/18.

Керуючись статтями 2, 177, 182, 183, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінераловатних виробів" про зупинення провадження у справі №906/350/24 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №906/350/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 925/1133/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 04.06.2024.

Суддя Шніт А.В.

Відправити:

1 - Житомирській окружній прокуратурі через підсистему "Електронний суд";

2 - Житомирській обласній прокуратурі через підсистему "Електронний суд";

3 - Житомирській міській раді через підсистему "Електронний суд";

4 - ТОВ "Завод мінераловатних виробів" через підсистему "Електронний суд"