ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/339/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюк В.Г., при секретарі судового засідання Гупалюк О.О. розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Управління освіти Дубенської міської ради

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Головінова Юрія Вікторовича

про стягнення заборгованості в сумі 39 314 грн 80 коп.

Сторони не забезпечили явку уповноважених представників.

Описова частина:

04 квітня 2024 року Управління освіти Дубенської міської ради звернулося у Господарський суд Рівненської області із позовною заявою до відповідача Фізичної особи-підприємця Головінова Юрія Вікторовича про стягнення заборгованості в сумі 39 314 грн. 80 коп.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04 квітня 2024 року відкрито провадження у справі № 918/339/24, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд справи по суті на 30 квітня 2024 року.

Ухвалою суду від 30 квітня 2024 року відкладено розгляд справи по суті на 21 травня 2024 року.

Ухвалою суду від 21 травня 2024 року відкладено розгляд справи по суті на 04 червня 2024 року.

В судове засідання 04 червня 2024 року позивач та відповідач не забезпечили явку уповноважених представників, хоча про дату, місце та час судового засідання належним чином повідомлені.

Ухвалу суду від 04 квітня 2024 року та ухвалу суду від 30 квітня 2024 року направлено на адресу місцезнаходження Фізичної особи-підприємця Головінова Юрія Вікторовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Із вказаної адреси відповідача повернулися конверти із ухвалами Господарського суду Рівненської області від 04 квітня 2024 року та від 30 квітня 2024 року за трек номером 395 та за трек номером 982 із зазначенням причин повернення "адресат відсутній за вказаною адресою", "повертається" (а.с. 67,75).

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Факт неотримання адресатом поштової кореспонденції, враховуючи, що суд, з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвали для вчинення відповідних дій за належною адресою та які повернулися до суду у зв`язку з їх неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незвернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення.

При цьому за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (згідно з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18).

Зважаючи на викладене, оскільки судом встановлено, що причиною невручення конвертів з ухвалами суду від 04 квітня 2024 року та від 30 квітня 2024 року для відповідача є відсутність вказаної особи за адресою місця знаходження, відтак суд дійшов висновку, що в розумінні вимог ГПК України вказані ухвали вважаються врученими відповідачу 17 квітня 2024 року та 13 травня 2024 року належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання з розгляду справи по суті без участі представника відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач також не скористався процесуальним правом на подання відзиву у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 9 ст. 165 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Мотивувальна частина:

21 травня 2018 року між Управлінням освіти Дубенської міської ради в особі начальника Нетреби В.В. (далі - Орендодавець) та ФОП Головінов Юрієм Вікторовичем (Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Дубно (далі Договір, а.с.24-28) , відповідно до пункту 1.1. якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду нежитлове приміщення, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Дубно, розташоване за адресою вул. Свободи, 1 м. Дубно та знаходиться на балансі управління освіти Дубенської міської ради - для розміщення їдалень, вид діяльності - КВЕД 56.10.

Загальна площа об`єкту оренди - 220,6 кв.м. (пункт 1.2 Договору).

Відповідно до пункту 2.1. Договору, орендна плата за користування об`єктом оренди визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна територіальної громади м. Дубно, затвердженої рішенням міської ради від 24.06.2011 р. №489, і становить за базовий місяць розрахунку (квітень 2018 року) без ПДВ 3113 грн. 70 коп.

Згідно пункту 2.2 Договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць, якщо інше не встановлено за рішенням Дубенської міської ради.

Орендна плата за цим Договором сплачується орендарем починаючи з дати підписання акту-передачі об`єкта оренди. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання-передачі при поверненні об`єкта оренди орендодавцеві. Орендна плата сплачується Орендарем незалежно від наслідків його господарської діяльності щомісячно не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним на рахунок місцевого бюджету (пункти 2.3, 2.4 Договору).

Пунктом 6.2 Договору передбачено, що за несвоєчасну сплату орендних платежів Орендар сплачує пеню в розмірі 1,0% від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України.

Цей договір укладено терміном на два роки одинадцять місяців набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє з 21 травня 2018 р. по 21 квітня 2021 р. (пункт 7.1 Договору).

Договір підписаний уповноваженими представниками сторін, їх підписи скріплені печатками.

На виконання умов Договору Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду приміщення підвалу будівлі Дубенського міського будинку дітей та молоді, загальною площею 220, 6 кв.м., оціночною вартістю 615 000 грн., що знаходиться за адресою вул. Свободи, 1, м. Дубно, що підтверджується Актом приймання-передачі нежитлового приміщення від 21 травня 2018 року. (а.с. 29).

16 грудня 2020 року між Управлінням освіти Дубенської міської ради в особі начальника Нетреби В.В. (далі - Орендодавець) та ФОП Головінов Юрієм Вікторовичем (Орендар) укладено Додаткову угоду № 1 про розірвання Договору № 623 від 21 травня 2018 року (а.с.31).

На виконання умов Договору Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду приміщення підвалу будівлі Дубенського міського будинку дітей та молоді, загальною площею 220, 6 кв.м., оціночною вартістю 615 000 грн., що знаходиться за адресою вул. Свободи, 1, м. Дубно, що підтверджується Актом приймання-передачі нежитлового приміщення від 16 грудня 2020 року. (а.с. 32).

З 28.09.2023 по 28.11.2023 в управлінні освіти проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління освіти Дубенської міської ради за період з 01.01.2020 по 30.06.2023, під час якої було виявлено несплачену заборгованість від ФОП Головінова Ю.В. (а.с.14-16, 33-35).

17 жовтня 2023 року Позивач звертався до Орендаря з претензією № 2615 щодо сплати наявної заборгованості за Договором (а.с.36).

06 листопада 2023 року Управлінням освіти було направлено заяву № 2732 до Дубенської окружної прокуратури з проханням здійснити представництво законних інтересів Управління освіти Дубенської міської ради в суді, щодо стягнення з фізичної особи-підприємця Головінова Юрія Вікторовича на користь Управління освіти Дубенської міської ради заборгованість по орендній платі за договором оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади за період березень-грудень 2020 року в сумі 34831,09 грн. та пені за несвоєчасне виконання зобов`язань зі сплати орендної плати в сумі 4483.71 грн. (а.с. 37-38).

11 березня 2024 року Дубенською окружною прокуратурою було надано відповідь №51-893ВИХ-24, в якій зазначено що на даний час не встановлено підстав бездіяльності та неналежного захисту інтересів територіальної громади Управлінням освіти Дубенської міської ради. Відтак, підстав для вжиття заходів представницького характеру окружною прокуратурою не встановлено (а.с. 51).

11 березня 2024 року Управлінням освіти повторно надіслано претензію № 414 до ФОП Головінова Ю.В. з вимогою погасити суму заборгованості в розмірі 34831.09 грн. до 25 березня 2024 року (а.с. 52-53).

Згідно даних із службової записки економіста управління освіти від 22.03.2024 № 01-13/548 заборгованість зі сплати орендної плати відповідно до накопичувальних відомостей за період березень - грудень 2020 р. в сумі 34831.09 грн. та нарахованої пені за несвоєчасне виконання зобов`язань зі сплати орендної плати орендарем за період березень - грудень 2020 р. в сумі 4483.71 грн. не погашено (а.с. 56).

Судом встановлено, станом на день звернення з даною позовною заявою, обов`язок щодо сплати Орендарем грошових коштів за Договором не виконано, заборгованість за основною сумою становить 34 831 грн. 09 коп.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч, 1 ст. 762 Цивільного кодексу України передбачено за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 527 ЦК України визначено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Згідно положень ч.4 ст.17 даного Закону Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

Відтак, станом на день розгляду справи, за відповідачем перед позивачем рахується заборгованість в розмірі 34 831 грн. 09 коп., яка підтверджена матеріалами справи, а отже підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, відповідач свого грошового зобов`язання у визначений строк не виконав, допустивши прострочення виконання зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 ЦК України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 ЦК України), а відтак є підстави для застосування встановленої законом або договором відповідальності.

Відтак, беручи до уваги наведене вище, враховуючи порушення Орендарем умов Договору щодо строків оплати грошових коштів за оренду нерухомого майна, Орендодавець, за період березень грудень 2020 року має право на стягнення із Орендаря пені в розмірі 4 483 грн 71 коп.

Позивачем, заявлено вимогу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Головінова Юрія Вікторовича пені в розмірі 4 483 грн 71 коп.

Умовами Договору Сторони погодили наступну відповідальність за прострочення сплати орендної плати.

Так пунктом 6.2 Договору передбачено, що за несвоєчасну сплату орендних платежів Орендар сплачує пеню в розмірі 1,0% від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України.

Щодо вказаного нарахування пені, суд вказує на наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

У відповідності до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 4 ст. 231 ГК України передбачено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Судом перевірено розрахунок пені за допомогою Системи комплексного інформаційного забезпечення ЛІГА:ЗАКОН ENTERPRISE, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу та встановлено, що останні є арифметично вірним.

За таких обставин, вимога позивача до відповідача про стягнення пені в сумі 4 483 грн 71 коп. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За результатами з`ясування обставин, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, а також перевіривши суму заявленої до стягнення пені, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Управління освіти Дубенської міської ради до Фізичної особи-підприємця Головінова Юрія Вікторовича є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню, пеня в сумі 4 483 грн. 71 коп. та сума основного боргу в розмірі 34 831 грн. 09 коп.

Щодо розподілу судових витрат.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 129 ГПК України, витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача в сумі 3 028 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 73-79, 91, 123, 129, 222, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Головінова Юрія Вікторовича ( АДРЕСА_2 . ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) на користь Управління освіти Дубенської міської ради (35603, Рівненська область, місто Дубно, вулиця Тараса Бульби, будинок 4, ідентифікаційний код: 04590725) заборгованість по орендній платі в сумі 34 831 (тридцять чотири тисячі вісімсот тридцять одну) грн 09 коп., пеню в сумі 4 483 (чотири тисячі чотириста вісімдесят три) грн 71 коп. та 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 06 червня 2024 року.

Суддя Вадим Торчинюк