ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" червня 2024 р. Справа № 918/195/24(918/89/23)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І.

судді Павлюк І.Ю.

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 15.05.2024, повне рішення складено 23.05.2024, у справі № 918/195/24(918/89/23)

за позовом ОСОБА_1

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія"

до Приватного нотаріуса Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук Ольги Володимирівни

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

ОСОБА_2 ;

ОСОБА_3 ;

ОСОБА_4

про визнання недійсним статуту та визнання недійсним рішення про затвердження статуту

в межах справи № 918/195/24 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія"

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_5 (далі Позивач) звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" (далі - Відповідач 1) та до Приватного нотаріуса Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук Ольги Володимирівни (далі - Відповідач 2), в якій просить:

- визнати недійсним Статуту Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія", в редакції затвердженій протоколом № 4 від 09.10.2017;

- визнати недійсним рішення Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія", оформлене протоколом № 4 від 09.10.2017;

- визнати недійсним договір купівлі - продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною від 02.03.2020, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , який посвідчений приватним нотаріусом Піддубною Ларисою Петрівною та зареєстрований в реєстрі за номером 799;

- визнати недійсним договір купівлі - продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною від 02.03.2020, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , який посвідчений приватним нотаріусом Піддубною Ларисою Петрівною та зареєстрований в реєстрі за номером 800.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.05.2024 у справі 918/195/24(918/89/23) заяву ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду - задоволено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" та до Приватного нотаріуса Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук Ольги Володимирівни в частині позовних вимог про: - визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною від 02.03.2020, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , який посвідчений приватним нотаріусом Піддубною Ларисою Петрівною та зареєстрований в реєстрі за номером 799; - визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною від 02.03.2020, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , який посвідчений приватним нотаріусом Піддубною Ларисою Петрівною та зареєстрований в реєстрі за номером 800 - залишено без розгляду.

15.05.2024 Господарський суд Рівненської області ухвалив рішення, яким відмовив у задоволенні позову в частині вимог про визнання недійсним Статуту Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія", в редакції затвердженій протоколом № 4 від 09.10.2017; - визнання недійсним рішення Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія", оформлене протоколом № 4 від 09.10.2017.

27.05.2024 позивач ОСОБА_5 , не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в електронній формі, в якій просить рішення Господарського суду Рівненської області від 15.05.2024 у справі № 918/195/24(918/89/23) скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_7 та: - визнати недійсним Статуту Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія", в редакції, затвердженій протоколом № 4 від 09.10.2017, та визнати недійсним рішення Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія", оформлене протоколом № 4 від 09.10.2017.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 матеріали справи № 918/195/24(918/89/23) було витребувано з Господарського суду Рівненської області.

04.06.2024 до суду надійшли матеріали справи № 918/195/24(918/89/23).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст.258 ГПК України.

Відповідно до п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.

Відповідно до част. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України Про Державний бюджет України на 2024 рік станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 3 028,00 грн.

Згідно з п.п.2 п.2 част.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до п.4 част.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Апелянт ОСОБА_5 оскаржує рішення Господарського суду Рівненської області від 15.05.2024 у справі № 918/195/24(918/89/23), предметом розгляду якої є дві вимоги немайнового характеру, тому, враховуючи подання апеляційної скарги в електронній формі, розмір судового збору становить 7 267,20 грн (3028,00 грн х 2 х 150% х 0,8).

Скаржник до апеляційної скарги доказів сплати 7 267,20 грн судового збору не додав.

Крім того, відповідно до п. 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.За змістом ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони (позивач та відповідач) та треті особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже з урахуванням ст. 41, 42, 258, 259 ГПК України скаржник повинен був надіслати копію апеляційної скарги і доданих до неї документів сторонам та третім особам.

Апелянт доказів надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 258 ГПК України, а також у разі, якщо апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на виявлені судом недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 останню слід залишити без руху з надання строку для їх усунення.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 15.05.2024 у справі № 918/195/24(918/89/23) - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта ОСОБА_1 протягом 5 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду:

- докази сплати 7 267,20 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду;

- докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи в електронній формі або паперовій формі листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити представнику скаржника адвокату Олесі Корень до зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Павлюк І.Ю.