ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4060/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Бондар О.Р.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Козолуп М.С.,

від відповідача-1: Соколовська А.В.,

від відповідача-2: Новікова Л.О.

розглянув у відкритому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,УНІВЕРСАЛЬНИЙ ТЕРМІНАЛ РИСОІЛ до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТРАНС ФАВОРИТ, Компанії ,,IMMCO TRADE PTE. LTD про солідарне стягнення 11426100,74 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.09.2023 р., зокрема: прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,УНІВЕРСАЛЬНИЙ ТЕРМІНАЛ РИСОІЛ (далі ТОВ ,,УНІВЕРСАЛЬНИЙ ТЕРМІНАЛ РИСОІЛ) до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/4060/23; призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 17.10.2023 р.; запропоновано ТОВ ,,УНІВЕРСАЛЬНИЙ ТЕРМІНАЛ РИСОІЛ надати інформацію щодо наявного у Компанії ,,IMMCO TRADE PTE. LTD (далі Компанія) представника на території України, якого можна сповістити про судовий розгляд справи № 916/4060/23; зобов`язано ТОВ ,,УНІВЕРСАЛЬНИЙ ТЕРМІНАЛ РИСОІЛ надати суду письмові пояснення з приводу заявлених вимог майнового характеру про стягнення боргу з відповідачів (без конкретизації розміру заявлених вимог до кожного з них), в той час як в позовній заяві позивач посилається на невиконання лише Товариством з обмеженою відповідальністю ,,ТРАНС ФАВОРИТ (далі ТОВ ,,ТРАНС ФАВОРИТ) умов договору про перевантаження експортних вантажів навалом від 19.10.2020 р. № 1910/2020 в частині оплати вартості наданих позивачем послуг зі зберігання вантажу в період з 01.06.2021 р. по 31.01.2022 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.10.2023 р.: на підставі ч.11 ст.176 ГПК України залишено позов ТОВ ,,УНІВЕРСАЛЬНИЙ ТЕРМІНАЛ РИСОІЛ без руху, оскільки позивачем всупереч п.4 ч.3 ст.162 ГПК України не конкретизовано зміст позовних вимог до кожного з відповідачів; встановлено строк для усунення недоліків до 23.10.2023 р.

23.10.2023 р. на виконання протокольної ухвали від 17.10.2023 р. ТОВ ,,УНІВЕРСАЛЬНИЙ ТЕРМІНАЛ РИСОІЛ поштою направлено заяву про усунення недоліків, додатком до якої є позовна заява (уточнена).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.10.2023 р.: продовжено розгляд справи № 916/4060/23 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 16.11.2023 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.11.2023 р.: продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 20.12.2023 р.; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 07.12.2023 р.

Підготовче засідання по справі, призначене на 07.12.2023 р., не відбулося у зв`язку з кібератакою на Господарський суд Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.12.2023 р. повідомлено сторони про те, що наступне підготовче засідання відбудеться 19.12.2023 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.12.2023 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 21.12.2023 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.12.2023 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 11.01.2024 р.

Судове засідання, призначене на 11.01.2024 р., не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Лічмана Л.В. з 09.01.2024 р. по 12.01.2024 р. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.01.2024 р. повідомлено сторони про те, що наступне судове засідання відбудеться 01.02.2024 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.02.2024 р. не прийнято до розгляду додані до заперечень Компанії (зареєстровані 19.12.2023 р. за вх. № 46035/23) та письмових пояснень ТОВ ,,УНІВЕРСАЛЬНИЙ ТЕРМІНАЛ РИСОІЛ (зареєстровані 30.01.2024 р. за вх. № 3910/2) додаткові докази, оскільки пропущено процесуальні строки на їх подачу та не доведено наявність поважних причин для цього; оголошено перерву в судовому засіданні до 08.02.2024 р.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 08.02.2024 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 22.02.2024 р., а від 22.02.2024 р. до 12.03.2024 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.03.2024 р.: не прийнято до розгляду додаткові докази, додані до письмових пояснень ТОВ ,,УНІВЕРСАЛЬНИЙ ТЕРМІНАЛ РИСОІЛ (зареєстровані 21.02.2023 р. за вх. № 7210/24), оскільки позивач не навів поважних причин для залучення поданих доказів на стадії розгляду справи по суті; оголошено перерву в судовому засіданні до 21.03.2024 р.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 21.03.2024 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 02.04.2024 р., а від 02.04.2024 р. до 11.04.2024 р.

Судове засідання, призначене на 11.04.2024 р., не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Лічмана Л.В. з 09.04.2024 р. по 11.04.2024 р. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.04.2024 р. повідомлено сторони про те, що наступне судове засідання відбудеться 23.04.2024 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.04.2024 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 16.05.2024 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.04.2024 р. за заявою позивача вжито заходи забезпечення позову, а саме:

- до набрання законної сили рішенням суду у даній справі накладено арешт на вантаж концентрат ільменітовий насипом у кількості 23946,7 метричних тонн, який належить Компанії та знаходиться на відкритій складській площадці у морському порту Чорноморськ, яка перебуває у користуванні ТОВ ,,УНІВЕРСАЛЬНИЙ ТЕРМІНАЛ РИСОІЛ згідно договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 27.02.2019 р., укладеного з РВ ФДМУ по Одеській області, за адресами: Україна, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Сухолиманська, 24, вул. Сухолиманська, 39, вул. Сухолиманська, 41;

- до набрання законної сили рішенням суду у даній справі заборонено відповідачу та будь-яким іншим особам вчиняти будь-яким способом дії з вантажем концентратом ільменітовим насипом у кількості 23946,7 метричних тонн, який належить Компанії та знаходиться на відкритій складській площадці у морському порту Чорноморськ, яка перебуває у користуванні ТОВ ,,УНІВЕРСАЛЬНИЙ ТЕРМІНАЛ РИСОІЛ згідно договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 27.02.2019 р., укладеного з РВ ФДМУ по Одеській області, за адресами: Україна, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Сухолиманська, 24, вул. Сухолиманська, 39, вул. Сухолиманська, 41, в т.ч. направлені на розпорядження вантажем (відчуження, передача у користування та/або володіння іншим особам тощо) з метою переходу права власності/інших майнових прав на вантаж.

Судове засідання, призначене на 16.05.2024 р., не відбулось у зв`язку з погіршенням самопочуття судді під час робочого дня.

Телефонограмами від 17.05.2024 р. представники сторін повідомлені про те, що наступне засідання суду відбудеться 23.05.2024 р.

Ухвалами Господарського суду Одеської області забезпечено представнику Компанії можливість участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку ,,EASYCON.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 23.05.2024 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ТОВ ,,УНІВЕРСАЛЬНИЙ ТЕРМІНАЛ РИСОІЛ звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою, згідно якої просить:

- стягнути з ТОВ ,,ТРАНС ФАВОРИТ та Компанії 11426100,74 грн, з яких 8521717,16 грн основного боргу, 2136266,08 грн пені, 128175,96 грн 3% річних, 639941,54 грн інфляційних нарахувань;

- зобов`язати ТОВ ,,ТРАНС ФАВОРИТ та Компанію виконати обов`язок в натурі та забрати від ТОВ ,,УНІВЕРСАЛЬНИЙ ТЕРМІНАЛ РИСОІЛ вантаж концентрат ільменітовий насипом у кількості 23946,7 метричних тонн з покриття цементного літ. ,,ІІІ, розташованого за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Сухолиманська, 41.

ТОВ ,,УНІВЕРСАЛЬНИЙ ТЕРМІНАЛ РИСОІЛ подало позовну заяву (уточнену), в якій просить:

- стягнути з солідарно з ТОВ ,,ТРАНС ФАВОРИТ та Компанії 8521717,16 грн основного боргу, 2136266,08 грн пені, 128175,96 грн 3% річних, 639941,54 грн інфляційних нарахувань;

- зобов`язати солідарно ТОВ ,,ТРАНС ФАВОРИТ та Компанію виконати обов`язок в натурі та забрати з території ТОВ ,,УНІВЕРСАЛЬНИЙ ТЕРМІНАЛ РИСОІЛ за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Сухолиманська, 41 вантаж концентрат ільменітовий насипом у кількості 23946,7 метричних тонн.

Під час розгляду справи по суті ТОВ ,,УНІВЕРСАЛЬНИЙ ТЕРМІНАЛ РИСОІЛ шляхом подачі заяви (зареєстрована 23.04.2024 р. за вх. № 16592/24) відмовилось від позовної вимоги про солідарне зобов`язання відповідачів виконати обов`язок в натурі та забрати вантаж у позивача.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.05.2024 р.: прийнято відмову від позовної вимоги про солідарне зобов`язання відповідачів виконати обов`язок в натурі та забрати з території позивача вантаж; провадження у справі № 916/4060/23 за названою вимогою закрито.

Відтак, на розгляді суду залишилась позовна вимога про солідарне стягнення коштів, в обґрунтування якої зазначено, що ТОВ ,,ТРАНС ФАВОРИТ порушило умови укладеного з ТОВ ,,РИСОІЛ РУДА (колишня назва ТОВ ,,УНІВЕРСАЛЬНИЙ ТЕРМІНАЛ РИСОІЛ) договору про перевантаження експортних вантажів навалом від 19.10.2020 р. № 1910/2020 в частині оплати вартості наданих позивачем послуг зі зберігання вантажу в період з 01.06.2021 р. по 31.01.2022 р.

При цьому, на думку позивача, 8521717,16 грн основного боргу, а також 2136266,08 грн пені, 128175,96 грн 3% річних, 639941,54 грн інфляційних втрат мають бути стягнуті судом солідарно з ТОВ ,,ТРАНС ФАВОРИТ та Компанії, адже остання є власником вантажу та саме на підставі виданого нею доручення та за її рахунок відбувалось розміщення ільменіту на складській площадці позивача за договором з ТОВ ,,ТРАНС ФАВОРИТ як комерційним агентом Компанії. Про те, що комерційний агент та суб`єкт, якого він представляє, являються солідарними боржниками зроблено висновок у постанові Верховного Суду від 14.09.2021 р. у справі № 914/159/13. Це ж випливає зі змісту ст.12 Закону України ,,Про транспортно-експедиторську діяльність, згідно якої клієнт зобов`язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.

Позиція ТОВ ,,ТРАНС ФАВОРИТ щодо позову викладена у відзиві на нього та інших поданих заявах по справі та зводиться до того, що: у задоволенні вимог до нього слід відмовити; застосувати наслідки спливу спеціальної позовної давності до вимог ТОВ ,,УНІВЕРСАЛЬНИЙ ТЕРМІНАЛ РИСОІЛ про стягнення штрафних санкцій.

ТОВ ,,ТРАНС ФАВОРИТ повідомляє суд про те, що:

- не замовляло у позивача послуги зі зберігання 23946,7 тонн концентрату ільменітового на складській площадці ТОВ ,,УНІВЕРСАЛЬНИЙ ТЕРМІНАЛ РИСОІЛ у зазначений останнім період, адже було уповноважене на певні конкретні дії відносно 23599,6 тонн вантажу його власником на підставі довіреності від 25.02.2021 р. № 2502-2, виданої Компанією для представництва її інтересів у відносинах з митницею та іншими контролюючими органами та для проведення всіх необхідних дій, пов`язаних з оформленням експортного товару концентрату ільменітового навалом, що відвантажений у вагонах згідно контракту № 001/1-21 від 11.01.2021 р. для подальшої його відправки морем;

- не зрозуміло, про який тоннаж вантажу йдеться, т.я. позивач зазначає про зберігання ним 23946,7 тонн концентрату ільменітового, в той час як вилучено та передано як речовий доказ у кримінальній справі на зберігання Чорноморської філії ДП ,,АМПУ 23599,6 тонн концентрату ільменітового;

- наявні докази, які підтверджують перебування вантажу з 17.04.2021 р. по теперішній час на відповідальному зберіганні Чорноморської філії ДП ,,АМПУ, яка після цього не передавала його жодній зі сторін по справі;

- якщо навіть припустити знаходження вантажу у спірний період у позивача, то відповідно до п.13 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом від 27.08.2010 р. № 51/401/649/471/23/125 ГП України, МВС України, ДПА України, СБУ, ВСУ, ДСАУ, та п.32 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 р. № 110, всі витрати зі зберігання вилученого майна здійснюються за рахунок коштів державного бюджету та покриваються державою;

- матеріали справи, зокрема ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.08.2021 р. у справі № 991/5144/21 та зміст договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 27.02.2019 р., наданий ТОВ ,,УНІВЕРСАЛЬНИЙ ТЕРМІНАЛ РИСОІЛ з метою підтвердження наявності площадки для зберігання вантажів, не доводять спроможність позивача, по-перше, надавати відповідні послуги, а, по-друге, факт їх реального надання відповідачам по справі;

- якби позивачем вживались заходи щодо з`ясування стану своїх майнових прав, він міг би довідатися про існування неоплачених рахунків ще у 2021 р., а, відтак, на момент звернення до суду сплинула спеціальна позовна давність для стягнення штрафних санкцій.

Компанія теж подала відзив на позов та інші письмові заяви по справі, в яких просить у позові до неї відмовити. Зміст її заперечень полягає в тому, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту своїх інтересів, а позов пред`явлено до неналежних відповідачів.

На думку Компанії, претензії з приводу розміщення вантажу на орендованій ним площадці позивач має пред`являти не Компанії, з якою він у жодних відносинах не перебуває, а державі, яка, як вірно вказує ТОВ ,,ТРАНС ФАВОРИТ, повинна нести витрати, пов`язані зі зберіганням майна, вилученого в рамках кримінального провадження.

Також Компанія стверджує, що не уповноважувала ТОВ ,,ТРАНС ФАВОРИТ на вчинення інших дій з вантажем, окрім представництва інтересів у відносинах з митницею, іншими контролюючими органами та оформлення експортного товару, який відвантажений у вагонах згідно контракту № 001/1-21 від 11.01.2021 р. для подальшої його відправки морем. Компанія повідомляє, що вона не обізнана про характер договірних відносин між ТОВ ,,ТРАНС ФАВОРИТ та ТОВ ,,УНІВЕРСАЛЬНИЙ ТЕРМІНАЛ РИСОІЛ.

Окремо Компанією звернуто увагу суду на те, що діями правоохоронних органів її позбавлено прав на володіння та розпорядження вантажем з 17.04.2021 р., коли в рамках кримінального провадження № 000183 слідчим ДБР проведено обшук на території торгівельного морського порту ,,Чорноморськ на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:0368 без отримання ухвали суду з метою відшукування та вилучення ільменітового концентрату з переданням його в обсязі 23599,6 метричних тонн у той же день за актом прийому-передачі речового доказу на відповідальне зберігання Чорноморській філії ДП ,,АМПУ. Права та обов`язки зберігача після цього до ТОВ ,,УНІВЕРСАЛЬНИЙ ТЕРМІНАЛ РИСОІЛ не переходили. Арешт на вантаж накладено 25.08.2021 р. ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду, його скасовано тільки 06.06.2022 р., проте до теперішнього часу Компанія не може забрати вантаж, незважаючи на постійні спроби, та несе значні збитки, в т.ч. у результаті суттєвого погіршення якісних характеристик ільменіту, який тривалий час перебуває під відкритим небом.

У відповідях на відзиви ТОВ ,,УНІВЕРСАЛЬНИЙ ТЕРМІНАЛ РИСОІЛ, спростовуючи доводи процесуальних опонентів, зазначає, що: вони протирічать фактичним обставинам справи і попередній поведінці відповідачів, адже:

- твердження ТОВ ,,ТРАНС ФАВОРИТ про те, що воно не замовляло у позивача послуги зі зберігання ільменіту суперечать листуванню з позивачем, за змістом якого (зокрема, електронного листа від 09.02.2021 р. об 11:38 за темою ,,ильменит/25000 тонн) ТОВ ,,ТРАНС ФАВОРИТ замовило, а ТОВ ,,УНІВЕРСАЛЬНИЙ ТЕРМІНАЛ РИСОІЛ підтвердило надання послуг та здійснило приймання, зберігання та відвантаження на судно ,,DA LIANG 25000 метричних тонн ільменіту. В подальшому ТОВ ,,ТРАНС ФАВОРИТ за заявкою № 25/05/21 від 25.05.2021 р. замовило у позивача послуги з вивантаження ільменіту у кількості 22519,9 метричних тонн з судна ,,DA LIANG та його зберігання разом з попередньо отриманим залишком ільменіту на складській площадці ТОВ ,,УНІВЕРСАЛЬНИЙ ТЕРМІНАЛ РИСОІЛ, який надав ці послуги, що підтверджується листування сторін та довідками позивача;

- посилання на те, що послуги зі зберігання ільменіту протягом періоду заборгованості не надано спростовуються листом ТОВ ,,ТРАНС ФАВОРИТ від 17.11.2021 р. об 11:06 (тема ,,Отбор проб ІММСО ильменит), адресованим ТОВ ,,УНІВЕРСАЛЬНИЙ ТЕРМІНАЛ РИСОІЛ, де прямо вказано, що послуги зі зберігання надаються, та викладено прохання не вчиняти жодних дій з ільменітом через заборгованість з боку Компанії;

- Компанії відомо про факт зберігання ільменіту на відкритій складській площадці позивача, починаючи з 30.05.2021 р., однак нею не вчинено жодних дій для припинення надання послуг зі зберігання вантажу та повернення майна, а також щодо оскарження бездіяльності слідчого відносно неповернення ільменіту;

- у листі від 21.04.2021 р. № 1277/15-01/01 та під час судового засідання по справі № 991/5144/21 Компанія зазначала про порушення слідчим органом процедури вилучення, обліку та зберігання речового доказу (ільменіту у кількості 23599,6 метричних тон), однак у процесуальних документах у даній справі вже зазначає про правомірність накладення арешту на вантаж і його передачу на відповідальне зберігання до Чорноморської філії ДП ,,АМПУ з метою ухилення від сплати заборгованості зі зберігання ільменіту.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позову про стягнення заборгованості, виходячи з такого.

19.10.2020 р. між ТОВ ,,РИСОІЛ РУДА (колишня назва ТОВ ,,УНІВЕРСАЛЬНИЙ ТЕРМІНАЛ РИСОІЛ) (Підприємство) та ТОВ ,,ТРАНС ФАВОРИТ (Клієнт) укладено договір № 1910/2020 про перевантаження експортних вантажів навалом (Договір), відповідно до п.1.1 якого (в редакції додаткової угоди № 1 від 24.12.2020 р.) Підприємство у відповідності до заявки на кожну окрему партію вантажу надає послуги на території морського порту Чорноморськ, вивантажує із залізничних вагонів і/або автотранспорту завезену Клієнтом у заздалегідь (у строки подання заявки) погоджених з Підприємством об`ємах кількість вантажу, виділяє складську площу для зберігання вантажу Клієнта, завантажує на судна та документально оформляє експортний ільменіт навалом, а Клієнт планує вантаж до перевантаження та зобов`язується оплатити надані йому Підприємством послуги в погодженому цим Договором порядку.

Обов`язки Підприємства: вивантажує вантаж з вагонів і/або автотранспорту і оформляє документально його приймання по вазі, заявленій відправником... Документи на приймання вантажу (картка обліку експортних вантажів, акти загальної форми) оформлюються не пізніше 24 годин з моменту вивантаження вантажу на склад та вручаються Підприємством представникові Клієнта; здійснює вантажні операції відповідно до Правил надання послуг у морських портах України, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 05.06.2013 р. № 348; виділяє складську площу для зберігання 20000 тонн вантажу, що є нормою одночасного зберігання цього вантажу; навантажує вантаж на судна відповідно до доручень Клієнта самотужки та оформляє по вазі, що визначається по інструкціям Клієнта… (п.2.1 Договору).

Обов`язки Клієнта: вручає Підприємству через свого представника доручення на відвантаження за 48 годин до підходу судна; зобов`язаний отримати у Підприємстві (особисто, факсом або електронною поштою на електронну адресу Клієнта, вказану в розділі 8 Договору) попередній (авансовий) та остаточний рахунки для здійснення оплат у строки, визначені розділом 3 Договору, акти приймання-здачі виконаних робіт на підпис та засвідчення власною печаткою (п.2.2 Договору).

Клієнт оплачує послуги Підприємства за діючими у Підприємстві тарифами, в т.ч.: вартість зберігання вантажу за кожну добу: з 1 по 60 добу 0,04 дол. США/тонна; з 61 доби і більше 0,06 дол. США/тонна (п.3.1.2 Договору в редакції додатку № 2 від 20.05.2021 р.).

Розрахунок за надані послуги зберігання Клієнт здійснює щомісячно на підставі рахунку та акта наданих послуг зі зберігання протягом 3-х банківських днів з дня їх направлення Підприємством. Клієнт зобов`язаний отримати (особисто, факсом або електронною поштою на електронну адресу Клієнта, вказану в розділі 8 Договору) у Підприємстві рахунок та акт наданих послуг зі зберігання в останній робочий день відповідного місяця зберігання. У разі невиконання Клієнтом зобов`язань щодо підписання акту чи надання мотивованої відмови від його підписання протягом 3-х банківських днів із моменту направлення/надання акта Підприємством Клієнту, акт надання послуг вважається прийнятим ним без зауважень і має силу документу, підписаного Клієнтом. При цьому, у разі неотримання Клієнтом з його вини акту наданих послуг зі зберігання, належний йому екземпляр акту та рахунок надсилаються Підприємством на адресу Клієнта рекомендованим листом з повідомленням про вручення або електронною поштою на електронну адресу Клієнта, вказану в розділі 8 Договору (п.3.5 Договору).

Вартість послуг Підприємства, що встановлена в іноземній валюті, розраховується Підприємством та оплачується Клієнтом у національній валюті України за курсом Національного Банку України (НБУ) на день надання послуг (виконання робіт) (п.3.12 Договору).

Договір набуває чинності від дня його укладання і діє до 31.12.2021 р. (п.8.1 Договору в редакції додаткової угоди № 1 від 24.12.2020 р.).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору Підприємством вивантажено протягом 24.02.2021 р. 17.04.2021 р. з вагонів концентрат ільменітовий насипом у загальній кількості 23946,7 метричних тонн і розміщено його на орендованій складській площі у морському порту Чорноморськ з метою подальшого завантаження вантажу на судно. Власником вантажу є Компанія, що не заперечується сторонами. Його придбано на підставі контракту № 001/1-21 від 11.01.2021 р. з АТ ,,ОГХК, яке направляло вагони з ільменітом позивачу з метою організації вивезення водним транспортом у Китай.

У подальшому на підставі доручення на відвантаження експортних, транзитних вантажів від 06.04.2021 р. № 111 і заявки ТОВ ,,ТРАНС ФАВОРИТ від 25.05.2021 р. № 25/05/21 ТОВ ,,УНІВЕРСАЛЬНИЙ ТЕРМІНАЛ РИСОІЛ проводило завантаження та вивантаження концентрату ільменітового у кількості 22519,9 мт на/з судна ,,DA LIANG у морському порту Чорноморськ. Залишок вантажу у кількості 347,1 мт з 17.03.2021 р, у кількості 1426,8 мт з 16.04.2021 р., який не був завантажений на судно, зберігався в очікуванні іншого судна на складській площадці, орендованій Підприємством на підставі договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, з РВ ФДМУ по Одеській області.

ТОВ ,,ТРАНС ФАВОРИТ як Клієнтом прийнято та оплачено послуги зі зберігання ільменіту протягом 26.02.2021 р. 24.04.2021 р., що підтверджується актом наданих послуг від 26.04.2021 р. № 38 та випискою з банківського рахунку Підприємства.

З метою оплати Клієнтом вартості зберігання вантажу (у кількості 347,1 метричних тонн з 17.03.2021 р., у кількості 1426,8 метричних тонн з 16.04.2021 р., у кількості 23946,7 метричних тонн з 30.05.2021 р.) у загальному розмірі 8521717,16 грн з ПДВ виставлено рахунки:

1. Червень 2021 р. у розмірі 9668,23 грн (рахунок від 30.06.2021 р. № 123 за зберігання експортного ільменіту з 17.03.2021 р. по 30.06.2021 р., ст. Іршанськ);

2. Серпень 2021 р. у розмірі 1413427,25 грн (рахунок від 31.08.2021 р. № 200 за зберігання ільменіту з 01.08.2021 р. по 31.08.2021 р., ст. Вольногорськ);

3. Вересень 2021 р. у розмірі 3321,34 грн (рахунок від 30.09.2021 р. № 293 за зберігання експортного ільменіту з 01.09.2021 р. по 30.09.2021 р., ст. Іршанськ);

4. Вересень 2021 р. у розмірі 1350841,10 грн (рахунок від 30.09.2021 р. № 294 за зберігання ільменіту з 01.09.2021 р. по 30.09.2021 р., ст. Вольногорськ);

5. Жовтень 2021 р. у розмірі 3399,76 грн (рахунок від 31.10.2021 р. № 403 за зберігання експортного ільменіту з 01.10.2021 р. по 31.10.2021 р., ст. Іршанськ);

6. Жовтень 2021 р. у розмірі 1387090,09 грн (рахунок від 31.10.2021 р. № 404 за зберігання ільменіту з 01.10.2021 р. по 31.10.2021 р., ст. Вольногорськ);

7. Листопад 2021 р. у розмірі 1384824,53 грн (рахунок від 30.11.2021 р. № 456 за зберігання ільменіту з 01.11.2021 р. по 30.11.2021 р., ст. Вольногорськ);

8. Листопад 2021 р. у розмірі 3373,81 грн (рахунок від 30.11.2021 р. № 458 за зберігання експортного ільменіту з 01.11.2021 р. по 30.11.2021 р., ст. Іршанськ);

9. Грудень 2021 р. у розмірі 1439764,39 грн (рахунок від 31.12.2021 р. № 517 за зберігання ільменіту з 01.12.2021 р. по 31.12.2021 р., ст. Вольногорськ);

10. Грудень 2021 р. у розмірі 3486,28 грн (рахунок від 31.12.2021 р. № 518 за зберігання експортного ільменіту з 01.12.2021 р. по 31.12.2021 р., ст. Іршанськ);

11. Січень 2022 р. у розмірі 3744,52 грн (рахунок від 31.01.2022 р. № 32 за зберігання експортного ільменіту з 01.01.2022 р. по 31.01.2022 р., ст. Іршанськ);

12. Січень 2022 р. у розмірі 1518775,86 грн (рахунок від 31.01.2022 р. № 33 за зберігання ільменіту з 01.01.2022 р. по 31.01.2022 р., ст. Вольногорськ).

У порядку п.3.5 Договору названі вище рахунки з актами наданих послуг Підприємство направило на електронну пошту Клієнта, зазначену у Договорі, а також окремо кур`єрським відправленням разом з претензією за вих. № 159 від 03.08.2022 р., яка отримана 15.08.2022 р., проте проігнорована.

У подальшому, попередньо зареєструвавши податкові накладні, Підприємство звернулось до господарського суду з позовом у рамках провадження у даній справі.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)...

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.9 Закону України ,,Про транспортно-експедиторську діяльність за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Згідно ч.1 ст.936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

В ч.ч.1 та 3 ст.946 ЦК України визначено, що плата за зберігання та строки її внесення встановлюються договором зберігання.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, погоджується з думкою позивача про те, що між ним та ТОВ ,,ТРАНС ФАВОРИТ виникли господарські зобов`язання, підставою яких є змішаний Договір з ознаками угод щодо транспортно-експедиторського обслуговування та зберігання.

При цьому ТОВ ,,УНІВЕРСАЛЬНИЙ ТЕРМІНАЛ РИСОІЛ виконано належним чином взяті на себе обов`язки та надано послуги зі зберігання вантажу (347,1 метричних тонн ільменіту, який прибув зі ст. Іршанськ та не був завантажений на судно, постійно (з 17.03.2021 р.) знаходячись на зберіганні у Підприємства) на загальну суму 26993,94 грн (з метою оплати цієї суми виставлено рахунки: за червень 2021 р. на суму 9668,23 грн (від 30.06.2021 р. № 123); за вересень 2021 р. на суму 3321,34 грн (від 30.09.2021 р. № 293); за жовтень 2021 р. на суму 3399,76 грн (від 31.10.2021 р. № 403); за листопад 2021 р. на суму 3373,81 грн (від 30.11.2021 р. № 458); за грудень 2021 р. на суму 3486,28 грн (від 31.12.2021 р. № 518); за січень 2022 р. на суму 3744,52 грн (від 31.01.2022 р. № 32), що підтверджується залізничними накладними (в частині прибуття цієї партії вантажу), відсутністю заперечень Клієнта у порядку, передбаченому п.3.5 Договору, та листуванням сторін.

В свою чергу ТОВ ,,ТРАНС ФАВОРИТ як Клієнтом в порушення приписів ст.ст.525,526,610,629,936 ЦК України, ст.193 ГК України та умов Договору не оплатило вартість зберігання вантажу на суму 26993,94 грн, не дивлячись на те, що з урахуванням ст.946 ЦК України та п.3.5 Договору строк виконання зобов`язання на вказану суму настав.

Враховуючи викладене, позовна вимога про стягнення з ТОВ ,,ТРАНС ФАВОРИТ основного боргу підлягає задоволенню в сумі 26993,94 грн, тобто частково. Підстави для відмови у задоволенні позову в іншій частині основного боргу будуть наведені нижче.

В силу ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

Відповідно до ч.1 ст.548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

В ст.549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За порушення строків сплати, передбачених у розділі 3 даного Договору, Підприємство має право нарахувати Клієнту пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, а також інші штрафні санкції, передбачені чинним законодавством (п.6.5 Договору).

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на наведене, те, що матеріалами справи підтверджено невиконання ТОВ ,,ТРАНС ФАВОРИТ грошового зобов`язання щодо оплати 26993,94 грн вартості зберігання вантажу, господарський суд дійшов висновку, що ТОВ ,,УНІВЕРСАЛЬНИЙ ТЕРМІНАЛ РИСОІЛ має право на стягнення за визначений ним період (з 19.08.2022 р. по 17.02.2023 р.): 6766,97 грн пені; 406,02 грн 3% річних; 2027,12 грн інфляційних втрат.

Відтак, позовні вимоги про стягнення з ТОВ ,,ТРАНС ФАВОРИТ пені, 3% річних та інфляційних втрат також підлягають частковому задоволенню.

В ст.256 ЦК України наведено поняття позовної давності, під якою слід розуміти строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені).

02.04.2020 р. набрав чинності Закон України ,,Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), яким доповнено пунктом 12 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України, згідно якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.258 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Карантин в Україні скасовано 01.07.2023 р.

Крім того, 17.03.2022 р. вже набрав чинності п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в редакції на день звернення до суду, яке відбулось 15.09.2023 р.), згідно якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259… цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Відтак, позовна давність для пред`явлення позовної вимоги про стягнення пені у зв`язку з неоплатою рахунків за червень 2021 січень 2022 р. не сплинула, навіть якщо, як пропонує ТОВ ,,ТРАНС ФАВОРИТ, початком перебігу позовної давності визначати місяць, за який виставлено рахунки.

З приводу відсутності підстав для стягнення основного боргу в заявленому до стягненні розмірі, окрім 26993,94 грн, про які йшлося вище, господарський суд зауважує таке.

17.04.2021 р. в рамках кримінального провадження № 000183 слідчим ДБР проведено обшук на території торгівельного морського порту ,,Чорноморськ на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:0368 з метою відшукування та вилучення 20000 тонн ільменітового концентрату, який надійшов на підставі контракту № 001/1-21 від 11.01.2021 р. Відповідно до протоколу у ході обшуку виявлено концентрат ільменітовий у кількості 23599,6 метричних тонн. Того ж дня за актом прийому-передачі речового доказу від 17.04.2021 р. слідчий ДБР передав, а представник Чорноморської філії ДП ,,АМПУ отримав на відповідальне зберігання речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме 23599,6 метричних тонн концентрату ільменітового, який є предметом укладеного 11.01.2021 р. № 001/1-21 контракту між АТ ,,ОГХК та Компанією.

Враховуючи викладене, те, що в матеріалах справи відсутні докази зміни зберігача після передачі майна на відповідальне зберігання Чорноморській філії ДП ,,АМПУ або втрати вантажем у кількості 23599,6 метричних тонн концентрату ільменітового значення як речового доказу у кримінальній справі, господарський суд констатує, що названий вантаж у період, за який виставлено рахунки (серпень 2021 р. на суму 1413427,25 грн (від 31.08.2021 р. № 200); вересень 2021 р. на суму 1350841,10 грн (від 30.09.2021 р. № 294); жовтень 2021 р. на суму 1387090,09 грн (від 31.10.2021 р. № 404); листопад 2021 р. на суму 1384824,53 грн (від 30.11.2021 р. № 456); грудень 2021 р. на суму 1439764,39 грн (від 31.12.2021 р. № 517); січень 2022 р. на суму 1518775,86 грн (від 31.01.2022 р. № 33), виступаючи речовим доказом, знаходився на відповідальному зберіганні Чорноморської філії ДП ,,АМПУ.

З матеріалів справи також вбачається, що правоохоронні органи спочатку дозволили постановку судна ,,DA LIANG до причалу під навантаження сировини на борт судна (операції із завантаження ільменіту здійснювалися в період з 22.04.2021 р. по 24.04.2021 р.), а потім ініціювали його вивантаження, яке закінчилось 29.05.2021 р. Рішення щодо вивантаження зумовлено необхідністю утримання майна як речового доказу та його переогляду. 25.08.2021 р. вантаж був арештованим судом. По теперішній час розгляд кримінальної справи триває, ільменіт не повернуто власнику навіть після скасування арешту 06.06.2022 р.

Як вже зазначено вище, вказуючи на те, що після вивантаження 23946,7 метричних тонн вантажу, в т.ч. 23599,6 метричних тонн, які визнано речовим доказом, знаходяться на площадці, орендованій ТОВ ,,УНІВЕРСАЛЬНИЙ ТЕРМІНАЛ РИСОІЛ, останнє просить суд стягнути солідарно з відповідачів вартість послуг зі зберігання. Правовою підставою для зберігання вантажу позивач називає Договір та зауважує, що ТОВ ,,ТРАНС ФАВОРИТ адресувало йому заявку № 25/05/21 від 25.05.2021 р., шляхом оформлення якої замовило згідно умов Договору послуги з вивантаження ільменіту з судна ,,DA LIANG та його зберігання разом з попередньо отриманим залишком ільменіту на складській площадці ТОВ ,,УНІВЕРСАЛЬНИЙ ТЕРМІНАЛ РИСОІЛ, яке надало ці послуги.

Дослідивши зміст заявки № 25/05/21 від 25.05.2021 р., господарський суд повідомляє, що в ній ТОВ ,,ТРАНС ФАВОРИТ викладено: прохання до ТОВ ,,УНІВЕРСАЛЬНИЙ ТЕРМІНАЛ РИСОІЛ виконати вивантаження вантажу з судна на складську площу; згоду оплатити вартість робіт за тарифами на послуги, зазначені в цій заявці.

Згідно ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Виходячи з наведеного вище, тексту заявки № 25/05/21 від 25.05.2021 р., якою замовлено виключно послуги з вивантаження, та предмету п.1.1 Договору, який свідчить про укладання Договору з метою організації завантаження ільменіту на судно після прибуття у вагонах від постачальника (отже, на операції, пов`язані зі зберіганням вантажу після вивантаження з судна, Договір свою дію не розповсюджує), господарський суд доходить висновку про неукладання між ТОВ ,,ТРАНС ФАВОРИТ та ТОВ ,,УНІВЕРСАЛЬНИЙ ТЕРМІНАЛ РИСОІЛ угоди, предметом якої було б зберігання вантажу після вивантаження його з судна.

Одночасно господарський суд зауважує, що навіть у випадку, якби сторони вирішили 25.05.2021 р. досягти домовленостей щодо передачі вантажу на зберігання, вони не змогли б це зробити на законних підставах, адже з 17.04.2021 р. 23599,6 метричних тонн руди концентрату ільменітового як речовий доказ передані слідчим ДБР на відповідальне зберігання Чорноморській філії ДП ,,АМПУ.

За таких обставин, у господарського суду відсутні правові передумови вважати, що в період з 01.06.2021 р. по 31.01.2022 р. ТОВ ,,УНІВЕРСАЛЬНИЙ ТЕРМІНАЛ РИСОІЛ на виконання умов Договору надавало ТОВ ,,ТРАНС ФАВОРИТ послуги зі зберігання 23599,6 метричних тонн концентрату ільменітового, в зв`язку з чим у позові про стягнення 8494723,22 грн вартості послуг зберігання та нарахованих на вказану суму пені, 3% річних та інфляційних втрат слід відмовити.

Не приймаються до уваги посилання ТОВ ,,УНІВЕРСАЛЬНИЙ ТЕРМІНАЛ РИСОІЛ на те, що ТОВ ,,ТРАНС ФАВОРИТ та Компанія є солідарними боржниками, з огляду на таке.

Відповідно до ст.541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Статтею 543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відтак, оскільки договір, у якому Компанія дала згоду на статус солідарного боржника, відсутній, для визнання її останнім мають існувати відповідні норми закону.

Такими приписами законодавства ТОВ ,,УНІВЕРСАЛЬНИЙ ТЕРМІНАЛ РИСОІЛ вважає ст.243 ЦК України та ст.ст.1,8,12 Закону України ,,Про транспортно-експедиторську діяльність. Фактичними підставами для поширення цих норм на спірні правовідносини позивач називає те, що зберігання вантажу за Договором здійснювалась в інтересах Компанії, яка доручила ТОВ ,,ТРАНС ФАВОРИТ вчинення дій від імені, в інтересах та за рахунок Компанії, а, отже, ТОВ ,,ТРАНС ФАВОРИТ виступає комерційним представником (агентом) Компанії.

Згідно ст.243 ЦК України комерційним представником є особа, яка постійно та самостійно виступає представником підприємців при укладенні ними договорів у сфері підприємницької діяльності. Комерційне представництво одночасно кількох сторін правочину допускається за згодою цих сторін та в інших випадках, встановлених законом. Повноваження комерційного представника можуть бути підтверджені письмовим договором між ним та особою, яку він представляє, або довіреністю. Особливості комерційного представництва в окремих сферах підприємницької діяльності встановлюються законом.

В ст.1 Закону України ,,Про транспортно-експедиторську діяльність наведено наступні визначення: транспортно-експедиторська діяльність підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів; транспортно-експедиторська послуга робота, що безпосередньо пов`язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування; експедитор (транспортний експедитор) суб`єкт господарювання, який за дорученням клієнта та за його рахунок виконує або організовує виконання транспортно-експедиторських послуг, визначених договором транспортного експедирування; клієнт споживач послуг експедитора (юридична або фізична особа), який за договором транспортного експедирування самостійно або через представника, що діє від його імені, доручає експедитору виконати чи організувати або забезпечити виконання визначених договором транспортного експедирування послуг та оплачує їх, включаючи плату експедитору.

Стаття 8 Закону України ,,Про транспортно-експедиторську діяльність закріплює види транспортно-експедиторських послуг, а ст.12 цього закону передбачає обов`язки клієнта, в т.ч. у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.

Господарський суд звертає увагу на те, що в жодній з норм, які позивач вважає підставою для солідарної відповідальності відповідачів, не встановлюється солідарний обов`язок.

Крім того, в ч.ч.2 та 3 ст.295 ГК України прямо встановлено, що комерційним агентом може бути суб`єкт господарювання (громадянин або юридична особа), який за повноваженням, основаним на агентському договорі, здійснює комерційне посередництво. Не є комерційними агентами підприємці, що діють хоча і в чужих інтересах, але від власного імені.

З урахуванням такого правового регулювання статусу комерційного агента та того, що ТОВ ,,ТРАНС ФАВОРИТ уклало Договір від власного імені, воно взагалі не є комерційним агентом Компанії.

Доводи сторін, яким не надано оцінку по тексту рішення, на мотиви, з яких суд частково задовольняє позов, не впливають.

За правилами ч.9 ст.145 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки судом повністю відмовлено у позові до Компанії, слід скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.04.2024 р. по даній справі.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТРАНС ФАВОРИТ (65010, Одеська обл., місто Одеса, Адміральський проспект, будинок 33-А, кабінет 429, код 36674979) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,УНІВЕРСАЛЬНИЙ ТЕРМІНАЛ РИСОІЛ (68000, Одеська обл., місто Чорноморськ (з), вул. Транспортна, буд. 23-А, код 39880732) 26993/двадцять шість тисяч дев`ятсот дев`яносто три/грн 94 коп. основного боргу, 6766/шість тисяч сімсот шістдесят шість/грн 97 коп. пені, 406/чотириста шість/ грн 02 коп. 3% річних, 2027/дві тисячі двадцять сім/грн 12 коп. інфляційних втрат, 542/п`ятсот сорок дві/грн 91 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.04.2024 р. по справі № 916/4060/23.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

На підставі ч.10 ст.145 ГПК України скасовані заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили цим рішенням суду.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10 червня 2024 р. у зв`язку з проблемами з електропостачанням до приміщення суду.

Суддя Л.В. Лічман