ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2024 м. ДніпроСправа № 904/736/24

За позовом Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл. в інтересах держави в особі

позивача-1: Новомосковської міської ради, м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл.

позивача-2: Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради, м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД", м. Черкаси

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 376 891,39 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

прокурор Вороновська О.В. довіреність представник

від позивача-1 не з`явився довіреність адвокат

від позивача-2 Ігольников Р.О. довіреність представник

від відповідача Костенко В.В. довіреність представник

УХВАЛИВ:

Новомосковська окружна прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача-1: Новомосковської міської ради та позивача-2: Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради звернулася до Господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД" і просить суд:

- визнати недійсною Додаткову угоду № 2 від 26.02.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 24-ЕГТ-21/Е від 24.12.2020;

- визнати недійсною Додаткову угоду № 3 від 30.09.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 24-ЕГТ-21/Е від 24.12.2020;

- визнати недійсною Додаткову угоду № 4 від 03.12.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 24-ET-21/Е від 24.12.2020;

- стягнути з ТОВ ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД (, 18001 Черкаська область, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, будинок 37) грошові кошти у розмірі 376 891,39 грн. (триста сімдесят шість тисяч вісімсот дев`яносто одна гривня 39 коп.) на користь Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради (51200, вул. Гетьманська, Новомосковськ, Дніпропетровська обл., код ЄДРПОУ - 02142342).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.03.2024.

11.03.2024 від відповідача надійшло клопотання про передачу справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю), обгрунтовуючи це тим, що даний позов, відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, має розглядатись за місцезнаходженням відповідача ТОВ "ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД" (м. Черкаси), а саме Господарським судом Черкаської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2024 підготовче засідання відкладено на 11.04.2024.

20.03.2024 від прокуратури надійшли заперечення на клопотання відповідача про передачу справи за територіальною підсудністю, які грунтуються на тому, що з огляду на специфіку укладеного між сторонами Договору про постачання електричної енергії споживачу № 24-ЕГТ-21/Е від 24.12.2021, виконувати його через його особливість можна тільки в певному місці. Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами у договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці. При цьому місце виконання договору прямо передбачено п. 3.5 Договору, відповідно до якого місце поставки електричної енергії - межа балансової належності електроустановок замовника. Крім того, предметом спору у справі № 904/736/24 є вимога про визнання недійсними додаткових угод № 2-4 до Договору та стягнення безпідставно надмірно сплачених бюджетних коштів в сумі 948 883,70 грн. Вказані позовні вимоги виникли саме з Договору про постачання електричної енергії споживачу № 24-ЕГТ-21/Е від 24.12.2021, в якому чітко визначено місце його виконання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2024 підготовче засідання відкладено на 23.04.2024.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2024 підготовче засідання відкладено на 15.05.2024.

14.05.2024 від Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшли додаткові пояснення по справі, де прокурор навів судову практику розгляду справ у подібних правовідносинах про передачу справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю), де Верховним Судом переглядались в касаційному порядку рішення у подібних правовідносинах у справах № 927/491/19 (постанова Верховного Суду від 18.06.2021) та № 905/1907/21 (постанова Верховного Суду від 21.06.2023), а саме під час апеляційного та касаційного перегляду судових рішень у вищезазначених справах питань про необхідності визначення підсудності спору за загальними правилами (ст. 27 ГПУ України) не виникало.

15.05.2024 від відповідача надійшли додаткові пояснення до клопотання про передачу справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю), в яких останній зазначає, що покуратура у своїх поясненнях посилається на рішення Верховного суду у справі № 927/491/19 та справі № 905/1907/21, але слід відзначити, що в касаційній інстанції питання підсудності не було предметом дослідження, тому застосування даної практики до розгляду ціправи є недоцільним.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД" про передачу справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) та закрито підготовче провадження, та справу призначено до судового розгляду по суті на 05.06.2024.

16.05.2024 від відповідача надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної заяви. Клопотання мотивоване наступним.

Відповідно до ч.3 ст.3 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду у справах віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч.3 ст.43 Господарського процесуального кодексу України у господарських справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.4 ст.53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Водночас прокуратура визначила орган, уповноважений державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Новомосковську міську раду, яка не є стороною по договору. Також, прокуратура визначила Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради, як установу, в інтересах якої здійснюється представництво та просить здійснити на користь неї стягнення коштів. В той же час пред`явлення прокурором позову в інтересах держави в особі Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради, який не є органом державної влади прямо заборонено ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру".

30.05.2024 від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі та дублікат клопотання про залишення без розгляду позовної заяви.

В судове засідання 05.06.2023 належним чином повідомлений представник позивача-1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про проведення судового засідання без його участі не подавав.

Для повного та всебічного розгляду справи, суд вбачає підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись статтями 177, 183, 185, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 02.07.2024 о 11:30 год.

2. Судове засідання призначене на 02.07.2024 о 11:30 год, провести у режимі відеоконференції за участю відповідача з використанням власних технічних засобів.

3. Повідомити Новомосковську окружну прокуратуру, позивача-1 Новомосковську міську раду, позивача-2 Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради та відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД" про призначене засідання, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-304 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Участь у судовому засіданні представників не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам, що ними може бути подано заяву про проведення судового засідання без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст складено 06.06.2024.

Суддя Я.С. Золотарьова