ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02 травня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/110/23(921/729/23)

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА", 46008, м. Тернопіль, вул. Старий Поділ, 14 в особі розпорядника майна (особи, на яку покладено виконання обов`язків керівника боржника) Демчана Олександра Івановича , 01302, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108 , каб. 17

до відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

про стягнення заборгованості в сумі 389 000,00 грн за договором про надання поворотної фінансової допомоги №12/02/2021 від 12.02.2021

в межах справи №921/110/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА", ідентифікаційний код 42486103

За участю представників сторін:

Позивача: Демчан О.І. - розпорядник майна

Відповідача: Яворський А.В. - адвокат

Встановив: В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/110/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіерра", 46008, м. Тернопіль, вул. Старий Поділ, 14, ідентифікаційний код 42486103.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА", 46008, м. Тернопіль, вул. Танцорова, 14 в особі розпорядника майна (особи, на яку покладено виконання обов`язків керівника боржника) Демчана Олександра Івановича звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 389 000,00 грн за договором про надання поворотної фінансової допомоги б/н від 16.02.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням ОСОБА_4 умов Договору поворотної фінансової допомоги №12/02/2021 від 12.02.2021 в частині погашення заборгованості в сумі 389 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 22.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/110/23(921/729/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА" в особі розпорядника майна (особи, на яку покладено виконання обов`язків керівника боржника) Демчана Олександра Івановича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 389 000,00 грн за договором про надання поворотної фінансової допомоги №12/02/2021 від 12.02.2021 в межах провадження у справі №921/110/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА" за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено судове засідання на 22 грудня 2023 року об 11 год. 20 хв/ в режимі відеоконференції; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду: відповідачу: відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; заяви з процесуальних питань (при наявності); позивачу: відповідь на відзив (у разі його отримання ), оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзиви і доданих до неї доказів відповідачу; заяви з процесуальних питань (при наявності).

Ухвалою суду від 22.12.2023 було відкладено судове засідання у справі №921/110/23 (921/729/23) на 12 січня 2024 року.

12.01.2024 на адресу господарського суду Тернопільської області від представника відповідача адвоката Качура Семена Васильовича надійшла заява про вступ у справу як представника, до якої зокрема долучено копію свідоцтва про шлюб від 06.11.2021 між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , після реєстрації якого змінено прізвище дружини на ОСОБА_2, та довідку про місце проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстр №417162 від 23.01.2024 в Реєстрі значиться ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса реєстрації АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 23.01.2024 у зв`язку з перебуванням судді Сидорук А.М. у відпустці, було відкладено судове засідання у справі №921/110/23(921/729/23) на 13 лютого 2024 року.

Ухвалою суду від 13.02.2024 відкладено судове засідання у справі №921/110/23(921/729/23) на 12 березня 2024 року об 15 год. 00 хв в режимі відеоконференції; представнику позивача ТОВ "ТІЕРРА" - арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу /виконуючому обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА") надіслати копію позовною заяви з доданими документами відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 та надати уточнення до позовної заяви стосовно відповідача згідно із ст.162 ГПК України; повторно запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду: відповідачу: відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; заяви з процесуальних питань (при наявності); позивачу: відповідь на відзив (у разі його отримання ), оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзиви і доданих до неї доказів відповідачу; - заяви з процесуальних питань (при наявності).

14.02.2024 на "Електронний суд" від розпорядника майна Демчана О.І. надійшло клопотання про призначення експертизи /вх.№1272 від 14.02.2024/; заява про уточнення позовної заяви /вх.№1274 від 14.02.2024/.

27.02.2024 на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 /адвокат/ - Качур С.В. надійшов відзив на позовну заяву /вх.№1634 від 27.02.2024/.

08.03.2024 на "Електронний суд" від розпорядника майна Демчана О.І. надійшла відповідь на відзив /вх.№1960 від 08.03.2024/.

В судовому засіданні 12.03.2024 було оголошено перерву до 19.03.20.24.

19.03.2024 на "Електронний суд" від представника відповідача ОСОБА_2 /адвокат/ - Качур С.В. надійшли наступні документи:

- клопотання /вх.№2252 від 19.03.2024/ в якому просить суд позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА" в особі розпорядника майна (особи, на яку покладено виконання обов`язків керівника боржника) Демчана Олександра Івановича до ОСОБА_2 залишити без руху посилаючись на недотримання вимог чинного законодавства України при поданні такої заяви до суду а саме, про відсутність у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА" зареєстрованого електронного кабінету;

- клопотання /вх.№2256 від 19.03.2024/ в якому представник відповідача просить суд відкласти судове засідання у справі на іншу дату в зв`язку з відчуттям симптомів ГРВІ; клопотання про залишення позовної заяви без руху від 19.03.2024 просить розглядати без участі сторони відповідача. Водночас, звертає увагу суду, що з клопотанням про призначення експертизи був ознайомлений лише 14.03.2024, а тому не зміг вчасно подати свої заперечення щодо даного клопотання.

19.03.2024 на "Електронний суд" від розпорядника майна Демчана О.І. надійшли пояснення щодо технічної неможливості зареєструвати електронний кабінет ТОВ "Тієрра" /вх.№2267 від 19.03.2024/. У своїх поясненнях розпорядника майна зазначає, що ним вчинялися заходи з метою реєстрації електронного кабінету позивача в ЄСТІТС, однак станом на дату подання цих пояснень відсутня технічна можливість для здійснення відповідних дій. Як вбачається з інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на дату подання цих пояснень відомості про припинення повноважень керівника ТОВ "ТІЕРРА" та покладення його обов`язків на розпорядника майна внесено до реєстру. Розпорядником майна, як особою, що виконує повноваження керівника боржника, з метою реєстрації електронного кабінету підприємства в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, отримано електронний підпис ТОВ "ТІЕРРА" в КНЕДП АЦСК АТ КБ "Приватбанк". Водночас, під час спроби реєстрації електронного кабінету для ТОВ "ТІЕРРА" в підсистемі Електронний суд, системою видано повідомлення "Профіль ТОВ "ТІЕРРА" не знайдено в системі. Тільки перша особа може зареєструвати профіль". Розпорядник майна звертався до гарячої лінії технічної підтримки з метою отримання відомостей щодо зазначеної помилки, проте оператором було повідомлено, що в доступних програмних засобах відомості про ТОВ "ТЕРРА" з Єдиного державного реєстру не відображаються, також звертався до технічної підтримки ДП "ІСС", що відповідальна за функціонування підсистеми Електронний суд, засобами електронної пошти, з метою вирішення проблеми, що виникла. 19.03.2024 0 12:18 технічна підтримка повідомила, що вищезгадане питання було передано на аналіз розробникам для вирішення проблеми реєстрації в ЕС юридичної особи. На поточний час ТОВ "ТІЕРРА" не знайдено в ЄДР для підтвердження повноважень керівника організації. Внаслідок зазначених обставин станом на дату подання цих пояснень розпорядник майна (особа на яку покладено виконання повноважень керівника) ТОВ "ТІЕРРА" позбавлений можливості зареєструвати електронний кабінет підприємства в ЄСІТС з причин, які від нього не залежать а саме через технічну недосконалість підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС. Водночас, розпорядником майна вживаються заходи з метою реєстрації електронного кабінету ТОВ "ТІЕРРА" в підсистемі Електронний суд, після усунення ДП "ІСС" технічних несправностей, що перешкоджають здійсненню відповідних дій, розпорядником майна буде вчинено дії з метою реєстрації електронного кабінету боржника, про що суд та відповідача буде повідомлено додатково.

Ухвалою суду від 19.03.2024 відкладено судове засідання у справі №921/110/23 (921/729/23) на 04 квітня 2024 року.

22.03.2024 від представника відповідача ОСОБА_2 /адвокат/ - Качур С.В. надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи /вх.№2379 від 22.03.2024/.

03.04.2024 до суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату /вх.№2670 від 03.04.2024/. Як вбачається з поданого клопотання 01.04.2024 між відповідачем та адвокатом Качуром С.В. було розірвано договір про надання правничої (правової) допомоги, у зв`язку з чим відповідачу потрібен додатковий час для пошуку адвоката та укладення договору про надання правничої допомоги.

03.04.2024 від адвоката Качура С.В. надійшла заява про припинення представництва відповідача ОСОБА_2 /вх.№2686 від 03.04.2024/;

04.04.2024 від розпорядника майна (особи, на яку покладено виконання обов`язків керівника боржника) Демчана Олександра Івановича надійшли заперечення на клопотання про залишення без руху позовної заяви /вх.№2712 від 04.04.2024/;

04.04.2024 клопотання про долучення документів до матеріалів справи /вх.№2713 від 04.04.2024/.

Ухвалою суду від 04.04.2024 відкладено судове засідання у справі №921/110/23(921/729/23) на 19 квітня 2024 року.

Станом на дату розгляду справи на адресу суду надійшли наступні документи:

- 18.04.2024 від відповідача ОСОБА_2 клопотання про долучення доказів у справі, а саме нотаріально завірені копії заяв свідків /вх.№3135 від 18.04.2024/;

- 18.04.2024 від представника відповідача ОСОБА_2 /адвокат/ - Яворського А.В. клопотання про вступ у справу та надання доступу до електронної справи.

Ухвалою суду від 19.04.2024 задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_2 /адвоката/ Яворського А.В. про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи); внесено дані представника відповідача ОСОБА_2 /адвоката/ - Яворського Андрія Васильовича, адреса: вул. Кн. Острозького, 15/2, м. Тернопіль, 46006, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел.: НОМЕР_2 , /РНОКПП НОМЕР_3 / до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи №921/110/23(921/729/23) в підсистемі "Електронний суд"; надано доступ представнику відповідача ОСОБА_2 /адвокату/ - Яворському Андрію Васильовичу до електронної справи №921/110/23(921/729/23) в підсистемі "Електронний суд" та відкладено судове засідання у справі №921/110/23 (921/729/23) на 02 травня 2024 року.

28.04.2024 через систему "Електронний суд" надішли письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА" в особі розпорядника майна (особи, на яку покладено виконання обов`язків керівника боржника) Демчана О.І. б/н від 01.05.2024 /вх. №3407 та №3501/ щодо зміни представника ОСОБА_2 та щодо доказів, долучених до матеріалів справи ОСОБА_2 ..

У судовому засіданні 02.05.2024 розпорядник майна ТОВ "Тіерра" (особа, на яку покладено виконання обов`язків керівника боржника) Демчан О.І. підтримав клопотання про призначення експертизи, з підстав викладених у ньому.

Присутній у судовому засіданні уповноважений представник відповідача заперечив щодо задоволення клопотання ТОВ "Тіерра" про призначення судової експертизи.

Розглянувши матеріали справи, клопотання представника позивача про призначення удової експертизи, заслухавши пояснення присутніх представників позивача та відповідача, господарський суд прийшов до наступних висновків:

Як вбачається з матеріалів справи, у клопотанні про проведення судової експертизи розпорядник майна ТОВ "Тіерра" Демчан О.І. просить суд призначити по справі №921/110/23(921/729/23) комплексну почеркознавчу та технічну експертизу документів. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бородинських, буд. 6, код 02883096). На вирішення експертів поставити наступне питання: Чи виконано підписи в графах "Головний бухгалтер" та "Касир" квитанції до прибуткового касового ордеру №1 від 30.07.2021 ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 )?; Чи виконано підписи в графах "Головний бухгалтер" та "Касир" квитанцій до прибуткових касових ордерів №2 від 03.10.2022, № 5 від 05.10.2022, № 8 від 06.10.2022 ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 )?; Чи виконано підписи в графах "Головний бухгалтер" та "Касир" квитанцій до прибуткових касових ордерів №9 від 14.12.2022, № 12 від 16.12.2022, № 14 від 29.12.2022, № 1 від 02.01.2023, № 3 від 03.02.2023 ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 )?; Яка абсолютна давність виконання підписів в графах "Головний бухгалтер" та "Касир" квитанцій до прибуткових касових ордерів №1 від 30.07.2021, №2 від 03.10.2022, № 5 від 05.10.2022, № 8 від 06.10.2022, №9 від 14.12.2022, № 12 від 16.12.2022, № 14 від 29.12.2022, № 1 від 02.01.2023, № 3 від 03.02.2023?.

В обґрунтування клопотання про проведення судової експертизи розпорядник майна ТОВ "Тіерра" Демчан О.І. зазначив, що наявні в матеріалах справи докази повернення ОСОБА_2 отриманих від ТОВ "Тіерра" за договором поворотної фінансової допомоги №12/0221 від 12.02.2021 коштів - квитанції до прибуткового касового ордерів №1 від 30.07.2021, №2 від 03.10.2022, №5 від 05.10.2022, №8 від 06.10.2022, №9 від 14.12.2022, №12 від 16.12.2022, №14 від 29.12.2022,№1 від 02.01.2023, №3 від 03.02.2023, є сфальсифікованими, зокрема підписи, проставлені на них, вчинені особами, відмінними від уповноважених на підписання таких документів осіб (керівників ТОВ "Тіерра" станом на дати складання таких документів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ), давність виконання цих документів, зокрема проставлених на них підписів, не відповідає датам, зазначеним у реквізитах квитанцій.

Позивач зазначив, що згідно із виписки по рахунку ТОВ "Тіерра" в АТ КБ "Приватбанк" в період з 12.02.2021 по 23.02.2021 відповідачу у якості поповнення картки Приват було перераховано грошові кошти у загальному розмірі 404 000,00 грн зі призначенням платежів: №610195 ІПН Надання поворотно фінансова допомога згідно договору від 12.02.2021 Без ПДВ" та відповідно до виписки по всіх рахунках ТОВ "Тіерра", які товариство мало в банківських установах у період з дати здійснення зазначених платежів по дату видачі таких виписок (травень 2032 року), розпорядником майна Демчаном О.І. виявлено, що 24.02.2023 ОСОБА_2 перераховано на користь позивача 15 000,00 грн із призначенням платежу "Оплата згідно договору 12/02/21 від 12.02.2021 року, ОСОБА_2 ". Натомість повернення ОСОБА_2 решти суми поворотної фінансової допомоги за договором №12/02/21 від 12.02.2021 арбітражним керуючим Демчаном О.І. не виявлено.

Під час розгляду справи відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечував наявність заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги №12/02/21 від 12.02.202 та зазначає, що відповідно до п. 3.2. Договору №12/02/2021 від 12.02.2021, повернення коштів проводиться шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Позикодавця або внесення грошових коштів в касу Позикодавця. При цьому відповідач вказує, що факт виконання взятих на себе зобов`язань за цим договором підтверджується також і долученою до відзиву на позовну заяву інформацією з картки рахунку НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_2 за 02.01.2019-31.12.2023 та оборотньо-сальдової відомості по рахунку 3771 за 02.01.2019-31.12.2023.

Натомість, розпорядник майна ТОВ "Тіерра" Демчан О.І. вказує на те, що долучені документи відповідачем, зокрема інформація з картки по рахунку НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_2 , є витягами з документів бухгалтерського обліку ТОВ "Тіерра". Зокрема, про це свідчить зазначення "ТОВ "Тіерра" в заголовку документів, а також той факт, що у вказаних документах ОСОБА_2 значиться як "Контрагент", а отримані від неї кошти - як прибуток (Кредит).

Позивач звертає увагу, що відповідно до ухвали Господарського суду Тернопільської області від 21.07.2023 по справі №921/110/23 зобов`язано громадянина України ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 , ідент. код НОМЕР_6 ) передати за актом приймання-передачі розпоряднику майна боржника - Демчану Олександру Івановичу ( 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.16/108, оф.17 ; ідент. код НОМЕР_8 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво №1732 від 11.11.2015) бухгалтерську та іншу документацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіерра" (46008, м. Тернопіль, вул. Старий Поділ, 14, код 42486103), печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Товариства.

Отже, починаючи з 21.07.2023 особою, відповідальною за ведення бухгалтерського обліку підприємства, в тому числі за надання інформації щодо бухгалтерського обліку підприємства третім особам, є розпорядник майна (особа, на яку покладено виконання повноважень керівника) ТОВ "Тіерра" - арбітражний керуючий Демчан О.І..

Позивач зазначає, що керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіерра" не виконано вимог ухвали суду від 21.07.2023 та не передано розпоряднику майна підприємства документів та майна, в тому числі документів бухгалтерського обліку підприємства та доступу до систем здійснення такого обліку, відповідно в останнього технічна можливості отримати відомості з документів бухгалтерського обліку боржника відсутня як така. Разом з тим, як стверджує арбітражний керуючий Демчан О.І., із долучених до відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 документів, свідчить про отримання нею їх в незаконний спосіб від осіб у яких станом на дату надання таких документів були відсутні повноваження на використання та розпорядження відомостями щодо бухгалтерського обліку боржника.

З огляду на викладене, позивач ставить під сумнів достовірність наданих відповідачем квитанцій до прибуткового касового ордеру, а саме: №1 від 30.07.2021, №2 від 03.10.2022, №5 від 05.10.2022, №8 від 06.10.2022, №9 від 14.12.2022, №12 від 16.12.2022, №14 від 29.12.2022,№1 від 02.01.2023, №3 від 03.02.2023.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тіерра" в особі розпорядника майна (особи, на яку покладено виконання обов`язків керівника боржника) Демчана О.І. вважає, що у зв`язку з тим, що для справи має значення дослідження цих обставин, а Позивач ставить під сумнів докази, надані Відповідачем, встановлення факту коли саме були підписані квитанції та ким, для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити дані обставини неможливо, а тому просить суд призначити по справі судову технічну експертизу документів.

Господарський суд дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, зазначає наступне.

Звертаючись до суду із цим позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Тієрра" в особі розпорядника майна (особи, на яку покладено виконання обов`язків керівника боржника) Демчана О.І. зазначає, що ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 14.03.2023 по справі №921/110/23 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіерра" (); введено процедуру розпорядженням майном та призначено арбітражного керуючого Демчана О.І..

Під час виконання обов`язків розпорядника майна стало відомо, що між ОСОБА_2 та ТОВ "Тіерра" 12.02.2021 було укладено договір поворотної фінансової допомоги №12/02/2021, по якому станом на дату подання позову залишився борг по його поверненню.

Одночасно із цим розпорядник майна зазначив, що оригінали чи копії договору у нього відсутні, оскільки колишнім керівником Боржника не передавалися жодні документи. Доказами перерахування грошових коштів з рахунку Позивача на рахунок Відповідача є виписка по рахунку в АТ КБ "Приватбанк".

Так, згідно із виписки по рахунку ТОВ "Тіерра" відповідачу було перераховано грошові кошти у загальному розмірі 404 000,00 грн.

Як зазначає відповідач у листі-відповіді від 20.09.2023 б/н, надана поворотна фінансова допомога у розмірі 404000,00 грн була повернута позичальником на користь ТОВ "Тієрра" у3 повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією про перерахування ОСОБА_2 15 000,00 грн та 389 000,00 грн згідно квитанцій до прибуткових касових ордерів.

Водночас, позивач ставить під сумнів обставини, які намагається довести відповідач.

Так, позивач вважає, що надані відповідачем квитанції є сфальсифікованими, зокрема: підписи проставлені на них вчинені особами відмінними від уповноважених на підписання таких документів осіб, як то керівників Товариства - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , давність виконання цих документів та проставлених на них підписів, не відповідає датам, зазначеним у реквізитах квитанцій.

При цьому, як вказує розпорядник майна ТОВ ТІерра" - арбітражний керуючий (особа, на яку покладено виконання обов`язків керівника боржника) Демчан О.І. , підписи свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на заявах, які засвідчені нотаріусом 01.04.2024 - Захарків Т.Б. є очевидно відмінними від тих, що проставлені на квитанціях до прибуткового касового ордеру.

У зв`язку з наведеними обставинами позивачем заявлено клопотання про призначення комплексної експертизи в якому він просить призначити технічну та почеркознавчу експертизу документів.

Дослідивши матеріали даної справи, господарський суд приходить до висновку, що для об`єктивного і правильного вирішення спору, враховуючи предмет і підстави позовних вимог та заперечення проти них, необхідним є встановлення обставин стосовно давності документів, оскільки саме зазначеними документами відповідач доводить належне виконання свого обов`язку з повернення фінансової допомоги та відсутність у нього заборгованості перед позивачем.

Отже для вирішення таких питань потрібні спеціальні знання у сфері іншій ніж право.

Частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з положеннями статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Господарський суд зауважує, що виходячи з повноважень наданих суду згідно із статтею 43 ГПК України та принципу диспозитивності дослідження доказів, господарський суд наділений виключною компетенцією щодо оцінки доказів при розгляді справи по суті як суд першої інстанції. Така оцінка повинна ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному розгляді доказів у судовому процесі, з врахуванням сукупності всіх обставин. Отже, якщо суд доходить висновку, що для того, щоб надати оцінку певним обставинам справи і для цього йому не вистачає певних знань, суд вправі призначити судову експертизу, поставивши перед експертом конкретні запитання, незалежно від волевиявлення сторін. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 23.04.2018 року у справі №922/2751/17, від 24.04.2018 року у справі №922/2363/17, від 26.06.2018 року у справі №914/208/17.

Відповідно до ч.3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Господарський суд приймає до уваги, що в матеріалах справи містяться надані відповідачем копії квитанції до прибуткового касового ордеру №1 від 30.07.2021, №2 від 03.10.2022, №5 від 05.10.2022, №8 від 06.10.2022, №9 від 14.12.2022, №12 від 16.12.2022, №14 від 29.12.2022, №1 від 02.01.2023, №3 від 03.02.2023.

В даному випадку, зважаючи на викладені обставини, надані сторонами по справі пояснення, враховуючи, що під час розгляду справи постало питання щодо встановлення факту коли саме були створені квитанції (питання давності документів) та ким виконано підписи на даних квитанціях, господарський суд вважає, що для з`ясування цих обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Отже, приймаючи до уваги, що проведення у даній справі експертизи спрямовано на встановлення усіх обставин справи необхідних для вирішення спору, тоді як за результатами розгляду наявних у матеріалах справи доказів, які на думку суду не дають можливості встановити усі обставини справи, як такі що мають неоднозначний характер, суд дійшов висновку, що для всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх обставин справи суду необхідні спеціальні знання експерта, в зв`язку з чим згідно положень ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, вважає, що призначення у справі відповідної експертизи є цілком доцільним та правомірним та жодним чином не порушує прав інших учасників справи, зокрема і щодо розумних строків судового розгляду.

Враховуючи те, що повне, всебічне та об`єктивне вирішення даної справи потребує встановлення певних обставин, та приймаючи до уваги, що встановлення даних обставин на підставі наявних у справі доказів потребує спеціальних знань і навичок, суд вважає за необхідне призначити у справі експертизу.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5), одним з основних видів (підвидів) експертизи, є криміналістична, до якої відносяться в тому числі почеркознавча експертиза та технічна експертиза документів.

Технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів. Основними завданнями технічної експертизи реквізитів документів, зокрема є визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються. Основними завданнями експертизи друкарських форм, зокрема, є установлення способу нанесення відтисків печаток, штампів, факсиміле; ідентифікація печаток, штампів, факсиміле тощо за їх відтисками; відповідність часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа.

Для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) та встановлення відповідності часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа надаються оригінали документів.

У відповідності до п. п. 1.1. розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до частин 3-5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідач не скористався своїм правом та не надав суду перелік питань роз`яснення яких, на його думку потребує висновку експерта.

Дослідивши питання, запропоновані позивачем, враховуючи обставини справи, господарський суд вважає за необхідне поставити на вирішення експерта наступні питання:

- Чи виконано підписи в графах "Головний бухгалтер" та "Касир" квитанції до прибуткового касового ордеру №1 від 30.07.2021 ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 )?

- Чи виконано підписи в графах "Головний бухгалтер" та "Касир" квитанцій до прибуткових касових ордерів №2 від 03.10.2022, № 5 від 05.10.2022, № 8 від 06.10.2022 ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 )?

- Чи виконано підписи в графах "Головний бухгалтер" та "Касир" квитанцій до прибуткових касових ордерів №9 від 14.12.2022, № 12 від 16.12.2022, № 14 від 29.12.2022, № 1 від 02.01.2023, № 3 від 03.02.2023 ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 )?

- Яка абсолютна давність виконання підписів в графах "Головний бухгалтер" та "Касир" квитанцій до прибуткових касових ордерів №1 від 30.07.2021, №2 від 03.10.2022, № 5 від 05.10.2022, № 8 від 06.10.2022, №9 від 14.12.2022, № 12 від 16.12.2022, № 14 від 29.12.2022, № 1 від 02.01.2023, № 3 від 03.02.2023?

Вирішуючи питання стосовно експертної установи, яка проводитиме судову експертизу, суд виходить з положень ст. 7 Закону України "Про судову експертизу", за якими судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіерра" у клопотанні про призначення експертизи просив доручити проведення судової технічної експертизи документів, експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6, код 02883096).

Статтею 125 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про призначення експертизи попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Оскільки питання про призначення судової експертизи розглянуто за клопотанням розпорядника майна ТОВ "Тіерра", господарський суд покладає витрати, пов`язані з попередньою оплатою проведення судової експертизи у справі №921/110/23(921/729/23) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Тіерра".

З огляду на викладені обставини, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіерра" в особі розпорядника майна (особи, на яку покладено виконання обов`язків керівника боржника) арбітражного керуючого Демчана О.І. проведення експертизи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання /вх. № 1272 від 14.02.2024/ Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІерра" в особі розпорядника майна (особи, на яку покладено виконання обов`язків керівника боржника) арбітражного керуючого Демчана О.І. про призначення експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі №921/110/23(921/729/23) комплексну почеркознавчу та технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконано підписи в графах "Головний бухгалтер" та "Касир" квитанції до прибуткового касового ордеру №1 від 30.07.2021 ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 )?

- Чи виконано підписи в графах "Головний бухгалтер" та "Касир" квитанцій до прибуткових касових ордерів №2 від 03.10.2022, № 5 від 05.10.2022, № 8 від 06.10.2022 ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 )?

- Чи виконано підписи в графах "Головний бухгалтер" та "Касир" квитанцій до прибуткових касових ордерів №9 від 14.12.2022, № 12 від 16.12.2022, № 14 від 29.12.2022, № 1 від 02.01.2023, № 3 від 03.02.2023 ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 )?

- Яка абсолютна давність виконання підписів в графах "Головний бухгалтер" та "Касир" квитанцій до прибуткових касових ордерів №1 від 30.07.2021, №2 від 03.10.2022, № 5 від 05.10.2022, № 8 від 06.10.2022, №9 від 14.12.2022, № 12 від 16.12.2022, № 14 від 29.12.2022, № 1 від 02.01.2023, № 3 від 03.02.2023?

3. Проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6, код 02883096).

4. Витрати за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Тіерра".

5.До закінчення проведення судової експертизи провадження у справі №921/110/23(921/729/23) - зупинити.

6. Копію ухвали суду від 02.05.2024 разом із матеріалами справи №921/110/23(921/729/23) направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6).

7. Ухвалу направити представникам сторін відповідно до ст.6 ГПК України та рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення: Товариству з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА", 46008, м. Тернопіль, вул. Старий Поділ, 14 та ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Ухвала в порядку ч.1ст.235 ГПК України набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 06.06.2024.

Суддя А.М. Сидорук