УХВАЛА

31 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 21/36-09-1695

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної(військової) адміністрації

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2024

у справі № 21/36-09-1695

за позовом Приватної фірми «Артек»

до 1.БілгородДністровської районної державної адміністрації Одеської області; 2.БілгородДністровського районного відділу земельних ресурсів

про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної(військової) адміністрації на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 (повний текст складено 29.04.2024) у справі № 21/36-09-1695, подана до Суду 17.05.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

Предметом касаційного оскарження у цій справі є ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2024, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення господарського суду Одеської області від 01.07.2009 та на додаткове рішення від 29.12.2009 у справі № 21/36-09-1695.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставою касаційного оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2024, постановленої у цій справі, скаржник визначив абз. 2 ч. 2 ст. 287, ч. 6 ст. 310 ГПК України.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням приписів ст. ст. 294, 301 ГПК України, Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної(військової) адміністрації відповідають таким вимогам та її доводи не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 287, ч. 6 ст. 310 ГПК України ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 287-291, 294, 295, 301 ГПК України, Суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної(військової) адміністрації, здійснити перегляд ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 у справі № 21/36-09-1695 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 24.06.2024. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Витребувати матеріали справи № 21/36-09-1695 (з урахуванням п.п. 17. 10 п. 17 ч. 1 Перехідних положень ГПК України) з Господарського суду Одеської області / Південно-західного апеляційного господарського суду.

4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Одеської області та Південно-західного апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О. В.