УХВАЛА

10 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/22269/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючої), Жайворонок Т.Є. та Колос І. Б.,

розглянувши заяву громадської спілки "Український музичний альянс" (далі - Спілка)

про повернення судового збору у справі

за касаційною скаргою Спілки

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024

у справі № 910/22269/15

за позовом Спілки

до товариства з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані" (далі - Товариство)

про виплату відрахувань (відсотків).

За результатами розгляду заяви Верховний Суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.05.2024: касаційне провадження за касаційною скаргою Спілки на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 у справі №910/22269/15 з підстави касаційного оскарження судового рішення, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс), закрито відповідно до пункту 5 частини першої статті 296 цього Кодексу; касаційну скаргу Спілки на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 з підстав касаційного оскарження судового рішення, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 287 ГПК України, - залишити без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 у справі № 910/22269/15 - без змін.

При цьому у тексті вказаної постанови від 23.05.2024 Суд зазначив про те, що відповідно до статті 129 ГПК України понесені Спілкою у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції судові витрати зі сплати судового збору покладаються на Спілку, оскільки касаційна скарга залишається без задоволення.

Спілка 04.06.2024 (через систему "Електронний суд") звернулася до Верховного Суду із заяву, в якій з посиланням на пункт 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) просить повернути з Державного бюджету України сплачений скаржником відповідно до платіжної інструкції від 04.04.2024 №2118 судовий збір у розмірі 210 314,30 грн.

Вказана заява мотивована тим, що оскільки Верховний Суд постановою від 23.05.2024 залишив без змін постанову апеляційного господарського суду від 03.04.2024, якою позов Спілки залишено без розгляду, тобто підтвердив відсутність процесуальної дієздатності позивача, то скаржник порушує питання про повернення йому сплаченого судового збору.

Розглянувши подану заяву Спілки про повернення сплаченого судового збору у цій справі, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Згідно з частинами першою та другою статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Статтею 7 названого Закону регламентовано порядок повернення судового збору.

Згідно з пунктом 4 частини першою статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Частиною другою вказаної статті встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до Верховного Суду з касаційною скаргою Спілкою було сплачено судовий збір у розмірі 210 314,30 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 04.04.2024 №2118. Про повернення саме цієї суми і просить Спілка у своїй заяві.

Як вже було зазначено, суд касаційної інстанції постановою Верховного Суду від 23.05.2024, залишаючи оскаржувану постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 (якою позов Спілки залишено без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 226 ГПК України) у цій справі без змін, а скаргу без задоволення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат, визначеними у статті 129 ГПК України, вирішив питання щодо судових витрат зі сплати судового збору, та зазначив у тексті вказаної постанови про те, що судовий збір за розгляд касаційної скарги, покладається на Спілку.

З урахуванням наведеного підстави для повернення судового збору, сплаченого Спілкою у зв`язку з касаційним переглядом справи відповідно до пункту 4 частини першою статті 7 Закону, шляхом компенсації з бюджету, відсутні.

Разом з тим аналіз наведених приписів частини другої статті 226 ГПК України свідчить про те, що Суд, який постановляє рішення про залишення позову без розгляду, має і вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат та про повернення судового збору з бюджету.

Отже, враховуючи, що позов Спілки залишено без розгляду постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 (яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 23.05.2024), то питання про повернення судового збору з бюджету має вирішуватись апеляційним господарським судом за умови подання стороною відповідного клопотання.

З огляду на викладене та враховуючи, що Верховний Суд за результатами розгляду касаційної скарги Спілки не ухвалював рішення про залишення позову без розгляду, а залишив без змін постанову апеляційного господарського суду від 03.04.2024 у цій справі, тому у задоволенні поданої заяви Спілки про повернення з бюджету на підставі пункту 4 частини першої статті 7 Закону судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, необхідно відмовити.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 169, 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви громадської спілки "Український музичний альянс" про повернення з Державного бюджету України судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 у справі № 910/22269/15 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок

Суддя І. Колос