ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2024 р. Справа№ 925/1341/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Михальської Ю.Б.

секретар судового засідання: Бендюг І.В.

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 30.04.2024,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Фермерського господарства "ЮГ"

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 30.03.2023 (повне рішення складено 19.04.2023)

у справі № 925/1341/22 (суддя Чевгуз О.В.)

за позовом Драбівської селищної ради Черкаської області

до Фермерського господарства "ЮГ"

про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження землями комунальної власності, припинення права власності на знищене майно, скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно з одночасним закриттям розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2022 року Драбівська селищна рада Черкаської області звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фермерського господарства «ЮГ», у якому просить суд:

1) усунути перешкоди у здійсненні права розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад з кадастровими номерами :01:001:0615, площа якої становить після встановлення меж 22,1800 га та :01:001:0616, площа якої становить після встановлення меж 16,2500 га з цільовим призначенням земельних ділянок для ведення фермерського господарства, які знаходяться в межах населеного пункту с. Білоусівка;

2) припинити право власності на знищене майно, яке належало Фермерському господарству «ЮГ» на комплекс будівель і споруд «Молочно-тваринницька ферма» по вул. Польова, 3, с. Білоусівка, Золотоніського (Драбівського) району Черкаської області, згідно з рішенням від 01.02.2007 Драбівського виробничого підрозділу Черкаського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації, номер витягу 13440371 від 02.02.2007 «Про реєстрацію права власності на нерухоме майно», номер запису 17 в книзі 2, скасувати запис в реєстрі прав власності на вказане нерухоме майно щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, реєстраційний номер майна 17570187, з одночасним закриттям розділу Державного реєстру прав та реєстраційну справу;

3) припинити право власності на знищене майно, яке належало Фермерському господарству «ЮГ» на комплекс будівель і споруд «Свино-тваринницька ферма» по вул. Польова, 4, с. Білоусівка, Золотоніського (Драбівського) району Черкаської області, згідно з рішенням від 01.02.2007 Драбівського виробничого підрозділу Черкаського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації, номер витягу 13440487 від 02.02.2007 «Про реєстрацію права власності на нерухоме майно», номер запису 16 в книзі 2, скасувати запис в реєстрі прав власності на вказане нерухоме майно щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, реєстраційний номер майна 17570114, з одночасним закриттям розділу Державного реєстру прав та реєстраційну справу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Драбівська селищна рада є власником земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0615, площа якої становить після встановлення меж 22,1800 га та :01:001:0616, площа якої становить після встановлення меж 16,2500 га з цільовим призначенням земельних ділянок для ведення фермерського господарства, які знаходяться в межах населеного пункту с. Білоусівка. Реєстрація права власності на комплекс будівель та споруд «Молочно - тваринницька ферма № 2», який знаходиться за адресою: вул. Польова, 3, с. Білоусівка, Золотоніського (Драбівського) району Черкаської області, та комплекс будівель та споруд «Свино - тваринницька ферма», який знаходиться за адресою: вул. Польова, 4, с. Білоусівка, Золотоніського (Драбівського) району Черкаської області, що раніше належали Фермерському господарству «ЮГ», на даний момент фактично не існує зазначених вище споруд, порушує права позивача розпоряджатися комунальною власністю та отримувати орендну плату до місцевого бюджету.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями статей 319, 321, частини 1 статті 346, статей 349, 391 Цивільного кодексу України.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та його мотиви

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 30.03.2023 у справі №925/1341/22 позов задоволено повністю.

За рішенням суду вирішено усунути перешкоди у здійсненні права розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад з кадастровими номерами :01:001:0615, площа якої становить після встановлення меж 22,1800 га та :01:001:0616, площа якої становить після встановлення меж 16,2500 га з цільовим призначенням земельних ділянок для ведення фермерського господарства, які знаходяться в межах населеного пункту с. Білоусівка;

Припинено право власності на знищене майно, яке належало Фермерському господарству «ЮГ» на комплекс будівель і споруд «Молочно-тваринницька ферма по вул. Польова, 3, с. Білоусівка, Золотоніського (Драбівського) району Черкаської області, згідно з рішенням від 01.02.2007 Драбівського виробничого підрозділу Черкаського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації, номер витягу 13440371 від 02.02.2007 «Про реєстрацію права власності на нерухоме майно», номер запису 17 в книзі 2, скасувати запис в реєстрі прав власності на вказане нерухоме майно щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, реєстраційний номер майна 17570187, з одночасним закриттям розділу Державного реєстру прав та реєстраційну справу;

Припинено право власності на знищене майно, яке належало Фермерському господарству «ЮГ» на комплекс будівель і споруд «Свино-тваринницька ферма» по вул. Польова, 4, с. Білоусівка, Золотоніського (Драбівського) району Черкаської області, згідно з рішенням від 01.02.2007 Драбівського виробничого підрозділу Черкаського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації, номер витягу 13440487 від 02.02.2007 «Про реєстрацію права власності на нерухоме майно», номер запису 16 в книзі 2, скасувати запис в реєстрі прав власності на вказане нерухоме майно щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, реєстраційний номер майна 17570114, з одночасним закриттям розділу Державного реєстру прав та реєстраційну справу.

Присуджено до стягнення з Фермерського господарства «ЮГ» 7443,00 грн судового збору на розрахунковий рахунок платника UA0100906, банк платника: Державна казначейська служба України, м. Київ, отримувач: Виконавчий комітет Драбівської селищної ради Черкаської області, .

Рішення мотивовано тим, що позивачем доведено належними та допустимими доказами факт знищення майна, тому суд дійшов до висновку про порушення відповідачем прав позивача, оскільки зловживання ним права на звернення з заявою про припинення права власності призводить до втрати права користування позивачем земельними ділянками на яких знаходилось знищене майно.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги, письмових пояснень та узагальнення їх доводів

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати повністю та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийняте за недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідності висновків, викладених у рішенні, встановленим обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги, відповідач зазначає, що обраний позивачем спосіб захисту є хибним та не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також висновкам Верховного Суду, зроблених у аналогічних правовідносинах. Так, на думку скаржника, належним та ефективним способом судового захисту у правовідносинах, що складись між сторонами спору, у випадку доведення належними та допустимими доказами факту порушеного права, має бути позов про захист чи відновлення порушеного права власності відповідно до положень глави 29 Цивільного кодексу України, якою врегульовано засади захисту права власності.

Однак, позивачем не було доведено належним чином існування обставин, що мають значення для справи, зокрема будь-яких порушень прав в частині вільного користування чи розпорядження майном - землями комунальної власності із кадастровими номерами :01:001:0615 та :01:001:0616.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу та заперечень проти пояснень відповідача

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін, наголошуючи на законності і обґрунтованості оскаржуваного рішення.

Обставини справи встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як вбачається з матеріалів справи, 26.01.2007 Фермерським господарством «ЮГ» на підставі договору купівлі - продажу № 248, посвідченого приватним нотаріусом Бірюк О.В. було придбано комплекс будівель та споруд «Молочно-тваринницька ферма № 2», який знаходиться за адресою: вул. Польова, 3, с. Білоусівка, Золотоніського (Драбівського) району Черкаської області, що підтверджується відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майно вказане майно зареєстровано за номером 17570187 від 02.02.2007 (а.с. 26).

26.01.2007 Фермерським господарством «ЮГ» на підставі договору купівлі - продажу № 249 було придбано комплекс будівель та споруд «Свино-тваринницька ферма», який знаходиться за адресою: вул. Польова, 4, с. Білоусівка, Золотоніського (Драбівського) району Черкаської області, що підтверджується відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майно вказане майно зареєстровано за номером 17570114 від 02.02.2007 (а.с. 27).

20.04.2007 між Драбівською районною державною адміністрацією Черкаської області та Фермерським господарством «ЮГ» був укладений договір оренди землі № б/н, згідно якого в оренду передається земельна ділянка загальною площею 40.418 га, під господарськими будівлями та спорудами. Згідно пункту 16 даного договору цільове призначення даної земельної ділянки - під господарськими будівлями та дворами.

Договір оренди землі № б/н від 20 квітня 2007 року, який укладений між Драбівською районною державною адміністрацією Драбівського району Черкаської області та Фермерським господарством «ЮГ» і зареєстрований у Драбівському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України» за № 45 рішенням Господарського суду Черкаської області від 05 березня 2015 року по справі № 925/311/15 розірвано через систематичне порушення відповідачем умов договору стосовно орендних платежів (а.с. 18-21).

Відповідно до рішення сесії Драбівської районної ради від 14.06.2019 № 36-11/VІІ у зв`язку з встановленням меж адміністративно - територіального утворення села Білоусівка всі землі у межах території адміністративно - територіального утворення передані у підпорядкування Білоусівської сільської ради, загальною площею 1039,6400 га (а.с. 23).

Відповідно до інформації з довідки від 21.01.2020 № 18-23-0.240-7/102-20 начальника відділу у Драбівському районі Головного управлінні Держгеокадастру у Черкаській області земельні ділянки площею 22,5021 га кадастровий номер :01:001:0615 та площею 17,5159 га кадастровий номер :01:001:0616 з цільовим призначенням земельних ділянок для ведення фермерського господарства знаходяться в межах населеного пункту с. Білоусівка (а.с. 23, 24)

В позовній заяві позивачем зазначено, що у 2020 році за рішенням сесії Білоусівської сільської ради сільською радою села Білоусівка замовлено та виготовлено технічні документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) Білоусівській сільській раді на земельні ділянки кадастровий номер :01:001:0615, площа якої становить після встановлення меж 22,1800 га, та кадастровий номер :01:001:0616, площа якої становить після встановлення меж 16,2500 га. з цільовим призначенням земельних ділянок для ведення фермерського господарства, які знаходяться в межах населеного пункту с. Білоусівка.

25.11 2020 на сесії Драбівської селищної ради 8 скликання прийнято рішення за № 1-10/VIII «Про початок реорганізації сільських рад шляхом приєднання до Драбівської селищної ради».

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування та районних державних адміністрацій» № 1009-ІХ від 17.11.2020 внесено зміни до законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про місцеві державні адміністрації», «Про Кабінет Міністрів України», «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», щодо закінчення повноважень сільських, селищних, міських голів, сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів, районних рад у зв`язку зі змінами в адміністративно-територіальному устрої України, реорганізації сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів, районних рад як юридичних осіб публічного права, у зв`язку зі змінами в адміністративно-територіальному устрої України правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних громад, території яких були включені до територій територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України Драбївська селищна рада є правонаступником Білоусівської сільської ради, Черкаська область, Драбівський район, с. Білоусівка. вул. Б. Хмельницького, 95.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 316329117 від 29.11.2022 земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0615 площею 22,18 га зареєстрована на праві комунальної власності за Драбівською селищною радою (а.с. 32).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 316326722 від 29.11.2022 земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0616 площею 16,25 га зареєстрована на праві комунальної власності за Драбівською селищною радою (а.с. 32).

В позовній заяві позивач зазначає, що Білоусівською сільською радою повідомлено про те, що на земельній ділянці площею 22,18 га кадастровий номер :01:001:0615 та на земельній ділянці площею 16,25 га кадастровий номер :01:001:0616 нерухоме майно відсутнє. Для перевірки достовірності даних Білоусівської сільської ради про відсутність нерухомого майна на вказаних земельних ділянках було проведено дослідження постійно діючою комісією з питань поводження з безхазяйними відходами на території Драбівської селищної територіальної громади.

Відповідно до акту постійно діючої комісії з питань поводження з безхазяйними відходами на території Драбівської селищної територіальної громади 28.10.2021 проведено перевірку вказаної території Драбівської селищної громади за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Білоусівка, а саме: земельної ділянки комунальної власності за кадастровими номерами :01:001:0615 площею 22,18 га та земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0616 площею 16,25 га. Перевіркою встановлено, що вказані земельні ділянки знаходяться в занедбаному стані, об`єкти будівництва на вищезгаданих земельних ділянках відсутні, використовуються жителями населеного пункту як несанкціоноване сміттєзвалище (а.с. 35).

Відповідно до акту обстеження земельних ділянок для ведення фермерського господарства загальною площею 38,43 га, розташованих в селі Білоусівка, Золотоніського району, Черкаської області 17.02.2022 комісія в присутності старости села Білоусівка провела обстеження земельних ділянок для ведення фермерського господарства площею 22.18 га кадастровий номер :01;001:0615 та площею 16.25 га кадастровий номер :01:001:0616, які знаходяться по вул.. Польовій в селі Білоусівка Золотоніського району Черкаської області та перебувають в оренді приватного підприємства «Білоусівське» за договором оренди від 30.11.2022. За результатами обстеження встановлено, що на земельних ділянках для ведення фермерського господарства площею 22,18 га кадастровий номер :01:001:0615 та площею 16,25 га кадастровий номер :01:001:0616 будинки, споруди чи інше нерухоме майно відсутні.

Відповідно до Інформаційної довідки № 289 від 29.11.2022 Комунального підприємства Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації», виданої Драбівській селищній раді Черкаської області про те, що на земельній ділянці кадастровий номер :01:001:0615, площею 22.18 га, за адресою: с. Білоусівка, Золотоніський район, Черкаська область, станом на 28.11.2022 - будівлі, фундаменти та споруди відсутні (а.с. 40).

Відповідно до Інформаційної довідки № 290 від 29.11.2022 Комунального підприємства Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації», виданої Драбівській селищній раді Черкаської області про те, що на земельній ділянці кадастровий номер :01:001:0616, площею 16.25 га, за адресою: с. Білоусівка, Золотоніський район, Черкаська область, станом на 28.11.2022 року - будівлі, фундаменти та споруди відсутні (а.с. 41).

Відповідно до інформації з довідки № 47-01-22 від 13.12.2022 Комунального проектно-виробничого архітектурно планувального підприємства «Облархбюро» Черкаської обласної ради видана Драбівській селищній раді, що під час обстеження на місці на земельній ділянці кадастровий номер :01:001:0615, площею 22,18 га, за адресою: с. Білоусівка, Золотоніський район, Черкаська область було встановлено, що ділянка вільна від забудови (а.с. 72).

Відповідно до інформації з довідки № 46-01-22 від 13.12.2022 Комунального проектно-виробничого архітектурно планувального підприємства «Облархбюро» Черкаської обласної ради, виданої Драбівській селищній раді, що під час обстеження на місці на земельній ділянці кадастровий номер :01:001:0616, площею 22,18 га, за адресою: с. Білоусівка, Золотоніський район, Черкаська область було встановлено, що ділянка вільна від забудови (а.с. 85).

Позивач зазначає, що реєстрація права власності на комплекс будівель та споруд «Молочно-тваринницька ферма» по вул. Польова, 3, с. Білоусівка, Золотоніського (Драбівського) району Черкаської області та комплекс будівель і споруд «Свино-тваринницька ферма» по вул. Польова, 4, с. Білоусівка, Золотоніського (Драбівського) району Черкаської області, що раніше належав Фермерському господарству «ЮГ», яких на даний момент фактично не існує порушує права власника земельної ділянки розпоряджатись комунальною власністю та отримувати орендну плату до місцевого бюджету.

За вказаних обставин, позивач вважає, що єдиним способом вирішення даного питання є захист у судовому порядку шляхом припинення права власності на знищене майно, скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно, з одночасним закриттям розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи на комплекс будівель та споруд «Молочно-тваринницька ферма» по вул. Польова, 3, с. Білоусівка, Золотоніського (Драбівського) району Черкаської області та комплекс будівель і споруд «Свино-тваринницька ферма» по вул. Польова, 4, с. Білоусівка, Золотоніського (Драбівського) району Черкаської області, що раніше належав Фермерському господарству «ЮГ» та який на даний момент фактично не існує, закрити розділ у Державному реєстрі прав та реєстраційної справи.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Імперативними приписами статті 269 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла до висновку щодо наявності підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною першою статті 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За змістом частин 1, 2 статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

У статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 346 Цивільного кодексу України передбачені підстави припинення права власності на майно, яке припиняється, зокрема, у разі знищення майна.

Згідно з положеннями статті 349 Цивільного кодексу України право власності на майно припиняється в разі його знищення.

Відповідно до пункту 75 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, для державної реєстрації припинення права власності на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва у зв`язку з його знищенням подаються:

1) документ, відповідно до якого підтверджується факт такого знищення;

2) документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна (крім випадків, коли право власності на такий об`єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав або коли такі документи було знищено одночасно із знищенням такого об`єкта).

Враховуючи наведені норми власник за своїм бажанням має право визначити фактичну та юридичну долю речі. Знищення майна належить до таких способів припинення права власності, коли власник за своїм бажанням, добровільно припиняє своє право власності, або ж право власності припиняється поза волею власника в результаті випадку, непереборної сили або неправомірних дій інших осіб. Умовами для припинення права власності на знищене нерухоме майно є наявність встановленого факту знищення майна.

Документами, які підтверджують знищення майна, можуть бути матеріали технічної інвентаризації, що засвідчують факт знищення майна, довідки органів внутрішніх справ України, акт про пожежу, офіційні висновки інших установ або організацій, які відповідно до законодавства уповноважені засвідчувати факт знищення майна тощо.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 17.01.2019 у справі №708/254/18, від 26.06.2019 у справі № 334/16303/15, від 25.09.2019 у справі №272/62/15-ц, від 06.11.2019 у справі №758/1485/15-ц, від 30.05.2019 у справі №922/2598/18.

На підтвердження доводів щодо знищення нерухомого майна, позивачем долучено до матеріалів справи копії:

- акту постійно діючої комісії з питань поводження з безхазяйними відходами на території Драбівської селищної територіальної громади від 28.10.2021;

- акту обстеження земельних ділянок для ведення фермерського господарства загальною площею 38,43 га розташованих в селі Білоусівка, Золотоніського району Черкаської області від 17.02.2022,

- інформаційних довідок Комунального підприємства Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» № 289, №290 від 29.11.2022;

- звіту Комунального проектно-виробничого архітектурно-планувального підприємства «Облрахбюро» Черкаської обласної ради про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж (об`єкт: технічне обстеження будівельних конструкцій та мереж на земельній ділянці кадастровий номер :01:001:0615) та довідки про відсутність майна від 13.12.2022 №47-0122;

- звіту Комунального проектно-виробничого архітектурно-планувального підприємства «Облрахбюро» Черкаської обласної ради про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж (об`єкт: технічне обстеження будівельних конструкцій та мереж на земельній ділянці кадастровий номер :01:001:0616), довідки про відсутність майна від 13.12.2022 №46-0122.

У викладених документах зазначено, що будинки, споруди чи інше нерухоме майно на земельних ділянках кадастровий номер :01:001:0615 та кадастровий номер :01:001:0616 не виявлено, разом з тим у звітах зазначено про наявність фундаменту (залишки керамічної цегли).

Відповідно до п. 5 розділу І Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 24 травня 2001 року № 127 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 липня 2018 року № 186, чинній на момент звернення з позовом до суду), вказана Інструкція визначає механізм проведення технічної інвентаризації збудованих (реконструйованих) будинків, господарських будівель та споруд з метою: 1) встановлення їх наявності; 2) визначення їх фактичної площі та об`єму; 3) огляду та опису наявних конструктивних елементів об`єктів; 4) встановлення наявності змін у їх плануванні та складі; 5) визначення фізичного зносу конструктивних елементів об`єктів.

Водночас, позивачем не надано технічних паспортів на об`єкти нерухомого майна - комплекс будівель і споруд «Молочно-тваринницька ферма» по вул. Польова, 3, с. Білоусівка, Золотоніського (Драбівського) району Черкаської області та комплекс будівель і споруд «Свино-тваринницька ферма» по вул. Польова, 4, с. Білоусівка, Золотоніського (Драбівського) району Черкаської області, які містять дані про те, що спірні об`єкти нерухомого майна знищено, не надано матеріалів технічної інвентаризації, що засвідчують факт знищення майна, або інших належних доказів, які б підтвердили у встановленому законом порядку факт знищення об`єктів нерухомого майна.

Крім того, відповідачем долучено до матеріалів справи висновок №02/24/Буд. від 03.01.2024 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи. Дана експертиза проведена Товариством з обмеженою відповідальністю «Контакт-Сервіс», судовим експертом Гнатоком Віктором, за заявою Фермерського господарства про виконання будівельно-технічної експертизи в господарській справі за позовом Драбівської селищної ради Черкаської області до Фермерського господарства "ЮГ" про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження землями комунальної власності, припинення права власності на знищене майно, скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно з одночасним закриттям розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи. Судовий експерт попереджений про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та за відмову від надання висновку за ст. 385 КК України.

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

1 Які будівлі та споруди, які належать Фермерському господарству «Юг», розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :001:0615 площею 22,1800 га станом на дату проведення експертизи, та їх технічний стан?

2. Які будівлі та споруди, які належать Фермерському господарству «Юг», розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :001:0616 площею 16,2500 га станом на дату проведення експертизи, та їх технічний стан?

За висновками судової експертизи №02/24/Буд. від 03.01.2024 фактично всі будівлі та споруди, які належать Фермерському господарству «Юг», розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :001:0615 площею 22,1800 га, та земельній ділянці кадастровий номер :001:0616 площею 16,2500 га станом на дату проведення експертизи у непридатному стані, у деяких будівлях залишки бетонного фундаменту, цегляних стін (аркуші експертного висновку - 24-25).

Відповідно до частини 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частин 2, 3, 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин 1-4 статті 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Аналіз перелічених вище норм Господарського процесуального законодавства дозволяє зробити висновок про те, що судова експертиза є одним із видів доказів.

Згідно зі статтею 9 Закону України «Про судову експертизу» атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України.

Особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 7 статті 98 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Статтею 104 Господарського процесуального кодексу України визначено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Положення частин 1, 2 статті 73, частини 1 статті 74, частин 1, 2 статті 76, частин 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог.

Відповідно до частини 3 статті 369 Господарського процесуального кодексу України Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Частиною 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Нормою статті 2 Господарського процесуального кодексу України до основних принципів (засад) господарського судочинства віднесено принцип диспозивтивності, згідно з яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 14 ГПК України).

У клопотанні про долучення письмових доказів до справи, відповідач вказує на поважність причин неподання висновку судової експертизи №02/24/Буд. від 03.01.2024 до суду першої інстанції у зв`язку з тим, що не був обізнаний з розглядом справи у Господарському суді Черкаської області.

Так, колегією суддів встановлено, що розгляд справи у суді першої інстанції відбувався за відсутності представника відповідача, з судовим рішенням відповідач ознайомився лише 04.07.2023 (дані обставини були викладені у клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, а.с. 177-178, яке ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 задоволено).

За вказаних обставин, колегія суддів дійшла до висновку про долучення висновку експертизи №02/24/Буд. від 03.01.2024 до матеріалів справи.

Відтак, дослідивши наявний у матеріалах справи висновок судової експертизи, колегія суддів, як і суд першої інстанції, знаходить його таким, що не викликає сумнівів у його правильності, не містить розбіжностей і відповідає вимогам чинного законодавства, в тому числі, стосовно критеріїв повноти, ясності, обґрунтованості з урахуванням наявних у матеріалах справи доказів.

У правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 334/16303/15 зазначено, що підставою для відмови у позові про припинення права власності є відсутність в матеріалах справи належних і допустимих доказів на підтвердження факту повного знищення спірного об`єкта нерухомості.

Крім того, згідно зі статтею 349 Цивільного кодексу України право власності припиняється в разі його знищення. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру.

Аналіз зазначеної норми права дає підстави для висновку про те, що власник за своїм бажанням має право визначити фактичну та юридичну долю речі. Знищення майна належить до таких способів припинення права власності, коли власник за своїм бажанням добровільно припиняє своє право власності, або ж право власності припиняється поза волею власника в результаті випадку, непереборної сили або неправомірних дій інших осіб. Умовами для припинення права власності на знищене нерухоме майно є наявність встановленого факту знищення майна, а також відповідної заяви власника про внесення змін до державного реєстру.

Тобто припинення права власності на майно у зв`язку з його знищенням має відбуватися в передбаченому законодавством порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, власник комплексу будівель і споруд «Молочно-тваринницька ферма» по вул. Польова, 3, с. Білоусівка, Золотоніського (Драбівського) району Черкаської області та комплексу будівель і споруд «Свино-тваринницька ферма» по вул. Польова, 4, с. Білоусівка, Золотоніського (Драбівського) району Черкаської області не подавав заяву про припинення права власності у зв`язку з знищенням нерухомого майна у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим відповідні зміни до державного реєстру не вносилися.

Ураховуючи наведене та оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження факту знищення спірного майна, а також відсутність звернення власника - Фермерського господарства «ЮГ» із заявою щодо припинення права власності через знищення нерухомого майна, суд апеляційної інстанцій дійшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд не погоджується із висновками місцевого суду щодо задоволення позову, оскаржуване рішення вважає таким, що підлягає скасуванню.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації" зазначено, що одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції.

Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Проніна проти України") і з неї випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Відповідно до статей 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями керуючись статтями 129, 269, 270, 273, пунктом 2 частини 1 статті 275, статтями 277, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "ЮГ" на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.03.2023 у справі №925/1341/22 задовольнити.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 30.03.2023 у справі №925/1341/22 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким відмовити у позові повністю.

Стягнути з Драбівської селищної ради Черкаської області (19801, Черкаська область, Золотоніський район, смт Драбів, вул.. Центральна, 69, ) на користь Фермерського господарства «ЮГ» (19832, Черкаська область, Драбівський район, с. Безпальне, вул.. Леніна, 11, ) 11 164,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги. Видати наказ.

Видачу наказів доручити Господарському суду Черкаської області.

Матеріали справи №925/1341/22 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено: 04.06.2024 після виходу колегії суддів з відпустки.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

Ю.Б. Михальська