ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" червня 2024 р. Справа№ 911/1143/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши заяву Cадівницького товариства "Рябина" про ухвалення додаткового рішення

за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.05.2024 (повний текст складено 02.05.2024)

у справі №911/1143/24 (суддя Колесник Р.М.)

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви

до особи, яка в подальшому набуде статусу учасника справи -відповідача: Cадівницького товариства "Рябина"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 прийнято відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.05.2024 у справі №911/1143/24.

Закрито апеляційне провадження у справі №911/1143/24.

05.06.2024, засобами поштового зв`язку від Cадівницького товариства "Рябина" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення на користь Cадівницького товариства "Рябина" суму понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.06.2024 заяву Cадівницького товариства "Рябина" у справі №911/1143/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Андрієнко В.В.

Також, в апеляційній скарзі заявник просить поновити пропущений строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення.

Колегія суддів клопотання Cадівницького товариства "Рябина" про поновлення строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №911/1143/24 не розглядає, оскільки дана заява подана в п`ятиденний строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 2, ч. ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 3 ст. 244 ГПК України, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, заява Cадівницького товариства "Рябина" про ухвалення додаткового рішення підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом. При цьому, розгляд здійснити у тому ж порядку, у якому здійснювався і розгляд апеляційної скарги.

Керуючись статтями 6, 42, 126, 129, 202, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви товариства "Рябина" про ухвалення додаткового рішення здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та призначити на 19.06.2024 о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

2. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. З урахуванням того, що в Україні введено воєнний стан, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко