ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.06.2024 року м.Дніпро Справа № 904/6810/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О..

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ СВІТ ТАЄРС" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2024 р. (суддя Панна С.П., м. Дніпро, повний текст рішення підписано 08.04.2024р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівне", 69035, м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, 30-А, офіс 110,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ СВІТ ТАЄРС", 49108, м.Дніпро, вул.Янтарна, буд.75 В,

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чарівне" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ СВІТ ТАЄРС", про стягнення заборгованості (попередньої оплати) в розмірі 56 000,00грн., судового збору в розмірі 2 684,00грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 7 000,00грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2024р. позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ СВІТ ТАЄРС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівне" попередню оплату в розмірі 56 000,00грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 2 684,00грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ СВІТ ТАЄРС" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2024р. та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.05.2024р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/6810/23. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ СВІТ ТАЄРС" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2024р. у справі № 904/6810/23 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

08.05.2024р. матеріали справи № 904/6810/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляцційного господарського суду від 09.05.2024р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ СВІТ ТАЄРС" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2024р. у справі № 904/6810/23 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 4026,00 грн. та доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівне").

Апелянту також роз`яснено, що в разі невиконання ухвали в строк, визначений в її резолютивній частині, щодо надання доказів сплати судового збору апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

10.05.2024р., ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 09.05.2024р. про залишення апеляційної скарги без руху було направлено скаржнику на зазначену ним в апеляційній скарзі адресу (49000, м. Дніпро, вул. Янтарна, будинок 75В), рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Крім того, ухвала суду від 09.05.2024р. про залишення апеляційної скарги без руху по справі № 904/6810/23 розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень офіційного веб-порталу "Судова влада України" в мережі Інтернет.

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшло поштове повернення з ухвалою Центрального апеляційного господарського суду 09.05.2024р. відміткою УДППЗ "Укрпошта" - "адресат відсутній за вказаною адресою". Відправлення повернено за зворотною адресою 13.05.2024р.

З огляду на зазначену в апеляційній скарзі адресу Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ СВІТ ТАЄРС", враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку і її повернення за зворотною адресою 13.05.2024р. до апеляційного господарського суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", колегія суддів дійшла висновку, що останнім днем строку для усунення недоліків скарги необхідно вважати 23.05.2024р..

В силу приписів ст.ст. 2, 4 Закону України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Скаржник не повідомляв суд про зміну місцезнаходження.

До повноважень господарських судів не віднесено з`ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку із позначками, зокрема, «адресат відсутній», з урахуванням конкретних обставин справи вважаються належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 08.09.2021р. у справі №910/20604/20 та від 14.09.2021р. у справі №909/548/16.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що апелянт не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої апеляційної скарги, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень, тощо.

З огляду на вищевикладене, враховуючи виконання судом обов`язку щодо надсилання копії ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 09.05.2024р. у справі № 904/6810/23 за адресою повідомленою апелянтом у своїй апеляційній скарзі, а також невідкладне розміщення зазначеної ухвали у Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом апеляційної інстанції дотримані вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо належного повідомлення скаржника про залишення його апеляційної скарги без руху.

Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою (повідомленою суду апелянтом) та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами,а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.06.2018р. у справі № 904/9904/17.

Відповідно до ч. 4 ст. 174, ч.ч. 2, 6 ст. 260ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк визначений апеляційним господарським судом, що на думку колегії суддів є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260, 281ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ СВІТ ТАЄРС" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2024 р. у справі № 904/6810/23 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін