ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/159/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Ломакіною О. В.

розглянувши клопотання експертної установи

за позовом Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (Україна, 03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5, ідентифікаційний код особи 40075815) в особі Регіональної філії "ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (Україна, 65012, Одеська область, місто Одеса, вулиця Пантелеймонівська, будинок 19, ідентифікаційний код особи 40081200)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВО „МАШПРОМ» (Україна, 61003, Харківська область, місто Харків, вулиця Короленка, будинок 4, ідентифікаційний код особи 42063026)
про та за зустрічним позовом стягнення штрафу та зобов`язання вчинити дії Товариства з обмеженою відповідальністю «ВО „МАШПРОМ» (Україна, 61003, Харківська область, місто Харків, вулиця Короленка, будинок 4, ідентифікаційний код особи 42063026) до Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (Україна, 03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5, ідентифікаційний код особи 40075815) в особі Регіональної філії "ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (Україна, 65012, Одеська область, місто Одеса, вулиця Пантелеймонівська, будинок 19, ідентифікаційний код особи 40081200) про стягнення штрафних санкцій
за участю представників:

позивача Котовська Т.О.

відповідача Шох К. А.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглядається справ за позовом Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі Регіональної філії "ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВО „МАШПРОМ», за яким позивач просить суд: стягнути на користь Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» () з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВО «МАШПРОМ» () штраф у розмірі 93 599,76 грн; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ВО «МАШПРОМ» () здійснити заміну гідроприводу вентилятора 2ТЕ10Л.85.15.005-1 у кількості 1 шт; стягнути на користь Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» () з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВО «МАШПРОМ» () судовий збір у розмірі 6056,00 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на поставку відповідачем товару неналежної якості за договором № ОД/НХ-21-872НЮ від 14.12.2021 на закупівлю запасні частини до тепловозів 2ТЕ (гідропривід вентилятора).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.02.2024 було частково задоволено клопотання відповідача (вх. 3025 від 02.02.2024) та клопотання позивача (вх. 3772 від 09.02.2024) про призначення судової експертизи, провадження у справі зупинено.

14.05.2024 до Господарського суду Харківської області від експертної установи, надійшло клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів та доступу до об`єктів дослідження, що необхідно для проведення комплексної інженерно-механічної та теплотехнічної судової експертизи № 2172/2200, матеріали господарської справи № 922/159/24 для виконання процесуальних дій; копію рахунку та рахунок для оплати вартості проведення комплексної інженерно-механічної та теплотехнічної судової експертизи № 2172/2200, а також повідомлено, що у зв`язку зі значною завантаженістю штатних співробітників НГЩ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», які мають експертні спеціальності 10.23 «Дослідження технічного стану та умов експлуатації машин і механізмів» та 10.30 «Теплотехнічні дослідження» виконання судової експертизи № 2172/2200 можливе у термін понад 90 календарних днів.

Для проведення досліджень судовий експерт просив надати:

1) копії протоколів, актів або інших за формою складення документів про проведення робіт з виготовлення, складання, випробування та налагоджування ТОВ «ВО «Машпром» гідроприводу вентилятору 2ТЕ10Л.85.15.005-1 зав. № 026;

2) копії документів, в яких містяться дані про обсяг проведення ремонтних робіт тепловозу 2ТЕ10М № 2377 с.А у період часу з 29.11.2022 по 14.12.2021, коли було встановлено гідропривід вентилятору 2ТЕ10Л.85.15.005-1 зав. № 026. Просимо надати зазначені документи в обсязі, які підтверджують виконання

ремонтних робіт в частині, що відносяться до гідроприводу вентилятору 2ТЕ10Л.85.15.005-1 зав. № 026 та складових частин, які знаходяться у зчленуванні з цим гідроприводом;

3) копію галузевої настанови, відповідно до якої виконуються роботи в обсязі ПР-3 на тепловозах типу 2ТЕ1 ОМ:

4) доступ до об`єктів дослідження для проведення натурного огляду об`єктів дослідження:

- гідроприводу вентилятору 2ТЕ10Л.85.15.005-1 зав. № 026;

- робочих органів та механізмів тепловозу 2ТЕ10М № 2377 с.А. які були зчленовані з зазначеним гідроприводом. працювали у складі агрегату, а також забезпечували його роботу: вали, хрестовина, вилка, підп`ятник, колесо вентилятора, секція охолодження, привід системи автоматичного регулювання температури тощо;

5) дозвіл на отримання експертами від представників сторін у справі господарського спору додаткових матеріалів під час проведення натурного огляду об`єктів дослідження з можливістю зняття копій з документів (в тому числі відповідних журналів) у разі такої потреби з подальшим долученням їх до матеріалів справи;

6) можливість отримання пояснень від машиніста тепловозу 2ТЕ10М № 2377 с.А щодо виходу з ладу устаткування цього тепловозу, а саме події поломки валу та обставин виникнення цієї події;

7) пояснення щодо причини ненадання окремих додаткових матеріалів за цим клопотанням для виконання дослідження у даній судовій експертизі;

Судовий експерт просив організувати проведення натурного огляду та експертного дослідження тепловозу 2ТЕ10М № 2377 с.А та об`єктів дослідження, зазначених у п. 4 цього клопотання у присутності представників сторін у справі господарського спору: AT «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» AT «Українська залізниця» та ТОВ «ВО «Машпром».

Також, судовий експерт просив забезпечити:

9) технічну можливість огляду окремих вузлів та складових елементів устаткування тепловозу 2ТЕ10М № 2377 с.А. обмеженого демонтажу окремих складових елементів устаткування цього тепловозу для проведення натурного огляду;

10) наявність кваліфікованого персоналу від Позивача за первісним позовом з відповідним технологічним обладнанням, пристосуваннями та інструментами для виконання робіт за п. 8 цього клопотання;

11) наявність кваліфікованого персоналу від Відповідача за первісним позовом з відповідним технологічним обладнанням, пристосуваннями та інструментами для проведення робіт з розбирання гідроприводу вентилятору 2ТЕ10Л.85.15.005-1 зав. № 026. У разі неможливості виконати персоналом Відповідача за первісним позовом розбирання гідроприводу вентилятору 2ТЕ10Л.85.15.005-1 зав. № 026 в умовах ремонтно-виробничих приміщень Позивача за первісним позовом, просимо повідомити про цей факт та окремо повідомити про готовність Відповідача за первісним позовом виконати розбирання гідроприводу вентилятору 2ТЕ10Л.85.15.005-1 зав. № 026 за участі судових експертів та в присутності представників Позивача за первісним позовом в умовах виробника гідроприводу вентилятору 2ТЕ10Л.85.15.005-1 зав. № 026 та організувати натурний огляд складових частин цього гідроприводу.

Окрім того, експерт просив зобов`язати сторони забезпечити доставку судових експертів до місця проведення натурного огляду та забезпечити належні умови праці судових експертів під час проведення натурного огляду та натурних досліджень.

Ухвалою від 15.05.2024 суд поновив провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи по справі.

29.05.2024 від позивача надійшла заява за вх. 13950 на виконання ухвали суду щодо надання експертові додаткових документів, зокрема позивачем надано:

1. По пункту 1 та пункту 2: копію бланку ф.ТУ-28 тепловозу 2ТЕ10М № 2377 та копію протоколу проведених повних реостатних випробувань ф.ТУ-148.

2. По пункту 3: копію «Правил технічного обслуговування та поточних ремонтів тепловозів серії 2ТЕ10 всіх індексів» ЦТ-0045.

3. По пункту 4: гідропривід вентилятора 2ТЕ10Л.85.15.005-1 зав. № 026 знаходиться в коморі локомотивного депо ім. Т. Шевченко, після його демонтажу з тепловозу 2ТЕ10М № 2377 з можливістю його огляду в будь-який час; - тепловоз 2ТЕ10М № 2377 на даний час експлуатується в локомотивному депо ім. Т. Шевченка, з можливістю проведення його огляду при заході в депо.

4. По пункту 5: всі необхідні матеріали будуть надаватися під час проведення огляду гідроприводу вентилятора 2ТЕ10Л.85.15.005-1 зав. № 026.

5. По пункту 6: машиністом Лихварем І.В. буде надано всі необхідні пояснення по випадку виходу з ладу гідроприводу вентилятора 2ТЕ10Л.85.15.005-1 зав. № 026.

6. По пункту 7 та пункту 8: тепловоз 2ТЕ10М № 2377 на даний час експлуатується в локомотивному депо ім. Т. Шевченка, з можливістю проведення його огляду при заході в депо.

7. По пункту 9: в локомотивному депо в наявності кваліфіковані працівники та технологічне обладнання для можливості проведення огляду тепловозу 2ТЕ10М № 2377.

8. По пункту 10: локомотивним депо ім. Т. Шевченко буде забезпечено доставку судових експертів із залізничного вокзалу ім. Т. Шевченко до локомотивного депо ім. Т. Шевченка, а також буде забезпечено належні умови для роботи комісії.

31.05.2024 за вх. 14159 від відповідача надійшли письмові пояснення на клопотання експерта, за якими, зокрема, ТОВ «ВО «МАШПРОМ» не заперечує проти надання додаткових матеріалів під час проведення натурного огляду об`єктів дослідження у разі наявності та можливості ТОВ «ВО «МАШПРОМ» надання таких документів та надання відповідного дозволу судом; щодо зазначеної в п. 6. можливості отримання пояснень від машиніста тепловозу 2ТЕ10М № 2377 с.А щодо виходу з ладу устаткування цього тепловозу, а саме події поломки валу та обставин виникнення цієї події ТОВ «ВО «МАШПРОМ» не заперечує проти надання таких пояснень машиністом АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» у разі надання останніми документів на підтвердження трудових відносин з машиністом Лихварем І.В.; ТОВ «ВО «МАШПРОМ» забезпечить явку представника для проведення натурного огляду та експертного дослідження тепловозу 2TE10M № 2377 с.А та об`єктів дослідження, зазначених у п. 4 клопотання експертів. Від ТОВ «ВО «МАШПРОМ» буде здійснювати представництво спеціаліст за довіреністю, який не є штатним працівником підприємства, оскільки серед працівників підприємства відсутні спеціалісти, які володіють необхідною кваліфікацією, що підтверджується штатним розкладом станом на 01.04.2024 р.; ТОВ «ВО «МАШПРОМ» не має кваліфікованого персоналу для проведення робіт з розбирання гідроприводу вентилятору 2ТЕ10Л.85.15.005-1 зав. № 026, що підтверджується штатним розкладом. Також на балансі підприємства відсутнє відповідне технологічне обладнання, пристосування та інструменти для проведення робіт з розбирання гідроприводу вентилятору 2ТЕ10Л.85.15.005-1 зав. № 026. ТОВ «ВО «МАШПРОМ» є постачальником за Договором поставки № ОД/НХ-21872НЮ від 14.12.2021 р на закупівлю запасних частини до тепловозів 2ТЕ (гідропривід вентилятора), за умовами якого в його обов`язки Постачальника входила лише передача у власність Замовника товару, та не входили обов`язки проведення будь-яких робіт щодо такого Товару; ТОВ «ВО «МАШПРОМ» не заперечує проти розбирання гідроприводу вентилятору 2ТЕ10Л.85.15.005-1 зав. № 026 за участі судових експертів та в присутності представників Позивача за первісним позовом в умовах виробника гідроприводу вентилятору 2ТЕ10Л.85.15.005-1 зав. № 026 та організувати натурний огляд складових частин цього гідроприводу; ТОВ «ВО «МАШПРОМ» може забезпечити доставку судових експертів до залізничної станції Харків-Пасажирський чи залізничної станції ім. Т. Шевченко.

У призначеному на 03.06.2024 підготовчому засіданні прийняли участь представники сторін, які висловили підтримку заявленому клопотанню експерта з урахуванням наданих до суду пояснень.

Відповідно до п.п. 2, 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання (ч. 1 ст. 102 ГПК України).

Згідно положень ч. 3-4 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Дослідивши надані учасниками справи пояснення та додаткові документи, враховуючи відсутність заперечень сторін проти клопотання експерта і з метою забезпечення своєчасного та належного проведення експертизи по справі, суд задовольняє клопотання експерта по справі.

Керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 229, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи; надання доступу до об`єктів дослідження для проведення натурного огляду об`єктів дослідження; дозволу на отримання експертами від представників сторін у справі господарського спору додаткових матеріалів під час проведення натурного огляду об`єктів дослідження з можливістю зняття копій з документів (в тому числі відповідних журналів) у разі такої потреби з подальшим долученням їх до матеріалів справи; можливість отримання пояснень від машиніста тепловозу 2ТЕ10М № 2377 с.А щодо виходу з ладу устаткування цього тепловозу, а саме події поломки валу та обставин виникнення цієї події.

Зобов`язати сторони організувати проведення натурного огляду та експертного дослідження тепловозу 2ТЕ10М № 2377 с.А та об`єктів дослідження у присутності представників сторін у справі господарського спору: AT «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» AT «Українська залізниця» та ТОВ «ВО «Машпром». Забезпечити: технічну можливість огляду окремих вузлів та складових елементів устаткування тепловозу 2ТЕ10М № 2377 с.А. обмеженого демонтажу окремих складових елементів устаткування цього тепловозу для проведення натурного огляду; наявність кваліфікованого персоналу від Позивача за первісним позовом з відповідним технологічним обладнанням, пристосуваннями та інструментами для виконання робіт; наявність кваліфікованого представника від Відповідача за первісним позовом з відповідним технологічним обладнанням, пристосуваннями та інструментами для проведення робіт з розбирання гідроприводу вентилятору 2ТЕ10Л.85.15.005-1 зав. № 026. Забезпечити доставку судових експертів до місця проведення натурного огляду та забезпечити належні умови праці судових експертів під час проведення натурного огляду та натурних досліджень.

Зупинити провадження у справі № 922/159/24 на час проведення судової експертизи.

Для продовження проведення експертизи направити експертній установі матеріали справи з долученими до неї поясненнями сторін і доданими до них додатковими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її прийняття.

Повний текст ухвали підписано 04.06.2024.

Суддя Л.С. Лаврова