УХВАЛА

м. Київ

03.06.2024Справа № 910/2116/21 (910/17883/23)

За позовом Приватного акціонерного товариства «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514) в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича

до ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )

ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 )

третя особа ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )

про визнання правочину недійсним

у межах справи № 910/2116/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН»

(ідентифікаційний код: 42567894)

до Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря Олійника Б.М.

Особи, присутні у судовому засіданні:

Позивач - адвокат Величко О.О. (ордер серії АІ № 1564917);

Відповідач - 1- не з`явився;

Відповідач - 2 - не з`явився;

Третя особа - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/2116/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» (ідентифікаційний код: 42567894) до Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514) про банкрутство.

21.11.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича до ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) про визнання правочину недійсним.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2023 справу № 910/2116/21 (910/17883/23) передано для розгляду судді Омельченку Л.В.

22.12.2023 від представника відповідача -1 надійшла заява про застосування строку позовної давності

Ухвалою суду від 04.01.2024 прийнято до розгляду у межах справи № 910/2116/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514) позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича до ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) про визнання правочину недійсним; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; роз`яснено учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву; встановлено відповідачам строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; попереджено відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України); встановлено позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу; встановлено відповідачам строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подачі до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

04.01.2024 від ОСОБА_3 надійшла заява про залучення його до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні Відповідачів.

Ухвалою суду від 22.01.2024 залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ).

Між тим, 16.01.2024 від заявника - ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Укртранс» - арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича надійшло клопотання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.02.2024 клопотання ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Укртранс» - арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича про перехід до розгляду справи у загальному позовному провадженні задоволено; постановлено здійснити перехід до розгляду справи № 910/2116/21 ( 910/17883/23) за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання; підготовче судове засідання у справі призначено на 11.03.2024 о 12:45 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

13.02.2024 від ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування оригіналів документів, копії яких долучені до позовної заяви, клопотання про зупинення провадження у справі та письмові пояснення щодо предмету спору.

11.03.2024 від позивача в особі ліквідатора банкрута надійшли заперечення на відповідь на відзив.

У судове засідання 11.03.2024 з`явились представник позивача ОСОБА_4 , представник відповідача-1 Радзивіл І.О. та третя особа ОСОБА_3 . Судом були оголошені клопотання, які надійшли до матеріалів справи, зокрема, заяву про застосування строків позовної давності, клопотання про зупинення провадження у справі, письмові пояснення та з`ясовано, що в матеріалах справи відсутні докази направлення цих клопотань відповідачу ОСОБА_2 . З огляду на викладене, судом було відкладено розгляд вказаних клопотань. У той же час, ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання про витребування доказів у справі, зокрема, просив суд витребувати у ПрАТ «АК «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514) в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви. Представник відповідача-1 Радзивіл І.О. підтримав подане клопотання, представник позивача ОСОБА_4 заперечував стосовно заявленого клопотання.

Ухвалою суду від 11.03.2024 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 15.04.2024 о 14:15 год.; клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задоволено; постановлено витребувати у ПрАТ «АК «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514) в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; викликано у судове засідання учасників справи.

15.04.2024 від ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення до клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 15.04.2024 відкладено розгляд справи на 03.06.2024 о 14:30 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи; копію ухвали направлено учасникам справи.

03.06.2024 від ОСОБА_3 надійшла заява про зміну прохальної частини клопотання про зупинення провадження у справі.

У судове засідання 03.06.2024 з`явився представник позивача ОСОБА_4 . Судом було оголошено клопотання третьої особи ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 910/2116/21-ц. Представник позивача ОСОБА_4 заперечував щодо поданого клопотання, вважав його безпідставним.

Так, згідно ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши подане ОСОБА_3 клопотання про зупинення провадження у справі, суд не вбачає обставин, які б перешкоджали розгляду справи № 910/2116/21 (910/17883/23) до набрання законної сили рішення у справі № 910/2116/21. ОСОБА_3 не доведено об`єктивну неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 910/2116/21Ю тому, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі суд відмовляє.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з`ясовано думку представників сторін щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинено усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.185, 216 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі.

3. Призначити розгляд справи по суті на 15.07.24 о 13:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

4. Викликати у судове засідання учасників справи.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 03.06.2024, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко