ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 червня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/597/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Золотоніські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго, про визнання неправомірним та скасування рішення комісії,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2024 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Золотоніські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго.

Змістом позову позивача є немайнова вимога до відповідача визнати неправомірним та скасувати рішення комісії, оформлене протоколом від 11.04.2024 №48, прийняте за результатами розгляду акту №007827 від 15.11.2023 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

13.05.2024 суд ухвалив позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №925/597/24. Справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив об 14 год. 00 хв. 10.06.2024. Встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали про відкриття провадження у справі. Встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву і для подання заперечення - протягом п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі суд надіслав позивачу до електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яку доставлено до його електронного кабінету 13.05.2024; відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який відповідач отримав 17.05.2024.

31.05.2024 відповідач звернувся до суду із клопотанням про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, яке зареєстроване канцелярією суду 04.06.2024, у якому просив суд продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву. Підставою для продовження строку на подання відзиву вказав перебування провідного юрисконсульта на лікарняному з 27.05.2024 по 03.06.2024.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву, суд дійшов висновку задовольнити клопотання та продовжити відповідачу строку для подання відзиву на 5 днів.

Частиною 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалу суду від 13.05.2024 про відкриття провадження у справі відповідач отримав 17.05.2024. Останнім днем строку для подання відзиву на позовну заяву є 03.06.2024 (понеділок).

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У випадку неможливості вчинення процесуальної дії у строк, встановлений судом, учасник зобов`язаний до закінчення цього строку звернутися до суду із заявою про його продовження.

31.05.2024, до закінчення встановленого судом строку для подання відзиву на позовну заяву, відповідач звернувся до суду із заявою про продовження строку для подання відзиву.

Відповідно до частини 1-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у частині 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїс-Матеос проти Іспанії» від 23 червня 1993 р.).

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 ГПК України).

Згідно з частиною 7 статті 119 Господарського процесуального кодексу України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Процесуальний строк для подання відзиву визначається у календарних днях з дня отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі. Закон не визнає інших обставин початку його відліку чи його продовження.

Враховуючи принцип змагальності та рівності сторін у судовому процесі, право сторони ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них, суд дійшов висновку продовжити відповідачу строку на подання відзиву на 5 днів.

Керуючись статтями 119, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Заяву про продовження строку на подання відзиву задовольнити.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позову заяву на 5 днів до 10.06.2024.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Гладун