ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2024 р.м. ОдесаСправа № 916/1120/24

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання О.В. Ващенко

за участю представників:

від позивача Племениченко Г.В.,

від відповідача Бакулін О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого масиву Магістраль про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Садівничого масиву Магістраль про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів Садівничого масиву Магістраль, яке оформлене протоколом № 7 від 17.12.2023 року, посилаючись на відсутність кворуму для його прийняття.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 17.12.2023 р. відбулися позачергові загальні збори членів Садівничого масиву Магістраль, на яких були присутні 81 особа з 105 осіб та на яких було обрано нового голову масиву, передано 49% наявного майна до ГО Садовий кооператив Відродження, а також затверджено статут масиву у новій редакції. При цьому позивач зазначає, що на даний час членами Садівничого масиву Магістраль є 399 осіб, жодних відомостей щодо виключення членів або зміни їх кількості немає, тому протокол № 7 позачергових загальних зборів Садівничого масиву Магістраль від 17.12.2023 року є таким, що винесений без наявності кворуму. Водночас позивач зауважує, що про проведення позачергових загальних зборів та про їх порядок денний не було повідомлено членів масиву, зокрема й позивача, який з 06.12.1991 року є членом Садівничого масиву Магістраль, що підтверджується членською книжкою садовода № 384. В свою чергу прийняття зборами вказаного оспорюваного рішення за відсутності позивача, неповідомленого про проведення зборів належним чином, на думку позивача, вказує про доведеність факту порушення прав останнього оспорюваним рішенням.

Разом із позовною заявою 18.03.2024 року ОСОБА_1 було подано до суду заяву про витребування доказів в порядку ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої заявник просить суд витребувати від Відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції засвідчену належним чином копію реєстраційної справи Садівничого масиву Магістраль.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.03.2024 р. вказану позовну заяву ОСОБА_1 (вх. № 1146/24) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 та ч. 2 ст. 164 ГПК України до поданого позову не додано доказів, на які позивач посилається в обґрунтування заявлених позовних вимог.

21.03.2024 р. від представника позивача ОСОБА_1 Племениченка Г.В. до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій представником повідомлено, що ним в позові помилково (з іншого позову) було зроблено посилання на реєстр уповноважених осіб та протокол № 1 від 21.11.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.03.2024 р. позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1120/24, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 15.04.2024 р. о 16:00.

09.04.2024 р. від представника відповідача Садівничого масиву Магістраль - Бакуліна О.Ю. до господарського суду через систему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь у судовому засіданні, яке призначене на 15.04.2024 р. о 16:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 14623/24).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.04.2024 р. у справі № 916/1120/24 задоволено заяву Садівничого масиву Магістраль про участь у підготовчому засіданні суду у даній справі № 916/1120/24, яке призначене на 15.04.2024 р. о 16:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення.

15.04.2024 р. від відповідача до господарського суду через систему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву ( вх. № 15213/24), в якому відповідач проти заявленого позову заперечує.

У підготовчому засіданні, що призначено на 15.04.2024 р., судом було оголошено перерву до 23.04.2024 р. об 11:00 год.

17.04.2024 р. представником відповідача ГО СМ Магістраль - Бакуліним О.Ю. подано до господарського суду через систему Електронний суд ЄСІТС клопотання про долучення доказів (вх. № 15693/24), а саме: листа Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за вих.№ 24171/06.5-08 від 15.04.2024 року.

19.04.2024 р. від представника позивача ОСОБА_1 Племениченка Г.В. до господарського суду через систему Електронний суд ЄСІТС надійшла відповідь на відзив (вх. № 16141/24).

23.04.2024 р. від позивача до господарського суду через систему Електронний суд ЄСІТС надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 16449/24), в яких позивач просить суд у задоволенні позову відмовити, а також долучити до матеріалів справи копію квитанції до прибуткового касового ордеру про оплату ТОВ Редакція газети Слава хлібороба.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.04.2024 р. у справі № 916/1120/24 витребувано від Відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) засвідчену належним чином копію реєстраційної справи Садівничого масиву Магістраль.

У підготовчому засіданні господарського суду 23 квітня 2024 року по справі № 916/1120/24 було протокольно оголошено перерву до 21 травня 2024 року о 10:30 згідно ч. 5 ст. 183 ГПК України, про під розписку повідомлено представників сторін.

20.05.2024 р. від позивача до господарського суду через систему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 20060/24), в якому позивач просить суд зупинити провадження по справі № 916/1120/24 до набрання законної сили остаточним рішенням по справі № 916/1986/24, який розглядається в Господарському суді Одеської області за позовом ОСОБА_1 до СМ Магістраль про визнання недійсним рішення позачергових Загальних зборів Садівничого масиву Магістраль від 05.11.2023 року.

Також 20.05.2024 р. представником відповідача ГО СМ Магістраль - Бакуліним О.Ю. подано до господарського суду через систему Електронний суд ЄСІТС клопотання (вх. № 20091/24), в якому представник відповідача просить суд долучити до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.05.2024 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 916/1120/24 на тридцять днів та, враховуючи клопотання представника позивача, ненадходження до суду витребуваної судом копії реєстраційної справи Садівничого масиву Магістраль, підготовче засідання відкладено на 05 червня 2024 р. об 11:00 год.; задоволено клопотання Садівничого масиву Магістраль про участь у судовому засіданні 05 червня 2024 р. об 11:00 по справі № 916/1120/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EAZYCON.

03.06.2024 р. до господарського суду від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на виконання ухвали суду від 23.04.2024 р. надійшла належним чином засвідчена копія реєстраційної справи Садівничого масиву Магістраль (вх. № 22046/24).

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Згідно ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі, передбачених ст. 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, у підготовчому засіданні 05.06.2024 р. представник відповідача просив наступне судове засідання у даній справі здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EAZYCON.

В ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 197 Кодексу).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищенаведені положення законодавства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника Садівничого масиву Магістраль про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 916/1120/24 за позовом ОСОБА_1 до Садівничого масиву Магістраль про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на "12" червня 2024 р. о 09:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 404 (4-й поверх), тел. 0(482)307-959.

3. Явку учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Клопотання Садівничого масиву Магістраль про участь у судовому засіданні 12 червня 2024 р. о 09:45 по справі № 916/1120/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EAZYCON задовольнити.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров