ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.06.2024 м.Дніпро Справа № 912/978/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач),

суддів: Чередка А.Є., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши заяви про самовідвід суддів: Верхогляд Т.А., Чередка А.Є., Паруснікова Ю.Б. у справі №912/978/22

за позовом Пантаївської селищної ради, вул. Магістральна, буд. 49, смт Пантаївка, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28023

до відповідача Виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94", вул. Добровольського, буд. 6-Б, м. Кропивницький, 25005

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного сільськогосподарського підприємства "Агро-Трейдінг", вул. Степова, 59, Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Диківка, 27428,

про розірвання договору, зобов`язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.12.2023 року касаційну скаргу Пантаївської селищної ради задовольнити частково.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.11.2022 року і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2023 року у справі № 912/978/22 скасовано.

Справу № 912/978/22 направлено на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 20.03.2024 року у справі № 912/978/22 позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.04.2024 року для розгляду справи № 912/978/22 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду: головуючий Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Чередка А.Є., Паруснікова Ю.Б.

06.06.2024 року судді: Верхогляд Т.А., Чередко А.Є., Парусніков Ю.Б. подали заяву про самовідвід у справі №912/978/22.

Заява мотивована наявністю підстав, передбачених ч.3 ст. 36 ГПК України.

Так, під час дослідження матеріалів справи №912/978/22 встановлено, що колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Верхогляд Т.А., суддів: Чередка А.Є., Паруснікова Ю.Б. 10.04.2023 року прийнято постанову по справі №912/978/22, яку було скасовано постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.06.2021 року.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36, 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Розглянувши заяву про самовідвід суддів: Верхогляд Т.А., Чередка А.Є., Паруснікова Ю.Б. колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню, оскільки суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за його участі.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Верхогляд Т.А., Чередка А.Є., Паруснікова Ю.Б. про самовідвід у справі №912/978/22 - задовольнити.

Справу №912/978/22 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя А.Є. Чередко