ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.06.2024 Справа №905/529/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ПК Індустрія», м.Харків, ,

до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Слов`янський машинобудівний завод», м.Слов`янськ Донецької області, ,

про стягнення 147986,09 грн, -

без виклику сторін,-

І. Короткий зміст позовної заяви, заперечень та інших заяв, клопотань учасників справи:

Господарським судом Донецької області через підсистему «Електронний суд» отримано позовну заяву б/н від 29.03.2024 (сформовано у системі 29.03.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ПК Індустрія», м.Харків, до Приватного акціонерного товариства «Слов`янський машинобудівний завод», м.Слов`янськ Донецької області, про стягнення 147986,09 грн, у тому числі:

- сума боргу в розмірі 104809,72 грн на підставі договору постачання №2107 від 21.07.2020;

- сума 3% річних у розмірі 7244,00 грн на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України;

- інфляційні втрати у розмірі 35932,37 грн на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України.

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем умов договору постачання №2107 від 21.07.2020 в частині оплати за поставлений товар, внаслідок чого утворилась заборгованість та виникли підстави для її стягнення у судовому порядку, а також нарахування 3% річних та інфляційних витрат.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав у електронних копіях: розрахунок інфляційних нарахувань на суму боргу відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України; розрахунок 3% річних відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України; договір постачання №2107 від 21.07.2020, специфікації до договору №2107 від 21.07.2020: №2 від 07.08.2020, №3 від 14.08.2020, №4 від 18.08.2020, №5 від 20.08.2020, №7 від 01.09.2020, №8 від 14.09.2020, №10 від 21.10.2020, №13 від 20.11.2020, №26 від 15.06.2021, №27 від 30.06.2021; довіреність №14-ЮР від 01.04.2020; рахунки на оплату: №1811005 від 18.11.2021, №401005 від 04.01.2022, №102003 від 01.02.2022, №1502007 від 15.02.2022; видаткові накладні: №1811002 від 18.11.2021, №401004 від 04.01.2022, №102012 від 01.02.2022, №1502005 від 15.02.2022; експрес-накладні ТОВ «Нова Пошта»: №3855 від 18.11.2021, №1738 від 04.01.2022, №5394 від 02.02.2022, №1053 від 15.02.2022; податкові накладні: №185 від 18.11.2021, №4 від 04.01.2022, №10 від 01.02.2022, №141 від 15.02.2022; квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних: № від 13.12.2021, № від 27.01.2022, № від 21.06.2022, № від 21.06.2022; лист №002 від 02.02.2024 директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ПК Індустрія» на ім`я в.о Голови правління Приватного акціонерного товариства «Слов`янський машинобудівний завод» разом із описом вкладення, накладною АТ «Укрпошта» №466 від 02.02.2024, фіскальним чеком від 02.02.2024, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 06.02.2024, інформація з трекінг АТ «Укрпошта» за накладною №466; претензія №001 від 08.03.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ПК Індустрія» до Приватного акціонерного товариства «Слов`янський машинобудівний завод» разом із описом вкладення, накладною АТ «Укрпошта» №222 від 12.03.2024, інформація з трекінг АТ «Укрпошта» за накладною №222.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст.11, 526, 530, 612, 625, 627, 629, 630, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216, 217, 218, 230, 231, 236, 265, 343 Господарського кодексу України.

18.04.2024 від представника позивача, адвоката Трушкевич Валерії Валеріївни, через підсистему «Електронний суд» отримано заяву б/н від 18.04.2024 про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП / коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи).

22.04.2024 від представника позивача, адвоката Трушкевич Валерії Валеріївни, через підсистему «Електронний суд» отримано клопотання б/н від 22.04.2024 про долучення доказів до матеріалів справи №905/529/24(сформовано в системі 22.04.2024).

Зазначено наступне:

- поставка товару за видатковими накладними №1811002 від 18.11.2021, №401004 від 04.01.2022, №102012 від 01.02.2022 та №1502005 від 15.02.2022 здійснена на підставі специфікацій № 40, 43, 44, 45;

- специфікації складалися відповідачем, на підставі чого позивач здійснював поставку товару, позивач направив відповідачу підписані першим оригінали всіх специфікацій, однак відповідач не повернув позивачу його екземпляри підписаних специфікацій № 1, 6, 9, 11, 12, 14-25, 28-45;

- починаючи зі специфікації №7 від 01.09.2020, була передбачена оплата товару протягом 10 календарних днів із моменту отримання товару. Відповідач проводив оплату за товар після отримання товару, а не 50% передоплату та 50% доплати за фактом готовності товару до відвантаження, як то передбачено п.5.1 договору.

Одночасно, просить долучити до матеріалів справи №905/529/24 додаткові докази на виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 08.04.2024.

До клопотання додано електронні копії: акту звірки взаємних розрахунків за період: 01.07.2020 -18.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ПК Індустрія» і Приватним акціонерним товариством «Слов`янський машинобудівний завод» за договором постачання №2107 від 21.07.2020, експрес-накладних №1053 від 15.02.2022 та №1738 від 04.01.2022, докази направлення позовної заяви на юридичну адресу відповідача.

Відзив від відповідача не надходив.

ІІ. Процесуальній дії суду:

З дотриманням приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/529/24 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 08.04.2024 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ПК Індустрія», м.Харків, б/н від 29.03.2024 до розгляду та відкрито провадження у справі №905/529/24; визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; встановлено позивачу у строк до 23.04.2024: надати письмові пояснення, із належним їх підтвердженням, щодо того, на виконання якої з специфікацій до договору постачання №2107 від 21.07.2020 здійснено поставку товару за видатковими накладними №1811002 від 18.11.2021, №401004 від 04.01.2022, №102012 від 01.02.2022 та №1502005 від 15.02.2022; надати зведений акт звірки розрахунків за договором постачання №2107 від 21.07.2020 з відображенням господарських операцій, проведених за весь час його дії (поставки товару та його оплати), з відсиланням на первинні документи; читабельні належним чином засвідчені копії експрес-накладних №1738 від 04.01.2022, №1053 від 15.02.2022; встановлено позивачу надати: відповідно до ст.ст.166, 251 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив у строк до 08.05.2024 разом із доказами її направлення на адресу відповідача; встановлено відповідачу надати: відповідно до ст.ст.165, 251 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 23.04.2024, але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду; роз`яснено сторонам, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомлення.

22.04.2024 заяву б/н від 18.04.2204 представника позивача, адвоката Трушкевич Валерії Валеріївни, про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді задоволено судом.

Документи надані представником позивача долучено до матеріалів справи.

Щодо дотримання прав відповідача під час розгляду даної справи судом, суд зазначає таке.

Згідно інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом (Приватне акціонерне товариство «Слов`янський машинобудівний завод») юридичною адресою підприємства є: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Світлодарська, буд. 65.

Ухвала суду від 08.04.2024 у даній справі скерована засобами поштового зв`язку на вищезазначену адресу відповідача, отримана 18.04.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи.

Окрім цього, судом використано альтернативні способи повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі №905/529/24 (електронна пошта).

Судом з відкритих джерел встановлені наступні електронні адреси відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2;ІНФОРМАЦІЯ_1;ІНФОРМАЦІЯ_3.

08.04.2024 ухвала Господарського суду Донецької області від 08.04.2024 направлена на вищевказані електронні поштові адреси відповідача та отримана останнім 08.04.2024. Відповідна довідка міститься у матеріалах справи.

Інформації про зміну юридичної та електронної адреси не представлено, судом не встановлено.

У Приватного акціонерного товариства «Слов`янський машинобудівний завод» відсутній зареєстрований кабінет ЄСІТС.

Суд наголошує, що за змістом ст.ст.2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Ухвалу Господарського суду Донецької області від 08.04.2024 по справі №905/529/24 розміщено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, який створений для відкритого безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України до судових рішень.

З урахуванням наведеного, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою Господарського суду Донецької області про відкриття провадження у даній справі.

Відповідачем жодних пояснень та клопотань суду не надано.

Враховуючи положення Господарського процесуального кодексу України, суть спору, відсутність клопотань від учасників справи щодо розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін, беручи до уваги належне забезпечення з боку суду можливості позивача та відповідача для реалізації своїх процесуальних прав, в тому числі шляхом направлення поштою (іншим належним засобом зв`язку) відповідних доказів до суду, суд дійшов висновку про існуючу можливість розглянути спір за наявними в справі матеріалами, ґрунтуючись на положеннях ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом:

21.07.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ПК Індустрія» (постачальник) та Приватним акціонерним товариством «Слов`янський машинобудівний завод» (покупець) укладено договір постачання №2107, відповідно до умов п.1.1 якого, постачальник зобов`язаний передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити його на умовах цього договору.

Згідно з п. 1.2 договору предметом поставки за цим договором є товар, асортимент, кількість та ціна, якого зазначені у специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього договору.

Поставка вважається виконаною постачальником за умови точної відповідності поставленого товару умовам договору (заявці покупця) по строкам, номенклатурі і обсягу, після надання постачальником всіх супроводжувальних документів (п. 1.5 договору).

Умови, та строки поставки товару вказані у специфікаціях (п. 3.1 договору).

Ціна за товар, що поставляється за цим договором, встановлюється у гривнях і відображена в Специфікації і включає в себе всі податки, збори та інші обов?язкові платежі, а також вартість тари, упаковки, маркування та інші витрати Постачальника, пов?язані з поставкою Товару (п. 4.1 договору).

Ціна на Товар може бути змінена тільки за взаємною згодою сторін шляхом внесення змін до цього Договору, якщо інше не зазначено у Специфікації. Зміна ціни після оплати Товару не допускається (п. 4.2 договору).

Загальна сума Договору визначається сукупністю Специфікацій, які є невід?ємною частиною цього договору (п. 4.3 договору).

Платежі за цим договором здійснюються наступним чином: - 50%- передоплата; - 50% - доплата за фактом готовності товару до відвантаження (п.5.1 договору).

Порядок оплати може бути змінено специфікаціями та іншими додатками до цього договору (п. 5.2 договору).

Оплата за поставлений товар буде проводитися згідно умов специфікації та надання покупцеві документів, зазначених у п. 6.4 цього договору, якщо інше не зазначено у специфікації (п. 5.3 договору).

Товар за цим договором і право власності на нього вважається переданим постачальником і прийнятим покупцем в момент передачі товару представнику покупця (п. 6.1 договору).

Постачальник зобов?язаний надати покупцеві до початку приймання товару наступні документи: декларацію відповідності технічним регламентам, дозвіл на застосування або інші дозвільні документи, відповідно до чинного законодавства, сертифікат або паспорт якості Постачальника або виробника (завірена копія), рахунок-фактуру (оригінал), товарну накладну (оригінал), сертифікат санітарно-гігієнічного висновку або сертифікат радіологічної безпеки (у передбачених законодавством випадках, копія), інші документи, передбачені специфікаціями (п. 6.4 договору).

Покупець має право відмовитися від прийняття поставленого товару до надання постачальником документів, зазначених у п. 6.4 цього товару (п. 6.6 договору).

У випадку порушення строків поставки більш ніж на 10 календарних днів Покупець має право відмовитися від подальшого прийняття та оплати Товару, а також вимагати повернення раніше сплачених за товар сум, які постачальник зобов`язаний повернути протягом 3-х банківських днів з моменту отримання повідомлення покупця (п. 8.2 договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання зобов`язань Сторонами за Договором (п. 10.5 договору).

Означений договір підписано сторонами і скріплено печатками підприємств.

На виконання умов договору, за твердженням позивача, між сторонам укладено специфікації № 1 - 45, з яких до матеріалів справи долучено: №2 від 07.08.2020, №3 від 14.08.2020, №4 від 18.08.2020, №5 від 20.08.2020, №7 від 01.09.2020, №8 від 14.09.2020, №10 від 21.10.2020, №13 від 20.11.2020, №26 від 15.06.2021, №27 від 30.06.2021.

Так, згідно специфікації №2 від 07.08.2020 сторони узгодили поставку товару «підшипник 210/6ПЗ» та «підшипник 7514/9ПЗ» на загальну суму 896,02 грн. з ПДВ; умови оплати: 100% оплата по факту постачання; умови поставки EXW, м.Слов`янськ, строки поставки: 10.08.2020. Підписано сторонами і скріплено печатками підприємств.

Згідно специфікації №3 від 14.08.2020 сторони узгодили поставку товару «підшипник 1616/6ПЗ», «підшипник 3622/6ПЗ» та «підшипник 3640/МПЗ» на загальну суму 65700,00 грн. з ПДВ; умови оплати: 100% оплата по факту постачання; умови поставки EXW, м.Слов`янськ, строки поставки: 5 днів. Підписано сторонами і скріплено печатками підприємств.

Згідно специфікації №4 від 18.08.2020 сторони узгодили поставку товару «підшипник 215/6ГПЗ» на загальну суму 2448,00 грн. з ПДВ; умови оплати: 100% оплата по факту постачання; умови поставки EXW, м.Слов`янськ, строки поставки: 5 днів. Підписано сторонами і скріплено печатками підприємств.

Згідно специфікації №5 від 20.08.2020 сторони узгодили поставку товару «підшипник 3615Н/6ПЗ», «підшипник 3618Н/6ПЗ» та «підшипник 306/6ПЗ» на загальну суму 8467,94 грн. з ПДВ; умови оплати: 100% оплата по факту постачання; умови поставки EXW, м.Слов`янськ, строки поставки: 5 днів. Підписано сторонами і скріплено печатками підприємств.

Згідно специфікації №7 від 01.09.2020 сторони узгодили поставку товару «підшипник 114/6ПЗ», «підшипник 7511А/6ПЗ», «підшипник 3622Н/6ПЗ», «підшипник 214/6ПЗ», «підшипник 3624Н/6ПЗ» та «підшипник 317/6ПЗ» на загальну суму 18296,74 грн. з ПДВ; умови оплати: 100% оплата за фактом постачання протягом 10 календарних днів; умови поставки EXW, м.Слов`янськ, строки поставки: 5 днів з моменту підписання даної специфікації. Підписано сторонами і скріплено печатками підприємств.

Згідно специфікації №8 від 14.09.2020 сторони узгодили поставку товару «підшипник 7606/6ПЗ», «підшипник 7609/6ПЗ», «підшипник 215/18ПЗ» на загальну суму 808,01 грн. з ПДВ; умови оплати: 100% оплата за фактом постачання протягом 10 календарних днів з моменту отримання товару; умови поставки EXW, м.Слов`янськ, строки поставки: 5 днів з моменту підписання даної специфікації. Підписано сторонами і скріплено печатками підприємств.

Згідно специфікації №10 від 21.10.2020 сторони узгодили поставку товару «підшипник 3609Н/6ПЗ», «підшипник 106/6ПЗ», «підшипник 7208/6ПЗ», «підшипник 27312/6ПЗ», «підшипник 310А/6ПЗ», «підшипник 7618А/6ПЗ», «підшипник 7310/СХ», «підшипник 7616А/6ПЗ», «підшипник 7515/6ПЗ», «підшипник 304А/6ПЗ», «підшипник 7214/6ПЗ», «підшипник 208/6ПЗ» на загальну суму 8714,99 грн. з ПДВ; умови оплати: 100% оплата за фактом постачання протягом 10 календарних днів з моменту отримання товару; умови поставки EXW, м.Слов`янськ, строки поставки: 5 днів з моменту підписання даної специфікації. Підписано сторонами і скріплено печатками підприємств.

Згідно специфікації №13 від 20.11.2020 сторони узгодили поставку товару «підшипник 2111Л/6ГПЗ» на загальну суму 145200,00 грн. з ПДВ; умови оплати: 100% оплата за фактом постачання протягом 10 календарних днів з моменту отримання товару; умови поставки EXW, м.Слов`янськ, строки поставки: 5 днів з моменту підписання даної специфікації. Підписано сторонами і скріплено печатками підприємств.

Згідно специфікації №26 від 15.06.2021 сторони узгодили поставку товару «підшипник 218/6ГПЗ» та «підшипник 8309/6ГПЗ» на загальну суму 859,99 грн. з ПДВ; умови оплати: 100% оплата за фактом постачання протягом 10 календарних днів з моменту отримання товару; умови поставки EXW, м.Слов`янськ, строки поставки: 20.07.2021. Підписано сторонами і скріплено печатками підприємств.

Згідно специфікації №27 від 30.06.2021 сторони узгодили поставку товару «підшипник 97519/SPZ-GROUP» на загальну суму 3360,00 грн. з ПДВ; умови оплати: 100% оплата за фактом постачання протягом 10 календарних днів з моменту отримання товару; умови поставки EXW, м.Слов`янськ, строки поставки: 02.07.2021. Підписано сторонами і скріплено печатками підприємств.

Матеріали справи містять видаткові накладні, з відображенням господарської операції з поставки товару (підшипників): №1811002 від 18.11.2021 на суму 89812,80 грн з ПДВ (маркування 60213 (імпортне позначення 6213 Z)), №401004 від 04.01.2022 на суму 7200,04 грн з ПДВ (маркування 3616Н (імпортне позначення 22316MBW33)), №102012 від 01.02.2022 на суму 1166,98 грн з ПДВ (маркування 8122, маркування 1000922Л), №1502005 від 15.02.2022 на суму 6629,90 грн з ПДВ (маркування 27315 (31315), маркування 7609 (32309), маркування 7315 (30315)). Загальна вартість товару 104809,72 грн.

Дані первинні документи скріплено підписами та печатками з боку постачальника.

Наведені видаткові накладні мають назву документа; дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ, з реквізитами останнього, назву контрагента; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посаду особи, відповідальну за здійснення господарської операції і правильність її оформлення з боку позивача, особистий підпис такої особи, яка брала участь у здійсненні господарської операції; містять посилання на договір №2107 від 21.07.2020, як на правову підставу здійснення господарської операції, місцем складання вказано м.Харків, та вказання на довіреність №14-ЮР від 01.04.2020.

Складено рахунки на оплату: №1811005 від 18.11.2021 на суму 89812,80 грн з ПДВ, №401005 від 04.01.2022 на суму 7200,04 грн з ПДВ, №102003 від 01.02.2022 на суму 1166,98 грн з ПДВ, №1502007 від 15.02.2022 на суму 6629,90 грн з ПДВ.

Відповідно до довіреності №14-ЮР від 01.04.2020 відповідач уповноважив інженера ВМТЗ ПАТ «СМЗ» Грунську Т.В. отримувати товарно-матеріальні цінності, строк дії - три роки.

Позивач стверджує, що поставка товарно-матеріальних цінностей за переліченими вище видатковими накладними відбулась на підставі специфікацій №40, №43, №44, №45.

У матеріалах справи такі відсутні.

За твердженням позивача, специфікації №1, 6, 9, 11, 12, 14-25, 28-45 за договором складені, першим підписані позивачем та направлені відповідачу, однак останнім не повернуто позивачу його екземпляр підписаних специфікацій.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ПК Індустрія» звернулось до Приватного акціонерного товариства «Слов`янський машинобудівний завод» з листом №002 від 02.02.2024, у якому просило направити підписані відповідачем екземпляри специфікацій №1, 6, 9, 11, 12, 14-25, 28-45 та видаткових накладних №109013 від 01.09.2021, №909005 від 09.09.2021, №1110011 від 11.10.2021, №2510010 від 25.10.2021, №211001 від 02.11.2021, №311007 від 03.11.2021, №811013 від 08.11.2021, №1811002 від 18.11.2021, №2411003 від 24.11.2021, №2911010 від 29.11.2021, №401004 від 04.01.2022, №102012 від 01.02.2022 та №1502005 від 15.02.2022, на поштову адресу позивача:61052, м. Харків, пров. Сімферопольський, буд. 6, літ. Д-1.

У підтвердження направлення вказаного листа відповідачу надано копії опису вкладення, у якому значиться означений супровідний лист та у якості додатків до нього видаткові накладі за вказаними номерами, фіскального чеку АТ «Укрпошта» від 02.02.2024, накладної АТ «Укрпошта» №466 від 02.02.2024.

Лист з додатками надіслано за адресою Приватного акціонерного товариства «Слов`янський машинобудівний завод», , є: 84122, Донецька обл., м.Слов`янськ, вул.Світлодарська, буд.65, що є актуальною на дату звернення.

Відповідач отримав означений лист 08.02.2024, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення та інформацією з трекінгу АТ «Укрпошта» за накладною №466 від 02.02.2024.

Позивач свідчить про відсутність відповіді на вказане звернення.

У якості підтвердження направлення товару за спірними видатковими накладними позивачем надано копії експрес-накладних ТОВ «Нова Пошта» №3855 від 18.11.2021, №1738 від 04.01.2022, №5394 від 02.02.2022, №1053 від 15.02.2022.

Так, згідно експрес-накладної ТОВ «Нова Пошта» №3855 від 18.11.2021 відправлено у м.Слов`янськ «палети» вагою 500 кг та оголошеною вартістю 200 грн., відправником вказано представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ПК Індустрія» Бреславця Олександра Миколайовича, отримувачем - представника Приватного акціонерного товариства «Слов`янський машинобудівний завод» Грунську Тетяну Василівну, відправлення отримано останньою 19.11.2021 о 08:30 год.

Згідно експрес-накладної ТОВ «Нова Пошта» №1738 від 04.01.2022 відправлено у м.Слов`янськ «інші запчастини» вагою 57 кг та оголошеною вартістю 200,01 грн., відправником вказано представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ПК Індустрія» Бреславця Олександра Миколайовича, отримувачем - представника Приватного акціонерного товариства «Слов`янський машинобудівний завод» Грунську Тетяну Василівну, відправлення отримано останньою 05.01.2021 о 08:35 год.

Згідно експрес-накладної ТОВ «Нова Пошта» №5394 від 02.02.2022 відправлено у м.Слов`янськ «підшипник» вагою 6 кг та оголошеною вартістю 200 грн., відправником вказано представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ПК Індустрія» Бреславця Олександра Миколайовича, отримувачем - Коженко Валерія Геннадійовича 04.02.2022 о 12:22 год.

Згідно експрес-накладної ТОВ «Нова Пошта» №1053 від 15.02.2022 відправлено у м.Слов`янськ «інші запчастини» вагою 59 кг та оголошеною вартістю 200 грн., відправником вказано представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ПК Індустрія» Бреславця Олександра Миколайовича, отримувачем - представника Приватного акціонерного товариства «Слов`янський машинобудівний завод» Грунську Тетяну Василівну, відправлення отримано останньою 16.02.2022 о 14:08 год.

Позивачем складено і зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні стосовно господарських операцій за видатковими накладними:

- №185 від 18.11.2021 за ВН№1811002 від 18.11.2021 на суму 89812,80 грн з ПДВ, зареєстрована 13.12.2021 за №;

- №4 від 04.01.2022 за ВН№401004 від 04.01.2022 на суму 7200,04 грн з ПДВ, зареєстрована 27.01.2022 за №;

- №10 від 01.02.2022 за ВН№102012 від 01.02.2022 на суму 1166,98 грн з ПДВ, зареєстрована 21.06.2022 за №;

- №141 від 15.02.2022 за ВН№1502005 від 15.02.2022 на суму 6629,90 грн з ПДВ, зареєстрована 21.06.2022 за №.

У податковій накладній №185 від 18.11.2021 зазначено постачальник (продавець) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ПК Індустрія», отримувач (покупець) - Приватне акціонерне товариство «Слов`янський машинобудівний завод», товар - «підшипник 60213 (6213 Z)», у кількості 540 штук на загальну суму 74844,00 грн. без ПДВ (138,60 грн./шт), сума ПДВ - 14968,80 грн. Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної документ (податкову накладну) доставлено до Державної податкової служби України, документ прийнято.

У податковій накладній №4 від 04.01.2022 зазначено постачальник (продавець) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ПК Індустрія», отримувач (покупець) - Приватне акціонерне товариство «Слов`янський машинобудівний завод», товар - «підшипник 3616Н (22316)», у кількості 9 штук на загальну суму 6000,03 грн. без ПДВ (666,67 грн./шт), сума ПДВ - 1200,006 грн. Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної документ (податкову накладну) доставлено до Державної податкової служби України, документ прийнято.

У податковій накладній №10 від 01.02.2022 зазначено постачальник (продавець) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ПК Індустрія», отримувач (покупець) - Приватне акціонерне товариство «Слов`янський машинобудівний завод», товар - «підшипник 8122» у кількості 3 штуки на загальну суму 347,49 грн. без ПДВ (115,83 грн./шт), сума ПДВ - 69,498 грн. та «підшипник 1000922Л», у кількості 3 штук на загальну суму 624,99 грн. без ПДВ (208,33 грн./шт), сума ПДВ - 124,998 грн. Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної документ (податкову накладну) доставлено до Державної податкової служби України, документ прийнято.

У податковій накладній №141 від 15.02.2022 зазначено постачальник (продавець) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ПК Індустрія», отримувач (покупець) - Приватне акціонерне товариство «Слов`янський машинобудівний завод», товар - «підшипник 27315 (31315)» у кількості 6 штук на загальну суму 1999,98 грн. без ПДВ (333,33 грн./шт), сума ПДВ - 399,996 грн.; «підшипник 7609 (32309)», у кількості 12 штук на загальну суму 1899,96 грн. без ПДВ (158,33 грн./шт), сума ПДВ - 379,992 грн.; «підшипник 7315 (30315)», у кількості 6 штук на загальну суму 1624,98 грн. без ПДВ (270,83 грн./шт), сума ПДВ - 324,996 грн.. Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної документ (податкову накладну) доставлено до Державної податкової служби України, документ прийнято.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ПК Індустрія» звернулось до Приватного акціонерного товариства «Слов`янський машинобудівний завод» з претензією №001 від 08.03.2024, у якій висловлено вимогу здійснити оплату за товар, поставлений позивачем за договором постачання №2107 від 21.07.2020 на підставі видаткових накладних №1811002 від 18.11.2021, №401004 від 04.01.2022, №102012 від 01.02.2022, №1502005 від 15.02.2022 у розмірі 104809,72 грн на розрахунковий рахунок позивача протягом 5 календарних днів із дня отримання цієї претензії.

У підтвердження направлення вказаного листа відповідачу надано копії опису вкладення у цінний лист, накладної АТ «Укрпошта» №222 від 12.03.2024.

Лист надіслано за адресою Приватного акціонерного товариства «Слов`янський машинобудівний завод», , є: 84122, Донецька обл., м.Слов`янськ, вул.Світлодарська, буд.65, що є актуальною на дату звернення.

Відповідач отримав означений лист 21.03.2024, що підтверджується інформацією з трекінгу АТ «Укрпошта» за накладною №222 від 12.03.2024.

Відповіді на претензію №001 від 08.03.2024 від Приватного акціонерного товариства «Слов`янський машинобудівний завод», за твердженням позивача, не надано, у матеріалах справи не міститься.

За відомостями акту звірки розрахунків за період 01.07.2020-18.04.2024 повернуто товар від покупця на суму 3400,01 грн, реалізація товару позивачем відповідачу здійснена на загальну суму 854492,05 грн, сплачено 749682,33 грн. За даними позивача станом на 18.04.2024 рахується заборгованість на його користь у сумі 104809,72 грн.

Акт підписано та скріплено печаткою з боку позивача.

Як зазначає позивач, у зв`язку з тим, що за відповідачем рахується заборгованість у загальній сумі 104809,72 грн., внаслідок несплати грошових коштів за отриманий товар за договором постачання №2107 від 21.07.2020, позивач звернувся до господарського суду з даним позовом, для захисту свого порушеного права.

IV. Мотиви з яких виходить суд та застосовані ним положення законодавства:

Згідно із ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст.13 Господарського процесуального кодексу України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За приписом ст.76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Внаслідок укладення договору поставки постачання №2107 від 21.07.2020 між сторонами згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Разом з тим, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

Статтею 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до визначень термінів, що містяться у ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства. Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Підпунктом 2.1. п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995, в редакції, чинній станом на дату здійснення спірної поставки товару, визначено, що первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» в редакції, чинній станом на дату здійснення спірної поставки товару, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Зазначений перелік обов`язкових реквізитів первинних документів кореспондується з пунктом 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, відповідно до якого первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як було зазначено вище, за приписами Господарського процесуального кодексу України, судовими доказами слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи наведені норми, приписи Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» за загальним правилом документом, який підтверджує поставку продукції є видаткова накладна, оформлена з додержанням вимог чинного законодавства.

Дослідивши надані позивачем видаткові накладні, які містяться в матеріалах справи та на які, як на підставу своїх вимог посилається позивач, встановлено, що останні не містять такого обов`язкового реквізиту, як особистий підпис особи відповідача, яка брала участь у здійсненні спірної господарської операції, а відтак не може бути беззаперечним доказом факту поставки товару.

Разом з цим, судом враховано, що сторони не позбавлені можливості доводити постачання товару іншими доказами, які будуть переконливо свідчити про фактичні обставини здійснення постачання товару.

Такий факт повинен оцінюватися у сукупності з іншими доказами у справі, оскільки вибіркова оцінка доказів не відповідає вимогам процесуального законодавства.

У зв`язку з цим необхідно враховувати, що визначальною ознакою господарської операції є те, що внаслідок її здійснення має відбутися реальний рух активів, отже, судам у розгляді справ, у яких необхідно досліджувати обставини поставки товару, слід з`ясовувати, крім обставин оформлення первинних документів, наявність або відсутність реального руху такого товару. Зокрема, обставини здійснення перевезення товару поставленого за спірними видатковими накладними, обставини зберігання та використання цього товару у господарській діяльності покупця, інші обставини, які будуть переконливо підтверджувати реальний рух активів, свідчити про фактичні обставини здійснення постачання товару та які давали б змогу встановити реальність здійснених господарських операцій.

Аналогічні висновки Верховного Суду викладені у постановах від 04.11.2019 у справі №905/49/15, від 29.11.2019 у справі №914/2267/18, від 29.01.2020 у справі №916/922/19, від 25.06.2020 у справі №924/233/18.

Досліджуючи дане питання суд виходить з такого.

Виходячи з п. п. 1.2, 1.5, 3.1, 4.1, 4.2, 4.3, 5.2, 5.3 договору суттєві умови поставки визначаються у специфікаціях.

Поставка товару за договором без укладання специфікацій не передбачена.

Позивач стверджує, що поставка спірного обсягу товару відбулась на підставі специфікацій №№40, 43, 44, 45, які підписано з його боку та надіслано відповідачу.

Поряд з цим, примірників цих специфікацій суду не надано, як і доказів направлення цих документів на адресу відповідача.

Лист №002 від 02.02.2024 не може виступати таким доказом, оскільки супроводжує направлення визначених у ньому видаткових накладних, специфікації разом із зверненням не надіслано.

Отже не підтверджено існування узгодження до поставки товару у кількості, ціною та маркуванням, що відображено у видаткових накладних №1811002 від 18.11.2021, №401004 від 04.01.2022, №102012 від 01.02.2022, №1502005 від 15.02.2022.

Одночасно, за відсутності умов поставки спірного обсягу товару не можна встановити, яким чином повинна була відбуватись доставка товару, чи дотримано строк поставки, та визначити порядок оплати, оскільки таке за умовами договору узгоджується у специфікаціях до нього.

Представлені суду специфікації не можуть виступати доказом означених вище обставин, беручи до уваги те, що визначають до виконання господарську операцію саме за ними та не розповсюджуються на спірні. Розцінювати їх як такі, що встановлюють між сторонами звичаї ділового обороту або як вимоги, що звичайно ставляться, не має підстав, адже товар за ними хоча і постачається одного найменування, проте з різними технічними характеристиками, що, як слідує, визначає його ціну і така є змінною; строки поставки змінні; умови оплати змінні. Тобто не є звичайними.

Позивачем також не представлено заявок на поставку партії товару, мова про які йдеться у п.1.5 договору постачання №2107 від від 21.07.2020, відповідно до якого, поставка вважається виконаною постачальником за умови точної відповідності поставленого товару умовам договору (заявці покупця) по строкам, номенклатурі і обсягу, після надання постачальником всіх супроводжувальних документів.

У підтвердження факту передачі товару за спірними накладними позивачем надано копії експрес-накладних ТОВ «Нова Пошта» №3855 від 18.11.2021, №1738 від 04.01.2022, №5394 від 02.02.2022, №1053 від 15.02.2022.

Проте, такі документи не свідчать про поставку товару саме за вказаними видатковими накладними.

Відповідно до експрес-накладної ТОВ «Нова Пошта» №3855 від 18.11.2021 відправлялись «палети», що не є товаром, господарська операція за яким відображається у видаткових накладних.

Відповідно до експрес-накладних ТОВ «Нова Пошта» №1738 від 04.01.2022, №1053 від 15.02.2022 відправлялись «інші запчастини», ідентифікувати такі як «підшипник» відповідного маркування не вбачається можливим ані за ціною, ані за вагою.

Відповідно до експрес-накладної ТОВ «Нова Пошта» №5394 від 02.02.2022 відправлялись «підшипник», проте визначити які саме, не вбачається можливим. Одночасно не можна встановити, чи не є це відправлення вже оплаченим.

З огляду на таке, за сукупністю викладеного, обставини не вказують на реальний рух товару за видатковими накладними №1811002 від 18.11.2021, №401004 від 04.01.2022, №102012 від 01.02.2022, №1502005 від 15.02.2022.

Позивачем надано податкові накладні, які відносить до доказів, що підтверджує спірну господарську операцію зі здійснення поставки за видатковими накладними №1811002 від 18.11.2021, №401004 від 04.01.2022, №102012 від 01.02.2022 та №1502005 від 15.02.2022.

При цьому самі лише податкові накладні та декларації позивача (за відсутності інших доказів реального руху товарів) не є самостійними доказами підтвердження вчинених господарських операцій, оскільки ці докази не пов`язані з фізичним переміщенням товару, не можуть свідчити про рух товару та виконання обов`язку постачальника з передачі товару покупцю, визначеного у статті 664 Цивільного кодексу України, підтверджують лише факт здійснення оподаткування певної господарської операції, який сам по собі не свідчить про вчинення такої господарської операції, про її реальність.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 10.12.2020 у справі №910/14900/19.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постанові від 03.06.2022 у справі №922/2115/19 конкретизувала висновок Верховного Суду, викладений у п. 44 постанови від 28.08.2020 зі справи №922/2081/19 таким чином: податкова накладна (в залежності від фактичних обставин певної справи) може бути допустимим доказом, на підставі якого суд встановлює факт постачання товару покупцю та його прийняття ним, якщо сторона, яка заперечує факт поставки вчинила юридично значимі дії: зареєструвала податкову накладну; сформувала податковий кредит за вказаною господарською операцією з контрагентом тощо, оскільки підставою для виникнення у платника права на податковий кредит є факт лише реального (фактичного) здійснення господарських операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг з метою їх використання у власній господарській діяльності.

Доказів вчинення юридично значимих дій відповідачем за спірними господарськими операціями суду не представлено.

V. Висновки суду:

Враховуючи з`ясовані обставини справи, мотиви з яких виходить суд та застосовані ним положення законодавства, за відсутності належно оформлених первинних документів, що могли б підтвердити спірну поставку товару, та інших доказів фактичного (реального) постачання товару за видатковими накладними №1811002 від 18.11.2021, №401004 від 04.01.2022, №102012 від 01.02.2022 та №1502005 від 15.02.2022, неможливо дійти однозначного висновку про доведеність здійснення таких господарських операцій.

За висновками суду, позивачем у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України не доведено, з матеріалів справи не вбачається, факту поставки відповідачу товару за видатковими накладними №1811002 від 18.11.2021, №401004 від 04.01.2022, №102012 від 01.02.2022 та №1502005 від 15.02.2022 на суму 104809,72 грн.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ПК Індустрія» до Приватного акціонерного товариства «Слов`янський машинобудівний завод» про стягнення 104809,72 грн на підставі договору постачання №2107 від 21.07.2020 є недоведеними, а отже, такими, що підлягають залишенню без задоволення.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ПК Індустрія» в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Слов`янський машинобудівний завод» суми 3% річних у розмірі 7244,00 грн та інфляційні втрати у розмірі 35932,37 грн на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України також не підлягають задоволенню, як похідні вимоги від основної вимоги, у задоволенні якої судом відмовлено.

Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням норм ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та покладаються на позивача у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 13, 42, 73-80, 86, 129, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ст. ст. 233, 236-238, 240-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ПК Індустрія» до Приватного акціонерного товариства «Слов`янський машинобудівний завод» про стягнення 147986,09 грн, у тому числі сума боргу в розмірі 104809,72 грн, сума 3% річних у розмірі 7244,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 35932,37 грн, відмовити.

2.Згідно з ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

3.Повний текст рішення складено 07.06.2024.

Суддя О.В. Кротінова