ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"30" травня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейша В.Д.,

при секретарі судового засідання Шпак І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №916/2/24

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

до відповідача: ПАТ «Дім марочних коньяків «Таврія» (74905, Херсонська область, місто Нова Каховка, проспект Дніпровський, будинок 299, )

про стягнення 2748188,75грн.

Представники сторін:

Представник позивачів - ОСОБА_3 (поза межами суду)

ВСТАНОВИВ:

02.01.2024р. за вх.№2/24 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ПАТ «Дім марочних коньяків «Таврія», в якій просять:

-стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дім марочних коньяків «Таврія» (74905, м. Нова Каховка, проспект Дніпровський, 299, , р/ р НОМЕР_3 в філії АТ «Укрексімбанк», Херсон, МФО 352639) на користь Позивача-1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) заборгованість за акції, що підлягають викупу в порядку ст.ст. 68-70 Закону України «Про акціонерні товариства», суму боргу 33220,00 (тридцять три тисячі двісті двадцять) гривень, 3 % річних у зв`язку із затримкою виплат 6579,00 грн. (шість тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять гривень 00 копійок) гривень, інфляційне збільшення боргу 28714,10 гривень (двадцять вісім тисяч сімсот чотирнадцять гривень 10 копійок), а усього 68493,1 гривні (шістдесят вісім тисяч чотириста дев`яносто три гривні 10 копійок), а також суму судових витрат Позивача-1, з урахуванням витрат на професійну правничу допомогу адвоката;

-стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дім марочних коньяків «Таврія» (74905, м. Нова Каховка, проспект Дніпровський, 299, , р/ р НОМЕР_3 в філії АТ «Укрексімбанк», Херсон, МФО 352639) на користь Позивачки-2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) заборгованість за акції, що підлягають викупу в порядку ст.ст. 68-70 Закону України «Про акціонерні товариства», суму боргу 1298902,00 (один мільйон двісті дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот дві гривні 00 копійок) гривні, 3 % річних у зв`язку із затримкою виплат 257396,00 грн. (двісті п`ятдесят сім тисяч триста дев`яносто шість гривень 00 копійок) гривень, інфляційне збільшення боргу 1123397,65 гривень (один мільйон сто двадцять три тисячі триста дев`яносто сім гривень 65 копійок), а усього 2679695,65 гривень (два мільйони шістсот сімдесят дев`ять тисяч шістсот дев`яносто п`ять гривень 65 копійок), а також суму судових витрат Позивачки-2, з урахуванням витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

У позовній заяві позивачка ОСОБА_2 просить зменшити суму сплати судового збору до 2504,53грн. на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір. В обґрунтування клопотання позивачка посилається на те, що розмір її річного доходу за 2022 рік разом із пенсією становить 50 090,60 грн. Позивачка вказує, що вона потрапляє під дію ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір, оскільки 5 % її річного доходу менше у 15,89 разів належного до сплати судового збору. Позивачка надає довідку про доходи, довідку про відсутність транспортних засобів, довідку з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, банківські довідки, тощо.

Ухвалою суду від 08.01.2024р. клопотання позивачки ОСОБА_2 про зменшення суми сплати судового збору задоволено; зменшено суму сплати судового збору до 2684грн.; позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачам строк у 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: доказів сплати судового збору у розмірі 5368грн.; попереджено позивачів про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

12.01.2024р. за вх.№1334/24 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.01.2024р., серед іншого, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на "06" лютого 2024 р. о 11:30.

Враховуючи той факт, що місцезнаходження відповідача ПАТ «Дім марочних коньяків «Таврія» знаходиться на тимчасово окупованій території відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року №309, судом було належним чином повідомлено ПАТ «Дім марочних коньяків «Таврія» про відкриття провадження у справі шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

17.01.2024р. позивачами надано клопотання про заміну відповідача, а саме: щодо зміни найменування відповідача.

Також, 25.01.2024р. за вх.№3288/24 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначене на 06.02.2024р. ухвалою ГСОО від 15.01.2024р.

Ухвалою суду від 06.02.2024р. клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 17.01.2024р. про заміну належного відповідача по справі №916/2/24 задоволено; замінено неналежного відповідача у справі №916/2/24 Публічне акціонерне товариство «Дім марочних коньяків «Таврія» на Приватне акціонерне товариство «Дім марочних коньяків «Таврія»; повідомлено відповідача Приватне акціонерне товариство «Дім марочних коньяків «Таврія» про наявність права подати до суду клопотання про розгляд прави спочатку не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали; встановлено відповідачу Приватному акціонерному товариству «Дім марочних коньяків «Таврія» строк на подання до суду відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; відкладено розгляд справи на 07.03.2024р. о 16:00год., тощо.

Ухвалою суду від 07.03.2024р. продовжено строк підготовчого провадження з розгляду позовної заяви по справі № 916/2/24 на 30 днів.

Ухвалою суду від 16.04.2024р. закрито підготовче провадження по справі №916/2/24, призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на "30" квітня 2024 р. о 11:30.

Ухвалою суду від 30.04.2024р. у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони в Одеській обл. та м. Одесі повітряної тривоги, розгляд справи відкладено на "30" травня 2024 р. о 15:00..

20.05.2024р. від представника позивачів надійшли пояснення про неможливість застосувати у даних правовідносинах положення про нікчемність договорів, укладених на окупованих територіях.

Відповідач у судові засідання не з`являвся та жодних документів до суду не надавав.

У судовому засіданні 30.05.2024р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши надані докази, суд встановив:

Як встановлено у судовому засіданні при безпосередньому дослідженні доказів, у провадженні Господарського суду Херсонської області знаходилась справа № 923/38/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія" про:

- визнання укладеним договір купівлі-продажу цінних паперів (викупу емітентом власних цінних паперів), запропонований Позивачем-1 - акціонером Приватного акціонерного товариства «Дім марочних коньяків «Таврія» ОСОБА_1 , - між Приватним акціонерним товариством «Дім марочних коньяків «Таврія» (74905, м. Нова Каховка, проспект Дніпровський, 299, ідентифікаційний код юридичної особи 00413475) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_1 ) щодо обов`язкового викупу належних ОСОБА_1 2 000 (двох тисячі) простих іменних акції Приватного акціонерного товариства «Дім марочних коньяків «Таврія» за ціною 19,3 (дев`ятнадцять цілих три десятих) гривні за 1 акцію на загальну суму 38 600,00 (тридцять вісім тисяч шістсот) гривень у такій редакції договору ... (далі викладено зміст договору);

- визнання укладеним договір купівлі-продажу цінних паперів (викупу емітентом власних цінних паперів), запропонований Позивачем-2 - акціонером Приватного акціонерного товариства «Дім марочних коньяків «Таврія» ОСОБА_4 , - між Приватним акціонерним товариством «Дім марочних коньяків «Таврія» (74905, м. Нова Каховка, проспект Дніпровський, 299, ідентифікаційний код юридичної особи 00413475) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , код НОМЕР_4 ) щодо обов`язкового викупу належних ОСОБА_4 83 722 (восьми десяти трьох тисяч семисот двадцяти двох) штук простих іменних акції Приватного акціонерного товариства «Дім марочних коньяків «Таврія» за ціною 19,3 (дев`ятнадцять цілих три десятих) гривні за 1 акцію на загальну суму 1 615 834,6 (один мільйон шістсот п`ятнадцять тисяч вісімсот тридцять чотири гривні 60 копійок) гривні у такій редакції договору ... (далі викладено зміст договору);

- визнання укладеним договір купівлі-продажу цінних паперів (викупу емітентом власних цінних паперів), запропонований Позивачем-3 - акціонером Приватного акціонерного товариства «Дім марочних коньяків «Таврія» ОСОБА_2 , - між Приватним акціонерним товариством «Дім марочних коньяків «Таврія» (74905, м. Нова Каховка, проспект Дніпровський, 299, ідентифікаційний код юридичної особи 00413475) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) щодо обов`язкового викупу належних ОСОБА_2 78 200 (сімдесяти восьми тисяч двохсот) штук простих іменних акції Приватного акціонерного товариства «Дім марочних коньяків «Таврія» за ціною 19,3 (дев`ятнадцять цілих три десятих) гривні за 1 акцію на загальну суму 1 509 260,00 (один мільйон п`ятсот дев`ять тисяч двісті шістдесят) гривень у такій редакції договору ... (далі викладено зміст договору).

Ухвалою суду від 09.01.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.02.2020 зупинено провадження у справі № 923/38/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 923/628/17.

У зв`язку із агресією російської федерації проти України в Україні з 24.02.2022 було введено воєнний стан, а місто Херсон було окуповано військами російської федерації.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 11/0/9-22 від 18.03.2022 змінено територіальну підсудність справ Господарського суду Херсонської області на Господарський суд Одеської області.

Після деокупації міста Херсона справа передана на розгляд судді Господарського суду Одеської області Литвиновій В.В. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2023.

Ухвалою від 16 червня 2023 р. Господарського суду Одеської області у складі судді Литвинової В.В. провадження у даній справі № 923/38/20 поновлено.

Рішенням від 08 листопада 2023 р. у справі № 923/38/20 Господарського суду Одеської області у складі судді Литвинової В.В. позовні вимоги, зокрема, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , задоволені у повному обсязі.

Визнано укладеним договір купівлі-продажу цінних паперів (викупу емітентом власних цінних паперів), запропонований акціонером Приватного акціонерного товариства «Дім марочних коньяків «Таврія» ОСОБА_1 , між Приватним акціонерним товариством «Дім марочних коньяків «Таврія» (74905, м. Нова Каховка, проспект Дніпровський, 299, ідентифікаційний код юридичної особи 00413475) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) щодо обов`язкового викупу належних ОСОБА_1 2 000 (двох тисячі) простих іменних акції Приватного акціонерного товариства «Дім марочних коньяків «Таврія» за ціною 16,61 гривні (шістнадцять гривень 61 копійка) за 1 акцію на загальну суму 33 220,00 (тридцять три тисячі двісті двадцять) гривень у такій редакції договору ... (далі викладено зміст договору);

Визнано укладеним договір купівлі-продажу цінних паперів (викупу емітентом власних цінних паперів), запропонований акціонером Приватного акціонерного товариства «Дім марочних коньяків «Таврія» ОСОБА_2 , між Приватним акціонерним товариством «Дім марочних коньяків «Таврія» (74905, м. Нова Каховка, проспект Дніпровський, 299, ідентифікаційний код юридичної особи 00413475) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) щодо обов`язкового викупу належних ОСОБА_2 78.200 (сімдесяти восьми тисяч двохсот) штук простих іменних акції Приватного акціонерного товариства «Дім марочних коньяків «Таврія» за ціною 16,61 гривні (шістнадцять гривень 61 копійка) за 1 акцію на загальну суму 1 298 902,00 (один мільйон двісті дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот дві гривні 00 копійок) гривень у такій редакції договору ... (далі викладено зміст договору).

Задоволення позову обґрунтовано тим, що 26 квітня 2017 року відповідач провів чергові загальні збори акціонерів. При розгляді питань порядку денного, а саме: по пункту 8 про попереднє схвалення значних правочинів та пункту 9 про затвердження всіх правочинів, що укладені Товариством з АТ «Укрексімбанк» з усіма змінами, що були внесені до них на момент проведення загальних зборів, позивачі голосували проти. Тому позивачі вважають, що мають право вимагати здійснення обов`язкового викупу акціонерним товариством належних йому голосуючих акцій на підставі ч. 1 ст. 68 Закону України «Про акціонерні товариства».

Факт участі позивачів у вказаних зборах акціонерів 26 квітня 2017 року та факт їх голосування проти прийняття загальними зборами рішення по пункту 8 про попереднє схвалення значних правочинів та пункту 9 про затвердження всіх правочинів, що укладені Товариством з АТ «Укрексімбанк» з усіма змінами, що були внесені до них на момент проведення загальних зборів, сторонами не оспорюється. Однак позивачі не погодилися із запропонованою ціною викупу акцій.

Так, за наслідками даних зборів та результатів голосування відповідач направив позивачам пропозицію викупити у останнього акції за ціною 1,20 (одна гривня 20 коп.), посилаючись на те, що така ціна затверджена рішенням Наглядової ради ПАТ, оформленим протоколом № 40 від 23.03.2017 р. Вважаючи цю ціну явно заниженою і не погодившись із нею, позивачі звернулися за вирішенням спору до Господарського суду Херсонської області. Спір розглядався Господарським судом Херсонської області, а у подальшому Господарським судом Одеської області у межах згаданої вище справи № 923/38/20. При вирішенні цієї справи Господарський суд Одеської області визнав преюдиціальним рішення Господарського суду Херсонської області від 11 червня 2018 року у справі № 923/628/17, залишене без змін Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29 вересня 2022 року у цій же справі, за позовом іншого акціонера відповідача до цього ж відповідача.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 11 червня 2018 року у справі № 923/628/17 позов задоволено. Визнано недійсним рішення Наглядової Ради Публічного Акціонерного Товариства «Дім марочних коньяків «Таврія», оформлене протоколом засідання за № 40 від 23.03.2017 р. Визнано укладеним договір купівлі-продажу цінних паперів (викупу емітентом власних цінних паперів) за запропонованою позивачем акціонером Публічного акціонерного товариства «Дім марочних коньяків "Таврія"» ОСОБА_5 , на підставі замовленої ним незалежної оцінки, ціною у розмірі 16,61 гривні (шістнадцять гривень шістдесят одна копійка) за одну акцію, між Публічним акціонерним товариством «Дім марочних коньяків "Таврія"» та ОСОБА_5 щодо обов`язкового викупу належних ОСОБА_5 576 583 акції Публічного акціонерного товариства «Дім марочних коньяків "Таврія"» за загальною вартістю договору 9 577 043,60 грн. (дев`ять мільйонів п`ятсот сімдесят сім тисяч сорок три гривні 60 коп.).

Згідно з ч. 4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується про розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини.

За змістом наведеної процесуальної норми, неодмінною умовою її застосування є участь тих самих осіб або особи, щодо якої встановлено ці обставини, як у справі, що розглядається господарським судом, так і у справі зі спору, що вирішувався раніше, і в якій встановлено певні обставини, що мають значення для справи, що розглядається.

Вищевказані обставини встановлені рішенням суду, що набрало законної сили, у справі де брали участь ті ж самі особи, що і у даній справі, а тому вони не повинні доводитися знову у даній справі.

Преюдиціальні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акту, який набрав законної сили.

У преамбулі та статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, рішенні Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі за заявою № 48553/99 Совтрансавто-Холдінг проти України, а також рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 у справі за заявою № 28342/95 Брумареску проти Румунії встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення одним з основоположних аспектів верховенства права принципу юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів.

В силу статті 11 ГПК України, статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини згадані судові рішення та зміст самої Конвенції про захист прав та свобод людини є пріоритетним джерелом права для національного суду.

Враховуючи, що під час розгляду справи № 923/38/20 приймали участь ПАТ "Дім марочних коньяків "Таврія" та ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , тобто, ті самі особи, які приймають участь під час розгляду даної справи, обставини, встановлені рішеннями суду у справі № 923/38/20 мають преюдиційне значення.

Таким чином, не підлягають доказуванню обставини щодо права вимоги ОСОБА_1 від акціонерного товариства викупу усіх належних позивачу акцій у кількості 2 000 штук за ціною 16,61 грн за акцію усього на суму 33 220,00 грн.

Також, не підлягають доказуванню обставини щодо права вимоги ОСОБА_2 від акціонерного товариства викупу усіх належних позивачу акцій у кількості 78 200 штук за ціною 16,61 грн за акцію усього на суму 1 298 902,00 грн.

З приводу виникнення обов`язку сплати за акції незалежно від факту поставки акцій, позивачі посилаються на Постанову від 14 липня 2021 року у справі № 921/260/19 Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, в якій, зокрема, вказано: « 50. Строк проведення товариством розрахунку за акції визначено законом і він починає перебіг з дати отримання вимоги про викуп від акціонера, а не з дати укладення договору. Такий підхід свідчить про намір законодавця спростити процедуру укладення договору і тим самим захистити акціонера від спроб товариства затягнути чи ускладнити процес підписання договору, наприклад, включити в проект договору несприятливі, обтяжливі для акціонера умови».

Позивачі зазначили, що вказаний висновок підтверджений Постановою від 13 вересня 2022 року у справі № 911/3403/20 Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, де викладено наступне: «Верховний Суд звертає увагу на вказану в Законі послідовність дій першою дією вказано оплату акцій, другою укладення договору купівлі-продажу акцій (хоча обидві дії мають відбутися в однаковий строк)… Строк проведення товариством розрахунку за акції визначено законом і він починає перебіг з дати отримання вимоги про викуп від акціонера, а не з дати укладення договору. Такий підхід свідчить про намір законодавця спростити процедуру укладення договору і тим самим захистити акціонера від спроб товариства затягнути чи ускладнити процес підписання договору, наприклад, включити в проект договору несприятливі, обтяжливі для акціонера умови». Таким чином, обов`язок платити за акції виникає незалежно від факту поставки акцій.

Суд вважає, що наведена позивачами судова практика є обгрунтованою та релевантною до даних правовідносин, а тому погоджується з доводами позивачів щодо виникнення у ПАТ «Дім марочних коньяків «Таврія» обов`язку по сплаті за акції незалежно від факту поставки акцій.

Також, суд звертає увагу, що кінцевий строк оплати встановлений законом.

Так, згідно ч. 3 ст. 69 Закону України «Про акціонерні товариства» (в редакції, чинній на момент виникнення обов`язку викупу), протягом 30 днів після прийняття загальними зборами рішення, що стало підставою для вимоги обов`язкового викупу акцій, акціонер, який має намір реалізувати зазначене право, подає товариству письмову вимогу. У вимозі акціонера про обов`язковий викуп акцій мають бути зазначені його прізвище (найменування), місце проживання (місцезнаходження), кількість, тип та/або клас акцій, обов`язкового викупу яких він вимагає. До письмової вимоги акціонером мають бути додані копії документів, що підтверджують його право власності на акції товариства станом на дату подання вимоги.

Згідно ч. 4 ст. 69 Закону України «Про акціонерні товариства» (в редакції, чинній на момент виникнення обов`язку викупу), протягом 30 днів після отримання вимоги акціонера про обов`язковий викуп акцій товариство здійснює оплату вартості акцій за ціною викупу, зазначеною в повідомленні про право вимоги обов`язкового викупу акцій, що належать акціонеру, а відповідний акціонер повинен вчинити усі дії, необхідні для набуття товариством права власності на акції, обов`язкового викупу яких він вимагає.

Отже, кінцевий термін сплати за акції складає 60 днів від дати проведення зборів, рішення яких стало підставою для вимоги обов`язкового викупу акцій. У зв`язку з тим, що сплата у вказаний строк не була здійснена, тобто зобов`язання не було виконане, позивачі звернулися до суду з метою стягнення вказаних сум в судовому порядку.

Крім того, відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно абз.5, 6 п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012р. №01-06/928/2012 „Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця.

На прострочення виконання зобов`язання позивачем -1 ОСОБА_1 був здійснений розрахунок заборгованості, відповідно до якого 3 % річних становить 6579,00 грн, інфляційні втрати 28 714,10 грн.

Позивачем - 2 ОСОБА_2 був також доданий до матеріалів справи розрахунок заборгованості, відповідно до якого 3 % річних становить 257396,00 грн, інфляційні втрати 1123397,65 грн.

Положеннями ч. 1 ст. 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд перевірив подані позивачами розрахунки розміру позовних вимог, що сторонами не заперечуються, вважає їх правильними та обгрунтованими, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог у повному обсязі та їх підтвердження встановленими обставинами справи.

Керуючись ст.ст. 74, 77-79, 86, 129, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ПАТ Дім марочних коньяків Таврія (74905, Херсонська область, місто Нова Каховка, проспект Дніпровський, будинок 299, ) про стягнення 2748188,75грн. задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Дім марочних коньяків Таврія (74905, м. Нова Каховка, проспект Дніпровський, 299, , р/ р НОМЕР_3 в філії АТ Укрексімбанк, Херсон, МФО 352639) на користь Позивача-1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) заборгованість за акції, що підлягають викупу в порядку ст.ст. 68-70 Закону України Про акціонерні товариства, суму боргу 33220,00 (тридцять три тисячі двісті двадцять) гривень, 3 % річних у зв`язку із затримкою виплат 6579,00 грн. (шість тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять гривень 00 копійок) гривень, інфляційне збільшення боргу 28714,10 гривень (двадцять вісім тисяч сімсот чотирнадцять гривень 10 копійок), а усього 68493,1 гривні (шістдесят вісім тисяч чотириста дев`яносто три гривні 10 копійок).

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Дім марочних коньяків Таврія (74905, м. Нова Каховка, проспект Дніпровський, 299, , р/ р НОМЕР_3 в філії АТ Укрексімбанк, Херсон, МФО 352639) на користь Позивачки-2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) заборгованість за акції, що підлягають викупу в порядку ст.ст. 68-70 Закону України Про акціонерні товариства, суму боргу 1298902,00 (один мільйон двісті дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот дві гривні 00 копійок) гривні, 3 % річних у зв`язку із затримкою виплат 257396,00 грн. (двісті п`ятдесят сім тисяч триста дев`яносто шість гривень 00 копійок) гривень, інфляційне збільшення боргу 1123397,65 гривень (один мільйон сто двадцять три тисячі триста дев`яносто сім гривень 65 копійок), а усього 2679695,65 гривень (два мільйони шістсот сімдесят дев`ять тисяч шістсот дев`яносто п`ять гривень 65 копійок).

4. Стягнути з ПАТ «Дім марочних коньяків «Таврія» (74905, Херсонська область, місто Нова Каховка, проспект Дніпровський, будинок 299, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у сумі 5368грн.

Наказ видати.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повний текст рішення складено 07 червня 2024 р.

Суддя В.Д. Найфлейш