УХВАЛА

03 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/840/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 у справі

за позовом Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України",

про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельними ділянками

ВСТАНОВИВ:

14.05.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 у справі №911/840/21, подана 13.05.2024 засобами поштового зв`язку разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Приписами частини 3 статті 311 ГПК України передбачено, що неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Таким чином, із огляду на зміст наведених вимог процесуального закону при касаційному оскарженні судових рішень з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу, касаційна скарга має містити:

пункт 1) - формулювання висновку щодо застосування норми права із зазначенням цієї норми права з викладенням правовідносин, у яких ця норма права застосована, а також покликання на постанови Верховного Суду, в яких зроблено інший (який саме) висновок щодо застосування цієї ж норми права та в яких правовідносинах;

пункт 2) - обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, із зазначенням такого правового висновку, описом правовідносин та мотивів такого обґрунтування відступлення;

пункт 3) - зазначення норми права щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією правовідносин, в яких цей висновок відсутній.

У разі оскарження судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга має містити зазначення обставин, наведених у частинах 1, 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

В якості підстави касаційного оскарження вищезазначених судових рішень скаржник зазначає, що право на касаційне оскарження ним використане на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Разом з тим, скаржнику слід обґрунтувати підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, згідно з якою касаційна скарга має містити формулювання висновку щодо застосування норми права із зазначенням цієї норми права, а також зазначити постанову (постанови) Верховного Суду, в яких зроблено інший (який саме) висновок щодо застосування цієї ж норми права та в яких правовідносинах.

Згідно з частиною 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як убачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, позов у цій справі поданий у 2021 році, предметом якого є:

- усунення перешкод у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення шляхом скасування рішень державного реєстратора: від 21.10.2020 № 54690719 про реєстрацію за ТОВ "БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС" земельної ділянки площею 0,9973 га з кадастровим номером :04:010:0031; від 21.10.2020 № 54690459 про реєстрацію за ТОВ "БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС" земельної ділянки площею 0,9975 га з кадастровим номером :04:010:0032; від 21.10.2020 № 54687348 про реєстрацію за ТОВ "БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС" земельної ділянки площею 0,9997 га з кадастровим номером :04:010:0033; від 21.10.2020 № 54687159 про реєстрацію за ТОВ "БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС" земельної ділянки площею 0,9901 га з кадастровим номером :04:010:0034; від 21.10.2020 № 54686962 про реєстрацію за ТОВ "БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС" земельної ділянки площею 0,9949 га з кадастровим номером :04:010:0035; від 21.10.2020 № 54686751 про реєстрацію за ТОВ "БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС" земельної ділянки площею 0,9929 га з кадастровим номером :04:010:0036; від 21.10.2020 № 54686230 про реєстрацію за ТОВ "БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС" земельної ділянки площею 0,9977 га з кадастровим номером :04:010:0037; від 21.10.2020 № 54684077 про реєстрацію за ТОВ "БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС" земельної ділянки площею 0,9978 га з кадастровим номером :04:010:0038; від 21.10.2020 № 54685945 про реєстрацію за ТОВ "БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС" земельної ділянки площею 0,9998 га з кадастровим номером :04:010:0039; від 21.10.2020 № 54684807 про реєстрацію за ТОВ "БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС" земельної ділянки площею 0,9954 га з кадастровим номером :04:010:0040; від 22.10.2020 № 54712804 про реєстрацію за ТОВ "БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС" земельної ділянки площею 0,9999 га з кадастровим номером :04:010:0041; від 22.10.2020 № 54712352 про реєстрацію за ТОВ "БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС" земельної ділянки площею 0,9999 га з кадастровим номером :04:010:0042; від 22.10.2020 № 54712079 про реєстрацію за ТОВ "БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС" земельної ділянки площею 0,9999 га з кадастровим номером :04:010:0043; від 22.10.2020 № 54711707 про реєстрацію за ТОВ "БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС" земельної ділянки площею 0,9999 га з кадастровим номером :04:010:0044; від 22.10.2020 № 54710579 про реєстрацію за ТОВ "БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС" земельної ділянки площею 0,9845 га з кадастровим номером :04:010:0045; від 21.10.2020 № 54691548 про реєстрацію за ТОВ "БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС" земельної ділянки площею 0,9999 га з кадастровим номером :04:010:0046; від 21.10.2020 № 54691200 про реєстрацію за ТОВ "БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС" земельної ділянки площею 0,9999 га з кадастровим номером :04:010:0047; від 21.10.2020 № 54691865 про реєстрацію за ТОВ "БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС" земельної ділянки площею 0,9999 га з кадастровим номером :04:010:0048; від 21.10.2020 № 54692539 про реєстрацію за ТОВ "БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС" земельної ділянки площею 0,8244 га з кадастровим номером :04:010:0049; від 21.10.2020 № 54684515 про реєстрацію за ТОВ "БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС" земельної ділянки площею 0,9954 га з кадастровим номером :04:010:0050; від 2.10.2020 № 54710253 про реєстрацію за ТОВ "БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС" земельної ділянки площею 0,9954 га з кадастровим номером :04:010:0051;

- усунення перешкод у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення площею 0,9973 га з кадастровим номером :04:010:0031, площею 0,9975 га з кадастровим номером :04:010:0032, площею 0,9997 га з кадастровим номером :04:010:0033, площею 0,9901 га з кадастровим номером :04:010:0034, площею 0,9949 га з кадастровим номером :04:010:0035, площею 0,9929 га з кадастровим номером :04:010:0036, площею 0,9977 га з кадастровим номером :04:010:0037, площею 0,9978 га з кадастровим номером :04:010:0038, площею 0,9998 га з кадастровим номером :04:010:0039, площею 0,9754 га з кадастровим номером :04:010:0040, площею 0,9999 га з кадастровим номером :04:010:0041, площею 0,9999 га з кадастровим номером :04:010:0042, площею 0,9999 га з кадастровим номером :04:010:0043, площею 0,9999 га з кадастровим номером :04:010:0044, площею 0,9845 га з кадастровим номером :04:010:0045, площею 0,9999 га з кадастровим номером, :04:010:0046, площею 0,9999 га з кадастровим номером, :04:010:0047, площею 0,9999 га з кадастровим номером, :04:010:0048, площею 0,8244 га з кадастровим номером, :04:010:0049, площею 0,9954 га з кадастровим номером, :04:010:0050, площею 0,9954 га з кадастровим номером, :04:010:0051 шляхом їх повернення на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації від товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС" ()"(враховуючи заяву про зміну предмету позову).

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 становив 2 270, 00 грн.

З урахуванням викладеного при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 190 848,00 грн ((2 270,00 грн х 21) + (2 270,00 х 21)) х 200%.

Разом з тим, додана до касаційної скарги платіжна інструкція №12 від 30.04.2024 на суму 99 880,00 грн не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід доплатити судовий збір у сумі 90 968,00 грн, який має бути перерахований за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір" та надати належні докази сплати судового збору касаційному суду.

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи викладене касаційна скарга, подана без додержання відповідних вимог чинного процесуального законодавства, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з положень частини 2 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ІНВЕСТ-АЛЬЯНС" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 у справі №911/840/21 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Я. Чумак