ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" червня 2024 р. Справа№ 757/34675/20-ц

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Михальської Ю.Б.

секретар судового засідання: Бендюг І.В.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 04.06.2024

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані"

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 30.11.2023

у справі №757/34675/20-ц (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані"

до 1. ОСОБА_1 ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека

кредит",

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління

активами "Скай Кепітал Менеджмент",

4. ОСОБА_2 ,

5. ОСОБА_3 ,

6. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича,

7. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаренко Олександри Сергіївни,

8. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козій Анни Володимирівни,

за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро"

2. ОСОБА_4

про визнання недійсними правочинів, визнання права вимоги та права

іпотекодержателя, дій відповідачів незаконними, скасування реєстраційних

записів та рішення про проведену державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.11.2023 у справі №757/34675/20-ц позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека кредит", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаренко Олександри Сергіївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козій Анни Володимирівни, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" та ОСОБА_4 про визнання недійсними правочинів, визнання права вимоги та права іпотекодержателя, дій відповідачів незаконними, скасування реєстраційних записів та рішення про проведену державну реєстрацію права власності, залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.11.2023 у справі №757/34675/20-ц задоволено.

Ухвалу Господарського суду Київської області від 30.11.2023 у справі №757/34675/20-ц скасовано.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.04.2024 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 зі справи №757/34675/20-ц - скасовано, а справу передано до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

25.04.2024 до Північного апеляційного господарського суду з Верховного Суду надішли матеріли справи № 757/34675/20-ц.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 справу № 757/34675/20-ц призначено до розгляду на 04.06.2024.

В судовому засіданні 04.06.2024 головуючий суддя Тищенко А.І., судді Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б. заявили самовідвід від розгляду справи № 757/34675/20-ц, який мотивований тим, що за їх участі було прийнято постанову у даній справі від 13.02.2024 № 757/34675/20-ц, яка в подальшому була скасована постановою Верховного Суду від 17.04.2024.

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

Заява про самовідвід головуючого судді Тищенко А.І., суддів Іоннікової І.А., Михальської Ю.Б. мотивована необхідністю недопущення повторної участі судді у розгляді справи.

Вказані обставини виключають можливість участі головуючого судді Тищенко А.І., суддів Іоннікової І.А., Михальської Ю.Б. у розгляді справи № 757/34675/20-ц з підстав, наведених у ст. 36 ГПК України.

Враховуючи обставини, що стали підставою для подання вказаної вище заяви про самовідвід, з метою недопущення повторної участі судді у розгляді справи, заява про самовідвід головуючого судді Тищенко А.І., суддів Іоннікової І.А., Михальської Ю.Б. від розгляду справи № 757/34675/20-ц підлягає задоволенню, оскільки наведені доводи у її обґрунтування є підставою, в розумінні статті 36 ГПК України для відводу судді від розгляду даної справи.

Матеріали справи підлягають передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення відведеного судді відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 36, 39, 40, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого судді Тищенко А.І., суддів Іоннікової І.А., Михальської Ю.Б. про самовідвід від розгляду справи № 757/34675/20-ц задовольнити.

Справу № 757/34675/20-ц передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення заміни відведеного судді відповідно до ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

Ю.Б. Михальська