УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

м. Київ

30.05.2024Справа № 910/20131/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши матеріали справи

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі 1 189 010, 39 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 01.02.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2024 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 29.02.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 29.02.2024 відкрито провадження у справі № 910/20131/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражну керуючу Юрченко Ольгу Миколаївну. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 18.04.2024.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 29.02.2024 за № 72658.

29.03.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 240 875, 86 грн.

29.03.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 258 647, 14 грн.

01.04.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Сенс Банк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 534 154, 44 грн.

02.04.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 130 365, 86 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2024 прийнято заяви Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", Акціонерного товариства "Сенс Банк" та Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" з кредиторськими вимогами до боржника до розгляду. Призначено розгляд заяв у судовому засіданні на 18.04.2024.

02.04.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражної керуючої Юрченко Ольги Миколаївни про витребування доказів у Головного управління ДПС у м. Києві.

15.04.2024 до Господарського суду міста Києва від керуючого реструктуризацією арбітражної керуючої Юрченко Ольги Миколаївни надійшли відзиви на заяви з грошовими вимогами Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", Акціонерного товариства "Сенс Банк", Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" та Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро".

16.04.2024 до Господарського суду міста Києва від боржника надійшли відзиви за заяви з грошовими вимогами Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" та Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2024 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією арбітражної керуючої Юрченко Ольги Миколаївни про витребування доказів. Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у м. Києві у строк до 18.05.2024 надати керуючому реструктуризацією арбітражній керуючій Юрченко Ользі Миколаївні та Господарському суду міста Києва інформацію про доходи боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 1 кварталу 2021 року по 1 квартал 2024 року, а також доходи членів його родини, а саме, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) з 1 кварталу 2021 року по 1 квартал 2024 року. Відкладено попереднє засідання на 30.05.2024.

18.04.2024 до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" надійшла відповідь на відзив керуючого реструктуризацією на заяву з грошовими вимогами.

25.04.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 89 966, 48 грн.

29.04.2024 до Господарського суду міста Києва від керуючого реструктуризацією арбітражної керуючої Юрченко Ольги Миколаївни надійшов відзив на заяву Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" з грошовими вимогами до боржника.

30.04.2024 до Господарського суду міста Києва від керуючого реструктуризацією арбітражної керуючої Юрченко Ольги Миколаївни надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи акту інвентаризації майна боржника.

09.05.2024 до Господарського суду міста Києва від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду від 18.04.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 прийнято заяву Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" з кредиторськими вимогами до боржника до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 30.05.2024.

28.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання боржника про долучення уточненої декларації.

28.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив боржника на заяву Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" з грошовими вимогами до боржника.

У попередньому засіданні 30.05.2024 розглядалися заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

Як вбачається із матеріалів справи, оголошення про відкриття провадження у справі № 910/20131/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 29.02.2024 за № 72658.

Після оприлюднення вказаного оголошення до суду надійшли заяви наступних кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

До суду надійшла заява Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 258 647, 14 грн. Заявлені кредитором вимоги складають заборгованість боржника:

- за договором про споживчий кредит № 97_056 від 16.12.2021 на суму 250 112, 66 грн, з яких: 226 131, 40 грн - заборгованість за основним боргом (період з 16.12.2021 по 30.10.2023), 23 979, 26 - відсотки за користування кредитом (період 16.12.2021 по 27.09.2022);

- за заявою № 562670911/050820 від 05.08.2020 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб на суму 2 480, 48 грн, з яких: 2 399, 10 грн - поточна заборгованість за кредитом, 81, 38 грн - поточна заборгованість по процентам за користуванням кредитом.

Означені вимоги підтверджуються доданими до заяви копією договору про споживчий кредит № 97_056 від 16.12.2021, розрахунком заборгованості за договором № 97_056 від 16.12.2021, копією банківських виписок за період з 16.12.2021 по 15.03.2024, копію заяви № 562670911/050820 від 05.08.2020 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, копію заяви на встановлення (збільшення) встановлювальної кредитної лінії, копією витягу з договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, розрахунком заборгованості за договором № 562670911/050820 від 05.08.2020, копії банківських виписок за період з 05.08.2020 по 25.03.2024.

Вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" визнані керуючим реструктуризацією в повному обсязі в розмірі 258 647, 14 грн, з яких: 6 056, 00 грн, витрати на оплату судового збору витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 252 591, 14 грн - вимоги другої черги.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 258 647, 14 грн, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з рішенням керуючого реструктуризацією щодо визнання заявлених кредитором вимог в повному обсязі та включення вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 в наступній черговості: 6 056, 00 грн, які складають витрати на оплату судового збору, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 252 591, 14 грн - вимоги другої черги.

До суду надійшла заява Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 240 875, 86 грн. Заявлені кредитором вимоги складають заборгованість боржника:

- за кредитним договором № 6726 від 05.03.2021 в сумі 152 380, 18 грн, з яких: 99 073,18 грн - залишок строкового кредиту, 24 176,39 грн залишок простроченого кредиту, 1,01 грн - залишок прострочених відсотків, 29 129,60 грн - залишок прострочених комісій;

- за кредитним лімітом № 4339 від 26.01.2021 в сумі 83 650, 88 грн, з яких: 47 418,92 грн - залишок строкового кредиту, 2 206,26 грн - залишок строкових відсотків, 10 591,50 грн - залишок простроченого кредиту, 23 434,20 грн - залишок прострочених відсотків.

Означені вимоги підтверджуються доданими до заяви копією кредитного договору № 6726 від 05.03.2021, заявою-згодою № 1169582 на укладання Універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб від 05.03.2021, паспортом споживчого кредиту, розрахунком заборгованості за кредитним договором № 6726 від 05.03.2021, роздруківкою Універсального договору банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб (версія 18.0), копією договору на встановлення кредитного ліміту № 4339 від 26.01.2022, розрахунком заборгованості за договором кредитного ліміту № 4339 від 26.01.2022, роздруківкою Універсального договору банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб (версія 23.2), роздруківками виписок по особовому рахунку боржника за період з 05.03.2021 по 28.02.2024.

Вимоги Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" визнані керуючим реструктуризацією частково в розмірі 211 746, 26 грн, з яких: 4 844, 80 грн, витрати на оплату судового збору, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 206 901, 46 грн - вимоги другої черги.

Так, у відзиві на заяву про грошові вимоги, керуючим реструктуризації визнано вимоги Банку в повному обсязі за договором про встановлення кредитного ліміту № 4339 від 26.01.2021 у сумі 83 650,88 грн., однак, за кредитним договором № 6726 від 05.03.2021 грошові вимоги визнано частково в сумі 123 250, 58 грн, яка складається з тіла кредиту та процентів. В той же час, керуючим реструктуризації було відмовлено у визнані комісії за розрахункове касове обслуговування в сумі 29 129,60 грн. Підставою відмови стало посилання на правовий висновок Верховного Суду, який наведено у постанові від 07.04.2020 у справі № 766/8096/20 відповідно до якого, нарахування комісії за розрахункове касове обслуговування неможна визнати справедливим та розумним, а тому такі умови договору можуть бути визнані недійсними у разі доведення позовних вимог.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 240 875, 86 грн, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про визнання заявлених кредитором вимог в повному обсязі та включення вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 в наступній черговості: 4 844, 80 грн, які складають витрати на оплату судового збору, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 236 031, 06 грн - вимоги другої черги, з огляду на наступне.

Станом на час розгляду заяви з кредиторськими вимогами до боржника, відсуне жодне рішення суду яким визнано, що умови кредитного договору № 6726 від 05.03.2021 є несправедливими та нерозумними.

Відтак, з огляду на викладене, керуючий реструктуризації не заперечує той факт, що умови договору є оскаржуваними.

Втім, докази звернення до суду боржником та/або керуючим реструктуризацією з позовною заявою про визнання умов договору недійсними, станом на час розгляду надано заяви в матеріалах справи відсутні.

Крім цього, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. Закону України від 15.11.2016 № 1734-VIII "Про споживче кредитування" загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, такий вид винагороди за обслуговування кредиту як розрахунково-касове обслуговування не стосується надання банком інформації споживачу, визначеної ст. 11 Закону України "Про споживче кредитування" та надає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

На виконання вимог, у тому числі, п. 4 ч. 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" Правління Національного банку України постановою від 08.06.2017 № 49 затвердило Правила про споживчий кредит.

Відповідно до п. 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (п. 8 Правил про споживчий кредит).

Згідно додатку 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, уключаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Додатком 2 до Правил про споживчий кредит до платежів за додаткові та супутні послуги банку віднесено, у тому числі, розрахунково-касове обслуговування.

Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України "Про споживче кредитування" та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

За умовами п. 1.4 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, яка була чинна на час виникнення спірних правовідносин, розрахунково-касове обслуговування - надання банком клієнту на підставі укладеного між ними договору послуг, які пов`язані з переказом коштів з/на рахунку(ок) цього клієнта, видачею йому коштів у готівковій формі, а також здійсненням інших операцій, передбачених договором, форму та зміст якого банк розробляє самостійно.

У пп. 13 п. 4 розділу I Інструкції про порядок організації касової роботи банками та проведення платіжних операцій надавачами платіжних послуг в Україні, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 25.09.2018 № 103, визначено, що касове обслуговування - надання послуг з приймання, видачі та обміну готівки на підставі ЄДБО та вимог цієї Інструкції.

Отже, такий вид винагороди за обслуговування кредиту, як розрахунково-касове обслуговування не стосується надання банком інформації споживачу, визначеної ст. 11 Закону України "Про споживче кредитування".

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (ч. 2, 3 ст. 6 ЦК України).

Згідно ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Приписами ч. 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У ст. 640 ЦК України встановлені додаткові критерії, за якими договір може визнаватись укладеним. Крім вимог про узгодження сторонами істотних умов, висуваються вимоги до форми договорів або щодо виконання певних умов (дій), які становлять сам зміст цих договорів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Статтею 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства (п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України).

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 цього Кодексу).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Таким чином, якщо сторони досягли домовленості згідно з положеннями ст. 207, 640 ЦК України та уклали кредитний договір, у якому передбачили умови його виконання, то ці умови мають виконуватись і свідчать про те, що момент досягнення домовленості настав.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Кредитор вказує, що договір підписаний сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі, боржник на момент укладення договору не заявляв додаткових вимог щодо умов договору та в подальшому виконував його, банк перед укладенням кредитного договору повідомив позичальника та ознайомив з усіма його умовами, а також надав позичальнику інформацію щодо сукупної вартості кредиту, з урахуванням відсоткової ставки за ним та її складових.

У свою чергу, суд погоджується з таким твердженнями кредитора, оскільки доказів протилежного в матеріалах справи не міститься.

Крім того, кредитор відзначає, що протягом дії кредитного договору боржник не звертався до банку з пропозицією про внесення будь-яких змін до запропонованої редакції договору, за роз`ясненням положень, які були йому не зрозумілі, або за додатковою інформацією щодо умов кредитування, тим самим погоджуючись зі всіма умовами такого договору.

Натомість, кредитний договір містить усі необхідні умови договору, а позичальник погодився на такі умови, про що свідчить його підпис на кожному аркуші спірного договору.

Таким чином, суд відзначає, що твердження керуючого реструктуризацією, що викладені у відзиві на заяву про грошові вимоги Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про існування підстав для визнання недійсною умови кредитного договору, якою встановлено комісію за обслуговування кредиту, заснований на хибному тлумаченні норм ст. 11, 18 Закону України "Про захист прав споживачів", а також загальних положень Цивільного кодексу України про справедливість, добросовісність та розумність як засад цивільного законодавства та свободи договору.

Крім цього, системний аналіз зазначених норм законодавства, забороняло нав`язувати позичальнику саме послуги не передбачені договором, а не забороняло арифметичні операції додавання відсотків за кредитом та комісії у складі загальних витрат за кредитом, чи, тим більше, не забороняло іменувати окремі складові вартості кредитних коштів комісією за обслуговування кредитом або іншим чином, інакше ніж "відсотки".

До суду надійшла заява Акціонерного товариства "Сенс Банк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 534 154, 44 грн. Заявлені кредитором вимоги складають заборгованість боржника:

- за угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 501369205 від 08.10.2021 в сумі 12 598, 62 грн: 3 220, 78 грн - прострочене тіло кредиту, 98, 26 грн - заборгованість по відсоткам, 9 279, 58 грн - тіло кредиту;

- за угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631881848 від 01.11.2021 в сумі 22 059, 78 грн, з яких: 11 228, 75 грн - прострочене тіло кредиту, 2 065, 33 грн - заборгованість по відсоткам, 8 765, 70 грн - тіло кредиту;

- за угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 632303076 від 03.02.2022 в сумі 32 306, 89 грн, з яких: 7 870, 68 грн - прострочене тіло кредиту, 346, 47 грн - заборгованість по відсоткам, 24 089, 74 - тіло кредиту;

- за угодою про надання споживчого кредиту № 500719394 від 23.09.2022 у сумі 461 133, 15 грн, з яких: 368 412, 95 грн - тіло кредиту, 29 428, 96 грн - прострочене тіло кредиту, 29 428, 96 грн - заборгованість по відсоткам.

Означені вимоги підтверджуються доданими до заяви копіями відповідних угод, розрахунками заборгованості за даними угодами, роздруківками виписок по особовому рахунку боржника у період з 23.09.2022 по 29.02.2024.

Вимоги Акціонерного товариства "Сенс Банк" визнані керуючим реструктуризацією в повному обсязі в розмірі 534 154, 44 грн, з яких: 6 056, 00 грн, витрати на оплату судового збору, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 528 098, 44 грн - вимоги другої черги.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 534 154, 44 грн, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з рішенням керуючого реструктуризацією щодо визнання заявлених кредитором вимог в повному обсязі та включення вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 в наступній черговості: 6 056, 00 грн, які складають витрати на оплату судового збору, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 528 098, 44 грн - вимоги другої черги.

До суду надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 130 365, 86 грн. Заявлені кредитором вимоги складають заборгованість боржника за кредитним договором б/н від 08.10.2021, який за своєю природою є договором приєднання до умов кредитування за підставі анкети-заяви в сумі 124 309, 86 грн, з яких: 102 337, 98 - заборгованість за кредитом, 21 971, 88 грн - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Означені вимоги підтверджуються доданими до заяви копією заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг "Куб", розрахунками заборгованості, роздруківками виписок по особовому рахунку боржника у період з 01.01.1999 по 13.03.2024.

Вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" визнані керуючим реструктуризацією в повному обсязі в розмірі 130 365, 86 грн, з яких: 6 056, 00 грн, витрати на оплату судового збору, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 124 309, 86 грн - вимоги другої черги.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 130 365, 86 грн, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з рішенням керуючого реструктуризацією щодо визнання заявлених кредитором вимог в повному обсязі та включення вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 в наступній черговості: 6 056, 00 грн, які складають витрати на оплату судового збору, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 124 309, 86 грн - вимоги другої черги.

До суду надійшла заява Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 89 966, 48 грн. Заявлені кредитором вимоги складають заборгованість боржника за договором комплексного банківського обслуговування № 201 від 14.02.2022 за підставі заяви про приєднання на суму 83 910, 48 грн, з яких: 58 335, 72 грн - сума кредиту, 6, 51 грн - заборгованість за відсотками, 25 568, 25 грн - заборгованість по комісії.

Означені вимоги підтверджуються доданими до заяви копією заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування № 201 від 14.02.2022, копією паспорта споживчого кредиту, довідкою про збільшення кредитного ліміту по договору, розрахунком заборгованості станом на 28.02.2024, роздруківками виписок по особовому рахунку боржника.

Вимоги Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" визнані керуючим реструктуризацією в повному обсязі в розмірі 89 966, 48 грн, з яких: 6 056, 00 грн, витрати на оплату судового збору, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 83 910, 48 грн - вимоги другої черги.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 89 966, 48 грн, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з рішенням керуючого реструктуризацією щодо визнання заявлених кредитором вимог в повному обсязі та включення вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 в наступній черговості: 6 056, 00 грн, які складають витрати на оплату судового збору, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 83 910, 48 грн - вимоги другої черги.

Судом встановлено, що станом на 30.05.2024 заяв від інших кредиторів до суду не надходило.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання.

Керуючись ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредиторами у справі № 910/20131/23 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :

- Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" на суму 258 647, 14 грн, з яких: 6 056, 00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 252 591, 14 грн - вимоги другої черги;

- Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" на суму 240 875, 86 грн, з яких: 4 844, 80 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 236 031, 06 грн - вимоги другої черги;

- Акціонерне товариство "Сенс Банк" на суму 534 154, 44 грн, з яких: 6 056, 00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 528 098, 44 грн - вимоги другої черги;

- Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" на суму 130 365, 86 грн, з яких: 6 056, 00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 124 309, 86 грн - вимоги другої черги.

- Акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" на суму 89 966, 48 грн, з яких: 6 056, 00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 83 910, 48 грн - вимоги другої черги.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14.06.2024.

4. Керуючому реструктуризацією боржника у строк до 30.06.2024 подати до Господарського суду м. Києва план реструктуризації боргів боржника.

5. Визначити дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 22.07.2024 об 11:10 год. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

6. Копію ухвали направити заявнику (боржнику), керуючому реструктуризацією та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 03.06.2024.

Суддя Сергій СТАСЮК