ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" червня 2024 р. м. Ужгород Справа № 5/219-6-10-8-К

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали заяви, яка надійшла від представника заявника (вх. №02.3.1-02/4466/24 від 31.05.2024 року),

за заявою - Кооперативу „Ізоліровщик, м. Ужгород

до Комунального підприємства „Ужгородтеплокомуненерго, м. Ужгород

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 30.11.2017 у цій справі припинено процедуру санації КП "Ужгородтеплокомуненерго" та повноваження керуючого санацією, визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і призначено ліквідатора.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2023 призначений суддя Андрейчук Л.В. для розгляду даної справи.

Ухвалою суду від 20.07.2023 прийнято справу №5/219-6-10-8-К до провадження. Призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу (за готовності) на 06 грудня 2023 року. Постановлено комітету кредиторів здійснити контроль роботи ліквідатора та у межах своєї компетенції забезпечити завершення ліквідаційної процедури у справі, прийняти відповідне рішення щодо схвалення звіту і ліквідаційного балансу банкрута та подати його до цієї справи.

06.12.2023 на адресу суду надійшло клопотання від голови комітету кредиторів ТОВ "СВП ІНВЕСТ", в якому він просить продовжити строк ліквідаційної процедури Ужгородського комунального підприємства теплових мереж "Ужгородтеплокомуненерго" на 10 місяців. Дане клопотання мотивоване тим, що 30.11.2023 комітетом кредиторів банкрута було отримано від ліквідатора Ракущинця А.А. звіт про вжитізаходи в межах ліквідаційної процедури у справі про банкрутство УКПТМ "Ужгородтеплокомуненерго". Згідно даного звіту, ліквідатором було проведено інвентаризацію активів (майна) банкрута, запропоновано на розгляд комітету кредиторів та в подальшому затверджено на засіданні комітету кредиторів від 10.11.2023 перелік ліквідаційної маси та затверджено порядок проджажу майна боржника. Також, 30.11.2023 ліквідатором було укладено договір на проведення оцінки вартості будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Квітів, буд. 53а. Заявник вважає, що ліквідатором вживаються заходи щодо виконання покладених на нього повноважень належно і достатньо і є підстави для продовження строків ліквідаційної процедури банкрута.

В подальшому, ухвалою суду від 06.12.2023 продовжено процесуальний строк ліквідаційної процедури Ужгородського комунального підприємства теплових мереж "Ужгородтеплокомуненерго" та строк повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ракущинця Андрія Андрашовича на 10 (десять) календарних місяців, до 10.10.2024 року включно. Призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу на 10 жовтня 2024 року. Постановлено комітету кредиторів здійснити контроль роботи ліквідатора та у межах своєї компетенції забезпечити завершення ліквідаційної процедури у справі, прийняти відповідне рішення щодо схвалення звіту і ліквідаційного балансу банкрута та подати його до цієї справи. Постановлено ліквідатору подати до суду для розгляду в призначеному судовому засіданні звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для їхнього затвердження судом.

Після продовження ліквідаційної процедури, на адресу суду 10.05.2024 надійшла заява від ОСОБА_1 (вх. №02.3.1-02/3860/24 від 10.05.2024 року) до боржника, в якій він зазначає, що в період з 2012 по 2015 його дружиною ОСОБА_2 виконувались обов`язки другого адміністратора підприємства. У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 померла, то, за твердженням кредитора, право на отримання невиплаченої заробітної плати належить йому - чоловікові померлої, як спадкоємцеві. Відтак, він просить зобов`язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Ракущинця А.А. виплатити йому заборгованість із виплати заробітної плати, однак не вказує розмір такої заборгованості. Крім того, кредитор не долучає до матеріалів заяви жодних належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що його дружина за життя була працевлаштована та працювала в УКПТМ "Ужгородтеплокомуненерго" та їй нараховувалась заробітна плата за виконання нею покладених на неї трудових обов`язків. Додатково судом встановлено, що кредитором не долучено до матеріалів заяви доказів направлення своєї заяви боржнику та ліквідатору. Також, заявник не сплатив судового збору за подання заяви кредитора з майновими вимогами до боржника. Разом з тим, 10.05.2024 на адресу суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору від кредитора.

Відтак, ухвалою суду від 16.05.2024 суд залишив заяву від ОСОБА_1 (вх. №02.3.1-02/3860/24 від 10.05.2024 року) до боржника, без руху. Суд постановив кредитору ОСОБА_1 протягом 5 ти днів з моменту вручення йому такої ухвали суду усунути недоліки поданої заяви в спосіб та строки, передбачені в мотивувальній частині даної ухвали. Суд встановив, що кредитору задля усунення недоліків поданої заяви з грошовими вимогами до боржника, слід надати суду: 1) редаговану версію заяви із зазначенням розміру заборгованості із заробітної плати та зазначенням обставин, які підтверджують таку заборгованість; 2) докази надіслання редагованої заяви боржнику - банкруту та ліквідатору; 3) повну копію трудової книги кредитора ( ОСОБА_2 ); 4) копію трудового договору (контракту), укладеного банкрутом з кредитором ( ОСОБА_2 ); 5) копію наказу на прийняття на роботу та копію наказу про звільнення з роботи з підприємства - банкрута ( ОСОБА_2 ); 6) інформацію про суми та джерела виплачених доходів за період роботи на підприємстві банкрута, отриману платником податків в органі ДПС ( ОСОБА_2 ); 7) довідку про заробітну та довідку про розмір сплачених внесків, отриману в органі Пенсійного фонду України ( ОСОБА_2 ); 8) копію свідоцтва про шлюб, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; 9) копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 ; 10) копію свідоцтва про прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що така ухвала від 16.05.2024 в межах даної справи отримана заявником 22.05.2024 за його місце проживанням, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

В подальшому, на адресу суду надійшла заява від представника заявника (вх. №02.3.1-02/4466/24 від 31.05.2024 року), в якій він просить зокрема продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків заяви №02.3.1-02/3860/24 від 10.05.2024 та виконання ухвали Господарського суду Закарпатської області від 16.05.2024 у справі №5/219-6-10-8-К у частині пунктів 1, 2 до моменту отримання відповідей на подані до УКПТМ "Ужгородтеплокомуненерго", ліквідатора Ракущинця А.А. та Головного управління ДПС у Закарпатській області адвокатські запити №1 та 2 від 24.05.2024 року.

Розглянувши дану заяву, судом встановлено наступне.

Приписами ст. 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд погоджується з доводами відповідача, які вказані в його клопотанні, що продовження процесуального строку на подання відзиву у даній справі сприятиме дотриманню основних принців господарського судочинства, зокрема змагальності сторін. Суд також враховує той факт, що відповідач вказує, що для нього розгляд даної справи має виняткове значення, а також враховує відсутність у представника доступу до первинних документів відповідача, що також потребує додаткового часу для підготовки відповідачем своєї правової позиції.

Відтак, суд задовольняє клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов (вх. №02.3.1-02/4626/24 від 05.06.2024 року), яке надійшло від відповідача - повністю.

Керуючись ст. ст. 119, 234 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання про продовження процесуального строку (х. №02.3.1-02/4466/24 від 31.05.2024 року), яке надійшло від представника заявника - задовольнити.

2. Продовжити процесуальний строк ОСОБА_1 на усунення недоліків заяви №02.3.1-02/3860/24 від 10.05.2024 та виконання ухвали Господарського суду Закарпатської області від 16.05.2024 у справі №5/219-6-10-8-К у частині пунктів 1, 2 на 5 календарних днів з моменту постановлення даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і підлягає оскарженню до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 255 - 257 ГПК України.

Суддя Л.В. Андрейчук