ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

10.06.2024м. ДніпроСправа № 904/704/24

Суддя Бажанова Ю.А. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Садівничого товариства "Каштан", село Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області

до ОСОБА_1 , м. Кам`янське Дніпропетровської області

про визнання недійсними рішення загальних зборів

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Садівничого товариства "Каштан" в якому просить суд:

- визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів членів Садівничого товариства "Каштан" ідентифікаційний код юридичної особи: 23372566 які оформлені протоколом № 12 позачерговий загальних зборів Садівничого товариства "Каштан" від 12 серпня 2023 року;

- визнати недійсним рішення засідання правління Садівничого товариства "Каштан" ідентифікаційний код юридичної особи: 23372566 які оформленні протоколом № 49 від 10 вересня 2023 року;

- скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Садівниче товариство "Каштан" ідентифікаційний код юридичної особи: 23372566, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 02.10.2023, 006031515, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи;

- поновити ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 на посаді голови правління Садівниче товариство "Каштан" ідентифікаційний код юридичної особи: 23372566. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 27.03.2024.

25.03.2024 Петриківська селищна рада через систему "Електронний суд" подала заяву про розгляд справи без участі.

27.03.2024 від Садівничого товариства "Каштан" надійшов відзив на позов в якому просить суд повністю відмовити в задоволенні позовної заяви.

Також подало клопотання про залучення доказів.

У судовому засіданні, яке відбулося 27.03.2024, господарським судом оголошено перерву до 23.04.2024.

09.04.2024 від представника ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив.

17.04.2024 від Садівничого товариства "Каштан" надійшло клопотання про долученя документів.

22.04.2024 Петриківська селищна рада через систему "Електронний суд" подала заяву про розгляд справи без участі.

22.04.2023 від представника ОСОБА_1 Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2024 витребувано у Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області належним чином завірену копію переліку членів Садівничого товариства "Каштан" (), що були присутні на загальних зборах від 12.08.2023; копію списку садівників, які взяли участь у голосуванні, які йшли додатком до протоколу № 12 позачергових загальних зборів Садівничого товариства "Каштан" () від 12 серпня 2023 року.

У судовому засіданні, яке відбулося 23.04.2024, господарським судом оголошено перерву до 08.05.2024.

30.04.2024 від Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області надійшли належним чином завірені копії документів з реєстраційної справи щодо Садівничого товариства "Каштан".

07.05.2024 від Садівничого товариства "Каштан" до господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 08.05.2024, господарським судом оголошено перерву до 21.05.2024.

20.05.2024 Петриківська селищна рада через систему "Електронний суд" подала заяву про розгляд справи без участі.

20.05.2024 від ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли додаткові пояснення по справі.

У судове засідання, яке відбулося 21.05.2024 представник третьої особи не з`явився.

У судовому засіданні, яке відбулось 21.05.2024, представником відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю ознайомитись із документами, що надійшли на запит (витребування) суду та з поясненнями позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче провадження у справі на 06.06.2024.

06.06.2024 від Садівничого товариства "Каштан" надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 , у якому просить визнати недійсними загальні збори членів Садівничого товариства "Каштан" ідентифікаційний код юридичної особи: 23372566 оформленого протоколом №3 від 08.07.2023 року та рішення Правління Садівничого товариства "Каштан" ідентифікаційний код юридичної особи: 23372566 оформленого протоколом №1 засідання правління від засідання правління від 07.08.2023 року на якому було обрано та затверджено кандидатуру ОСОБА_1 на посаду голови правління Садівничого товариства "Каштан" ідентифікаційний код юридичної особи: 23372566 з 09.07.2023.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд враховує таке.

Пунктом 3 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частин 1-4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Отже, відповідач вправі реалізувати право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву з одночасним додержанням вимог встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з частиною 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Так, в ухвалі про відкриття провадження у даній справі від 11.03.2024 відповідачу встановлено 15-ти денний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

27.03.2024 від Садівничого товариства "Каштан" надійшов відзив на позов в якому просить суд повністю відмовити в задоволенні позовної заяви.

Враховуючи, що Садівниче товариство "Каштан" зустрічний позов подано 06.06.2024, відтак такий позов подано з порушенням строку, встановленого частиною 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

Доказів на підтвердження неможливості подання зустрічного позову разом із відзивом на позов та поважності причин пропуску подання зустрічного позову Садівниче товариство "Каштан" не наведено, доказів на підтвердження не надано.

Частиною 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Окремо суд зазначає, що однією з засад господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункт 11 частина 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з пункту 5 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За приписами частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом (частина 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України).

Наведені норми свідчать про те, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, слід враховувати, що будь-яке суб`єктивне право має межі, оскільки суб`єктивне право є міра свободи, міра можливої поведінки правомочної особи в правовідносинах.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява, подана Садівничим товариством "Каштан", підлягає поверненню заявнику.

Окремо слід відмітити, що пропуск строку для подання зустрічного позову, не позбавляє можливості позивача звернутися із відповідним позовом у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 46, 113, 118, 119, 165, 180, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов Садівничого товариства "Каштан" до ОСОБА_1 про визнання недійсними загальні збори - повернути без розгляду.

Повернення зустрічного позову не перешкоджає зверненню з даним позовом після усунення допущеного порушення у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту 10.06.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Бажанова