ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2024 м. ДніпроСправа № 904/1199/24

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, м. Москва, Російська Федерація

про стягнення 462 600,17 грн,

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Гуртовий В.Ю. - самопредставництво;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: Щербина Є.С. - самопредставництво.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації 462600,17 грн в порядку відшкодування шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок ведення агресивної війни збройні сили Російської Федерації 29.09.2022, приблизно о 22:30 год, вчинили терористичний акт шляхом ракетної атаки по будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 21. Внаслідок таких дій була пошкоджена будівля комунальної власності за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька, 21А, вартість відновлювального ремонту якої склала 462600,17 грн.

Балансоутримувачем будівлі за адресою: Дніпро, вул. Троїцька, 21А є Департамент капітального будівництва Дніпровської міської ради.

03.10.2022 за даним фактом дізнавачем сектору дізнання ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за зверненням Департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради було складено протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Судовий збір, від сплати якого Дніпровська міська рада звільнена згідно з пунктом 22 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", позивач просить стягнути з держави Російська Федерація в дохід Державного бюджету України.

Ухвалою суду від 01.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 30.04.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд по суті на 04.06.2024 з викликом сторін у судове засідання.

У судове засідання представник відповідача не з`явився. З метою повідомлення учасників справи про судове провадження у справі в умовах воєнного стану в Україні судом були використані всі доступні процесуальні можливості, що свідчить про наявність підстав для подальшого руху справи за відсутності представника відповідача.

У межах часу, відведеного для розгляду справи у призначеному судовому засіданні, представники учасників справи надали пояснення по суті спору, суд дослідив докази у справі.

Згідно з частиною другою статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене в судовому засіданні має бути оголошено перерву.

Керуючись ст.ст. 2, 216, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в cудовому засіданні до 11:00 год 18.06.2024, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати учасників справи в судове засідання.

3. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду має процесуальні наслідки, передбачені статтями 202, 226 ГПК України, серед яких - залишення позову без розгляду у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки.

4. Повідомити учасників справи про таке:

- за змістом частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку; процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат;

- учасники справи, які зареєстрували свої електронні кабінети, мають можливість знайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами;

- інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ або безпосередньо суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 04.06.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 07.06.2024.

Суддя І.І. Колісник