ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2024 Справа № 914/213/24

За позовом:Корпорації «Енергоресурс-Інвест», м. Львів
до відповідача:Західного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України, м. Львів
про:визнання недійсним та скасування рішення
Суддя Крупник Р.В. Секретар Зусько І.С.
Представники сторін не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Корпорація «Енергоресурс-Інвест» (надалі Позивач) звернулась до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Західного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України (надалі Відповідач, АМКУ) про визнання недійсним та скасування рішення.

Ухвалою від 29.01.2024 суд залишив позовну заяву без руху та встановив заявникові строк для усунення недоліків позову.

Представник позивача за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав заяву вх. №3316/24 від 05.02.2024, якою усунуто недоліки позову, визначені ухвалою від 29.01.2024.

Ухвалою від 08.02.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 11.03.2024.

Ухвалою від 11.03.2024 підготовче засідання у справі відкладено на 01.04.2024.

01.04.2024 суд продовжив строк підготовчого провадження та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 25.04.2024.

Ухвалою від 25.04.2024 суд залучив Державне підприємство «Інженерний центр «Техно-Ресурс» (надалі Третя особа) до участі у справі у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, підготовче засідання у справі відклав на 09.05.2024.

Ухвалою від 09.05.2024 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив розгляд справи по суті на 03.06.2024.

Позивач не забезпечив явку повноважного представника у судове засідання 03.06.2024, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача у підготовче засідання 03.06.2024 не з`явився, подав до за допомогою підсистеми «Електронний суд» додаткові пояснення (вх. №13480/24 від 20.05.2024), у яких вказав, що надіслав третій особі заяви у справі. Крім цього, він долучив до цих пояснень відповідь на відзив та клопотання про поновлення процесуального строку для його подання.

Позивачем також подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване зайнятістю представника у іншій справі (вх. №14665/24 від 03.06.2025).

Третя особа не забезпечила явку повноважного представника у підготовче засідання 09.05.2024, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд зазначає таке.

Згідно із частиною 2 статті 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін (пункти 1, 2, 4 частини 3 статті 2 ГПК України).

Відповідно до частини 2, пунктів 2, 4 частини 5 статті 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як уже зазначалось вище, позивачем подано клопотання про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив.

З цього привод суд зазначає, що позивач уже подавав відповідь на відзив разом із клопотанням про поновлення строку для його подання, які зареєстровано у суді за вх. №8754/24 від 29.03.2024.

У підготовчому засіданні 01.04.2024 суд поновив відповідачу строк для подання відповіді на відзив та прийняв такий до розгляду, що прослідковується зі змісту відповідного протоколу судового засідання.

Зважаючи на це, потреба у вирішенні питання про прийняття відповіді на відзив, який подано представником позивача за допомогою підсистеми «Електронний суд» 20.05.2024, та, відповідно, поновлення строку для його подання відсутня.

Що стосується клопотання про відкладення судового засідання, то суд вважає за доцільне задовольнити таке, з огляду на необхідність повного та всебічного дослідження обставин справи та забезпечення сторонам належних умов для реалізації прав, наданих їм ГПК України. Таким чином, суд відкладає судове засідання у справі на іншу дату та ухвалює здійснювати її розгляд у розумні строки.

Як передбачено частиною 1 статті 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи необхідність у забезпеченні повного та всебічного розгляду справи, а також заслуховування позицій сторін, суд визнає обов`язковою явку останніх у призначене судове засідання.

Керуючись статтями 2, 13, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти 24.06.2024 на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №4 (2-й поверх).

3. Визнати обов`язковою явку представників сторін у судове засідання.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Суд повідомляє учасників спору про особливості розгляду справ в умовах воєнного стану. Зокрема, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється. Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що 18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією частини 6 статті 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суд наголошує, що у разі невиконання учасником справи вимог Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету, судом застосовуватимуться відповідні процесуальні наслідки, зокрема залишення позовної заяви без руху (абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України), повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України), повернення заяви про забезпечення позову (абз. 2 ч. 7 ст. 140 ГПК України), вирішення справи за наявними матеріалами (ч. 10 ст. 165 ГПК України; ч. 3 ст. 168 ГПК України).

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя Крупник Р.В.