ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"04" червня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1424/24

Господарський Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін справу №916/1424/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «З-ТРАНС» (81300, Львівська обл., Мостиський р-н., м. Мостиська, вул. Антонича, буд. 10, кв. 2, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» (74034, м. Херсон, Миколаївське шосе, 5 км, ) про стягнення 101044,00грн,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, заяв, клопотань, процесуальних дій суду:

Позивач у позові в обґрунтування позовних вимог зазначає, що 23.03.2021 між ТОВ «З-ТРАНС» та ТОВ «МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» був укладений договір № ПО-13/21, предметом якого є організація перевезень вантажів на експорт, імпорт і перевезення вантажів територією України, що належать відповідачу. Так, позивач стверджує, що він надавав послуги з перевезення/експедирування вантажу автомобільним транспортом відповідачу та виконав належним чином зобов`язання за договором перед відповідачем у повному обсязі. Однак, відповідач не виконав грошові зобов`язання за проведені роботи, у зв`язку з чим у ТОВ «МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» виник борг перед ТОВ «З-ТРАНС» у сумі 101044,00грн.

22.04.2024 за вх.№ 16224/24 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти позовних вимог та зазначає, що під час тимчасової окупації м. Херсона ТОВ «Механічний завод» був захоплений військовими рф. Даний факт досліджений та встановлений під час розгляду судової справи № 916/3985/23, у якій Господарським судом Одеської області 26.12.2023 винесено рішення, що набрало законної сили 06.02.2024. Багато документів після перебування військових рф на підприємстві втрачено, відтак, відповідач не має в наявності у себе оригіналів документів, на які посилається позивач, як на доказ надання послуг з перевезення, зокрема, у відповідача відсутні оригінали Договору від 23.03.2021 № ПО-13/21, заявки на перевезення № 142 від 14.02.2022 та № 144 від 18.02.2022. Відповідач стверджує, що акти виконаних робіт (послуг) на вимогу п. 3.1. договору від 23.03.2021 № ПО-13/21 позивачем на адресу відповідача взагалі не направлялись, більш того, відповідач вважає, що оскільки копії актів наданих послуг не додано до позовної заяви, то можна стверджувати, що даних документів не існує взагалі.

30.04.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив за вх.№ 17500/24, в якій останній вказує, що договірні відносини між сторонами відбувались протягом року та відповідач не мав жодних претензій щодо даних взаємовідносин.

Поряд із цим, позивач відмічає, що навіть з причин ведення бойових дій на території м. Херсона були знищені документи стосовно договірних відносин між сторонами, за попередньою домовленістю між сторонами основна частина листування між контрагентами відбувалася за допомогою засобів електронного зв`язку, зокрема, направлення заявок на перевезення, відтак копії документів повинні були зберегтися на електронних носіях (серверах), які знаходилися поза межами підприємства. Також, позивачем подано до суду оригінали поданих доказів до позовної заяви.

Крім цього, позивач вважає, що відповідачем не доведено виникнення форс-мажорних обставин, які б звільняли би відповідача від виконання грошових зобов`язань за укладеним між сторонами договором від 23.03.2021 № ПО-13/21.

22.04.2024 за вх.№ 16232/24 від відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача оригіналів доказів, а саме договору від 23.03.2021 № ПО-13/21, заявок на перевезення № 142 від 14.02.2022, № 144 від 18.02.2022, міжнародну товаро-транспортну накладну № 0000489, № 0000884, акту виконаних робіт (послуг). 06.05.2024 разом із заявою за вх.№ 18251/24 позивачем подано до суду оригінали вищевказаних документів, у зв`язку з чим судом не приймалось відповідної ухвали про витребування доказів.

Ухвалою суду від 08.04.2024 залишено без руху позовну заяву від 01.04.2024 за вх.№1194/24 після відкриття провадження по справі, які були усунені позивачем заявою від 24.04.2024 за вх. №16779/24, що мало наслідком винесення судом ухвали суду від 29.04.2023 про відкриття провадження у справі №916/1424/24 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

23.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «З-ТРАНС» (перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» (замовник) було укладено договір № ПО-13/21, згідно якого предметом цього договору є організація перевезень вантажів на експорт, імпорт і перевезення вантажів територією України, що належать замовнику (або заявлених до перевезення замовником ), відповідно до Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність», чинного законодавства України, Конвенції КДПВ (CMR), вимог міжнародних угод. Замовник доручає перевізнику організувати доставку вантажів, а перевізник забезпечує своєчасну подачу транспорту і транспортування до місця призначення. У разі необхідності замовник може доручити перевізнику організувати комплектацію збірного вантажу, перевалку, зберігання і оформлення на митно-ліцензійному складі, додаткові роботи. Замовник надає до перевезення вантажі і оплачує перевізнику вартість транспортування, а у разі попереднього письмового узгодження, і вартість додаткових робіт, комплектації збірного вантажу, перевалку, зберігання і оформлення вантажу на митно-ліцензійному складі. Умови кожного перевезення замовник детально вказує у заявці (додатку), яку надсилає перевізнику, а перевізник письмово повідомляє про прийняття її до виконання. Заявка є невід`ємною частиною даного договору (п.п. 1.1.-1.4. договору).

Згідно п.п. 3.4.-3.4. договору № ПО-13/21 від 23.03.2021 вартість послуг, умови оплати і сума винагороди перевізника визначається в заявці окремо для кожного випадку відправки. У разі додаткового письмового узгодження між сторонами, в рахунок можуть бути включені або виставлені окремим рахунком вартість додаткових робіт (комплектація збірного вантажу, вартість перевалки, зберігання та оформлення вантажу на митно-ліцензійному складі, інше). Підтвердженням факту виконання перевізником доручення замовника є складений та підписаний між замовником та перевізником акт виконаних робіт (послуг) з доданням CMR (ТТН) міжнародного транспортного зразка з відмітками вантажовідправника і вантажоодержувача. Остаточний розрахунок вважається здійсненим після надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок перевізника. Замовник здійснює оплату рахунків в термін, зазначений у п. 2.1.9 цього договору, що виставляються перевізником згідно умов даного договору. У разі затримки або необґрунтованої відмови від оплати з боку замовника, з нього утримується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (діючої на момент невиконання, або неналежного виконання замовником даного зобов`язання) за кожний день прострочення.

Відповідно до п.п. 4.1., 5.1., 5.2. договору № ПО-13/21 від 23.03.2021 сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання прийнятих зобов?язань за даним догвором. Взаємна відповідальність Сторін регулюється ЦК України, ГК України, ЗУ «Про транспортно-експедиторську діяльність», положеннями Конвенції про договір міжнародного перевезення вантажів CMR (КДПВ) і цим договором. Сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання своїх зобов`язань за даним договором в тому випадку, якщо це невиконання стало наслідком дії обставин непереборної сили, яким сторони не могли запобігти: стихійні лиха, військові дії, страйки, масові заворушення, рішення урядів і постанови державних органів країн-учасників транспортної операції за маршрутом прямування вантажу. Сторона, у якої виникли форс-мажорні обставини, зобов`язана негайно (не пізніше трьох днів з моменту виникнення) сповістити іншу сторону про настання або припинення форс-мажорних обставин. Підтвердження настання форс-мажорних обставин здійснюється Торгово-промисловою Палатою України, шляхом надання відповідної довідки або іншого документа.

Цей Договір укладено строком до 31.12.2022 і вступає в силу з дати його підписання сторонами. У тому випадку, якщо за 2 тижні до закінчення терміну договору жодна зі сторін не заявить про свій намір розірвати договір, дія даного договору автоматично пролонгується на кожний наступний рік на тих самих умовах без обмеження кількості таких пролонгацій (п.п. 7.1. договору № ПО-13/21 від 23.03.2021).

На підтвердження виконання умов договору № ПО-13/21 від 23.03.2021 позивачем подано до суду наступні докази: заявки на перевезення №142 від 14.02.2022, №144 від 18.02.2022; міжнародні товарно-транспортні накладні №0000489 від 16.02.2022, №0000884 від 22.02.2022 (підписані та завірені сторонами); рахунки на оплату №95 від 22.02.2022 на суму 49848,00грн, №105 від 10.03.2022 на суму 51196,00грн.

28.02.2024 ТОВ «З-ТРАНС» звернулось до ТОВ «МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» із претензією №С/24/15 від 28.02.2024 про сплату заборгованості за надані послуги за договором № ПО-13/21 від 23.03.2021 на суму 101044,00грн, що підтверджується доказами відправлення на поштову адресу відповідача.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши правові позиції сторін, їх мотивовану оцінку кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення позову чи відмови у його задоволенні, проаналізувавши нижченаведені норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (п. 1 ст.626, ст.627, п.1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як передбачено ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Отже, як свідчать наявні у справі докази, зокрема, заявки на перевезення №142 від 14.02.2022, №144 від 18.02.2022; міжнародні товарно-транспортні накладні №0000489 від 16.02.2022, №0000884 від 22.02.2022; рахунки на оплату №95 від 22.02.2022, №105 від 10.05.2022 позивачем було надано відповідачу на виконання умов договору № ПО-13/21 від 23.03.2021 товаро-транспортні послуги на загальну суму 101044,00грн, які відповідачем оплачені не були, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 101044,00грн.

При цьому, суд відмічає, що міжнародні товарно-транспортні накладні №0000489 від 16.02.2022, №0000884 від 22.02.2022 підписані та скріплені печатками сторін, однак, відповідних доказів сплати наданих позивачем послуг відповідач суду не надав.

Стосовно позиції відповідача щодо втрати документів, зокрема і документів, оформлених за даними взаємовідносинами сторін, з підстав окупації м. Херсона та відповідно і підприємства, слід відмітити те, що позивачем надано до суду для ознайомлення в оригіналах первинні документи обумовлені даними наданими послугами. Первісні документи містять підписи посад осіб та печатки сторін, а відповідно свідчать про виконання позивачем зобов`язань за договором №ПО-13/21 від 23.03.2021 та за відсутності у справі доказів оплати вартості наданих послуг на суму 101044,00грн, підтверджують наявність виниклої заборгованості відповідача.

Враховуючи викладене, суд задовольняє у повному обсязі заявлені позивачем до стягнення з відповідача позовні вимоги у розмірі 101044,00грн за неналежним виконанням останнім договору №ПО-13/21 від 23.03.2021.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1, п. 3 ч.4 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

За розгляд даного позову судом позивач поніс витрати на оплату судового збору в сумі 3028,00грн, які підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача у розмірі 3028,00грн внаслідок задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст.123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю «З-ТРАНС» (81300, Львівська обл., Мостиський р-н., м. Мостиська, вул. Антонича, буд. 10, кв. 2, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» (74034, м. Херсон, Миколаївське шосе, 5 км, ) про стягнення 101044,00грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» (74034, м. Херсон, Миколаївське шосе, 5 км, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «З-ТРАНС» (81300, Львівська обл., Мостиський р-н., м. Мостиська, вул. Антонича, буд. 10, кв. 2, ) 101044 (сто одну тисячу сорок чотири) грн заборгованості, 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 04 червня 2024 р.

Суддя І.А. Малярчук