ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" червня 2024 р. Справа № 902/99/24

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект" на додаткове рішення господарського суду Вінницької області від 03.04.2024, повний текст якого складено 10.04.2024, у справі №902/99/24 (суддя Маслій І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Текст"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний

альянс Монтажпроект"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ Девелопмент"

про солідарне стягнення 64 118 144,06 грн заборгованості по розрахунках,-

ВСТАНОВИВ:

Додаткоим рішенням господарського суду Вінницької області від 03.04.2024 у справі №902/ 99/24 стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний альянс Монтажпроект" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ Девелопмент" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Текст" 51 000,00 грн відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Відповідач 1 - ТОВ "Будівельний альянс Монтажпроект" подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати додаткове рішення господарського суду Вінницької області від 03.04.2024 у справі №902/99/24 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви позивача про відшкодування витрат на правову допомогу.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Госпо-дарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Відповідно до.ч.3 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Статтею 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або скла-дення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційним судом встановлено, що повний текст додаткового рішення Вінницької області від 03.04.2024 у справі №902/99/24 складено 10.04.2024 та доставлено учасникам справи до їхніх електронних кабінетів підсистеми ЄСІТС 10.04.2024. Таким чином, строк на апеляційне оскарження додаткового рішення закінчився 30.04.2024.

Натомість апеляційну скаргу Апелянтом подано до суду через систему "Електронний суд" 05.06.2024, тобто з порушенням строків встановлених для такого оскарження. У скарзі Від-повідач-1 просить поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення господарсь-кого суду Вінницької області від 03.04.2024 у даній справі, при цьому вказуючи, що копію оскаржуваного рішення отримано представником через підсистему "Електронний суд" в ході ознайомлення з матеріалами справи, після приєднання до справи, а відтак вважає поважними причини пропуску строків на апеляційне оскарження з огляду на дату ознайомлення з матеріа-лами справи і відповідним судовим рішенням.

Поруч з тим, апеляційний суд звертає увагу, що Скаржником не вказано дату ознайомлення з матеріалами, дату отримання оскаржуваного рішення та не надано докази, що це підтверджують.

Крім того, у даній справі вже відкрито апеляційні провадження ухвалами суду від 07.05.2024 та від 08.05.2024 за апеляційними скаргами ТОВ "ВТ Девелопмент" на рішення господарського суду Вінницької області від 13.03.2024 та на додаткове рішення господарського суду Вінницької області від 03.04.2024. Відтак, апеляційну скаргу ТОВ "Будівельний альянс Монтажпроект" подано лише через 28 днів після того як було відкрито апеляційні провадження у справі, що також не може бути визнано об`єктивною та непереборною обставиною, яка б свідчила про поважність причин пропуску Скаржником строку на апеляційне оскарження .

Апеляційний суд звертає увагу, що апелянт не обґрунтував наявності поважних обставин, які б унеможливили його ознайомлення з текстом оскаржуваного рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень з 10.04.2024, тобто з дати складання повного тексту рішення.

Так, відповідно до статей 2, 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Для доступу до судових рішень Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, що є автоматизованою системою збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Відповідно до частин першої та другої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному вебпорталі судової влади України забезпе-чується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Таким чином, процесуальна поведінка скаржника не демонструє повноти використання своїх процесуальних прав, готовності брати участь у справі на всіх етапах її розгляду, достатньої зацікавленості щодо належного захисту своїх прав у судовому порядку. ТОВ "Будівельний Альянс Монтажпроект" не довело, що в цій справі можливість вчасного подання ним апеляційної скарги на додаткове рішення суду першої інстанції не мала суб`єктивного характеру, тобто не залежала від його волевиявлення. Натомість пропуск строку на апеляційне оскарження судових рішень через пасивну поведінку скаржника щодо реалізації процесуальних прав і небажання їх реалізувати в повній мірі в цьому випадку не є поважною причиною пропуску строку.

Зважаючи на положення чинного процесуального законодавства, а також значний проміжок часу, що сплинув з дня ухвалення оскаржуваного судового рішення, дати його оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень до дня подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання поважною причини пропуску строку на апеляційне оскарження, що наведена відповідачем у заяві про поновлення процесуального строку, а відтак визнає причини пропуску неповажними та відхиляє клопотання про їх поновлення.

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, пи-тання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект" на додаткове рішення господарського суду Вінницької області від 03.04.2024 у справі №902/99/24 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.