ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05.06.2024 Справа № 905/810/24 Господарський суд Донецької області у складі
судді Лободи Т.О.,
розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Дирекція з капітального будівництва адміністративних і житлових будівель", м. Слов`янськ Донецької області, код 38770166,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтех-Буд Союз", м. Дружківка Донецької області, код 40176826,
про стягнення 18 221 777,20 грн,
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство "Дирекція з капітального будівництва адміністративних і житлових будівель" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтех-Буд Союз" про стягнення 18 221 777,20 грн у вигляді реституції за наслідками визнання недійсним Договору підряду №28/07/21 від 28.07.2021.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Основні вимоги, що пред`являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 2 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Згідно з ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом відповідно до вимог закону) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст. 60 ГПК України).
Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" (ч. 4 ст. 60 ГПК України).
Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву Комунального підприємства "Дирекція з капітального будівництва адміністративних і житлових будівель" підписано представником Терещенком Денисом Володимировичем.
На підтвердження наявності у представника ОСОБА_1 повноважень на підписання позову в інтересах Комунального підприємства "Дирекція з капітального будівництва адміністративних і житлових будівель" до позову додано довіреність від 27.05.2024, відповідно до якої уповноважено ОСОБА_1 в порядку передоручення представляти інтереси Комунального підприємства "Дирекція з капітального будівництва адміністративних і житлових будівель" в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.
Суд звертає увагу, що згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
Тобто, починаючи з січня 2019 року тільки адвокат має право здійснювати представництво інтересів у судах усіх інстанцій.
Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками.
Самопредставництво - це право керівника безпосередньо діяти від імені юридичної особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.
Тобто, у порядку самопредставництва юридичної особи може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України.
Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).
Разом із тим, щодо такої особи в реєстрі наявні і обмеження повноважень, а саме без права визнання або відмови від позову, апеляційної чи касаційної скарги, примирення сторін, права підписання позовної заяви, апеляційної чи касаційної скарги.
Суд зазначає, що права та обмеження представника, відомості про які включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не є достатньо чіткими та зрозумілими, а матеріали позовної заяви, не містять повної інформації про те, що зазначена особа наділена повноваженнями на самопредставництво в розумінні частини 3 статті 56 ГПК України (з правом підписання позовної заяви), а також доказів наявності трудових відносин із позивачем.
Також матеріали справи не містять доказів представництва ОСОБА_1 інтересів Комунального підприємства "Дирекція з капітального будівництва адміністративних і житлових будівель" в статусі адвоката.
Враховуючи викладене, Комунальним підприємством "Дирекція з капітального будівництва адміністративних і житлових будівель" в порушення ч. 5 ст. 164 ГПК України не надано доказів наявності в ОСОБА_1 повноважень на підписання позовної заяви від імені позивача.
Крім того, відповідно до пунктів 6-10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Проте, позивачем, в порушення вимог чинного законодавства, не зазначено в позовній заяві таких відомостей.
Вищевказані обставини є порушенням приписів пункту 3 та пунктів 6-10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано належним чином вимоги пунктів 6-10 ч. 3 ст.162, ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим позовна заява залишається господарським судом без руху.
Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд
Позовну заяву Комунального підприємства "Дирекція з капітального будівництва адміністративних і житлових будівель" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтех-Буд Союз" про стягнення 18 221 777,20 грн залишити без руху.
Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме шляхом надання до суду:
- доказів наявності повноважень ОСОБА_1 на самопредставництво у розумінні частини 3 статті 56 ГПК України, в тому числі щодо права підписання позовної заяви, а також доказів наявності трудових відносин із позивачем;
- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;
Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили 05.06.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 05.06.2024.

Суддя Т. О. Лобода