УХВАЛА

м. Київ

06.06.2024Справа № 910/4926/24

За позовом Приватного акціонерного товариство "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Органосін ЛТД"

про стягнення 62 021,19 грн

Суддя О.В. Гумега

Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" (далі - позивач, АТ "СГ "ТАС") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГАНОСІН ЛТД" (далі - відповідач, ТОВ "ОРГАНОСІН ЛТД") з вимогами про стягнення 62 021,19 грн матеріальної шкоди в порядку суброгації.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 23.04.2021 року о 08 год. 15 хв., в м. Києві на перехресті вул. Саксаганського та вул. Льва Толстого відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю застрахованого у позивача транспортного засобу Toyota Sequoia, д.н НОМЕР_1 та транспортного засобу KIA SPORTAGE, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.05.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП. Страхувальник пошкодженого автомобіля ToyotaSequoia, д.н НОМЕР_1 звернувся до позивача із заявою про настання події, за наслідками розгляду якої позивачем виплачено страхове відшкодування на суму 117312,57 грн та на суму 6 388,00 грн. Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в АТ "СК "ІНГО" згідно Полісу № 202902012, позивач звернувся до АТ "СК "ІНГО" із заявою на виплату страхового відшкодування. АТ "СК "ІНГО" виплатило страхове відшкодування за полісом № 202902012 у розмірі 61679,38 грн. Оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 123 700,57 грн, а Полісом № 202902012 покрито частину шкоди на суму 61 679,38 грн, то залишок шкоди у сумі 62 021,19 грн, на думку позивача, підлягає стягненню з ТОВ "ОРГАНОСІН ЛТД", яке є власником транспортного засобу KIA SPORTAGE, д.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , перебуваючи у трудових відносинах з ТОВ "ОРГАНОСІН ЛТД".

Позовна заява сформована в системі "Електронний суд" 22.04.2024 та зареєстрована в КП "Діловодство спеціалізованого суду" 23.04.2024.

Безпосередньо у позовній заяві заявлене клопотання про розгляд позовної заяви в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 позовну заяву АТ "СГ "ТАС" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

03.05.2024 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" та зареєстровано в КП "Діловодство спеціалізованого суду" заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2024 позовну заяву АТ "СГ "ТАС" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/4926/24, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання), залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГО".

30.05.2024 в системі "Електронний суд" представником відповідача сформовано та зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" відзив на позовну заяву.

30.05.2024 представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача сформовано в системі "Електронний суд" та 31.05.2024 зареєстровано у КП "Діловодство спеціалізованого суду" пояснення щодо позову.

05.06.2024 в системі "Електронний суд" представником позивача сформовано та зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" відповідь на відзив. Згідно поданої відповіді на відзиву позивач просить суд поновити строк для подання відповіді на відзив, долучити відповідь на відзив до матеріалів справи, задовольнити позовні вимоги.

Згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані, заява, скарга, документи), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи, що причини пропуску строку на подання відповіді на відзив, які зазначені у клопотанні позивача, судом визнано поважними, а також те, що одночасно із поданням клопотання про поновлення строку для подання відповіді на відзив позивачем подано письмову відповідь на відзив, суд дійшов висновку про те, що заява позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 119, 165, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариство "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" про поновлення строку для подання відповіді на відзив задовольнити.

2. Поновити Приватному акціонерному товариству "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" строк подання відповіді на відзив.

3. Відповідь на відзив Приватного акціонерного товариство "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС"долучити до матеріалів справи.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.06.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА