ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"05" червня 2024 р. м. Львів Справа №907/310/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді І.Б. Малех
суддів В.М. Гриців
О.В. Зварич
за клопотанням представника Державного підприємства спеціального зв`язку про стягнення судових витрат, б/н від 03.04.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/984/24 від 03.04.2024)
по розгляду заяви Повного товариства Міський ломбард Зенковець С.М і компанія, б/н від 09.02.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/409/24 від 09.02.2024)
про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Західного апеляційного господарського суду від 08 лютого 2023 року
у справі №907/310/22
за позовом Повного товариства Міський ломбард Зеньковець С.М. і компанія, м. Ужгород
до відповідача Державного підприємства спеціального зв`язку, м. Київ
про стягнення 669182,46 грн.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 (головуючий суддя Малех .Б., судді Гриців В.М., Зварич О.В.) розгляд клопотання представника Державного підприємства спеціального зв`язку про стягнення судових витрат, б/н від 03.04.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/984/24 від 03.04.2024) у справі №907/310/22 відкладено в судове засідання на 05 червня 2024 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №2.
Судове засідання 05.06.2024 у справі №907/310/22 не відбулось у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги по всій території України.
Відповідно ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Керуючись п. 10 ч. 3 ст. 2, ст.ст. 114, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Судове засідання у справі №907/310/22 по розгляду клопотання представника Державного підприємства спеціального зв`язку про стягнення судових витрат, б/н від 03.04.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/984/24 від 03.04.2024) призначити в судове засідання на 19 червня 2024 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
3. Участь представників учасників процесу в судове засідання визначити на власний розсуд.
4. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
5. Ухвалу надіслати учасникам процесу в порядку, визначеному ч.5 ст. 242 , ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б. Малех

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич