УХВАЛА

10 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 906/60/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Бенедисюка І. М. (головуючого), Ємця А. А., Малашенкової Т. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про виправлення описки у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 906/60/23

за позовом ОСОБА_1

до Комунального підприємства "Лікарня №1" Житомирської міської ради

про: визнання незаконним та скасування рішення; зобов`язання вчинити певні дії; визнання договору укладеним.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 14.12.2023 у справі № 906/60/23, зокрема: касаційну скаргу Комунального підприємства "Лікарня №1" Житомирської міської ради задоволено; постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2023 у справі № 906/60/23 скасовано, а рішення Господарського суду Житомирської області від 29.06.2023 про відмову у задоволенні позовних - залишено в силі; рішення Господарського суду Житомирської області від 29.06.2023 у частині розподілу судового збору скасовано, у цій частині прийнято нове рішення, яким судовий у розмірі 7 443,00 грн, сплачений у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції покладено на позивача; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Лікарня №1" Житомирської міської ради судовий збір сплачений у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 11 164,50 грн та у розмірі 4 026,00 грн, а також судовий збір у розмірі 14 886,00 грн, сплачений у зв`язку з розглядом справи в суді касаційної інстанції. Доручено видачу відповідного наказу у справі № 906/60/23 Господарському суду Житомирської області.

ОСОБА_1 13.05.2024 (через систему "Електронний суд") направив до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву, в якій просить виправити описку в резолютивній частині постанови Верховного Суду від 14.12.2023 щодо розподілу судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 15.05.2024 № 32.2-01/863 проведено повторний автоматизований розподіл справи № 906/60/23 у зв`язку з відпусткою судді Булгакової І. В.

Згідно з підпунктом 17.9 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України , якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Ухвалою Верховного Суду від 16.05.2024 витребувано матеріали справи № 906/60/23.

Відповідно до частин першої та другої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Таким чином, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Верховним Судом встановлено, що під час виготовлення вступної та резолютивної частини постанови від 14.12.2023 у справі № 906/60/23, її проголошення та виготовлення повного тексту у пункті 4 резолютивної частини була допущена описка щодо розміру судового збору за подання апеляційної скарги.

У пункті 10.4 мотивувальної частини постанови було зазначено про покладення на позивача судового збору, сплаченого у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції, переглядом справи у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Разом з тим, у пункті 4 резолютивної частини постанови було помилково зазначено також про стягнення суми судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 11 164,50 грн з позивача на користь відповідача, який (позивач) подавав апеляційну скаргу та сплачував відповідну суму судового збору за її подання у цій справі. Тобто допущено описку та обмовку, що обумовлені технічним характером.

З огляду на викладене, ураховуючи, що описка та обмовка, яка допущена Судом, має очевидно технічний характер і не зачіпає суті судового рішення, Верховний Суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та виправити описку допущену в тексті постанови Верховного Суду від 14.12.2024 у справі № 906/60/23, не зачіпаючи суті її змісту в порядку статті 243 ГПК України, шляхом зазначення правильного розміру судового збору за подання апеляційної скарги, виключивши із пункту 4 резолютивної частини постанови Верховного Суду від 14.12.2023 суму судового збору у розмірі 11 164,50 грн, сплаченого позивачем за подання апеляційної скарги та викласти пункт 4 резолютивної частини постанови у відповідній редакції.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 14.12.2023 у справі № 906/60/23 задовольнити.

2. Виправити в постанові Верховного Суду від 14.12.2023 описку, шляхом виключення з пункту 4 резолютивної частини слів наступного змісту: "… у розмірі 11 164,50 грн та …".

3. Викласти пункт 4 резолютивної частини постанови Верховного Суду від 14.12.2023 у такій редакції: "Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Лікарня №1" Житомирської міської ради судовий збір сплачений у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 4 026,00 грн,....".

Цю ухвалу вважати невід`ємною частиною постанови Верховного Суду від 14.12.2023 у справі № 906/60/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова