ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви третьої особи,

яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору

06.06.2024м. ДніпроСправа № 904/6804/23

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши матеріали

За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, Громадської організації "Вектор правди", м. Дніпро

до Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Світлофор-1", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів

у справі за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Світлофор-1", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Світлофор-1" про визнання недійсним рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Світлофор-1", оформленого протоколом від 16.07.2023.

Ухвалою суду від 02.01.2024 позовну заяву ОСОБА_1 № б/н від 27.12.2023 залишено без руху.

Ухвалою суду від 31.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 18.03.2024.

В підготовчому засіданні від 18.03.2024 було оголошено перерву до 16.04.2024.

Ухвалою суду від 16.04.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Протокольною ухвалою від 16.04.2024 судом задоволено клопотання позивача про продовження строку для надання відповіді на відзив.

В підготовчому засіданні від 16.04.2024 було оголошено перерву до 01.05.2024.

Ухвалою суду від 01.05.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 29.05.2024.

На адресу суду, 29.05.2024 надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, Громадської організації "Вектор правди" до Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Світлофор-1" про визнання незаконним, як таке, що суперечить ст. 4 та ст. 15 Закону України "Про Кооперацію", та/або недійсним рішення Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Світлофор-1», оформлене з помилкою протоколом у якості уповноважених представників-від 16 липня 2023 року за відсутності в Статуті ОК «ГБК «Світлофор-1» відомостей про обрання та строк повноважень уповноважених представників, строку делегування виборчих прав від членів кооперативу до уповноважених з зазначенням передачі голосу, уповноважені не були обрані зборами кооперативу-відсутні списки виборців уповноважених , а тому не мали права представляти інтереси відсутніх членів кооперативу на зборах та згідно з абзацу третього ст. 6 Закону України "Про Кооперацію" звужують (обмежують) права членів кооперативу у виборчому праві у праві обирати та бути обраним, визначені Законом України "Про Кооперацію" є нікчемним та/або недійсним шляхом уточнення у списках виборців уповноважених-передачі голосу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до уповноважених.

У процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору.

Так, частиною 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

При цьому слід зауважити, що на відміну від зустрічного позову, який приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вимогами позовної заяви, поданої на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, мають бути вимоги безпосередньо щодо предмету первісного позову, а не тільки пов`язані з ними. Вимога, спрямована на будь-що, що знаходиться поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути здійснена через подання самостійного позову.

Частиною 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням встановлених процесуальним законодавством строків, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Так, позовна заява третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору подана до суду вже після закриття підготовчого провадження та призначення справу до судового розгляду по суті.

За таких обставин, позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, Громадської організації "Вектор правди" до Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Світлофор-1" - слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 49, ч. 5 ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Громадській організації "Вектор правди" позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили 06.06.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява № б/н від 28.05.2024 з додатками, в т.ч. клопотання від 28.05.2024 про звільнення від сплати судового збору.

Суддя М.О. Ніколенко