ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05.06.2024м. ДніпроСправа № 904/2153/23

за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівеліс", м. Дніпро

до відповідача-2 ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 4 606 877,80 грн,-

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники:

від позивача: Борейко Н.О. , довіреність №214 від 22.12.2021, адвокат

від відповідача-1: Ільїн В.А., одер ВК №1057700 від 23.05.2023, адвокат

від відповідача-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівеліс", ОСОБА_1 на свою користь заборгованість по кредитному договору №111021-АЕ від 11.10.2021 в сумі 4 606 877,80 грн. яка складається з заборгованості за кредитом 4 000 000,00 грн, заборгованості за процентами 606 877,80грн. Судові витрати просить покласти на відповідачів.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачами умов за кредитним договором та договором поруки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 30.05.2023.

15.05.2023 від Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" надійшла заява про участь представника в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2023 клопотання Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" задоволено та призначено справу до розгляду по суті в судове засідання на 30.05.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, для представника Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро".

30.05.2023 від представника відповідача до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив в якому зазначає, що жодних договорів з банком ОСОБА_1 не укладав, керівником ТОВ "Будівеліс" він не являється а підписи кредитному договорі, договорі поруки, інших документах доданих до позовної заяви, виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою.

30.05.2023 від представника відповідача до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про витребування доказів по справі №904/2153/23 в якому просить суд витребувати від Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" оригінали документів: заявка на кредит; заяви на видачу кредиту/траншу від 20.08.2021 та 12Л0.2021; кредитний договір № 111021 -АЕ від 11.10.2021 з додатками 1 та 2; договір поруки № 111021-П від 11.10.2021.

30.05.2023 від представника відповідача до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про призначення експертизи по справі №904/2153/23 в якому просить суд призначити судово-почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

Чи виконано підпис від імені директора позичальника ТОВ "Будівеліс" О.В. Українець у кредитному договорі №111021-АЕ від 11.10.2021, в розділі 11 "Місцезнаходження та реквізити сторін" ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені директора позичальника ТОВ "Будівеліс" О.В. Українець у додатку № 2 кредитного договору №111021- АЕ від 11.10.2021, в розділі 3. "Місцезнаходження та реквізити сторін" ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені поручителя ОСОБА_1 договору поруки №111021-ГТ від 11.10.2021, в розділі 11, "Реквізити та підписи сторін" ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені керівника ТОВ "Будівеліс" О.В. у заявці на кредит від 20.08.2021, в низу документа в графі "Керівник ОСОБА_1 " ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені керівника ТОВ "Будівеліс" О.В. у заяві на видачу кредиту/траншу від 12.10.2021 в низу, документа в графі "керівник ОСОБА_1 " ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені керівника ТОВ "Будівеліс" О.В. у заяві на видачу кредиту/траншу від 19.10.2021 в низу документа в графі "Керівник ОСОБА_1 " ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення судово-почеркознавчої експертизи просить доручити експертам Рівненського Науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (33003, м. Рівне, вул. Василя Червонія, 39).

У судове засідання, яке відбулося 30.05.2023, представники відповідачів не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2023 відкладено підготовче судове засідання на 21.06.2023.

09.06.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій не погоджується із запереченнями відповідача, наполягає на задоволенні позовних вимог. Також позивач просить відмовити в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

21.06.2023 представники відповідачі-1,2 у судове засідання не з`явилися. Від представника відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із участю представника в іншому судовому засіданні та віддаленістю місця проживання відповідача-2 та його представника від суду через що своєчасно не можуть прибути у судове засідання. Також представник відповідача-2 просить розглянути раніше подане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Північно-Західному апеляційному господарському суді.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2023 відкладено підготовче судове засідання на 25.07.2023.

У судовому засіданні, яке відбулося 25.07.2023, підключення в режимі відеоконференції з Північно-Західним апеляційним господарським судом не відбулося з технічних причин (при з`єднанні представнику в Північно-Західному апеляційному господарському суді не було чутно ні представника позивача ні господарського суду).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2023 відкладено підготовче судове засідання на 16.08.2023.

У судовому засіданні 16.08.2023 представником позивача оголошено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої кримінальної справи, яка буде розглянута за результатами розслідування кримінального провадження №0000912.

У судове засідання 16.08.2023 представник відповідача 1 не з`явилися.

У судовому засіданні, яке відбулося 16.08.2023, господарським судом оголошено перерву до 29.08.2023.

У судовому засіданні, яке відбулося 29.08.2023, господарським судом оголошено перерву до 27.09.2023.

У судовому засіданні, яке відбулося 27.09.2023, господарським судом оголошено перерву до 25.10.2023 о 10:30 год.

24.10.2023 від Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2023 по справі 904/2153/23 до якої додані оригінали Кредитного договір №111021-АЕ від 11.10.2021 з додатками, в тому числі й додаток №2 до вказаного Кредитного договору, укладеного між АТ "Банк Кредит Дніпро" та ТОВ "БУДІВЕЛІС" (Код ); оригінал Договору поруки №111021-П від 11.10.2021, укладеного між АТ "Банк Кредит Дніпро" та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ); оригінал Заявки на кредит від 20.08.2021 та повідомлено суд, що заявку на видачу кредиту/траншу від 12.10.2021, заявку на видачу кредиту/траншу від 19.10.2021 було направлено позичальником Банку електронною поштою, тому матеріали кредитної справи містять сканкопії цих документів.

25.10.2023 від ОСОБА_1 надійшло клопотання в якому зазначає, що у зв`язку з незадовільним станом здоров`я просить відкласти розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2023 відкладено підготовче судове засідання на 22.11.2023 о 10:00 год.

20.11.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області від Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2023 у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

У судове засідання, яке відбулося з`явився ОСОБА_1 , подав до суду документи, що містять вільні зразки його підпису та почерку.

У судовому засіданні 22.11.2023 відібрані експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2023 клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задоволено; призначено у справі № 904/2153/23 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; для проведення експертизи матеріали справи № 904/2153/23 постановлено надіслати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; зобов`язано сторін надати всі документи, необхідні для проведення експертизи; витрати по проведенню експертизи покладено на ОСОБА_1 ; провадження у справі № 904/2153/23 зупинено на час проведення експертизи і до отримання висновку експерта.

01.01.2024 до канцелярії суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла справа №904/2153/23 та клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, а саме: додаткові вільні зразки підпису ОСОБА_1 за 2020, 2021 роки, що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням документах (бажано офіційних): заявах про надання комунальних послуг; банківських документах про отримання кредиту/карток; автобіографіях, особисто заповнених анкетах, листах, що належать до службової переписки; установчих, приватизаційних документах, заявах про видачу паспорта, нотаріально посвідчених документах тощо (10-15 документів); вільні зразки почерку ОСОБА_1 за 2020, 2021 роки, що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням документах (до 20 документів).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2024 клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи задоволено; Зобов`язано ОСОБА_1 у строк до 22.01.2024 надати до Господарського суду Дніпропетровської області): додаткові вільні зразки підпису ОСОБА_1 за 2020, 2021 роки, що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням документах (бажано офіційних): заявах про надання комунальних послуг; банківських документах про отримання кредиту/карток; автобіографіях, особисто заповнених анкетах, листах, що належать до службової переписки; установчих, приватизаційних документах, заявах про видачу паспорта, нотаріально посвідчених документах тощо (10-15 документів); вільні зразки почерку ОСОБА_1 за 2020, 2021 роки, що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням документах (до 20 документів).

10.04.2024 матеріали справи №904/2153/23 повернулись до Господарського суду Дніпропетровської області із повідомленням про неможливість надання висновку №4285-23 за ухвалою від 22.11.2023 у господарській справі №904/2153/23.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2024 поновлено провадження у справі №904/2153/23 та призначено підготовче судове засідання на 08.05.2024.

У судовому засіданні, яке відбулося 08.05.2024, господарським судом оголошено перерву до 22.05.2024.

20.05.2024 через систему "Електронний суд" від представника Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" надійшло клопотання в якому просить суд направити запит до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (адреса: вулиця Голосіївська, 15, Київ, 03039 ) клопотання щодо отримання відомостей у Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про хід досудового розслідування № 0000912 від 18.07.2023 р. та інформацію щодо притягнення підозрюваних осіб до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні, яке відбулося 22.05.2024, господарським судом оголошено перерву до 05.06.2024.

05.06.2024 через систему "Електронний суд" від представника Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 05.06.2024 представник позивача підтримала подану заяву про залишення позову без розгляду в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_1 та просила її задовольнити; представник відплвідача-1 не заперечував проти задоволення клопотання.

У судовому засіданні 05.06.2024 оголошено ухвалу про задоволення заяви Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_1 ; залишення без розгляду позову Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівеліс" до відповідача-2 ОСОБА_1 про стягнення 4 606 877,80 грн в частині позовних вимог до ОСОБА_1 та про те, що позовні вимоги позивача в подальшому будуть здійснюватись з урахуванням прийнятої заяви про залишення позову до ОСОБА_1 без розгляду.

У судове засідання, яке відбулося 05.06.2024, представник відповідача 2 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи відсутність клопотань сторін про відкладення підготовчого судового засідання, витребування додаткових доказів чи пояснень про подання нових доказів, господарський суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в засіданні на 18.06.2024 о 17:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-104 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Призначити розгляд справи з можливістю участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС. У разі участі в режимі відеоконференції подати до суду повідомлення із зазначенням представника, який буде брати участь в режимі відеоконференції.

Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті (до 18.06.2024) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова