ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" травня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1247/23
Господарський суд Одеської області
У складі судді Желєзної С.П.
Секретаря судових засідань Босової Ю.С.
За участю представників сторін:
Від позивача: Віценко А.Г. на підставі ордеру;
Від відповідача: Палиця А.В. на підставі ордеру;
Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного підприємства Адепт-Комплект (вх. №2-845/24 від 21.05.2024) про розподіл витрат на правову допомогу, подану по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Блок Майстер Україна до приватного підприємства Адепт-Комплект про стягнення 1 150 116,27 грн. та за зустрічним позовом приватного підприємства Адепт-Комплект до товариства з обмеженою відповідальністю Блок Майстер Україна про стягнення 843 830 грн., -
Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.05.2024 по даній справі за результатами нового розгляду справи у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю Блок Майстер Україна (далі по тексту - ТОВ Блок Майстер Україна) до приватного підприємства Адепт-Комплект (далі по тексту - ПП Адепт-Комплект) в частині вимог про стягнення 817 516,17 грн. було відмовлено, зустрічний позов задоволено частково шляхом присудження до стягнення з ТОВ Блок Майстер Україна на користь ПП Адепт-Комплект штрафу у розмірі 601 476,32 грн., судового збору у загальному розмірі 58 081,13 грн.; здійснено поворот виконання рішення від 22.06.2023 та додаткового рішення від 13.07.2023 по даній справі шляхом присудження до стягнення з ТОВ Блок Майстер Україна на користь ПП Адепт-Комплект грошових коштів у загальному розмірі 868 768,42 грн.

21.05.2024 до суду від ПП Адепт-Комплект надійшла заява про розподіл понесених витрат на правову допомогу.

Ухвалою суду від 22.05.2024 заява ПП Адепт-Комплект була призначена до розгляду в засіданні суду на 31.05.2024 о 14:30 год. із зобов`язанням ПП Адепт-Комплект уточнити прохальну частину заяви шляхом зазначення суми витрат, які відповідач просить покласти на позивача, та негайно направити таку заяву на адресу позивача, встановлено позивачу строк до 28.05.2024 для надання пояснень на заяву відповідача.

23.05.2024 до суду від ПП Адепт-Комплект надійшла уточнена заява про ухвалення додаткового рішення, згідно якої відповідач просить суд стягнути з позивача витрати на правову допомогу у розмірі 16 000,00 грн.

27.05.2024 до суду від ТОВ Блок Майстер Україна надійшли заперечення на заяву відповідача, відповідно до яких позивач просить суд зменшити розмір судових витрат. Позивачем вказано, що підготовлені представником відповідача письмові пояснення мають загальний обсяг у одну сторінку з урахуванням всіх формальних реквізитів документа; укладення договору 06.03.2024 та підготування представником в той же день письмових пояснень свідчить, що справа не є складною; заявником визначено однакову вартість всіх 5-ти судових засідань, хоча засідання тривали різний проміжок часу, на 2-х засіданнях суд здійснював виключно дослідження доказів, що не потребувало значного часу, знань та підготовки представника відповідача. Крім того, позивачем було наголошено, що відповідачем не було надано документів, що беззаперечно свідчили б про дійсну погоджену вартість послуг правової допомоги на момент її надання. При цьому, позивачем також було вказано, що оскільки зустрічний позов був задоволений судом частково, підстави для задоволення заяви відповідача у повному обсязі відсутні.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення, господарський суд виходить із наступного.

Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Слід зазначити, що у зустрічній позовній заяві, яка була подана до суду 21.04.2023, відповідачем було повідомлено, що орієнтовно розмір судових витрат на надання правової допомоги буде складати 7 000,00 грн.

Під час нового розгляду справи у судовому засіданні 17.05.2024 представником відповідача було повідомлено, що докази понесення витрат на правову допомогу будуть надані протягом 5 днів після ухваленні рішення суду.

Рішенням суду від 17.05.2024 даний спір було вирішено по суті.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

21.05.2024 до суду від ПП Адепт-Комплект надійшла заява про розподіл понесених витрат на правову допомогу, відповідно до якої ПП Адепт-Комплект із урахуванням поданих пізніше уточнень просить стягнути з позивача витрати на правову допомогу у розмірі 16 000,00 грн.

Таким чином, ПП Адепт-Комплект з дотриманням вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України, протягом п`яти днів після ухвалення рішення було подано до суду докази понесення витрат на правову допомогу, що свідчить про наявність підстав для їх розподілу у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1, 2 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу відповідачем було надано суду договір про надання правової допомоги №06/03/2024 від 06.03.2024, укладений між ПП Адепт-Комплект та адвокатом Палицею А.В., а, також додаткову угоду №1 від 20.05.2024 (акт наданих послуг) до зазначеного договору.

Відповідно до п. 1.2 договору №06/03/2024 від 06.03.2024 Адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень представляє інтереси Замовника в Господарському суді Одеської області у справі № 916/1247/23.

Згідно п. 3.1 договору №06/03/2024 від 06.03.2024 за правову допомогу Замовник сплачує Адвокату винагороду (гонорар) відповідно до додаткової угоди №1 до договору.

20.05.2024 між ПП Адепт-Комплект та адвокатом Палицею А.В. було підписано додаткову угоду №1 (акт наданих послуг) до договору №06/03/2024 від 06.03.2024, відповідно до якого вартість правової допомоги складає 16 000,00 грн., з яких 1000,00 грн. - підготування та надсилання письмових пояснень від 06.03.2024 на виконання ухвали суду, 15 000,00 грн. - участь у 5-ти судових засіданнях (по 3000,00 грн. одне засідання).

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення зустрічних позовних вимог ПП Адепт-Комплект до ТОВ Блок Майстер Україна, господарський суд, керуючись загальним правилом розподілу витрат, доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення з позивача на користь відповідача витрат у розмірі 11 405,00 грн. (601 476,32 грн.*16 000,00 грн./843 830 грн. = 11 405,00 грн.).

Поряд з цим суд вважає за необхідне надати оцінку клопотанню позивача, яким було заявлено клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020р. у справі №755/9215/15-ц вказала, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу (пункти 28-29).

Основна частина заявлених до стягнення витрат на правову допомогу складається з вартості представництва інтересів ПП Адепт-Комплект у судових засіданнях, що об`єктивно виправдано, оскільки всі заяви та докази були подані сторонами раніше. Поряд з цим, враховуючи заперечення позивача, який наполягав, що участь представника відповідача у засіданнях не тривала протягом значного періоду часу, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для зменшення заявлених відповідачем витрат на правову допомогу на 1 405,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги принцип диспозитивності, критерії реальності, співмірності та розумності судових витрат, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви ПП Адепт-Комплект про відшкодування витрат на оплату послуг адвоката шляхом присудження до стягнення з ТОВ Блок Майстер Україна витрат на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн. В іншій частині заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 123, 126, 129, 221, 236 238, 244, ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву приватного підприємства Адепт-Комплект про розподіл витрат на правову допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Блок Майстер Україна /01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 40/85; ідентифікаційний код 36387055/ на користь приватного підприємства Адепт-Комплект /67500, Одеська обл., Лиманський р., смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 56, кімн. 16; ідентифікаційний код 33316835/ витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн. /десять тисяч грн. 00 коп./.

3. В іншій частині заяви відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст додаткового рішення складено 05.06.2024.

Суддя С.П. Желєзна