ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

31 травня 2024 року Справа № 915/467/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О.,

за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора: Акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю АПОЛЛО-Н (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, пр.Незалежності (Леніна), буд. 26, кв. 44, )

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

за участі представників учасників справи:

від кредитора: не з`явився,

від боржника: не з`явився,

встановив:

Ухвалою суду від 20.05.2024 заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 31 травня 2024 року об 11:30 год., про що повідомлено учасників справи, зобов`язано боржника у строк до 30.05.2024 надати суду належним чином засвідчені копії установчих документів, зокрема статут товариства, відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зазначену ухвалу направлено боржнику 20.05.2024 рекомендованою кореспонденцією за адресою, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, пр.Незалежності (Леніна), буд. 26, кв. 44 та повернуто суду без вручення з довідкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Отже, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Згідно ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства, підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник до дати проведення підготовчого засідання надає до господарського суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі. До відзиву боржника додаються докази відправлення заявнику копії відзиву.

Боржником відзиву на заяву кредитора про відкриття провадження у справі суду не надано.

Згідно ч. 4 ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства відсутність відзиву на заяву про відкриття провадження у справі не перешкоджає провадженню у справі.

Кредитор та боржник правом участі у підготовчому засіданні не скористалися.

Згідно п.2 ч.1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Враховуючи, що боржник повідомлявся за адресою місцезнаходження про розгляд справи, жодних заяв або клопотань на розгляд суду не подав, суд, керуючись засадами рівності учасників судового процесу перед законом і судом, розумності строків розгляду справи, вважає обгрунтованим постановлення рішення в цій справі за наявними матеріалами.

На підставі ст. 233 ГПК України, судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, судом встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до визначень зазначеної норми грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю АПОЛЛО-Н () зареєстровано за адресою: 55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, пр.Незалежності (Леніна), буд. 26, кв. 44.

За заявою кредитора боржник має прострочену заборгованість розмірі 29632980,36 грн .

Заявлені грошові вимоги підтверджуються рішенням Господарського суду Миколаївської області від 15.08.2017 у справі №915/673/17, яким з Товариства з обмеженою відповідальністю АПОЛЛО-Н стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк(код ЄДРПОУ 143600,36 грн. заборгованості за тілом кредиту, 5438327,34 грн. заборгованості за процентами, 2684195,36 грн. пені, 2400092,46 грн. штрафу та 240000,00 грн. судового збору.

Зазначене рішення набрало законної сили та на його виконання судом видано відповідний наказ 29.08.2017.

10.08.2017 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження №55083692.

Постановою від 04.11.2019 виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Залишок суми заборгованості боржника перед стягувачем становить 34807392,03 грн.

Як зазначає кредитор, в рамках виконавчого провадження було реалізовано нерухоме майно боржника на суму 5530757,97 грн, які було спрямовано на погашення штрафних санкцій та відсотків.

Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Маляр Я.А. відкрито виконавче провадження №70815316.

За наслідками вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження №70815316 з боржника було стягнуто суму заборгованості 1115605,00 грн, з яких: на погашення заборгованості було направлено 957959,82 грн, які було спрямовано на погашення штрафних санкцій та відсотків.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Беручи до уваги те, що заборгованість боржника перед кредитором у розмірі 29632980,36 грн заборгованість за тілом кредиту є безспірною та непогашеною, підтверджується таким, що набрало законної сили рішенням Господарського суду Миколаївської області від 15.08.2017 у справі №915/673/17, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання кредиторських вимог ініціюючого кредитора в загальній сумі 29632980,36 грн та відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КУзПБ під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Відповідно до частини 8 статті 39 КУзПБ, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Пунктом 2-1 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Заява кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого Слостіна Андрія Геннадійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2042 від 10.11.2021) для виконання повноважень розпорядника майна та заяву зазначеного арбітражного керуючого про згоду на участь у справі про банкрутство.

Кандидатура арбітражного керуючого відповідає положенням ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Отже, розпорядником майна у справі слід призначити арбітражного керуючого Слостіна Андрія Геннадійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2042 від 10.11.2021).

Згідно з абз. 1 ч. 2 статті 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

З огляду на викладені норми законодавства, суд встановлює грошову винагороду арбітражному керуючому за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, авансованих на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області.

Згідно з ч. 9 статті 39 КУзПБ, з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному вебпорталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

Керуючись ст. ст. 1, 2, 28, 30, 39, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 915/467/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АПОЛЛО-Н (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, пр.Незалежності (Леніна), буд. 26, кв. 44, ).

2. Визнати вимоги кредитора Акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю АПОЛЛО-Н в сумі 29632980,36 грн -заборгованість за тілом кредиту за рішенням Господарського суду Миколаївської області від 29.08.2017 у справі №915/673/17 (четверта черга), а також вимоги по відшкодуванню витрат по сплаті судового збору в сумі 30280,00 грн та 72000,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого (перша черга).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 31.05.2024.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника з 31.05.2024 на строк до 170 календарних днів.

6. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Слостіна Андрія Геннадійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2042 від 10.11.2021, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

7. Встановити розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Слостіну А.Г. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду Миколаївської області.

8. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 15.07.2024 відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника.

9. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 25.07.2024 організувати та провести інвентаризацію майна боржника, відповідні докази надати суду.

10. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АПОЛЛО-Н (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, пр.Незалежності (Леніна), буд. 26, кв. 44, ) у встановленому законодавством порядку.

11. Заборонити боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

12. Призначити попереднє засідання суду у справі на 10 липня 2024 року о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

13. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

14. Зобов`язати державного реєстратора внести відповідні відомості стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю АПОЛЛО-Н (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, пр.Незалежності (Леніна), буд. 26, кв. 44, ) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

15. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, розпоряднику майна арбітражному керуючому Слостіну А.Г., Головному управлінню ДПС у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6), Южноукраїнському міському суду Миколаївської області (Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Європейська, 3-А), приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Маляр Я.А. (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6), державному реєстратору центру надання адміністративних послуг Южноукраїнської міської ради (Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Європейська. 35-В).

16. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

17. Ухвала може бути оскаржена у порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі:

пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі;

пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом.

Повний текст ухвали складено і підписано 05.06.2024.

Суддя В.О.Ржепецький