ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року

м. Черкаси

Справа № 925/365/24

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго",

до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

про визнання незаконним і скасування рішення комісії

Представники учасників справи:

Позивач Бабенко Р.В., адвокат;

Відповідачі: Марченко О.В.

Секретар судового засідання Щокань В.М.

Суддя Гладун А.І.

1. Позиції учасників справи, процесуальні дії суду та учасників справи.

1.1. 21.03.2024 Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до Відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго".

1.2. Змістом позову є немайнова вимога про визнання незаконним і скасування рішення комісії Відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" по розгляду акту про порушення, яке викладено у протоколі №34 від 07.09.2023 про проведення за Актом про порушення №000298 від 17.11.2021 розрахунку суми необлікованої електричної енергії в обсязі 65504 кВт/год. та визначення вартості недорахованої електричної енергії в розмір 295329,90 грн.

1.3. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує, що відповідач склав акт про порушення від 17.11.2021 №000298, на підставі якого було прийняте спірне рішення №34 від 07.09.2023 про відшкодування вартості необлікованої енергії у розмірі 295329,90 грн. Вказане рішення є незаконним, безпідставним та підлягає скасуванню, оскільки розрахунок проведений через 659 днів, тобто 1 рік 9 місяців, отже, з порушенням строку, визначеному ППРЕЕ.

1.4. 25.03.2024 суд ухвалив позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №925/365/24, справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив об 11 год. 00 хв. 22.04.2024.

1.5. Ухвалу суду від 25.03.2024 про відкриття провадження у справі суд надіслав позивачу - рекомендованим листом з повідомленнями про вручення, який 03.04.2024 вручено позивачу (а.с. 81), відповідачам до їх електронних кабінетів із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яку 26.03.2024 доставлено до їх електронних кабінетів (а.с. 80 том 1).

1.6. 16.04.2024 відповідач Відокремлений структурний підрозділ "Звенигородські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" подав до суду відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти позову повністю та просив суд відмовити у задоволенні позову повністю (а.с. 82-89 том1).

1.7. В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначив, що рішенням суду визнано незаконним і скасоване рішення комісії з розгляду акту про порушення. 07.09.2023 комісія повторно розглянула акт про порушення, прийняла рішення і, виходячи з величини найменшого допустимого тривалого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу кабелю 5,6 кв. мм. (50А), нарахувала відповідачу плату за необліковану електричну енергію.

1.8. 22.04.2024 позивач подав до суду заяву про відкладення розгляду справи (а.с. 160-161 том 1).

1.9. Представники сторін у підготовче засідання 22.04.2024 не з`явилися.

1.10. 22.04.2024 суд ухвалив відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні до 14 год. 30 хв. 29.04.2024.

1.11. 23.04.2024 позивач подала до суду відповідь на відзив, у якій заперечила проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позов та просила позов задовольнити повністю (а.с. 170-175 том 1).

1.12. В обґрунтування заперечень проти доводів відповідача, позивач зазначила, що:

- адресою об`єкта, на якому здійснювалось електропостачання є АДРЕСА_1 ;

- адресою об`єкта, за яким складено акт про порушення є АДРЕСА_1 ;

- переріз проводу, який зазначив відповідач 5,6 мм. не відповідає зазначеному в акті про порушення 5,8 мм.;

- в акті про порушення точка самовільного підключення вказана не вірно; трансформаторна підстанція знаходиться на вулиці і має відкритий доступ та не знаходиться на території позивача;

- розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення здійснено комісією за шість місяців, а не за 2 дні, тобто за період останнього контрольного огляду приладу обліку з 15.11.2021 по 17.11.2021 (день складання акту про порушення).

1.13. 29.04.2024 відповідач ПАТ "Черкасиобленерго" подав до суду заяву, у якій просив провести судове засідання без участі його представника, заперечив проти позову повністю та просив призначити справу до розгляду по суті (а.с. 179 том 1).

1.14. 29.04.2024 відповідач Відокремлений структурний підрозділ "Звенигородські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго" подав до суду заперечення на відповідь на відзив, у яких позовні вимоги вважав безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню (а.с. 182 том 1).

1.15. У обґрунтування заперечень, викладених у відповіді на відзив, відповідач зазначив, що відповідальність за експлуатацію та технічний стан ЗКО (засіб комерційного обліку) та іншого обладнання ВОЕ (вузлів обліку електроенергії) покладається на їх власників, якщо інше не встановлено законом. Виключенням є, коли ЗКО встановлено на електроустановках оператора мережу, зокрема на опорах ліній електропередачі - тоді відповідальність за збереження і цілісність ЗКО, пломб та індикаторів на ЗКО покладається на оператора мережі. Проте це стосується лише збереження ЗКО, пломб та індикаторів на ньому.

1.16. 29.04.2024 у підготовчому засіданні взяв участь представник позивача адвокат Бабенко Р.В. Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися.

1.17. 29.04.2024 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 14 год. 00 хв. 15.05.2024.

1.18. 15.05.2024 у судовому засіданні взяли участь представник позивача адвокат Бабенко Р.В. та представник відповідачів Марченко О.В.

1.19. Представник позивача адвокат Бабенко Р.В. у судовому засіданні просив позов задовольнити повністю.

1.20. Представник відповідачів ОСОБА_2 у судовому засіданні просила у задоволенні позову відмовити повністю.

1.21. 15.05.2024 суд ухвалив оголосити перерву у судовому засіданні до 11 год. 30 хв. 16.05.2024.

1.22. У судове засідання 16.05.2024 з`явились представник позивача адвокат Бабенко Р.В. та представник відповідачів Марченко О.В.

1.23. 16.05.2024 суд ухвалив оголосити перерву у судовому засіданні до 14 год. 00 хв. 21.05.2024.

1.24. 21.05.2024 позивач подала до суду додаткові пояснення (а.с. 1-3 том 2).

1.25. У судове засідання 21.05.2024 з`явились представник позивача адвокат Бабенко Р.В. та представник відповідача Марченко О.В.

1.26. 21.05.2024 суд ухвалив оголосити перерву у судовому засіданні до 14 год. 00 хв. 29.05.2024.

1.27. У судове засідання 29.05.2024 з`явились представник позивача адвокат Бабенко Р.В. та представник відповідача Марченко О.В.

1.28. Представник позивача адвокат Бабенко Р.В. у судовому засіданні просив позов задовольнити повністю.

1.29. Представник відповідача Марченко О.В. у судовому засіданні просила у задоволенні позову відмовити повністю.

1.30. 29.05.2024 суд завершив розгляд справи по суті та видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

1.31. Керуючись частиною 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, суд проголосив вступну та резолютивну частини судового рішення у справі №925/365/24.

Вислухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, що містяться у справі, оглянувши електронні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

2. Перелік обставин, які є предметом доказування у справі.

2.1. Предметом позову є немайнова вимога позивача визнати незаконним і скасувати рішення комісії відповідача з розгляду акту про порушення та визначення вартості необлікованої електричної енергії.

2.2. Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує незаконність спірного рішення з розгляду акту про порушення та визначення вартості необлікованої електричної енергії з порушенням строку, встановленого законом.

2.3. Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

2.4. Предметом доказування у справі є обставини самовільного підключення споживача електроустановки (струмоприймачів) до електричної мережі оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку; обставини виявлення самовільного підключення та складення акту про порушення; підстави та порядок прийняття рішення за наслідками розгляду акту про порушення; обсяг та вартість необлікованої електричної енергії; період нарахування; дотримання строку розгляду комісією акту про порушення позивачем; порушення суб`єктивного права, за захистом якого позивач звернувся до суду.

3. Обставини, які не підлягають доказуванню у справі.

3.1. Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

3.2. 26.06.2023 Господарський суд Черкаської області ухвалив рішення у справі №17-14-01/1494(925/64/22), яким позов ФОП ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго від імені якого діє Звенигородський РЕМ задовольнив повністю. Визнав незаконним і скасував рішення комісії відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" з розгляду актів про порушення, оформленого протоколом від 02.12.2021 №37, щодо визначення фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за актом про порушення від 17.11.2021 №000298.

3.3. Рішення суду набрало законної сили 11.08.2023.

3.4. У рішенні суду суд встановив, що 14.04.2015 ФОП ОСОБА_1 (споживач) та Публічне акціонерне товариство Черкасиобленерго від імені якого діє Звенигородський РЕМ (Постачальник) уклали договір про постачання електричної енергії №73. Об`єктом споживача є комплекс нежитлових споруд по вул. Щедріна, 26 у м. Звенигородка, приєднана та дозволена потужність становлять 50 кВт.

3.5. У додатку №2 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" до договору сторони передбачили до балансової належності електропередавальної організації відноситься ТП-37 РУ-0,4 кВ, до балансової належності споживача - розрахункові прилади обліку електричної енергії та під`єднане електричне обладнання. Межа відповідальності за стан та обслуговування електромереж та установок установлюється на: затисках приєднання шлейфів 0,4 кВ до РУ-0,4 кВ в ТП-37 на нижніх губках комунікаційного апарату. Електропередавальна організація несе відповідальність за технічний стан та експлуатацію ТП-37 РУ - 0,4. Споживач несе відповідальність за технічний стан та експлуатацію розрахункових приладів обліку електричної енергії та під`єднане електричне обладнання.

3.6. 17.12.2018 ФОП ОСОБА_1 підписала надану їй відповідачем заяву-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, згідно з якою приєдналася до публічного договору приєднання - договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору №73 від 14.04.2015.

3.7. Виявлене 17.11.2021 і зафіксоване актом про порушення від 17.11.2021 №000298 самовільне підключення електроустановки (струмоприймачів) до електричної мережі оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку шляхом підключення до ввідного автоматного вимикача перед електролічильником в РУ-0,4 ТП-37 підпадає під ознаки порушення передбаченого підпунктом 6 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ.

3.8. У пункті 4 Акту про порушення від 17.11.2021 №000298 міститься виправлення показника перерізу проводу (кабелю), яким виконано самовільне підключення, - 5,8 мм, що є порушенням вимоги пункту 8.2.5 ПРРЕЕ щодо недопустимості виправлень чи підчищень в акті про порушення.

3.9. У протоколі засідання комісії відповідача з розгляду актів про порушення від 02.12.2021 №37 вказаний переріз кабелю, яким виконано самовільне підключення, - 5,6 мм квадратних, що не відповідає акту про порушення від 17.11.2021 №000298 та вимогам пункту 8.2.6 ПРРЕЕ.

3.10. У розрахунку обсягу та вартості не облікованої ФОП ОСОБА_1 електричної енергії за актом про порушення від 17.11.2021 №000298 Відокремлений структурний підрозділ "Звенигородські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" при визначенні величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через провід (кабель), яким було здійснене самовільне підключення, застосував показник I - сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення, визначену виходячи з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі - 140 А, що згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок (ПУЕ), затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 21.07.2017 №476, відповідає перерізу мідного проводу (кабелю) 25 мм2 і не відповідає величинам цього показника, вказаним в акті про порушення від 17.11.2021 №000298 та в протоколі засідання комісії відповідача з розгляду актів про порушення від 02.12.2021 №37, а також вимогам пункту 8.4.12 ПРРЕЕ.

3.11. Відповідач при оформленні акта про порушення, проведенні засідання комісії з розгляду актів про порушення, оформленого протоколом від 02.12.2021 №37, та здійсненні розрахунку обсягу та вартості необлікованої позивачкою електричної енергії допустив порушення вимог пунктів 8.2.5, 8.2.6 та 8.4.12 ПРРЕЕ, які є достатньою підставою для визнання незаконним і скасування рішення засідання комісії відповідача з розгляду актів про порушення, оформленого протоколом від 02.12.2021 №37.

3.12. Позивач ФОП ОСОБА_1 та відповідач Відокремлений структурний підрозділ "Звенигородські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" є учасниками справ №17-14-01/1494(925/64/22) та №925/365/24.

3.13. Враховуючи норми частини четвертої статті 75 Господарського процесуального кодексу не підлягають доказуванню під час розгляду справи №925/365/24 обставини:

3.13.1. виникнення між позивачем та відповідачем майнового господарського зобов`язання на підставі договору про надання послуг з розподілу електричної енергії №73;

3.13.2. факт самовільного підключення ФОП ОСОБА_1 до електроустановки (струмоприймачів) до електричної мережі електричної мережі оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку шляхом підключення до ввідного автоматного вимикача перед електролічильником в РУ-0,4 ТП-37.

3.13.3. виявлення і фіксація 17.11.2021 відповідачем самовільного підключення позивачем та складення акту про порушення №000298.

4. Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

4.1. На підтвердження обставин, які є предметом доказування, позивач подав письмові докази, дослідивши які, суд встановив:

4.1.1. Відповідно до Витягу Звенигородського виробничого підрозділу Черкаського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації від 30.09.2004 №4904562 про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 26 том 1) за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на частину комплексу нежитлових споруд ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу від 29.09.2004, посвідченого приватним нотаріусом Бедратою Н.М. (а.с. 24-25, 27 том 1) та 30.09.2004 право власності зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 3190, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 196341.

4.1.2. Відповідно до Витягу Звенигородського виробничого підрозділу Черкаського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації від 16.09.2004 №4753714 про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 30 том 1) за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на частини комплексу нежитлових споруд ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу від 08.09.2004, посвідченого приватним нотаріусом Бедратою Н.М. (а.с. 28-29 том 1) та 08.09.2004 право власності зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 87846, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 196341.

4.1.3. 07.09.2023 Відокремлений структурний підрозділ "Звенигородські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" без участі ФОП ОСОБА_1 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення розглянув акт про порушення №000298 від 17.11.2021, та, керуючись ПРРЕЕ, прийняв рішення яким визнав акт складеним правомірно, визнав споживача причетним до порушення. Зобов`язав провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії згідно з пунктом 8.4.2 ПРРЕЕ за період з 18.05.2021 по 17.11.2021 за останні шість місяців з урахуванням рішення суду №17-14-01/1494(925/64/22) від 26.06.2023, виходячи з величини найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу кабелю 5,6 мм квадратних, що використаний у схемі самовільного підключення, 50А та застосувати згідно умов договору та ПРРЕЕ відповідні коефіцієнти, режим роботи та/або час використання самовільного підключення (більш детально ці дані вказані у розрахунку). Визначив обсяг та вартість не облікованої електричної енергії в обсязі 65504 кВт*год. вартістю 295329,90 грн (а.с. 36-37 том 1).

4.2. Заперечуючи проти позову, відповідач подав письмові та електронні докази, дослідивши які, суд встановив:

4.2.1. 16.03.2009 ФОП ОСОБА_1 звернулася до Звенигородського РЕМ із заявою заключити договір на постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 132 том 1).

4.2.2. 17.12.2018 ФОП ОСОБА_1 звернулася до Звенигородського РЕМ із заявою про покази лічильника станом на 31.12.2018 та просила провести розрахунки за спожиту електричну енергію (а.с. 90 том 1).

4.2.3. 17.12.2018 ФОП ОСОБА_1 звернулася до ПАТ "Черкасиобленерго" із заявою-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за особовим рахунком №73 бази даних абонентів постачальника за регульованим тарифом (а.с. 91 том 1).

4.2.4. 13.11.2020 виявлене і зафіксоване у акті про порушення №000277 за адресою м. Звенигородка, вул. Щедріна, 26, самовільне підключення електроустановки (струмоприймачів) до електричної мережі оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку до шпильок 0,4 кВ на силовому трансформаторі ТП-37, в результаті спожита електрична енергія не обліковувалась та не оплачувалась (а.с. 125). Фотофіксація до акту про порушення №000277 від 13.11.2020 (а.с. 127 131 том 1).

4.2.5. 12.11.2021 ВСП "Звенигородські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго" за участю споживача ОСОБА_1 здійснив позапланову перевірку комплексу нежитлових споруд та встановив вимоги для приведення обліку електричної енергії у відповідність до вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", ПУЕ, ПРРЕЕ, інших нормативних документів та технічних характеристик заводу-виробника засобів обліку, про що склали акт від 12.11.2021 засобів обліку, про що склав акт технічної перевірки (контрольний огляд) засобів обліку від 12.11.2021 №73 (а.с. 97), акт про пломбування від 17.11.2021 (а.с. 98 том 1) .

4.2.6. 17.11.2021 ФОП ОСОБА_1 звернулася до ВСП "Звенигородські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго" із заявою підключити електричну напругу до комплексу нежитлових споруд по вул. Щедріна, 24 в м. Звенигородка (а.с. 119 том 1).

4.2.7. 17.11.2021 ВСП "Звенигородські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго" виконав роботи з підключення споживача на підставі заяви (а.с. 120 том 1).

4.2.8. Обставини самовільного підключення до електричної мережі та обставини виявлення факту самовільного підключення до електричної мережі відповідач доводить електронними доказами, зокрема фото та відео фіксацією, які демонструють, що на щиті трансформаторної підстанції-37 на вихідні клеми ввідного автоматичного вимикача, який розташований у схемі обліку до електролічильника, болтовими з`єднаннями поруч із провідниками, якими під?єднано електролічильник, підключено мідний кабель чорного кольору із нанесеними маркуваннями ізоляційною стрічкою жовтого та зеленого кольорів, відповідно однією, двома, та трьома стрічками. Кабель самовільного підключення йшов до залізобетонної огорожі та просунутий в отвір, виритий в землі під залізобетонною огорожею. (фото а.с. 93-96 том 1, відео на дисках а.с. 154 том 1).

4.2.9. 27.11.2021 ФОП ОСОБА_1 звернулася до ВСП "Звенигородські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго" із заявою перенести термін виконання вимоги встановлення ЗВТ поза межами охоронної зони ТП-37 до 17.12.2021 (а.с. 121 том 1).

4.2.10. 02.12.2021 відповідач на засіданні комісії з розгляду актів про порушення розглянув акт про порушення ПРРЕЕ №00298 від 17.11.2021 та прийняв рішення №37, яким визнав акт складеним правомірно, визнав споживача причетним до порушення. Зобов`язав провести розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії згідно з пунктом 8.4.2 ПРРЕЕ за період з 18.05.2021 по 17.11.2021 за останні шість місяців з урахуванням рішення, виходячи з величини найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу кабелю 5,6 мм квадратних, що використаний у схемі самовільного підключення, 140А та застосувати згідно умов договору та ПРРЕЕ відповідні коефіцієнти, режим роботи та/або час використання самовільного підключення (більш детально ці дані вказані у розрахунку). Визначив обсяг та вартість не облікованої електричної енергії в обсязі 183632 кВт*год. вартістю 827919,22 грн (а.с. 99-100 том 1).

4.2.11. 09.12.2021 позивача звернулася до ВСП "Звенигородські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго" із заявою виконати роботи по перевірці схеми обліку та пломбування засобів обліку на об`єкті по вул. Щедріна, 24 (а.с. 122 том 1).

4.2.12. 25.08.2023 ВСП "Звенигородські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго" надіслав позивачу лист №1399/25/2023, яким повідомив про повторний розгляд акту про порушення №00028 від 17.11.2021 07.09.2023 о 10:00 год. (а.с. 108 том 1).

4.2.13. 14.09.2023 ВСП "Звенигородські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго" надіслав позивачу лист №1552/25/2023 від 11.09.2023, у якому вимагав оплатити не обліковану електричну енергію у розмірі 295329,90 грн (а.с. 116 том 1) з розрахунком (а.с. 114 том 1), акт про пломбування речового (вилученого) доказу порушення або іншого предмету (засобу) за адресою: м. Звенигородка, вул. Щедріна, 26 (а.с. 109 том 1), додатки до протоколу №34 засідання комісії по розгляду актів про порушення від 07.09.2023 фото фіксація (а.с. 110-113 том 1), рахунок №73 від 07.09.2021 на оплату (а.с. 115 том 1).

4.2.14. 20.10.2023 вказаний лист не вручено ФОП ОСОБА_1 та повернуто на адресу ВСП "Звенигородські енергетичні мережі" у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с. 117-118 том 1).

4.2.15. У заяві свідка від 10.04.2024 (а.с. 145-146 том 1) свідок ОСОБА_3 , заступник директора з комерційних питань Відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго", повідомив про відомі обставини:

"На початку листопада місяця 2021 р. на службовий телефон зателефонував чоловік, який відмовився назвати прізвище та ім?я і повідомив, що на деревообробному підприємстві за адресою: АДРЕСА_1 щоночі, регулярно проводиться розкрадання електричної енергії, і щоранку представник вказаного підприємства ходить до трансформаторної підстанції, усувати засоби крадіжки.

Зважаючи на вище викладене, на підставі наказу по ВСП №106 від 16.11.2021 організовано нічну перевірку приладу обліку електричної енергії розташованого в ТП-37, від якої підключені електроустановки ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_3 та старшим інспектором ВСП ОСОБА_4 .

При проведенні перевірки обліку виявлено, що на вихідні клеми ввідного автоматичного вимикача, який розташований у схемі обліку до електролічильника, болтовими з`єднаннями поруч із провідниками, якими під?єднано електролічильник, підключено мідний кабель чорного кольору із нанесеними маркуваннями ізоляційною стрічкою жовтого та зеленого кольорів, відповідно однією, двома, та трьома стрічками (так маркують фази А,В,С для того, щоб двигуни оберталися в правильному напрямку). Кабель самовільного підключення йшов до залізобетонної огорожі, якою огороджений об`єкт, на якому здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , та був просунутий в дірку, вириту в землі під залізобетонною огорожею. Інші споживачі електричної енергії на даній огородженій території відсутні.

Після виявлення порушення ПРРЕЕ, ОСОБА_3 викликав поліцію, зателефонувавши за номером 102, та викликав директора ВСП ОСОБА_5 .

Близько 06:30 години ранку до ТП-37 під?їхав наряд поліції в складі сержанта Звенигородського РВ ГУНП ОСОБА_6 № посвідчення УКП 5736 та інспектора Звенигородського РВ ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_7 № посвідчення УКП 008475, які на власні очі спостерігали факт безоблікового споживання електричної енергії. Близько 06 год. 40 хв. із-за хащів до ТП-37 підійшов незнайомий чоловік і був дуже здивований перебуванням біля підстанції двох поліцейських та трьох представників Звенигородських енергетичних мереж. На запитання: "Хто він?" Чоловік повідомив, що він сторож деревообробного підприємства, що належить ФОП ОСОБА_1 . Назвати своє прізвище та ім?я чоловік відмовився, і швидко розвернувся та пішов. ОСОБА_3 встиг сфотографувати його з боку.

Після цього, працівники поліції поїхали у зв?язку з іншим викликом.

Близько 07:00 год. до ТП-37 підійшов гр. ОСОБА_8 , який представився директором деревообробного цеху, показав свій паспорт. Коли ОСОБА_3 почав говорити про виявлений нами факт самовільного підключення, він відповів, що про все вже знає, та, щоб не писати папери під трансформаторною підстанцією, запросив до офісу підприємства. Проте на територію самого підприємства доступу не надав. Акт технічної перевірки (контрольного огляду) засобів обліку та акт про порушення №000298 складався у присутності ОСОБА_8 - особи, що допустила до електроустановок. При складанні акту ОСОБА_8 не заперечував факт безоблікового споживання електроенергії. Проте, після ознайомлення зі складеним актом про порушення вніс запис: "Не згідний з відповідними діями і не визнаю". Під час складання акту про порушення було вилучено зразок кабелю самовільного підключення, який опломбовано в пакет пломбою №A8902759.

При виявлені та складанні акту порушення ПРЕЕ проводилася фото та відео фіксація порушення.

4.2.16. У заяві свідка від 10.04.2024 (а.с. 147-148) свідок ОСОБА_4 , старший інспектор комерційної служби Відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго", повідомив про відомі обставини:

На підставі наказу ВСП №106 від 16.11.2021 разом з заступником директора з комерційних питань ВСП ОСОБА_3 здійснював нічну перевірку приладу обліку електричної енергії розташованого в ТП-37, від якої підключено електроустановки ФОП ОСОБА_1 .

При проведенні перевірки обліку виявлено, що на вихідні клеми ввідного автоматичного вимикача, який розташовано в схемі обліку до електролічильника НІК 2302 ARP3 №10664778, болтовими з`єднаннями поруч із провідниками, якими під?єднано електролічильник, було підключено мідний кабель чорного кольору із нанесеними маркуваннями ізоляційною стрічкою жовтого та зеленого кольорів, відповідно однією, двома, та трьома стрічками. Струмовимірювальними кліщами ОСОБА_4 провів заміри споживання стуму споживачем по всіх трьох жилах кабелю самовільного підключення: струм споживання електричної енергії по фазі "А" становив 52А, по фазі "В" струм споживання становив 48А, по фазі "С" струм споживання становив 50А. При цьому, індикація на лічильнику була відсутня, спожита електроенергія йшла поза лічильником і не обліковувалась. Кабель самовільного підключення йшов до залізобетонної огорожі, якою огороджений об`єкт, на якому здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , та був просунутий в дірку, вириту в землі під залізобетонною огорожею. Інші споживачі електричної енергії за даною огорожею відсутні. ОСОБА_4 це достеменно відомо, оскільки він є інспектором, який здійснює контрольні огляди та технічні перевірки на підприємстві ФОП ОСОБА_1 і раніше неодноразово був на його території.

Заступником директора з комерційних питань ОСОБА_3 по телефону викликано поліцію та директора ВСП ОСОБА_5 , а ОСОБА_4 зателефонував споживачу ФОП ОСОБА_1 на мобільний телефон, зазначений нею для зв`язку в особовому рахунку споживача № НОМЕР_1 програмного забезпечення ПАКЕД- юридичні . На телефонний дзвінок відповів ОСОБА_8 . ОСОБА_4 попросив передати трубку ОСОБА_1 , але останній попросив її не турбувати. ОСОБА_4 повідомив про виявлене за адресою: АДРЕСА_1 позаоблікове споживання електричної енергії, на що ОСОБА_8 повідомив, що зараз приїде.

Потім під?їхав директор ВСП ОСОБА_5 , який привіз з собою дерев`яну штахетину та дріт і з допомогою ОСОБА_4 зафіксував кабель самовільного підключення з зовнішньої сторони залізобетонної огорожі, так, щоб він не міг бути висмикнутий споживачем з другого боку паркану.

Близько 06:30 години ранку до ТП-37 під?їхав наряд поліції в складі двох чоловік, які оглянули місце поза облікового підключення електроустановок ФОП ОСОБА_1 . Близько 06 год. 40 хв. до ТП-37 підійшов незнайомий чоловік і був дуже здивований перебуванням біля підстанції двох поліцейських та трьох представників Звенигородських енергетичних мереж. На запитання: "Хто він?" Чоловік повідомив, що він сторож деревообробного підприємства, що належить ФОП ОСОБА_1 . Назвати своє прізвище та ім?я чоловік відмовився, і швидко розвернувся та пішов.

Після цього, працівники поліції поїхали.

Близько 07:00 год. до ТП-37 підійшов гр. ОСОБА_8 , який представився директором деревообробного цеху, показав всій паспорт. Коли ОСОБА_4 почав говорити про виявлений нами факт самовільного підключення, він відповів, що про все вже знає, як і про те, що тут вже була поліція. З чого ОСОБА_4 зробив висновок, що йому зателефонував той чоловік, який назвався сторожем. Щоб не писати папери під трансформаторною підстанцією, запросив до офісу підприємства, проте на територію підприємства, щоб подивитись, куди саме був підключений інший кінець кабелю - не допустив.

Акт технічної перевірки (контрольного огляду) засобів обліку та акт про порушення №000298 складався в присутності ОСОБА_8 - особи, що допустила до електроустановок. При складанні акту ОСОБА_8 не заперечував факт безоблікового споживання електроенергії. Проте, після ознайомлення зі складеним актом про порушення вніс запис: "Не згідний з відповідними діями і не визнаю". Під час складання акту про порушення було вилучено зразок кабелю самовільного підключення, який опломбовано в пакет пломбою №A8902759.

При виявлені та складанні акту порушення ПРЕЕ проводилася фото та відео фіксація порушення.

4.2.17. У заяві свідка від 10.04.2024 (а.с. 149-150) свідок ОСОБА_5 , який станом на 17.11.2021 обіймав посаду директора Відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго", повідомив про відомі обставини:

Близько 06:00 год. 17 листопада 2021 р. ОСОБА_5 зателефонував заступник директора з комерційних питань ВСП "Звенигородські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго" ОСОБА_3 та повідомив, що на деревообробному підприємстві за адресою АДРЕСА_1 , є підозри на безоблікове споживання електричної енергії з ТП-37, до якого підключено кабель з території підприємства. Кабель просунутий в дірку під залізобетонною огорожею підприємства, на якому здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 згідно договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №73 від 17.12.2018. Він сказав, що підозрює, що в будь-яку хвилину, кабель самовільного підключення може бути висмикнутий з території підприємства через дірку під парканом, якщо він просунутий. Просив під`їхати.

ОСОБА_5 взяв дерев`яну штахетину та шматок дроту і поїхав за названою адресою. Біля ТП-37 по АДРЕСА_1 , в якій у металевій шафі встановлено засіб обліку електричної енергії встановленого у відповідності до договору №73 від 17.12.2018, укладеного з ФОП ОСОБА_1 , знаходились ОСОБА_3 та ст. інспектор комерційної служби ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 побачив, що з території підприємства, яке належить ФОП ОСОБА_1 , огородженого залізобетонною огорожею, через дірку, прориту в землі під самою огорожею, виходить мідний кабель чорного кольору, який був підключений за допомогою монтажних болтів до вихідних клем ввідного автоматичного вимикача, який розташовано в схемі обліку до електролічильника. На кабелі самовільного поза облікового підключення нанесено маркування ізоляційною стрічкою жовтого та зеленого кольорів, відповідно однією, двома, та трьома стрічками. Так маркують фази А,В,С для того, щоб двигуни оберталися в правильному напрямку. Проведеними замірами споживання струму встановлено: струм споживання електричної енергії по фазі "А" становив 52А, по фазі "В" струм споживання становив 48А, по фазі "С" струм споживання становив 50А. При цьому, індикація на лічильнику була відсутня, спожита електроенергія йшла поза лічильником і не обліковувалась.

Боячись того, що в будь-яку мить кабель самовільного підключення може бути висмикнутий споживачем з другої сторони огорожі з території підприємства і не зможемо довести факт самовільного підключення, ОСОБА_5 закріпив кабель самовільного підключення з зовнішньої сторони огорожі, примотавши його за допомогою дроту до штахетини. В цей час прибули працівники поліції, викликані ОСОБА_3 , які оглянули самовільне підключення до електричної мережі, запитали, чи не здійснював споживач, який здійснив самовільне підключення, по відношенню до нас якихось протиправних дій, а саме, чи не погрожував фізичним насильством, чи не здійснив фізичного насильства, чи плануємо передавати матеріали про крадіжку електричної енергії в порядку ст. 188-1 Кримінального кодексу України. ОСОБА_5 відповів, що після складення акту про порушення, останній буде розглядатись на комісії ВСП "Звенигородські енергетичні мережі" по розгляду актів про порушення. А у випадку несплати споживачем без облікового споживання електроенергії - справу буде передано на розгляд до господарського суду. Працівники поліції відповіли, що в такому випадку тут мають місце цивільно-правові відносини і поїхали на інший виклик.

У той час, коли ОСОБА_5 ще розмовляв з поліцейськими, до ТП-37 підійшов незнайомий чоловік, який не очікував побачити біля підстанції двох поліцейських та трьох представників Звенигородських енергетичних мереж. На запитання: "Хто він? " Чоловік повідомив, що він сторож деревообробного підприємства, що належить ФОП ОСОБА_1 . Назвати своє прізвище та ім?я чоловік відмовився, і швидко пішов назад.

Близько 07:00 год. до ТП-37 підійшов гр. ОСОБА_8 , який представився директором деревообробного цеху, показав всій паспорт. Сказав, що йому вже відомо при виявлене самовільне підключення та про те, що тут вже були представники поліції, запросив всередину офісу для складання відповідних документів в цивілізований спосіб, за столом і в теплі, проте на територію підприємства з метою встановити куди був підключений інший кінець кабелю, не допустив.

Акт технічної перевірки (контрольного огляду) засобів обліку та акт про порушення №000298 складався в присутності ОСОБА_8 - особи, що допустила до електроустановок. При складанні акту Кобилецький заперечував факт безоблікового споживання електроенергії, проте, після ознайомлення зі складеним актом про порушення вніс запис: "Не згідний з відповідними діями і не визнаю". Під час складання акту про порушення було вилучено зразок кабелю самовільного підключення, який опломбовано в пакет пломбою №A8902759.

Болтові з`єднання та наконечники, якими було підключено без обліковий кабель демонтовано працівниками оперативно-виїзної бригади ВСП. При виявлені та складанні акту порушення ПРЕЕ проводилася фото та відео фіксація порушення. У цей же день, 17.11.2021 до приймальної ВСП "Звенигородські енергетичні мережі" надійшла письмова заява від ФОП ОСОБА_1 , у якій просила підключити електричну енергію до її підприємства. Оскільки самовільне підключення було ліквідоване, а засідання комісії по розгляду актів про порушення було призначено на 02.12.2021, то в ОСОБА_5 не було юридичних підстав для відмови споживачу в відновленні електроживлення. Після оплати споживачем послуги з підключення, в цей же день, 17.11.2021 - електроживлення підприємства було відновлено".

4.3. Відповідно до частини першої та другої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

4.4. Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

4.5. На підставі поданих сторонами доказів, можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Подані сторонаи докази суд визнає належними.

4.6. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України "Допустимість доказів").

4.7. На підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує підстави позову, а відповідач заперечує проти позову сторони подали письмові докази, які є належним засобом доказування обставин, що є предметом доказування у справі. Суд не встановив, що докази подані сторонами отримані з порушенням закону. Докази подані сторонами суд визнає допустимими.

4.8. Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи

4.9. Подані сторонами докази, на переконання суду, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Докази, подані сторонами, суд визнає достовірними.

4.10. Відповідно до статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

4.11. Зміст принципу змагальності господарського судочинства наведений у статтях 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідно норм яких судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

4.12. Сумніву у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів у суду не виникло.

5. Висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів. Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

5.1. Відповідно до частин 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

5.2. Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Тобто обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

5.3. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частина 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України).

5.4. Позивач заперечує факт самовільного підключення до електричної мережі. Стверджує, що факт самовільного підключення виялено за адресою АДРЕСА_2 , натомість позивачу належить об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 .

5.5. Факт самовільного підключення позивачем до електричної мережі відповідач доводить заявами свідків, які безпосередньо виявили факт самовільного підлючення, а також електронними доказами відео та фото фіксацією обставин виявлення підключення.

5.6. Відповідно до частини 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)

5.7. Згідно із частиною 1 статті 87 Господарського процесуального кодексу України показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб

5.8. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків (частина 2 статті 87 Господарського процесуального кодексу України).

5.9. Суд зобов`язаний надати оцінку кожному належному, допустимому та достовірному доказу, який міститься в матеріалах справи, а також визначити певну сукупність доказів, з урахуванням їх належності, допустимості, достовірності, вірогідності та взаємного зв`язку, що дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (постанова Верховного Суду від 01.07.2021 у справі №917/549/20).

5.10. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

5.11. Верховний Суд неодноразово звертався до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує (в тому числі і як свідок). Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17).

5.12. При оцінці вірогідності поданих сторонами доказів на підтвердження обставин самовільного підключення позивачем до електричної мережі суд враховує зміст заяв трьох свідків, фото та відеофіксацію обставин виявлення підлючення, обставини раніше виявленого та визнаного позивачем факту самовільного підключення у аналогічний спосіб та визнає докази, подані відповідачем, більш вірогідними на підтвердження обставини самовільного підключення, ніж докази, надані позивачем на її спростування, зокрема докази належності позивачу об`єкта нерухомого майна за адресою: м. Черкаси, вул. Щедріна, 24.

5.13. З урахуванням обставин, що не підлягають доказуванню і встановленні у рішенні Господарського суду Черкаської області від 26.06.2023 у справі №17-14-01/1494(925/64/22), враховуючи належність, допустимість, достовірність та більшу вірогідність поданих відповідачем доказів на доведення обставини самовільного підключення позивачем до електричної мережі, обставину самовільного підключення позивачем до електричної мережі суд визнає доведеною та встановленою.

5.14. Враховуючи обставини, які не підлягають доказуванню, належність, допустимість та достовірність доказів, поданих сторонами суд, оцінивши зібрані у справі докази в цілому та кожен доказ окремо, визнає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та визнає встановленими наступні обставини:

5.14.1. між сторонами виникло майново-господарське зобов`язання на підставі договору про надання послуг з розподілу електричної енергії №73;

5.14.2. адресою об`єкта позивача, на якому здійснювалось електропостачання є вул. Щедріна, 24, у м. Звенигородка;

5.14.3. адресою об`єкта, за яким складено акт про порушення є АДРЕСА_1 ;

5.14.4. позивач здійснив самовільне підлючення до електричної мережі оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку шляхом підключення до ввідного автоматного вимикача перед електролічильником в РУ-0,4 ТП-37;

5.14.5. трансформаторна підстанція (ТП-37), до якої здійснено самовільне підключення, знаходиться на вулиці і має відкритий доступ та не знаходиться на території позивача;

5.14.6. 17.11.2021 відповідач здійснив перевірку електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 та виявив факт самовільного підключення електроустановки (струмоприймачів) позивача до електричної мережі оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку шляхом підключення до ввідного автоматного вимикача перед електролічильником в РУ-0,4 ТП-37;

5.14.7. за результатами перевірки відповідач склав акт про порушення №000298 від 17.11.2021;

5.14.8. 02.12.2021 рішенням комісії відповідача з розгляду акту про порушення від 17.11.2021 №000298, оформленого протоколом №37, відповідач визнав споживача причетним до порушення, акт №000298 від 17.11.2021 складеним правомірно, визначив обсяг та вартість недорахованої електричної енергії у розмірі 183632 кВт*год. вартістю 827919,22 грн;

5.14.9. 26.06.2023 Господарський суд Черкаської області ухвалив рішення у справі №17-14-01/1494(925/64/22), яким визнав незаконним і скасував рішення комісії з розгляду актів про порушення, оформленого протоколом №37 від 02.12.2021.

5.14.10. 07.09.2023 Відокремлений структурний підрозділ "Звенигородські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" без участі ФОП ОСОБА_1 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення розглянув акт про порушення №000298 від 17.11.2021, та, керуючись ПРРЕЕ, прийняв рішення яким визнав акт складеним правомірно, визнав споживача причетним до порушення. Зобов`язав провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії згідно з пунктом 8.4.2 ПРРЕЕ за період з 18.05.2021 по 17.11.2021 за останні шість місяців з урахуванням рішення суду №17-14-01/1494(925/64/22) від 26.06.2023, виходячи з величини найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу кабелю 5,6 мм квадратних, що використаний у схемі самовільного підключення, 50А та застосувати згідно умов договору та ПРРЕЕ відповідні коефіцієнти, режим роботи та/або час використання самовільного підключення (більш детально ці дані вказані у розрахунку). Визначив обсяг та вартість не облікованої електричної енергії в обсязі 65504 кВт*год. вартістю 295329,90 грн .

6. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Норми права, на які посилалися учасники справи, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

6.1. Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулювання відносин, пов`язаних з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище визначає Закон України "Про ринок електричної енергії".

6.2. Частиною 6 статті 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.

6.3. Згідно з частиною 3 статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

6.4. Відповідно до частини 1 статті 72 Закону України "Про ринок електричної енергії" роздрібний ринок функціонує для задоволення потреб споживачів у електричній енергії та пов`язаних з цим послуг. Учасниками роздрібного ринку електричної енергії є споживачі, електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачам.

6.5. Постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за відповідним договором постачання електричної енергії споживачу, укладеним відповідно до правил роздрібного ринку. Оператор системи передачі та оператори систем розподілу забезпечують приєднання електроустановок споживачів до електричних мереж у порядку, встановленому статтею 21 цього Закону (частина 2 статті 72 Закону України "Про ринок електричної енергії").

6.6. Відповідно до частини 3 статті 72 Закону України "Про ринок електричної енергії" передачу та розподіл електричної енергії, що постачається споживачам, здійснюють оператор системи передачі та оператори систем розподілу відповідно до договорів, що укладаються із споживачем та/або постачальником електричної енергії відповідно до кодексу системи передачі, кодексу систем розподілу та правил роздрібного ринку. Облік спожитої споживачем електричної енергії здійснюється постачальником послуг комерційного обліку.

6.7. Відносини між учасниками роздрібного ринку регулюються правилами роздрібного ринку та договорами між його учасниками. Правила роздрібного ринку оприлюднюються на офіційних веб-сайтах Регулятора та електропостачальників (частина 4 статті 72 Закону України "Про ринок електричної енергії").

6.8. Відповідно до частини 1 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

6.9. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку (пункт 4 частина 2 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії").

6.10. Відповідно до статті 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушення в електроенергетиці є, зокрема, порушення правил користування енергією.

6.11. Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 затверджені Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ).

6.12. ПРРЕЕ урегульовано взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку (пункт 1.1.1)

6.13. У пункті 1.1.2 ПРРЕЕ визначені значення, зокрема, таких термінів:

акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії;

самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення;

самовільне підключення без порушення схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, передбаченою проєктними рішеннями та/або договором з оператором системи, після їх відключення оператором системи в установленому законодавством порядку (за умови наявності договору з оператором системи);

самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проєктними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи;

необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

6.14. НКРЕКП постановою від 14.03.2018 №311 затвердила Кодекс комерційного обліку електричної енергії.

6.15. Пунктом 5.5.1 глави 5.5 розділу V Кодексу комерційного обліку електричної енергії (тут і в подальшому в редакції, чинній на дату проведення технічної перевірки і складання акта про порушення від 17.11.2021 №000298), передбачено, що власники (користувачі) електроустановок, об`єктів або окремих елементів об`єкта, території (приміщення), де встановлені ЗКО, пломби та індикатори впливу (зокрема електричного/магнітного поля) на ЗКО, а також інше обладнання вузлів обліку, відповідають за їх збереження і цілісність (зокрема дотримання обумовлених проектом параметрів зовнішнього середовища, захист від пошкоджень та зовнішнього втручання) відповідно до акта пломбування (документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів).

6.16. Згідно з пунктом 6.5.4 глави 6.5 розділу VІ Кодексу комерційного обліку електричної енергії технічна перевірка вузлів обліку у споживачів здійснюється оператором системи у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), та відповідного ППКО (за рішенням споживача).

6.17. Пунктом 6.5.13 глави 6.5 розділу VІ Кодексу комерційного обліку електричної енергії встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, мережами якого передається/розподіляється електрична енергія споживачу, порушень цього Кодексу або Правил роздрібного ринку, зокрема фактів безоблікового споживання електричної енергії, пошкодження чи зриву пломб, пломбувального матеріалу та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, або пошкодження відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження ЗКО, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення відповідно до Правил роздрібного ринку.

6.18. Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені (пункт 2.3.4 глави 2.3 розділу ІІ ПРРЕЕ).

6.19. Згідно з підпунктом 8 пункту 5.5.5 глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

6.20. Відповідно до пунктом 8.2.4 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

6.21. Пунктом 8.2.5 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення.

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

6.22. Відповідно до пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, у якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи, у строк до 60 календарних днів від дати складення акта (крім випадків проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломби та/або індикатора, та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії; повторного розгляду акта на засіданні комісії з розгляду актів про порушення). У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення, але не пізніше 90 календарних днів від дати направлення такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 90 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню, крім випадків необхідності проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення. Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження та/або обстеження заводом виробником, перебіг зазначеного терміну починається з дати їх отримання оператором системи.

Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. У разі повідомлення оператору системи про істотні обставини, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття. Споживач може подати оператору системи звернення про перегляд рішення комісії протягом 180 календарних днів з дня прийняття комісією відповідного рішення.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

6.23. Згідно з пунктом 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.

Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.

6.24. Відповідно до підпункту 2 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, зокрема, таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку (підпункт 6);

6.25. Відповідно до пункту 8.4.1 ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

6.26. Підпунктом 6 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення такого порушення як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

7. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Висновок суду про порушення, не визнання або оспорення права чи інтересу, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку. Висновки суду щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

7.1. Передумовою виникнення спору є виявлення відповідачем факту самовільного підключення позивачем до електричної мережі оператора систему розподілу.

7.2. Причиною виникнення спору є прийняття відповідачем рішення про нарахування позивачу плати за використання не облікованої електричної енергії.

7.3. Звертаючись з позовом, позивач заперечує факт самовільного підключення до електричної мережі, стверджує про незаконність рішення відповідача про нарахування плати за використання не облікованої електричної енергії через порушення порядку під час складення акту про порушення та його розгляд комісією поза межами встановленого законом строку.

7.4. Між сторонами виникли правовідносини, пов`язані з постачанням електричної енергії.

7.5. Позивач здійснив самовільне підлючення до електричної мережі оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку шляхом підключення до ввідного автоматного вимикача перед електролічильником. Внаслідок самовільного підключення позивач споживав електричну енергію без обліку її обсягу та без слати за спожиту електричну енергію.

7.6. Відповідач виявив факт самовільного підключення електроустановки (струмоприймачів) позивача до електричної мережі оператора системи розподілу, про що склав акт про порушення №000298 від 17.11.2021.

7.7. Суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

7.8. Однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність. Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Учасники цивільних відносин при здійсненні своїх прав зобов`язані діяти добросовісно, утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

7.9. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

7.10. Самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення.

7.11. Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, зокрема, таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

7.12. Виявлене 17.11.2021 і зафіксоване актом про порушення від 17.11.2021 №000298 самовільне підключення електроустановки (струмоприймачів) до електричної мережі оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку шляхом підключення до ввідного автоматного вимикача перед електролічильником в РУ-0,4 ТП-37 є порушенням, що передбачене підпунктом 6 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ.

7.13. 02.12.2021 рішенням комісії відповідача з розгляду акту про порушення від 17.11.2021 №000298, оформленого протоколом №37, відповідач визнав позивача причетним до порушення, акт №000298 від 17.11.2021 складеним правомірно, визначив обсяг та вартість недорахованої електричної енергії у розмірі 183632 кВт*год. вартістю 827919,22 грн.

7.14. 26.06.2023 Господарський суд Черкаської області ухвалив рішення у справі №17-14-01/1494(925/64/22), яким визнав незаконним і скасував рішення комісії з розгляду актів про порушення, оформленого протоколом №37 від 02.12.2021.

7.15. 07.09.2023 відповідач повторно розглянув акт про порушення №000298 від 17.11.2021 та прийняв рішення яким визнав акт складеним правомірно, визнав позивача причетним до порушення. Зобов`язав провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії згідно з пунктом 8.4.2 ПРРЕЕ за період з 18.05.2021 по 17.11.2021 за останні шість місяців з урахуванням рішення суду №17-14-01/1494(925/64/22) від 26.06.2023, виходячи з величини найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу кабелю 5,6 мм квадратних, що використаний у схемі самовільного підключення, 50А та застосувати згідно умов договору та ПРРЕЕ відповідні коефіцієнти, режим роботи та/або час використання самовільного підключення (більш детально ці дані вказані у розрахунку). Визначив обсяг та вартість не облікованої електричної енергії в обсязі 65504 кВт*год. вартістю 295329,90 грн .

7.16. Відповідно до абзацу 8 пункту 8.2.6. ПРРЕЕ комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду.

7.17. Підставою скасування судом рішення комісії з розгляду актів про порушення, оформленого протоколом №37 від 02.12.2021, послугував необґрунтований розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії внаслідок помилкового відображення у акті про порушення діаметру кабеля замість поперечної площі перерізу кабелю.

7.18. Відповідно до абзацу 5 пункту 8.2.7 ПРРЕЕ, якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.

7.19. Рішенням Господарського суду Черкаської області у справі №17-14-01/1494(925/64/22) не спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем.

7.20. Отже, у оператора системи відсутні правові підстави для скасування акта про порушення .

7.21. На переконання суду, у випадку коли рішенням суду, яким визнано незаконним та скасовано рішення комісії з розгляду акту про порушення, не спростовано факту безоблікового споживання електричної енергії споживачем, таке рішення суду є правовою підставою для повторного розгляду комісією акту про порушення на підставі абзацу 8 пункту 8.2.6. ПРРЕЕ.

7.22. За наслідками повторного розгляду акту про порушення комісія відповідача, виходячи з величини найменшого допустимого тривалого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу кабелю площею 5,6 кв.мм. (50А), нарахувала відповідачу плату за необліковану електричну енергію.

7.23. Виправлення у акті про порушення у графі поперечної площі перерізу кабелю є порушенням вимоги пункту 8.2.5 ПРРЕЕ щодо недопустимості виправлень чи підчищень в акті про порушення, проте не є підставою для визнання акту недійсним.

7.24. Виправлення значення 5,8 на 5,6 кв.мм. не збільшують, а навпаки зменшують можливий обсяг споживання позивачем безоблікової електричної енергії. Такі виправлення враховані комісією при розрахунку найменшого допустимого тривалого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу кабелю, та при розрахунку плати за необліковану електричну енергію, внаслідок чого позивачу зменшено розмір плати за спожиту не обліковану електричну енергію.

7.25. Твердження позивача про те, що трансформаторна підстанція знаходиться на вулиці, має відкритий доступ та не знаходиться на території позивача, що, на думку позивача, спростовує факт самовільного підключення, суд визнає необґрунтованими.

7.26. Факт самовільного підключення позивач не спростовував під час розгляду справи №17-14-01/1494(925/64/22). На підставі досліджених у судовому засіданні електронних доказів (фото та відео фіксація обставин виявлення самовільного підключення) та заяв свідків, які безпосередньо виявили факт самовільного підключення, обставину самовільного підключення позивачем до електричної мережі оператора розподілу суд визнав доведеною та встановленою.

7.27. Позивач помилково ототожнює контрольний огляд приладу обліку та зняття показів засобів обліку, періодичність яких визначено договором між сторонами, при визначенні періоду нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення.

7.28. Востаннє контрольний огляд приладу обліку електричної енергії позивача відповідач здійснив 06.05.2021 (а.с. 124). З урахуванням цього, нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення відповідач на підставі пункту 8.4.8 ПРРЕЕ здійснив за шість календарних місяців з дня виявлення порушення, а не за період до дати останнього контрольного огляду, який перевищує шестимісячний строк.

7.29. Суд визнає необґрунтованими твердження позивача про розгляд комісією акту про порушення за межами строку, встановленого пунктом 8.2.6 глави 8.2 розділу VІІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії.

7.30. Рішення Господарського суду Черкаської області від 26.06.2023 року у справі №17-14-01/1494(925/64/22) набрало законної сили 11.08.2023.

7.31. Відповідач повторно розглянув акт про порушення 07.09.2023.

7.32. Правилами роздрібного ринку електричної енергії не встановлений строк, упродовж якого комісія з розгляду актів про порушення зобов`язана повторно розглянути акт про порушення.

7.33. У даному випадку комісія повторно розглянула акт порушення упродовж одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили і такий строк, на переконання суду, є розумним.

7.34. Однією із загальних засад цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

7.35. Передумовою для захисту прав та охоронюваних законом інтересів особи є наявність такого права або інтересу та порушення або оспорювання їх іншою особою (іншими особами).

7.36. На підставі встановлених у справі обставин суд дійшов висновку про відсутність порушеного права позивача, яке підлягало б судовому захисту.

7.37. На переконання суду, комісія відповідача правомірно на підставі рішення суду повторно розглянула акт про порушення та прийняла рішення яким, виходячи з величини найменшого допустимого тривалого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу кабелю площею 5,6 кв.мм. (50А), нарахувала відповідачу плату за необліковану електричну енергію.

7.38. Водночас дії позивача є недобросовісними, містять ознаки правопорушення у сфері роздрібного ринку електричної енергії та порушують право відповідача на отримання плати за поставлену електричну енергію.

7.39. Вимогу позивача визнання незаконним і скасування рішення комісії Відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" з розгляду акту про порушення, яке викладено у протоколі №34 від 07.09.2023, за актом про порушення №000298 від 17.11.2021, розрахунку суми не облікованої електричної енергії в розмірі 65504 кВт/год. та визначення вартості недорахованої електричної енергії в сумі 295329,90 грн, суд визнає необґрунтованою та доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

8. Розподіл судових витрат.

8.1. Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

8.2. За подання позовної заяви до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн на підставі квитанції від 05.01.2024 №68212230 (а.с. 13).

8.3. Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

8.4. Оскільки у позові позивачу відмовлено судовий збір, сплачений за подання позовної заяви, суд покладає на позивача.

Керуючись статтями 14, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 07.06.2024.

Суддя А.І. Гладун