ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 червня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/898/24

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства оператор газорозподільної системи Чернівцігаз, м. Чернівці

до підприємства з іноземними інвестиціями товариство з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія Грін Рей, м. Новоселиця Чернівецької області

про стягнення заборгованості в сумі 3 438 638,77 грн

представники сторін:

від позивача Миронов С.І.

від відповідача ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

Акціонерне товариство оператор газорозподільної системи Чернівцігаз звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до підприємства з іноземними інвестиціями товариство з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія Грін Рей про стягнення заборгованості в сумі 3 438 638,77 грн згідно договору № 38А580-3297-19 про розстрочення оплати вартості необлікованих об`ємів природного газу.

Ухвалою від 01.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив. Зокрема, відповідачу встановлено процесуальний строк для подання відзиву з дня вручення ухвали в строк до 16.04.2024.

Ухвала від 01.04.2024 відповідачем отримана 05.04.2024 шляхом доставки через орган поштового зв`язку, що підтверджується роздруківкою з вебсайту АТ Укрпошта щодо перевірки статусу відстеження поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 697).

Таким чином, відповідач мав подати відзив на позовну заяву в строк до 16.04.2024.

Ухвалами від 24.04.02024, від 15.05.2024 підготовче засідання відкладалось.

У судовому засіданні 30.05.2024 оголошувалась перерва до 03.06.2024.

Натомість, відзив підприємства з іноземними інвестиціями товариство з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія Грін Рей на позовну заяву сформований в системі "Електронний суд" 31.05.2024, тобто з пропуском встановленого строку. Крім того, наданий суду відзив на позов не містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для його подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Статтею 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Проте відповідачем не подано до суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву.

Відтак поданий відповідачем відзив на позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 118, 165, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відзив підприємства з іноземними інвестиціями товариство з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія Грін Рей на позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 03.06.2024 та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Дутка