ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 червня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/4596/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.05.2024 про зупинення провадження, прийняту суддею Пінтеліною Т.Г., м. Одеса, повний текст складено 14.05.2024,

у справі №916/4596/23

за позовом: ОСОБА_2

до відповідача: ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

-Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укрекопром";

- ОСОБА_3

про припинення дії, яка порушує право

та за зустрічним позовом: ОСОБА_1

до відповідачів:

- ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_3

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

-Авангардівської селищної ради;

-Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укрекопром"

про визнання недійсним рішення та скасування реєстраційного запису

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 р. ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила зобов`язати відповідача припинити дію щодо продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укрекопром", яка не є оплаченою, що порушує корпоративні права позивачки.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 02.11.2023 відкрито провадження у справі №916/4596/23 та залучено до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укрекопром" та ОСОБА_3 .

28.11.2023 до суду першої інстанції від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними пунктів 2 та 3 рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укрекопром", оформленого протоколом №91 від 27.01.2023, та про скасування реєстраційної дії, вчиненої державним реєстратором Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області Чернега О.В. від 01.02.2023 №035054581 "Зміна видів економічної діяльності юридичної особи. Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміна установчих документів".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.12.2023 у справі №916/4596/23 прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом та первісним позовом.

26.02.2024 до суду першої інстанції від ОСОБА_2 надійшло клопотання б/н від 23.02.2024 (вх.№7591/24 від 26.02.2024), в якій остання просила зупинити провадження у справі №916/4596/23 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №916/5236/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укрекопром" до ОСОБА_1 про виключення зі складу учасників товариства та №916/572/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укрекопром" про витребування частки та визначення розміру статутного капіталу та складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укрекопром".

В подальшому 08.05.2024 до місцевого господарського суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_2 б/н від 08.05.2024 (вх.№18635/24 від 08.05.2024) щодо клопотання про зупинення провадження, в яких позивачка за первісним позовом просила зупинити провадження у справі №916/4596/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/572/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укрекопром" про витребування частки та визначення розміру статутного капіталу та складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укрекопром".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.05.2024 (суддя Пінтеліна Т.Г.) задоволено клопотання ОСОБА_2 б/н від 23.02.2024 (вх.№7591/24 від 26.02.2024) з урахуванням письмових пояснень б/н від 08.05.2024 (вх.№18635/24 від 08.05.2024); зупинено провадження у справі №916/4596/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/572/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укрекопром" про витребування частки та визначення розміру статутного капіталу та складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укрекопром"; зобов`язано сторін невідкладно повідомити суд про результати розгляду справи №916/572/24.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.05.2024 про зупинення провадження у справі №916/4596/23 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.05.2024 про зупинення провадження у справі №916/4596/23 було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів даної справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи №916/4596/23 з суду першої інстанції, а також зобов`язано Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали зазначеної справи.

Ознайомившись з матеріалами справи після їх надходження до Південно-західного апеляційного господарського суду, а також з апеляційною скаргою та доданими до неї документами, колегія суддів вбачає, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За умовами частини першої статті 258 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається у письмовій формі і за аналогією з частиною другою статті 162 Господарського процесуального кодексу України підписується скаржником або його представником, або іншою особою, якій законом надано відповідне право.

В силу частин першої, третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з приписами частини першої статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (частина друга статті 16 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України представництво у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

У пункті 1 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додається, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Частиною четвертою статті 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів визначені Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженим рішенням Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019 (далі Положення).

Відповідно до пункту 10 вищенаведеного Положення ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи. Під час дії воєнного стану на території України дозволяється видача адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням ордеру без скріплення його печаткою юридичної особи та без підпису керівника адвокатського об`єднання, адвокатського бюро. Правовідносини між адвокатом, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера та адвокатським об`єднанням, адвокатським бюро врегульовуються внутрішніми документами цих організаційно правових форм здійснення адвокатської діяльності.

Згідно з підпунктами 12.9, 12.10 пункту 12 зазначеного вище Положення ордер має містити дату видачі ордера та підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат").

За своєю суттю підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва, а тому має здійснюватися за умови наділення учасником справи свого представника такими повноваженнями.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, остання підписана представником ОСОБА_1 адвокатом Лавриненко Ольгою Вікторівною, яка діє на підставі ордеру серії ВН №1367705, копію якого додано до апеляційної скарги.

Між тим, колегія суддів вбачає, що у вказаному ордері не зазначена дата його видачі, а в графі даного ордеру "Адвокат" відсутній підпис адвоката, який надає правову допомогу на підставі цього ордера.

Суд апеляційної інстанції зауважує на тому, що подання апеляційної скарги з застосуванням системи ЄСІТС із додаванням до останньої копії непідписаного адвокатом ордеру не підтверджує дотримання вимог щодо форми документа, який надає право на здійснення представництва інтересів сторони у апеляційному господарському суді, зокрема, на підписання апеляційної скарги, як того вимагають норми Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Положення.

Даний висновок Південно-західного апеляційного господарського суду повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 22.12.2023 у справі №442/4091/23 та в постанові від 07.12.2023 у справі №466/862/22.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що виявлений колегією суддів недолік в оформленні документа, що посвідчує повноваження представника, повинен бути усунений шляхом надання до суду апеляційної інстанції належним чином оформленого (зокрема, підписаного адвокатом з зазначення дати видачі) ордеру на представництво адвокатом Лавриненко Ольгою Вікторівною інтересів ОСОБА_1 в Південно-західному апеляційному господарському суді.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 (недоліки в оформленні документа, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: надати належним чином оформлений документ, що підтверджує повноваження адвоката Лавриненко Ольги Вікторівни на представництво інтересів апелянта у Південно-західному апеляційному господарському суді.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.05.2024 про зупинення провадження у справі №916/4596/23 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі - апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук