ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

за результатами попереднього засідання

28 травня 2024 року Справа № 915/1734/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.

при секретарі судового засідання Дюльгер І.М.

представники учасників справи в судове засідання не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 915/1734/23

кредитори:

1) Головне Управління ДПС у Миколаївській області (; вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001);

2) Головного Управління ПФУ в Миколаївській області (; вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008)

боржник: Приватне підприємство Панас (; 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів,1/1)

розпорядник майна: арбітражний керуючий Балєв Валентин Петрович (вул. Івана Гонти, 5/3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213)

встановив:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа про банкрутство Приватного підприємства Панас (далі ПП Панас) ().

Провадження у справі про банкрутство ПП Панас відкрито ухвалою суду від 19.12.2023, цією ж ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Балєва В.П. указано порядок та строк заявлення кредиторами грошових вимог до боржника та ін. Попереднє засідання у справі призначено на 26.02.2024.

Кредитору та розпоряднику майна ухвала доставлена до Електронного кабінету ЄСІТС.

Боржнику ухвала надіслана на юридичну адресу. Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження боржника є: м. Миколаїв, вул. Декабристів,1/1. Ухвала суду від 19.12.2023, що надсилалася на адресу боржника, повернута до суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою (номер відправлення 445).

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Отже, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Окрім цього, варто зазначити, що усі ухвали суду у даній справі оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень у відповідності до положень законодавства, і сторони мали можливість ознайомитися з їх змістом.

Суд також зауважує, що боржник ознайомився з матеріалами справи 29.01.2024 (а.с. 143), проте жодних заперечень заяв чи клопотань суду не надав.

Попереднє засідання 26.02.2024 не відбулося, оскільки протягом часу, визначеного судом для проведення засідання по даній справі, у Миколаївській області тривала повітряна тривога. Наступне судове засідання суд призначив на 08.04.2024.

08.04.2024 попереднє засідання не відбулося з аналогічних підстав, тому ухвалою від 08.04.2024 суд повідомив сторін про дату наступного судового засідання 28.05.2024.

Ухвала надіслана учасникам у справі про банкрутство, оприлюднена у ЄДРСР.

Учасники справи у судове засідання представників не скерували, проте розпорядником майна та ініціюючим кредитором подано заяви про розгляд справи без їх участі.

Ухвала суду від 08.04.2024, що надсилалася на адресу боржника, повернута до суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою (номер відправлення 524).

Суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні рівні умови сторонам для представлення своєї правової позиції та надання доказів.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України участь в судових засіданнях учасників справи - це право, а не обов`язок, якщо інше не визначено законом.

Судом не визнавалася обов`язковою участь представників у даному судовому засіданні.

З урахуванням відсутності підстав для відкладення попереднього засідання, а також беручи до уваги відсутність жодних заяв, клопотань чи заперечень, суд вважає можливим провести попереднє засідання за відсутності представників кредиторів, боржника та за відсутності розпорядника майна.

На підставі ст. 233 ГПК України, 28.05.2024 судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, оцінивши їх відповідно до вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши фактичні обставини справи згідно з вимогами чинного законодавства, суд встановив наступне.

Ухвалою від 19.12.2023 судом відкрито провадження у справі № 915/1734/23 про банкрутство ПП Панас, визнано грошові вимоги Головне Управління ДПС у Миколаївській області (далі ДПС) до боржника у розмірі 2766377,40 грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Балєва В.П. та ін.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство оприлюднено на офіційному сайті Судова влада 21.12.2023, номер публікації 72128.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні.

Протягом строку, визначеного ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до господарського суду надійшли заява Головного Управління ПФУ в Миколаївській області () про грошові вимоги до боржника у сумі 13874,79 грн.

Розпорядником майна вказані вимоги визнані в повному обсязі.

Вказані заяви розглянуті судом в попередньому засіданні та визнані в повному обсязі, за результатами такого розгляду були постановлені відповідні ухвали.

Крім цього, у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство ініціюючий кредитор клопотав про визнання судом витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство. Так, за матеріалами справи судом встановлено наявність витрат ініціюючого кредитора - ГУ ДПС у Миколаївській області на авансування винагороди арбітражного керуючого в сумі 60300,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 26840,00 грн. Вказані витрати також підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів. Окрім цього, при відкритті провадження у справі про банкрутство судом було визнано вимоги ініціюючого кредитора - ГУ ДПС у Миколаївській області у розмірі 2766377,40 грн.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 47 Кодексу, за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:

- розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

- розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

- дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

- дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Черговість задоволення вимог кредиторів визначено ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів.

На підставі наведеного, суд вважає необхідним зобов`язати розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів ПП Панас відомості про розмір визнаних судом вимог кредиторів, а саме:

- грошові вимоги ГУ ДПС у Миколаївській області у загальному розмірі 2853517,4 грн, з яких: 87 140,00 грн судові витрати (перша черга), 1797,52 грн заборгованість по ЄСВ (друга черга), 1816564,74 грн податковий борг (третя черга), 948015,14 грн штрафні санкції та пеня (шоста черга),

- грошові вимоги ГУ ПФУ у Миколаївській області у загальному розмірі 18719,59 грн, з яких 4844,80 грн - судові витрати (1 черга), 13874,79 грн заборгованість по фінансових санкціях (6 черга).

Згідно ч. 1 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Суд вважає за необхідне зобов`язати розпорядника майна в десятиденний строк з дня постановлення даної ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів.

Також враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити підсумкове засідання, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду.

Суд зауважує, що розгляд справи відбувається поза межами встановленого КУзПБ строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України.

Керуючись ст.ст. 45-47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати розпорядника майна за результатами попереднього засідання та відповідно до ст. 64 Кодекс України з процедур внести до реєстру вимог кредиторів Приватного підприємства Панас () відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

2. До реєстру вимог кредиторів Приватного підприємства Панас () підлягають включенню визнані судом вимоги, а саме:

- грошові вимоги Головного Управління ДПС у Миколаївській області () у загальному розмірі 2853517,4 грн, з яких: 87 140,00 грн судові витрати (перша черга), 1797,52 грн заборгованість по ЄСВ (друга черга), 1816564,74 грн податковий борг (третя черга), 948015,14 грн штрафні санкції та пеня (шоста черга),

- грошові вимоги Головного Управління ПФУ в Миколаївській області () у загальному розмірі 18719,59 грн, з яких 4844,80 грн - судові витрати (перша черга), 13874,79 грн заборгованість по фінансових санкціях (шоста черга).

3. Належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду.

4. Зобов`язати розпорядника майна відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів. Надати суду протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів з прийнятим рішенням про звернення до суду з клопотанням про введення наступної процедури щодо боржника.

5. Призначити підсумкове засідання суду на 22 липня 2024 року о 13:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

6. Ухвалу надіслати кредиторам, розпоряднику майна, боржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ч. 3 ст. 47 КУзПБ, ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.06.2024.

Суддя Т.М. Давченко