СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Харків Справа № 922/5018/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О. , суддя Фоміна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Борсук В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кростінді" (вх. №955) на рішення Господарського суду Харківської області від 12.03.2024 (рішення ухвалено суддею Погореловою О.В. в приміщенні Господарського суду Харківської області 12.03.2024 о 09:21 год., повний текст складено 22.03.2024) у справі №922/5018/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кростінді", м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "Кумір", м. Харків

про стягнення 637116,68 грн

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Кумір", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кростінді", м. Харків

про стягнення 1956895,20 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кростінді" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Кумір" на свою користь 637116,68 грн.

Приватне акціонерне товариство "Кумір" звернулося до Господарського суду Харківської області з зустрічною позовною заявою про стягнення з ТОВ "Кростінді" на свою корись 1956895,20 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.03.2024 у справі №922/5018/23 (суддя Погорелова О.В.) у задоволенні первісного позову відмовлено повністю; у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

ТОВ "Кростінді" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить рішення Господарського суду Харківської області від 12.03.2024 у справі №922/5018/23 в частині відмови в задоволенні первісного позову скасувати; ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги за первісним позовом, а саме: стягнути з ПрАТ "Кумір" на користь ТОВ "Кростінді" грошові кошти в розмірі 637116,68 грн.; в іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 12.03.2024 у справі №922/5018/23 щодо зустрічного позову залишити без змін; здійснити перерозподіл судових витрат та стягнути з ПрАТ "Кумір" на користь ТОВ "Кростінді" всі понесені судові витрати, в тому числі витрати на надання правничої допомоги.

ТОВ "Кростінді" зазначає, що предметом спору за первісним позовом є повернення відповідачем суми гарантійного платежу, який був сплачений позивачем при укладенні договору як забезпечення виконання зобов`язання.

Свою позицію ТОВ "Кростінді" обґрунтовує тим, що: договір оренди припинив свою дію; ТОВ "Кростінді" з 24.02.2022 не користується орендованим приміщенням, діяло добросовісно та вживало усіх можливих заходів щодо передачі приміщення; відсутня заборгованість, яка підлягає компенсації за рахунок гарантійного платежу; 06.03.2023 ПАТ "Кумір" прийняло приміщення з оренди.

Крім того, за твердженням заявника апеляційної скарги, висновок суду першої інстанції про те, що між сторонами не проводилися перемовини щодо укладення нового договору оренди, внаслідок чого відбулося несвоєчасне повернення майна з оренди, не відповідає дійсності, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що починаючи з 01.02.2022 ПАТ "Кумір" вимагало від ТОВ "Кростінді" звільнення та повернення приміщення. Окрім того, судом першої інстанції не досліджено обставини непереборної сили, що мали безпосередній вплив на ТОВ "Кростінді" як учасника орендних взаємовідносин та можливість виконання ним зобов`язань за договором оренди. Так, відсутність вини та фактів недобросовісності в діях ТОВ "Кростінді" щодо несвоєчасного повернення приміщення та наявність об`єктивних причин такого несвоєчасного повернення підтверджується, зокрема, сертифікатом Харківської торгово-промислової палати №6300-23-4383 від 03.11.2023 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), яким засвідчено факт унеможливлення виконання позивачем зобов`язань з повернення приміщення за договором оренди №15/02/19-01 від 15.02.2019.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кростінді" (вх. №955) на рішення Господарського суду Харківської області від 12.03.2024 у справі №922/5018/23, повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 04.06.2024.

13.05.2024 від ПАТ "Кумір" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому товариство просило залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Відповідно до розпорядження Східного апеляційного господарського суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи та витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2024 у зв`язку з відставкою судді Шевель О.В. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Фоміна В.О.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.

Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечував, просив залишити рішення суду без змін.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

15.02.2019 між ПрАТ "Кумір" (орендодавець) та ТОВ "Кростінді" (орендар) укладено договір оренди №15/02/19-03, відповідно до умов якого орендодавець зобов`язується передати в оренду приміщення, яке знаходиться в торговому центрі, а орендар зобов`язується прийняти, оплатити орендну плату і повернути приміщення орендодавцю на умовах, визначених цим договором (п. 2.1 договору).

Приміщення належить орендодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.10.2006, виданого на підставі розпорядження Харківської міської ради від 01.09.2006 №2138 (п. 2.3 договору).

Відповідно до пунктів 3.1-3.4 договору приміщенням є частина будівлі торгового центру, визначена у додатку А до договору. Місцезнаходження приміщення визначається згідно витягу з плану торгового центру (додаток А до цього договору) та відмічене кольором або штрихуванням. Площа приміщення, яке передається в оренду, складає 575 кв.м. Вказана площа приміщення може бути змінена орендодавцем (збільшена або зменшена, але не більш ніж на 10% від площі, визначеної на момент підписання договору). При цьому, площа приміщення не підлягає зменшенню, у т.ч. за рахунок встановлених орендарем стін, внутрішніх перегородок та перекриття та ін. Остаточна площа приміщень буде визначена сторонами договору у дозволі. Орендна плата та інші платежі, передбачені цим договором, будуть нараховуватись у відповідності до даних площі приміщення, вказаних в цьому пункті договору. Основні характеристики приміщення викладені в технічній специфікації приміщення (додаток Б до цього договору).

Цей договір набуває чинності з моменту його укладення та закінчується в останній день строку оренди. Закінчення чи дострокове припинення строку дії договору не звільняє сторін від виконання зобов`язань, а також від відповідальності за порушення договору, якщо такі зобов`язання чи порушення виникли чи сталися під час дії договору (п. 8.1 договору).

Згідно з п. 8.2 договору орендодавець зобов`язується передати, а орендар прийняти приміщення в оренду в дату початку, що підтверджується підписанням сторонами акту прийому-передачі приміщення. У разі прострочення виконання вказаного зобов`язання орендар зобов`язаний сплатити орендодавцеві штраф у розмірі 50 відсотків основної орендної плати за перший місяць строку оренди, штраф, передбачений даним пунктом договору, не оплачується орендарем, якщо прострочення виконання вказаного зобов`язання сталося з вини орендодавця.

В цілях цього договору датою початку є 01.04.2019 (п. 8.3 договору). Строк оренди починає обчислюватися з дати підписання сторонами акту прийому-передачі приміщення та закінчується 31.01.2022 включно (п. 8.4 договору) З моменту укладення цього договору все попереднє листування, документи, договори про наміри і переговори між сторонами з питань, що стосуються умов цього договору, втрачають силу (п. 8.5 договору).

Згідно з п. 14.1 - 14.3 договору протягом 3 календарних днів з дати укладання цього договору орендар зобов`язаний сплатити орендодавці гарантійний платіж. Під гарантійним платежем слід розуміти платіж по забезпеченню виконання зобов`язань орендаря за цим договором, який сплачується орендодавцеві в розмірі основної орендної плати та експлуатаційних витрат за 2 місяці строку оренди. Розмір гарантійного платежу складає 470407,50 грн. з урахуванням ПДВ 20%.

Сторони домовилися, що гарантійний платіж знаходиться у орендодавця до моменту закінчення строку дії договору і підлягає поверненню орендарю по закінченню строку оренди (вказаного в п. 8.4. договору) за умови проведення повного розрахунку із орендодавцем. При належному виконанні орендарем зобов`язань сума гарантійного платежу підлягає поверненню орендарю протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонами акту повернення приміщення за умови відсутності будь-яких заборгованостей за цим договором. Повернення суми гарантійного платежу (еквівалент в доларі США, визначений на дату укладення договору) здійснюється у гривні. У разі, якщо в день повернення орендарю суми гарантійного платежу курс гривні до долару США зміниться у порівнянні з вказаним у п. 1.1.14 цього договору, в сторону його збільшення чи зменшення, то для визначення суми гарантійного платежу, яка підлягає поверненню орендарю, орендодавцем буде використовуватися міжбанківський курс гривні до долара США, який визначається відповідно до даних попиту ("Ask") міжбанківського валютного ринку на момент його закриття, згідно даних, розміщених на веб-порталі інформаційної системи "УкрДілінг" (п. 14.6 договору).

У листопаді 2023 року ТОВ "Кростінді" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення суми гарантійного платежу у розмірі 673116,68 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що на виконання умов договору, ТОВ "Кростінді" платіжним дорученням №11672 від 15.02.2019 перерахувало ПрАТ "Кумір" гарантійний платіж у розмірі 470407,50 грн., що за курсом гривні до долара США, узгодженим сторонами в договорі, становить 17250 доларів США. 31.01.2022 строк дії договору закінчився. Позивач стверджує, що припинив фактичне користування орендованим приміщенням з 24.02.2022 у зв`язку з повномасштабним збройним вторгненням російської федерації на територію України і початком масованих ракетних обстрілів м. Харкова. Таким чином, договір не був поновлений на новий строк, а відтак відсутні підстави вважати договір оренди поновленим в порядку, передбаченому ст. 765 ЦК України. В свою чергу, не досягнення домовленостей щодо укладання нового договору оренди та повномасштабне вторгнення зумовили обставини об`єктивної неможливості позивачу своєчасного повернення приміщення з оренди, тобто в межах до закінчення строку оренди. Позивач стверджує, що після початку деокупації Харківської області він почав вживати активні дії щодо виконання обов`язку з повернення орендованого приміщення відповідачу, на підтвердження чого посилається на листи від 08.07.2022, 03.08.2022, 22.09.2022 з проханням прийняти приміщення з оренди та оформити акт приймання передачі. Проте, ТОВ "Кростінді" вважає, що відповідач свідомо затягував процедуру прийняття приміщення, оскільки лише 21.10.2022 направив свого представника для огляду приміщення та складання протоколу, а тому в його діях як орендаря відсутній умисел чи необережність щодо несвоєчасного вжиття необхідних заходів для повернення приміщення орендодавцю. Окрім того, в обґрунтування відсутності своєї вини у несвоєчасному поверненні приміщення ТОВ "Кростінді" посилається на сертифікат Харківської торгово-промислової палати від 03.11.2023 про форс мажорні обставини.

В свою чергу, заперечуючи проти позову ТОВ "Кростінді", Приватне акціонерне товариство "Кумір" звернулося до Господарського суду Харківської області з зустрічною позовною заявою про стягнення з ТОВ "Кростінді" на свою корись 1956895,20 грн неустойки за договором оренди №15/02/19-03 від 15.02.2019.

Приймаючи оскаржуване рішення в частині відмови у задоволені первісного позову, суд першої інстанції встановив, що позивач по первісному позову не виконав свій обов`язок щодо повернення орендованого майна та оформлення такого повернення шляхом підписання акта приймання-передачі нерухомого майна після закінчення строку договору. Так, виходячи з умов договору оренди протокол огляду приміщення повинен був бути підписаний сторонами до 31.01.2022, орендар був зобов`язаний звільнити приміщення 31.01.2022 та, відповідно, акт повернення майна з оренди мав бути підписаний сторонами 31.01.2022. Проте, у визначений договором строк вищенаведеного сторонами зроблено не було. Посилання позивача по первісному позову на форс-мажорні обставини судом визнані недоречними, оскільки збройна агресія рф проти України розпочалась 24.02.2022, тобто майже через місяць після того, як спірний договір припинив свою дію та між сторонами вже мали бути підписані протокол огляду приміщення та акт повернення майна з оренди.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову суд першої інстанції зазначив, що неустойка нарахована орендодавцем починаючи з 01.02.2022. Проте, позивачем за зустрічним позовом не надано доказів того, що у передбачений договором термін орендодавець намагався повернути майно з оренди, а орендар у свою чергу умисно цього обов`язку не виконував та продовжував користуватись спірним приміщенням.

Враховуючи, що позивачем за первісним позовом оспорюється рішення суду тільки в частині відмови у задоволенні первісного позову, колегія суддів відповідно до положень ст. 269 ГПК України перевіряє його законність і обґрунтованість у вказаних межах.

Надаючи власну правову кваліфікацію обставинам справи, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України). Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Договір найму укладається на строк, встановлений договором (ст. 763 ЦК України).

Згідно зі ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 291 ГК України одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу (приватизації) об`єкта оренди; ліквідації суб`єкта господарювання-орендаря; загибелі (знищення) об`єкта оренди.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами, строк дії договору оренди №15/02/19-03 від 15.02.2019 закінчився 31.01.2022.

Відповідно до п. 42.1 договору при його припиненні орендар зобов`язаний звільнити приміщення від належного йому майна і повернути приміщення орендодавцю в останній день строку оренди. У разі залишення орендарем майна в приміщенні після припинення договору, орендодавець має право не підписувати акт повернення приміщення до моменту фактичного вивезення майна орендарем. При цьому орендар має доступ до приміщення до моменту фактичного підписання сторонами акту повернення приміщення.

Згідно з п. 42.2 договору безпосередньо перед закінченням строку оренди, орендар за свій рахунок: робить заміну пошкодженого або знищеного майна орендодавця в приміщенні на нове, схожого типу і якості, якщо таке майно було пошкоджено або знищено з вини орендаря (п. 42.2.1); виправляє всі пошкодження (недоліки) приміщення, в тому числі викликані демонтажем майна орендаря (42.2.2).

Відповідно до п. 42.3 договору за 3 дні до звільнення приміщення (якщо інший строк не погоджений сторонами) орендар зобов`язаний за власний рахунок заклеїти вітринну частину приміщення самоклеючою плівкою або папером ВІuеВаск (БлюБэк) для рекламно оформлюючих робіт із зображенням, попередньо погодженим з орендодавцем, та в день звільнення приміщення передати орендодавцю всі ключі від приміщення. Така заклейка здійснюється орендарем не пізніше 10:00 год та не раніше 22:00 год. Звільнення приміщення орендарем повинно відбуватися з дотриманням порядку передбаченого цим договором, правилами торгового центру та іншими локальними нормативними актами що діють на території торгового центру.

Повернення приміщення орендарем орендодавцю здійснюється на підставі акту повернення приміщення, який підписується сторонами. Орендар повинен повернути приміщення в тому стані, в якому він його отримав, з урахуванням нормального зносу, в тому числі передати всі невід`ємні поліпшення (п. 42.4 договору)

До дати повернення приміщення з оренди (підписання акту повернення приміщення) орендар зобов`язаний підписати протокол огляду приміщення (або до дати повернення приміщення з оренди надати письмову мотивовану відмову від його підписання), в якому зазначаються детальний опис та характеристики приміщення, а також технічний стан та показники устаткування та обладнання, що встановлені у приміщенні (п. 42.4.1 договору).

Якщо на момент повернення приміщення будуть виявлені пошкодження приміщення або стан приміщення буде гірший ніж на момент передачі орендарю (з урахуванням нормального зносу), сторони, після огляду приміщення зазначають виявлені недоліки (пошкодження) в протоколі огляду приміщення. У разі немотивованої відмови орендаря підписувати протокол огляду приміщення, такий протокол може бути підписаний за участю представника орендаря інших приміщень торгового центру чи будь-якої третьої особи і буде мати повну юридичну силу. У разі не усунення орендарем недоліків (пошкоджень) приміщення, зазначених у протоколі огляду приміщення, орендодавець має право не підписувати акт повернення приміщення (в цьому випадку застосовуються правила п. 29.2 договору) до того моменту, коли орендар усуне виявлені недоліки (пошкодження) приміщення. Орендар зобов`язаний усунути виявлені недоліки (пошкодження) приміщення за власний рахунок не пізніше 2 календарних днів з дати складання протоколу огляду приміщення, якщо інший строк не узгоджений сторонами (п. 42.4.2 договору).

У випадку якщо орендар не усуне недоліки (пошкодження) приміщення, виявлені під час огляду приміщення зазначені в протоколі огляду приміщення та у разі відсутності письмової мотивованої відмови орендаря від його підписання після спливу 2 календарних днів з дати складання такого протоколу огляду приміщення, орендодавець вправі усунути такі пошкодження самостійно за рахунок орендаря (в тому числі за рахунок гарантійного платежу) (п. 42.4.3 договору).

З моменту підписання сторонами акту повернення приміщення всі ризики випадкової загибелі або пошкодження приміщення покладаються на орендодавця, окрім випадку коли орендар затримав повернення приміщення орендодавцю (п. 42.5 договору).

У випадку, якщо орендарем не буде вивезено все своє майно із приміщення в останній день строку оренди, сторони домовились, що такі дії (бездіяльність) орендаря розцінюватимуться сторонами, як залишення орендарем в приміщенні після закінчення строку оренди сміття (будь-які рухомі речі). Орендар підписанням цього договору надає беззаперечну та безумовну згоду на знищення залишеного в приміщенні після закінчення строку оренди сміття у будь-якій момент на розсуд орендодавця, але не раніше 2 календарних днів після останнього дня строку оренди. У цьому випадку орендар не має будь-яких претензій до орендодавця щодо відшкодування будь-яких збитків (сплати компенсацій тощо), пов`язаних із знищенням такого майна орендаря, як сміття (п. 42.6 договору).

Орендар зобов`язаний здійснювати оплату всіх платежів, передбачених цим договором, до моменту підписання сторонами акту повернення приміщення, окрім випадків, коли підписання такого акту неможливе з документальним доведенням вини орендодавця (п. 42.7 договору).

Після закінчення строку оренди або у разі розірвання або припинення договору, всі відокремлювані поліпшення приміщення, які виконані або встановлені орендарем або за рахунок орендаря, якщо їх можливо відокремити без шкоди для приміщення, будівлі, конструкцій, стін і інших елементів торгового центру, є власністю орендаря і можуть бути ним вилучені без письмового погодження з орендодавцем, якщо інше не буде узгоджено сторонами (п. 42.8 договору).

Орендар не має права на компенсацію вартості поліпшень здійснених орендарем за свій рахунок, які неможливо відокремити від приміщення без його пошкодження, а також не має права на зарахування їх вартості в рахунок оплати орендної плати, незалежно від наявності згоди орендодавця на здійснення таких поліпшень. Сторони погодилися, що поліпшеннями, які неможливо відокремити від приміщення без нанесення йому шкоди є, включаючи, але не обмежуючись вказаними, вітринні вікна, скляні або інші прозорі і непрозорі стіни або частини приміщення, підвісні стелі, система пожежної сигналізації і системи спринклерного автоматичного пожежогасіння, лічильники електроенергії і води, а також інші поліпшення, які неможливо відокремити від торгового центру без нанесення йому шкоди (п. 42.9 договору).

Орендодавець не несе відповідальності за збереження майна орендаря, яке знаходиться в приміщенні орендаря, у тому числі в разі повернення приміщення після закінчення строку оренди або дострокового повернення приміщення (п. 42.11 договору).

Отже, виходячи з умов договору оренди орендар зобов`язаний був звільнити приміщення 31.01.2022, та, відповідно, акт повернення майна з оренди та протокол огляду приміщення мав бути підписаний сторонами до 31.01.2022. При цьому, договором визначено певний алгоритм дій, які має вчинити орендар безпосередньо перед закінченням строку оренди.

Проте, у строк, визначений договором, орендоване приміщення орендарем не було повернуто, чим порушено умови договору.

Відповідно до п. 9.1 договору зміна строку оренди здійснюється виключно за згодою орендодавця на підставі додаткової угоди до договору. Сторони дійшли спільної згоди, що при бажанні укласти новий або продовжити строк дії цього договору, орендар письмово повідомляє орендодавця не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку оренди за договором (п. 9.2 договору).

Посилання позивача на обставини проведення між сторонами перемовин щодо укладення нового договору оренди, як на підставу не повернення майна з оренди у строк встановлений договором, є необґрунтованими з огляду на те, що по-перше, доказів які б свідчили про проведення переговорів щодо укладання нового договору та/або продовження дії договору матеріали справи не містять. По-друге, такі перемовини, навіть якщо вони мали місце між сторонами, не призвели до відповідного результату у вигляді укладання нового договору або продовження дії спірного договору. Тому, орендар мав повернути орендоване майно у строк, встановлений договором.

В свою чергу, як вже зазначалося, в п.14.6. договору сторони дійшли згоди, що сума гарантійного платежу підлягає поверненню орендарю протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонами акту повернення приміщення саме при належному виконанні орендарем зобов`язань та за умови відсутності будь-яких заборгованостей за цим договором.

З огляду на те, що ТОВ "Кростінді" порушено умови договору щодо належного (з дотриманням встановленого, зокрема, статтею 42 договору порядку) та своєчасного (у встановлений, зокрема, статтею 8 договору строк) повернення орендованого майна, його подальші дії, які вчинялися вже після 31.01.2022 з намірами щодо повернення приміщень орендодавцю, зокрема, звернення з листами щодо прийняття орендованого приміщення, не впливають на встановлений факт неналежного виконання орендарем зобов`язань.

При цьому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що посилання позивача за первісним позовом на форс-мажорні обставини, пов`язані із збройною агресією російської федерації проти України, в даному випадку є недоречними, оскільки виникли 24.02.2022, тобто майже через місяць після закінчення строку оренди за договором.

Отже, оскільки орендарем не виконано належним чином зобов`язання за договором щодо повернення орендованого майна у встановлений договором строк, у суду відсутні підстави для висновку про необґрунтоване залишення за собою орендодавцем гарантійного платежу.

Втім, колегія суддів вважає слушними доводи ТОВ "Кростінді" про недоведеність ПАТ "Кумір" обставин залишення орендованого приміщення після спливу строку оренди у незадовільному стані, який був обумовлений, зокрема, переплануванням приміщень, відсутністю фрагментів підвісної стелі, опорядження стін, пошкодженням плиток отворами для настінних кріплень, сколами, подряпинами на стінах, забрудненням, наявністю частини комунікацій, що підлягають демонтажу, або навпаки демонтажем невід`ємних поліпшень (зокрема, системи кондиціювання та вентиляції повітря) тощо.

Так, відповідно до опису стану приміщень №06/03-23-К від 06.03.2023 в результаті огляду стану приміщень другого поверху загальною площею 575 кв.м у нежитловій будівлі літ А-2, що були надані в оренду для розміщення ресторанів "Джорджія" та "BRILLIANT", відповідно до договору оренди №15/02/19-03 від 15.02.2019, були виявлені пошкодження, зокрема, пошкодження фарбованих стін, чисельні сколи, подряпини та забруднення, відсутність фрагментів підвісної стелі ARMSTRONG, пошкодження гіпсокартонової стіни внаслідок демонтажу, відсутність фрагментів вентиляційного обладнання, пошкодження плитки.

Також, в матеріалах справи містяться описи стану приміщення від 08.11.2022 та 13.02.2023, відповідно до яких після огляду приміщення були виявлені, зокрема, такі недоліки: частково демонтовані інженерні мережі, частково демонтована система кондиціювання та вентиляції повітря, частково демонтована система пожежної сигналізації, демонтовані поліпшення, які є невід`ємні поліпшення, у зв`язку з чим пошкоджено фасад будівлі, демонтовані зовнішні блоки кондиціювання, у зв`язку з чим пошкоджена будівля.

Колегія суддів звертає увагу, що вказані описи стану приміщення не підписані ТОВ "Кростінді". При цьому, останній заперечує обставини перебування приміщень у неналежному стані, та стверджує, що всі здійснені ним поліпшення були відокремлюваними, є його власністю та відповідно він мав право їх вилучити.

Водночас, в матеріалах справи відсутні докази, які б давали можливість суду встановити, в якому стані орендодавцем передавалися приміщення в оренду; що під час оренди дійсно в них ТОВ "Кростінді" встановлювалося якесь невід`ємне обладнання, або здійснювалися невід`ємні поліпшення, а тому не вбачається можливим встановити, що приміщення були залишені орендарем після спливу строку оренди не в тому стані, в якому він його отримав, з урахуванням нормального зносу, в тому числі із невід`ємними поліпшеннями.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 12.03.2024 у справі №922/5018/23 без змін.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 281-284 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кростінді" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 12.03.2024 у справі №922/5018/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 06.06.2024.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя В.О. Фоміна