ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 червня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/5287/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "ВІК СОЛЮШЕН"

на рішення Господарського суду Одеської області від 16.04.2024, прийняте суддею Лічманом Л.В., м. Одеса, повний текст складено 26.04.2024,

у справі №916/5287/23

за позовом: Приватного підприємства "ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ"

до відповідача: Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання протиправним та скасування рішення

та за позовом: Приватного підприємства "ВІК СОЛЮШЕН"

до відповідача: Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 р. Приватне підприємство "ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ" звернулося з позовом до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №65/51-р/к від 26.09.2023 щодо результатів дослідження відділенням наявності фактів порушення законодавства про захист економічної конкуренції при проведенні публічних торгів №UA-2021-09-20-001260-b, учасником якого було Приватне підприємство "ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ".

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 18.12.2023 відкрито провадження у справі №916/5287/23.

Крім того, у грудні 2023 р. до суду першої інстанції надійшла позовна заява Приватного підприємства "ВІК СОЛЮШЕН" до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №65/51-р/к від 26.09.2023 щодо результатів дослідження відділенням наявності фактів порушення законодавства про захист економічної конкуренції при проведенні публічних торгів №UA-2021-09-20-001260-b, учасником якого було Приватне підприємство "ВІК СОЛЮШЕН".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.12.2023 за вищенаведеним позовом Приватного підприємства "ВІК СОЛЮШЕН" відкрито провадження у справі №916/5285/23.

В подальшому ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.02.2024 задоволено клопотання Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про об`єднання справ; об`єднано в одне провадження справи №916/5287/23 та №916/5285/23, які розглядаються Господарським судом Одеської області, під №916/5287/23; передано об`єднану справу №916/5287/23 на розгляд судді Господарського суду Одеської області Лічмана Л.В., яким раніше було відкрито провадження у справі.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.04.2024 у справі №916/5287/23 (суддя Лічман Л.В.) у задоволенні позову Приватного підприємства "ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ" відмовлено; у задоволенні позову Приватного підприємства "ВІК СОЛЮШЕН" відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Приватне підприємство "ВІК СОЛЮШЕН" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 16.04.2024 у справі №916/5287/23 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов Приватного підприємства "ВІК СОЛЮШЕН" задовольнити.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу Приватного підприємства "ВІК СОЛЮШЕН" на рішення Господарського суду Одеської області від 16.04.2024 у справі №916/5287/23 було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів даної справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи №916/5287/23 з суду першої інстанції, а також зобов`язано Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали зазначеної справи.

Ознайомившись з матеріалами справи після їх надходження до суду апеляційної інстанції, а також з апеляційною скаргою та доданими до неї документами, колегія суддів вбачає, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В силу частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 становив 2684 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік").

За умовами частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Вказана норма була включена до Закону України "Про судовий збір" на підставі Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147а-VIII від 26.05.2021.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що на офіційному сайті Верховної Ради України опублікована редакція Закону України "Про судовий збір" з урахуванням змін, внесених Законом України №2147а-VIII від 26.05.2021, у тому числі в частині доповнення частиною третьою статті 4, яка має статус чинної з 04.10.2021, тобто була чинною станом і на час звернення Приватного підприємства "ВІК СОЛЮШЕН" з позовом у даній справі (05.12.2023).

Особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір".

Саме такий правовий висновок Великої Палати Верховного Суду викладено в постанові від 16.11.2022 у справі №916/228/22.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивач мав обґрунтовані підстави вважати, що у разі подання ним позову в електронній формі до встановленої законом ставки судового збору мав бути застосований понижуючий коефіцієнт у розмірі 0,8, визначений частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір", Південно-західний апеляційний господарський суд зазначає про те, що за звернення до суду з позовною вимогою про визнання протиправним та скасування рішення Приватне підприємство "ВІК СОЛЮШЕН" мало б сплатити судовий збір у розмірі 2147,20 грн (розраховано наступним чином: 2684 грн (тобто ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру) х 0,8 = 2147,20 грн).

При цьому колегія суддів вбачає, що апеляційну скаргу Приватного підприємства "ВІК СОЛЮШЕН" на рішення Господарського суду Одеської області від 16.04.2024 у справі №916/5287/23 також було подано в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", що свідчить про наявність правових підстав для застосування понижуючого коефіцієнта 0,8.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання Приватним підприємством "ВІК СОЛЮШЕН" апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 16.04.2024 у справі №916/5287/23, яке оскаржується апелянтом лише в частині відмови у задоволенні його позовної вимоги, з урахуванням понижуючого коефіціента складає 2576,64 грн 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (розраховано наступним чином: 2147,20 грн х 150% х 0,8 = 2576,64 грн).

За умовами частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в Комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд даної апеляційної скарги у справі №916/5287/23.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Приватного підприємства "ВІК СОЛЮШЕН" (відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: сплатити визначену судом апеляційної інстанції суму судового збору.

Керуючись статтями 174, 232-235, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ВІК СОЛЮШЕН" на рішення Господарського суду Одеської області від 16.04.2024 у справі №916/5287/23 залишити без руху.

Встановити Приватному підприємству "ВІК СОЛЮШЕН" строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі-апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук