ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.06.2024 р. Справа № 914/1387/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», м.Київ

до відповідача: Приватного підприємства «ЯТА ІНСТРУМЕНТИ», м.Львів

про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ціна позову 49247,45 грн.

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства «ЯТА ІНСТРУМЕНТИ» про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 49247,45 грн.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

18.10.2023 введено в дію Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX, яким внесено зміни, зокрема, до положень Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Крім цього, п. 4 ч. 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Проте, позивачем подано позовну заяву в письмовій формі через канцелярію суду, а не через електронний кабінет.

Незважаючи на вказане, позивач не зазначив у позовній заяві та не надав доказів реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Відповідно до п.2, ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Подана на розгляд до Господарського суд Львівської області позовна заява не містить відомостей про адресу електронної пошти відповідача, як не містять відомостей про те, що такі позивачу невідомі. Також позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.

Крім того, п. 3 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Суд звертає увагу, що у прохальній частині позову позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 49247,45 грн, яка складається із: 33385,88 грн. заборгованості по основній сумі кредиту; 7432,10 грн. заборгованість по відсоткам; 8430,35 грн. індекс інфляції та 3% річних у відповідності до ст.625 ЦК України.

При додаванні судом складових ціни позову виходить сума 49248,33 грн. Проте позивач вказує загальну ціну позову 49247,45 грн. Таким чином, позивачеві слід визначитися з ціною позову.

Окрім того, до матеріалів позовної заяви позивачем долучено «Розрахунок заборгованості ПП «ЯТА Інструменти» за договором про надання банківської послуги 1485440/2017 (OV-W). Договір від 30.06.2017», який не є підставою позовних вимог.

Крім того, п.5 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України).

Так в обгрунтування позовних вимог позивач посилається на укладення між АТ «ОТП-Банк» та ПП «ЯТА ІНСТРУМЕНТИ» Договору про відкриття рахунку, здійснення розрахунково-касового обслуговування та надання інших банківських послуг від 30.06.2017 №600/002544/17 та Додаткового договору про надання банківської послуги овердрафту «Гостинний» від 30.06.2017 до договору про відкриття рахунку, здійснення розрахунково-касового обслуговування та надання інших банківських послуг від 30.06.2017 №600/002544/17, а також на Правила надання та користування банківською послугою овердрафт «Гостинний» (в редакції на момент укладення Додаткового договору про надання банківської послуги овердрафту «Гостинний» від 30.06.2017). Однак зазначених Правил до позовної заяви позивачем не долучено.

Також Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилається на договори про відступлення права вимоги №12/12/19/1 від 12.12.2019 та №12/12/К від 12.12.2019.

Зокрема, що у п. 3.1. договорів зазначено, що сума, за яку здійснюється відступлення Права вимоги, згідно цього договору зазначена в Додатку №5 до цього договору. Натомість, позивачем до позовної заяви додано лише копії додатків №№1, 2,3 до договору про відступлення права вимоги №12/12/19/1 від 12.12.2019 та додатки №№ 2,3 до договору 12/12/К від 12.12.2019. Інші додатки до договорів, в тому числі додаток №5, до позовної заяви не долучено.

Окрім того, суд вважає за доцільне звернути увагу позивача на неподання ним в додаток до позову документів на підтвердження переходу до Нового кредитора права вимоги за договорами про відступлення права вимоги №12/12/19/1 від 12.12.2019 та №12/12/К від 12.12.2019 (п.п.2.5, 2.6), а саме платіжних документів про перерахування коштів.

Відповідно до частин 1-5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів передбачений пунктом 5.26 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163:2020", прийнято та надано чинності наказом Державного підприємства «Український науководослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 01 липня 2020 р. № 144 з 2021-09-01. Згідно з вказаним стандартом відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

У випадку, якщо документ складається з кількох сторінок, то копії знімаються зі всіх сторінок, які потім можна засвідчити і у такий спосіб: прошити разом, напис "Копія" ставиться на першій із прошитих сторінок, кінчики ниток має бути заклеєно клаптиком паперу так, щоб нитки виглядали з-під цього паперу. Обов`язково зверху цього паперу робиться напис: "Пронумеровано і прошнуровано (кількість аркушів цифрою і прописом) аркушів", вказується посада особи, яка завіряє копію, її підпис, прізвище, ініціали й дата. Все це скріплюється печаткою таким чином, щоб частина відбитку була проставлена на приклеєному клаптику паперу, а частина - на самому аркуші копії документа.

Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (про що зазначено у Постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.07.2018р. у справі №904/8549/17).

Копія набуває юридичної сили лише в разі засвідчення в установленому порядку (правова позиція Верховного суду викладена у постанові від 08.05.2019 у справі № 160/7887/19).

Як вбачається з матеріалів, поданих на розгляд суду, позивачем долучено документи у неналежно засвідчених копіях, оскільки в порушення вимог оформлення документів, додатки не містять вказівки на дату засвідчення копій.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення вірної ціни позову;

- обгрунтованого розрахунку сум, які заявлені до стягнення;

- зазначення відомостей про адресу електронної пошти відповідача;

- зазначення відомостей про наявність електронних кабінетів у позивача та відповідача;

- подання всіх додатків до договорів про відступлення права вимоги №12/12/19/1 від 12.12.2019 та №12/12/К від 12.12.2019;

- подання документів на підтвердження переходу до Нового кредитора права вимоги за договорами про відступлення права вимоги №12/12/19/1 від 12.12.2019 та №12/12/К від 12.12.2019 (п.п.2.5, 2.6);

- подання належних доказів до матеріалів справи, оформлених відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та в порядку встановленому чинним законодавством.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Кітаєва С.Б.