ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2024м. ДніпроСправа № 904/675/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця Журавльової Людмили Дмитрівни від 25.05.2024 про розстрочку виконання судового рішення у справі

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" м. Кривий Ріг

до фізичної особи-підприємця Журавльової Людмили Дмитрівни м. Кривий Ріг

про стягнення суми боргу за послугу з постачання теплової енергії в розмірі 117118грн61коп, суми боргу за абонентське обслуговування в розмірі 1869грн88коп, пені в розмірі 153грн79коп, 3%річних в розмірі 4766грн27коп, інфляційної складової в розмірі 18045грн37коп

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ: Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до фізичної особи - підприємця Журавльової Людмили Дмитрівни з позовом про стягнення суми боргу за послугу з постачання теплової енергії в розмірі 117118грн61коп, суми боргу за абонентське обслуговування в розмірі 1869грн88коп, пені в розмірі 153грн79коп, 3%річних в розмірі 4766грн27коп, інфляційної складової в розмірі 18045грн37коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань з оплати вартості послуги з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування на підставі індивідуального договору від 05.11.2021, що є публічним договором приєднання.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2024 суд задовольнив частково позовні вимоги та присудив до стягнення з фізичної особи-підприємця Журавльової Людмили Дмитрівни на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" суму боргу за послугу з постачання теплової енергії в розмірі 117118грн61коп, суму боргу за абонентське обслуговування в розмірі 1869грн88коп, пеню в розмірі 151грн17коп, 3%річних в розмірі 4766грн27коп, інфляційну складову в розмірі 18045грн37коп, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422грн36коп. Суд відмовив у задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 02грн62коп.

На адресу суду 31.05.2024 надійшла заява фізичної особи-підприємця Журавльової Людмили Дмитрівни від 25.05.2024 про розстрочку виконання судового рішення.

Заявник просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2024 у справі №904/675/24 на 12 місяців з оплатою рівними частинами в розмірі 12031грн14коп щомісяця з червня 2024 року по травень 2025 року.

Згідно з частиною 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частин першої статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про розстрочення виконання рішення є заявою, що подається на стадії виконання рішення суду.

Тому на підставі частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України разом із заявою про розстрочення виконання рішення заявник має додавати докази направлення такої заяви на адресу інших учасників справи.

Заявник не надав до суду доказів направлення на адресу Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" заяви від 25.05.2024 розстрочку виконання судового рішення у справі №904/675/24.

Відповідно до акту Господарського суду Дніпропетровської області №377/24 від 31.05.2024 додаток 1 до заяви від 25.05.2024 розстрочку виконання судового рішення "Поштова квитанція про направлення заяви та опис" був відсутній у конверті, в якому заява надійшла на адресу суду.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд повертає без розгляду заяву фізичної особи-підприємця Журавльової Людмили Дмитрівни від 25.05.2024 про розстрочку виконання судового рішення у справі №904/675/24.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 170, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву фізичної особи-підприємця Журавльової Людмили Дмитрівни від 25.05.2024 про розстрочку виконання судового рішення у справі №904/675/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Г. Новікова