ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2024 Справа № 904/1271/23 (904/1495/24)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с.Крупець, Славутський район, Хмельницька область

до відповідача-1: Фермерського господарства "ДОБРОБУТ-АГРО.", с.Новомилорадівка, Криничанський район, Дніпропетровська область

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про визнання недійсними договорів

Суддя Камша Н.М.

при секретарі судового засідання: Бакаєва А.О.

Представники:

від позивача: Нечитайло Т.В. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (кредитор Фермерського господарства "ДОБРОБУТ-АГРО.") звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фермерського господарства "ДОБРОБУТ-АГРО." (далі - відповідач-1) та гр. ОСОБА_1 (далі - відповідач-2), в якому просило:

1. визнати недійсним Договір доручення №б/н від 10 вересня 2019 року між Фермерським господарством "ДОБРОБУТ - АГРО." та ОСОБА_1 ;

2. визнати недійсним Договір доручення №б/н від 18 травня 2020 року між Фермерським господарством "ДОБРОБУТ - АГРО." та ОСОБА_1 ;

3. визнати недійсним Договір доручення №б/н від 08 січня 2021 року між Фермерським господарством "ДОБРОБУТ - АГРО." та ОСОБА_1 ;

4. судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача-2 ОСОБА_1 .

08.04.2024 Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до розгляду в межах справи №904/1271/23 про банкрутство Фермерського господарства "ДОБРОБУТ - АГРО." (52352, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Новомилорадівка, вул. Зелена, буд.14, ) та відкрито провадження у справі;

- ухвалено здійснювати розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження;

- призначено підготовче засідання на 02.05.2024 об 11:00 год.;

- запропоновано відповідачу-1 та відповідачу-2 подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду.

22.04.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив ліквідатора Фермерського господарства "ДОБРОБУТ-АГРО." арбітражного керуючого Микитюка А.І., в якому відповідач-1 просив задовольнити позов в повному обсязі.

30.04.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №б/н від 30.04.2024 представника ОСОБА_1 , в якому відповідач-2 просив відкласти судове засідання на іншу дату для надання додаткового часу щодо подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2024 задоволено клопотання №б/н від 30.04.2024 представника ОСОБА_1 про відкладення судового засідання на іншу дату, відкладено підготовче засідання на 28.05.2024 на 15:00 год. та повторно зобов`язано відповідача-2 ОСОБА_1 подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

28.05.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли:

- заява №б/н від 27.05.2024 ліквідатора Фермерського господарства "ДОБРОБУТ-АГРО." арбітражного керуючого Микитюка А.І., в якому відповідач-1 просив провести судове засідання без його участі;

- пояснення №б/н від 27.05.2024 ліквідатора Фермерського господарства "ДОБРОБУТ-АГРО." арбітражного керуючого Микитюка А.І. щодо позовних вимог ТОВ "Суффле Агро Україна" до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів;

- відзив на позовну заяву з додатками від представника ОСОБА_1 , в якому представник відповідача-2 просив закрити провадження у справі №904/1271/23(904/1495/24) в частині позовних вимог щодо визнання недійсним договору доручення №б/н від 10.09.2019 та відмовити в решті позовних вимог ТОВ "Суффле Агро Україна".

В судовому засіданні 28.05.2024 представник ТОВ "Суффле Агро Україна" повідомив, що не отримав від представника ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву у зв`язку з чим просив відкласти судове засідання на іншу дату для надання додаткового часу щодо ознайомлення із відзивом відповідача-2.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача-2 не заперечувала щодо відкладення судового засідання на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 відкладено підготовче засідання на 04.06.2024 на 15:30 год., запропоновано позивачу надати відповідь на відзив відповідача-2, явку представників позивача та відповідачів у судове засідання визнано обов`язковою.

03.06.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від 03.06.2024 представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про витребування доказів.

03.06.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення представника відповідача-2, в якому представник ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" в повному обсязі.

04.06.2024 відповідач-1 повідомив господарський суд в усній формі , що не братиме участі у судовому засіданні 04.06.2024.

Через технічні проблеми із засобами зв`язку у відповідача не вдалось забезпечити участь представника відповідача-2 у судовому засіданні.

Представник позивача у судовому засіданні 04.06.2024 наполягав на необхідності витребування доказів, зазначених у клопотанні від 03.06.2024.

З метою дотримання принципу рівності сторін, надання можливості представнику відповідача-2 подати свої пояснення по заявленому клопотанню, Господарський суд прийшов до висновку про доцільність відкладення судового засідання.

З огляду на наявність у суду технічної можливості, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" адвоката Нечитайла Т.В., ліквідатора Фермерського господарства "ДОБРОБУТ - АГРО" арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича та представника відповідача-2 Кисіля С.В.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 197, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 06.06.2024 на 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-201 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" адвоката Нечитайла Т.В., ліквідатора Фермерського господарства "ДОБРОБУТ - АГРО" арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича та представника відповідача-2 Кисіля С.В. в судовому засіданні у справі №904/1271/23(904/1495/24), призначеному на 06.06.2024 о 11:00 год. в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учасникам відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Явку представників позивача та відповідачів у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 04.06.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Камша