overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 червня 2024 року Справа № 903/534/23

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши заяву представника кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АВ Мельника М.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №903/534/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Партнер Дістрібьюшн до Товариства з обмеженою відповідальністю Авіон+ про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю Партнер Дістрібьюшн сформувала в системі Електронний суд заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Авіон +.

Ухвалою суду від 21.05.2024 розгляд справи в підсумковому засіданні призначено на 18.06.2024 о 10:30 год.

У зв`язку з надходженням до Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 справа №903/534/23 04.06.2024 направлена до Північно-західного апеляційного господарського суду.

У разі якщо заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи, що матеріали справи відсутні в Господарському суді Волинської області, суд дійшов висновку про відкладення вирішення питання про (прийняття) розгляд заяви представника кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АВ Мельника М.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції до повернення матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви представника кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АВ Мельника М.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференціїсправи по справі №903/534/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Партнер Дістрібьюшн до Товариства з обмеженою відповідальністю Авіон + про банкрутство, до повернення справи до Господарського суду Волинської області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 10.06.2024. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2024 Справа № 904/1384/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛИЧПРОДУКТ", м.Червоноград, Львівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Агро Старт", м.Дніпро

про стягнення 691 740,00 грн

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки в протоколі судового засідання та ухвалі суду від 08.05.2024 у справі №904/1384/24.

Так, при виготовленні вищевказаного протоколу та ухвали суду, судом було допущено описки в даті прийняття протоколу там ухвали, а саме вказана дата "08.04.2024", в той час як потрібно було вказати: "07.05.2024".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що вищевказані описки не зачіпають суті спору, суд вважає за необхідне виправити описки.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в протоколі судового засідання та ухвалі Господарського суду від 08.05.2024 у справі №904/1384/24 зазначивши вірно дату приняття - " 07.05.2024 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2024м. ДніпроСправа № 904/4154/15

за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК " Дніпрообленерго" (місто Дніпро)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон" (49000, місто Дніпро, вулиця Гаванська, будинок 4, ідентифікаційний код 20239861)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

при секретарі судового засідання Скорик Н.О.

За участі представників сторін:

від ГУ ДПС в Дніпропетровській області: не з`явився

від ТОВ "КУА ТЕМП": не з`явився

від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області: не з`явився

від КП "Дніпроводоканал" ДМР: не з`явився

від АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі": не з`явився

від регіонального відділення ФДМ в Дніпропетровській,

Запорізькій та Кіровоградській областях: Корольова Д.В.

від Філія "Запорізький річковий порт" Акціонерної

судноплавної компанії "Укррічфлот": не з`явився

від боржника: не з`явився

від ліквідатора: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон" перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 27.02.2024 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 27.04.2024, зобов`язавши ліквідатора у строк до 27.04.2024 подати до господарського суду для затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду від 25.04.2023 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 06.06.2024. Призначено судове засідання на 06.06.2024 зобов`язавши ліквідатора надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

У судове засідання 06.06.2024 повноважні представники сторін не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Господарський суд зазначає, що станом на 06.06.2024 ліквідатор не подав на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за можливе, керуючись статтею 119 Господарського процесуального кодексу України, продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора на шість місяців, зобов`язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 06.12.2024.

Зобов`язати ліквідатора у строк до 06.12.2024 подати до господарського суду для затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвала набирає законної сили - 06.06.2024 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2024м. ДніпроСправа № 904/9795/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінхелпфарм"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" (місто Дніпро)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

при секретарі судового засідання Скорик Н.О.

За участі представників сторін:

від кредитора: не з`явився

від боржника: не з`явився

ліквідатор Черпак А.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду 07.05.2024 від ліквідатора за допомогою засобів електронного зв`язку надійшло клопотання №02-06/148 від 01.05.2024 про продовження терміну ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора у справі на шість місяців.

Ухвалою господарського суду від 07.05.2024 призначено розгляд клопотання ліквідатора №02-06/148 від 01.05.2024 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців у судовому засіданні на 06.06.2024.

У судове засідання 09.11.2023 з`явився ліквідатор банкрута. Інші учасники провадження по справі у вказане судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання ліквідатора №02-06/148 від 01.05.2024 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців, господарський суд встановив наступне.

Вказане клопотання обґрунтоване, тим що на даний час ліквідатором вживаються заходи передбачені Кодексом України з процедур банкрутства направлені на завершення ліквідаційної процедури, і ліквідатор потребує додатковий час для їх завершення.

Частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за можливе, керуючись статтею 119 Господарського процесуального кодексу України, задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора на 6 місяців зобов`язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора №02-06/148 від 01.05.2024 про продовження терміну ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора у справі на шість місяців - задовольнити.

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора у справі строком на шість місяців, до 06.12.2024.

Зобов`язати ліквідатора у строк до 06.12.2024 подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвала набирає законної сили - 06.06.2024 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.06.2024м. ДніпроСправа № 904/2417/24

Суддя Бажанова Ю.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Трейд Ресурс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМИОН", м. Дніпро

про стягнення 541 018,17 грн, -

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс Трейд Ресурс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМИОН" на свою користь 541 018,17 грн збитків.

Судові витрати у розмірі 8 115,27 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн просить покласти на відповідача.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення зазначеної норми позивачем ні у позовній заяві ні окремо до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку суми , що оспорюється.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 162, 164 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати обґрунтований, розгорнутий розрахунок заявленої до стягнення суми.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2024 м. ДніпроСправа № 904/2073/24

За позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум спорт", м. Дніпро

про стягнення 7 866 918,00 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум спорт" в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 3 933 459,00 грн та пеню у розмірі 3 933 459,00 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04.06.2024.

У судовому засіданні, яке відбулося 04.06.2024, господарським судом оголошено перерву до 10.07.2024.

05.06.2024 від представника Антимонопольного комітету Україниі через систему електронний суд надійшло клопотання в якому просить суд провести судове засідання по справі №904/2073/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за можливе здійснити участь уповноваженого представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст. 176, 177, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Антимонопольного комітету України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10.07.2024 о 11:00 год. відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-104 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

07.06.2024р. Справа № 904/2162/24

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали

За зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "Енергоальянс", м. Запоріжжя

Про: стягнення 15 375,98грн.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "Енергоальянс", м. Запоріжжя Приватне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ТБ "Енергоальянс" (позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПрАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 74 718,48грн. (в т.ч.: 72 735,00грн. - основна заборгованість, 960,10 - пеня, 1 023,38грн. - інфляційних втрат).

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором про закупівлю №23378 від 17.11.23р. в частині своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 21.05.24р. відкрито провадження у справі №904/2162/24 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін за наявними у ній матеріалами.

04.06.24р. через систему "Електронний суд" від ПрАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" надійшла зустрічна позовна заява до ТОВ "ТБ "Енергоальянс" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 15 375,98грн. (в т.ч.: 14 547,00грн. штраф та 828,98грн. - пеня). Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем строків поставки товару за договором про закупівлю №23378 від 17.11.23р. (укладеним між сторонами).

Відповідно до приписів ч. 1-3 статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Розглянувши поданий зустрічний позов суд дійшов висновку щодо необхідності його прийняття для спільного розгляду з первісним позовом в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний Будинок "Енергоальянс" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 15 375,98грн. для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 04.05.2011рм. ДніпроСправа № 5005/2416/2011 про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2011р., яке набрало законної сили 04.05.2011р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.05.2012р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про виправлення помилки в наказі

10.06.2024м. ДніпроСправа № Б29/168-10

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 07.06.2024 від арбітражної керуючої Шевченко Ю.І. надійшла заява про виправлення описки в наказі (вх. суду №27930/24від 07.06.2024).

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 243 ГПК України).

Відповідно до статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (частина 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне прийняти заяву про виправлення описки в наказі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 19.06.2024 об 12:10 год.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про виправлення описки в наказі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 19.06.2024 об 12:10 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: вул. В. Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: ; за допомогою сервісу "Електронний суд"; засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.06.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.06.2024м. ДніпроСправа № 904/2847/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2023, яке набрало законної сили 28.05.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.05.2027.
Суддя Н.Б. Кеся