ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3962/23

за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, 38-А) в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4)

до Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 40)

та до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БІЛД ЛАЙФ (07400, Київська обл., м. Бровари, бульв. Незалежності, буд. 18-Б)

про визнання недійсним договору № 164-23 від 22.09.2023 р.

Суддя В.М. Бабкіна

Без виклику представників сторін

встановив:

Заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації та до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БІЛД ЛАЙФ про визнання недійсним договору № 164-23 від 22.09.2023 р., укладеного між Департаментом регіонального розвитку КОДА та ТОВ ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БІЛД ЛАЙФ на виконання робіт з будівництва захисної споруди цивільного захисту (споруда подвійного призначення з захисними властивостями ПРУ) Узинського ліцею Успіх Узинської міської Ради Київської області по вул. Лесі Українки, 64а, м. Узин, Білоцерківський р-н, Київська обл. на суму 23318444,51 грн., та про стягнення з ТОВ ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БІЛД ЛАЙФ на користь Департаменту регіонального розвитку КОДА 8085663,27 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.01.2024 р. було відкрито провадження у даній справі.

У судовому засіданні 30.05.2024 р. було прийнято заяву прокуратури б/н від 08.05.2024 р. (вх. № 3710 від 08.05.2024 р.) про зміну предмету позову, у зв`язку з чим подальший розгляд справи здійснювався за вимогами про визнання недійсним договору № 164-23 від 22.09.2023 р., укладеного між Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації з Товариством з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БІЛД ЛАЙФ на виконання робіт з будівництва захисної споруди цивільного захисту (споруда подвійного призначення з захисними властивостями ПРУ) Узинського ліцею Успіх Узинської міської Ради Київської області по вул. Лесі Українки, 64а, м. Узин, Білоцерківський район Київська область на суму 23318444,51 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.05.2024 р. було закрито провадження у даній справі за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України до Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації та до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БІЛД ЛАЙФ про визнання недійсним договору № 164-23 від 22.09.2023 р. та повернуто Київській обласній прокуратурі з Державного бюджету України 2684,00 грн. судового збору, сплаченого за немайнову вимогу на підставі платіжної інструкції № 4041 від 19.12.2023 р.

Водночас, у своїй заяві про зміну предмету позову прокурор просив суд повернути надмірно сплачений судовий збір, а саме за майнову вимогу, в розмірі 121284,95 грн., який був сплачений Київською обласною прокуратурою згідно з платіжною інструкцією № 4041 від 19.12.2023 р.

Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним. Так, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону).

З матеріалів справи вбачається, що Київською обласною прокуратурою було сплачено судовий збір у розмірі 123968,95 грн., у тому числі за вимогу майнового характеру (стягнення 8085663,27 грн.) та за вимогу немайнового характеру (визнання недійсним договору), що підтверджується платіжною інструкцією № 4041 від 19.12.2023 р.

При цьому, ухвалою Господарського суду Київської області від 30.05.2024 р. було повернуто Київській обласній прокуратурі з Державного бюджету України 2684,00 грн. судового збору, сплаченого за немайнову вимогу на підставі платіжної інструкції № 4041 від 19.12.2023 р.

Отже, оскільки згідно з платіжною інструкцією № 4041 від 19.12.2023 р. прокурором було сплачено судовий збір у розмірі 123968,95 грн., у тому числі за вимогу майнового характеру, то сума судового збору, яка підлягає поверненню Київській обласній прокуратурі за клопотанням останньої, становить 121284,95 грн.

З огляду на викладене та заявлене прокурором у заяві б/н від 08.05.2024 р. (вх. № 3710 від 08.05.2024 р.) про зміну предмету позову клопотання про повернення судового збору, судовий збір у розмірі 121284,95 грн. підлягає поверненню в силу приписів п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 2 ст. 123, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

1. Повернути Київській обласній прокуратурі (01601, м. Київ, бул. Л. Українки, 27/2, код 02909996) з Державного бюджету України 121284 (сто двадцять одну тисячу двісті вісімдесят чотири) грн. 95 коп. судового збору, сплаченого на підставі платіжної інструкції № 4041 від 19.12.2023 р.

2. Дана ухвала є виконавчим документом згідно зі статтею 3 Закону України Про виконавче провадження.

3. Строк пред`явлення ухвали до виконання до 07.06.2027 р.

4. Ухвалу направити стягувачу - Київській обласній прокуратурі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 06.06.2024 р.

Суддя В.М. Бабкіна