УХВАЛА

м. Київ

29.05.2024Справа № 910/18319/20 (903/877/20 (903/1198/23)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрил-Груп" (03142, м. Київ, бульвар Академіка Вернадського,36 А, ідентифікаційний номер 40388243) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Чипиженко Євгена Віталійовича ( 61064, м. Харків, а/с 2750)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Таб" (Волинська область, Любомльський район, с. Римачі, вул. Миру,22, оф.7, ідентифікаційний номер 4038829) особі ліквідатора арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича (АДРЕСА_1);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Лакс" (16600, Чернігівська обл., м.Ніжин, вул. С.Прощенка, 54, ідентифікаційний номер 1425501)

про визнання недійсним правочину

в межах справи № 910/18319/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек" (61125, м. Харків, вул. Катерининська,46, ідентифікаційний номер 21194014)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрил-Груп" (03142, м. Київ, бульвар Академіка Вернадського,36 А, ідентифікаційний номер 40388243)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

позивач - Чипиженко Є.В.,

від відповідача-1 - не з`явилися,

від відповідача-2 - Васюк Д.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/18319/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрил-Груп".

28.11.2023 ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрил Груп" арбітражний керуючий Чепиженко Є.В. звернувся до Господарського суду Волинської області з позовною заявою до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Таб"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Лакс" про визнання недійсним договору №2 про переведення боргу від 25.05.2020 укладеного між ТОВ "Таблетка А", яке на цей час має назву ТОВ "Агро Таб", ТОВ Фірма "Лакс" та ТОВ "Фармдрайв", яке на цей час має назву ТОВ "Акрил-Груп".

Позивач просив розглядати справу за правилами загального позовного провадження на підставі ч. 2 ст. 7 КУзПБ.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 30.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.12.2023 виправлено описку в ухвалі суду від 30.11.2023.

15.12.2023 до Господарського суду Волинської області надійшов відзив відповідача-1

15.12.2023 до Господарського суду Волинської області надійшов відзив відповідача-2

18.12.2023 до Господарського суду Волинської області надійшла відповідь на відзив.

21.12.2023 до Господарського суду Волинської області надійшло клопотання позивача про витребування доказів.

27.12.2023 до Господарського суду Волинської області від відповідача-2 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

28.12.2023 до Господарського суду Волинської області надійшли пояснення позивача по справі.

Ухвалою суду від 28.12.2024 суд перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №903/877/20 (903/1198/23) за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.01.2024.Клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Зобов`язано до 16.01.2024 надати суду: "Агро Таб": докази здійснення платежів за Договором № K/92 від 01.05.2016, укладеним з ТОВ фірма "Лакс"; договір №К/92 від 01.05.2016, який укладений між ТОВ Таблетка А (первісний боржник), ТОВ Фірма "Лакс" (кредитор) та ТОВ Фармдрайв (новий боржник). ТОВ Фірма "Лакс": договір №К/92 від 01.05.2016, який укладений між ТОВ Таблетка А (первісний боржник), ТОВ Фірма "Лакс" (кредитор) та ТОВ Фармдрайв (новий боржник). Довідки про стан розрахунків (акт звірки), підтверджені первинним документами у т.ч., але не виключно прибуткові, видаткові накладні, ТТН, довіреності, банківські виписки, реєстр податкових накладних, акти повернення товару за Договором поставки № К/93 вiд 01.05.2016, Договором поставки № 71 вiд 19.02.2018, Договором надання послуг № 117 вiд 10.07.2017 (окремо за кожним договором за період його дії), укладеними з ТОВ "Акрил-Груп" (ТОВ "Фармдрайв"). Письмові пояснення щодо виконання Договору № 2 про переведення боргу вiд 25.05.2020 та врахування зазначеного договору в розрахунках між ТОВ Фірма "Лакс" та ТОВ "Акрил-Груп" (ТОВ "Фармдрайв"). Письмові пояснення щодо виконання Договору № 2 про переведення боргу вiд 25.05.2020 та врахування зазначеного договору в розрахунках між ТОВ Фірма "Лакс" та ТОВ "Агро Таб" (ТОВ "Таблетка А"). ТОВ Акрил-Груп: договір №К/92 від 01.05.2016, який укладений між ТОВ Таблетка А (первісний боржник), ТОВ Фірма "Лакс" (кредитор) та ТОВ Фармдрайв (новий боржник).

29.12.2023 представник ТОВ Фірми Лакс сформував в системі "Електронний суд" клопотання про визнання зловживання процесуальними правами.

Ліквідатор-арбітражний керуючий Перепелиця Василь Володимирович ТОВ Агро Таб надіслав на електронну адресу суду заяву, в якій повідомив суд про неможливість виконання пп. 5.1.1., 5.1.2. п. 5.1. ухвали Господарського суду Волинської області від 28.12.2023, оскільки зазначені документи у ліквідатора ТОВ "АГРО ТАБ" арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича відсутні (а.с.193-195) та заперечення (а.с.196-200).

16.01.2024 до Господарського суду Волинської області надійшли пояснення позивача

22.01.2024 ТОВ Фірма Лакс надіслало на адресу суду лист на виконання вимог ухвали суду, яким долучив оригінал Договору № К/92 від 01.05.2016, оригінал акту про зарахування зустрічних вимог від 08.06.2020, що є первинним бухгалтерським документом, яким ТОВ "ФАРМДРАЙВ" підтверджує реальність та обсяг заборгованості за договором поставки № К/93 від 01.05.2016, а ТОВ фірма "ЛАКС" підтверджує реальність та обсяг заборгованості за договором поставки № 71 від 12.02.2018р, станом на 08.06.2020. Оригінал акту про зарахування зустрічних вимог від 05.08.2020, що є первинним бухгалтерським документом, який підтверджує реальність та обсяг заборгованості ТОВ "ФАРМДРАЙВ" за договором поставки №К/93 від 01.05.2016 та реальність та обсяг заборгованості ТОВ фірми "ЛАКС" за договором поставки № 71 від 12.02.2013 станом на 05.08.2020.

23.01.2024 та 24.01.2024 позивач подав до суду клопотання про письмове опитування учасника справи як свідка, в якому просить суд провести письмове опитування учасника справи Відповідача-2 ТОВ Фірма "Лакс" у особі керівника Андрієць Валентина Дмитровича, зобов`язавши надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті

В судовому засідання ліквідатор-арбітражний керуючий Чипиженко Є.В. зазначив, що у разі задоволення позову ліквідаційна маса ТОВ Акрил-Груп збільшиться.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 31.01.2024 вирішено справу №903/1198/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Акрил-Груп від імені та інтересах якого діє ліквідатор-арбітражний керуючий Чипиженко Євгеній Віталійович до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Таб від імені та інтересах якого діє ліквідатор-арбітражний керуючий Перепелиця Василь Володимирович, Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми Лакс про визнання недійсним правочину в межах справи №903/877/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фіто-Лек до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Таб про банкрутство, передати до Господарського суду міста Києва (вул. Богдана Хмельницького, 44В, м.Київ, 01054) для розгляду в межах справи №910/18319/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Акрил-Груп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.03.2024 прийнято справу №910/18319/20 (903/877/20 (903/1198/23)) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрил-Груп" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Чипиженко Євгена Віталійовича до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Таб" особі ліквідатора арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Лакс" про визнання недійсним правочину до розгляду в межах справи №910/18319/20. Підготовче засідання призначено на 17.04.2024.

02.04.2024 до суду надійшли доповнення ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрил-Груп" арбітражного керуючого Чипиженка Є.В. до клопотання про застосування заходів процесуального примусу.

09.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Таб" про розгляд справи без його участі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.04.2024 відмовлено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрил-Груп" арбітражному керуючому Чипиженку Є.В. у задоволенні клопотання про застосування заходів процесуального примусу. Закрито підготовче провадження у справі № 910/18319/20 (903/877/20 (903/1198/23). Призначено справу № 910/18319/20 (903/877/20 (903/1198/23) до розгляду по суті на 29.05.2024.

29.05.2024 до суду надійшли письмові пояснення ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрил-Груп» арбітражного керуючого Чипиженка Є.В. до його клопотання про письмове опитування учасника справи як свідка.

29.05.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про відсторонення останнього від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Таб».

У судове засідання, призначене на 29.05.2024, з`явилися позивач та представник відповідача-2. Представник відповідача-1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Позивач у судовому засіданні надав усні пояснення щодо поданого клопотання про письмове опитування керівника Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Лакс» Андрієць В.Д. як свідка, зазначивши при цьому, що відповідачем-2 не долучено до матеріалів справи відповідей на поставлені питання.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні заперечував щодо вказаного клопотання позивача, однак зазначив, що не ознайомлений із змістом вказаного клопотання.

Частиною 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Частиною 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання учасника справи, який є юридичною особою, відповідь надає керівник або інша посадова особа за його дорученням.

З огляду на викладене, суд звертає увагу керівника Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Лакс» Андрієць В.Д. на той факт, що надання відповідей на питання, поставлені позивачем, є його обов`язком, а не правом, враховуючи приписи ч. 2 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, відповідачем-2 не наведено підстав, визначених ч. 5 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, для відмови від надання відповіді на поставлені позивачем запитання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно з ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи зазначене, заслухавши усні пояснення позивача та представника відповідача-2, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті у судовому засіданні на 24.07.24 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Зобов`язати відповідача-2 ознайомитися із клопотанням позивача № 02-28/241 від 23.01.2024 про письмове опитування керівника Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Лакс» Андрієць В.Д. як свідка та надати суду у строк до 12.07.2024 (включно) письмові відповіді або письмові заперечення із наведенням підстав для відмови від надання відповідей на поставлені позивачем запитання.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи.

4. Наслідки неявки учасників справи у судове засідання та наслідки неповідомлення суду про причини неявки передбачені статтями 135, 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 10.06.2024

Суддя Д.В. Мандичев