ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" червня 2024 р. Справа № 924/1267/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНАСАМІ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухвалене 01.05.2024 (суддя Заярнюк І.В., повний текст складено 10.05.2024) та на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області, ухвалене 14.05.2024 (суддя Заярнюк І.В., повний текст складено 20.05.2024) у справі 924/1267/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРД-ОЙЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНАСАМІ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА"

про стягнення 997 151,65 грн основного боргу, 338 931,85 грн штрафу, 5 645,82 грн 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 01.05.2024 провадження в частині стягнення 48 300,00 грн основного боргу закрито відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ-ОЙЛ" з Державного бюджету України надміру сплачений судовий збір в розмірі 579,61 грн згідно платіжної інструкції № 740 від 11.12.2023. Позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНАСАМІ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ-ОЙЛ" 948 851,65 грн основного боргу, 338 931,85 грн штрафу, 5 645,82 грн 3% річних, 15 521,15 грн витрат по оплаті судового збору. Постановлено видати наказ. Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, постановлено нарахувати, починаючи з 19.10.2023 і до моменту виконання цього рішення, проценти за користування чужими коштами на суму основної заборгованості за Договором поставки № ПТУ-СТО-20231010 від 10.10.2023.

Додатковим рішенням Господарського суду Хмельницької області від 14.05.2024 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНАСАМІ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ-ОЙЛ" 30 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись із вказаними процесуальними рішеннями суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить останні скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог та стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 924/1267/23.

Також апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга сформована у системі "Електронний суд" 28.05.2024 та надійшла до апеляційного господарського суду 30.05.2024 (згідно відмітки канцелярії).

Листом від 30.05.2024 справу витребувано із Господарського суду Хмельницької області.

Матеріали справи № 924/1267/23 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду 07.06.2024.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Положеннями ст. 258 Господарського процесуального кодексу України визначено форму та зміст апеляційної скарги, а також перелік документів, що додаються до скарги.

Відповідно до п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання заяви про ухвалення додаткового рішення - судовий збір не сплачується (пункт 5 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір").

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 01.05.2024 у даній справі, становить 23 281,73 грн (15 521,15 грн х 150%).

При цьому, згідно частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі - через систему "Електронний суд", розмір судового збору за її подання із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 18 625,38 грн.

Водночас, в порушення зазначених вимог скаржником до апеляційної скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Натомість, апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Так, з аналізу статті 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію "суд, враховуючи майновий стан сторони, може…", тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату. Крім того, із наведеного убачається, що прийняти рішення про відстрочення або розстрочення сплати судового збору суд може і з власної ініціативи у тому разі, коли юридична особа звертається із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Зазначеної позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18.

Окрім того, апеляційний господарський суд акцентує, що відповідно до пункту 37 такої постанови навіть за наявності умов для відстрочення сплати судового збору, таке відстрочення за змістом статті 8 Закону України "Про судовий збір" є правом, а не обов`язком суду.

Водночас, звертаючись з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги заявник жодним чином не обґрунтував та не підтвердив відповідними доказами наявність підстав для його задоволення.

Відтак, суддя не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.

Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частинами 2, 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНАСАМІ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНАСАМІ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.05.2024 у справі № 924/1267/23 - залишити без руху.

3. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати докази сплати судового збору в розмірі 18 625,38 грн (отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвненськ.м.тг/22030101; код отримувача: код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA2017527; код класифікації доходів бюджету: 22030101) протягом десяти днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

5. Копію ухвали надіслати апелянту засобами поштового зв`язку.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О.М.