overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31.05.2024Справа № 910/16507/23

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 м. Києва про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 м. Києва до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Мережі" м. Києва, 2. Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" м. Києва, треті особи 1. Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Драгон Капітал" м. Києва, 2. Приватне акціонерне товариство "Альтана Капітал" м. Києва про визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, відшкодування збитків, ціна позову 11795194,20 грн.,

в с т а н о в и в :

у жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з указаним позовом.

У судовому засіданні 28 травня 2024 р. оголошено перерву до 12 червня 2024 р.

31 травня 2024 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Паламаря П.І.

Указана заява мотивована упередженістю та необ`єктивністю судді, що полягають у розгляді суддею справи після скасування постановою Північного апеляційного господарського суду від 20 грудня 2023 р. постановленої ним ухвали суду від 30 жовтня 2023 р.

Крім того, такі виразилися у частковому задоволенні його клопотання про витребування доказів (лише один документ), прийняття пояснень від третьої особи не у встановленій формі заяви свідка, відмові у задоволенні заяв про онлайн-трансляції судових засідань.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Розглянувши подану заяву суд дійшов висновку про необгрунтованість заявленого відводу.

Подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з прийнятими суддею процесуальними рішеннями, що в силу вимог ст. 35 ГПК України не є підставою для відводу та не свідчить про упередженість судді або його необ`єктивність під час розгляду даної справи.

У разі незгоди заявника з прийнятими судом рішеннями він не позбавлений можливості ставити питання про їх перегляд в установленому апеляційному та касаційному порядку, а не шляхом подання заяви про відвід.

Враховуючи наведене, справу відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 39 ГПК України слід передати для вирішення в установленому порядку питання про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 39, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

передати справу № 910/16507/23 для вирішення в установленому порядку питання про відвід судді Паламаря П.І.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.05.2024Справа № 910/6360/24
Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В. В., розглянувши
Заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
з Товариства з обмеженою відповідальністю «Адлер і Партнери. Адвокатське бюро»
у розмірі 1.949,84 грн заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв`язку № 2766193/1.11395207 від 23.03.2006.
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» сплачено судовий збір в розмірі 242,24 грн, що підлягає стягненню на його користь з боржника.
Відповідно до ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________.
Суддя Вікторія Вікторівна Сівакова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2024Справа № 910/6462/24
Відповідно до статтей 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, статтей 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 1 статті 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
З огляду на викладене вище, враховуючи існування у боржника заборгованості за договором та фактичне понесення заявником судових витрат, керуючись статтями 148, 154, 155, 157 ГПК України, Господарський суд міста Києва
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати на адресу боржника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антон Юрійович ПУКАС
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________.
Суддя Антон Юрійович ПУКАС
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

31.05.2024Справа №910/601/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/601/24

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" до
доАкціонерного товариства "Київметробуд"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сплати Борг", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-транспортне підприємство "Міськбуд Інвест"
простягнення заборгованості у розмірі 246 523,74 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сплати Борг" (01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 13; ідентифікаційний код 39624915);

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-транспортне підприємство "Міськбуд Інвест" (03037, м. Київ, вул. Освіти, буд. 18; ідентифікаційний код 41939994)

про закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/601/24 до розгляду по суті на 18.06.24 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

м. Київ

30.05.2024Справа № 925/15/24

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомЗаступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області та Північного офісу Держаудитслужби
до Приватного підприємства "Будремкомплект"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаКомунальне некомерційне підприємство "Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня" Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області
простягнення 420120,30 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Корсунь-Шевченківську міську раду Черкаської області

Північний офіс Держаудитслужби

Приватне підприємство "Будремкомплект"

Комунальне некомерційне підприємство "Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня" Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області

про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду

справи № 925/15/24 по суті на 23.07.24 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 (корпус «Б»).

Суддя Ю.М Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

03.06.2024Справа № 910/6538/24

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Досвід 2002" (03179, місто Київ, вулиця Миколи Ушакова, будинок 1-Б)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експо Плаза" (03057, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 56, кімната 120)

про стягнення 1 362 606 грн 97 коп.

ВСТАНОВИВ:

27.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Досвід 2002" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експо Плаза" про стягнення 1 362 606 грн 97 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору підряду від 04.01.2019 № 1/Б/ЕКСПО-ЗГБ належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо оплати виконаних робіт, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 784 493 грн 71 коп. Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань позивачем нараховано 72 529 грн 26 коп. пені, 464 205 грн 00 коп. інфляційних втрат та 96 678 грн 00 коп. 3 % річних.

31.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Досвід 2002" про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема, у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Досвід 2002" про відкликання позовної заяви, з урахуванням того, що провадження у справі № 910/6538/24 ще не відкрито, з огляду на що, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Досвід 2002" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експо Плаза" про стягнення 1 362 606 грн 97 коп., повернути заявнику без розгляду.

Суддя Н.Плотницька
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

31.05.2024Справа №910/3942/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/3942/24

за позовомАкціонерного товариства "Експорт кредитний банк Туреччини" (TURKIYE IHRACAТ KREDI BANKASI ANONIM SIRKETI (TURK EXIMBANK)
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Савватс"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:
Компанію Alpaz Demir Celik Insaat San. Tic. Ltd Sti
простягнення боргу у розмірі 323 502,90 доларів США,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Савватс" (03026, м. Київ, пров. Мисливський, буд. 1Б; ідентифікаційний код 16305477);

Компанію Alpaz Demir Celik Insaat San. Tic. Ltd Sti (Yenimahalle Mahallesi 9, Sokak No.9/2 Canik SAMSUN/TURKEY, ID 154867)

про закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/3942/24 до розгляду по суті на 20.06.24 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2024 роз`яснено третій особі про необхідність направлення пояснень належним чином засобами поштового зв`язку.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

м. Київ

03.06.2024Справа № 910/2900/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України по справі № 910/2900/24

За позовом Компанії товариство з обмеженою відповідальністю "ФРОУЛАРІЯ ХОЛДІНГС ЛТД" (COMPANY "FROULARIA HOLDINGS LTD" LIMITED LIABILITY COMPANY) (3036, Кіпр, Лімасол, Іфігенеас, 14)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЕДЖІ Ю" (01024, місто Київ, вулиця Круглоуніверситетська, будинок 7, офіс 27, )

2) Орендного підприємства санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого (35318, Рівненська область, Рівненський район, с. Жобрин, Лісова, 1)

про визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів,

Представники учасників судового процесу: не з`явилися

ПОВІДОМЛЯЄ:

1) Компанію товариство з обмеженою відповідальністю "ФРОУЛАРІЯ ХОЛДІНГС ЛТД" (COMPANY "FROULARIA HOLDINGS LTD" LIMITED LIABILITY COMPANY) (3036, Кіпр, Лімасол, Іфігенеас, 14)

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "АРЕДЖІ Ю" (01024, місто Київ, вулиця Круглоуніверситетська, будинок 7, офіс 27, )

3) Орендне підприємство санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого (35318, Рівненська область, Рівненський район, с. Жобрин, Лісова, 1)

про відкладення судового засідання на 10.06.24 о 09:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.О. Андреїшина
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.06.2024Справа № 910/6642/24

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ФУД ТРЕЙД" (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 27-А, ідентифікаційний код 44948514)

про стягнення 265 374,96 грн

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ФУД ТРЕЙД" про стягнення 265 374,96 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даного позову без руху, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити місцезнаходження сторін та інших учасників справи (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У поданій до суду позовній заяві позивачем зазначено, що місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ФУД ТРЕЙД": 04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 27/1.

Натомість, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ФУД ТРЕЙД" є: - 04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 27-А.

Отже, позивачем не правильно вказано адресу місцезнаходження відповідача.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом зазначення правильної адреси місцезнаходження відповідача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд залишає без руху вказану позовну заяву.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, ст. 172, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десять днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2024Справа № 910/6769/24
Керуючись статтями 525, 526, 530, 629, 692, 712, 901, 902, 903 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Мандриченко
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя О.В. Мандриченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2024Справа № 910/6790/24
Керуючись статтями 525, 526, 530, 629, 692, 712, 901, 902, 903 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Мандриченко
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя О.В. Мандриченко
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення

м. Київ

03.06.2024Справа № 910/17862/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчук І.Д., дослідивши у нарадчій кімнаті матеріали заяви (вх. №0710/5466/24 від 30.05.2024) відповідача про відстрочення виконання рішення у справі №910/17862/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Концепт Інжиніринг" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 2 115 300,27 грн, без виклику представників учасників справи

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.02.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2024, позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Концепт Інжиніринг" 1 055 820,00 грн основного боргу, 128 871,77 грн - 3% річних, 862 228,30 грн інфляційних втрат та 30 703,80 грн судового збору. В решті позову відмовлено.

29.05.2024 на виконання рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

30.05.2024 відповідачем до суду подано заяву про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2024 у справі № 910/17862/23 до 07.02.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ГПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 331 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про відстрочення виконання судового рішення до розгляду в судовому засіданні 13.06.24 о 17:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

3. Запропонувати позивачу у строк до 11.06.24 надати суду письмові пояснення з приводу поданої заяви відповідача про відстрочення виконання рішення у даній справі.

Ухвала набрала законної сили 03.06.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук