ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.05.2024 Справа № 914/632/24
Суддя Господарського суду Львівської області Галамай О.З., за участю секретаря судового засідання Смітюх С.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Західземлепроект про ухвалення додаткового рішення
у справі № 914/632/24
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Західземлепроект, м. Львів
до відповідача: Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Золочівське лісове господарство, с. Струтин Львівської області
про стягнення 500 508, 96 грн
Представники сторін справи не з`явились
На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Західземлепроект до відповідача: Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Золочівське лісове господарство про стягнення 500 508, 96 грн.
08 травня 2024 року Господарський суд Львівської області ухвалив рішення, яким позов задоволено повністю.
Позивач надіслав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення 8 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою суду від 20.05.2024 призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат у справі на 29.05.2024.
28.05.2024 від відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу. Клопотання мотивоване тим, що позивач помилково визначив такі послуги як з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих документів як окремі, оскільки такі охоплюються послугою з підготовки позовної заяви; позовна заява та відповідь на відзив є шаблонними, оскільки Господарським судом Львівської області розглянуто десятки ідентичних справ; для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склались між адвокатом та клієнтом, тому враховуючи співмірність, складність справи, ціну позову, виконану роботу, відповідач вважає, що розумним та обґрунтованим є покладення на нього 1 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Крім того, просив судове засідання проводити без його участі.
У судове засідання сторони явку повноважних представників не забезпечили, хоча повідомлені належним чином.
Враховуючи обмежені строки ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників сторін.
Розглянувши подані позивачем докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі № 914/632/24, суд встановив таке.
У позовній заяві позивач зазначив, що очікує понести витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді професійної правничої допомоги на суму 8 000, 00 грн.
08 травня 2024 року Господарський суд Львівської області ухвалив рішення, яким присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 500 508, 96 грн заборгованості та 6 006, 11 грн судового збору.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до положень частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 ст 126 Господарського процесуального кодексу України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
На підтвердження понесених витрат позивач долучив договір про надання правової допомоги № 0303 від 03.03.2024, укладений Товариством з обмеженою відповідальністю Західземлепроект та адвокатом Кулик Русланою Петрівною, відповідно до пункту 2.1. якого адвокат бере на себе зобов`язання надати клієнту таку правову допомогу:
- складати заяви, скарги, відзиви, відповіді на відзив, додатки, клопотання у відповідні інстанції господарського суду на підставі наданих Клієнтом документів та інформації;
- висловлювати свою думку щодо клопотань інших учасників процесу, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими стороні у судовому процесі;
- зберігати адвокатську таємницю у відповідності до ст.22 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;
- при наданні правової допомоги неухильно додержуватись вимог чинного законодавства та всіх умов цього Договору.
У розділі 4 сторони погодили, що за результатами надання АДВОКАТОМ правової допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі Сторін. Розмір вартості наданих послуг визначається за взаємною згодою сторін. В акті вказується обсяг наданих АДВОКАТОМ послуг та їх вартість. Акт надсилається КЛІЄНТУ АДВОКАТОМ поштою або електронною поштою; акт про надання послуг вважається підписаним, якщо протягом 5 днів з моменту його отримання КЛІЄНТОМ, останній не надав АДВОКАТУ письмові аргументовані заперечення на акт; оплата правничої допомоги здійснюється Клієнтом не пізніше одного місяця, починаючи з наступного дня, що йде за днем підписання акту.
До заяви позивач долучив акт про надання послуг відповідно до договору № 0303 від 03.03.2024, складений 15.05.2024 на суму 8 000, 00 грн, підписаний директором позивача Іваном Ірзою та адвокатом Кулик Р.П. Відповідно до акта адвокат надала клієнту послуги у справі № 914/632/24: з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих документів, підготовка позовної заяви, підготовка відповіді на відзив, здійснення консультаційного супроводу даної справи у період перебування останньої на розгляді Господарського суду Львівської області.
Тобто позивач підтвердив факт надання йому адвокатом професійної правничої допомги.
Відповідач подав суду клопотання про зменшення витрат на професійну допомогу.
Слід зазначити, що зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат не є обов`язковими для суду. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.
Зважаючи на викладене вище, суд, надаючи оцінку доводам позивача щодо понесених ним витрат на професійну правничу допомогу, вважає, що заявлений до стягнення розмір цих витрат підлягає зменшенню, оскільки він не відповідає критерію співмірності, про який ідеться у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, а також не є пропорційним до предмета спору.
Насамперед слід врахувати, що пред`явлений позов стосується стягнення виключно основного боргу на підставі чотирьох актів виконаних робіт, які підписані обома сторонами. Справа слухалась в порядку спрощеного позовного провадження, є типовою та незначної складності; представник позивача явку у судові засідання не забезпечував.
Таким чином, здійснивши аналіз та оцінку наданих позивачем доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу у справі, врахувавши наявність заперечень відповідача щодо розміру стягнення правової допомоги, складність справи; характер, обсяг та зміст наданих адвокатом послуг; час, необхідний для надання відповідних послуг; обставини справи, керуючись критеріями реальності (дійсності та необхідності) наданих послуг, співмірності та розумності їх розміру, суд дійшов висновку, що розумною та справедливою є сума 5 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Решта витрат покладається на позивача.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в строки, визначені статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст додаткового рішення складено 03.06.2024.
Суддя Галамай О.З.