ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/492/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Берегівської окружної прокуратури, м. Берегове Закарпатської області в інтересах держави в особі

позивача 1 Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів

позивача 2 Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінтіс Пром 12», м. Дніпро

до відповідача 2 Комунальної установи «Виноградівський геріатричний пансіонат» Закарпатської обласної ради, м. Виноградів Закарпатської області

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 470 779,83 грн

ВСТАНОВИВ:

Берегівська окружна прокуратура діючи в інтересах держави в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби та Закарпатської обласної ради звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінтіс Пром 12» та Комунальної установи «Виноградівський геріатричний пансіонат» Закарпатської обласної ради в якій просить суд:

- визнати недійсними додаткові угоди: № 1 від 19.02.2021, № 2 від 22.02.2021, № 3 від 06.04.2021, № 4 від 07.05.2021, № 5 від 31.05.2021, № 6 від 07.06.2021, № 7 від 06.07.2021, № 8 від 06.07.2021, № 9 від 16.07.2021, № 10 від 16.08.2021, № 12 від 06.09.2021, № 13 від 20.09.2021, № 14 від 21.09.2021, № 15 від 22.09.2021, № 16 від 23.09.2021, № 17 від 28.09.2021, № 18 від 01.10.2021, № 19 від 19.10.2021, № 20 від 26.10.2021 до Договору № 7 від 17.02.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Екотехноінвест» (Товариством з обмеженою відповідальністю «Квінтіс Пром 12») та Комунальною установою «Виноградівський геріатричний пансіонат» Закарпатської обласної ради;

- стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінтіс Пром 12» на користь Закарпатської обласної ради кошти в сумі 470 779, 83 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/492/24 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2024 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви №07.50-101-1774-24/2820вих-24 від 20.05.2024 (вх. №02.3.1-05/525/24 від 27.05.2024), суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Відповідно до приписів частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Звертаючись з позовом прокурором заявлено в одному позові одну вимогу майнового характеру та дев`ятнадцять вимог немайнового характеру.

За таких обставин, належна до сплати сума судового збору за заявленими позовними вимогами складає 64 593,70 грн ((470 779,83 грн*1,5/100) + 3028,00 грн * 19).

Така ж сума судового збору обрахована самим прокурором у позовній заяві та про стягнення 64 593,70 грн судових витрат зі сплати судового збору з відповідача 1 просить прокурор у прохальній частині позову.

Крім того статтею 9 Закону унормовано, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До позовної заяви керівником Берегівської окружної прокуратури додано платіжну інструкцію № 505 від 02.05.2024 на суму 10 089,70 грн. В графі Отримувач вказаного платіжного документа зазначено ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, на р/р UА0026001.

В той же час, реквізити для сплати судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду Закарпатської області зазначені на веб-порталі судової влади України є наступними:

«Отримувач коштів: ГУК у Зак.обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA3007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа)».

За таких обставин долучена прокурором платіжна інструкція про перерахунок судового збору за невідповідними реквізитами не може бути прийнята судом як належний доказ сплати судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду Закарпатської області.

Таким чином, суд констатує, що позивачем не подано належних доказів сплати судового збору за заявлений ним позов у встановленому законом порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до змісту п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Всупереч наведеній нормі процесуального кодексу, прокурор, зазначаючи в позовній заяві про недійсність додаткових угод до Договору № 7 від 17.02.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Екотехноінвест» та Комунальною установою «Виноградівський геріатричний пансіонат» Закарпатської обласної ради та необхідність стягнення з відповідача 1 грошових коштів, отриманих від відповідача 2 в порядку ст. 1212 ЦК України, в прохальній частині позову просить стягнути з відповідача 1 безпідставно отримані ним грошові кошти на користь Закарпатської обласної ради, а не особи, за рахунок якої вони набуті Товариством з обмеженою відповідальністю «Екотехноінвест» - контрагента останнього за Договором - Комунальної установи «Виноградівський геріатричний пансіонат» Закарпатської обласної ради.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Берегівської окружної прокуратури №07.50-101-1774-24/2820вих-24 від 20.05.2024 залишити без руху.

2. Встановити прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області заяви про усунення недоліків позовної заяви із зазначенням правових підстав стягнення безпідставно набутих відповідачем 1 грошових коштів на користь позивача 2 та з долученням:

- доказів сплати судового збору в розмірі 64 593,70 гривень за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зак.обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA3007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко