УХВАЛА

10.06.2024Справа № 910/5685/24
За позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ»

про зобов`язання вчинити дії,

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» про зобов`язання включити до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» вимоги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України на суму 369 244,39 грн.

В обґрунтування позовних вимог Головне управління ДПС у м. Києві вказує, що відповідачем було протиправно відмовлено у визнанні кредиторських вимог позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

20.05.2024 до суду через систему «Електронний Суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/5685/24, підготовче засідання призначено на 19.06.2024. Вказаною ухвалою, зокрема, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

06.06.2024 до суду через систему «Електронний Суд» від відповідача надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Загальні вимоги до будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та/або через свого представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частинами 1, 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або у визначених законом випадках іншою особою. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Суд встановив, що клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву від 06.06.2024 сформовано у системі «Електронний Суд» ЄСІТС та підписано представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Кузьміком Денисом Вікторовичем, на підтвердження повноважень якого до вказаного клопотання долучено довіреність у порядку передоручення від 18.10.2023 та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які сформовані в системі «Електронний Суд».

Як вбачається зі змісту вказаної довіреності, остання складена у довільній формі від імені ОСОБА_1 на підставі витягу з ЄДР від 18.10.23 щодо Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яка в порядку передоручення уповноважує ОСОБА_2 представляти інтереси вказаної юридичної особи в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

Проте, суд зазначає, що за приписом підпункту 11 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Оскільки справа розглядається судом в порядку загального позовного провадження, то представництво відповідача у цій справі може здійснювати: адвокат як представник юридичної особи; керівник або інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва. Для визнання юридичної особи такою, що діє у порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 не значиться особою, яка може вчиняти дії від імені Фонду гарантування вкладів фізичних осіб без довіреності.

Разом з тим, долучена до клопотання від 06.06.2024 довіреність у порядку передоручення від 18.10.2023 не містить інформації про те, що ОСОБА_2 має статус адвоката, а матеріали, долучені до вказаного документа, не містять доказів права цієї особи діяти від юридичної особи в порядку самопредставництва у розумінні ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, у суду відсутній належний документ, який підтверджує право ОСОБА_2 підписувати документи від імені Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно зі ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладені обставини, клопотання відповідача від 06.06.2024 про продовження строку для подання відзиву підлягає поверненню останньому без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 170, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 06.06.2024 про продовження строку на подання відзиву у справі № 910/5685/24 повернути без розгляду.

Суд повідомляє, що вказане клопотання подано через підсистему «Електронний суд», тобто відповідач не подавав його в паперовому вигляді, з огляду на що цей документ з додатками в паперовому вигляді йому не повертається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 10.06.2024 та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т. Ю. Трофименко