ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

10 червня 2024 року м. Харків Справа № 913/302/24
Провадження № 3/913/302/24
Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
до ОСОБА_1 , м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 1 360 000 грн 00 коп.
Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України 31.05.2024 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення штрафу в сумі 680 000 грн 00 коп. та пені в сумі 680 000 грн 00 коп., всього 1 360 00 грн 00 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що фізичною особою-підприємцем Танцюрою Валентиною Миколаївною, підприємницька діяльність якої припинена 30.12.2021, допущено порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про що адміністративною колегією Східного міжобласного територіальне відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення від 06.07.2021 № 70/66-р/к у справі № 6/01-146-20, відповідно до якого на відповідача накладено штраф у загальному розмірі 680 000 грн 00 коп. за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів під час підготовки та участі у відкритих торгах з використанням електронної системи закупівель "ProZorro", проведених Луганською обласною дитячою клінічною лікарнею на закупівлю:
- "ДК 021:2015 код 15110000-2 М`ясо (М`ясо яловичини у відрубах І категорії (без кісток))", ідентифікатор закупівлі в системі "ProZorro": UA-2017-06-13-001064-b;
- "ДК 021:2015 код 15220000-6 Риба, рибне філе та інше м`ясо риби мороженої (риба заморожена (хек, минтай))", ідентифікатор закупівлі в системі "ProZorro": UA-2017-06-20-000019-b;
- "ДК 021:2015 код 39710000-2 Електричні побутові прилади (придбання обладнання для харчоблоків дошкільних навчальних закладів та шкільних їдалень) 2 лоти", ідентифікатор закупівлі в системі "ProZorro": UA-2017-06-20-000797-b;
- "ДК 021:2015 код 15890000-3 Продукти харчування та сушені продукти різні (дріжджі хлібопекарські сухі)", ідентифікатор закупівлі в системі "ProZorro": UA-2018-02-01-004635-с;
- "ДК 021:2015 код 15130000-8 М`ясопродукти", ідентифікатор закупівлі в системі "ProZorro": UA-2018-02-15-001612-с;
- "ДК 021:2015 код 15510000-6 Молоко та вершки (Молоко та згущене молоко)", ідентифікатор закупівлі в системі "ProZorro": UA-2018-02-16-000194-с;
- "ДК 021:2015 код 15510000-6 Молоко та вершки (молоко 2,5% жирності, фасоване в поліетиленові пакети; сметана 15% жирності, фасована, 1 кг; молоко згущене жирністю не менше 8,5% ж/б (0,370 кг) на березень-червень 2018 року", ідентифікатор закупівлі в системі "ProZorro": UA-2018-02-14-001206-с;
- "ДК 021:2015 код 03220000-9 Овочі, фрукти та горіхи (картопля, морква столова, цибуля ріпчата, буряк столовий, капуста, часник) на березень-червень 2018 року", ідентифікатор закупівлі в системі "ProZorro": UA-2018-02-14-001356-с;
- "ДК 021:2015 код 15540000-5 Сирні продукти (сир кисломолочний ваговий 9% жирності, сир твердий 50% жирності) на березень-червень 2018 року", ідентифікатор закупівлі в системі "ProZorro": UA-2018-02-15-000571-с;
- "ДК 021:2015 код 15130000-8 М`ясопродукти (сосиски вищого ґатунку, яловичина тушкована (0,520 ж/б банка) на березень-червень 2018 року", ідентифікатор закупівлі в системі "ProZorro": UA-2018-02-16-000188-с.
Вказане рішення було оскаржено фізичною особою-підприємцем Танцюрою Валентиною Миколаївною в судовому порядку.
Так, рішенням Господарського суду Харківської області від 17.02.2022 у справі № 922/5047/21 у задоволенні позову фізичної особи-підприємця Танцюри Валентини Миколаївни до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.07.2021 № 70/66-р/к у справі № 6/01-146-20 відмовлено.
Однак, відповідач, у визначений для добровільного виконання строк, не виконав зобов`язань, встановлених рішенням від 06.07.2021 № 70/66-р/к у справі № 6/01-146-20, йому також на підставі ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" нараховано пеню в сумі 680 000 грн 00 коп.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.
За змістом ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Подана Східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164 та 172 ГПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 176 ГПК України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Статтею 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
За приписами п. 5 ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, крім випадків, передбачених статтею 2521 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 120, 176, 232, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2.Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
3.Повідомити учасників справи про призначення справи до розгляду в підготовчому провадженні на 08 липня 2024 року об 11:00.
4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, будинок 5 (кабінет № 205).
5.Встановити відповідачу строк для подання відзиву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, копію відзиву та додані до нього докази надіслати позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду, докази на підтвердження такого направлення надати суду.
6.Запропонувати позивачу надати докази направлення відповідачу рішення від 06.07.2021 № 70/66-р/к у справі № 6/01-146-20, пояснення щодо надсилання відповідачу позовної заяви до м. Кам`янське Дніпропетровської області.
7.Явку представників сторін в судове засідання визнати необов`язковою.
8.З урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.
9.Роз`яснити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за окремим клопотанням, поданим в порядку, визначеному процесуальним законом, та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні суду.
10.У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 10.06.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя Андрій СЕКІРСЬКИЙ