УХВАЛА

м. Київ

03.06.2024Справа № 910/3681/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пераспера»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерінвестстрой»

ОСОБА_1

треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельниченко Ірина Олександрівна

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалко Роман Олегович

про визнання недійсними рішень, акту приймання-передачі та скасування реєстраційних дій

Представники:

від позивача Балійчук Л.І. (представник); Бобруйко Г.В. (керівник)

від відповідача та третіх осіб не прибули

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Пераспера» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерінвестстрой» (відповідача-1/Товариство) та ОСОБА_1 (відповідача-2), в якому просить:

- визнати недійсним рішення одноособового учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерінвестстрой» №4 від 16.01.2024;

- скасувати реєстраційну дію від 17.01.2024 № 013023762: зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника; зміна структури власності; зміна установчих документів юридичної особи, вчинену приватним нотаріусом Мельниченко І.О.;

- визнати недійсним рішення одноособового учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерінвестстрой» № 07/02/2024 від 07.02.2024;

- скасувати реєстраційну дію від 08.02.2024 № 015023762: зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особою; зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, вчинену приватним нотаріусом Падалком Р.О.;

- визнати недійсним акт приймання-передачі, серія та номер: 661, 662, виданий 07.02.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалком Р.О.;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №71494850 від 08.02.2024 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича щодо нерухомого майна: нежитлової будівлі (літ. «А»), загальною площею 1406,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд своєю ухвалою від 28.03.2024 відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, залучив до участі у справі як третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельниченко Ірину Олександрівну та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Романа Олеговича.

За твердженням позивача оскаржувані рішення від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерінвестстрой» прийняті особою, яка не є його учасникам, а тому вони підлягають визнанню недійсними та дії, вчинені на їх виконання.

Одночасно з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю (літ. «А»), загальною площею 1406,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, яка належить ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) на праві власності та заборонити суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного об`єкту нерухомого майна.

Суд своєю ухвалою від 28.03.2024 задовольнив заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Пераспера».

Суд своєю ухвалою від 13.05.2024 постановив відкласти підготовче засідання до 03.06.2024.

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича копію акту приймання-передачі, серія та номер: 661, 662, виданий 07.02.2024, видавник: Падалка Р.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, який був поданий ОСОБА_1 чи його представником для державної реєстрації прав на нежитлову будівлю (літ. «А»), загальною площею 1406,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи своє клопотання позивач зазначає, що цей акт приймання-передачі, на підставі якого проведено реєстраційну дію, та який є предметом оскарження, відсутній у сканованому вигляді у реєстраційній справі, і запит позивача про надання акту нотаріусом проігноровано.

При вирішенні цього клопотання суд виходить з такого.

За приписами ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України учасник справ у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 ГПК України.

Клопотання позивача подав одночасно з позовом, а тому суд вважає, що відсутні обставини для залишення клопотання без задоволення з підстав, передбачених ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Вимоги до клопотання про витребування доказів наведені у ч. 2 ст. 81 ГПК України, відповідно до якої у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд вважає, що клопотання відповідає наведеним у ч. 2 ст. 81 ГПК України умовам, а тому підлягає задоволенню.

Витребування нових доказів є підставою для оголошення перерви в судовому засіданні (п. 4 ч. 5 ст. 183 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 81, 183, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича копію акту приймання-передачі, серія та номер: 661, 662, виданий 07.02.2024, видавник: Падалка Р.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, який був поданий ОСОБА_1 чи його представником для державної реєстрації прав на нежитлову будівлю (літ. «А»), загальною площею 1406,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 01.07.2024 о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3. Викликати учасників процесу в підготовче засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 03.06.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун