ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/3398/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

при секретарі судового засідання: Колцун В.В.,

за участю представників:

від ОСОБА_1 Швець К.О.,

від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах" Ростомов Г.А.,

від ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

від ОСОБА_4 ОСОБА_3 ,

від ОСОБА_5 ОСОБА_3 ,

від ОСОБА_6 ОСОБА_3 ,

від ОСОБА_7 ОСОБА_3 ,

від ОСОБА_8 участі не брали,

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах"

на рішення Господарського суду Одеської області від 06.02.2024, прийняте суддею Пінтеліною Т.Г., м. Одеса, повний текст складено 16.02.2024,

у справі №916/3398/23

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_8

про визнання недійсними та скасування рішень, скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах", в якому просив визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах" від 26.03.2023, оформлене протоколом №1, по всіх питаннях порядку денного; визнати недійсним та скасувати рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах" від 26.06.2023, оформлене протоколом №1, по всіх питаннях порядку денного, а також скасувати державну реєстрацію змін відомостей про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.06.2023 (реєстраційний запис №002037353).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване позивачем рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах" прийняте з численними порушеннями вимог чинного законодавства та положень статуту відповідача щодо процедури скликання та проведення загальних зборів і порядку голосування на них, а також оформлене протоколом, який не відповідає затвердженій формі і відображає недостовірні відомості, що, в свою чергу, призвело до порушення прав ОСОБА_1 . Водночас незаконність рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах", оформленого протоколом №1 від 26.03.2023, зумовлює також і протиправність оскаржуваних позивачем рішення засідання правління та державної реєстрації змін до відомостей про відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 16.08.2023 відкрито провадження у справі №916/3398/23 та в подальшому ухвалою суду від 10.10.2023 залучено до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_8 .

Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.02.2024 у справі №916/3398/23 (суддя Пінтеліна Т.Г.) позов задоволено повністю; визнано недійсним та скасовано рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах" від 26.03.2023, оформлене протоколом №1, по всіх питаннях порядку денного; визнано недійсним та скасовано рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах" від 26.03.2023, оформлене протоколом №1, по всіх питаннях порядку денного; скасовано державну реєстрацію змін відомостей про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.06.2023, реєстраційний запис №002037353; стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах" в дохід Державного бюджету України судовий збір на користь держави у розмірі 8052 грн.

Судове рішення обґрунтоване незаконністю рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах", оформленого протоколом №1 від 26.03.2023, у зв`язку з допущенням низки порушень вимог законодавства та статуту відповідача щодо скликання та проведення цих зборів (зокрема, не повідомлення частини співвласників багатоквартирного будинку про ці збори; наявність істотних недоліків оформлення листків письмового опитування; недостатність кількості голосів для прийняття рішень з питань порядку денного), при цьому незаконність зазначеного рішення загальних зборів зумовлює існування правових підстав для визнання недійсним оскаржуваного рішення правління (склад якого було визначено вищенаведеним рішенням загальних зборів), а також для скасування проведеної на його підставі реєстраційної дії.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 06.02.2024 у справі №916/3398/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Зокрема, в апеляційній скарзі апелянт наголошує на тому, що всі 209 співвласників були належним чином сповіщені про дату, час, місце проведення загальних зборів, які відбулися 26.03.2023, та їх порядок денний, а позивач особисто був присутній під час проведення останніх і мав можливість реалізувати свої права як безпосередньо протягом проведення вказаних зборів, так і під час здійснення письмового опитування. Водночас, за твердженням скаржника, з огляду на наявність у матеріалах справи нотаріальних заяв співвласників щодо дійсного волевиявлення з приводу голосування з питань порядку денного загальних зборів, проведених 26.03.2023, найменша кількість співвласників, які проголосували з питань зазначеного порядку денного становить 106 осіб (у разі не врахування голосів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ), що свідчить про достатність кількості голосів для прийняття відповідних рішень. Крім того, апелянт зауважує на тому, що оформлення рішення загальних зборів протоколом за формою, затвердженою наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №203 від 25.08.2015, є не обов`язковим, а заповнення друкарським способом інформації про співвласників в листках письмового опитування, які є невід`ємною частиною протоколу, не зумовлює порушення вимог чинного законодавства. Скаржник також зазначає про відсутність порушених прав та законних інтересів позивача, а також про те, що задоволення позовних вимог у даній справі необґрунтовано зумовлює не дотримання балансу інтересів решти співвласників будинку та самого Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах".

У відзиві на апеляційну скаргу б/н від 11.04.2024 (вх.№750/24/Д2 від 12.04.2024) ОСОБА_1 просить рішення Господарського суду Одеської області від 06.02.2024 у справі №916/3398/23 залишити без змін, а апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах" без задоволення, посилаючись на те, що щонайменше 12 голосів співвласників, врахованих відповідачем, з тих чи інших причин не підлягали врахуванню, у зв`язку з чим рішення по всім питанням порядку денного загальних зборів, які відбулися 26.03.2023, є не прийнятими, при цьому обраний спосіб захисту забезпечить дотримання інтересів ОСОБА_1 та більшості співвласників багатоквартирного будинку і призведе до поновлення порушених прав та законних інтересів останніх. Позивач також вказує про те, що деякі співвласники багатоквартирного будинку не були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення загальних зборів, призначених на 26.03.2023, що свідчить про порушення їх прав на управління об`єднанням, добровільне волевиявлення та висловлення ними своєї думки з приводу діяльності відповідача і зумовлює обмеження їх можливостей повною мірою реалізувати свої права, як співвласників будинку, та здійснити можливий вплив на результати голосування. Крім того, на переконання ОСОБА_1 , всі листки опитування, додані до протоколу №1 від 26.03.2023, були заповнені задовго до їх підписання співвласниками, що позбавляє можливості пересвідчитися у законності проведення письмового опитування.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В. від 27.03.2024 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, а також встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу та будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 11.04.2024.

В подальшому ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2023 призначено справу №916/3398/23 для розгляду вищенаведеної апеляційної скарги на 22.05.2024 о 10:00.

Протокольною ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 вирішено розглянути апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах" на рішення Господарського суду Одеської області від 06.02.2024 у справі №916/3398/23 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану, та оголошено у судовому засіданні перерву до 10:30 год 05.06.2024.

У судовому засіданні 05.06.2024 представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах" апеляційну скаргу підтримав; представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 висловив заперечення проти її задоволення; ОСОБА_8 участі не брав, хоча був належним чином сповіщений про дату, час та місце його проведення, що підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 своїм правом згідно з частиною першою статті 263 Господарського процесуального кодексу України не скористалися, відзивів на апеляційну скаргу не надали, що в силу частини третьої статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

За умовами частин першої, другої статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування Господарським судом Одеської області норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 , про що свідчать свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 від 10.08.2009, видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради, та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №23756596 від 03.09.2009, видане Комунальним підприємством "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості".

06.11.2009 проведено державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах", про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №0037353 від 09.11.2009.

Відповідно до пункту 1.1 статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах", затвердженого рішенням установчих зборів, оформленим протоколом №1 від 05.10.2009 (далі статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах"), дане об`єднання створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Пунктом 8.1 статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах" визначено, що органами управління об`єднання є загальні збори членів об`єднання, правління та ревізійна комісія об`єднання.

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори членів об`єднання. Кожний член об`єднання на загальних зборах має один голос, незалежно від площі та кількості приміщень, що перебувають у його власності. Загальні збори скликаються і проводяться згідно з вимогами цього статуту та чинного законодавства (пункти 8.2, 8.3 статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах").

В силу пункту 8.6 статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах" до виключної компетенції загальних зборів членів об`єднання належить, зокрема, затвердження статуту об`єднання, внесення змін та доповнень до нього; обрання та відкликання членів правління та ревізійної комісії об`єднання; визначення розмірів внесків і платежів членів об`єднання.

Згідно з пунктом 8.9 статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах" керівництво поточною діяльністю об`єднання здійснює його правління. Правління має право приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання за винятком тих, які належать до виключної компетенції загальних зборів. Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам.

У пунктах 9.1, 9.2 статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах" вказано, що чергові загальні збори членів об`єднання скликаються правлінням не рідше, ніж 1 раз на рік, як правило, по закінченню календарного року для розгляду наслідків діяльності об`єднання. Позачергові загальні збори членів об`єднання можуть бути скликані за вимогою членів об`єднання, які мають більше 20% голосів від їх загальної кількості або за вимогою ревізійної комісії об`єднання. У такому разі позачергові загальні збори членів об`єднання скликаються правлінням у порядку, передбаченому цією статтею протягом одного календарного місяця від подання відповідної вимоги до правління, а у разі відсутності кворуму для проведення позачергових загальних зборів у порядку, передбаченому пунктом 9.4 цього статуту. Повідомлення про проведення загальних зборів членів об`єднання надсилається в письмовій формі і вручається кожному члену об`єднання під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом) на його адресу. Повідомлення надсилаються не пізніше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається порядок денний, дата, час та місце їх проведення.

26.03.2023 відбулися загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах", на порядок денний яких згідно з протоколом №1 від 26.03.2023 винесено наступні питання:

1) про обрання голови та секретаря загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах";

2) про переобрання правління та ревізійної комісії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах";

3) про переобрання голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах";

4) про зміну основного виду діяльності та затвердження статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах" в новій редакції;

5) про надання повноважень представникам загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах" на підписання документів та на виконання дій по внесенню змін до відомостей щодо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

6) про затвердження розміру внесків на управління житловим будинком Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах" утримання та експлуатацію будинку, користування спільним майном та інших внесків і оплат.

Рішенням загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах", оформленим протоколом №1 від 26.03.2023, одноголосно вирішено:

-обрати головою загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах" ОСОБА_11 , секретарем загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах" ОСОБА_12 ;

-переобрати правління та ревізійну комісію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах", а саме: діюче правління та ревізійну комісію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах" зняти в повному складі та обрати нове правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах" в наступному складі: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а нову ревізійну комісію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах" обрати в наступному складі: ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;

-переобрати голову правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах", а саме: достроково відкликати ОСОБА_18 з посади голови правління переобрати правління та ревізійну комісію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах" у зв`язку з невиконанням ним своїх обов`язків, звільнити його з зазначеної посади, виключити відомості про нього з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як керівника та підписанта, позбавити права підпису, а з новообраного складу правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах" обрати головою правління ОСОБА_13 , призначити її на зазначену посаду;

-змінити основний вид діяльності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах" з 70.32.0 на 68.32 та затвердити статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах" в новій редакції;

-уповноважити представників загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах": голову загальних зборів ОСОБА_11 підписати нову редакцію статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах"; голову загальних зборів ОСОБА_11 та секретаря загальних зборів ОСОБА_12 підписати даний протокол та додатки до нього; обраного голову правління ОСОБА_13 виконати дії по внесенню вищезазначених змін щодо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах" до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

-затвердити внески на управління житловим будинком Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах" утримання та експлуатацію будинку, користування спільним майном (у тому числі ліфтами): для квартир 7,73 грн за 1 кв.м, для офісів (у тому числі магазинів) з підвищуючим коефіцієнтом 1,5, для комор 5 грн за 1 кв.м, вивіз ТПВ 0,34 грн з 1 кв.м, обслуговування котельні 2,50 грн за 1 кв.м, опалення 17,87 грн за 1 кв.м (за відсутності лічильника та 1453 грн за 1 ГКал (за наявності лічильника), охорона 1,90 грн за 1 кв.м, водопостачання та електропостачання відповідно до встановлених тарифів.

Додатками до вищенаведеного протоколу №1 від 26.03.2023 виступають лист голосування присутніх на зборах співвласників, листки письмового опитування співвласників та статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах" (нова редакція).

Згідно з протоколом №1 від 26.03.2023 загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку 196 осіб; у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники у кількості 47 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку; у письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 54 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку. Всього в загальних зборах взяли участь 101 співвласник, що становить 51,5% голосів. Голосування на загальних зборах відбулось відповідно до положення пункту 8.2 статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах": кожний член об`єднання має один голос незалежно від площі та кількості приміщень, що перебувають у його власності.

26.06.2023 відбулося засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах" у складі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Рішенням правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах", оформленим протоколом №1 від 26.06.2023, одноголосно вирішено:

-у зв`язку з переобранням в повному складі членів правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах" та на виконання рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах", оформленого протоколом №1 від 26.03.2023, переобрати голову правління, а саме: достроково відкликати ОСОБА_18 з посади голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах" внаслідок невиконання ним своїх обов`язків, звільнити його з зазначеної посади 27.06.2023, виключити відомості про нього з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як керівника та підписанта, і позбавити права підпису, а з новообраного складу правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах" обрати головою правління ОСОБА_13 та призначити її на зазначену посаду з 28.06.2023;

-призначити на посаду виконавчого директора Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах" ОСОБА_19 , надати йому право підпису усіх документів, що стосуються діяльності юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах", в тому числі розпоряджатися банківськими рахунками Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах" без довіреності та включити відомості про нього, як підписанта, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з обмеженнями, встановленими статутом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах" з 28.06.2023;

-уповноважити обраного голову правління ОСОБА_13 виконати дії по внесенню змін до відомостей про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В подальшому на виконання вищенаведених рішень загальних зборів та правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах" було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу відповідача, а саме: "29.06.2023 09:33:05 №002037353 "Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна видів економічної діяльності юридичної особи. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна установчих документів. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо" ОСОБА_20 , Відділ "Центр надання адміністративних послуг Біляївської міської ради.

На підтвердження повідомлення співвласників, у тому числі і ОСОБА_1 , про проведення 26.03.2023 загальних зборів, на яких було прийнято оскаржуване рішення, відповідачем до місцевого господарського суду подано копії списків згрупованих поштових відправлень (рекомендованих листів) від 06.03.2023, від 07.03.2023 та від 08.03.2023 разом з фіскальними чеками; листків повідомлення (запрошення), в яких містять підписи окремих співвласників; адресованого позивачу конверта, який повернувся відправнику за закінченням терміну зберігання; роздруківок листування у месенджері.

У матеріалах справи також містяться:

-інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;

-нотаріально посвідчені заяви свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , в яких останні, як співвласники багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , зазначили про те, що їх не було повідомлено про загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах", які відбулися 26.03.2023, вони не брали участі у цих зборах та їх підписи у листках письмового опитування були вчинені замість них невідомими особами, адже станом на цей час вказані особи не перебували на території України;

-копія наданої за результатами опрацювання адвокатського запиту представника позивача відповіді ОСОБА_23 , в якій остання, як співвласник багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , повідомила про те, що станом на час проведення 26.03.2023 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах" вона перебувала закордоном, у зв`язку з чим не брала участі у цих зборах та у листку письмового опитування свій підпис не проставляла, на підтвердження чого до цієї відповіді додано копію закордонного паспорту ОСОБА_23 з відмітками прикордонників;

-наданий на виконання ухвали суду про витребування доказів лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №91-56104/18/23-Вих від 16.11.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_8 перебував за межами території України, зокрема, у період з 22.09.2022 по 12.05.2023;

-копія перекладу нотаріально засвідченої заяви свідка ОСОБА_24 , як співвласника багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в якій він повідомляє про те, що надав право на голосування з усіх питань порядку денного загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах", які відбулися 26.03.2023, своїй матері за їх домовленістю;

-копія договору дарування від 01.11.2013, укладеного між ОСОБА_25 та ОСОБА_26 щодо квартири АДРЕСА_3 ;

-копія витягу з Державного реєстру правочинів №11008489 від 14.02.2012;

-список співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах";

-копії повідомлень про загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах", призначених на 26.03.2023, в яких проставлені відмітки про їх отримання та підписи окремих співвласників;

-копія роз`яснення Міністерства юстиції України №695/26996-26-19/8.4.3 від 13.12.2019;

-копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001079 від 03.10.2022;

-копія колективної заяви окремих співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах" про вчинення злочину від 28.09.2022;

-копія наказу №14 від 30.08.2022 про прийняття позивача на роботу на посаду виконавчого директора Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах" з 01.09.2022;

-копія інструкції для керуючого будинком №ОП, затвердженої рішенням засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах", оформленим протоколом №2 від 26.08.2022.

Предметом спору у даній справі є вимоги позивача про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах", оформленого протоколом №1 від 26.03.2023, та рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах", оформленого протоколом №1 від 26.06.2023, а також про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.06.2023 (реєстраційний запис №002037353).

Задовольняючи позов, місцевий господарський суд послався на незаконність рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах", оформленого протоколом №1 від 26.03.2023, у зв`язку з наявністю низки порушень вимог законодавства та статуту відповідача щодо їх скликання та проведення, при цьому суд першої інстанції також зауважив на тому, що незаконність зазначеного рішення загальних зборів зумовлює існування правових підстав для визнання недійсним оскаржуваного рішення правління, склад якого було визначено вищенаведеним рішенням загальних зборів, і для скасування проведеної на їх підставі реєстраційної дії.

Колегія суддів погоджується з висновком Господарського суду Одеської області про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Вказаний вище підхід є загальним і може застосовуватись при розгляді будь-яких категорій спорів, оскільки не доведеність порушення прав, за захистом яких було пред`явлено позов у будь-якому випадку є підставою для відмови у його задоволенні.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).

Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Водночас позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту, при цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Чинне законодавство визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.

Крім того, суди мають виходити із того, що обраний позивачем спосіб захист цивільних прав має бути не тільки ефективним, а й відповідати правовій природі тих правовідносин, що виникли між сторонами, та має бути спрямований на захист порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із приписів статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України, можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від наявності (доведеності) наступної сукупності умов: наявність у позивача певного суб`єктивного права або інтересу, порушення такого суб`єктивного права (інтересу) з боку відповідача та належність (адекватність встановленому порушенню) обраного способу судового захисту. Відсутність (недоведеність) будь-якого з означених елементів унеможливлює задоволення позовних вимог.

Згідно зі статтею 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Статтею 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Співвласники багатоквартирного будинку це власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання (частина перша статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Порядок скликання та проведення загальних зборів учасників юридичної особи визначений законодавством України за положеннями якого учасники (акціонери, члени) юридичної особи мають бути до початку загальних зборів повідомлені про дату, місце, час проведення та порядок денний таких зборів. Такий порядок скликання загальних зборів вищого органу управління юридичної особи не залежить від її організаційно-правової форми, є загальноприйнятим та таким, що гарантує забезпечення права учасника (акціонера, члена) юридичної особи на участь в управлінні нею.

В силу частин другої, третьої статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

За умовами частини четвертої статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку". Зокрема, статтею 10 цього Закону врегульовано порядок прийняття рішень щодо управління багатоквартирним будинком зборами співвласників.

Частинами четвертою, п`ятою статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку. Повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. До повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що будуть розглядатися на зборах.

Таким чином, положеннями статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено лише способи повідомлення співвласників про проведення установчих зборів, у той час як приписами статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку" встановлено саме порядок здійснення такого повідомлення, а саме: шляхом надсилання на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику у багатоквартирному будинку.

Саме такий правовий висновок викладено у низці постанов Верховного Суду, зокрема, від 03.11.2021 у справі №910/15811/20, від 07.10.2021 у справі №909/1393/19 та від 11.08.2021 у справі №920/1245/20.

При цьому апеляційний господарський суд враховує, що норма закону імперативно визначає порядок і спосіб повідомлення власників: форма повідомлення обов`язково письмова; повідомляється кожен власник; таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

Вищенаведені приписи законодавства також вказують на те, що обов`язковою умовою повідомлення про скликання загальних зборів юридичної особи є одночасна наявність у такому повідомленні інформації про час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний).

Відсутність у повідомленні про проведення загальних зборів будь-якої з названих складових, як і відсутність самого повідомлення, може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів (пункт 2.25 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016).

Колегія суддів зауважує на тому, що права співвласника можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного тощо. При цьому позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами рішень, оскільки вплив співвласника на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачає необхідність повідомлення про дату, час та місце проведення загальних зборів кожного власника, а не лише тих власників, кількість яких достатня для кворуму на цих зборах.

Процедура повідомлення усіх співвласників будинку, дотримання якої є свідченням правомірності проведення зборів, не ставиться законом в залежність від можливості або неможливості впливу голосу певної особи на сам результат голосування, тому свідченням незаконності прийняття загальними зборами рішення є недотримання ініціативною групою об`єднання порядку повідомлення усіх співвласників будинку про проведення зборів, без дослідження обставини впливу голосу певної особи на сам результат голосування.

Аналогічну правову позицію Верховного Суду викладено в постанові від 01.10.2020 у справі №916/2556/19.

Гарантоване законом право особи на участь в управлінні об`єднанням, зокрема, шляхом участі в загальних зборах, є одним з фундаментальних прав співвласника, відтак зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів.

Колегія суддів враховує, що особа, яка скликає загальні збори, повинна вжити всіх розумних заходів для повідомлення учасників про проведення цих зборів. Обраний особою, що скликає загальні збори, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направлення такого повідомлення.

Саме така правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 10.05.2018 у справі №906/592/17.

У випадку заперечення учасником юридичної особи факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється.

Даний висновок Південно-західного апеляційного господарського суду повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 05.05.2020 у справі №916/1996/19 та від 06.02.2020 у справі №906/307/19.

Отже, у справах з позовною вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників юридичної особи, заявленою з підстав неповідомлення позивача як учасника юридичної особи про проведення зборів, на яких прийняте спірне рішення, судам при вирішенні питання щодо порушення прав позивача спірним рішенням необхідно з`ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема, щодо належного повідомлення позивача про такі збори, яке є складовою скликання зборів, а також щодо відповідності змісту повідомлення вимогам закону та статуту, оскільки своєчасне і належне повідомлення учасника про скликання загальних зборів, що містить вичерпну інформацію щодо проведення зборів, є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні.

Саме така правова позиція Великої Палати Верховного Суду викладена в постанові від 22.10.2019 у справі №923/876/16.

При цьому колегією суддів враховується, що встановлення окремих порушень під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних осіб не призводить до обов`язкового визнання недійсним рішення таких зборів. Наприклад, відсутність доказів повідомлення учасника про скликання загальних зборів не є підставою для визнання недійсними рішень таких зборів, якщо буде встановлено присутність учасника (його представника) на оспорюваних загальних зборах.

Саме така стала правова позиція Верховного Суду стосовно того, що відсутність доказів повідомлення учасника про проведення зборів не є підставою для визнання недійсними рішень таких зборів, якщо буде встановлено присутність учасника (його представника) на оспорюваних зборах, викладена в постановах від 06.09.2021 у справі №916/3074/20, від 03.04.2018 у справі №916/3071/16, від 28.03.2018 у справі №910/22291/16 та від 18.05.2022 у справі №463/3644/17.

У частині третій статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Принцип змагальності сторін полягає в тому, що сторони у процесі зобов`язані в процесуальній формі довести свою правоту, за допомогою поданих ними доказів переконати суд в обґрунтованості своїх вимог чи заперечень.

Отже, даний принцип забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладення тягаря доказування на сторони.

Частиною першою статті 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу частини першої статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, в господарському процесі є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 14 Господарського процесуального кодексу України).

Судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях та містити неточності у встановленні обставин, які мають вирішальне значення для правильного вирішення спору, натомість висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки мають бути вичерпними, відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами.

Даний висновок Південно-західного апеляційного господарського суду повністю узгоджується з правовою позицією об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеною в постанові від 05.06.2020 у справі №920/528/19.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідач на підтвердження реального та персонального повідомлення позивача про загальні збори, на яких було прийнято оскаржуване рішення, надав докази надіслання відповідного повідомлення рекомендованим листом, який не був вручений і повернувся відправнику за закінченням терміну зберігання. Крім того, колегією суддів встановлено та самим позивачем не заперечується, що останній за декілька днів до проведення загальних зборів дізнався про них з відповідного оголошення, яке було розміщене біля під`їзду багатоквартирного будинку, у зв`язку з чим апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах", оформленого протоколом №1 від 26.03.2023, з підстав неналежного повідомлення ОСОБА_1 .

Водночас посилання ОСОБА_1 на обставини не повідомлення інших співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , крім позивача, про скликання та проведення 26.03.2023 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах" колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки дані обставини не входять до предмету доказування у даній справі, адже кожна особа повинна самостійно здійснювати захист своїх прав, при цьому доказів на підтвердження того, що позивач уповноважений представляти інтереси всіх інших співвласників до місцевого господарського суду подано не було.

Доводи позивача про те, що оскаржуване рішення загальних зборів оформлене протоколом, який не відповідає затвердженій формі, також є необґрунтованими, адже оформлення рішення загальних зборів протоколом за формою, затвердженою наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №203 від 25.08.2015, є не обов`язковим, а заповнення друкарським способом інформації про співвласників в листках письмового опитування, які є невід`ємною частиною протоколу, не зумовлює порушення вимог чинного законодавства, тим більше, що результати голосування заповнюються власноручно самими співвласниками та підтверджуються підписами останніх.

Стосовно голосування на загальних зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах", які відбулися 26.03.2023, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

В силу частин дванадцятої, тринадцятої статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Відповідно до частин п`ятнадцятої, шістнадцятої статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Згідно з частиною восьмою статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими. Письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням. Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за", "проти" або "утримався". Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень. Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування. Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання. Забороняється в процесі проведення письмового опитування співвласників примушувати їх до голосування за або проти прийняття відповідного рішення чи винагороджувати їх за це в будь-якій формі. За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування. Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.

Приписами частини дев`ятої статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" унормовано, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах.

За умовами частини другої статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: 1) розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним; 2) визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; 3) обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням; 4) визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком; 5) проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт; 6) визначення дати та місця проведення наступних зборів співвласників; 7) визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком; 8) відключення будинку від мереж (систем) централізованого постачання комунальних послуг у порядку, встановленому законом, і визначення системи подальшого забезпечення будинку комунальними послугами, за умови дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; 9) прийняття рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги (укладення індивідуального та/або колективного договору про надання комунальної послуги).

Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників (частина чотирнадцята статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Відповідно до частини шостої статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

Як зазначалося вище, в силу пункту 8.2 статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах" кожний член об`єднання на загальних зборах має один голос, незалежно від площі та кількості приміщень, що перебувають у його власності.

Суд апеляційної інстанції зауважує на тому, шо прикінцевими та перехідними положеннями Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" серед іншого, внесено зміни до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку". Змінами, про які йдеться, зокрема, є: скасування поняття членства в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку (усі співвласники беруть участь в діяльності об`єднання); скасування поняття кворуму на загальних зборах для прийняття рішень (скільки би співвласників не прийшло - загальні збори є правомочними і голосування проводиться); змінено механізм підрахунку голосів (голоси рахуються не від кворуму, а від загальної кількості голосів співвласників); змінено порядок розподілу голосів (за загальним правилом розподіл голосів здійснюється пропорційно площі, що належить співвласникам); введено письмове опитування.

За таких обставин, положення пункту 8.2 статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах" фактично передбачають наступний розподіл голосів: 1 співвласник 1 голос, що не заперечується учасниками справи.

Крім того, апеляційним господарським судом встановлено і всіма учасниками справи визнається, що станом на момент проведення 26.03.2023 загальних зборів загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 складала 209 осіб, що підтверджується наявними у матеріалах справи інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, рішення з першого-п`ятого питань порядку денного загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах", які відбулися 26.03.2023, вважаються прийнятими у разі набрання 106 голосів "за" (розраховано наступним чином: 209 голосів/2 + 1 голос = 105,5 ? 106 голосів), а з 6 питання, яке передбачає визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників за наявності 140 голосів "за" (розраховано наступним чином: 209 голосів/3*2 = 139,3 ? 140 голосів).

Відповідно до протоколу №1 від 26.03.2023 у загальних зборах взяли участь 101 співвласник, які одноголосно проголосували "за" по всім питанням порядку денного. Водночас згідно з таблицею підрахунку голосів, яка була надана відповідачем разом з відзивом на позовну заяву, тобто окремо від вказаного протоколу та листків письмового опитування, всього на загальних зборах проголосували 109 співвласників.

За результатами опрацювання матеріалів справи колегією суддів критично оцінюється надана відповідачем таблиця підрахунку голосів з огляду на наступне.

Зокрема, Шимджу Шим (власник квартири АДРЕСА_4 ), чий підпис наявний в протоколі №1 від 26.03.2023 та який з усіх питань порядку денного проголосував "за", на час проведення загальних зборів перебував за межами території України, про що свідчить лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №91-56104/18/23-вих від 16.11.2023, а відтак він об`єктивно не міг бути присутнім на вказаних загальних зборах та, як наслідок, особисто голосувати з питань порядку денного цих зборів, у зв`язку з чим його голос врахований відповідачем безпідставно.

Крім того, відповідно до відповіді ОСОБА_23 (власник квартири АДРЕСА_5 ), наданої на адвокатський запит представника позивача, вона участі у загальних зборах 26.03.2023 не брала та у листку письмового опитування не розписувалася, оскільки в цей час перебувала у Німеччині, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією її закордонного паспорту з відмітками про в`їзд та виїзд, а тому її голос також врахований протиправно.

У матеріалах справи також містяться нотаріально посвідчені заяви співвласників ОСОБА_21 (власник квартири АДРЕСА_6 ) та ОСОБА_22 (власник квартири АДРЕСА_7 ), в яких останні підтвердили, що вони не брали участі у загальних зборах 26.03.2023 та не голосували у листах письмового опитування, а проставлені у цих листках підписи їм не належать, адже станом на цей час вказані особи не перебували на території України;

Водночас, дослідивши листки письмового опитування, колегія суддів зазначає про відсутність правових підстави для врахування відповідачем голосів ОСОБА_9 (власник квартири АДРЕСА_8 ), ОСОБА_27 (власник квартири АДРЕСА_9 ) та ОСОБА_10 (власник квартири АДРЕСА_10 ), листки письмового опитування яких не заповнені (не проставлено жодних результатів голосування з питань порядку денного). При цьому апеляційним господарським судом не враховуються надані відповідачем листки письмового опитування ОСОБА_9 , ОСОБА_27 та ОСОБА_10 з проставленими в них підписами, адже у реєстраційній справі в якості невід`ємних додатків до протоколу містяться саме непідписані листи письмового опитування вказаних співвласників, у зв`язку з чим недоведеним є факт підписання зазначеними особами відповідних листків письмового опитування під час проведення зборів, а не значно пізніше з метою подання їх до суду в межах цієї справи.

У листку письмового опитування співвласника ОСОБА_24 вказано, що замість нього в письмовому опитуванні проголосувала інша особа ОСОБА_26 , однак доказів на підтвердження наявності у останньої відповідних повноважень до цього листка або протоколу №1 від 26.03.2023 не додано. Надана відповідачем копія перекладу нотаріально засвідченої заяви свідка ОСОБА_24 , як співвласника багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в якій він повідомляє про те, що надав право на голосування з усіх питань порядку денного загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах", які відбулися 26.03.2023, своїй матері за їх домовленістю, не спростовують висновку про відсутність підстав для врахування його голосу під час визначення результатів голосування, оскільки відповідний листок не містить жодних зауважень/відміток про наявність домовленості щодо представництва ОСОБА_26 інтересів ОСОБА_24 на вищенаведених загальних зборах, тим більше, що така домовленість не була документально підтверджена на момент проведення зборів.

Листки письмового опитування ОСОБА_28 (власник квартири АДРЕСА_11 ), ОСОБА_29 (власник квартири АДРЕСА_12 ), ОСОБА_30 (власник квартир АДРЕСА_13 ), ОСОБА_31 (власник квартири АДРЕСА_14 ) не містяться підписів та результатів голосування з четвертого питання порядку денного, у той час як в таблиці підрахунку голосів відповідача та у протоколі №1 від 26.03.2023 помилково зазначено про одноголосне прийняття рішення з цього питання.

Враховуючи вищевикладене, Південно-західний апеляційний господарський суд зазначає про те, що, принаймні, 8 голосів ( ОСОБА_8 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_9 , ОСОБА_27 , ОСОБА_10 та ОСОБА_24 ) не повинні були враховуватися при визначенні результатів голосування з усіх питань порядку денного загальних зборів, що відбулися 26.03.2023, а ще 4 голоси ( ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 ) додатково не підлягали врахуванню при визначенні результатів голосування з четвертого питання порядку денного цих зборів.

Відтак врахуванню підлягав лише 101 голос "за" з першого, другого, третього, п`ятого та шостого питань порядку денного загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах", що відбулися 26.03.2023, та 97 голосів з четвертого питання порядку денного цих зборів.

Таким чином, колегія суддів наголошує на тому, що рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах", оформлене протоколом №1 від 26.03.2023, не могло бути прийняте у зв`язку з недостатністю голосів власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, що є належною та достатньою підставою для визнання зазначеного рішення недійсним.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком Господарського суду Одеської області стосовно задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах", оформленого протоколом №1 від 26.03.2023.

Посилання скаржника на відсутність порушених прав та законних інтересів ОСОБА_1 колегією суддів оцінюються критично, оскільки оскаржуване рішення загальних зборів безпосередньо стосується гарантованого законом права позивача на участь в управлінні даним об`єднанням, зокрема, шляхом вирішення питань, від яких фактично залежить подальший порядок здійснення даною юридичною особою своєї діяльності, а саме: вирішення питання про зміну керівництва (складу правління) та виду діяльності, а також прямо зачіпає майнові (фінансові) питання останнього, як співвласника, адже передбачає встановлення розмірів внесків на управління житловим будинком.

Поряд з цим, враховуючи задоволення позовної вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах", оформленого протоколом №1 від 26.03.2023, колегія суддів дійшла висновку про необхідність визнання недійсним також і рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах", оформленого протоколом №1 від 26.06.2023, оскільки зазначене рішення було прийнято складом правління, обраним вищенаведеним рішенням загальних зборів.

Крім того, задоволення позовних вимог про визнання недійсними оскаржуваних рішень загальних зборів та правління зумовлює наявність правових підстав для скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу "29.06.2023 09:33:05 №002037353 "Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна видів економічної діяльності юридичної особи. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна установчих документів. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо" Потоп Н.В., Відділ "Центр надання адміністративних послуг Біляївської міської ради, якою внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах", оскільки позовна вимога про скасування державної реєстрації має похідний характер від вимог про визнання недійсними зазначених рішень загальних зборів та правління, при цьому можливість задоволення похідної вимоги безпосередньо залежить від задоволення основних позовних вимог.

Доводи апелянта стосовно того, що задоволення позовних вимог у даній справі необґрунтовано зумовлює не дотримання балансу інтересів решти співвласників будинку та самого Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах" є безпідставними, адже, по-перше, заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги передбачені чинним законодавством, відповідають змісту порушеного права та характеру правопорушення, здатні забезпечити поновлення порушеного права і дотримання принципу процесуальної економії; по-друге, відповідач не зазначає жодного іншого судового способу захисту, який, на його думку, був би ефективним, виходячи з обставин цієї справи.

У викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах (правова позиція Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №909/636/16).

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

В силу статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Перевіривши відповідно до статті 270 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції об`єктивно розглянув у судовому процесі обставини справи в їх сукупності; дослідив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень докази; правильно застосував матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини, врахував положення статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із чим дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Доводи скаржника не спростовують висновків суду першої інстанції; твердження апелянта про порушення Господарським судом Одеської області норм права при ухваленні рішення від 06.02.2024 у справі №916/3398/23 не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового акту колегія суддів не вбачає.

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах" залишити без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 06.02.2024 у справі №916/3398/23 без змін.

Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови, з огляду на перебування судді Поліщук Л.В. у відпустці 10.06.2024, складено та підписано 11.06.2024.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук