РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.06.2024Справа № 910/3527/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадстрой»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горбуд»

про стягнення 383.800,00 грн

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

22.03.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадстрой» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горбуд» про стягнення 383.800,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеного 07.09.2020 між сторонами договору субпідряду № 1567/5-20СП від 07.09.2020 (далі - договір) позивачем виконано роботи по об`єкту «Будівництво громадсько-житлового будинку з будівлею районного управління внутрішніх справ на вул. Кутузова, 18/7 у Печерському районі м. Києва», що підтверджується актом № 14 приймання виконаних будівельних робіт та довідкою про вартість робіт та витрат за лютий 2022 року, вартість яких становить 434.000,00 грн з ПДВ. Згідно з п. 6.4 договору оплата виконаних робіт у розмірі 95% від суми кожного акту виконаних робіт з урахуванням авансових платежів здійснюється до 20 числа місяця, наступного за звітним. Окрім цього, відповідно до акту звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.2021 за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 39.800,00 грн з ПДВ. Відповідачем 13.07.2022 на користь позивача частково перераховано грошові кошти у сумі 90.000,00 грн. Враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 383.800,00 грн боргу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2024 відкрито провадження у справі № 910/3527/24 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Даною ухвалою суду встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 29.03.2024 було направлено відповідачу в його електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», яка отримана останнім 01.04.2024 о 15:46 год., що підтверджується наявним у справі повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, а тому відповідач мав подати відзив на позов у строк до 16.01.2024 включно.

17.04.2024 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (поданий до відправлення до поштового відділення зв`язку 15.04.2024), відповідно до якого відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує повністю посилаючись на те, що строк виконання зобов`язання по сплаті виконаних робіт у відповідача не настав, оскільки за умовами договору субпідряду оплата проводиться за умови надходження коштів на рахунок генпідрядника від замовника, які наразі не надійшли та заборгованість замовника перед генпідрядником становить 4.681.683,59 грн.

27.05.2024 позивачем до суду подано заяву про надання матеріалів справи для ознайомлення. 27.05.2024 представник позивача ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою представника позивача.

03.06.2024 позивачем до суду подано заяву, в якій зазначає, що відповідачем не підтверджено належними засобами доказування наявну перед ним заборгованість замовника - ПрАТ «ХК «Київміськбуд»; не наведено пояснення з яких коштів (власних чи замовника) здійснено часткову оплату в сумі 90.000,00 грн. Позивач відзначив, що в будь якому випадку згідно п. 6.4 договору оплата виконаних робіт здійснюється генпідрядником у розмірі 95% від кожного акту виконаних робіт з урахуванням авансових платежів до 20 числа місяця, наступного за звітний.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Горбуд» (генпідрядник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аркадстрой» (субпідрядник, позивач) укладено договір субпідряду № 1567/5-20СП (далі - договір) на виконання робіт по улаштуванню вентильованого фасаду на об`єкті «Будівництво громадсько-житлового будинку з будівлею районного управління внутрішніх справ на вул. Кутузова, 18/7 у Печерському районі м. Києва».

Відповідно до п. 1.1. договору субпідрядник зобов`язується відповідно до проектно-кошторисної документації у визначений цим договором строки, якісно виконати у повному обсязі Роботи на Об`єкті. Роботи мають бути завершені у обсязі, достатньому до здачі державній комісії та придатними до експлуатації або до подальшого виконання відповідних будівельно-монтажних робіт. Генпідрядник зобов`язується прийняти якісно виконанні субпідрядником Роботи та здійснити їх оплату на умовах, визначених цим договором.

Спір виник в зв`язку з тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором оплату фактично виконаних позивачем робіт не здійснив, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 383.800,00 грн.

Відповідач у свою чергу не визнає обґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог у повному обсязі.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

У відповідності до ст. 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Згідно з п. 11.9 договору він вступає в силу з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2020, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх договірних зобов`язань.

Відповідно до п. 1.4 договору фінансування будівництва об`єкту в тому числі виконання робіт передбачених цим договором, здійснюється генпідрядником за рахунок коштів отриманих від замовника.

Відповідно до ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або спроби її визначення.

Згідно п. 3.1 договору орієнтовна сума цього договору узгоджена сторонами в договірній ціні (додаток 1 до даного договору), яка складена у відповідності з вимогами нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві, чинного законодавства України та являється невід`ємною частиною договору.

Згідно додатку № 1 до договору, що є договірною ціною загальна вартість робіт становить 3.667.695,40 грн.

Відповідно до п. 3.2 договору загальна вартість робіт за цим договором визначається на підставі фактично виконаних субпідрядником обсягів робіт та оформлених належним чином і підписаних без зауважень сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних робіт на весь об`єм робіт, які виконувались субпідрядником в рамках даного договору.

Пунктом 2.1 договору визначено загальні строк виконання робіт за договором: початок робіт - вересень 2020 року; закінчення робіт - грудень 2020 року.

Згідно з п. 5.2 договору приймання виконаних робіт здійснюється генпідрядником щомісяця за актом приймання виконаних будівельних робіт та довідкою про вартість виконаних робіт (надалі за текстом - акти виконаних робіт).

За умовами п. 5.3 договору у випадку наявності у генпідрядника заперечень щодо змісту актів виконаних робіт, фактичних обсягів, якості та вартості виконаних субпідрядником робіт, генпідрядник повідомляє про відмову у підписі з переліком наявних зауважень та шляхів їх усунень.

Пунктом 5.4 договору визначено, що датою прийняття генпідрядником виконаних субпідрядником робіт за звітний період, є дата підписання сторонами актів виконаних робіт (з додатком - підсумкова відомість ресурсів, та відповідною виконавчою документацією (акти прихованих робіт, робочі креслення, протоколи вимірювання, протоколи ущільнення ґрунту, протоколи якості з`єднувальних конструкцій та ін.)).

Стаття 853 Цивільного кодексу України встановлює, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем виконано роботи за договором на суму 434.000,00 грн, що підтверджується наявними у справі актом № 14 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за лютий 2022 року.

З наявного в матеріалах справи акту звірки взаєморозрахунків за 2021 рік, підписаного та скріпленого печатками обох сторін, вбачається, що станом на 31.12.2021 у відповідача існувала заборгованість перед позивачем в розмірі 39.800,00 грн.

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з п. 6.1 договору оплата за цим договором здійснюється генпідрядником в безготівковій формі у національній валюті України - гривні, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок субпідрядника.

Відповідно до п. 6.4 договору розрахунки за фактично виконані роботи здійснюються за умови надходження коштів на розрахунковий рахунок генпідрядника на фінансування робіт, передбачених п. 1.1 договору від замовника в наступному порядку:

Оплата виконаних робіт здійснюється генпідрядником у розмірі 95 (дев`яносто п`ять) відсотків від суми кожного оформленого акту виконаних робіт з урахуванням авансових платежів до 20 числа місяця, наступного за звітним.

Пунктом 6.5 договору передбачено, що у разі затримки замовником фінансування, розрахунок за виконані роботи здійснюється протягом 3-х банківських днів з дати отримання генпідрядником коштів на фінансування робіт за цим договором. У разі відсутності фінансування замовником робіт по даному договору, штрафні санкції не застосовуються до генпідрядника.

Отже, сторони визначили строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати виконаних робіт за умови надходження коштів від замовника, тим самим зробивши прив`язку до обставини надходження коштів від замовника.

Однак, така подія не може бути визнана такою, що неминуче має настати, оскільки вона залежить від суб`єктивної поведінки третьої особи, визначеної в договорі як замовник.

Отже, пунктами 6.4 та 6.5 договору сторони визначили строк виконання зобов`язання з оплати виконаних робіт після підписання акту виконаних робіт, але при цьому з вказівкою на дію особи, яка не є стороною договору субпідряду, встановивши посилання на обставину, яка не є відкладальною та такою, що має неминуче настати.

Статтею 511 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання не може створювати обов`язку для третьої особи.

Зі змісту частини 2 статті 528 Цивільного кодексу України вбачається, що у разі невиконання або неналежного виконання обов`язку боржника іншою особою цей обов`язок боржник повинен виконати сам.

Частиною 2 статті 838 Цивільного кодексу України визначено, що генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

У правовідносинах за спірним договором, генеральним підрядником є відповідач, а тому саме він відповідає перед позивачем (субпідрядником) за виконання обов`язків особами, визначеними у договорі як замовник та несе відповідальність перед цими особами.

При цьому, суд зауважує, що встановлення пунктами 5.2.6 та 7.1 договору залежності виконання відповідачем зобов`язання щодо оплати вартості виконаних робіт від наявності надходження коштів від замовника суперечить приписам ст. 617 Цивільного кодексу України, виходячи зі змісту якої випадкові обставини недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника (в даному випадку - замовник будівництва) чи відсутність у боржника необхідних коштів не звільняють боржника від відповідальності за порушення зобов`язання.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що пункти 6.4 та 6.5 договору, в частині слів «за умови надходження коштів від замовника/з дати отримання генпідрядником коштів» не відповідають вимогам ст.ст. 511, 617, 838, 854 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що обов`язок у відповідача з оплати отриманих від позивача робіт настає до 20 числа місяця, наступного за звітним в якому підписаний акт виконаних робіт за лютий 2022 року, тобто до 20.03.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем 13.07.2022 здійснено оплату виконаних робіт частково на суму 90.000,00 грн, що підтверджується випискою АТ КБ «Приватбанк» від 13.07.2022.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 4.4.5 договору генпідрядник зобов`язався здійснювати розрахунки за якісно виконані роботи на умовах даного договору.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем в порушення умов договору не здійснено оплату виконаних робіт у повному обсязі на суму 383.800,00 грн, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем у зазначеному розмірі, яка не оспорена відповідачем.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів того, що відповідачем виконано зобов`язання по сплаті виконаних робіт не подано.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність передбачених чинним законодавством правових підстав для стягнення з відповідача вартості виконаних робіт в розмірі 383.800,00 грн.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадстрой» обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 129, ст.ст. 237, 238, 240 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Горбуд» (01013, м. Київ, вул. Камишинська, 4-А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадстрой» (01024, м. Київ, вул. Шовковична, 42/22, офіс LL2-B; ) 383.800 (триста вісімдесят три тисячі вісімсот) грн 00 коп. боргу, 5.757 (п`ять тисяч сімсот п`ятдесят сім) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

СуддяВ.В. Сівакова