ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.06.2024м. ДніпроСправа № 904/542/24
про стягнення 266 668 грн. 45 коп.
Без повідомлення (виклику) представників сторін
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "104.ЮА" (03134, м. Київ, пр. Корольова Академіка, буд. 1; ідентифікаційний код 39142689) до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" (50051, м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., пр-т Металургів, буд. 1; ідентифікаційний код 03341397) про стягнення 266 668 грн. 45 коп. - задоволено частково та стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" (50051, м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., пр-т Металургів, буд. 1; ідентифікаційний код 03341397) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "104.ЮА" (03134, м. Київ, пр. Корольова Академіка, буд. 1; ідентифікаційний код 39142689) 177 887 (сто сімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 09 коп. - заборгованості, 66 636 (шістдесят шість тисяч шістсот тридцять шість) грн. 28 коп. - пені, 7 712 (сім тисяч сімсот дванадцять) грн. 95 коп. - 3% річних, 12 360 (дванадцять тисяч триста шістдесят) грн. 31 коп. - інфляційних нарахувань та 3 175 (три тисячі сто сімдесят п`ять) грн. 16 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Позивач у заяві (вх.№26109/24 від 27.05.2024) про ухвалення додаткового рішення просить стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "104.ЮА" - витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 26 666 грн. 84 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "104.ЮА" про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду, постановлено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення здійснювати без повідомлення (виклику) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Вказана ухвала була доставлена до електронного кабінету відповідача 28.05.2024 о 17:22 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка залучена судом до матеріалів справи (а.с.77).

Проте, станом на 07.06.2024 відповідачем не надано пояснень щодо заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

При цьому, судом враховано, що у відзиві на позовну заяву відповідачем було зазначено, що вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 26 666 грн. 84 коп. задоволенню не підлягають з огляду на безпідставність заявлених позовних вимог.

Як вбачається, у рішенні судом не вирішено питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "104.ЮА" про ухвалення додаткового рішення суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно із статтею 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви; додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо); такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається, у позовній заяві позивачем було зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить 26 666 грн. 84 коп. - оплата правової (професійної правничої) допомоги, що включає в себе 1) плату, що розраховується як 5% від ціни позову (13 333 грн. 42 коп); 2) гонорар успіху - 5% від ціни позову, у випадку прийняття рішення на користь позивача (13 333 грн. 42 коп.) та 4 000 грн. 03 коп. - судовий збір (чотири тисячі гривень 03 коп.) (пункт 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України). Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази будуть подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Як вбачається, рішення суду у справі було ухвалено 20.05.2024.

Частиною 5 статті 254 Цивільного кодексу України визначено, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Отже, з урахуванням положень частини 5 статті 254 Цивільного кодексу України строк подачі доказів є таким, що настав - 27.05.2024 (20.05.2024 + 5 днів) - 25.05.2024 (субота - вихідний), перший за ним робочий день - 27.05.2024.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення з відповідними доказами позивачем подано з дотриманням строку, встановленого нормами процесуального закону.

Згідно з частинами 1-2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами; для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, частинами 4-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес до справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги; при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини; гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

В підтвердження факту понесених позивачем судових витрат, пов`язаних з розглядом даної справи, надано:

- копію договору від 22.12.2023 №38А360-610-23 надання правничої допомоги (а.с. 70-71);

- копію акту від 24.05.2024 про надання послуг згідно Договору надання правничої допомоги від 22.12.2023 №38А360-610-23 (а.с. 73);

- копію звіту про фактично надані послуги Адвокатським об`єднанням "Лігал Інлайтен" для надання правничої допомоги (а.с. 72);

- копію свідоцтва від 14.09.2023 серії ЛВ №002630 про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Булат Н.О. (а.с. 32);

- копію ордеру від 29.01.2024 серії ВС №1257159 виданого Адвокатським об`єднанням "Лігал Інлайтен" (а.с. 31).

Як вбачається, між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "104.ЮА", як замовником, та Адвокатським об`єднанням "Лігал Інлайтен", як виконавцем, було укладено договір від 22.12.2023 №38А360-610-23 надання правничої допомоги (надалі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1 Договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов`язується надавати комплекс послуг правничої допомоги, а замовник приймати та оплачувати їх.

Пунктом 1.2 Договору визначено, що виконавець надає юридичні послуги за наступними напрямками: правнича допомога у проведенні претензійно-позовної роботи замовника; оперативне інформування про стан розгляду судових справ, учасником яких є замовник; узагальнюючі консультації з питань українського законодавства, яким регулюються господарські, адміністративні, цивільні, земельні, фінансові, трудові та інші види правовідносин; узагальнюючі консультації з питань господарського, фінансового, банківського, цивільного та інших галузей права України, в межах, що стосується діяльності замовника; аналіз судової практики в частині, що стосується діяльності замовника, надання замовнику практичних пропозицій та рекомендацій за наслідками такого аналізу; надання правничої допомоги у проведенні заходів примусового виконання виконавчих документів органами Державної виконавчої служби України; консультації працівникам замовника з правових питань; інші юридичні послуги, за домовленістю сторін.

Згідно з пунктом 3.1 Договору вартість послуг виконання, з урахуванням ПДВ 20%, складається з:

3.1.1 плати, що розраховується як 5% від ціни позову (-ів), поданого (-их) виконавцем в інтересах замовника.

3.1.2 плати, що розраховується як 5% від ціни позову (-ів), поданого (-их) виконавцем в інтересах замовника, у випадку прийняття судом позитивного на користь замовника судового рішення (гонорар успіху).

3.1.3. плати, що розраховується як 50 % від стягнутих та/або перерахованих на користь замовника, внаслідок претензійно-позовної роботи виконавця, коштів штрафних та/або фінансових санкцій (інфляційні нарахування, проценти річних, пеня).

Пунктом 3.2 Договору визначено, що строк розрахунків за договором: оплата за отримання правничої допомоги (пункт 3.1 Договору) перераховується замовником на рахунок виконавця до 10-го числа місяця, наступного за місяцем, в якому відбулось фактичне зарахування на банківський рахунок замовника коштів.

Відповідно до пункту 3.3 Договору виконавець не пізніше 5 числа місяця, наступного за тим, в якому судове рішення, винесене на користь замовника набрало законної сили, надсилає замовнику у електронному вигляді Акти приймання-передачі послуг, що складені на підставі звітів працівників виконавця; звіти працівників виконавця про фактично надані послуги надаються в електронному вигляді; замовник підписує Акт приймання-передачі або надсилає виконавцю мотивовану відмову від його підписання протягом 5 календарних днів після одержання Акта приймання-передачі; у разі, якщо до 20 числа місяця, наступного за звітним, виконавець не одержить від замовника підписаний Акт приймання-передачі або мотивовану відмову від його підписання, сторони визнають, що Акт приймання-передачі послуг вважається підписаним, а послуги наданими виконавцем і прийнятими замовником в обсязі і на умовах, зазначених у такому Акті приймання-передачі.

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє в частині надання послуг з 22.12.2023 по 31.12.2025 включно, а в частині проведення розрахунків - до їх остаточного завершення (пункт 5.1 Договору).

Відповідно до підписаного сторонами Акту від 24.05.2024 про надання послуг згідно Договору надання правничої допомоги від 22.12.2023 №38А360-610-23 виконавець надав, а замовник отримав послуги згідно Договору, а саме забезпечив супроводження розгляду справи №904/542/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "104.ЮА" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" про стягнення 266 668 грн. 45 коп., що складає 177 887 гри. 09 коп. - заборгованості за послуги, надані за договором від 06.09.2019 №38А501-73-20 про надання послуг, 12 360 грн. 31 коп. - інфляційних нарахувань, 7 870 грн. 30 коп. - 3% річних та 68 550 грн. 75 коп. - 0.1% пені у Господарському суді Дніпропетровської області.

Пунктом 2 вказаного Акту про надання послуг визначено, що за результатами розгляду справи у Господарському суді Дніпропетровської області рішенням суду від 20.05.2024 стягнуто з АТ "Криворіжгаз" на користь ТОВ "104.ЮА" 177 887 грн. 09 коп. - заборгованості, 66 636 грн. 28 коп. - пені, 7 712 грн. 95 коп. - 3% річних, 12 360 грн. 31 коп. - інфляційних нарахувань.

Відповідно до пункту 3 Акту про надання послуг вартість наданих послуг становить:

- згідно з пунктом 3.1.1 Договору - 13 333 грн. 42 коп. - плата, що розраховується як 5% від ціни позову, поданого виконавцем в інтересах замовника;

- згідно з пунктом 3.1.2 Договору - 13 333 грн. 42 коп. - плата, що розраховується як 5% від ціни позову, поданого виконавцем в інтересах замовника, у випадку прийняття судом позитивного на користь замовника судового рішення (гонорар успіху).

Вартість послуг наданих по справі №904/542/24 згідно з пунктами 3.1.1 та 3.1.2 Договору становить 26 666 грн. 84 коп.

Згідно з пунктом 4 Акту про надання послуг сторони підтверджують, що зобов`язання виконавця по наданню правничої допомоги по справі №904/542/24, яка надавалась згідно Договору, виконані належним чином та своєчасно.

Замовник не має претензій до виконавця щодо виконання договірних зобов`язань (пункт 5 Акту про надання послуг).

Також в матеріалах справи міститься звіт про фактично надані послуги Адвокатським об`єднанням "Лігал Інлайтен" для надання правничої допомоги у справі №904/542/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "104.ЮА" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" про стягнення 266 668 грн. 45 коп., що складає 177 887 грн. 09 коп. - заборгованості за послуги, надані за договором від 06.09.2019 №38А501-73-20 про надання послуг, 12 360 грн. 31 коп. - інфляційних нарахувань, 7 870 грн. 30 коп. - 3% річних та 68 550 грн. 75 коп. - 0,1% пені у Господарському суді Дніпропетровської області.

З вказаного Звіту вбачається, що виконавцем надано замовнику правничу допомогу, а саме:

- 01.02.2024 "Здійснення правового аналізу наданих клієнтом документів, що стосуються предмету договірних відносин, порядку направлення та підписання Актів наданих послуг, строків та порядку розрахунків"; витрачено - 8 годин;

- 02.02.2024 "Надання клієнту усної консультації з приводу можливих способів захисту його прав та законних інтересів за результатами правового аналізу наданих клієнтом документів та законодавства України, що стосуються порядку здійснення розрахунків та нарахування штрафних санкцій за прострочення здійснення розрахунків"; витрачено - 1 годину;

- 07.02.2024 "Підготовка та подання на адресу АТ "Криворіжгаз" та до Господарського суду Дніпропетровської області через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" позовної заяви з додатками про стягнення заборгованості"; витрачено - 8 годин;

- 05.03.2024 "Ознайомлення зі змістом та правовий аналіз відзиву відповідача на позовну заяву"; витрачено - 1 годину;

- 12.03.2024 "Складання відповіді на відзив відповідача на позовну заяву, направлення відповіді на відзив відповідачу та до суду через "Електронний суд""; витрачено - 4 години.

Господарський суд, розподіляючи витрати на професійну правничу допомогу, доходить висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Судом здійснено аналіз кожної складової наданих адвокатом послуг, перелік який наведений у Звіті про фактично надані послуги та встановлено, що включення до переліку таких послуг, як здійснення правового аналізу наданих клієнтом документів, що стосуються предмету договірних відносин, порядку направлення та підписання Актів наданих послуг, строків та порядку розрахунків, ознайомлення зі змістом та правовий аналіз відзиву відповідача на позовну заяву, подання на адресу АТ "Криворіжгаз" та до Господарського суду Дніпропетровської області через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" позовної заяви з додатками, направлення відповіді на відзив відповідачу та до суду через "Електронний суд" не містить будь-якого правового підґрунтя, оскільки вказані послуги мають включатися до робіт зі складання позовної заяви та відповіді на відзив.

Враховуючи вказане, у відповідності до вказаних вище норм, дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення та документи, на підставі яких позивач просить стягнути вказані витрати, господарський суд доходить висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності та співрозмірності їхнього розміру, та є завищеним, оскільки становить 26 666 грн. 84 коп., в той час, як:

- предметом спору у даній справі було стягнення заборгованості за послуги, надані за договором про надання послуг, інфляційних нарахувань, 3% річних та пені, судова практика щодо вказаної категорії справ є сталою та не потребує детального вивчення та аналізу станом на конкретний період у часі;

- справа є малозначною та не є складною по своїй суті та за обсягом документів; справа розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження, який призначений для розгляду справ незначної складності;

- обсяг доказів по справі, який підлягав вивченню та аналізу адвокатом, є незначним.

Враховуючи викладене, позивачем надані докази, що свідчать про підстави та предмет правової допомоги, наданої адвокатом позивачу.

ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що, застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (рішення у справі "Волчлі проти Франції" (Walchli v. France), заява №35787/03, п. 29, від 26.07.2007).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судових рішеннях у справі, питання вичерпності висновків судів, суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вказане, у відповідності до вказаних вище норм, дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення (щодо витрат на професійну правничу допомогу) та документи, на підставі яких позивач просить стягнути вказані витрати, господарський суд вважає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності та співрозмірності їхнього розміру, та є завищеним.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожен має право на професійну правничу допомогу; у випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно; кожен є вільним у виборі захисника своїх прав та особи, яка надає правничу допомогу; для надання професійної правничої допомоги діє адвокатура; забезпечення права на захист від кримінального обвинувачення та представництво в суді здійснюються адвокатом, за винятком випадків, установлених законом; витрати учасників судового процесу на професійну правничу допомогу відшкодовуються в порядку, визначеному законом.

Адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту (стаття 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Статтею 19 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" унормовано види адвокатської діяльності, а саме серед іншого: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як зазначено вище, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2024 позов задоволено частково, а відтак, в силу приписів частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу покладають на сторони пропорційно розміру задоволених вимог та складають 26 459 грн. 66 коп. (26 666 грн. 84 коп. х 264 596 грн. 63 коп. / 266 668 грн. 45 коп.).

Отже, виходячи з умов Договору від 22.12.2023 №38А360-610-23 надання правничої допомоги плата, що розраховується відповідно до пункту 3.1.1 вказаного договору становить 13 229 грн. 83 коп., а також плата, що розраховується відповідно до пункту 3.1.2 вказаного договору (гонорар успіху) також становить 13 229 грн. 83 коп.

Проте, з урахуванням того, що справа не є складною, суд вважає, що плата відповідно до пункту 3.1.1 Договору від 22.12.2023 №38А360-610-23 надання правничої допомоги має становити 6 614 грн. 92 коп. (13 229 грн. 83 коп. х 50%).

Тому обґрунтованою та співмірною вартістю витрат відповідача на професійну правничу допомогу є сума 19 844 грн. 75 коп. (6 614 грн. 92 коп. + 13 229 грн. 83 коп.), яка підлягає стягненню з відповідача.

Окремо суд зауважує, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "104.ЮА" про ухвалення додаткового рішення (щодо витрат на професійну правничу допомогу) підлягає частковому задоволенню.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "104.ЮА" про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" (50051, м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., пр-т Металургів, буд. 1; ідентифікаційний код 03341397) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "104.ЮА" (03134, м. Київ, пр. Корольова Академіка, буд. 1; ідентифікаційний код 39142689) 19 844 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 75 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

В решті вимог за заявою - відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання додаткового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання додаткового рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

07.06.2024.