ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31.05.2024 Справа № 917/1199/23

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (36008, м. Полтава, вул. Комарова 2а, , E-mail: plte @ukr.net)

до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (39600, Полтавська обл., місто Кременчук, площа ПЕРЕМОГИ, будинок 2 Код , E-mail: )

про стягнення сумі 929 393,65 грн,

за участю представників сторін: згідно протоколу,

ВСТАНОВИВ:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення заборгованості у розмірі 929 393,65 грн., що виникла у з"язку з невиконанням умов договору на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води за № 7129 від 01.11.2022

Ухвалою від 12.07.2023р. суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 10.08.23.

03.08.23 від відповідача надійшов відзив на позов.

07.08.23 від позивача надійшла відповідь на відзив.

21.08.23 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив. Також, 21.08.23 від відповідача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи доказів направлення позивачу заперечень на відповідь на відзив.

Підготовче засідання у справі, призначене на 10.08.2023, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Киричука О.А. у відпустці.

Ухвалою від 22.08.2023р. суд постановив призначити підготовче засідання на 07.09.2023 р., запропонувати учасникам справи вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі .

Ухвалою від 07.09.2023р. суд постановив провадження по справі № 917/1199/23 за позовом полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення 929 393,65 грн до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 440/6193/23 та 917/902/23.

29.05.24 від позивача надійшло клопотання, в якому він просить поновити провадження у справі № 917/1199/23 у зв`язку з усуненням обставини, що зумовила його зупинення, оскільки:

- Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2024 апеляційну скаргу Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 по справі № 440/6193/23 залишено без змін (рішенням відмовлено у задоволення позовних вимог Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області). Постанова набрала законної сили з дати її прийняття.

- згідно з довідкою, отриманою з підсистеми Електронний суд ЄСІТС, вказане рішення набрало законної сили 13.02.2024.

- 25.03.2024 ухвалено рішення у справ № 917/902/23, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити дії.

- згідно з довідкою, отриманою з підсистеми Електронний суд ЄСІТС, вказане рішення набрало законної сили 24.04.2024.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 статті 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За даних обставин, провадження у справі слід поновити, призначити підготовче засідання у справі на 25.06.24 о 11:00.

Суд враховує, що 28.08.23 від представника позивача надійшла заява, у якій представник позивача просив суд забезпечити проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon»

Розглянувши вищевказане клопотання, суд дійшов до висновку про відмову в його задоволенні в частині прохання про участь у судовому засіданні, призначеному на 25.06.24 о 11:00, в режимі відеоконференції з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Розгляд справи призначено на 25.06.24 о 11:00. Згідно з даними веб-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» у Господарського суду Полтавської області відсутній вільний майданчик для резервування відеоконференції, в зв`язку із заздалегідь заброньованими на ці ж самі час та дату майданчиками для проведення судових засідань по інших справах.

Таким чином, враховуючи технічну неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що підтверджується відповідною роздруківкою з веб-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», долученою до матеріалів справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні, яке призначене на 02.07.2024 о 10:30, в режимі відеоконференції.

Стосовно вимоги про проведення всіх наступних судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, господарський суд враховує правову позицію Верховного Суду постанова від 23.03.2023 у справі № 905/2371/21, яка полягала в тому, що процесуальне законодавство не містить приписів, які б унеможливлювали звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

При цьому суд звертає увагу заявника, що дати наступних засідань у даній справі ще не визначені, відтак питання про проведення подальших засідань у справі в режимі відеоконференції буде вирішуватися в кожному випадку окремо за наявності технічної можливості проведення таких судових засідань у справі в режимі відеоконференції.

При цьому, суд рекомендує учасникам вчиняти процесуальні дії дистанційно, реалізуючи свої права та обов`язки у спосіб, визначений Господарським процесуальний кодексом України.

Керуючись ст. 230, 234 - 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 25.06.2024 р. 11:00 зал № 27.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 27.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.