ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" червня 2024 р. Справа № 902/30/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Мегабанк" на ухвалу Господарського суду Вінницької області, постановлену 28.03.24р.

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 28.03.2024 у справі №902/30/21 задоволено заяву арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни №02-34/197 від 20.03.2024 про затвердження звітів про здійснення та відшкодування витрат та про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за підсумками процедури погашення боргів у справі №902/30/21. Затверджено звіт про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №902/30/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період процедури погашення боргів з 01.07.2021 по 20.03.2024 на суму 9 661,50 грн., які станом на 20.03.2024 відшкодовані в сумі 5 963,95 грн. Затверджено звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди у справі №902/30/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період процедури погашення боргів з 01.07.2021 по 20.03.2024 в загальній сумі 255 490,65 грн., виплата якої не здійснювалась. Задоволено клопотання арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни №02-34/202 від 22.03.2024 про завершення процедури погашення боргів, звільнення боржника від боргів та закриття провадження у справі №902/30/21. Затверджено звіт арбітражного керуючого № 02-34/196 від 20.03.2024 за підсумками процедури погашення боргів у справі №902/30/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Завершено процедуру погашення боргів боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Визнано погашеними незадоволені через недостатність майна боржника заявлені вимоги кредиторів: АТ КБ "ПриватБанк" в загальному розмірі 50 961,27 грн.; ОСОБА_2 в загальному розмірі 347 540,00 грн.; ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в загальному розмірі 268 761,78 грн.; АТ Мегабанк в загальному розмірі 59 730,09 грн.

Визнано такими, що не підлягають виконанню (8-11 пункти резолютивної частини):

- Виконавчий лист № 127/22127/13-ц, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 08.01.2014 на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2013 у цивільній справі №127/22127/13-ц, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №б/н від 02.08.2007 в розмірі 24 382,51грн. та 243,83грн. в рахунок відшкодування понесених та документально підтверджених судових витрат.

- Виконавчий лист № 127/28180/14-ц, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 26.11.2014 на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2014 у цивільній справі №127/28180/13-ц, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.09.2007 в розмірі 15 332,79грн. та відшкодування витрат зі сплати судового збору 229,40грн.

- Виконавчий лист № 2-4010-09, виданий Замостянським районним судом м. Вінниці 23.12.2009 на підставі рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 30.11.2009 у цивільній справі №2-4010-09, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 313 750,22 грн, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 20.07.2009 складає 41 005,06 доларів США, з яких: прострочена заборгованість по сумі кредиту 2 470,29 грн, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 20.07.2009 складає 322,85 доларів США; сума дострокового стягнення кредиту 303 163,96 грн, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 20.07.2009 складає 39 621,51 доларів США; відсотки 8 115,95 грн, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 20.07.2009 складає 1 060,70 доларів США; а також судовий збір в розмірі 1 700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 грн., що перебуває на примусовому виконанні Другого ВДВС у м. Вінниці ЦМУМЮ (м. Київ), реєстраційний номер ВП в АСВП: 61636924.

- Виконавчий лист, виданий на виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2013 року у цивільній справі №127/237/13-ц, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору № 268П/2006 від 25.10.2006 року, яка виникла станом на 07.06.2012 року в сумі 62 575,95 грн., а також судовий збір в сумі 625,76 грн.

Визнано погашеними вимоги кредиторів та/або їх правонаступників, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк (в тому числі, але не виключно, ті, що зазначались в Заяві ОСОБА_1 від 30.12.2020 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність): ПАТ Дельта Банк; АТ Альфа-Банк; ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк; ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Визнано погашеними вимоги кредиторів та/або їх правонаступників, які були відхилені господарським судом, а саме вимоги: АТ Універсал Банк (ідентифікаційний код 21133352) в сумі 2 571 758,68 грн., у визнанні яких було відмовлено ухвалою Господарського суду Вінницької області від 10.06.2021 у справі № 902/30/21; АТ Мегабанк (ідентифікаційний код 09804119) в сумі 1 082,18 грн., у визнанні яких було відмовлено ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.09.2021 у справі № 902/30/21.

Визнано такими, що не підлягають виконанню (пункти 14-23 резолютивної частини):

- Виконавчий лист № 2-4295-2009, виданий Ленінським районним судом м. Вінниці 27.01.2010 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.11.2009 у цивільній справі №127/2-4295/09, в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №32.3/119-КЕК/08 від 03.09.2008 в сумі 59 529,81 грн., а також 595,29 грн. витрат по сплаті судового збору за подачу позовної заяви та 252 грн витрат по сплаті ІТЗ розгляду справи, що перебуває на примусовому виконанні Другого ВДВС у м. Вінниці ЦМУМЮ (м. Київ), реєстраційний номер ВП в АСВП: 58134824.

- Виконавчий лист № 2-3977-2009, виданий Ленінським районним судом м. Вінниці 04.03.2010 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.08.2009 року у цивільній справі №127/2-3977/2009, в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №32.3/99-КЕК/08 від 03.07.2008 в сумі 38 262,65 грн., судового збору в сумі 395,34 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 250,00 грн.

- Виконавчий лист № 6-1975, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова 20.11.2009 в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №SME0010771 у сумі 170 329,89 грн. та судових витрат по сплаті третейського збору в сумі 800 грн.

- Виконавчий лист № 2-4444/10, виданий Замостянським районним судом м. Вінниці 27.12.2010, на підставі рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 27.12.2010 у цивільній справі №2-4444/2010, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №В2/Г-26 від 13.03.2008 на загальну суму 30 017,41 грн., а також 300,17 грн. судового збору та 120,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

- Постанову Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 25.03.2020 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у виконавчому провадженні № 61636924.

- Постанову Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 25.03.2020 про стягнення з ОСОБА_1 розміру мінімальних витрат у виконавчому провадженні № 61636924.

- Постанову Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 24.10.2019 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у виконавчому провадженні № 58134824. Визнано таким, що не підлягає виконанню

- Постанову Другого ВДВС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення з ОСОБА_1 розміру мінімальних витрат у виконавчому провадженні № 58134824.

- Постанову Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 11.12.2020 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у виконавчому провадженні № 63885904.

- Постанову Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 11.12.2020 про стягнення з ОСОБА_1 розміру мінімальних витрат у виконавчому провадженні №63885904.

Виключено з Єдиного реєстру боржників запис щодо боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Припинено дію мораторію введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 15.02.2021 у справі №902/30/21. Припинено повноваження керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Гонти О.А. Звільнено боржника ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів з відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати аліментів, виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Закрито провадження у справі №902/30/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Акціонерне товариство "Мегабанк", 22.05.2024 через систему "Електронний суд" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 28.03.2024 у справі №902/30/21 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Одночасно скаржник в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 28.03.2024 у справі №902/30/21, керуючись ч.2 ст.256 ГПК України, Конституцією України. В обґрунтування заявленого клопотання, скаржник, зазначає, що у зв`язку із постійними ракетними обстрілами, численними та тривалими повітряними тривогами як по Україні, та і в м. Київ, зокрема, робочі процеси припинялися, нічні тривоги унеможливлювали своєчасне прибуття до робочих місць та виконання робочих функцій. Також апелянтом зазначено про відсутність електроенергії, відповідно вказані об`єктивні обставини унеможливили своєчасне подання даної апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у Господарського суду Вінницької області.

03.06.2024 матеріали справи №902/30/21 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Разом з тим, 24.05.2024 до суду апеляційної інстанції від арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни у даній справі надійшла заява про заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Мегабанк" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 28.03.2024 у справі №902/30/21.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне

Щодо відсутності доказів сплати судового збору.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (частина 2 статті 123 ГПК України).

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Акціонерне товариство "Мегабанк" 22.05.2024 звернулося до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду першої інстанції.

Згідно статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 3028,00 грн.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 28.03.2024 у даній справі №902/30/21 апелянт був зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 3028,00грн.

Однак, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів, які б підтверджували сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому розмірі та порядку.

Реквізити для сплати судового збору.

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2017527

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ______ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Більш детальну інформацію щодо сплати судового збору можна отримати за посиланням https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax.

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що, згідно вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виконання вимог процесуального закону, як складової національного законодавства України, є обов`язком апелянта та жодним чином не може розцінюватися, як обмеження у доступі до правосуддя.

З урахуванням наведеного, клопотання (у прохальній частині апеляційної скарги) про поновлення строку на апеляційне оскарження у даній справі судом апеляційної інстанції не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Мегабанк" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 28.03.2024 у справі №902/30/21 - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3028,00грн за реквізитами, які вказані у мотивувальній частині даної ухвали. Докази сплати подати суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Юрчук М.І.