ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.06.2024 м. Дніпро Справа № 908/2693/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б.,

суддів Верхогляд Т.А., Мороза В.Ф.,

розглянувши зауваження на протокол судового засідання з розгляду апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НД-58» на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.07.2023 у справі № 908/2693/21

за позовом позивача-1 ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

позивача-2 ОСОБА_2 , м. Запоріжжя

позивача-3 ОСОБА_3 , м. Запоріжжя

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НД-58», м. Запоріжжя

про визнання недійсними рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НД-58» на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.07.2023 у справі № 908/2693/21.

У відкритому судовому засіданні 22.05.2024 апеляційний господарський суд, після надання учасниками провадження у справі пояснень, ухвалив рішення щодо клопотань ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про закриття апеляційного провадження; про постановлення окремої ухвали; про визнання доказів (ордерів) недостовірними; про визнання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 неповноважними представниками.

ОСОБА_1 і ОСОБА_3 подали до Центрального апеляційного господарського суду письмові зауваження на протокол судового засідання від 22.05.2024.

ОСОБА_3 і ОСОБА_1 просять апеляційний господарський суд викласти у протоколі судового засідання від 22.05.2024 мотивувальну частину протокольної ухвали суду, якою відмовлено позивачам у справі № 908/2693/21 у задоволенні клопотань про закриття апеляційного провадження; про постановлення окремої ухвали; про визнання доказів (ордерів) недостовірними; про визнання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 неповноважними представниками.

Крім того, ОСОБА_1 просить апеляційний господарський суд вказати або змінити зазначену у протоколі судового засіданні від 22.05.2024 інформацію, як-от:

- зазначити поряд з вказаним «новим» ордером представника відповідача ОСОБА_6 серії АР 1178209 від 21.05.2024 інформацію про ще два ордери, наявні в матеріалах справи ордери серії АР № 1125901 від 28.08.2023 та серії АР № 1151925 від 05.12.2023;

- видалити з протоколу дію № 1, оскільки судове засідання по справі почалося о 10:46, а не о 08:30;

- додати до протоколу роз`яснення головуючого судді щодо прав і обов`язків сторін по справі, про заборону на наслідки зловживання учасниками провадження процесуальними правами;

- конкретизувати у протоколі дію № 15, зазначивши реквізити оглянутих судом ордерів та договорів про надання професійної правничої допомоги представників відповідача та виписки з ЄДР юридичних осіб ОСББ «НД-58»;

- додати до викладеної у дії № 18 протоколу інформації пояснення заявників клопотання, його суть клопотання і докази, на які посилається ОСОБА_1 ;

- додати до викладеної у дії № 19 протоколу інформації пояснення заявників клопотань, підстави та суть клопотання і докази, на які посилається ОСОБА_3 ;

- вказати дію № 20 та її зміст.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 222 Господарського процесуального кодексу України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання. Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до статті 223 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи.

Апеляційний господарський суд зазначає, що в протоколі судового засідання від 22.05.2024 з розгляду апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НД-58» на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.07.2023 у справі № 908/2693/21 зазначені встановлені положеннями статті 223 Господарського процесуального кодексу України відомості, зокрема щодо імен (найменування) сторін та їх представників.

В судовому засіданні 22.05.2024 запис розгляду судової справи № 908/2693/21 здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Діловодство спеціалізованого суду».

У фонограмі судового засідання зафіксовані в повному обсязі всі пояснення, доводи й обґрунтування учасників справи. Звукозапис не підлягає будь-яким змінам або ж доповненням та здійснюється автоматично. Інформація, що вноситься до протоколу судового засідання, містить наступні графи: порядковий номер дії; час вчинення запису; дія та дійова особа; інші відомості.

Протокол судового засідання це документ технічного характеру, який не дає можливості скласти уявлення про те, як саме відбувалося судове засідання, питання учасників провадження або їх відповіді, оскільки з цією метою проводиться аудіозапис.

Крім того, суд зазначає, що забезпечення повної деталізації в протоколі судового засідання усіх, без виключень, фраз учасників судового процесу, є об`єктивно неможливою за нормального перебігу судового розгляду, дискусій у судовому засіданні, реплік та зауважень, а також з врахуванням механічного введення записів в протоколі.

Тому саме з метою забезпечення повної фіксації судового засідання та подій, які відбуваються під час судового розгляду, здійснюється звукозапис судового засідання.

Частиною п`ятою статті 233 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали суду, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання.

У протоколі судового засідання від 22.05.2024 на 11:07:24 хв. запису зазначено, що апеляційний господарський суд не виходячи до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотань позивачів у справі № 908/2693/21 про закриття апеляційного провадження; про постановлення окремої ухвали; про визнання доказів (ордерів) недостовірними; про визнання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 неповноважними представниками.

Апеляційний господарський суд зазначає, що процесуальний кодекс не передбачає внесення протокольної ухвали до протоколу судового засідання шляхом її викладення у письмовому вигляді, оскільки мотиви її постановлення викладені судом у судовому засіданні під аудіофіксацію, тому посилання заявника на обмеження його прав на перегляд такої ухвали в касаційному порядку є необґрунтованими. З цих же підстав необґрунтованими є зауваження щодо відсутності у протоколі судового засідання роз`яснень головуючого про заборону зловживання учасниками справи своїми правами та наслідки недотримання цього принципу, а також пояснень сторін щодо заявлених клопотань.

Також, з огляду на зазначення у протоколі судового засідання від 22.05.2024 документів, що підтверджують повноваження представників, апеляційний господарський суд визнає безпідставними зауваження щодо необхідності зазначення у протоколі інших ордерів на представництво інтересів відповідача у даній справі. Крім того, надані учасниками провадження документи, як-от копії ордерів та договорів про надання професійної правничої допомоги, додані до матеріалів справи, з якими сторони відповідно до положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України мають право знайомитися.

Апеляційний господарський суд звертає увагу, що відповідно до положень частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правничої допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Тобто, підставою для надання професійної правничої допомоги є саме договір, а не ордер, який лише посвідчує повноваження адвоката.

Таким чином, оскільки при веденні протоколу судового засідання дотримано процесуальних норм права, які регламентують ведення протоколу судового засідання, то відсутні підстави для врахування зауважень до протоколу судового засідання.

Керуючись статтями 223, 224, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зауваження ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на протокол судового засідання від 22.05.2024 з розгляду апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НД-58» на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.07.2023 у справі № 908/2693/21 відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя В. МОРОЗ