ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.06.2024 року м.Дніпро Справа № 904/1124/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєв І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товаритсва ДТЕК Павлоградвугілля на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2024 р. (суддя Валильєв О.Ю., м. Дніпро) про повернення зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Екомаш", про зобов`язання надання тлумачення п. 5.5. договору поставки №3645-ПУ від 22.02.2021р. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр ЕКОМАШ

до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля

про надання тлумачення п. 5.5 Договору 3 3645-ПУ від 22.02.2021р.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Науково-технічний центр "Екомаш" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", про стягнення 2 408 790,76грн., в т.ч.: 2 146 306,48 грн. - сума боргу з урахуванням встановленого індексу за весь час прострочення; 151 100,00грн. - пеня та 111 384,28грн. - 3% річних.

13.05.2024р. ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" звернувся із зустрічним позовом до ТОВ "Науково-технічний центр "Екомаш", про зобов`язання надати тлумачення п. 5.5 договору поставки №3645-ПУ від 22.02.2021р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2024р. повернуто зустрічну позовну заяву ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" і додані до неї документи без розгляду. В задоволенні клопотання ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" про повернення справи №904/1124/24 на стадію підготовчого провадження - відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, через систему "Електронний суд", Акціонерне товариство "ДТЕКПавлоградвугілля" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2024р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/1124/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товаритсва ДТЕК Павлоградвугілля на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2024 у справі № 904/1124/24 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 904/1124/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2024р. відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2024р. у справі № 904/1124/24 залишено без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 2 422,40 грн.

30.05.2024р. на адресу Центрального апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Водночас, приписами п. 1 ст. 255 ГПК України встановлено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Частинами 1, 2 ст. 271 ГПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в п.п. 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товаритсва ДТЕК Павлоградвугілля на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2024 р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

ТОВ "Науково-технічний центр "Екомаш" - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали надати відзив на апеляційну скаргу.

ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля має право подати до суду відповідь на відзив, а ТОВ "Науково-технічний центр "Екомаш" - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів, для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О.Дармін