ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 Справа № 914/446/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я. за участю секретаря судових засідань Дзвінник Х. Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства «Рекламне агентство «Акваріум»,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтенсів Ворк»,
про:стягнення 6 215,96 доларів США.
В судовому засіданні взяли участь представники:

позивача:Кінаш Д. М.,
відповідача:не з`явилися.
I. ПРОЦЕДУРИ.

1. На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Приватного підприємства «Рекламне агентство «Акваріум» до Intensive Work Spоlka z ograniczona odpowiedzialnoscia (Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтенсів Ворк») про стягнення 6215,96 доларів США.

2. Ухвалою від 07.02.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

3. Ухвалою від 01.03.2023 зупинив провадження у справі до надходження відповіді компетентного органу Республіки Польща на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику та інших документів Відповідачу.

4. У зв`язку зі зміною Відповідачем місцезнаходження, судові документи тривалий час не вдалось вручити. Зважаючи на це, суд не поновлював провадження у справі.

5. Листом від 17.04.2024 компетентний орган Республіки Польща повідомив Господарський суд Львівської області про вручення судових документів Відповідачу за новою юридичною адресою (а. с. 163).

6. Зважаючи на вказане, ухвалою від 22.04.2024 суд поновив провадження у справі, призначивши підготовче засідання на 15.05.2024.

7. Суд створив усі можливості учасникам справи для висловлення своїх доводів і заперечень, повідомлення усіх відомих їм обставин та подання усіх можливих доказів, вирішив усі подані клопотання, а також виконав решта завдань підготовчого провадження. Зазначене стало підставою для того, що суд ухвалою від 15.05.2024 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 05.06.2024.

8. В судовому засіданні 05.06.2024 суд ухвалив рішення у справі, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Позиція позивача.

9. Позивач надав Відповідачу послуги вартістю 5 140,00 доларів США, які останній не оплатив у встановлений договором строк.

10. Предметом позову є стягнення:

10.1. 5 140,00 доларів США основного боргу.

10.2. 934,39 доларів США пені.

10.3. 141,57 доларів США 3% річних.

11. Підставою позову є порушення Відповідачем строку оплати послуг.

12. Позивач зазначив у позові, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складається з таких сум:

12.1. 3 408,83 грн витрат на оплату судового збору.

12.2. 18 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Заперечення відповідача.

13. Відповідач не подав заперечень.

III. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА.

Щодо компетенції розглядати спір.

14. Правові відносини між за участю іноземного елемента (резидента Республіки Польща) в Україні врегульовані як національним українським законодавством (зокрема, Законом України "Про міжнародне приватне право", Господарським процесуальним кодексом України), так і міжнародним актом Договором між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 24.05.1993 (надалі Договір про правову допомогу).

15. Відповідно до статті 366 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. У випадках, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, підсудність справ за участю іноземних осіб може бути визначено за угодою сторін.

16. Згідно зі статтею 33 Договору про правову допомогу зобов`язання, що виникають з договірних відносин, визначаються законодавством тієї Договірної Сторони, на території якої була укладена угода, хіба що учасники договірних відносин підпорядкують ці відносини вибраному ними законодавству. У справах, зазначених в пункті 1, компетентним є суд тієї Договірної Сторони, на території якої має місце проживання або юридичну адресу відповідач. Компетентним є також суд тієї Договірної Сторони, на території якої має місце проживання або юридичну адресу позивач, якщо на цій території знаходиться предмет спору або майно відповідача. Компетенція, про яку йде мова в пункті 2, може бути змінена за згодою учасників договірних відносин.

17. Тож, сторони в цих відносинах можуть самостійно визначити яке право підлягає до застосування та який суд розглядатиме справу у випадку виникнення спору: польський чи український.

18. Пунктами 7.2 та 7.3 Договору від 01.01.2022 встановлено, що сторони мають право звернутися за захистом своїх інтересів до Арбітражного суду в Україні. Матеріальне право право України. Взаємовідносини сторін за цим договором або у зв`язку з ним регулюються чинним законодавством України.

19. Попри те, що Арбітражного суду в Україні не існує, все ж Сторони визначили підсудність справ судам України.

20. Частиною 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

21. Відповідно до додатку № 1 до Договору від 01.01.2022 місцем надання послуг передбачено місто Львів (а. с. 32).

22. Зважаючи на вказане, Позивач обрав територіальну підсудність у відповідності до вимог законодавства та Договору від 01.01.2022. Відповідач не заперечив розгляд справи Господарським судом Львівської області.

23. З урахуванням наведеного Господарський суд Львівської області компетентний розглядати цей спір.

Щодо суті спору.

24. Сторони уклали договір № 01/02/2020 від 01.01.2022 (далі Договір від 01.01.2022) (а. с. 18-29). Згідно з пунктами 2.1 та 2.2 цього договору виконавець (Позивач) у порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним законодавством України, за винагороду зобов`язується кваліфіковано надати клієнту Відповідач( послуги з розміщення у засобах масової інформації для торгової марки «Satyn». Послуги… надаються на підставі відповідних додатків до цього договору, які містять усі умови конкретних проєктів…

25. Додатком № 1 до Договору від 01.01.2022 сторони погодили надання послуг загальною вартістю 5 140,00 доларів США (а. с. 30-32).

26. Позивач надав Відповідачу погоджені послуги вартістю 5 140,00 доларів США, що підтверджується актами здачі-приймання виконаних робіт:

26.1. № 01/01-22 від 31.01.2022 на суму 2'440,00 доларів США (а. с. 33-35).

26.2. № 01/02-22 від 28.02.2022 на суму 1'350,00 доларів США (а. с. 36-38).

26.3. № 01/03-22 від 31.03.2022 на суму 1'350,00 доларів США (а. с. 39-41).

27. Пунктом 2 додатку № 1 до Договору від 01.01.2022 встановлено, що Відповідач повинен оплатити Позивачу вартість отриманих послуг у такі строки:

27.1. 2'440,00 доларів США до 31.01.2022.

27.2. 1'350,00 доларів США до 28.02.2022.

27.3. 1'350,00 доларів США до 31.03.2022.

28. Відповідач не надав доказів оплати вказаних сум.

29. Позивач 16.11.2022 надіслав Відповідачу претензію про сплату 5140,00 доларів США (а. с. 8, 9, 44-51).

30. Зважаючи на вказане, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу є обґрунтовані.

31. Пунктом 6.2.1 Договору від 01.01.2022 встановлено, що за порушення строків оплати… клієнт сплачує виконавцю пеню у розмірі 0,1 % від суми заборгованості за кожен день прострочення.

32. Перевіривши розрахунок пені Позивача, суд виявив у такому помилки:

32.1. Прострочення починається з наступного за останнім днем оплати дня (з 01.02.2022, з 01.03.2022 та з 01.04.2022 відповідно).

Період прострочення грошового зобов`язання:Кількість днів у періодіСума
з 01/02/2022 до 30/07/2022 2 440,00 x 0.1 x 180 : 100180439,20
з 01/03/2022 до 27/08/2022 1 350,00 x 0.1 x 180 : 100180243,00
з 01/04/2022 до 30/09/2022 1 350,00 x 0.1 x 183 : 100183247,05
Отже, до стягнення підлягає 929,25 доларів США пені.

33. Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

34. З урахуванням зауважень, вказаних у пункті 32.1 цього рішення, суд здійснив перерахунок 3% річних:

Період прострочення грошового зобов`язання:Кількість днів у періодіСума
з 01/02/2022 до 23/01/2023 2 440,00 x 3 % x 357 : 365 : 10035771,60
з 01/03/2022 до 23/01/2023 1 350,00 x 3 % x 329 : 365 : 10032936,51
з 01/04/2022 до 23/01/2023 1 350,00 x 3 % x 298 : 365 : 10029833,07
35. Отже, до стягнення підлягає 141,17 долар США 3% річних.

IV. СУДОВІ ВИТРАТИ.

Розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

36. Згідно з частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1 вказаного Закону договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

37. Відповідно до частини 1 та пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

38. Згідно з частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

39. Позивач зазнав у зв`язку з розглядом справи 18'000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, про що свідчать такі докази.

39.1. Договір про надання правової допомоги № 22/12/27 від 27.12.2022 (а. с. 86-89).

39.2. Додаткова угода № 1 від 20.01.2023 (а. с. 103), у якій адвокат з Позивачем узгодили обсяг та вартість правової допомоги:

39.2.1. Надання юридичної консультації щодо спору 2 год, вартістю 2 000,00 грн.

39.2.2. Вивчення та переклад документів 2 год, вартістю 2 000,00 грн.

39.2.3. Розрахунок сум заборгованості, розміру пені та 3% річних 2 год, вартістю 2 000,00 грн.

39.2.4. Підготовка позовної заяви 6 год, вартістю 12 000,00 грн.

39.3. Акт наданих послуг від 24.01.2023 (а. с. 106), у якому зазначені ідентичні обсяги та вартість послуг, як у додатковій угоді № 1.

40. Згідно з приписами частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

41. Суд вважає обґрунтованими витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18'000,00 гривень. Доказів зворотного Відповідач не надав.

42. Пропорційно розміру задоволених позовних вимог підлягає стягненню 17 983,96 грн відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Розподіл витрат на оплату судового збору.

43. Судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 73, 74, 76, 77, 78, 79, 91, 114, 238, Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтенсів Ворк» (INTENSIVE WORK Spуіka z ograniczona odpowiedzialnoњia) (теперішня адреса: 97-200, Республіка Польща, місто Томашів Мазовецький, вулиця Бартоша Гловацкєго, 1/14; попередня адреса: 92-208, Республіка Польща, місто Лодзь, вулиця Ніціарняна, 2/6; NIP ) на користь Приватного підприємства «Рекламне агентство «Акваріум» (адреса: 79057, Львівська область, місто Львів, вулиця Залізняка, будинок 13; ідентифікаційний код 36462603) 5 140,00 (п`ять тисяч сто сорок) доларів США основного боргу, 929,25 (дев`ятсот двадцять дев`ять) доларів США 25 центів пені, 141,17 (сто сорок один) долар США 17 центів 3% річних, 3 405 (три тисячі чотириста п`ять) грн 79 коп. відшкодування витрат на оплату судового збору та 17 983 (сімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят три) грн 96 коп. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

3. Відмовити у задоволенні решти позовних вимог.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку та строки, які визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційну скаргу подають безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено та підписано 06.06.2024.

Суддя Рим Т.Я.