ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2024 р. м ХарківСправа № 922/1790/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури, м.Чернігів (адреса: 14000, м.Чернігів, вул.Шевченка, 1) в інтересах держави, в особі : 1. Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації, м.Чернігів (адреса: 14005, м.Чернігів, вул. Івана Мазепи,1-б); 2. Північного офісу Держаудитслужби, м.Київ (адреса: 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців,18)
до 1. ОСОБА_1 , м. Харків (адреса: АДРЕСА_1 ) 2. Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна лікарня" Чернігівської обласної ради, м.Чернігів (адреса: 14029, м.Чернігів, вул. Волковича, 25)
про визнання недійсним договору та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

23.05.2024 року до Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури (адреса: 14000, м.Чернігів, вул.Шевченка, 1) в інтересах держави в особі Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації (адреса: 14005, м.Чернігів, вул. Івана Мазепи,1-б; ) та Північного офісу Держаудитслужби (адреса: 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців,18; ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна лікарня" Чернігівської обласної ради (адреса: 14029, м.Чернігів, вул. Волковича, 25; ), в якій просить суд:

- визнати недійсним договір про закупівлю товарів за державні кошти від 14.06.2019 №36-Т, укладений між Комунальним лікувально-профілактичним закладом «Чернігівський протитуберкульозний диспансер» Чернігівської обласної ради та ФОП Козунь Наталею Анатоліївною.

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради грошові кошти у сумі 137500 грн., а з Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради одержані за рішенням суду грошові кошти у сумі 137500 грн. стягнути в дохід держави.

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської обласної прокуратури (отримувач - Чернігівська обласна прокуратура; код ЄДРПОУ - 02910114; банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ; рахунок отримувача - UA0006008) сплачений судовий збір у сумі 6056грн. за подання даної позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Згідно з п.2 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

24.05.2024 року з метою встановлення місцезнаходження відповідача-1 відповідно до ч.6 ст.176 ГПК України по справі №922/1790/24 судом було зроблено запит до Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

03.06.2024 року від Департаменту реєстрації Харківської міської ради до суду надійшла відповідь (вх.№14295), з якої вбачається, що місцезнаходження відповідача-1 ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Однак, прокурор в позовній заяві зазначає іншу адресу відповідача-1: АДРЕСА_2 .

Також прокурором направлено копію позовної заяви та доданих до неї документів на невірну адресу відповідача-1.

Отже позовна заява не містить вірної адреси відповідача-1 та прокурором не надано доказів направлення відповідачу-1 копії позовної заяви та доданих до неї документів на вірну адресу.

Відповідно до статті 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначення назви посади особи, яка засвідчує копії, її ініціалів, прізвища та дати такого засвідчення.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, додані до неї документи засвідчені за підписом прокурора Бабич Є.А., водночас суду не надано доказів на підтвердження повноважень вказаної особи.

Крім того, з матеріалів позовної заяви вбачаться, що прокурор просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради грошові кошти у сумі 137500 грн., а з Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради одержані за рішенням суду грошові кошти у сумі 137500 грн. стягнути в дохід держави.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

Проте у даному разі, позовна вимога майнового характеру про стягнення коштів не містить зазначення правової природи цих коштів, як і не містить правове обґрунтування позовних вимог в частині стягнення коштів.

Також суд зазначає про те, що у прохальній частині позову прокурор одночасно в одній вимозі просить стягнути кошти з ОСОБА_1 на користь Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради та з Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради одержані за рішенням суду грошові кошти у сумі 137500,00 грн стягнути в дохід держави.

Отже викладена прокурором прохальна частина позову в частині стягнення коштів не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, тому прокурору необхідно усунути вказаний недолік та викласти позовні вимоги (матеріально-правові вимоги, стосовно якої прокурор просить прийняти судове рішення), які мають бути визначені чітко й безумовно.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне звернути увагу прокурора щодо вказаної вимоги та надати до суду зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, з урахуванням вимог Закону України "Про судовий збір".

Згідно з чч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що заявником було подано позовну заяву без додержання вимог пп.2,4 ч.3 ст.162, п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури залишити без руху.

2. Встановити прокурору строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити заступнику керівника Чернігівської окружної прокуратури спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення вірного місцезнаходження відповідача-1;

- надання доказів направлення на належну адресу відповідача-1 копії позовної заяви та доданих до неї документів (чек, опис вкладення);

- надання доказів на підтвердження повноважень прокурора Бабич Є.А.;

- надання змісту позовних вимог щодо стягнення коштів у розмірі 137500,00 грн щодо кожного з відповідачів, з урахуванням вимог Закону України "Про судовий збір".

4. Звернути увагу позивача, що згідно з ч.3 ст.174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

5. Попередити позивача про те, що відповідно до вимог ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 07.06.2024

Суддя К.В. Аріт