ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" червня 2024 р. Справа№ 925/247/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Козир Т.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.04.2024

у справі № 925/247/24 (суддя А.І. Гладун)

за позовом Першого заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Жашківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд" (відповідач - 1)

Комунального некомерційного підприємства "Жашківська багатопрофільна лікарня" Жашківської міської ради (відповідач - 2)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 160 071,60 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.04.2024 у справі №925/247/24 позов задоволено частково. Визнано недійсними додаткові угоди №3 від 08.09.2021, №4 від 07.12.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 14.01.2021 №61-ЕГТ-21/Е, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством "Жашківська багатопрофільна лікарня" Жашківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд" на користь місцевого бюджету Жашківської міської ради 89 367,60 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд" на користь Черкаської обласної прокуратури 4 718,53 грн витрат зі сплати судового збору. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства "Жашківська багатопрофільна лікарня" Жашківської міської ради на користь Черкаської обласної прокуратури 3 028,00 грн витрат зі сплати судового збору. У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог та постановити нове, яким позов у цій частині задовольнити повністю.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2024 апеляційну скаргу Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Скрипки І.М., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/247/24. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.04.2024 у справі № 925/247/24 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Черкаської області.

27.05.2024 матеріали справи № 925/247/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Зважаючи на те, що 03.06.2024 суддя Козир Т.П. приймала участь у засіданні круглого столу, вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги здійснюється після повернення судді Козир Т.П. з конференції.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 у зв`язку з перебуванням судді Скрипки І.М., яка входить до складу колегії суддів у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/247/24.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2024 апеляційну скаргу у справі № 925/247/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Козир Т.П.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури, встановила, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.04.2024 у справі № 925/247/24 прийняти до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Козир Т.П., Агрикової О.В.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.04.2024 у справі № 925/247/24.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.07.2024 о 14:00 год, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

4. Учасникам апеляційного провадження встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 24 червня 2024 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього ( ч. 3 ст. 269 ГПК України).

6. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Заяви, клопотання і заперечення, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

Т.П. Козир