ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" червня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4412/23

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

при секретарі судового засідання Ігнатишеної А.О.,

за участю представників сторін:

позивача: Мастістий І.А. - за ордером ВН№1167639 від 20.12.2023,

відповідача: Микита Т.В. - за ордером ВС№1233801 від 06.10.2023,

третьої особи: не з`явився,

розглянувши справу №916/4412/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРДІ ГРУП ТРЕЙДІНГ» (8000, м. Бургас, вул. Івайло, Болгарія, №2, код 206814919) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, буд.34, каб.3, , email: ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Малого приватного підприємства «ОБРІЙ» (82450, Львівська обл., Стрийський р-н, с. Подорожне, 5; адреса листування: 82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Крива, 41/Б, оф.407) про стягнення 122892 євро, що еквівалентно 4856200,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, пояснення учасників справи, клопотання, заяви сторін, процесуальні дії суду:

Позивач, позовні вимоги підтримує, в їх обґрунтування зазначає, що 28.03.2022 між ТОВ «АРДІ ГРУП ТРЕЙДІНГ» (далі-покупець) та МПП «ОБРІЙ» (далі-продавець) було укладено зовнішньо-економічний контракт №2, згідно якого продавець зобов`язався поставити покупцю кукурудзу 3 класу, урожаю 2021 року, загальною кількістю 6400 тонн в термін до 15.05.2022 в порт Константа (Румунія). На виконання умов зовнішньо-економічного контракту №2 від 28.03.2022, 30.03.2022 між ТОВ «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» (далі-експедитор) та МПП «ОБРІЙ» (далі-клієнт) було укладено договір №TEO-352 про надання комплексу послуг з транспортно-експедиційного обслуговування, згідно умов якого експедитор за дорученням клієнта приймає на себе обов?язки від свого імені та за рахунок клієнта надавати комплекс послуг з транспортно-експедиційного обслуговування для здійснення внутрішніх та міжнародних перевезень вантажів по території України, країн СНД, Євросоюзу та інших держав, а клієнт зобов?язується оплачувати надані послуги на умовах даного договору, а також бере на себе відповідальність за збереження, технічний стан рухомого складу та його повернення згідно із умовами даного договору, Правил перевезень вантажів, Статуту залізниць України, Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (СМГС) та Міжнародної конвенції про міжнародні залізничні перевезення (КОТІФ) зі змінами та доповненнями. Так, 30.03.2022 МПП «ОБРІЙ» подало ТОВ «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» заявку №2, в якій було доручено ТОВ «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» здійснення перевезення 3200 тонн кукурудзи 3 класу, урожаю 2021 року, станція відправлення смт. Красне, 379809, Львівська залізниця, місце відвантаження - ПрАТ «Красненський КХП», період відвантаження -30.04.2022, власник вантажу - МПП «ОБРІЙ», станція призначення - Порт Константа (Румунія), вантажоодержувач - ТОВ «АРДІ ГРУП ТРЕЙДІНГ» (ARDI GROUP TRAIDING, LDT), номер зовнішньо-економічного контракту №2 від 28.03.2022, країна призначення - Румунія. На виконання заявки МПП «ОБРІЙ» №2 від 30.03.2022 до договору №TEO-352 - 22.04.2022 відповідач завантажив на власні 56 залізничні вагони придбаної позивачем кукурудзи у кількості 3192 тонн, що підтверджується додатком №1 до акту надання послуг № 171 від 30.04.2022. Однак, після завантаження придбаної ТОВ «АРДІ ГРУП ТРЕЙДІНГ» кукурудзи у 56 залізничних вагона в кількості 3192 тонн ТОВ «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» зупинило поставку ТОВ «АРДІ ГРУП ТРЕЙДІНГ» 48 вагонів із 56 вагонів кукурудзи у кількості 2736 тонн вказаного товару та станом на 30.08.2022 дані вагони вантажу кукурудзи у кількості 2736 тонн не були доставлені ТОВ «Надійна транспортна компанія» на станцію призначення отримувача. При цьому, позивач відмічає, що відповідач впродовж квітня-серпня 2022 року не повідомляв ні ММП «ОБРІЙ», ні ТОВ «АРДІ ГРУП ТРЕЙДІНГ» про місце знаходження товару та лише у серпні 2022 року під час розгляду справи у господарському суді Львівської області зазначив, що ним застосовано притримання товару, у зв?язку із несплатою його послуг. Згодом 30.08.2022 між МПП «ОБРІЙ» та ТОВ «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» досягнуто попередніх домовленостей, які викладені у гарантійному листі від 30.08.2022 щодо врегулювання зобов`язань за Договором про надання комплексу послуг з транспортно- експедиційного обслуговування №TEO-352 від 30.03.2022 та ТОВ «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» відвантажила на станції відправлення - ст. Красне, 379809, Львівська залізниця, кукурудзу 3 класу, урожаю 2021 року, у кількості 3200 тонн, яка належить на праві власності МПП «ОБРІЙ» у 56 залізничних вагонах. Додатковою угодою №2 до договору №TEO-352 від 30.03.2022 ТОВ «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» зобов?язалося забезпечити перевезення зазначеного вантажу до станції призначення - Вадул-Сирет, Львівської залізниці, 368701 та МПП «ОБРІЙ» зобов?язалося за передоплатою оплатити послуги ТОВ «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» до 04.05.2022 в сумі 2 713 187,23 грн. Проте, станом на 30.08.2022 48 вагонів вантажу у кількості 2736 тонн не були доставлені ТОВ «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» на станцію призначення, а послуги в сумі 2 713 187,23 грн не були оплачені МПП «ОБРІЙ». При цьому, п.п. 2, 3 гарантійного листа від 30.08.2022 встановлено, що МПП «ОБРІЙ» гарантує ТОВ «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» оплату заборгованості за договором від 30.03.2022 № ТЕО-352 на суму 2 713 187,23 грн в термін до 02.09.2022, штрафних санкцій (судових витрат) на суму 60 000,00 грн по справі 914/1958/22 до 30.09.2022 або в інший строк, який буде визначений сторонами; судового збору по справі 914/1958/22, який буде становити різницю між сплаченим позивачем судовим збором та судовим збором, який буде повернутий позивачу з державного бюджету за ухвалою суду, в строк, який буде визначений сторонами. ТОВ «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» гарантує МПП «ОБРІЙ» забезпечити доставку та передачу Вантажоодержувачу на станції призначення Вантажу (Вадул-Сирет, Львівської залізниці, 368701) кукурудзи 3 класу, урожаю 2021 року у кількості 2736 тонн в 48 вагонах. 02.09.2022 МПП «ОБРІЙ» сплатило ТОВ «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» заборгованість за договором від 30.03.2022 №TEO-352 на суму 2 713 187,23 грн та лише після цього ТОВ «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» розпочало транспортування кукурудзи до станції призначення у кількості 2736 тонн та 09.10.2022 ТОВ «АРДІ ГРУП ТРЕЙДІНГ» було отримано товар. У зв`язку з цим, в результаті зупинення відправлення товару відповідачем та перебування кукурудзи більше як 6 місяців у 28 залізничних вагонах, із 48 залізничних вагонів у кількості 1596 тонн, кукурудза була заражена шкідниками, що підтверджується висновком міжнародної експертної організації - CONTROL UNION від 09-11.10.2022. Відтак, AMEROPA GRAINS S.A. відмовилася від купівлі 1596 тонн кукурудзи за ціною 297 євро за тонну, у зв?язку із невідповідністю її заявленій якості. На цій підставі, укладений між позивачем та AMEROPA GRAINS S.A. контракт №9485/02.08.2022 від 02.08.2022 було розірвано, тому 1596 тонн кукурудзи, поставленої позивачу було продано позивачем товариству s.c. Rin Trans Activ s.r.l. за ціною 220 євро за 1 тонну, згідно з контрактом №895/11.10.2022 від 11.10.2022. Разом з тим, враховуючи те, що 20 вагонів кукурудзи в кількості 1132 тонн були доставлені позивачу відповідачем лише у вересні 2022 року, позивач продав AMEROPA GRAINS S.A. вказаний товар у кількості 1132 тонн за ціною 291 євро за тонну. Зазначене підтверджується swift повідомленням від 20.09.2022 та додатковою угодою від 19.09.2022. Разом з цим, решта 28 вагонів кукурудзи в кількості 1596 тонн, доставлені відповідачем позивачу лише 09.10.2022, які на підставі контракту №9485/02.08.2022 від 02.08.2022, Позивач повинен був також продати AMEROPA GRAINS S.A. за вищезазначеним контрактом від 02.08.2022.

Враховуючи викладене, позивач вважає, що його упущена вигода становить різницю між ціною придбання позивачем кукурудзи у МПП «ОБРІЙ» за 235 євро за тону згідно з контрактом № 2 від 28.03.2022 та ціною в 297 євро за яким позивач згідно з контрактом №9485/02.08.2022 AMEROPA GRAINS S.A. повинен був продати кукурудзу, що складає 98 952 Євро (297 євро - 235 євро) * 1596 тонн. Отже, упущена вигода позивача, яка підлягає стягненню з відповідача становить 98952 Євро, що в еквіваленті до національної валюти (39,516 грн за 1 євро) становить 3 910 187,23 грн прямих збитків. Також через продаж кукурудзу через її пошкодження за 220 Євро за тонну згідно з контрактом №895/11.10.2022 від 11.10.2022 p s.c. Rin Trans Activ s.r. прямі збитки від реалізації пошкодженої кукурудзи становлять різницю купівлі та продажу у розмірі 23 940 Євро, що в еквіваленті до національної валюти (39,516 грн за 1 євро) складає 946 013,04 грн (тобто 15 євро за тонну, 235 євро - 220 євро) * 1596 тонн = 23 940 Євро).

У відповіді на відзив від 05.03.2024 за вх.№ 9203/24 позивач заперечує щодо тверджень відповідача з посиланням на ч. 4 ст. 594, ч.1 та 2 ст. 595 ЦК України якими встановлено, що ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження притриманої речі несе кредитор, якщо інше не встановлено законом. Кредитор, який притримує річ у себе, зобов`язаний негайно повідомити про це боржника. Кредитор відповідає за втрату, псування або пошкодження речі, яку він притримує у себе, якщо втрата, псування або пошкодження сталися з його вини. Між тим, ТОВ «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» не повідомляв ТОВ «АРДІ ГРУП ТРЕЙДІНГ» та МПП «ОБРІЙ» про те, що вантаж ним притримується, також позивач вважає, що ТОВ «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» незважаючи на право притримання несе відповідальність за збереження вантажу позивача.

Стосовно відсутності прямих договірних відносин між позивачем та відповідачем, позивач заперечує щодо вказаного доводу відповідача, оскільки між третьою особою та відповідачем було укладено договір на транспортно-експедиційне перевезення №ТЕО-352 від 30.03.2022, згідно якого вигодонабувачем або вантажоотримувачем було зазначено позивача, таким чином, у зв`язку із пошкодженням зерна вантажоодержувача, в результаті його дій із притриманням, з врахуванням ч. 4 ст. 594 та ч.1, 2 ст. 595 ЦК України відповідач несе пряму відповідальність перед позивачем за пошкоджений товар.

Також позивач заперечує щодо неналежної якості товару під час завантаження зерна відповідачу, з огляду на подані до суду сертифікати та посвідчення щодо якості поставленого зерна. А також додатково відмічає щодо належності висновку міжнародної експертної організації - CONTROL UNION від 09-11.10.2022.

22.01.2024 за вх.№2627/24 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній вказує про те, що на виконання заявки МПП «ОБРІЙ» №2 до договору №TEO-352 - 22.04.2022 відповідач завантажив 3192 тонн придбаної ТОВ «АРДІ ГРУП ТРЕЙДІНГ» кукурудзи у 56 залізничних вагонах, що підтверджується додатком №1 до акту надання послуг №171 від 30.04.2022. Під час здійснення завантаження товару у вагони, представник відповідача контроль за якістю та кількістю вантажу не здійснював, так як дані дії не передбачені умовами договору №TEO-352 від 30.03.2022. Так, МПП «ОБРІЙ» надало відповідачу на кожний завантажений вагон фітосанітарний сертифікат, міжнародний ветеринарний сертифікат та посвідчення про якість зерна. У справі №914/1958/22 за позовом ТОВ «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» до МПП «ОБРІЙ» Господарським судом Львівської області було встановлено, що МПП «ОБРІЙ» в порушення умов п. 3.4 договору №TEO-352 від 30.03.2022, у повному обсязі не виконало своїх зобов?язань, що спричинило виникнення у останнього заборгованості за послуги, надані експедитором згідно договору, додатків до договору та заявок клієнта. Відтак, у зв?язку із неналежним виконанням третьою особою МПП «ОБРІЙ» своїх зобов?язань за договором №TE0-352 від 30.03.2022, відповідач скористався передбаченим договором правом на притримання товару та лише 30.08.2022 між МПІ «ОБРІЙ» та ТОВ «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» було досягнуто попередніх домовленостей, які викладені у гарантійному листі від 30.08.2022 щодо врегулювання зобов`язань за договором №TEO-352 від 30.03.2022. 02.09.2022 МПІ «ОБРІЙ» сплатило ТОВ «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» заборгованість за Договором №TE0-352 від 30.03.2022, після цього відповідач розпочав транспортування 48 вагонів вантажу в кількості 2736 тонн до станції призначення. Саме на підставі умов договору №ТЕО-352 від 30.03.2022 дії відповідача щодо притримання товару внаслідок порушення зобов?язань іншої сторони є правомірною поведінкою.

Щодо спричинення на думку позивача прямих збитків внаслідок зупинення відправлення товару відповідачем та перебування такого (кукурудзи) більше як 6 місяців у 28 залізничних вагонах кукурудзи у кількості 1596 тонн, зараження шкідниками, відповідач зазначає наступне. Так, між ТОВ «АРДІ ГРУП ТРЕЙДІНГ» та ТОВ «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» не було укладено жодного договору та не було врегульовано жодних договірних зобов?язань стосовно поставки кукурудзи. Всі основні умови щодо поставки товару, термінів поставки, ціни та вартості договору, якості, кількості, відповідальності за неналежне виконання умов договору були врегульовані умовами Контракту №2 від 28.03.2022, укладеного саме між ТОВ «АРДІ ГРУП ТРЕЙДІНГ» та МПП «ОБРІЙ». Дані обставини викликають непорозуміння відповідача, чому вказаний позов було заявлено саме до нього, а не до особи з якою було укладено договір. Також, у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов?язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з?явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; вимагати заміни товару. Між тим покупець - ТОВ «АРДІ ГРУП ТРЕЙДІНГ» прийняло товар, не пред`явивши жодних вимог до продавця МПП «ОБРІЙ».

Отже, на підтвердження отримання збитків внаслідок зупинення товару відповідачем та перебування такого більше як 6 місяців у 28 залізничних вагонах у кількості 1596 тонн та зараження шкідниками позивачем було надано висновок-міжнародної експертної організації - CONTROL UNION від 09-11.10.2022. Однак, відповідач вважає, що вказаний експертний висновок не може бути прийнятий судом до уваги, так як в ньому викладено таблицю із заголовками стовбців - «номера вагонів», «бенефіціар», «постачальник», «вологість», «натурна маса», «домішка», «дефект», «січка», «зернова пліснява», «запах», «деталі», «комахи», «деталі», «місце завантаження» та наведено показники, однак, правового обґрунтування проведення експертизи, методів дослідження, даних щодо організації, яка складала вказану таблицю позивачем надано не було, як і не було надано доказів дотримання вимог п. 4.3, п. 4.4 Контракту №2 від 28.03.2022 щодо погодження між покупцем та продавцем товару призначення інспектора GAFTA для відбору проб GAFTA та арбітражного аналізу якості товару. Крім того, із вказаної таблиці вбачається, що постачальником кукурудзи є ТОВ «АРДІ ГРУП ТРЕЙДІНГ», а покупцем товариство «Амеропа греінз С.А.» та встановити, яку саме кукурудзу було продано не вбачається за можливе. Відтак, відповідач просить суд не приймати до уваги дану таблицю в якості міжнародного експертного висновку. Також, відповідач зауважив, що не є експертною установою, а є компанією, яка здійснює поставку/перевезення товару, під час завантаження вагонів кукурудзою відповідач не проводив жодних експертних досліджень щодо якості завантаженої кукурудзи, а тому вагомі підстави вважати саме завантаження у вагони відповідача пошкодженої кукурудзи. Окрім цього, відзначає, що будь-яких доказів щодо пошкодження пломб на вагонах, слідів розтину або інших ушкоджень позивачем надано не було, що є самостійною підставою для звільнення експедитора від відповідальності за псування вантажу відповідно до умов договору. Таким чином, у дія відповідача відсутній причинно-наслідковий зв`язок, який би спричинив виникнення у позивача упущеної вигоди та прямих збитків на загальну суму 4856200,00грн.

13.03.2024 відповідачем також подано до суду заперечення на відповідь на відзив за вх.№10615/24, в яких підтримує раніше викладену позицію та додатково звертає увагу суду, що умовами договору №TE0-352 від 30.03.2022 чітко врегульовано права та обов?язки сторін під час виконання умов договору про надання комплексу послуг з транспортно-експедиційного обслуговування, тому посилання позивача на приписи ч. 4 ст. 594, ч.1 та 2 ст. 595 ЦК України є недоречними, також під час проведення міжнародної експертизи позивач не відмовився від прийняття вантажу з підстав невідповідності його якостям, що були встановлені договором, а повністю його отримав без жодних зауважень та звернувся до перевізника із претензією майже через один рік.

Ухвалою суду від 06.11.2023 відкрито провадження у справі №916/4412/23; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Мале приватне підприємство «ОБРІЙ»; постановлено розглядати справу №916/4412/23 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання суду на 04.12.2023 о 11:35.

Судове засідання 04.12.2023 не відбулося, у зв`язку з несанкціонованим втручанням в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних мереж і ресурсів ГСОО.

Ухвалою суду від 11.12.2023 відкладено судове засідання по справі №916/4412/23 на 20.12.2023 о 11:20.

Ухвалою суду від 19.12.2023 задоволено заяву представника ТОВ «АРДІ ГРУП ТРЕЙДИНГ» - адвоката Микита Т.В. від 18.12.2023 за вх.№45846/23 про участь у судових засіданнях по справі №916/4412/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 20.12.2023 відкладено підготовче засідання на 22.01.2024 о 12 год. 15 хв., у зв`язку із несправністю системи ВКЗ, що підтверджується актом Господарського суду Одеської області від 20.12.2023.

Ухвалою суду від 22.01.2024 відкладено підготовче засідання на 19.02.2024 об 11:20, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони в м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

У судовому засіданні 19.02.2024 було оголошено протокольну ухвалу про перерву до 13.03.2024 о 11:50.

У підготовчому засіданні 13.03.2024 було оголошено протокольну ухвалу про перерву до 01.04.2024 о 11:30.

Ухвалою суду від 01.04.2024 закрито підготовче провадження по справі №916/4412/23, призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 22.04.2024 о 12год.15хв.

Ухвалою суду від 22.04.2024 відкладено судове засідання по справі №916/4412/23 на 06.05.2024 о 12:00.

У судовому засіданні 06.05.2024 було оголошено протокольну ухвалу про перерву до 20.05.2024 о 11:20.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

28.03.2022 між ТОВ «АРДІ ГРУП ТРЕЙДІНГ» (покупець) та МПП «ОБРІЙ» (продавець) було укладено контракт №2, відповідно до умов якого продавець постачає покупцеві товар, а покупець приймає товар і сплачує вартість прийнятого товару. Назва товару: кукурудза 3 класу, походження - Україна. Товар не має походження та не перевозиться з тимчасово окупованих територій (визначених законодавством України) Донецької, Луганської областей та Автономної Республіки Крим, тимчасово непідконтрольних Україні. Товар повинен бути належної якості, вільним від карантинних та санітарно-технічних предметів, отруйних або шкідливих речовин, пестицидів, залишків фумігантів. Рік врожаю - 2021. Упаковка - насипом. Право власності на товар переходить від продавця до покупця після відвантаження товару в місце призначення, але в будь-якому випадку не раніше оплати 100% вартості товару. Продавець гарантує покупцеві, що товар є його власністю та вільний від прав третіх осіб, не є предметом застави (у тому числі податку), не перебуває під арештом, проти нього немає судових чи адміністративних спорів тощо (п.п.1.1., 1.2., 1.3., 1.4. договору).

Відповідно до п.п.2.1., 2.2., 2.3., 3.1, 3.2., 4.2., 4.3., 4.4., 4.5., 5.1., 5.2. контракту №2 від 28.03.2022 кількість Товару - 6400 метричних тонн +/-5% на вибір продавця та за ціною договору. Допускаються часткові відвантаження. Кількість товару визначається при відвантаженні транспортних засобів у місці призначення. Перевірка кількості товару здійснюється незалежним інспектором у місці призначення за рахунок покупця. Ціна товару складає 235 євро за 1 (одну) метричну тонну (1000 кілограмів). Валюта цього договору та платежів за ним визначається в Євро. Вартість договору 1 504000,00 CBPO +/-5% відповідно до фактично поставленої кількості товару. Товар повинен бути належної якості, придатним для продажу, вільним від будь-яких живих шкідників, без плісняви та отруйного насіння, без стороннього запаху та кольору, відмінного від їхнього природного, без змін чи тепла, підвищеної температури, чи поту. Товар повинен бути вільний від карантинних та санітарно-технічних предметів, отруйних або шкідливих речовин, пестицидів, залишків фумігації. Якість товару визначається при відвантаженні транспортного засобу в місці призначення, перевірка якості товару здійснюється незалежним інспектором у місці призначення за рахунок покупця. У разі видалення неякісного стану товару та/або відходу від умов договору про якість товару, продавець має право призначити незалежного інспектора GAFTA, узгодженого з покупцем, для спільного відбору проб GAFTA та арбітражного аналізу якості товару. Арбітражний аналіз якості товару виконується акредитованою GAFTA лабораторією, погодженою обома сторонами. Такі результати приймаються сторонами як остаточні і не оспорюються, витрати на арбітражне випробування, відбір проб, а також простої для транспорту, що очікує такого випробування, буде нести сторона, результати перевірки якості якої визнали неправильними. Якщо якість товару не відповідає вимогам контракту, Покупець має право: прийняти такий товар за умови технічної можливості складу в місці призначення; прийняти товар зі знижкою, погодженою сторонами; відмовитися від такого товару та вимагати від продавця заміни такого товару на товар відповідної якості та стану протягом передбаченого договором терміну поставки. У разі відмови покупця, продавець вивозить такий товар з місця призначення якомога швидше і несе всі ризики, витрати та збитки, що виникають у результаті такого вивезення товару. Термін доставки з 01.04.2022 по 15.05.2022 (включені обидві дати). Датою доставки товару є дата прийняття товару в місце призначення відповідно до реєстру, виданого терміналом.

Згідно п.п. 6.1.-6.4., 6.8., 6.9., 6.10., 7.1., 7.2. контракту №2 від 28.03.2022 база доставки - DAP Інкотермс- 2020. Місце призначення на вибір покупця: Порт Константа (Румунія) (місце призначення). Місце розвантаження, склад, зерновий термінал та вибір місця призначення повинні бути вказані в інструкціях покупця. Транспорт - залізничні вагони та/або контейнери на залізничній платформі, який визначається за домовленістю сторін та за умови технічної можливості окладу в місці призначення. Транспортний засіб - окремий залізничний вагон та/або контейнер, придатний для перевезення товару, чистий і без стороннього запаху. Продавець зобов`язаний протягом 2 робочих днів після дати відправлення надати покупцю електронною поштою наступні документи на відвантажену партію товару: сертифікат(и) якості, виданий лабораторією зернового силосу: ??залізнична накладна SGMS, заповнена згідно з інструкцією покупця; ??митна накладна; ??експортна митна декларація; протокол випробувань на безпеку харчових продуктів/кормів та ГМО; ??фітосанітарний сертифікат; ??ветеринарний сертифікат; ??EUR 1 сертифікат. Продавець відшкодовує покупцю всі доведені збитки та збитки, спричинені невиконанням продавцем інструкцій щодо відправлення, в також неправильним оформленням документів затримкою в пред?явленні документів відповідно до п.п.6.8. 6.10. Ризики випадкової втрати або пошкодження Товару переходять від продавця до покупця з моменту відвантаження товару в місце призначення. Поставка та розвантаження товару в місце доставки здійснюється за рахунок покупця. Продавець здійснює всі формальності щодо експортного оформлення товару за свій рахунок. Покупець спланує 100% вартості відповідної партії товару після відвантаження в місце призначення банківським переказом на банківський рахунок продавця протягом 2 (двох) банківських днів після пред`явлення продавцем покупцеві відсканованих копій наступних документів: ??рахунок-фактура продавця; ??перелік транспортних витрат, які підлягають оплаті, підписаний і завірений печаткою; ??акт передачі права власності на поставлену кількість товару; експортна митна декларація та повідомлення про фактичне вивезення товарів, що додаються до виданої експортної митної декларації.

На виконання умов контракту №2 від 28.03.2022 позивачем надано до матеріалів справи фітосанітарні сертифікати, міжнародні ветеринарні сертифікати та посвідчення про якість зерна.

30.03.2022 між ТОВ «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» (експедитор) та МПП «ОБРІЙ» (клієнт) було укладено договір №ТЕО-352 про надання комплексу послуг з транспортно-експедиційного обслуговування, за цим договором експедитор за дорученням клієнта приймає на себе обов`язки від свого імені та за рахунок клієнта надавати комплекс послуг з транспортно-експедиційного обслуговування для здійснення внутрішніх та міжнародних перевезень вантажів по території України, країн СНД, Євросоюзу та інших держав, а клієнт зобов`язується оплачувати надані послуги на умовах даного договору, а також бере на себе відповідальність за збереження, технічний стан рухомого складу та його повернення згідно із умовами даного договору, Правил перевезень вантажів, Статуту залізниць України, Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (СМГС) та Міжнародної конвенції про міжнародні залізничні перевезення (КОТІФ) зі змінами та доповненнями (п. 1 договору).

Згідно п. 4 договору №ТЕО-352 від 30.03.2022 експедитор звільняється від відповідальності за недостачу, псування, втрату вантажу в тому випадку якщо вантаж був доставлений клієнту або вантажоодержувачу за призначенням клієнта в вагоні (контейнері) під справними, цілими пломбами вантажовідправника / митниці. При визначенні ваги при відправленні по автомобільних вагах, а також за внутрітарну недостачу. В разі доставки вантажу у зовнішній упаковці без слідів розтину або іншого ушкодження. Після прибуття вантажу на станцію призначення всю відповідальність перед залізницею та клієнтом, щодо цього перевезення несе вантажоодержувач. Якщо вантаж адресовано одержувачу, якого не виявилось на станції призначення та який був вказаний клієнтом, відповідальність за витрати, додаткові збори, штрафні санкції нараховані/застосовані залізницею несе клієнт. У випадку підписання вантажоодержувачем пам?ятки перевізника про подачу/забирання вагонів без зауважень, експедитор не несе відповідальності перед клієнтом у випадку виявлення нестачі вантажу. Експедитор не несе відповідальності за невиконання доручень клієнта, не оплачених ним в узгоджені терміни, а також доручень, зроблених з порушенням узгоджених термінів. У разі затримки розрахунків з вини клієнта, експедитор звільняється від відповідальності за несвоєчасність виконання заявок, доручень клієнта і має право пред?явити клієнту збитки, спричинені простроченням оплати клієнта.

На виконання умов договору №ТЕО-352 від 30.03.2022 до суду надано заявку №2 про здійснення транспортно-експедиційного обслуговування вантажу та акт надання послуг рахунок на оплату №171 від 30.04.2022 на суму 2 713 187,23 грн.

Гарантійним листом №79 від 30.08.2022 щодо врегулювання зобов`язань за договором №ТЕО-352 від 30.03.2022 МПП «ОБРІЙ» зобов`язалось перед ТОВ «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» оплатити заборгованість за договором №ТЕО-352 від 30.03.2022 на суму 2 713 187,23 грн, внаслідок чого ТОВ «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» зобов`язана забезпечити доставку товару у кількості 2736 тонн у 48 вагонах в термін 08.09.2022.

02.08.2022 між ТОВ «АРДІ ГРУП ТРЕЙДИНГ» (продавець) та AMEROPA GRAINS S.A. (покупець) було укладено договір купівлі-продажу №9485/02.08.2022, за умовами якого продавець постачає покупцю 2700 тонн фуражної кукурудзи за ціною 297 евро за одну тонну до порту Констанца у період з 03.08.2022 по 15.09.2022.

Додатком №02/11.10.2022 до договору №9485/02.08.2022 від 02.08.2022 сторонами було розірвано договір купівлі-продажу № 9485/02.08.2022 стосовно постачання 1596 тонн кукурудзи, у зв`язку із пошкодженням товару комахами, появи плісняви та нехарактерного запаху кукурудзи українського походження у товарних вагонах №№95667978, 95633830, 95756839, 95754420, 95356283, 95649059, 95682514, 95634606, 95667267, 95652863, 95531729, 95249413, 58562703, 95669313, 58567017, 95336814, 95830444, 95331765, 58564832, 95618146, 95542809, 59597351, 58563420, 95389128, 95632279, 95369542, 95530150, 95652756.

11.10.2022 між ТОВ «АРДІ ГРУП ТРЕЙДИНГ» (продавець) та Rin Trans Activ s.r.l. (покупець) було укладено договір №895/11.10.2022 про постачання продавцем покупцю кукурудзи врожаю 2021 року у кількості 1500 тонн за ціною 220 євро за 1 метричну тону.

Претензією від 26.09.2023 ТОВ «АРДІ ГРУП ТРЕЙДИНГ» викладено вимогу до ТОВ «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» про відшкодування збитків на суму 122892 ЄВРО за притримання 48 вагонів з 2736 тонн кукурудзи, внаслідок чого було пошкоджено товар в 28 вагонах.

Рішенням від 30.01.2023 по справі № 914/1958/22 Господарським судом Львівської області задоволено повністю позов ТОВ «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» до МПП «ОБРІЙ»; стягнуто з МПП «ОБРІЙ» на користь ТОВ «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» 97 176,28 грн пені, 27 235,08 грн 3% річних та 253 158,64 грн інфляційних втрат за договором №ТЕО-352 від 30.03.2022, у зв`язку з порушенням строків оплати вартості послуг.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «ОБРІЙ» залишено без задоволення; рішення Господарського суду Львівської області від 30.01.2023 у справі №914/1958/22 залишено без змін.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши пояснення представників сторін, їх мотивовану оцінку кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення чи відмови у задоволенні позову, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.16 ЦК України).

Згідно ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

За приписами ч.ч.1, 2 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Згідно ч. 1 ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частинами 1, 2 ст. 594 ЦК України встановлено, що кредитор, який правомірно володіє річчю, що підлягає передачі боржникові або особі, вказаній боржником, у разі невиконання ним у строк зобов`язання щодо оплати цієї речі або відшкодування кредиторові пов`язаних з нею витрат та інших збитків має право притримати її у себе до виконання боржником зобов`язання. Притриманням речі можуть забезпечуватись інші вимоги кредитора, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 224 ГПК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом. При визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов`язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків. Виходячи з конкретних обставин, суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ціни на день винесення рішення суду (ч.ч.1, 3, 4 ст.225 ГК України).

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо), якщо інше не встановлено законом (ч.ч. 2, 4 статті 22 ЦК України).

Породжуючи настання цивільних прав та обов`язків згідно ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, відповідальність у вигляді відшкодування шкоди вимагає для її застосування наявності складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності особи), шкідливого результату такої поведінки, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою, вини особи, яка заподіяла шкоду. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння шкоди. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою порушника та шкодою полягає, передусім, у прямому (безпосередньому) зв`язку між протиправною поведінкою та настанням негативного результату. Вказані обставини підлягають доведенню позивачем належними та допустимими у справі доказами. Стягнення шкоди як виду цивільно-правової відповідальності можливе у випадку наявності такої шкоди та обґрунтованості її розміру.

З аналізу вищевказаних норм законодавства, вбачається, що об`єктивною стороною правопорушення є наявність шкоди в майновій сфері кредитора, протиправна поведінка, яка втілилась в невиконанні або неналежному виконанні боржником зобов`язання, причинний зв`язок між протиправною поведінкою боржника та шкодою. Відсутність хоч би одного з вищевказаних елементів, які утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання ним зобов`язань, оскільки в даному випадку його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Отже, як встановлено судом вище, 30.03.2022 між ТОВ «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» та МПП «ОБРІЙ» було укладено договір №ТЕО-352 про надання комплексу послуг з транспортно-експедиційного обслуговування, а саме перевезення кукурудзи 3 класу, урожаю 2021 року, загальною кількістю 6400 тонн. На виконання умов п. 3.4. договору №ТЕО-352 від 30.03.2022 клієнт зобов`язався здійснити 100% передплати за послуги експедитора, виходячи з розрахункової маси вантажу за фактичну кількість вагонів, які прибули від експедитора на станцію відправлення під навантаження, по кожному маршруту, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок експедитора протягом 2 банківських діб з моменту виставлення експедитором рахунку.

Так, в процесі розгляду справи №914/1958/22 Господарським судом Львівської області та за результатами її розгляду у рішенні суду від 30.01.2023 було встановлено, що ТОВ «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» протягом квітня-травня 2022 року надано МПП «ОБРІЙ» послуги на загальну суму 3 575 039,98 грн, що підтверджується актами надання послуг №171 від 30.04.2022, №128 від 08.04.2022, однак МПП «ОБРІЙ» виконало зобов`язання по оплаті вартості послуг за договором №ТЕО-352 від 30.03.2022 з порушенням строків. Так, кошти у розмірі 1 787 519,99 грн було сплачено МПП «ОБРІЙ» 09.05.2022, що підтверджується платіжним дорученням №483 від 09.05.2022 та кошти у розмірі 2 713 187,23 грн було сплачено МПП «ОБРІЙ» лише 02.09.2022, що підтверджується випискою з банківського рахунку від 02.09.2022. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 було залишено без змін рішення Господарського суду Львівської області від 30.01.2023 по справі №914/1958/22.

З підстав притримання відповідачем доставки товару, ТОВ «АРДІ ГРУП ТРЕЙДІНГ» вважає, що дані дії спричинили йому збитків, у зв`язку із зараженням зерна шкідниками, що позбавило позивача реалізувати товар шляхом продажу - AMEROPA GRAINS S.A. за ціною 291 ЄВРО за тонну, а саме можливості через зараження зерна у кількості 1596 тонн договірні зобов`язання між ТОВ «АРДІ ГРУП ТРЕЙДІНГ» та AMEROPA GRAINS S.A. були розірвані, у зв`язку з чим ТОВ «АРДІ ГРУП ТРЕЙДІНГ» був змушений укласти договір з s.c. Rin Trans Activ s.r.l щодо продажу вказаного товару за ціною 220 євро за 1 тонну, що спричинило йому збитків на суму 23940 ЄВРО та упущеної вигоди в сумі 98952 ЄВРО.

Згідно ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За правовим висновком викладеним у постановах Верховного Суду від 24.05.2018 у справі №922/2391/16, від 18.06.2021 у справі № 910/16898/19 обставинами справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, є юридичні факти, що призвели до виникнення спірного правовідношення, настання відповідальності або інших наслідків, тобто такі факти, з якими норми матеріального права пов`язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків суб`єктів спірного матеріального правовідношення.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії. Для рішень господарських судів важливою умовою преюдиціальності фактів, що містяться в рішенні господарського суду, є суб`єктний склад спору. Отже, преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта.

Таким чином, оскільки у справі 914/1958/22 брали участь ті ж самі сторони, що й у справі №916/4412/23, спірні правовідносини, пов`язані у тому числі із договором №ТЕО-352 від 30.03.2022, з огляду на встановлені судовими інстанціями у справі 914/1958/22 обставини, суд вважає такою, що не потребує доведенню правомірність притримання відповідачем 48 вагонів вантажу товару у кількості 2736 тонн за договором №ТЕО-352 від 30.03.2022. Зокрема, розділом 4 «Відповідальність сторін» договору №ТЕО-352 від 30.03.2022 встановлено, шо у разі затримки клієнтом сплати будь-яких сум, обумовлених в цьому договорі, експедитор залишає за собою право призупинити подальше транспортування вантажу на мережі залізниць до моменту належного виконання клієнтом своїх грошових зобов?язань у повному обсязі. Крім цього, право притримання також виникає на підставі прямої вказівки ст. 594 ЦК України і для його реалізації не потрібно домовленості між кредитором та боржником, що цілком узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 29.03.2018 у справі № 915/214/17. Також, умовами договору №ТЕО-352 від 30.03.2022 не передбачено обов`язок відповідача щодо здійснення контролю за якістю товару, а тому підстав для ствердження щодо обов`язків доставки відповідачем товару якість якого має відповідати товару в пункті відвантаження не кореспондується із умовами договору №ТЕО-352 від 30.03.2022.

Звідси, суд доходить висновку, що відповідачем правомірно було притримано поставку третій особі 48 вагонів вантажу товару у кількості 2736 тонн за договором №ТЕО-352 від 30.03.2022, а відповідно суд не вбачає наявності складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки відповідача, шкідливого результату такої поведінки, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою, вини особи, яка заподіяла шкоду.

Враховуючи викладене, за необґрунтованістю та недоведеністю суд відмовляє в задоволенні заявлених позивачем позовних вимог щодо стягнення з відповідача збитків в сумі 1342658,26грн.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, враховуючи те, що позовні вимоги позивача не задоволенні судом в повній мірі, судовий збір покладається на платника.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити повністю у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АРДІ ГРУП ТРЕЙДІНГ» (8000, м. Бургас, вул. Івайло №2, Болгарія, код 206814919) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, буд.34, каб.3, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Малого приватного підприємства «ОБРІЙ» (82450, Львівська обл., Стрийський р-н, с. Подорожне, 5) про стягнення 122892 євро, що еквівалентно 4856200,00 грн.

2. Понесені витрати по сплаті судового збору покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «АРДІ ГРУП ТРЕЙДІНГ» (8000, м. Бургас, вул. Івайло №2, Болгарія, код 206814919).

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 10 червня 2024 р.

Суддя І.А. Малярчук