УХВАЛА

м. Київ

06.06.2024Справа № 910/12670/23

За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" (01021, м. Київ, пров. Івана Мар`яненка, буд.7)

до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України (01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 12/2)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Фонд Державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9)

2. Державне підприємство "ЕКО" (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд.36 Б)

про стягнення 292 509,51 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" (далі-позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України (далі-відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 292 509,51 грн, оскільки відповідачем належним чином не виконано Договір №432/10-1 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 21.03.2021, в частині своєчасної оплати за спожиті послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2023 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

14.09.2023 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив.

14.09.2023 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

14.09.2023 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб.

14.09.2023 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 вирішено здійснювати розгляд справи №910/12670/23 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.10.2023.

Представник позивача у підготовчому засіданні 16.10.2023 заперечив проти клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 16.10.2023 підтримав клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 в порядку статті 50 ГПК України залучено участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд Державного майна України та Державне підприємство "ЕКО", підготовче засідання відкладено на 15.11.2023.

23.10.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі.

13.11.2023 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли заперечення на письмові пояснення від 23.10.2023.

13.11.2023 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі №910/12670/23 до вирішення судової справи №910/1491/23.

13.11.2023 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник відповідача просив суд витребувати у позивача:

- докази надання послуг з управління багатоквартирним будинком Мінекономіки відповідно до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 31.03.2021 №432/10-1;

- докази надіслання на адресу Мінекономіки копії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 31.03.2021 №432/10-1, у місячний строк з моменту початку його дії.

Представник третьої особи-2 у підготовче засідання 15.11.2023 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час був повідомлений належним чином, що підтверджується витягом з сайту АТ "Укрпошта" за штриховий кодом №610 "Відправлення вручено: за довіреністю 07.11.2023".

Судом 15.11.2023 у підготовчому засіданні оглянуто оригінал Договору № 432/10-1 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 31.03.2021 та повернуто представнику позивача.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 15.11.2023 відмовився від розгляду клопотання про витребування доказів від 14.09.2023.

Судом 15.11.2023 у підготовчому засіданні постановлено протокольну ухвалу про залишення без розгляду клопотання представника відповідача клопотання про витребування доказів від 14.09.2023, оскільки представник позивача надав до суду копію Договору № 432/10-1 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 31.03.2021.

Представник позивача у підготовчому засіданні 15.11.2023 заперечив проти заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 15.11.2023 підтримав заяву про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи-1 у підготовчому засіданні 15.11.2023 поклався на розсуд суду щодо розгляду заяви про зупинення провадження у справі.

Представник позивача у підготовчому засіданні 15.11.2023 заперечив проти клопотання представника відповідача про витребування доказів від 13.11.2023.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 15.11.2023 підтримав клопотання про витребування доказів від 13.11.2023.

Представник третьої особи-1 у підготовчому засіданні 15.11.2023 поклався на розсуд суду щодо розгляду клопотання представника відповідача про витребування доказів від 13.11.2023.

Судом у підготовчому засіданні 15.11.2023 без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про зупинення розгляду справи, частково задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів та витребувано у позивача докази надання послуг відповідно до договору №432/10-1 від 31.03.2021. Підготовче засідання відкладено на 04.12.2023.

30.11.2023 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

30.11.2023 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

04.12.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі.

Представник третьої особи-2 у підготовче засідання 04.12.2023 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час був повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням на офіційному сайті Господарського суду міста Києва.

Представник позивача у підготовчому засіданні 04.12.2023 заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 04.12.2023 не заперечував проти клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи-1 у підготовчому засіданні 04.12.2023 не заперечував проти клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Судом у підготовчому засіданні 04.12.2023 без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відмову у задоволенні клопотань представника відповідача про витребування доказів та задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи. Підготовче засідання відкладено на 18.12.2023.

18.12.2023 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

Представник третьої особи-2 у підготовче засідання 18.12.2023 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №782.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 відкладено підготовче засідання на 22.01.2024.

18.12.2023 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення.

18.12.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли письмові пояснення.

11.01.2024 через відділ діловодства суду від представника третьої особи-1 надійшли письмові пояснення.

16.01.2024 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення.

19.01.2024 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли письмові пояснення.

22.01.2024 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовче засідання 22.01.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про відкладення підготовчого засідання від 18.12.2023.

Представник відповідача у підготовче засідання 22.01.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про відкладення підготовчого засідання від 18.12.2023.

Представник третьої особи-1 у підготовче засідання 22.01.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про відкладення підготовчого засідання від 18.12.2023.

Представник третьої особи-2 у підготовче засідання 22.01.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №871.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2024 відкладено підготовче засідання на 12.02.2024.

У зв`язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. на лікарняному, розгляд справи №910/12670/23 12.02.2024 не відбувся.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2024 призначено підготовче засідання на 06.03.2024.

Представник позивача у підготовче засідання 06.03.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету.

Представник третьої особи-1 у підготовче засідання 06.03.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету.

Представник третьої особи-2 у підготовче засідання 06.03.2023 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, , про дату та час був повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням на офіційному сайті Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 відкладено підготовче засідання на 20.03.2024.

15.03.2024 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення.

19.03.2024 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли заперечення на письмові пояснення представника відповідача.

Представник третьої особи-1 у підготовче засідання 20.03.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету.

Представник третьої особи-2 у підготовче засідання 20.03.2023 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, , про дату та час був повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням на сайті Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.04.2024.

Представник третьої особи-1 у судове засідання 22.04.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету.

Представник третьої особи-2 у судове засідання 22.04.2023 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, , про дату та час був повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням на сайті Господарського суду міста Києва.

Представник позивача у судовому засідання 22.04.2024 підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засідання 22.04.2024 заперечив проти позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 оголошено перерву у судовому засіданні до 03.06.2024.

03.06.2024 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про відкладення судового засідання.

03.06.2024 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Представник позивача у судове засідання 03.06.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою від 22.04.2024 про оголошення перерви.

Представник третьої особи-1 у судове засідання 03.06.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету.

Представник третьої особи-2 у судове засідання 03.06.2023 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час був повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням на сайті Господарського суду міста Києва.

Представник відповідача у судовому засідання 03.06.2024 не заперечив щодо заяви представника позивача про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 оголошено перерву у судовому засіданні до 10.06.2024.

Розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи відповідність вказаної заяви вимогам Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись статтями 169, 170, 197, 233-235 ГПК України, Господарський суд міста Києва.

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити участь представника позивача ( ), в судовому засіданні у справі №910/12670/23, яке відбудеться 10.06.24 о 13:45 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ВКЗ.

3. Провести судове засідання та всі наступні засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення системі ВКЗ відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.21. №1845/0/15-21.

4. Повідомити заявнику облікові записи судді Літвінової М.Є. - ІНФОРМАЦІЯ_2 та секретаря судового засідання Лобок К.К. - ІНФОРМАЦІЯ_1

5. Попередити представника позивача про те, що він має: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення ВКЗ за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

6. Попередити представника позивача про те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

7. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

СуддяМ.Є. Літвінова