ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/303/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

секретар судового засідання Христенко А.О.

при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Тайм Еко за вх. ГСОО № 2-851/24 від 22.05.2024 про розподіл судових витрат у справі № 916/303/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Тайм Еко (вул. Генерала Наумова, 1, м. Київ, 03164)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-Опт (вул. Велика Арнаутська, 19, офіс 807, м. Одеса, 65482)

про стягнення 831093,59 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Скрипаль О.В.;

від відповідача: не з`явився.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.05.2024 стягнуто з відповідача на користь позивача борг в сумі 395535 грн 00 коп, пеню в сумі 116655 грн 73 коп, інфляційні втрати в сумі 115749 грн 22 коп та судовий збір в сумі 8935 грн 15 коп.

Водночас, у судовому засіданні 16.05.2024 до судових дебатів представником позивача було заявлено про подання позивачем додаткових доказів понесення витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у даній справі.

21.05.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" до суду від позивача надійшла заява, в якій останній просить суд ухвалити у цій справі додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в сумі 23000,00 грн, долучивши до вказаної заяви додаткові докази.

Ухвалою суду від 23.05.2024 заяву позивача про розподіл судових витрат у справі № 916/303/24 було прийнято до розгляду у судовому засіданні, яке призначено на 30 травня 2024 року о 16:00.

23.05.2024 позивачем через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" (вх. ГСОО № 20922/24 від 24.05.2024) було подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів на підтвердження обставини понесення позивачем витрат на правничу допомогу.

Розглянувши клопотання позивача за вх. ГСОО № 20922/24 від 24.05.2024, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду суд, вирішуючи питання про судові витрати та своєчасність подання доказів понесених додаткових витрат на професійну правничу допомогу, повинен враховувати, що:

- право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень статей 124, 129 Господарського процесуального кодексу України, кореспондується з її обов`язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (постанова Верховного Суду від 19.07.2021 у справі №910/16803/19);

- заяву щодо вирішення питання про стягнення витрат необхідно залишити без розгляду, якщо докази були надані поза межами строку, без клопотання про поновлення цього строку та обґрунтування поважності причин його пропуску (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15- ц);

- потрібно розрізняти наслідки несвоєчасного подання заяви про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, та доказів на підтвердження їх розміру. Так неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат. Водночас неподання стороною доказів у підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду (постанови Верховного Суду від 29.06.2022 у справі №161/5317/18, від 02.02.2024 у справі № 910/9714/22).

Отже, в силу ч. 8 ст. 129 ГПК України строк для подання позивачем додаткових доказів на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу у цій справі сплив 21.05.2024, при цьому вступна та резолютивна частина рішення суду у цій справі 16.05.2024 була проголошена судом за участі представника позивача.

Водночас, клопотання про долучення додаткових доказів на підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу, яке зареєстроване судом 24.05.2024 за вх. ГСОО № 20922/24, було подано позивачем через систему "Електронний суд" 23.05.2024, тобто з пропущенням строку, визначеного ч. 8 ст. 129 ГПК України. При цьому суд також зауважує, що долучені позивачем до цього клопотання додаткові докази датовані 20.10.2019 (договір про надання правової допомоги), 12.02.2024 та 16.05.2024 (акти надання послуг), натомість позивач у поданому суду клопотанні не обгрунтував поважності причин пропуску процесуального строку для подання вищевказаних доказів та неможливість їх подання до 21.05.2024 з об`єктивних причин.

З врахуванням вищевказаних обставин, суд дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Тайм Еко про долучення додаткових доказів за вх. ГСОО № 20922/24 від 24.05.2024 слід залишити без розгляду, оскільки позивачем було порушено строки для подання цих доказів , які визначені ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Тайм Еко про долучення доказів за вх. ГСОО № 20922/24 від 24.05.2024 залишити без розгляду.

Повну ухвалу складено 04.06.2024.

Ухвала набрала законної сили 30.05.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля