УХВАЛА

07 червня 2024 року

м. Київ

Cправа № 924/103/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.05.2024 (колегія суддів: Бучинська Г. Б., Петухов М. Г. Василишин А. Р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" до відповідачів: 1) Фермерського господарства "Агросад-2016"; 2) ОСОБА_1 про стягнення 678 551,69 грн,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.05.2024 про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 11.04.2023 про затвердження мирової угоди у цій справі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2024 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, зважаючи на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з приписами частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

У січні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення з Фермерського господарства "Агросад-2016" та засновника цього фермерського господарства - ОСОБА_1 678 551,69 грн заборгованості з підстав неналежного виконання договору поставки від 22.09.2021 №283/21-ХМ та договору поруки від 22.09.2021 №П/283/21-ХМ.

З огляду на те, що одним із відповідачів за позовом була фізична особа, що не є підприємцем, - ОСОБА_1 , Господарський суд Хмельницької області ухвалою від 27.01.2023 зобов`язав Управління державної міграційної служби у Хмельницькій області надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) цієї особи.

06.02.2023 до зазначеного суду надійшов лист Управління державної міграційної служби у Хмельницькій області, в якому повідомлено, що ОСОБА_1 з 07.02.2014 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

11.04.2023 Господарський суд Хмельницької області постановив ухвалу, повний текст якої склав 12.04.2023, про затвердження укладеної між позивачем та відповідачами мирової угоди в редакції, викладеній у резолютивній частині цієї ухвали, у зв`язку з чим провадження у справі закрив.

22.04.2024 ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу.

Скаржник також заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтував, зокрема, тим, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції він не отримував, а наявне у справі повідомлення про її отримання 20.04.2023 - не підписував.

Суд апеляційної інстанції ухвалою від 03.05.2024 відмовив у відкритті апеляційного провадження на підставі частини другої статті 261 ГПК України, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції від 11.04.2023 подана поза межами присічного строку, встановленого наведеною нормою, а наявності виключних випадків пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою, визначених у пунктах 1, 2 частини другої цієї ж статті, заявник не довів.

Скаржник не погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції, вказуючи про те, що про розгляд справи у суді першої інстанції не був повідомлений, жодних повідомлень про вручення поштових відправлень не підписував, усі судові засідання у цій справі проводилися без його участі, а про наявність оскаржуваної до суду апеляційної інстанції ухвали він дізнався лише 29.04.2024, ознайомившись із матеріалами справи. Окрім того, наполягає на тому, що не підписував ні договору поруки від 22.09.2021 №П/283/21-ХМ, ні затвердженої судом першої інстанції мирової угоди, у зв`язку з чим звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів.

Згідно з частиною першою статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 256 ГПК України); ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (пункт 2 частини другої статті 256 ГПК України).

Частиною другою статті 261 ГПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Зазначений у частині другій статті 261 ГПК України річний строк є присічним і не застосовується лише у двох випадках, наведених у зазначеній нормі права.

Частиною другої статті 261 ГПК України передбачені два виключні випадки, за відсутності яких, суд апеляційної інстанції незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги на судове рішення після спливу одного року з дня складення повного тексту цього рішення, суд апеляційної інстанції має перевірити та надати оцінку наявності підстав для застосування до такої апеляційної скарги наслідків, передбачених частиною другою статті 261 ГПК України, а саме щодо зазначення та обґрунтування скаржником випадків, передбачених пунктами 1, 2 зазначеної норми, наявність яких надає право на поновлення строку апеляційного оскарження. Встановивши відсутність винятків, визначених у пунктах 1, 2 частини другої статті 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, незалежно від поважності причин пропуску строку скаржником на апеляційне оскарження (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 12.11.2018 у справі № 54/239).

Як встановлено судом апеляційної інстанції, повний текст ухвали суду першої інстанції від 11.04.2023 було складено 12.04.2023.

Скаржник звернувся із апеляційною скаргою на вказану ухвалу місцевого господарського суду 22.04.2024, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Суд апеляційної інстанції встановив, що ОСОБА_1 був залучений до участі у справі; у матеріалах справи наявні поштові повідомлення про вручення йому за адресою: АДРЕСА_1 ухвал місцевого господарського суду, якими призначались дати судових засідань. Також ОСОБА_1 отримав оскаржувану ухвалу 20.04.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд апеляційної інстанції також відхилив посилання скаржника на неотримання оскаржуваної в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду з огляду на неподання жодних доказів на підтвердження такої обставини. Зазначив, що скаржник в апеляційній скарзі не вказав про наявність обставин непереборної сили, які б перешкоджали своєчасному поданню апеляційної скарги.

Ураховуючи те, що відповідач-2 подав апеляційну скаргу поза межами присічного строку встановленого частиною другою статті 261 ГПК України, а обставин на обґрунтування виключних випадків пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою, зазначених у пунктах 1, 2 частини другої статті 261 ГПК України, скаржник не навів, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Верховний Суд вважає, що правильне застосовування судом апеляційної інстанції частини другої статті 261 ГПК України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Верховний Суд зауважує, що конструкція статті 261 ГПК України, яка встановлює обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за наявності випадків, перелічених у наведеній нормі, не передбачає подвійного тлумачення. Її правильне застосування є очевидним і не викликає розумних сумнівів, а тому доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного господарського суду щодо застосування вказаної правової норми. Аргументи, викладені у касаційній скарзі, так само не викликають розумних сумнівів у правильності застосування норми права судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 293 ГПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.05.2024 про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не розглядається.

Керуючись статтями 234, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 924/103/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.05.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач