РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

31.05.2024Справа №910/2837/24

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Дніпрозв`язок"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербуд-Технолоджі"

про стягнення заборгованості у розмірі 18 240,42 грн,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року Приватне акціонерне товариство "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Дніпрозв`язок" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербуд-Технолоджі" про стягнення заборгованості у розмірі 18 240,42 грн.

В обґрунтування позовних вимог Приватне акціонерне товариство "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Дніпрозв`язок" вказує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтербуд-Технолоджі" в порушення своїх зобов`язань за Договором оренди №19-043 від 11.11.2019 не виконано своїх зобов`язань перед позивачем, як орендодавцем майна, із сплати орендних платежів з листопада 2021 року по січень 2022 року та комунальних платежів за серпень 2021 року, а також за період з жовтня 2021 року по січень 2022 року, у зв`язку з чим у нього виник борг по орендній платі у розмірі 5 354,00 грн та борг по комунальним платежам у розмірі 6 684,35 грн.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором оренди №19-043 від 11.11.2019 позивач вказує про наявність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербуд-Технолоджі" пені у розмірі 1 442,57 грн, 3% річних у розмірі 783,92 грн та інфляційних втрат у розмірі 3 975,58 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2024 відкрито провадження у справі №910/2837/24; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам у справі строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно частини 4 статті 120 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Цей термін може бути скорочений судом у випадку, коли цього вимагає терміновість вчинення відповідної процесуальної дії (огляд доказів, що швидко псуються, неможливість захисту прав особи у випадку зволікання тощо).

Згідно приписів ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Вказана ухвала суду від 13.03.2024 була надіслана відповідачу 14.03.2024 рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження відповідача, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 3, офіс 7-17.

Однак, поштове відправлення №325 не було вручене відповідачу та було повернуте до суду 02.04.2024 із відміткою на довідці відділення поштового від 30.03.2024 "за закінченням терміну зберігання".

04.04.2024 ухвала суду від 13.03.2024 була повторно надіслана відповідачу на адресу, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 3, офіс 7-17).

Однак поштове відправлення №912 не було вручене відповідачу та було повернуте до суду 12.04.2024 із відміткою на довідці відділення поштового від 08.04.2024 "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Окрім того, вказана ухвала суду від 13.03.2024 була надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтербуд-Технолоджі" на електронну адресу - , вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та була та була доставлена до електронної скриньки відповідача 13.03.2024, що підтверджується довідкою Господарського суду міста Києва про доставку електронного листа.

Статтею 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено перелік відомостей, про юридичну особу, які вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Зокрема, передбачено, що до Єдиного державного реєстру вноситься інформація для здійснення зв`язку з юридичною особою: телефон, адреса електронної пошти (п. 18 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" встановлено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

З огляду на наведені приписи закону, суд приходить до висновку, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань електронна адреса Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербуд-Технолоджі" - є офіційною електронною адресою відповідача у розумінні законодавства, в тому числі Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, судом було вжито всіх можливих заходів для належного повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю Інтербуд-Технолоджі" про розгляд справи №910/2837/24, а тому приходить до висновку, що ухвала суду від 13.03.2024 є такою, що вручена відповідачу, та у останнього було більш ніж достатньо часу для надання відзиву на позов.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений судом у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк не скористався, відтак справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

11.11.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю Інтербуд-Технолоджі" (орендар) та Приватним акціонерним товариством "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Дніпрозв`язок" (орендодавець) укладено Договір оренди №19-043 (надалі - Договір), у відповідності до п. 1.1 якого (в редакції Додаткової угоди №2 від 17.03.2020) орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 3, загальною площею 14,90 кв.м., які перебувають у власності ПрАТ "Діпрозв`язок".

Вказане майно надається орендареві з метою розміщення ділового офісу для здійснення господарської діяльності, передбаченої його установчими документами (п. 1.2 Договору).

Згідно п. 2.1 Договору вступ орендаря у строкове користування майном настає одночасно із підписанням сторонами акта приймання-передачі (набуття) орендованого майна, вказаного у п. 1.1. Договору.

Відповідно п. 2.3 Договору вказане в п. 1.1. цього Договору майно передається орендарю в технічно справному стані та є придатними для використання в цілях оренди за Актом приймання-передачі (набуття) орендованого майна, який є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток №2 до Договору).

У пункті 2.6 Договору (в редакції Додаткової угоди №1 від 20.01.2020) сторонами погоджено, що майно, передане орендарю, повертається орендодавцеві не пізніше 30.09.2022 включно (якщо не досягнуто згоди про його продовження або в разі його дострокового припинення) за Актом приймання-передачі (повернення) орендованого майна, звіреним з Актом приймання-передачі (набуття) орендованого майна, зазначеним в п. 2.1. цього Договору, в належному стані.

У пункті 3.1 Договору (в редакції Додаткової угоди №2 від 17.03.2020) сторони узгодили розмір орендної плати за Договором на рівні 100,00 грн (без ПДВ) за користування 1 кв.м. орендованого майна, крім того ПДВ 20% - 20,00 грн, разом - 120,00 грн з ПДВ. Орендна плата за користування майном складає 1 490,00 грн, крім того ПДВ 20% - 298,00 грн, всього розмір орендної плати за Договором становить 1 788,00 грн за місяць.

Орендар протягом п`яти банківських днів з дати підписання цього Договору перераховує орендодавцю забезпечувальний (авансовий) платіж у розмірі орендної плати за останній місяць оренди (п. 3.2 Договору).

Пунктом 3.4 Договору передбачено, що орендар до 5-го числа кожного місяця здійснює авансові платежі згідно виставлених орендодавцем рахунків-фактури, за оренду майна у розрахунковому місяці.

За умовами п. 3.5 Договору орендар зобов`язаний самостійно забирати рахунки-фактури, зазначені в п. 3.4. цього Договору за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 3. За відсутності доказів або обставин, що доводять зворотне, орендар вважається таким, що своєчасно отримав обумовлені п. 3.4. цього Договору рахунки за відповідні місяці.

У пункті 3.6 Договору вказано, що рахунки-фактури на комунальні послуги, експлуатаційні витрати та компенсацію земельного податку і компенсацію податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, виставляються орендодавцем. Орендар перераховує орендодавцю кошти за відповідними рахунками-фактурами до 15-го числа наступного розрахункового місяця. За відсутності доказів або обставин, що доводять зворотне, орендар вважається таким, що своєчасно отримав обумовлені даним пунктом цього Договору рахунки за відповідні місяці.

Орендар зобов`язаний самостійно забирати рахунки-фактури, зазначені в пункті 3.6. цього Договору за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 3 (п. 3.7 Договору).

Згідно п. 3.8 Договору орендар зобов`язаний самостійно забирати Акти надання послуг згідно цього Договору за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 3. Орендар зобов`язаний повертати орендодавцеві оформлені зі свого боку Акти надання послуг протягом десяти робочих днів з моменту їх отримання. Якщо підписані Акти не були повернені орендодавцю у вказаний термін, то послуга вважається виконаною.

У пункті 3.9 Договору сторони дійшли згоди, що відшкодування орендарем з вартості комунальних послуг (водопостачання, водовідведення, скид стічних вод, теплопостачання, електропостачання) та плати за додаткові витрати (охорона, виклик поліції, використання пожежної та охоронної сигналізації, вивіз сміття, прибирання місць загального користування, профдезінфекція (дезінфекція, дезінсекція, дератизація тощо), обслуговування ліфтів та електроустановок в місцях загального користування), відшкодування податку на землю та відшкодування податку на нерухомість буде проводитись на підставі рахунків орендодавця, виставлених у відповідності з рахунками підприємств та осіб, що надають по відношенню до орендодавця зазначені послуги в пропорційному відношенні загальної площі, що орендує орендар, до загальної площі будівлі за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 3.

У пункті 4.11 Договору визначено обов`язок орендаря у випадку припинення цього Договору протягом 3-х робочих днів повернути орендодавцеві майно в належному стані, не гіршому, ніж на час прийняття його в оренду, згідно Акта приймання-передачі (повернення) орендованого майна, з урахуванням його нормального зносу. Майно вважається поверненим орендодавцеві з моменту підписання сторонами та скріплення печатками відповідного акта приймання передачі (повернення) орендованого майна.

Пунктом 8.3 Договору визначено, що за прострочення перерахування орендодавцю грошових коштів за будь-яким з платежів, обумовлених в п.п. 3.1-3.10, орендар зобов`язаний сплатити орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Цей Договір набуває чинності з 11.11.2019, але не пізніше моменту його підписання та скріплення печатками обома сторонами та діє до 30.09.2022 включно, а в частині розрахунків, - до повного виконання (п. 11.1 Договору в редакції Додаткової угоди №1 від 20.01.2020).

У пункті 11.2 Договору (в редакції Додаткової угоди №1 від 20.01.2020) вказано, що право користування майном з боку орендаря згідно Договору припиняється у орендаря 01.10.2022.

11.11.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю Інтербуд-Технолоджі" (орендар) та Приватним акціонерним товариством "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Дніпрозв`язок" (орендодавець) підписано акт приймання-передачі (набуття) орендованого майна за Договором, за яким орендодавець передав у користування, а орендар після попереднього огляду прийняв у користування нежитлові приміщення будівлі за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 3, що перебуває у власності орендодавця відповідно до план-схеми, яка додається до договору. Місцезнаходження приміщень: 7-й поверх, праве крило, приміщення №17, S = 14,90 кв.м. Загальна площа орендованого майна, що передається орендарю: 14,90 кв.м.

20.01.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю Інтербуд-Технолоджі" (орендар) та Приватним акціонерним товариством "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Дніпрозв`язок" (орендодавець) укладено Додаткову угоду №1 до Договору (надалі - Додаткова угода №1), у п. 1 якої сторони дійшли згоди про збільшення площі орендованого майна за рахунок передачі орендарю в строкове платне користування (оренду) додаткових нежитлових приміщень будівлі за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 3 (шляхом підписання відповідного Акта приймання-передачі (набуття) додаткового орендованого майна):

- 7 поверх, праве крило, приміщення №18, S = 36,50 кв.м.

- 7 поверх, праве крило, приміщення №19, S = 8,90 кв.м.

- 7 поверх, праве крило, приміщення №20, S = 5,20 кв.м.

Загальна площа додаткового орендованого майна, що передається орендарю: 50,60 кв.м.

У зв`язку з наведеним сторонами було погоджено у Додатковій угоді №1 внесення змін у Договір та складено акт приймання-передачі (набуття) орендованого майна за Договором від 20.01.2020, за яким орендодавець передав у користування, а орендар після попереднього огляду прийняв у користування нежитлові приміщення будівлі за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 3, що перебуває у власності орендодавця відповідно до план-схеми, яка додається до договору. Місцезнаходження приміщень: 7 поверх, праве крило, приміщення №18, S = 36,50 кв.м.; 7 поверх, праве крило, приміщення №19, S = 8,90 кв.м.; 7 поверх, праве крило, приміщення №20, S = 5,20 кв.м. Загальна площа орендованого майна, що передається орендарю: 50,60 кв.м.

17.03.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю Інтербуд-Технолоджі" (орендар) та Приватним акціонерним товариством "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Дніпрозв`язок" (орендодавець) укладено Додаткову угоду №2 до Договору (надалі - Додаткова угода №2), в якій сторони дійшли згоди про зменшена площі орендованого майна за рахунок повернення орендодавцю нежитлових приміщень будівлі за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 3 (шляхом підписання відповідного Акта приймання-передачі (повернення) орендованого майна): 7 поверх, праве крило, приміщення №18, S = 36,50 кв.м.; 7 поверх, праве крило, приміщення №19, S = 8,90 кв.м.; 7 поверх, праве крило, приміщення №20, S = 5,20 кв.м. Загальна площа орендованого майна, що передається орендарю: 50,60 кв.м.

17.03.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю Інтербуд-Технолоджі" (орендар) та Приватним акціонерним товариством "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Дніпрозв`язок" (орендодавець) складено акт приймання-передачі (повернення) орендованого майна за Договором, за яким орендар передав (повернув), а орендодавець після попереднього огляду прийняв нежитлові приміщення будівлі за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 3, відповідно до план-схеми, яка додається до договору: 7 поверх, праве крило, приміщення №18, S = 36,50 кв.м.; 7 поверх, праве крило, приміщення №19, S = 8,90 кв.м.; 7 поверх, праве крило, приміщення №20, S = 5,20 кв.м. Загальна площа орендованого майна, що передається орендодавцю: 50,60 кв.м.

09.07.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю Інтербуд-Технолоджі" звернулось до Приватного акціонерного товариства "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Дніпрозв`язок" із гарантійним листом від 05.07.2021, в якому, посилаючись на тимчасові складнощі у господарській діяльності, просило дозволу виплатити борги за оренду до 30.11.2021. Однак на даному листі рукописним текстом викладено незгоду із таким проханням відповідачем та зазначено про необхідність оплати до 31.07.2021.

Спір у справі виник у зв`язку з твердженнями позивача, про невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтербуд-Технолоджі" своїх зобов`язань за Договором зі сплати орендних платежів та відшкодування комунальних втрат, у зв`язку з чим у відповідача виник борг перед позивачем по орендній платі у розмірі 5 354,00 грн та по комунальним платежам у розмірі 6 684,35 грн.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору, суд дійшов висновку, що Договір є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України та Глави 30 Господарського кодексу України.

Вказаний Договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. ст. 173, 174, 175, 283, 284, 285, 286 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509, 759, 793, 797 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

У частині 1 статті 759 Цивільного кодексу України вказано, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Позивач стверджує, що відповідачем не виконано свого зобов`язання з сплати орендних платежів за період з листопада 2021 року по січень 2022 року.

Частиною 1 статті 795 Цивільного кодексу України передбачено, що передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Наявним в матеріалах справи актом приймання-передачі орендованого майна від 11.11.2019 підтверджується передання позивачем відповідачу у користування нежитлового приміщення площею 14,90 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 3.

Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється (ч. 2 ст. 795 Цивільного кодексу України).

Враховуючи відсутність в матеріалах справи підписаного представниками та скрапленого печатками сторін акту приймання-передавання майна з орендного користування та не надання відповідачем будь-яких заперечень щодо факту користування орендованим майном в спірний період, суд прийшов до висновку, що відповідач є таким, що користувався орендованим згідно Договору оренди майном у період з 01.11.2021 по 31.01.2022.

Приписами ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України).

У пункті 3.1 Договору (в редакції Додаткової угоди №2 від 17.03.2020) сторони узгодили розмір орендної плати за Договором на рівні 100,00 грн (без ПДВ) за користування 1 кв.м. орендованого майна, крім того ПДВ 20% - 20,00 грн, разом - 120,00 грн з ПДВ. Орендна плата за користування майном складає 1 490,00 грн, крім того ПДВ 20% - 298,00 грн, всього розмір орендної плати за Договором становить 1 788,00 грн за місяць.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.4 Договору передбачено, що орендар до 5-го числа кожного місяця здійснює авансові платежі згідно виставлених орендодавцем рахунків-фактури, за оренду майна у розрахунковому місяці.

У даному випадку при визначені дат, в які настав обов`язок зі сплати платежів за Договором, суд не застосовує приписи частини 5 статті 254 Цивільного кодексу України, у відповідності до якої якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день, оскільки дана норма визначає порядок обрахунку строку, який визначений у календарних днях, а не терміну, який визначений певним числом місяця.

Наведене тлумачення законодавства суд обґрунтовує тим, що сторони, погоджуючи строк (у календарних днях від певної події), не мають можливості перебачити, на який саме день припаде закінчення такого строку. В той же час, погоджуючи термін (число місяця), сторони не позбавлені можливості визначити за допомогою календаря на який саме день припаде настання строку виконання зобов`язання, а відтак у відповідності ст.ст. 6, 627, 628 Цивільного кодексу України не позбавлені можливості визначити, що сторона договору має виконати своє зобов`язання до відповідного числа місяця.

Із стилістики викладення положень ст.ст. 251, 252, 253, 254, 530 Цивільного кодексу України вбачається, що законодавець не передбачав можливість застосування приписів ст. 254 Цивільного кодексу України при визначенні закінчення терміну, оскільки норми ст.ст. 253, 254 цього Кодексу чітко визначають, що мова йде про строк та не містять жодного посилання на термін, на противагу нормі ст. 530 Кодексу, де законодавець посилається і на строк, і на термін.

Так, відповідач як добросовісний суб`єкт господарських правовідносин, маючи на меті належним чином виконати своє зобов`язання із оплати орендної плати до 5 числа розрахункового (поточного) місяця міг завчасно встановити останній робочий (банківський) день, у який таке зобов`язання підлягало виконанню.

Тобто станом на дату укладення Договору, враховуючи погодження сторонами терміну оплати (а не строку), сторони мали можливість достеменно встановити відповідні числа місяця, в які підлягали виконанню зобов`язання зі сплати орендної плати за кожен місяць протягом всього терміну дії договору.

Оскільки відповідач міг завчасно визначити останній день виконання зобов`язання з зі сплати орендної плати у кожному місяці для його виконання до 5 числа місяця, то відповідно підстави для застування частини 5 статті 254 Цивільного кодексу України та перенесення термінів оплати (у разі їх припадання на вихідний/святковий/неробочий день) відсутні.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтербуд-Технолоджі" повинне було сплатити орендну плату за листопад 2021 року до 05.11.2021, за грудень 2021 року - до 05.12.2021, за січень 2022 року - до 05.01.2022.

В свою чергу, із наданого позивачем акту звірки вбачається, що 30.12.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтербуд-Технолоджі" було перераховано Приватному акціонерному товариству "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Дніпрозв`язок" в рахунок сплати орендної плати кошти у розмірі 1 798,00 грн, з яких 1 788,00 грн позивачем було зараховано в рахунок погашення заборгованості за користування орендованим майном у жовтні 2021 року, а 10,00 грн - в рахунок погашення заборгованості за користування орендованим майном у листопаді 2021 року.

В свою чергу Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтербуд-Технолоджі" не скористалось своїм правом на подання до суду доказів виконання своїх грошових зобов`язань зі сплати орендних платежів за користування майном у період з листопада 2021 року по січень 2022 року.

Частиною 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено обов`язок сторін довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що відповідачем було прострочено виконання своїх грошових зобов`язань зі сплати орендної плати та станом на дату розгляду даної справи у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербуд-Технолоджі" наявний перед Приватним акціонерним товариством "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Дніпрозв`язок" борг у розмірі 5 354,00 грн.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи визначені у пункті 3.4 Договору терміни сплати орендної плати, суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтербуд-Технолоджі" є таким, що прострочило виконання своїх грошових зобов`язань за Договором зі сплати орендної плати, у зв`язку з чим вимога позивача про стягнення боргу в цій частині підлягає задоволенню.

Крім того, позивач стверджує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтербуд-Технолоджі" не виконано своїх зобов`язань із сплати комунальних платежів за серпень 2021 року, а також за період з жовтня 2021 року по січень 2022 року, у зв`язку з чим у нього виник борг по комунальним платежам у розмірі 6 684,35 грн.

У пункті 3.6 Договору вказано, що рахунки-фактури на комунальні послуги, експлуатаційні витрати та компенсацію земельного податку і компенсацію податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, виставляються орендодавцем. Орендар перераховує орендодавцю кошти за відповідними рахунками-фактурами до 15-го числа наступного розрахункового місяця. За відсутності доказів або обставин, що доводять зворотне, орендар вважається таким, що своєчасно отримав обумовлені даним пунктом цього Договору рахунки за відповідні місяці.

Орендар зобов`язаний самостійно забирати рахунки-фактури, зазначені в пункті 3.6. цього Договору за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 3 (п. 3.7 Договору).

Згідно п. 3.8 Договору орендар зобов`язаний самостійно забирати Акти надання послуг згідно цього Договору за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 3. Орендар зобов`язаний повертати орендодавцеві оформлені зі свого боку Акти надання послуг протягом десяти робочих днів з моменту їх отримання. Якщо підписані Акти не були повернені орендодавцю у вказаний термін, то послуга вважається виконаною.

У пункті 3.9 Договору сторони дійшли згоди, що відшкодування орендарем з вартості комунальних послуг (водопостачання, водовідведення, скид стічних вод, теплопостачання, електропостачання) та плати за додаткові витрати (охорона, виклик поліції, використання пожежної та охоронної сигналізації, вивіз сміття, прибирання місць загального користування, профдезінфекція (дезінфекція, дезінсекція, дератизація тощо), обслуговування ліфтів та електроустановок в місцях загального користування), відшкодування податку на землю та відшкодування податку на нерухомість буде проводитись на підставі рахунків орендодавця, виставлених у відповідності з рахунками підприємств та осіб, що надають по відношенню до орендодавця зазначені послуги в пропорційному відношенні загальної площі, що орендує орендар, до загальної площі будівлі за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 3.

На підтвердження обсягу та вартості комунальних послуг, які підлягають відшкодуванню відповідачем, позивачем долучено до матеріалів справи первинні документи, складені Приватним акціонерним товариством "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Дніпрозв`язок" та постачальниками комунальних послуг у спірний період.

Натомість Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтербуд-Технолоджі" не скористалось своїм правом на спростування заявлених до відшкодування Приватним акціонерним товариством "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Дніпрозв`язок" обсягів та вартості комунальних послуг, а також не надало доказів відшкодування таких витрат, ні у визначений пунктом 3.6 Договору строк, ні в подальшому (в тому числі під час розгляду даної справи).

Таким чином, керуючись приписами ст.ст. 13, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що наявність та обсяг заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербуд-Технолоджі" за Договором по відшкодуванню комунальних послуг у розмірі 6 684,35 грн підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, відтак вимога Приватного акціонерного товариства "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Дніпрозв`язок" про стягнення боргу в цій частині підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором позивач вказує про наявність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербуд-Технолоджі" пені у розмірі 1 442,57 грн, 3% річних у розмірі 783,92 грн та інфляційних втрат у розмірі 3 975,58 грн.

Судом встановлено, що відповідач обов`язку по сплаті коштів у визначений законодавством строк не виконав, допустивши прострочення виконання зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом або договором відповідальності.

Пунктом 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтербуд-Технолоджі" не навело обставин, з якими законодавство пов`язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язання.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

У відповідності до норм частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання зобов`язання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку пені, Приватним акціонерним товариством "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Дніпрозв`язок" нараховується Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтербуд-Технолоджі" пеня на суми боргу по орендній платі та відшкодуванню комунальних послуг протягом шести місяців з дат, коли відвідні зобов`язання наставали.

Пунктом 8.3 Договору визначено, що за прострочення перерахування орендодавцю грошових коштів за будь-яким з платежів, обумовлених в п.п. 3.1-3.10, орендар зобов`язаний сплатити орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

З аналізу умов пункту 8.3 Договору вбачається, що сторонами було визначено розмір пені (подвійна облікова ставка Національного банку України), порядок нарахування пені (від суми простроченого платежу за кожен день прострочення), однак не визначено строк нарахування пені.

Суд, перевіривши розрахунок позивача заявленої до стягнення пені з урахуванням відсутності жодних заперечень відповідача з приводу його вірності, прийшов до висновку про правомірність стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербуд-Технолоджі" пені у розмірі 1 442,57 грн.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приватне акціонерне товариство "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Дніпрозв`язок" нараховує Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтербуд-Технолоджі" 3% річних та інфляційні втрати з дат, коли відвідні зобов`язання наставали, по 20.02.2024.

Перевіривши розрахунок позивача заявлених до стягнення 3% річних та інфляційних втрат з урахуванням відсутності жодних заперечень відповідача з приводу його вірності, прийшов до висновку про правомірність стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербуд-Технолоджі" 3% річних у розмірі 783,92 грн та інфляційних втрат у розмірі 3 975,58 грн.

За таких обставин позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Дніпрозв`язок" підлягають задоволенню повністю, а з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербуд-Технолоджі" підлягають стягненню борг по орендній платі у розмірі 5 354,00 грн, борг по комунальним платежам у розмірі 6 684,35 грн, пеня у розмірі 1 442,57 грн, 3% річних у розмірі 783,92 грн та інфляційні втрати у розмірі 3 975,58 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача, у зв`язку з задоволенням позову повністю.

Керуючись ст.ст. 13, 74, 79, 126, 129, 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Дніпрозв`язок" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербуд-Технолоджі" (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 3, офіс 7-17; ідентифікаційний код 43289316) на користь Приватного акціонерного товариства "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Дніпрозв`язок" (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 3; ідентифікаційний код 01168185) борг по орендній платі у розмірі 5 354 (п`ять тисяч триста п`ятдесят чотири) грн 00 коп., борг по комунальним платежам у розмірі 6 684 (шість тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн 35 коп., пеню у розмірі 1 442 (одна тисяча чотириста сорок дві) грн 57 коп., 3% річних у розмірі 783 (сімсот вісімдесят три) грн 92 коп., інфляційні втрати у розмірі 3 975 (три тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять) грн 58 коп. та судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. Видати наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 31.05.2024.

Суддя Р.В. Бойко