ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

03.06.2024м. ХарківСправа № 922/1123/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

(без виклику учасників справи)

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м.Харків (адреса: 61057, м.Харків, вул.Гоголя,10)
до Приватного акціонерного товариствоа "Харківський велосипедний завод", м.Харків (адреса: 61068, м.Харків, просп. Героїв Харкова, 118)
про стягнення 266022,64 грн

ВСТАНОВИВ:

04.04.2024 року позивач - Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод" про стягнення 266022,64 грн заборгованості за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №14128 від 01.01.2019 року у розмірі 266022,64 грн, з яких: заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 238085,54 грн; 3% річних у сумі 9377,63 грн; інфляційні втрати у сумі 18559,47 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.04.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1123/24 в порядку спрощеного позовного провадження справи без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

03.06.2024 року представник позивача надав до суду додаткові пояснення у справі (вх.№14302), в яких повідомив суд, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.04.2024 у справі № 922/632/24 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод", (далі - ПрАТ "Харківський велосипедний завод"); введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна ПрАТ "Харківський велосипедний завод" - арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича, вул. Шекспіра, 12-а, літ. А-5, м. Харків, 61045 (свідоцтво № 341 від 26.02.13). 08.04.2024 на офіційному веб - сайті Верховного суду оприлюднено повідомлення № 72913 про порушення справи про банкрутство.

Згідно з п.8 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи в спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до ч.13 ст.30 ГПК України справи, передбачені пп.8,9 ч.1 ст.20 цього Кодексу розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Аналогічна норма визначена ч.1 ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства (далі по тексту - КУзПБ), згідно з якою справи про банкрутство розглядаються господарськими судами за місцезнаходженням боржника - юридичної особи, фізичної особи або фізичної особи - підприємця.

За приписами ч. 4 ст. 8 КУзПБ, якщо справа не підсудна такому господарському суду, матеріали справи передаються господарським судом за встановленою підсудністю в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Частиною ч.1 ст.7 КУзПБ, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУзПБ господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Тобто, процесуальним законом встановлено імперативне правило виключної підсудності справ про банкрутство та справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, незалежно від моменту виникнення таких вимог.

Визначені ч.2 ст.7 КУзПБ спори розглядаються та вирішуються судом у відокремленому позовному провадженні за правилами Господарського процесуального кодексу України. Судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій за результатами розгляду заяв, скарг, клопотань, поданих в межах основного провадження у справі про банкрутство, розглядаються судом без застосування усіх стадій судового розгляду, притаманних виключно розгляду справ позовного провадження.

Частиною 3 статті 7 КУзПБ встановлено правило, за яким матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Отже розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і лише господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі №607/6254/15-ц, від 18.02.2020 у справі № 918/335/17, від 15.06.2021 у справі №916/585/18 (916/1051/20), постановах Верховного Суду від 30.01.2020р. у справі №921/557/15-г/10, від 06.02.2020 у справі № 910/1116/18, від 12.01.2021 у справі №334/5073/19).

Також системний аналіз змісту приписів ст. 7 КУзПБ у сукупності із зазначеними нормами ГПК щодо предметної та територіальної юрисдикції (підсудності) приводить до висновку, що принцип концентрації в межах справи про банкрутство майнових спорів, стороною яких є боржник, є універсальним та не містить виключень залежно від суб`єктного складу сторін спору.

Верховний Суд неодноразово зауважував, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (висновок, викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №918/420/16, постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі №911/2043/20).

У постановах від 15.05.2019 у справі № 289/2217/17, від 12.06.2019 у справі №289/233/18, від 19.06.2019 у справах № 289/718/18 та № 289/2210/17 Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що визначення юрисдикційності усіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який може за умови своєчасного звернення реалізувати свої права й отримати задоволення своїх вимог.

Таким чином, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник, з дня введення в дію 21.10.2019 КУзПБ має здійснюватися господарським судом у межах справи про банкрутство, яку такий суд розглядає.

Водночас, у приписах ч.3 ст.7 КУзПБ законодавець не встановлює інших правил підсудності, а лише конкретизує механізм реалізації приписів п.8 ч.1 ст.20 ГПК України, ч.1, абз. 1 ч. 2 ст. 7 КУзПБ установивши, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Зі змісту наведених норм вбачається, що законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута. Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому, таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який здійснює провадження у справі про банкрутство відповідача.

Таке врегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.04.2024 у справі № 922/632/24 (суддя Прохоров С.А.) відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод", (далі - ПрАТ "Харківський велосипедний завод"); введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна ПрАТ "Харківський велосипедний завод" - арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича, вул. Шекспіра, 12-а, літ. А-5, м. Харків, 61045 (свідоцтво №341 від 26.02.13).

Ухвалою Господарського суду Харківській області від 06.05.2024 у справі 922/632/24 прийнято заяву ПрАТ "Харківенергозбут" (вх.№ 11745 від 03.05.2024) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду.

Тобто, відповідачем у справі № 922/1123/24 є боржник - ПрАТ "Харківський велосипедний завод" (), відносно якого Господарським судом Харківської області відкрито провадження у справі про банкрутство № 922/632/24.

Відтак, враховуючи те, що з моменту відкриття стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, з огляду на те, що спір у справі №922/1123/24 є майновим спором з вимогою до боржника про стягнення заборгованості в розмірі 266022,64 грн, суд дійшов висновку про необхідність передачі матеріалів справи № 922/1123/24 до суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство зазначеного боржника (№ 922/632/24), для розгляду спору по суті в межах справи про банкрутство.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч.3 ст.31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, п.8 ч.1 ст.20, п.1 ч.1, ч.3 ст.31, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №922/1123/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до Приватного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод" про стягнення 266022,64 грн заборгованості за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №14128 від 01.01.2019 року передати за підсудністю до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах провадження у справі №922/632/24 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбачені статтями 254-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 03.06.2024

Суддя Аріт К.В.