ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"20" травня 2024 р. Справа№ 910/9079/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Барсук М.А.

при секретарі судового засідання Гуменюк І.О.,

за участю представників:

від позивача - Бєлєвцева О.С.,

від відповідача - Погребний Є.Л., Гурез І.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 у справі №910/9079/20 (суддя Бойко Р.В., повний текст складено 19.02.2024) за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект", про стягнення 4 989 600,00 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект" про стягнення 4 989 600,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Акціонерне товариство "Укргазвидобування" вказує, що у зв`язку з неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект" робіт за Договором будівельного підряду №2.КБ/2017 від 07.09.2017, побудований відповідачем об`єкт - установка адсорбційної осушки газу працює неналежним чином та не підлягає промисловій експлуатації, тому позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект" передбачений п. 8.4 вказаного договору штраф за неякісне виконання робіт у розмірі 4 989 600,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 у справі №910/9079/20 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Так, суд дійшов висновку про відсутність порушень з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект" зобов`язань за Договором, оскільки останнім було виконано свої зобов`язання із проектування та будівництва установки осушки газу за вихідними даними, що були повідомлені Акціонерним товариством "Укргазвидобування", натомість неможливість нормальної роботи збудованої установки обумовлена повідомленням позивачем невірних вихідних даних.

При цьому, судом першої інстанції у рішенні було надано оцінку проведеного позивачем дослідження цеоліту та наданого технічного звіту від 12.11.2019 про проведення дослідження із визначенням фізико-хімічних показників проби адсорбенту NaX, який використовується на УКПГ Левенцівського ГКР ГПУ "Шебелинкагазвидобування".

Такий доказ визнано судом недостовірним, адже, за висновком місцевого господарського суду, він спрямований на формування хибного уявлення суду на важливу обставину (доведення, що причина непрацездатності установки полягає у неправильному цеоліті), яке має значення для справи.

Враховуючи здійснений судом висновок у рішенні щодо оцінки вказаного звіту, Господарським судом міста Києва 18.01.2024 у справі №910/9079/20 постановлено на адресу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (004053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28; ідентифікаційний код 30019775) окрему ухвалу щодо виявлених недоліків у роботі Українського науково-дослідного інституту природних газів (61125, Харківська обл., м. Харків, вул. Гімназійна Набережна, буд. 20; ідентифікаційний код ВП 26488708); зобов`язано Акціонерне товариство "Укргазвидобування" (004053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28; ідентифікаційний код 30019775) усунути недоліки в роботі Українського науково-дослідного інституту природних газів (61125, Харківська обл., м. Харків, вул. Гімназійна Набережна, буд. 20; ідентифікаційний код ВП 26488708) щодо об`єктивності проведення досліджень за замовленням Акціонерного товариства "Укргазвидобування", його відокремлених підрозділів та використання в судах результатів таких досліджень; встановлено Акціонерному товариству "Укргазвидобування" строк для надання відповіді про вжиті ним заходи за наслідками розгляду даної окремої ухвали - один місяць з моменту одержання даної окремої ухвали.

Так, окрема ухвала мотивована тим, що складення структурним підрозділом АТ "Укргазвидобування" - УкрНДІгаз недостовірного звіту для підтвердження тих чи інших обставин на користь АТ "Укргазвидобування" є порушенням ст.ст. 42, 43, 78, 98, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з прийнятими рішенням та окремою ухвалою, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами.

Вказані апеляційні скарги призначені до розгляду на 20.05.2024.

В судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 у справі №910/9079/20, представником позивача заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження за вказаною скаргою до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 у справі №910/9079/20.

Представники відповідача не заперечили проти задоволення наведеного клопотання.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, дійшла висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Колегією суддів враховано, що у рішенні Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 у справі №910/9079/20 суд першої інстанції, надавши оцінку технічному звіту від 12.11.2019 про проведення дослідження із визначенням фізико-хімічних показників проби адсорбенту NaX, який використовується на УКПГ Левенцівського ГКР ГПУ "Шебелинкагазвидобування", визнав такий доказ недостовірним, мотивуючи наведене тим, що він спрямований на формування хибного уявлення суду на важливу обставину (доведення, що причина неналежної роботи установки полягає у неправильному цеоліті), яке має значення для справи.

Прийняття окремої ухвали пов`язано безпосередньо зі здійсненою в рішенні оцінкою вказаного звіту.

З огляду на викладене, оскільки розгляд апеляційної скарги на окрему ухвалу безпосередньо пов`язаний із розглядом апеляційної скарги на рішення та встановлення в її межах обставин щодо належності чи неналежності технічного звіту від 12.11.2019, як доказу, що в свою чергу впливає на висновки, наведені в окремій ухвалі, колегія суддів дійшла висновку про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 у справі №910/9079/20 до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 у справі №910/9079/20 відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою на окрему ухвалу задовольнити.

2. Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 у справі №910/9079/20 до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 у справі №910/9079/20.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено: 04.06.2024 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Барсук