ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" червня 2024 р. Справа№ 46/528-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поліщука В.Ю.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 року

у справі № 46/528-Б (суддя А.М. Івченко)

за заявою Фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко.",

до Державної акціонерної компанії "Хліб України",

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 року у справі № 46/528-Б:

- задоволено клопотання Мінекономіки про заміну учасника провадження у справі; здійснено процесуальне правонаступництво, замінивши учасника провадження у справі № 46/528-б, а саме: Міністерство економіки України на Фонд державного майна України (п.п.1,2);

- заяву Фонду державного майна України про залучення до участі у справі залишено без розгляду (п.3);

- заяву Мінекономіки про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень у справі задоволено (п.4);

- клопотання Державного агентства резерву України про відсторонення арбітражного керуючого Бондарчука О.П. від виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі задоволено; відсторонено від виконання повноважень розпорядника майна АТ "ДАК "Хліб України" арбітражного керуючого Бондарчука О.П.; визнано неналежним виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого Бондарчука О.П. при проведенні ним процедури розпорядження майном АТ "ДАК "Хліб України"; розпорядником майна АТ "ДАК "Хліб України" призначено арбітражного керуючого Донкова С.В. (п.5,6,7);

- зобов`язано розпорядника майна боржника здійснити усі заходи, відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; клопотання арбітражного керуючого Бондарчука О.П. про дострокове припинення повноважень залишено без розгляду (п.9,10), інше.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 року у справі № 46/528-Б, арбітражний керуючий Бондарчук О.П., звернувся до Північного апеляційного господарського суду, з апеляційною скаргою, в якій просить: скасувати пункт 4 ухвали Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 року у справі №46/528-Б частково, а саме: "задовольнити заяву Мінекономіки про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень у справі в частині призначення розпорядником майна АТ "ДАК "Хліб України", арбітражного керуючого Донкова С.В. (свідоцтво №1880 від 28.12.2018 року), а в іншій частині відмовити"; скасувати пункт 5 Ухвали Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 року у справі № 46/528-Б частково, а саме: "задовольнити клопотання Державного агентства резерву України про відсторонення арбітражного керуючого Бондарчука О.П. від виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі в частині призначення розпорядником майна Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб України" Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб України", арбітражного керуючого Донкова С.В. (свідоцтво №1880 від 28.12.2018 року), а в іншій частині відмовити"; скасувати пункти 6,7,10 Ухвали Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 року у справі № 46/528-Б у повному обсязі; ухвалити нове рішення яким викласти пункт 10 Ухвали Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 року у справі № 46/528-Б у новій редакції: "задовольнити клопотання арбітражного керуючого Бондарчука О.П. про дострокове припинення повноважень".

Водночас, апеляційна скарга (п.1 прохальної частини) містить клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яке апелянт обґрунтовує, тим, що лише 01.05.2024 року, через Електронний суд, отримано повний текст оскаржуваної ухвали.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2024 року, апеляційну скаргу арбітражного керуючого Бондарчука О.П. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя доповідач), судді Доманська М.Л., Вовк І.В.

У зв`язку із перебуванням судді Вовка І.В. (який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем) на лікарняному з 10.05.2024 року, розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2024 року № 09.1-08/1876/24 було здійснено автоматизований розподіл судових справи 46/528-Б.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2024 року, апеляційну скаргу арбітражного керуючого Бондарчука О.П. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя доповідач), судді Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 16.05.2024 року, відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 року у справі № 46/528-Б, повернення апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №46/528-Б.

27.05.2024 року, разом з супровідним листом Господарського суду міста Києва №46/528-б/2922/24 від 23.05.2024 року, матеріали справи № 46/528-Б надійшли до Північного апеляційного господарського суду у 36-ти томах.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 року у справі №46/528-Б, апелянт отримав через Електронний суд 01.05.2024 року.

Як вбачається апеляційна скарга була направлена на адресу Північного апеляційного господарського суду через Електронний суд 09.05.2024 року, та зареєстрована за вх. №09.1-04.1/3520/24.

Відповідно до наведеного колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню на підставі ч. 1 та ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 234, 256, 262, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений строк арбітражному керуючому Бондарчуку О.П. на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 року у справі № 46/528-Б.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражному керуючому Бондарчуку О.П. на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 року у справі № 46/528-Б.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.07.2024 року. Судовий розгляд розпочнеться о 15 год. 20 хв., в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

4. Запропонувати учасникам справи, у відповідності до статті 263 ГПК України, надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 14.06.2024 року.

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 21.06.2024 року.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

7. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

8. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

9. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко