ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024м. ХарківСправа № 922/418/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н. А.

за участю секретаря судового засідання Желтухіна А. М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )

до Приватного підприємства «АЛЕКС» (, 63503, м. Чугуїв, вул. Харківська, буд. 82, кв. 38)

про стягнення 4 898 780,53 грн.,-

за участю представників учасників справи:

позивача - Оселедька В. Г.,

відповідача - Мацкова О. Г., -

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 (позивач по справі) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства «АЛЕКС» (відповідач по справі) про стягнення 4898780,53 грн., в якому просить стягнути з відповідача вартість внеску за 2022 рік у сумі 3904050,00 грн., нараховану пеню за несвоєчасну сплату внеску за 2022 рік у сумі 994730,53 грн., а також 73481,71 грн. витрат зі сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 16.09.2013 року між військовою частиною НОМЕР_1 (позивач) та ПП «АЛЕКС» (відповідач) було укладено договір № 8 про спільний обробіток землі та в подальшому було укладено додаткову угоду № 4/1 від 12.02.2021 року, яка є невід`ємною частиною договору. Згідно із п.п.6.1 6.3 розділу 6 додаткової угоди № 4/1 внесок Сторони 1 - вартість права обробки земельної ділянки загальною площею 1531 га, згідно до Акту обміру земельної ділянки, який є невід`ємною частиною Договору, а також професійні знання, навички та вміння, ділова репутація та ділові зв`язки та складає, зокрема, на 2022 сільськогосподарський рік - 3 904 050,00 грн. Положеннями розділу 8 додаткової угоди № 4/1 передбачено, що здобуток, що отримується Сторонами від спільної діяльності, підлягає розподілу пропорційно понесеним фактичним затратам на вирощування сільськогосподарської продукції, при цьому Сторона - 1 в будь-якому випадку повинна отримати грошові надходження для забезпечення покриття дефіциту бюджетного фінансування у розмірі не менше частки та внеску визначеними у розділі 6 Договору. Підбиття підсумків спільної діяльності і розподіл прибутку між Сторонами здійснюється в строк до 20 грудня поточного року. Положення п. 11 додаткової угоди № 4/1 передбачено, що в разі порушення строку розрахунку зі Стороною-1, Сторона-2 зобов`язана сплатити на користь Сторони-1 штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу; в разі порушення Договору, безпідставної відмови від виконання зобов`язань за цим Договором, дострокове розірвання Договору без поважних причин в односторонньому порядку, або нанесення збитку іншій Стороні, винна Сторона зобов`язана оплатити на користь потерпілої Сторони штраф у розмірі 100% від вартості свого внеску за цим Договором, а також суму нанесеною збитку та суму неодержаного прибутку (втраченої вигоди) на який могла розраховувати потерпіла сторона. Військова частина НОМЕР_1 отримали лист № 5 від 17.06.2022 року від відповідача, яким повідомлялось про незмогу здійснити розподіл внесків за 2022 рік у сумі 3 904 050 грн. у зв`язку із воєнним станом та перебігом бойових дій (настання форс-мажорних обставин). Позивачем у відповідь на вищевказаний лист було направлено на адресу відповідача претензію №148/9/48/976 від 22.10.2022 року із проханням здійснити розподіл внесків за 2022 рік у сумі 3 904 050 грн. у строк до 20 грудня. Відповідач у відповідь на зазначену претензію листом №6 від 25.11.2022 року повідомив, що урожай прийшов у негідність «озима згнила під корінь» та повторно повідомив про відсутність змоги здійснити розподіл прибутку за 2022 рік. Також листом № 1403 від 14.03.2023 року відповідач повторно повідомив позивача, про те що не має змоги здійснити розподіл прибутку за 2022 рік, у зв`язку із бойовими діями. Відповідач не здійснює узагальнення результатів спільної діяльності, не надсилає щоквартальні звіти щодо результатів спільної діяльності, не здійснює виробничий процес; не надає інформацію про хід вирощування сільськогосподарських культур; не здійснювати своєчасну підготовку ґрунту для проведення сільгоспробіт. Данні обставини стали підставою для звернення позивача до суду з вимогою про розподіл результатів спільної діяльності в рамках договору № 8 від 16.08.2013 року про спільний обробіток землі та додаткової угоди № 4/1 від 12.02.2021 року, яка є невід`ємною частиною договору. Проте відповідач посилається на те що на території земельної ділянки у 2022 році були вибухо-небезпечні матеріали, та він не мав можливості здійснити збір врожаю, водночас відповідач у 2023 році приступив до сільськогосподарських робіт та наприкінці року здійснив розподіл прибутку відповідно до умов договору. Отже, відповідач безпідставно уникає від взятих на себе зобов`язань, що стало підставою для звернення позивача із даним позовом до господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/418/24; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 13.03.2024; встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов; позивачу, згідно ст. 166 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання; відповідачу, згідно ст. 167 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду заперечень на відповідь на відзив з дня його отримання; повідомлено учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 16.02.2024 вручена позивачу та відповідачу 17.02.2024, що підтверджується довідками про доставку електронних листів в Електронний кабінет відповідних осіб.

22.02.2024 (вх. № 4919/24) на адресу Господарського суду Харківської області надійшов відзив Приватного підприємства «АЛЕКС» на позовну заяву, в якому останній просить суд в задоволенні позовних вимог Військової частини НОМЕР_1 відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування поданого відзиву відповідач посилається на те, що дійсно між Військовою частиною НОМЕР_1 (Сторона-1) та Приватним підприємством «АЛЕКС» (Сторона-2) укладений Договір про спільний обробіток землі № 8 від 16.09.2013р. з наступними додатковими угодами до нього. Належно виконуючи зобов`язання за Договором, ПП «АЛЕКС» восени 2021 року виконало сільськогосподарські роботи для отримання врожаю в 2022 році, використало посівні матеріали, добрива, та засоби захисту рослин. Всього витрати на осінньою-польові роботи в 2021 році, для отримання врожаю в 2022 році, склали 3 763 461,76 грн. Так витрати на посів озимої пшениці на площі 185 га склали: Дискування під посів озимої 71 308,92 грн., Подріблення стебел соняшнику під посів озимої 22 046,35 грн., Протруєння насіння озимої 4 557,00 грн., Добрива, засоби захисту рослин 656 190,97 грн., Насіння 363 579,95 грн., Сівба озимої 84 200,63 грн., Разом: 1 201 883,82 грн. Витрати під врожай 2022 року (окремо від озимої на площі 185 га): Оранка зябу 469 га 468 221,46 грн, Дискування 292 га 157 390,66 грн, Добрива 1 908 133,5 грн., Розкидання добрив 302 га 27 832,32 грн, Разом 2 561 577,94 грн. Навіть після початку повномасштабної війни російської федерації проти України, ПП «АЛЕКС» проводило дискування землі в рамках весняних польових робіт. З посиленням обстрілів та забрудненням території полігону вибухонебезпечними предметами, ПП «АЛЕКС» звернулось до Позивача листом № 5 від 17.06.2022р. в якому повідомило про виконані роботи для отримання врожаю у 2022 сільськогосподарському році, про закінчення строку посіву сільськогосподарських культур і неможливість у зв`язку з військовими діями та не обстеженням земельної ділянки провести сільськогосподарські роботи на площі землі 1346 га, просило позивача виконати свої зобов`язання за Договором зазначені в п. 1.2 що до обстеження на предмет наявності та знешкодження шкідливих для оточуючої середи, життя та здоров`я людей предметів, з метою створення безпечних умов праці, про виконання цих робіт, та можливість безпечного збору врожаю озимої пшениці на площі 185 га, повідомити в найкоротші строки, в зв`язку з необхідністю збору врожаю. Розглянувши лист ПП «АЛЕКС» № 5 від 17.06.2022, позивач відповів на нього претензією № 148/9/48/976 від 22.10.2022р. (через чотири місяці) в якій повідомили про важливість проведення посівної, звинуватив ПП «АЛЕКС» в невиконанні Договору, в тому що ПП «АЛЕКС» необґрунтовано посилається на війну, та вимогою розподілити прибуток до 20 грудня поточного року, зарахувати на рахунок позивача 3904050, 00 грн. Розглянувши претензію № 148/9/48/976 від 22.10.2022р. ПП «АЛЕКС» направило на адресу позивача відповідь на претензію № 6 від 25.11.2022р. в якій повідомило про те що ПП «АЛЕКС» сподівалося зібрати врожай озимої пшениці на площі 185 га, та перерахувати гроші Військовій частині НОМЕР_1 пропорційно кількості залученої в спільний обробіток землі в розмірі 471750,00 грн. Для цього в листі № 5 від 17.06.2022р. просило виконати Військову частину НОМЕР_1 свої зобов`язань за Договором зазначені в п. 1.2 що до обстеження на предмет наявності та знешкодження шкідливих для оточуючої середи, життя та здоров`я людей предметів, з метою створення безпечних умов праці. Про виконання цих робіт, та можливість безпечного збору врожаю озимої пшениці на площі 185 га, просило повідомити Приватне підприємство «АЛЕКС» в найкоротші строки, в зв`язку з необхідністю збору врожаю. Про те що ПП «АЛЕКС» не отримало відповіді Військової частини НОМЕР_1 що до зазначеного обстеження землі, та в наслідок чого не мало можливості зібрати врожай озимої пшениці на площі 185 га, та засіяти 1346 га зерновими культурами для отримання врожаю у 2022р. Також ПП «АЛЕКС» повідомило позивача про те що за підсумками спільної діяльності за 2022 сільськогосподарський рік, збиток складає 3763461,76 грн. За результатами обстеження земельної ділянки яка використовується в сумісній діяльності, здійсненого комісією яка складалась з представників позивача та директора ПП «АЛЕКС» складений АКТ обстеження земельної ділянки, яка використовується ПП «АЛЕКС» відповідно до угоди від 16 вересня 2013 року № 8. Акт затверджений командиром військової частини НОМЕР_1 24.09.2022р. Обстеженням встановлено, що з 1531 га під посівом знаходиться 185 га, а 1346 га землі знаходиться під паром. Актом обстеження земельної ділянки, яка використовується ПП «АЛЕКС» відповідно до угоди від 16 вересня 2013 року № 8, складеним за наслідками обстеження земельної ділянки, проведеним в листопаді 2022р. встановлено що площа під посівом становить 185 га (не зібрана озима пшениця, згнила на корні), та під паром знаходиться 1346 га. Для розуміння чи можливо здійснювати польові роботи восени 2022р., ПП «АЛЕКС» звернулось до Позивача з листом № 7 від 25.11.2022р., в якому просило повідомити чи проведено обстеження залученої до спільної діяльності земельної ділянки площею 1531 га, на предмет наявності та знешкодження шкідливих для оточуючої середи, життя та здоров`я людей предметів, з метою створення безпечних умов праці. Позивач листом № 148/9/48/1207 від 29.12.2022р. повідомив ПП «АЛЕКС» про те що з повномасштабним вторгненням військ російської федерації з 24.02.2022 року та бойовими діями в Харківській області, на територіях, які обліковуються за військовою частиною НОМЕР_1 (навчальний авіаційний полігон « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 у тому числі), можливо мали місце бойові дії з можливим замінуванням місцевості, наведенням артилерійських, авіаційних та ракетних обстрілів. Станом на даний час, військова частина НОМЕР_1 встановлює факти можливої наявності вибухонебезпечних предметів на території навчального авіаційного полігону «Шебелинка» у с. Благодатне. Командування військової частини НОМЕР_1 повідомило про заборону переміщення по територіях навчального авіаційного полігону «Шебелинка» у с. Благодатне у зв`язку з небезпекою, що може спричинити каліцтво та/або загибель цивільного населення, до проведення відповідних робіт. Також військова частина НОМЕР_1 має намір на проведення робіт з розмінування місцевості від вибухонебезпечних предметів (знешкодження та/або знищення виявлених вибухонебезпечних предметів). Зазначені роботи будуть проводитись в світлу пору доби, за умови сприятливої обстановки, за попереднім узгодженням часу з органами місцевого самоврядування. Навесні 2023 року ПП «АЛЕКС» надіслало на адресу позивача повідомлення про результати спільної діяльності за договором про спільний обробіток землі № 8 від 16.09.2013р. вих. № 1403 від 14.03.2023р. в якому повідомило про відсутність прибутку від спільної діяльності за 2022 рік, та про збиток у розмірі 3763461,76 грн., про те що вимоги позивача про перерахування на її рахунок частки прибутку від спільної діяльності є необґрунтованими. Також ПП «АЛЕКС» просило позивача, в зв`язку з початком весняних польових робіт, провести як можна скоріше, обстеження навчального авіаційного полігону «Шебелинка» у с. Благодатне, на предмет наявності та знешкодження шкідливих для оточуючої середи, життя та здоров`я людей предметів, з метою створення безпечних умов праці, та залучити до спільного обробітку земельну ділянку площею 1531 га. В подальшому силами та засобами позивача було виконано обстеження, та залучено до спільного обробітку земельну ділянку площею 1531 га. В свою чергу ПП «АЛЕКС» здійснило весь комплекс сільськогосподарських робіт і перерахувало на рахунок Позивача достроково розподілений прибуток за 2023 рік в розмірі 3904050,00 грн., що не заперечується Позивачем. З огляду на викладене, ПП «АЛЕКС» вважає що належним чином виконувало свої зобов`язання за Договором про спільний обробіток землі № 8 від 16.09.2013р. Відповідно до п. 4.1 Договору ПП «АЛЕКС» зобов`язаний приступити до господарської діяльності нa обстеженій позивачем земельній ділянці. З урахуванням того що обстеження навчального авіаційного полігону «Шебелинка» у с. Благодатне не здійснювалось з 24.02.2022 року по весну 2023 року, ПП «АЛЕКС» не було зобов`язане приступати до господарської діяльності на необстеженій земельній ділянці, більш того, не мало права ризикувати життям та здоров`ям працівників. В свою чергу Позивач не виконав свої зобов`язання за Договором, не залучив у 2023 році земельну ділянку площею 1531 га під спільний обробіток, своєчасно не провівши її обстеження як того вимагають пункти 1.2 та 3.1 Договору, на предмет наявності та, в подальшому, проведення заходів своєчасного знешкодження шкідливих для оточуючої середи, життя та здоров`я людей предметів з метою створення безпечних умов праці.

13.03.2024 в час призначеного по даній справі судового засідання по території України та, зокрема, в Харківській області, було оголошено сигнал повітряної тривоги у зв`язку з військовою агресією РФ, в зв`язку з чим призначене на 13.03.2024 судове засідання не проводилось, ухвалою суду від 13.03.2024 було призначено розгляд справи на 20.03.2024.

Ухвала суду від 13.03.2024 вручена позивачу та відповідачу 14.03.2024, що підтверджується довідками про доставку електронних листів в Електронний кабінет відповідних осіб.

В судовому засіданні 20.03.2024 суд за участю представників сторін протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 15.04.2024.

В судовому засіданні 15.04.2024 суд за участю представників сторін відкрив розгляд справи по суті та оголосив перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 15.05.2024.

В судовому засіданні 15.05.2024 суд за участю представників сторін продовжив розгляд справи по суті та з огляду на те, що в Харківській області та м. Харкові небезпечна ситуація через інформацію про активність пускових установок, вибухи у місті та одночасну відсутність сигналу повітряної тривоги, протокольною ухвалою суду оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 27.05.2024.

В судовому засіданні 27.05.2024 суд продовжив розгляд справи по суті. Представник позивача підтримав заявлений позов з підстав, наведених у наданих суду відповідних письмових заявах по суті спору. Представник відповідача проти позову заперечував з мотивів, наведених у наданих суду відповідних письмових заявах по суті спору. Заслухавши присутніх в судовому засіданні представників учасників справи, суд закінчив розгляд справи по суті та в нарадчій кімнаті постановив судове рішення за результатом розгляду спору сторін.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, вислухавши присутніх в судовому засіданні представників учасників справи, об`єктивно оцінивши надані суду документальні докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Між Військовою частиною НОМЕР_1 (Сторона-1) та Приватним підприємством «АЛЕКС» (Сторона-2) укладений Договір про спільний обробіток землі № 8 від 16.09.2013 з наступними додатковими угодами до нього (Договір).

Згідно до п.1.2 Договору - Сторони домовилися, шо обробіток земельної ділянки, яка надана Стороні - 1 y безстроково користування буде здійснюватися наступним чином: Сторона - 1 бере на себе зобов`язання залучити площу земельної ділянки під обробіток землі, яка була попередньо визначена та погоджена посадовими особами вищестоящого командування та проводити її обстеження на предмет наявності та, в подальшому, проведення заходів своєчасного знешкодження шкідливих для оточуючої середи, життя та здоров`я людей предметів з метою створення безпечних умов праці; Сторона - 2 бере на себе зобов`язання власними силами та коштами провести необхідний комплекс заходів по забезпеченню повного сільськогосподарського циклу вирощування продукції яка обумовлена Договором.

Відповідно до п. 3.1 Сторона - 1 за цим Договором зобов`язується: Залучити до обробки, що буде проводитися разом зі Стороною - 2 земельну ділянку, що надана Стороні - 1 в безстрокове користування, згідно Державного Акту серія Б № 047623 площею 1531 га, терміном нa 13 сільськогосподарських років, тобто до 31 грудня 2026 року включно; Проводити обстеження земельної ділянки, залученої для спільної обробки, на предмет наявності і своєчасного знешкодження небезпечних предметів з метою створення безпечних умов праці; Проводити інструктаж осіб, які залучаються Стороною - 2 до виконання сільгоспробіт, стосовно заходів безпеки нa території розміщення земель та алгоритму дій при виявлені небезпечних предметів; Контролювати виконання вимог по дотриманню заходів безпеки працівниками Сторони - 2 та y випадку виявлення таких порушень вживати необхідних заходів відповідного реагування з послідуючим письмовим повідомленням Сторони - 2 для спрямованих дій на недопущення таких порушень; Контролювати використання земельної ділянки з додержанням норм які застосовуються для зони безпеки полігону; Попереджати Сторону - 2 про особливі властивості та недоліки земельної ділянки, які в процесі її використання можуть спричинити екологічно небезпечні наслідки для довкілля або призвести до погіршення стану самої земельної ділянки; Здійснювати охорону посівів власними силами та засобами від посягання третіх осіб.

Відповідно до 4.1 Сторона - 2 за цим Договором зобов`язується: Приступити до господарської діяльності нa обстеженій Стороною - 1 земельній ділянці; В випадку несвоєчасної розробки та погодження протоколів та інших планових документів нe призупиняти та нe відмовлятись від виконання виробничих планів та додержання технологічних карт процесу вирощування сільськогосподарських культур своїми силами; Здійснювати виробничий процес, таким чином, щоб використання земельної ділянки, найліпшим чином, забезпечувало функціонування зони безпеки полігону; Здійснювати виробничий процес, забезпечивши його необхідними машиннотракторними агрегатами, технічним обладнанням, інвентарем, паливно-мастильними матеріалами та відповідними спеціалістами і працівниками; Вести бухгалтерський облік майна, цінностей, зобов`язань в тому числі платіжних та інших операцій, пов`язаних з виконанням цього Договору, надавати інформацію про фінансові результати спільної діяльності та всі інші необхідні данні пов`язані зі спільною діяльністю за письмовим запитом Сторони-1; Нести витрати що виникли під час виконання цього Договору в межах свого внеску; Згідно письмового запиту надавати Стороні-1 інформацію про хід виконання спільних робіт; Забезпечити підготовку (найм) відповідного персоналу для виконання робіт за даним Договором; Своєчасно надавати Стороні-1 списки осіб та сільськогосподарської техніки, які допускаються до проведення сільгоспробіт на залученій ділянці; Погоджувати зі Стороною-1 час початку i закінчення робіт на залученій земельній ділянці та не допускати до проведення сільгоспробіт третіх осіб без згоди на це Сторони - 1; Здійснювати своєчасну підготовку ґрунту для проведення сільгоспробіт; Планувати та подавати звіт Стороні-1, стосовно сівби сільгоспкультур та проведення інших сільгоспробіт на залучених земельних ділянках; Проводити догляд за посівами сільгоспкультур (внесення мінералів, добрив та інших засобів захисту рослин, тощо); Тримати під паром не більше 20% залученої земельної ділянки за умови, якщо це необхідно в цілях підвищення родючості ґрунту, зi складанням відповідного акту; Сторона-2 не може покладати виконання своїх обов`язків, що так чи інакше виникають в процесі обробки земельної ділянки, яка обробляється Сторонами за цим Договором на іншу або третю особу без письмової згоди на це Сторони - 1; Не менше ніж двічі на рік складати акти засіву та збору врожаю спільно з представниками Стороні-1.

Також Договором встановлені внески Сторін в сумісну діяльність. Згідно до п. 6.1 Внесок Сторони - 1 - вартість права обробки земельної ділянки загальною площею 1531 га, згідно до Акту обміру земельної ділянки, який є невід`ємною частиною Договору, а також професійні знання, навички та вміння, ділова репутація та ділові зв`язки та складає: На 2014 сільськогосподарський рік - (в зв`язку з залученням до спільного обробітку земельної ділянки площею 1218га) - 974400,00 грн.; На 2015 сільськогосподарський рік - (в зв`язку з залученням до спільного обробітку земельної ділянки площею 1431га) - 1144800,00 грн.; На 2016 сільськогосподарський рік - (в зв`язку з залученням до спільного обробітку земельної ділянки площею 1431га) - 1601739,27 грн.; На 2017 сільськогосподарський рік - (в зв`язку з залученням до спільного обробітку земельної ділянки площею 1531га) - 2832350,00 грн.; На 2018 сільськогосподарський рік - (в зв`язку з залученням до спільного обробітку земельної ділянки площею 1531га) - 2832350,00 грн.; На 2019 сільськогосподарський рік - (в зв`язку з залученням до спільного обробітку земельної ділянки площею 1531га) - 2832350,00 грн.; На 2020 сільськогосподарський рік - (в зв`язку з залученням до спільного обробітку земельної ділянки площею 1531га) - 2832350,00 грн.; На 2021 сільськогосподарський рік - (в зв`язку з залученням до спільного обробітку земельної ділянки площею 1531га) - 2832350,00 грн.; На 2022 сільськогосподарський рік - (в зв`язку з залученням до спільного обробітку земельної ділянки площею 1531га) - 3904050,00 грн.; На 2023 сільськогосподарський рік - (в зв`язку з залученням до спільного обробітку земельної ділянки площею 1531га) - 3904050,00 грн.; На 2024 сільськогосподарський рік - (в зв`язку з залученням до спільного обробітку земельної ділянки площею 1531га) - 3904050,00 грн.; На 2025 сільськогосподарський рік - (в зв`язку з залученням до спільного обробітку земельної ділянки площею 1531га) - 3904050,00 грн.; На 2026 сільськогосподарський рік - (в зв`язку з залученням до спільного обробітку земельної ділянки площею 1531га) - 3904050,00 грн.

Згідно до п. 6.2 Внесок Сторони - 2 - грошові кошти, паливно-мастильні матеріали, обробка ґрунтів, сівба, посадка, внесення добрив та засобів захисту рослин, всі необхідні дії щодо вирощування сільськогосподарських культур, а також професійні знання, навички та вміння, ділова репутація та ділові зв`язки, інше, що встановлюють Сторони по закінченню сільськогосподарського року.

Договором встановлений порядок розподілу результатів спільної діяльності: відповідно до п. 8.1 Здобуток, що отримується Сторонами від спільної діяльності, підлягає розподілу пропорційно понесеним фактичним затратам на вирощування сільськогосподарської продукції, при цьому Сторона - 1 в будь-якому випадку повинна отримати грошові надходження для забезпечення покриття дефіциту бюджетного фінансування у розмірі не менше частки та внеску визначеними у розділі 6 цього Договору.

Відповідно до п. 8.3 Підбиття підсумків спільної діяльності i розподіл прибутку між Сторонами здійснюється в строк до 20 грудня поточного року.

Відповідно до п. 8.4 Фактичний розподіл прибутку здійснюється шляхом перерахування відповідної частки Стороні-1 та утримання відповідної частки прибутку Стороною-2.

Відповідно до п. 8.5 Сторони погодились, що Сторона-2 перераховує Стороні-1 грошові кошти як Достроково розподілений прибуток від спільної діяльності: за 2017 сільськогосподарський рік - до 20.12.2017 р. в розмірі 100 % від вартості внеску Сторони-1; в подальшому за кожний сільськогосподарський рік до 20 грудня поточного року в розмірі 100 % від вартості внеску Сторони-1.

B такому разі Сторона 2 самостійно на свій розсуд розпоряджається зібраним врожаєм, отриманим від результату спільної діяльності. Кінцевий термін дострокового розподілу прибутку може змінюватися Сторонами за взаємною згодою, але не перевищувати тримісячного терміну від дати зазначеної в Договорі. У випадку виконання Стороною - 2 п. 8.5 Договору зобов`язання Сторони-2 по сплаті прибутку від спільної діяльності, що належить Стороні-1, вважаються виконаними в повному обсязі, та в подальшому розподіл прибутку, пропорційно понесеним фактичним затратам на вирощування сільськогосподарської продукції, згідно до п. 8.1 Договору, не проводиться.

Витрати і збитки Сторін за Договором встановлені у п. 9.1 - Спільні витрати i збитки покриваються за рахунок грошових коштів Сторін, набутих внаслідок спільної Діяльності.

Відповідальність Сторін закріплена в Договорі наступним чином: Сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання обов`язків за цим Договором в разі виникнення обстави нездоланної сили (форс-мажорні обставини). Під форс-мажорними розуміються зовнішні та надзвичайні обставини, які не існували на момент підписання Договору або виникли незалежно від бажання Сторін, виникненню та діям яких вони не могли перешкоджати за допомогою методів та засобів, застосування котрих y конкретній ситуації справедливо вимагати та очікувати від Сторони яка потрапила під вплив форс-мажорних обставин, а саме: пожари, повені, засуха, землетруси, епідемія, аварії на транспорті, диверсії, війна, військовий стан, бойові навчання та інші стихійні лиха та природні явища або дії третіх осіб. Сторона, яка порушила зобов`язання звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, шо це порушення сталося не з ії вини та була відсутня можливість протидіяти виникненню даного порушення. Сторона вважається невинуватою і нe несе відповідальності за порушення Договору, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання цього Договору.

Позивач стверджує, що відповідач не здійснює узагальнення результатів спільної діяльності, не надсилає щоквартальні звіти щодо результатів спільної діяльності, не здійснює виробничий процес; не надає інформацію про хід вирощування сільськогосподарських культур; не здійснює своєчасну підготовку ґрунту для проведення сільгоспробіт, що стало підставою для направлення претензії №148/9/48/976 від 22.10.2022 року із проханням здійснити розподіл внесків за 2022 рік у сумі 3 904 050 грн. у строк до 20 грудня, а в подальшому стало підставою для звернення до господарського суду з позовом по даній справі в зв`язку з порушенням відповідачем умов Договору про спільний обробіток землі № 8 від 16.09.2013 із вимогою про стягнення з відповідача вартості внеску за 2022 рік у сумі 3 904 050,00 грн., а також нараховану пеню за несвоєчасну сплату внеску за 2022 рік у сумі 994 730,53 грн.

Відповідач наполягає на тому, що ПП «АЛЕКС» належним чином виконувало свої зобов`язання за Договором про спільний обробіток землі № 8 від 16.09.2013, оскільки відповідно до п. 4.1 укладеного сторонами Договору ПП «АЛЕКС» зобов`язаний приступити до господарської діяльності саме нa обстеженій позивачем земельній ділянці. З урахуванням того що обстеження навчального авіаційного полігону «Шебелинка» у с. Благодатне не здійснювалось з 24.02.2022 року по весну 2023 року, ПП «АЛЕКС» не було зобов`язане приступати до господарської діяльності на необстеженій земельній ділянці; також ПП «АЛЕКС» не мало права ризикувати життям та здоров`ям працівників. При цьому позивач не виконав свої зобов`язання за Договором, не залучив у 2023 році земельну ділянку площею 1531 га під спільний обробіток, своєчасно не провівши її обстеження як того вимагають пункти 1.2 та 3.1 Договору, на предмет наявності та, в подальшому, проведення заходів своєчасного знешкодження шкідливих для оточуючої середи, життя та здоров`я людей предметів з метою створення безпечних умов праці. Крім того, ПП «АЛЕКС» прибутку за Договором про спільний обробіток землі № 8 від 16.09.2013 від спільної діяльності за 2022 рік взагалі не має, а має лише збиток у розмірі 3 763 461,76 грн.

Надаючи правову кваліфікацію фактичним обставинам та спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до частин першої, другої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Тобто договір - це домовленість, що свідчить про волевиявлення сторін та узгодження їхніх дій. Він є інститутом добровільного виконання зобов`язань для отримання результату, задля якого його укладено, і якого намагаються досягти сторони шляхом вчинення певних дій.

Отже, основною метою укладення договору є отримання сторонами результату, задля якого цей договір було укладено, та якого сторони за договором намагаються досягти шляхом вчинення певних дій.

За приписами ч.1 ст. 627 Цивільного кодексу України та статті 6 вказаного Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як визначено в ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно, до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Проаналізувавши правовідносини, які склались між сторонами на підставі укладеного між ними договору, суд дійшов наступних висновків.

Укладений сторонами по даній справі договір за своїм правовим змістом є договором про спільну діяльність.

У статті 1130 ЦК визначено поняття договору про спільну діяльність. Так, за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов`язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об`єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об`єднання вкладів учасників.

Відповідно до положень статті 1131 ЦК умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови, визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

Отже, зі змісту вказаних законодавчих приписів вбачається, що за своєю суттю спільна діяльність на основі договору є договірною формою об`єднання осіб для досягнення спільної мети.

Як свідчать матеріали справи, предметом договору про спільний обробіток землі № 8 від 16.09.2013 є за умовами п. 1.1 з метою забезпечення функціонування військових об`єктів, збереження озброєння, військової техніки та іншого військового майна, захисту населення, господарських об`єктів і навколишнього середовища від впливу аварійних ситуацій, стихійних лих та пожеж, які можуть виникнути на полігоні, відпрацювання співпраці з підприємствами і залучення додаткових джерел фінансування для підтримання належному рівні бойової, мобілізаційної готовності та життєдіяльності військової частини, недопущення надмірного використання бюджетних коштів на утримання зони безпеки полігону відповідно до вимог екологічного та природоохоронного законодавства, сторони за Договором домовилися про співпрацю і співробітництво без утворення юридичної особи для досягнення загальних цілей, а саме: вирощування зернових та технічних культур.

Відповідно до п. 8.1 Здобуток, що отримується Сторонами від спільної діяльності, підлягає розподілу пропорційно понесеним фактичним затратам на вирощування сільськогосподарської продукції, при цьому Сторона - 1 в будь-якому випадку повинна отримати грошові надходження для забезпечення покриття дефіциту бюджетного фінансування у розмірі не менше частки та внеску визначеними у розділі 6 цього Договору

За умовами п. 9.1 договору спільні витрати i збитки покриваються за рахунок грошових коштів Сторін, набутих внаслідок спільної діяльності.

Наведені норми чинного законодавства та умови укладеного сторонами договору дають підстави для висновку про те, що метою договору про спільний обробіток землі, який укладений позивачем та відповідачем по даній справі, є досягнення саме спільної мети - вирощування зернових та технічних культур для отримання прибутку. При цьому розподіл прибутку здійснюється виключно пропорційно понесеним фактичним затратам на вирощування сільськогосподарської продукції, а спільні витрати i збитки покриваються лише за рахунок грошових коштів сторін, набутих внаслідок спільної діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що ПП «АЛЕКС» восени 2021 року виконало сільськогосподарські роботи для отримання врожаю в 2022 році, використало посівні матеріали, добрива, та засоби захисту рослин. Всього витрати на осінньою-польові роботи в 2021 році, для отримання врожаю в 2022 році, склали 3 763 461,76 грн. Так витрати на посів озимої пшениці на площі 185 га склали: Дискування під посів озимої 71 308,92 грн., Подріблення стебел соняшнику під посів озимої 22 046,35 грн., Протруєння насіння озимої 4 557,00 грн., Добрива, засоби захисту рослин 656 190,97 грн., Насіння 363 579,95 грн., Сівба озимої 84 200,63 грн., Разом: 1 201 883,82 грн. Витрати під врожай 2022 року (окремо від озимої на площі 185 га): Оранка зябу 469 га 468 221,46 грн, Дискування 292 га 157 390,66 грн, Добрива 1 908 133,5 грн., Розкидання добрив 302 га 27 832,32 грн, Разом 2 561 577,94 грн.

Після початку повномасштабної війни російської федерації проти України, ПП «АЛЕКС» проводило дискування землі в рамках весняних польових робіт

Проте з посиленням обстрілів та забрудненням території полігону вибухонебезпечними предметами, ПП «АЛЕКС» звернулось до позивача листом № 5 від 17.06.2022 в якому повідомило про виконані роботи для отримання врожаю у 2022 сільськогосподарському році, про закінчення строку посіву сільськогосподарських культур і неможливість у зв`язку з військовими діями та не обстеженням земельної ділянки провести сільськогосподарські роботи на площі землі 1346 га, просило позивача виконати свої зобов`язання за Договором зазначені в п. 1.2 щодо обстеження на предмет наявності та знешкодження шкідливих для оточуючої середи, життя та здоров`я людей предметів, з метою створення безпечних умов праці, про виконання цих робіт, та можливість безпечного збору врожаю озимої пшениці на площі 185 га, повідомити в стислі строки, в зв`язку з необхідністю збору врожаю.

Розглянувши лист ПП «АЛЕКС» № 5 від 17.06.2022 позивач відповів на нього лише зі спливом значного періоду часу, зокрема, претензією № 148/9/48/976 від 22.10.2022, в якій повідомив про важливість необхідність проведення посівної та необхідність розподілити прибуток до 20 грудня поточного року - зарахування на рахунок позивача 3 904 050, 00 грн. щорічного внеску.

На вказану претензію № 148/9/48/976 від 22.10.2022 ПП «АЛЕКС» направило на адресу позивача відповідь № 6 від 25.11.2022, в якій повідомило про те, що ПП «АЛЕКС» сподівалося зібрати врожай озимої пшениці на площі 185 га, та перерахувати гроші Військовій частині НОМЕР_1 пропорційно кількості залученої в спільний обробіток землі в розмірі 471 750,00 грн., проте для цього в листі № 5 від 17.06.2022 просило виконати Військову частину НОМЕР_1 свої зобов`язання щодо обстеження на предмет наявності та знешкодження шкідливих для оточуючої середи, життя та здоров`я людей предметів, з метою створення безпечних умов праці. Про виконання цих робіт, та можливість безпечного збору врожаю озимої пшениці на площі 185 га, просило повідомити Приватне підприємство «АЛЕКС» в найкоротші строки в зв`язку з необхідністю збору врожаю.

Водночас ПП «АЛЕКС» не отримало відповіді Військової частини НОМЕР_1 щодо зазначеного обстеження землі та саме внаслідок цього не мало можливості зібрати врожай озимої пшениці на площі 185 га, та засіяти 1346 га зерновими культурами для отримання врожаю у 2022.

При цьому ПП «АЛЕКС» повідомило також позивача про те що за підсумками спільної діяльності за 2022 сільськогосподарський рік збиток складає 3 763 461,76 грн.

За результатами обстеження земельної ділянки яка використовувалась в сумісній діяльності, здійсненого комісією яка складалась з представників позивача та відповідача було складено акт обстеження земельної ділянки, яка використовується ПП «АЛЕКС» відповідно до угоди від 16 вересня 2013 року № 8 та обстеженням, проведеним в листопаді 2022, встановлено: площа під посівом становить 185 га (не зібрана озима пшениця, згнила на корні), під паром знаходиться 1346 га.

В подальшому ПП «АЛЕКС» звернулось до позивача з листом № 7 від 25.11.2022, в якому просило повідомити, чи проведено обстеження залученої до спільної діяльності земельної ділянки площею 1531 га, на предмет наявності та знешкодження шкідливих для оточуючої середи, життя та здоров`я людей предметів, з метою створення безпечних умов праці.

Позивач листом № 148/9/48/1207 від 29.12.2022 повідомив ПП «АЛЕКС» про те що з повномасштабним вторгненням військ російської федерації з 24.02.2022 року та бойовими діями в Харківській області, на територіях, які обліковуються за військовою частиною НОМЕР_1 (навчальний авіаційний полігон « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 у тому числі), можливо мали місце бойові дії з можливим замінуванням місцевості, наведенням артилерійських, авіаційних та ракетних обстрілів. Станом на даний час, військова частина НОМЕР_1 встановлює факти можливої наявності вибухонебезпечних предметів на території навчального авіаційного полігону «Шебелинка» у с. Благодатне. Командування військової частини НОМЕР_1 повідомила про заборону переміщення по територіях навчального авіаційного полігону «Шебелинка» у с. Благодатне, у зв`язку з небезпекою, що може спричинити каліцтво та/або загибель цивільного населення, до проведення відповідних робіт. Також військова частина НОМЕР_1 має намір на проведення робіт з розмінування місцевості від вибухонебезпечних предметів (знешкодження та/або знищення виявлених вибухонебезпечних предметів). Зазначені роботи будуть проводитись в світлу пору доби, за умови сприятливої обстановки, за попереднім узгодженням часу з органами місцевого самоврядування.

Наведене дає підстави для висновку про те, що сам позивач своїм листом до закінчення 2022 року повідомляє позивача про можливе засмічення вибухонебезпечними предметами території навчального авіаційного полігону «Шебелинка», на території якого здійснюється спільний обробіток землі, і взагалі забороняє переміщуватись по території полігону, вказує про заплановані на майбутнє роботи по розмінуванню земельної ділянки.

Таким чином сам позивач в наведеному листі зазначає про заборону використання земельної ділянки через можливість знаходження на ній вибухонебезпечних предметів, тобто констатує невиконання свого обов`язку за договором про спільний обробіток землі щодо своєчасного та повного проведення заходів своєчасного знешкодження шкідливих для оточуючої середи, життя та здоров`я людей предметів з метою створення безпечних умов праці, що є фактичною передумовою для відповідача для початку відповідних робіт з вирощування зернових та технічних культур з метою отримання прибутку від спільної діяльності сторін, оскільки за умовами п. 4.1 Договору ПП «АЛЕКС» зобов`язано приступити до господарської діяльності лише нa обстеженій позивачем земельній ділянці.

14.03.2023 за вих. № 1403 ПП «АЛЕКС» надіслало на адресу позивача повідомлення про результати спільної діяльності за договором про спільний обробіток землі № 8 від 16.09.2013, в якому повідомило про відсутність прибутку від спільної діяльності за 2022 рік, та про збиток у розмірі 3763461,76 грн., а також про те що вимоги позивача про перерахування на її рахунок частки прибутку від спільної діяльності є необґрунтованими.

Суд враховує також при прийнятті рішення, що в 2023 році ПП «АЛЕКС» здійснило весь комплекс відповідних сільськогосподарських робіт і перерахувало на рахунок позивача достроково розподілений прибуток за 2023 рік в розмірі 3 904 050,00 грн., тобто відповідач за наявності відповідних умов для здійснення спільної діяльності добросовісно, в повному обсязі та належно продовжило виконувати взяті за себе зобов`язання за укладеним з позивачем договором, що не заперечується позивачем в ході розгляду справи.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що відповідачем не було порушено своїх зобов`язань за укладеним з позивачем договором про спільний обробіток землі, оскільки саме безпосередні дії Військової частини НОМЕР_1 щодо своєчасного необстеження земельної ділянки на предмет наявності вибухонебезпечних предметів на ній мали прямим наслідком для ПП «АЛЕС» неможливість зібрати врожай озимої пшениці на площі 185 га та засіяти 1346 га зерновими культурами для отримання врожаю у 2022, і саме це в подальшому спричинило за 2022 рік лише збиток від спільної діяльності сторін.

Беручи до уваги, що метою укладення договору про спільний обробіток землі є досягнення саме спільної мети сторін у вигляді вирощування зернових та технічних культур для отримання прибутку, а розподіл прибутку здійснюється виключно пропорційно понесеним фактичним затратам на вирощування сільськогосподарської продукції, спільні витрати i збитки покриваються за умовами договору за рахунок виключно грошових коштів сторін, набутих внаслідок спільної діяльності, з огляду на відсутність прибутку від спільної діяльності за 2022 рік та наявністю лише збитків, враховуючи невиконання позивачем свого обов`язку щодо обстеження земельної ділянки на предмет наявності та знешкодження шкідливих для оточуючої середи, життя та здоров`я людей предметів з метою створення безпечних умов праці, а також з врахуванням виконання належним чином, у встановлені строки та в повному обсязі відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором в 2023 році, суд приходить до висновку про необґрунтованість позову та наявність правових підстав для відмови в задоволенні позову про стягнення з відповідача на користь позивача внеску за 2022 рік у сумі 3 904 050,00 грн., а відтак й відсутністю підстав для стягнення пені за несвоєчасну сплату внеску за 2022 рік у сумі 994 730,53 грн.

Також суд при прийнятті рішення виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України унормовано, що до основних засад судочинства відносяться, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до приписів статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд зазначає, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд керується при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі Салов проти України від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Надточий проти України від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Із зазначеного вище вбачається, що позовні вимоги Військової частини НОМЕР_1 відповідачем спростовано повністю, що є правовою підставою для відмови в задоволенні позову.

Судом враховується, що Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що судом відмовлено в задоволенні позову повністю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору залишаються за позивачем, оскільки спір по справі виник саме з його вини.

Беручи до уваги введення в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, з врахуванням систематичного оголошення в м. Харкові сигналу повітряної тривоги у зв`язку з військовою агресією РФ та постійними обстрілами м. Харкова ворожими військами РФ і неможливістю проводити в зв`язку із цим судових засідань по справі для збереження життя та здоров`я учасників судового процесу, а також з метою реалізації сторонами процесуальних прав та конституційного права на судовий захист, суд з поважних об`єктивних непереборних обставин вийшов за межі процесуальних строків, встановлених ГПК України для розгляду даної справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 73, 74, 77, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 04.06.2024.

Суддя Н.А. Новікова