СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2024 року м. Харків Справа №922/4199/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Склярук О.І., суддя Слободін М.М.,

розглянувши матеріали справи та матеріали клопотання позивача (вх.№7408) про поновлення провадження за апеляційною скаргою позивача Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (вх.№2796Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 29.11.2023 року у справі №922/4199/23,

за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут»,

до Харківського квартирно-експлуатаційного управління,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківського квартирно-експлуатаційного управління, в якій просило суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню в сумі 2509,76 грн, 3% річних у сумі 150,60 грн, а також судові витрати.

Фактичними підставами позову є невиконання відповідачем своїх зобов`язань в частині здійснення своєчасної оплати за спожиту електричну енергію в квітні 2023 року за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 06.04.2023 року №283.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.11.2023 року у справі №922/4199/23 (повний текст складено 29.11.2023 року, суддя Добреля Н.С.) у задоволенні позову відмовлено частково.

Стягнуто з Харківського квартирно-експлуатаційного управління (61024, місто Харків, вул. Пушкінська, буд. 61, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126, ) 3% річних у сумі 145,72 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 147,01 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:

- рішення Господарського суду Харківської області від 29.11.2023 року скасувати в частині відмови у стягненні пені у сумі 2509,76 грн. за період з 18.05.2023 року по 17.06.2023 року та судового збору у сумі 2536,99 грн.;

- прийняти в цій частині нове судове рішення яким позовні вимоги про стягнення пені у сумі 2509,76 грн. за період з 18.05.2023 року по 17.06.2023 року та судового збору у сумі 2536,99 грн. задовольнити;

- в решті рішення Господарського суду Харківської області від 29.11.2023 року залишити без змін;

- покласти витрати зі сплати судового збору на відповідача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2023 року відкрито апеляційне провадження за скаргою позивача; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 20 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, а також встановлено учасникам справи строк на протязі якого вони мають право подати до суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі. При цьому, судом роз`яснено про можливість надання та звернення до суду засобами електронного зв`язку і порядок такого звернення. Враховуючи, що ціна позову в даній справі є меншою від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, судом попереджено сторони, що апеляційна скарга буде розглядатися за правилами ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4199/23.

03.01.2024 року матеріали справи №922/4199/23 на вимогу надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Від відповідача 12.01.2024 року надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№577), в якому зазначає, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, прийнятим при об`єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення норм права, у зв`язку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Від позивача 18.01.2024 року засобами електронного зв`язку надійшло клопотання (вх.№973), в якому просить зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №911/1359/22.

Позивач вказує, що правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №911/1359/22 матиме суттєве значення для вирішення спору у даній справі, оскільки правовідносини у справах №911/1359/22 та №922/4199/23 є подібними (стосуються, зокрема нарахування та стягнення пені за порушення договорів укладених між учасниками ринку електричної енергії і спірним у цих відносинах є питання того, чи постанова НРЕКП №332 від 27.02.2022 року носить лише рекомендаційний характер, чи може вона нівелювати норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, як закону та порядок її застосування). Враховуючи, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, тому позивач просить суд клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Суд апеляційної інстанції встановив, що правовідносини у справі №922/4199/23 та у справі №911/1359/22, яка переглядається у касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в частині стягнення пені і застосування при цьому підпункту 16 п. 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 року №332 в редакції постанови НКРЕКП від 26.04.2022 року №413, є подібними.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 року клопотання Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про зупинення апеляційного провадження у справі №922/4199/23 задоволено. Зупинено апеляційне провадження у справі №922/4199/23 до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №911/1359/22 та оприлюднення повного тексту судового рішення. Ухвалено сторони повідомити Східному апеляційному господарському суду про закінчення перегляду справи №911/1359/22 та його результати.

28.05.2024 року від позивача надійшло клопотання (вх.№7408), в якому просить поновити провадження у справі №922/4199/23 посилаючись на те, що Верховним Судом у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі №911/1359/22 закінчено перегляд та винесено постанову.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, на офіційній веб-сторінці в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20.05.2024 року оприлюднено повний текст постанови Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.04.2024 року по справі №911/1359/22.

Частина 1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України визначає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що провадження по розгляду апеляційної скарги позивача Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на рішення Господарського суду Харківської області від 29.11.2023 року у справі №922/4199/23 підлягає поновленню, у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 230, 234, 254, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про поновлення провадження у справі №922/4199/23 задовольнити.

2. Поновити провадження у справі №922/4199/23.

3. Запропонувати учасникам справи у строк до 12.06.2024 року надати письмові пояснення у справі з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.04.2024 року по справі №911/1359/22.

4. Роз`яснити учасникам справи про набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і внесення змін до Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, необхідність реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі); надання відзиву, заяв, клопотань та документів через особистий кабінет в системі «Електронний суд», вчинити інші процесуальні дії в електронній формі.

5. У разі надання відзиву, заяв, клопотань та документів на електронну адресу суду, із засвідченням електронним цифровим підписом, необхідності їх надсилання у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку немає.

6. Попередити сторони, що апеляційна скарга підлягає розгляду за правилами ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи - за відсутності клопотань учасників справи про розгляд справи з їх повідомленням (викликом).

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

"12" червня 2024 р. 00:00 год.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.І. Склярук

Суддя М.М. Слободін