ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" червня 2024 р. Справа№ 920/210/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Поліщука В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Сороки П.М.

та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання від 05.06.2024,

розглянувши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСТАЛЬ» та ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.03.2024 (суддя Соп`яненко О.Ю.)

у справі №920/210/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД"

до Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.03.2024 у справі №920/210/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД" про відкриття провадження у справі про банкрутство № б/н від 27.02.2024 (вх. № 1080 від 27.02.2024) - задоволено; провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" відкрито; роз`яснено, що з моменту відкриття провадження у справі:

пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі;

пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом.

Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб".

Визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД" до боржника Дочірнього підприємства"Завод обважнених бурильних та ведучих труб" у загальному розмірі 34 876 208,47 грн, з яких: 30280,00 грн судового збору та 63 900,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого включено до першої черги реєстру вимог кредиторів, 34 782 028,47 грн заборгованості за рішенням суду - включено до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Роз`яснено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Роз`яснено, що: дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення;

дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності;

дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом;

стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий;

звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Введено процедуру розпорядження майном строком 170 календарних днів.

Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича.

Встановлено розпоряднику майна Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" арбітражному керуючому Чупруну Євгену Вікторовичу розмір основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, внесених на депозитний рахунок Господарського суду Сумської області.

Вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Встановлено розпоряднику майна Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" арбітражному керуючому Чупруну Є.В. строк подання відомостей про розгляд вимог кредитора до 24.04.2024.

Попереднє засідання суду призначено на 02.05.2024, 11:30.

Оскаржуваною ухвалою встановлено розпоряднику майна боржника строк проведення інвентаризації майна боржника до 26.04.2024.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.03.2024 у справі № 920/210/24 про відкриття провадження у справі про банкрутство і направити справу № 920/210/24 для продовження розгляду до суду першої інстанції у новому складі суду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Отрюх Б.В.; Пантелієнко В.О.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСТАЛЬ» (далі - ТОВ «МЗ «ДНІПРОСТАЛЬ» звернулась безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд витребувати в Державного підприємства "ІНФОРМАЦІЙНІ СУДОВІ СИСТЕМИ" інформацію та документи, які її підтверджують, про дату та час, коли заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД", подана адвокатом Сахаровим Георгієм Анатолійовичем, про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" від 27.02.2024 (справа № 920/210/24) була (1) надіслана сторонам, (2) підписана КЕП та надіслана до Господарського суду Сумської області, (3) отримана сторонами, (4) отримана Господарським судом Сумської області; скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.03.2024 у справі № 920/210/24 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву ТОВ «МЗ «ДНІПРОСТАЛЬ» про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб", а заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" залишити без розгляду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2024 апеляційну скаргу ТОВ «МЗ «ДНІПРОСТАЛЬ» передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Отрюх Б.В.; Пантелієнко В.О.

04.04.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ «МЗ «ДНІПРОСТАЛЬ» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копію квитанції про сплату судового збору та докази направлення апеляційної скарги з додатками арбітражному керуючому Чупруну Євгену Вікторовичу.

15.04.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ «МЗ «ДНІПРОСТАЛЬ» надійшло клопотання про поновлення процессуального строку на подання доказів, доданих до цього клопотання, та долучити їх до апеляційної скарги, а у разі задоволення заявленого клопотання про долучення доказів - залишити без розгляду клопотання ТОВ «МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСТАЛЬ» про витребування доказів, заявлене в апеляційній скарзі на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.03.2024 у справі № 920/210/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/210/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД" до Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" про визнання банкрутом; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.03.2024 у справі №920/210/24 до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/210/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД" до Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" про визнання банкрутом; відкладено розгляд клопотання про витребування доказів та питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги ТОВ «МЗ «ДНІПРОСТАЛЬ» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.03.2024 у справі №920/210/24 до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

26.04.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/210/24 в 7-ми томах.

У зв`язку з перебуванням судді Отрюха Б.В. у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційних скарг у справі №920/210/24 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Поліщук В.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.03.2024 у справі №920/210/24; розгляд апеляційної скарги та заявленого в апеляційній скарзі клопотання про витребування доказів призначено на 29.05.2024 об 11 год. 00 хв.; запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу та заявлене в апеляційній скарзі клопотання про витребування доказів із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 13.05.2024; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 20.05.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.03.2024 у справі №920/210/24 залишено без руху; роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками ТОВ "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД" та розпоряднику майна ДП "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" арбітражному керуючому Чупруну Євгену Вікторовичу.

24.05.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2024, до якої долучено докази направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками ТОВ "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД" та розпоряднику майна ДП "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" арбітражному керуючому Чупруну Євгену Вікторовичу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.03.2024 у справі №920/210/24; об`єднано апеляційні скарги ТОВ «МЗ «ДНІПРОСТАЛЬ» та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.03.2024 у справі №920/210/24 в одне апеляційне провадження; ухвалено вказані апеляційні скарги розглядати спільно та призначено їх до розгляду на 29.05.2024

28.05.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД" надійшли додаткові пояснення на апеляційну скаргу ТОВ «МЗ «ДНІПРОСТАЛЬ», відповідно до яких представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД" просить суд апеляційної інстанції залишити без змін ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.03.2024 у справі №920/210/24 про відкриття провадження у справі про банкрутство, враховуючи наступне.

Так, заява ТОВ "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД" 27.02.2024 надійшла через систему «Електронний суд» до Господарського суду Сумської області першою, а саме: дата надсилання до суду: 27.02.2024 14:51; дата доставки до суду: 27.02.2024 о 15:05; дата визначення складу суду: 27.02.2024 16:45; дата реєстрації в суді: 27.02.2024 16:46. Заява ж ТОВ «МЗ «ДНІПРОСТАЛЬ» 27.02.2024 надійшла через систему «Електронний суд» до Господарського суду Сумської області вже після заяви «ТОВ "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД": дата надсилання до суду: 27.02.2024 14:52; дата доставки до суду: 27.02.2024 о 15:05; дата визначення складу суду: 27.02.2024 17:21; дата реєстрації в суді: 27.02.2024 17:38, у зв`язку з чим автоматичний розподіл заяви ТОВ «МЗ «ДНІПРОСТАЛЬ» не здійснювався, а заява була передана на розгляд судді Сап`яненко О.Ю. в межах справи про банкрутство Боржника №920/210/24 (згідно звіту про передачу справи раніше визначеному складу суду).

ТОВ "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД" стверджує, що система «Електронний суд» автоматично визначає, яка із заяв надійшла першою, реєструє її (присвоює номер справи), і направляє справу на авторозподіл між суддями, що спростовує помилкову позицію ТОВ «МЗ «ДНІПРОСТАЛЬ» про невідповідність оспорюваної Ухвали нормам процесуального права, зокрема, ч. 4 ст. 34 КУзПБ.

Щодо доказів на підтвердження направлення заяви ТОВ «МЗ «ДНІПРОСТАЛЬ» засобами поштового зв`язку 27.02.2024 9:10, ТОВ "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД" зазначає, що накладна (номер відправлення 009421): не містить найменування оператора поштового зв`язку чи його реквізитів, таких як найменування, код ЄДР, юридична адреса, тощо; зазначений на накладній номер телефону тимчасово не обслуговується (зі слів оператора МТС), подзвонити на цей номер неможливо; надрукований на накладній штрих код не сканується та не відкриває будь-який інформаційний сайт оператора поштового зв`язку, якому він належить; зазначеного на накладній сайту www.speccurier.com не існує, при переході на наведений сайт спливає повідомлення, що запит невірний; можливо під словом «Спецкур`єр» мається на увазі оператор поштового зв`язку - ТОВ «Спецкур`єр»: м. Одеса, код 36919578, тел. НОМЕР_1 (телефон тимчасово не обслуговується), адреса: «Україна, **7, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ ЛЕЙТЕНАНТА ШМІДТА, будинок **/**», 11.11.2020 анульовано за ініціативою платника свідоцтво ПДВ і т.п (дані взяті з відкритого доступу на сайті: https://youcontrol.com.ua/catalog/company_details/36919578/); за даними з Єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку, ТОВ «Спецкур`єр» внесено до реєстру операторів поштового зв`язку за рішенням НКЕК № 56 від 07.02.2017, зазначені в реєстрі дані: тел. , електронна адреса: , адреса веб-сайту: speccourier@com, - не актуальні, сайт не працює, телефони не відповідають; - на накладній відсутні ПІБ та підпис співробітника оператора поштового зв`язку; зазначений на накладній номер відправлення 009421 неможливо перевірити будь-якими засобами комунікації (телефон, сайт, тощо); на бланку накладної в розділі «Опис вкладення» наведено наступне: «Заява про порушення провадження у справі про банкрутство з додатками згідно опису вкладення», тобто відсутня можливість ідентифікувати заяву з боржником - ДП «Завод УБта ВТ», будь-який опис вкладення саме до цієї накладної не наданий.

Щодо «Опис вкладення в цінний лист №009421 від 27.02.2024:

- наданий опис 009421 вкладення у рекомендований лист за ф. 107, а не в цінний лист; - в графі найменування поштампу зазначено ТОВ «Спецкур`єр», при цьому, на бланку опису відсутній штамп ТОВ «Спецкур`єр» і підпис його працівника;

- оголошена цінність вкладення 50,00грн., хоча зазначено, що опис вкладення в рекомендований, а не цінний лист;

- опис вкладення заповнений як друкарським так і письмовим способом, що не виключає внесення до нього виправлень та іншої додаткової інформації третіми особами. Загалом: як в накладній, так і в описі вкладення не зазначено найменування заяви про банкрутство з якимись ідентифікуючими реквізитами, як то номер, дата чи хоча б найменування боржника тощо;

як в накладній, так і в описі не наведені ПІБ працівника поштампу (ТОВ «Спецкур`єр»), відсутні штамп/печатка поштампу (ТОВ «Спецкур`єр»); накладна та опис містять лише підпис в графі відправник, хоча і не зазначено його ПІБ, посаду тощо.

Отже, на думку ТОВ "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД" накладна та опис оформлені неналежним чином, містять суперечності та неточності, що викликають розумний сумнів у їх достовірності та не мають братися судом до уваги, оскільки їх неможливо перевірити чи встановити їх достовірність будь-яким способом.

29.05.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 у розгляді апеляційних скарг ТОВ «МЗ «ДНІПРОСТАЛЬ» та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.03.2024 у справі №920/210/24 оголошено перерву до 05.06.2024 до 09 год. 45 хв. Надано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України можливість подати відзиви на апеляційну скаргу, всі заяви, клопотання, пояснення в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи справи до 04.06.2024.

03.06.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ «МЗ «ДНІПРОСТАЛЬ» надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, до яких додано відповідь Державного підприємства "Інформаційні судові системи". В цьому клопотанні заявник посилається на норми Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та зазначає, що відповідь Державного підприємства «Інформаційні судові системи» підтверджує факт того, заява апелянта була подана першою, що є суттєвим для вирішення цього спору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 усні клопотання представника ОСОБА_1 та арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Зазначено, що розгляд апеляційних скарг ТОВ «МЗ «ДНІПРОСТАЛЬ» та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.03.2024 у справі №920/210/24, призначений на 05.06.2024 о 09 год. 45 хв., буде проводитись в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (зал судового засідання №13).

У судове засідання 05.06.2024 з`явились представники боржника, ТОВ «МЗ «ДНІПРОСТАЛЬ» Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД", арбітражний керуючий Чупрун Євген Вікторович, представник ОСОБА_1 та інших в режимі відеоконференцзв`язку.

Колегією суддів ставилось на обговорення клопотання скаржника ТОВ «МЗ «ДНІПРОСТАЛЬ» про поновлення ТОВ «МЗ «ДНІПРОСТАЛЬ» процесуального строку на подання доказів: відповіді Державного підприємства "Інформаційні судові системи" від 02.04.2024 та відповіді Державного підприємства "Інформаційні судові системи" від 10.04.2024, та долучення їх до апеляційної скарги ТОВ «МЗ «ДНІПРОСТАЛЬ» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.03.2024 у справі № 920/210/24.

Представник скаржника ТОВ «МЗ «ДНІПРОСТАЛЬ» підтримав вказане клопотання та просив суд апеляційної інстанції задовольнити вказане клопотання, поновити процесуальний строк для подання доказів та долучити їх до матеріалів справи, залишивши без розгляду заявлене в апеляційній скарзі клопотання про витребування цих доказів.

В обгрунтування клопотання скаржника ТОВ «МЗ «ДНІПРОСТАЛЬ» про поновлення процесуального строку на подання доказів, скаржник посилається на те, що під час розгляду справи в суді першої інстанції Апелянт вважав, що його заява буде розглянута першою, оскільки суд має змогу перевірити інформацію про дату та час відправлення кожної із заяв. Однак, як зазначає скаржник, 18.03.2024 суд першої інстанції ухвалою призначив заяву Апелянта до спільного розгляду із заявою ТОВ "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД", після чого іншою ухвалою, теж від 18.03.2024, відкрив провадження у справі про банкрутство за заявою з ТОВ "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД".

28.03.2024 представник Апелянта адвокат Артюхов Д.С. звернувся до ДП «ІНФОРМАЦІЙНІ СУДОВІ СИСТЕМИ» із адвокатським запитом, в якому просив уточнити відомості щодо руху заяви Апелянта.

02.04.2024 після звернення з апеляційною скаргою, отримано відповідь від ДП «ІНФОРМАЦІЙНІ СУДОВІ СИСТЕМИ», яка на думку ТОВ «МЗ «ДНІПРОСТАЛЬ» свідчить про те, що заява ТОВ «МЗ «ДНІПРОСТАЛЬ» подана до суду раніше заяви ТОВ "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД". Вказана відповідь, на думку апелянта, є додатковим свідченням того, що ТОВ "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД" звернулось із відповідною заявою пізніше Апелянта, проте, суд зареєстрував заяву ТОВ "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД" раніше заяви Апелянта, що має суттєве значення до розгляду цієї справи.

Водночас, як зазначає скаржник, відповідь ДП «ІНФОРМАЦІЙНІ СУДОВІ СИСТЕМИ» отримано - 02.04.2024, тобто, вже після звернення з апеляційною скаргою, у зв`язку з чим Апелянт не мав змоги раніше долучити вказані докази до матеріалів справи та до апеляційної скарги.

На запитання суду представник скаржника пояснив, що подати ці докази до суду першої інстанції не було об`єктивної можливості.

28.05.2024 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» надійшли пояснення, в яких оцінюється надходження та реєстрація заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб». Проте, така оцінка, на думку ТОВ «МЗ «ДНІПРОСТАЛЬ» враховує лише статус заяв «в дорозі», що підтверджується відповіддю ДП «ІНФОРМАЦІЙНІ СУДОВІ СИСТЕМИ» від 10.04.2024 на адвокатський запит адвоката Артюхова Д.С. від 04.04.2024, який додано до матеріалів справи.

Таким чином, на думку ТОВ «МЗ «ДНІПРОСТАЛЬ», є підстави та необхідність залучення до матеріалів справи відповідних доказів.

Інші учасники справи не заперечували щодо задоволення судом апеляційної інстанції вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, враховуючи, що скаржник не мав можливість подати ці докази до суду першої інстанції, оскільки не був присутній у судовому засіданні 18.03.2024, для повного та всебічного дослідження обставин справи, у тому числі відносно того, яка саме заява про відкриття провадження у справі про банкрутство є поданою першою, раніше за інші у розумінні КУзПБ, колегія суддів вважає за необіхідне задовольнити клопотання скаржника ТОВ «МЗ «ДНІПРОСТАЛЬ». Поновити ТОВ «МЗ «ДНІПРОСТАЛЬ» процесуальний строк на подання доказів, та долучити до матеріалів справи: відповідь Державного підприємства "Інформаційні судові системи" від 02.04.2024 та відповідь Державного підприємства "Інформаційні судові системи" від 10.04.2024, залишивши без розгляду заявлене в апеляційній скарзі клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСТАЛЬ». Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСТАЛЬ» процесуальний строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи: відповідь Державного підприємства "Інформаційні судові системи" від 02.04.2024 та відповідь Державного підприємства "Інформаційні судові системи" від 10.04.2024.

Повний текст складено 10.06.2024

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

В.Ю. Поліщук