ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.06.2024 Справа № 917/909/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний", вул.Краснова, 6/1, м. Одеса, Одеська область, 65059

до відповідачів :

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Равенол Трейд", вул. Ярмаркова, 3Г, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

2) ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про солідарне стягнення 1 231 371,23 грн,

установив:

31.05.2024 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" до відповідачів : Товариства з обмеженою відповідальністю "Равенол Трейд" та ОСОБА_1 (поручитель за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Равенол Трейд" всіх грошових зобов`язань за укладеним 10.03.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Равенол Трейд" та позивачем Кредитного договору № BL2020-01110 на підставі Договору поруки б/н від 10.03.2020 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 ) про солідарне стягнення 1 231 371,23 грн заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Равенол Трейд", що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 10.03.2020 року між ним та позивачем Кредитного договору № BL2020-01110, з яких : 647 489,84 грн прострочена заборгованість за кредитом та 583 881,39 грн відсотки за користування кредитом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2024 року справу № 917/909/24 розподілено судді Ківшик О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду наступне.

У ст. 164 ГПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В підтвердження надсилання відповідачу 1 копії позовної заяви з додатками позивачем надано квитанцію № 1129218 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС, в якій зазначено, що на адресу відповідача 1 направлена позовна заява з додатками (в тому числі : додаток №1 ордер господарський суд Полтавської області (файл pdf), додаток № 2 додатки до позову (файл pdf), додаток № 3 свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю (файл pdf)). З даної квитанції не вбачається, які саме додатки було направлено на адресу відповідача 1.

При цьому, до суду позивачем подана позовна заява з переліком та конкретизацією додатків.

Отже, надана квитанція не є належним та допустимим доказом направлення на адресу відповідача 1 копії позовної заяви з усіма додатками, що отримані судом, оскільки з вказаної квитанції не зрозуміло, які саме додатки були надіслані відповідачу 1.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною другою статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами та доповненнями).

Пунктом 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору встановлено пунктом 2 статті 4 вказаного Закону, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору".

Звертаючись до суду з даним позовом про стягнення 1 231 371,23 грн, на підтвердження сплати судового збору, позивач до позовної заяви додав меморіальний ордер № 1641 від 30.05.2024 про сплату судового збору у розмірі 9 850,97 грн.

Суд зазначає, що сума судового збору (1,5 відсотки ціни позову) при звернені з позовом про стягнення 1 231 371,23 грн у становить 18 470,57 грн, при застосуванні встановленого законом коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору судовий збір за звернення з даним позовом до суду становить 14 776,46 грн.

Суд встановив, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 164 ГПК України, оскільки позивачем за подання позову було сплачено судовий збір в сумі 9 850,97 грн, що є меншим, ніж встановлено законом.

Отже, позивачу необхідно надати суду докази доплати судового збору у розмірі 4 925,49 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

3. Встановити спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом подання до суду : допустимих доказів на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

4. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків; інакше позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала підписана 05.06.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.В.Ківшик