ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.06.2024 р. Справа № 914/1370/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви: Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Західна Вежа», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж», м.Львів

про визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна, посвідченого державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області Кіріловою Т.М. від 23.11.2023, серія та номер №3-1489,1490

Встановив:

Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Західна Вежа» звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж» про визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна, посвідченого державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області Кіріловою Т.М. від 23.11.2023, серія та номер №3-1489, 1490.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч.ч. 2, 4 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Західна Вежа» у позові заявляє вимогу про визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна, посвідченого державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області Кіріловою Т.М. від 23.11.2023, серія та номер №3-1489,1490, однак, до позовної заяви не долучено копію оспорюваного акту, та не обґрунтовано неможливість подання даного документу самостійно відповідно до вимог ч.1,2 ст. 81 ГПК України, зокрема, щодо вжиття заходів отримання даного документа самостійно.

В п.1 Додатків до позовної заяви позивач зазначив про долучення до позовної заяви, зокрема: « 1. акту приймання-передачі нерухомого майна, посвідченого державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області Кіріловою Т.М. від 23.11.2023, серія та номер №3-1487, 1488» (хоча предметом позову згідно позовних вимог є оскарження акту приймання-передачі нерухомого майна, посвідченого державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області Кіріловою Т.М. від 23.11.2023, серія та номер №3-1489, 1490). Проте, в додатках до позовної заяви зазначений документ відсутній, про що канцелярією Господарського суду Львівської області складено Акт від 27.05.2024 №86.

Відповідно до частин 1-5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів передбачений пунктом 5.26 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163:2020", прийнято та надано чинності наказом Державного підприємства «Український науководослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 01 липня 2020 р. № 144 з 2021-09-01. Згідно з вказаним стандартом відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Як вбачається з матеріалів, поданих на розгляд суду, долучено документи, у неналежно засвідчених копіях, зокрема копії документів долучених до позовної заяви не містять найменування посади, власного імені та прізвища особи, яка засвідчила копії. Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (Постанова Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.07.2018р. у справі №904/8549/17).

18.10.2023 введено в дію Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX, яким внесено зміни, зокрема, до положень Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Крім цього, п. 4 ч. 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Проте, позивачем подано позовну заяву в письмовій формі через канцелярію суду, а не через електронний кабінет.

Незважаючи на вказане, позивач не зазначив у позовній заяві та не надав доказів реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Відповідно до п.2, ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Поряд з цим, суд звертає увагу на положення п.2, ч. 3 ст. 162 ГПК України, де зазначено, зокрема, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Подана на розгляд до Господарського суд Львівської області позовна заява не містить відомостей про відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача і відповідача, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача, як не містять відомостей про те, що такі позивачу невідомі.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Західна Вежа» без руху.

2. Встановити Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Західна Вежа» строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Західна Вежа» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання належним чином засвідченої копії акту приймання-передачі нерухомого майна, посвідченого державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області Кіріловою Т.М. від 23.11.2023, серія та номер №3-1489,1490;

- зазначення відомостей про відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача і відповідача; відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача;

- подання належних доказів до матеріалів справи, оформлених відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та в порядку встановленому чинним законодавством.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Кітаєва С.Б.