УХВАЛА

29.05.2024Справа № 910/2620/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав»

до Акціонерного товариства «Таскомбанк»

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання»

про визнання поруки припиненою,

Представники учасників справи:

від позивача: Кроян К.С.,

від відповідача: Писаренко О.В.,

від третьої особи: не з`явились

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Таскомбанк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» про визнання припиненою поруку, яка виникла на підставі договору поруки № Т 03.03.2020 І 9607 від 20.04.2021, що укладений з метою забезпечення виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» за Генеральним договором про надання банківських послуг (мультивалютний) № Т 06.10.2020 К 2587 від 29.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 (суддя Маринченко Я.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

23.03.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

12.04.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

20.04.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про передачу справи для розгляду в межах справи № 918/1094/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав».

24.04.2023 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

27.04.2023 до суду від позивача надійшли заперечення щодо клопотання відповідача про передачу справи для розгляду в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав».

Встановивши, що ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.04.2023 у справі № 918/1094/22 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав», Господарський суд міста Києва ухвалою від 27.04.2023 вирішив передати справу № 910/2620/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав» до Акціонерного товариства «Таскомбанк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання», за підсудністю до Господарського суду Рівненської області для розгляду в межах справи № 918/1094/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав».

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.06.2023 відкладено вирішення питання щодо прийняття до провадження справи № 918/1094/22(910/2620/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав» до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання поруки припиненою до повернення матеріалів справи № 918/1094/22 за заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав» про банкрутство до Господарського суду Рівненської області.

Враховуючи, що постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2023, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 15.11.2023 у справі № 918/1094/22, скасовано ухвалу Господарського суду Рівненської області від 11.04.2023 та прийнято нове рішення, яким відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав», ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.02.2024 матеріали справи № 910/2620/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав» до Акціонерного товариства «Таскомбанк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання», про визнання поруки припиненою вирішено передати за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

19.03.2024 матеріали справи № 910/2620/23 надійшли до Господарського суду міста Києва та за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані для розгляду судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 прийнято справу № 910/2620/23 до провадження судді, підготовче засідання призначено на 24.04.2024.

08.04.2024 до суду через систему «Електронний Суд» від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/2620/23 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/2234/23.

23.04.2024 до суду через систему «Електронний Суд» від відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи № 910/2620/23 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/2234/23.

В підготовче засідання 24.04.2024 з`явилися представники сторін, представник третьої особи не з`явився, однак про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у даній справі третя особа повідомлена належним чином.

У зв`язку із заявленим усно представником відповідача клопотанням про відкладення підготовчого засідання та відсутністю заперечень представника позивача щодо задоволення цього клопотання суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив оголосити у підготовчому засіданні перерву до 15.05.2024.

15.05.2024 до суду через систему «Електронний Суд» від відповідача надійшло клопотання про передачу справи для розгляду в межах справи № 910/5073/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав».

В підготовче засідання 15.05.2024 з`явились представники сторін, представник третьої особи не з`явився, однак про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у даній справі третя особа повідомлена належним чином.

Представник позивача просив задовольнити подане ним клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 910/2234/23. Натомість, представник відповідача не підтримав подане ним до суду 23.04.2024 клопотання про зупинення провадження у справі, а наголошував на необхідності передачі справи № 910/2620/23 для розгляду в межах справи № 910/5073/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав». Представник позивача заперечував проти передачі даної справи для розгляду в межах справи № 910/5073/24 про банкрутство.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив розглянути заявлені сторонами клопотання про зупинення провадження у справі № 910/2620/23 та про передачу справи для розгляду в межах справи № 910/5073/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав» у наступному підготовчому засіданні та оголосив перерву до 29.05.2024.

29.05.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про передачу справи для розгляду в межах справи про банкрутство.

В підготовче засідання 29.05.2024 з`явились представники сторін, представник третьої особи не з`явився, однак про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у даній справі третя особа повідомлена належним чином, будь-яких заяв/клопотань не подавала.

В підготовчому засіданні 29.05.2024 суд, заслухавши позиції представників сторін, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив відмовити у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 910/2620/23 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/2234/23, оскільки наразі таке зупинення не є доцільним, враховуючи виявлені обставини щодо відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав» та положення ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Водночас, розглянувши клопотання відповідача про передачу справи № 910/2620/23 для розгляду в межах справи № 910/5073/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав», врахувавши заперечення позивача щодо вказаного клопотання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та зазначає таке.

Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 (суддя Чеберяк П.П.) відкрито провадження у справі № 910/5073/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав» (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, буд. 13ж; ідентифікаційний код 33560703) ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна.

Вказана ухвала набрала законної сили у встановленому порядку з моменту її постановлення, тобто, 13.05.2024.

Статтею 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Визначене Конвенцією поняття «суд, встановлений законом» містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності. Суди повинні керуватися принципом визначеності і не допускати наявності проваджень, а відтак і судових рішень, ухвалених у спорі між тими ж сторонами, з того самого предмета судами різних юрисдикцій.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутств мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Так, норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

З огляду на положення законодавства України, чинного на теперішній момент, законодавець підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, від 18.02.2020 у справі № 918/335/17, постановах Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 921/557/15-г/10, від 06.02.2020 у справі № 910/1116/18.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.12.2020 між Акціонерним товариством «Таскомбанк», як кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання», як позичальником, укладено Генеральний договір про надання банківських послуг (мультивалютний) № Т 06.10.2020 К 2587, відповідно до умов якого Банк має право надавати позичальнику банківські послуги на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, визначених цим Договором, а позичальник зобов`язується виконувати зобов`язання за даним Договором у строки/терміни та в порядку, визначених цим Договором, сплачувати проценти та комісії у розмірі та у порядку, визначених цим Договором, а також виконувати інші умови та обов`язки, передбачені цим Договором та чинним законодавством.

В забезпечення виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» за вказаним Генеральним договором між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав», як поручителем було укладено Договір поруки № Т 03.03.2020 І 9607, відповідно до умов якого, поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором на засадах солідарного боржника, за виконання в повному обсязі боржником (Товариством з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання») зобов`язань, що виникли або можуть виникнути в майбутньому на підставі Генерального договору про надання банківських послуг (мультивалютний) № Т 06.10.2020 К 2587 від 29.12.2020, зі всіма можливими змінами та доповненнями до нього, включаючи також ті, що можуть бути укладені в майбутньому.

Отже, враховуючи предмет заявлених вимог у даній справі, склад учасників справи, зміст правовідносин, що склалися між цими учасниками, суд дійшов висновку, що спір, який вирішується у межах справи № 910/2620/23 є майновим, оскільки розгляд даного спору впливатиме на майнові зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав».

Суд визнає необґрунтованими заперечення позивача щодо клопотання відповідача про передачу справи для розгляду в межах справи про банкрутство, а також враховує, що в межах даної справи вже вирішувалось питання щодо передачі її для розгляду в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав» ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 (суддя Маринченко Я.В.), із якою позивач фактично погодився, оскільки не оскаржував її в апеляційному порядку.

Згідно з ч. 9 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Відтак, враховуючи наявність існуючого у Господарському суді міста Києва провадження про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав», який фактично є відповідачем у справі № 910/5073/24, у даному випадку діє правило виключної підсудності і справа № 910/2620/23 підлягає розгляду господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, що відповідає приписам пункту 8 частини першої статті 20 і частини дев`ятої статті 30 Господарського процесуального кодексу України та частин 2-3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

З урахуванням викладеного та з огляду на імперативні приписи ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку, що даний спір про визнання припиненою поруки Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав», яка виникла на підставі договору поруки № Т 03.03.2020 І 9607 від 20.04.2021, що укладений з метою забезпечення виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» за Генеральним договором про надання банківських послуг (мультивалютний) № Т 06.10.2020 К 2587 від 29.12.2020, підлягає вирішенню саме Господарським судом міста Києва в межах справи № 910/5073/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав» за правилами виключної підсудності та в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Отже, матеріали справи № 910/2620/23 підлягають направленню за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/5073/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав».

Керуючись статтями 20, 27, 31, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 910/2620/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав» до Акціонерного товариства «Таскомбанк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» про визнання поруки припиненою передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/5073/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав».

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано: 03.06.2024.

Суддя Т. Ю. Трофименко