ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2024р. Справа№ 914/1569/23

За позовом: Лего А/С (Lego A/S), Аствей 1 DK-7190, Біллунд, Данія

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Генезіс, м. Стрий Львівської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Львівська митниця, м. Львів

про припинення порушення прав інтелектуальної власності, вилучення з цивільного обороту та знищення товару

Суддя Манюк П.Т.

Представники сторін: не викликалися.

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/1569/23 за позовом Лего А/С (Lego A/S) до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Генезіс про припинення порушення прав інтелектуальної власності, вилучення з цивільного обороту та знищення товару.

Ухвалою суду від 19.06.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 31.07.2023.

Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду, зокрема ухвалою суду від 09.05.2024 розгляд справи по суті відкладено на 06.06.2024, здійснено виклик у судове засідання експертів Сопової К.А. та Ковальової Н.М. для заслуховування пояснень щодо висновків за результатами проведених експертиз у сфері інтелектуальної власності від 16.05.2023 № 210-05/23 та від 16.08.2023 № 20399/23-53.

Ухвалою господарського суду від 30.05.2024 відмовлено у задоволенні клопотання експерта Сопової К.А. про участь у судовому засіданні поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з недотриманням вимог частини 7 статті 197 ГПК України.

На електронну адресу Господарського суду Львівської області 05.06.2024 від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшла заява, підписана електронним цифровим підписом директором інституту Олександром Рувіним, про участь у судовому засіданні призначеному на 06.06.2024 експерта Наталії Ковальової, у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" поза межами приміщення суду з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", обладнання та приміщень КНДІСЕ.

Відповідно до частини 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною третьою вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Суд звертає увагу Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на вимоги частини 7 статті 197 ГПК України, а саме на те, що свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про участь у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" поза межами приміщення суду з використанням обладнання та приміщень КНДІСЕ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. У задоволенні заяви Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про участь експерта Наталії Ковальової у судовому засіданні призначеному на 06.06.2024 в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" поза межами приміщення суду з використанням обладнання та приміщень КНДІСЕ - відмовити.

2. Роз`яснити експерту, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона повинна надати суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з дотриманням вимог передбачених частиною 7 ст. 197 ГПК України, зокрема зазначити суд (суди), розміщені у місті Києві, у яких вона просить призначити проведення відеоконференції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Манюк П.Т.