ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/997/24

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт Козин, вулиця Рудиківська, будинок 49, код: 22927045)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріан-Трейд» (08500, Київська обл., Фастівський р-н, м. Фастів, вул. Поліграфічна, будинок 12, код: 42140105)

про стягнення 31575,12 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Засобами підсистеми «Електронний суд» 10.05.2024 представником публічного акціонерного товариства «Центренерго» сформовано зустрічну позовну заяву про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Аріан-Трейд» заборгованості за договором про закупівлю (поставку) товарів від 24.10.2023 № 121/75 у розмірі 31575,12 гривень пені.

Ухвалою суду від 20.05.2024 зустрічну позовну заяву залишено без руху на підставі ст. ст. 162, 174 Господарського процесуального кодексу України та зобов`язано позивача надати суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку.

Позивачем за зустрічним позовом 21.05.2024 засобами підсистеми «Електронний суд» сформовано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване значними майновими збитками завданими збройною агресією російської федерації, відсутністю вільних обігових коштів та значною сумою судового збору.

Розглянувши вказану заяву суд зазначає, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Приписи вказаної вище норми права передбачають право суду, з урахуванням майнового стану сторони, відстрочити або розстрочити сплату судового збору лише за наявності викладених вище умов.

Із системного аналізу змісту ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що положення пунктів 1 та 2 ч. 1 вказаної статті не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18.

Таким чином, виходячи з того, що заявник не підпадає під категорію осіб, яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити сплату судового збору, а позов не спрямований на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, господарський суд не знаходить правових підстав для відстрочення сплати судового збору, тому доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

Окремо слід зазначити, що належною до сплати сумою судового збору є 2422,40 гривень (з урахуванням застосованого коефіцієнту 0,8), яка не є значною, а також те, що заявником не долучено до клопотання жодних доказів на підтвердження можливості заявника у майбутньому, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у даній справі, сплатити судовий збір у встановленому законодавством розмірі.

Таким чином, суд дійшов висновку про недоведеність заявником існування, передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір» підстав для відстрочення сплати судового збору, а тому суд відмовляє у задоволенні зазначеної заяви.

Згідно зі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Враховуючи, наведене а також те, що вказана заява подана до суду в межах строку для усунення недоліків, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 10.06.2024 включно.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви позивача за зустрічним позовом про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 10.06.2024 включно.

Ухвала складена та підписана 03.06.2024, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Колесник