ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"04" червня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5499/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглядаючи без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження

справу № 916/5499/23

за позовом Акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль (73036, м. Херсон, Бериславське шосе, 1, )

до відповідача Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра (73000, Херсонська обл., місто Херсон, Суворовський район, вул. Торгова, будинок 37, )

про стягнення 109 333,62 грн. -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 Акціонерне товариство Херсонська теплоелектроцентраль звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра 109 333,62 грн. заборгованості з оплати за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період з січня 2022 року по березень 2022 року, відповідно до Договору № 46-T/02-14/86 від 05.04.2022, а також судовий збір у розмірі 2 147,20 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.12.2023 позовну заяву Акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

26.12.2023 до Господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків(вх.№47009/23), згідно якої позивач усунув недоліки позовної заяви.

Враховуючи перебування судді Мостепаненко Ю.І. з 25.12.2023 по 05.01.2023 у відпустці, АТ Херсонська теплоелектроцентраль, шляхом направлення листа суду №916/5499/23/8079/2023 від 27.12.2023, було повідомлено про відкладення розгляду заяви про усунення недоліків позовної заяви.

З 08.01.2024 року по 12.01.2024 року суддя Мостепаненко Ю. В. перебувала на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/5499/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження. Вказаною ухвалою суду було запропоновано сторонам надати у відповідні строки заяви по суті спору, а також роз`яснено сторонам про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України.

01.02.2024 до суду від відповідача надійшов відзив (вх.№41501/24) на позовну заяву.

02.02.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№4347/24).

16.02.2024 до суду від відповідача надійшли заперечення (вх.№6397/24) на відповідь на відзив, відповідно до яких останній зазначає, що відповідачем здійснено часткову оплату заборгованості, у сумі 40 000 грн., згідно платіжної інструкції №68 від 12.02.2024 року.

03.06.2024 до суду від позивача надійшла заява (вх.№21960/24) про закриття провадження у справі, відповідно до якої останній просить суд закрити провадження у справі №916/5499/23 та вирішити питання про повернення АТ Херсонська теплоелектроцентраль з бюджету сплачену суму судового збору.

В обґрунтування поданої заяви, позивач вказує, що останнім перевірено інформацію щодо оплати відповідачем суми заборгованості за спожиті послуги за договором № 46-T/02-14/86 від 05.04.2022, у заявлений позивачем період, внаслідок чого з`ясовано, що грошові кошти, які є предметом позовних вимог надійшли на рахунок позивача, але значились як невияснені, при цьому, після з`ясування даних обставин кошти було зараховано.

Згідно Бухгалтерської довідки АТ Херсонська теплоелектроцентраль щодо руху заборгованості підтверджено надхо дження коштів від Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра в загальній сумі 10 933,62 грн. трьома платежами : 40 000 грн., 45 333,62 грн. та 24 000 грн., що підтверджується банківськими виписками.

Враховуючи зазначене, позивач вказує, що між сторонами відсутній предмет спору, згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Враховуючи запровадженням на території України воєнного стану, матеріали справи №916/5499/23, розглянуті в розумний строк у розумінні положень статті 114 ГПК України.

Розглянувши заяву (вх.№21960/24 від 03.06.2024) позивача про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів" є, зокрема, забезпечення гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів кожного.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Так, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Як свідчать матеріали справи, предметом спору у даній справі є стягнення з Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра 109 333,62 грн. заборгованості з оплати за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період з січня 2022 року по березень 2022 року відповідно до Договору № 46-T/02-14/86 від 05.04.2022.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач у добровільному порядку сплатив позивачу заявлену до стягнення заборгованість в загальному розмірі 109 333,62 грн, а саме : 40 000 грн. 12.02.2024, 45 333,62 грн. 26.03.2024 та 24 000 грн. 12.04.2024, які надійшли на рахунок позивача 14.02.2024, 28.03.2024 та 13.04.2024, відповідно, - що підтверджується наданими відповідачем випискою по особовому рахунку та бухгалтерською довідкою щодо руху заборгованості Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра за період з 01.12.2023 по 30.05.2024.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що відповідачем у добровільному порядку було сплачено суму, що є предметом спору у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та закрити провадження у справі , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України - у зв`язку з відсутністю предмету спору.

При цьому, суд зазначає, що, зокрема ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч.4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, позивачем при зверненні до суду із заявленим позовом було сплачено судовий збір в сумі 2 174,20 грн., на підтвердження чого надано копію платіжної інструкції № 213 від 15.12.2023.

При цьому, з урахуванням того, що позовна заява була подана в електронній формі, відповідно ставка судового збору за подачу позову у 2023 році становила 2 147,20 грн. із застосуванням коефіцієнту 0,8 у відповідності до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір (2 684 грн. х 0,8).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення АТ Херсонська теплоелектроцентраль з Державного бюджету України судового збору в сумі 2 147,20 грн, сплаченого згідно платіжної інструкції № 213 від 15.12.2023.

Стосовно решти сплаченої позивачем суми судового збору в розмірі 27 грн. суд зауважує, що позивач не позбавлений права звернутися до суду з відповідним клопотанням про повернення надмірно сплаченого судового збору згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір (із змін. і доповн.), якою визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №16/5499/24 за позовом Акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль до Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра про стягнення 109 333,62 грн. закрити.

2. Повернути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, Одеська область, місто Одеса, вул Садова, буд. 1-А; ) на користь Акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль (73036, м. Херсон, Бериславське шосе, 1, ) судовий збір у сумі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп., сплачений за платіжною інструкцією № 213 від 15.12.2023 року.

Ухвала набрала законної сили 04.06.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання повного тексту ухвали.

Суддя Ю.І. Мостепаненко