ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" червня 2024 р. Справа№ 910/10690/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поліщука В.Ю.

суддів: Демидової А.М.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Егіс Фармасьютікалз ПЛК (Egis Pharmaceutikals PLC)

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2024 року,

додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2024 року,

у справі № 910/10690/23 (суддя Ю.В. Картавцева),

за позовом Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property CmbH),

до 1. Егіс Фармасьютікалз ПЛК (Egis Pharmaceutikals PLC),

2. Міністерства охорони здоров`я України ,

за участю третьої особи Державне підприємство «Державний експертний центр МОЗ України»,

про захист права інтелектуальної власності на винахід, що охороняється патентом України № 73339, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.04.2024 року у справі № 910/10690/23 позов задоволено частково, зобов`язано Компанію Егіс Фармасьютікалз ПЛК (Egis Pharmaceutikals PLC) припинити порушення прав Компанії Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property CmbH) на винахід "Заміщені оксазолідинони і їх застосування для запобігання згортанню крові" за патентом України № 73339 шляхом заборони Егіс Фармасьютікалз ПЛК (Egis Pharmaceutikals PLC) використовувати винахід "Заміщені оксазолідинони і їх застосування для запобігання згортанню крові" за патентом України № 73339 у лікарському засобі "Ксилтесс®" що містить сполуку ривароксабан; заборонено МОЗ України реєструвати лікарський засіб під торговою назвою "Ксилтесс®" (діюча речовина "rivaroxaban", поданий на реєстрацію Компанією Егіс Фармасьютікалз ПЛК (Egis Pharmaceutikals PLC); присуджено до стягнення з Компанії Егіс Фармасьютікалз ПЛК (Egis Pharmaceutikals PLC) на користь Компанії Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property CmbH) судовий збір у розмірі 6 710 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 23.04.2024 року у справі № 910/10690/23 стягнуто з Компанії Егіс Фармасьютікалз ПЛК (Egis Pharmaceutikals PLC) на користь Компанії Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property CmbH) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 80 000 грн., та витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 33 333 грн.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями у справі № 910/10690/23, Компанія Егіс Фармасьютікалз ПЛК (Egis Pharmaceutikals PLC) звернулась до Північного апеляційного господарського суду, з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2024 року у справі № 910/10690/23 повністю, ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property CmbH) у задоволенні позову у справі № 910/10690/23; додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2024 року у справі № 910/10690/23, скасувати повністю, та ухвалити нове додаткове рішення, яким повністю відмовити Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property CmbH) у задоволенні його заяви про розподіл судових витрат у справі № 910/10690/23.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу Егіс Фармасьютікалз ПЛК (Egis Pharmaceutikals PLC) передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), судді

Демидова А.М., Пантелієнко В.О.

Ухвалою суду від 15.05.2024 року відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2024 року у справі № 910/10690/23 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2024 року у справі № 910/10690/23, повернення апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/10690/23 щодо рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2024 року та додаткового рішення від 23.04.2024 року за позовом Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property CmbH) до Егіс Фармасьютікалз ПЛК (Egis Pharmaceutikals PLC), Міністерства охорони здоров`я України за участю третьої особи Державне підприємство «Державний експертний центр МОЗ України» про захист права інтелектуальної власності на винахід, що охороняється патентом України № 73339.

Після надходження матеріалів справи № 910/10690/23 до Північного апеляційного господарського суду, колегія суддів, в порядку ст. 262 ГПК України, визнала матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та, у відповідності до ст. 263 ГПК України, вважає за необхідне надати позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 234, 262, 267, 268, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії Егіс Фармасьютікалз ПЛК (Egis Pharmaceutikals PLC) на рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2024 року у справі № 910/10690/23 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2024 року у справі № 910/10690/23.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 1 липня 2024 року. Судове засідання розпочнеться о 10 год. 00 хв., в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

3. Запропонувати учасникам справи, у відповідності до ст. 263 ГПК України, надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 17 червня 2024 року.

4. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали, але не пізніше 24 червня 2024 року.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

6. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

7. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

8. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

Судді А.М. Демидова

В.О. Пантелієнко