УХВАЛА

м. Київ

30.05.2024Справа № 910/4962/24

За позовомОСОБА_1
доМіністерства юстиції України
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Кірнас Ірина Володимирівна
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротанк Лпіджі»
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.Товариство з обмеженою відповідальністю «Добро»
провизнання протиправним та скасування наказу

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаОСОБА_2
від відповідачаСвіршкова І.В.
від третьої особи-1не з`явилися
від третьої особи-2не з`явилися
від третьої особи-3не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України «Про відмову в задоволенні скарги» від 31.10.2023 за №2511/7.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що вчинення державним реєстратором реєстрації переходу права власності на нерухоме майно було результатом попередніх протиправних дій державного реєстратора щодо незаконного виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротанк Лпіджі», Кірнас І.В. , як державний реєстратор усього ланцюга реєстраційних дій, була обізнана щодо всіх обставин, які стосувались виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротанк Лпіджі», надання згоди на відчуження цим товариством майна, а також переходу права власності на майно від Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротанк Лпіджі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добро», а Міністерством юстиції України при розгляді скарг ОСОБА_1 не надано належної оцінки наведеним доводам і відмовлено у задоволенні скарг без належного обґрунтування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/4962/24; вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 30.05.2024; залучено до участі у справі Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кірнас Ірину Володимирівну третьою особою-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротанк Лпіджі» третьою особою-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Добро» третьою особою-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

06.05.2024 від позивача засобами поштового зв`язку надійшла заява про участь у судовому засіданні 30.05.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2024 надано можливість позивачу брати участь у судовому засіданні 30.05.2024 в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

09.05.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротанк Лпіджі» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/4962/24 до набрання законної сили рішенням у справі №910/4520/24, в якій розглядається питання правомірності наказу Міністерства юстиції України від 15.05.2023 №1880/05 «Про задоволення скарги», на який позивач посилається в обґрунтування позову.

10.05.2024 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти заявлених позовних вимог заперечив.

29.05.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Також 29.05.2024 від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Треті особи у підготовче засідання 30.05.2024 представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні 30.05.2024 сторони заперечили щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротанк Лпіджі» про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Під об`єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

У заяві про зупинення провадження не доведено дійсної об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №910/4520/24, оскільки обставини, що унеможливлюють самостійне дослідження судом наданих сторонами доказів під час розгляду справи №910/4962/24 і встановлення відповідних фактів, відсутні.

З огляду на викладене, обставини, наведені Товариством з обмеженою відповідальністю «Євротанк Лпіджі» у клопотаннях про зупинення провадження у справі, не є підставами для зупинення провадження у справі № 910/4962/24, у зв`язку з чим вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на те що строк підготовчого провадження спливає, з метою виконання завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротанк Лпіджі» про зупинення провадження у справі.

2.Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/4962/24 на 30 днів.

3. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 18.07.24 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 16 (корпус «Б»).

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова