УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

04.06.2024Справа № 910/5540/24
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши

зустрічну позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансміст"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "НБК "Міст-буд Сервіс"
простягнення 1703811,75 грн
у справі №910/5540/24
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "НБК "Міст-буд Сервіс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут"
простягнення 199578,33 грн
Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НБК "Міст-буд Сервіс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансміст" 199578,33 грн, з яких 196188,25 грн основного боргу, 3% річних на суму 251,20 грн та 3138,88 грн пені.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору субпідряду №05/09-2023Х в частині оплати виконаних позивачем робіт у встановлений цим правочином строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2024 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/5540/24, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено відповідачу строки для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; позивачу - строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Разом з відзивом на позов до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансміст" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НБК "Міст-буд Сервіс" про стягнення 1703811,75 грн.

Зустрічні позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору субпідряду №05/09-2023Х в частині виконання робіт у встановлений цим правочином строк, внаслідок чого поверненню на вимогу позивача за зустрічним позовом підлягає невикористана сума авансу у вищенаведеному розмірі.

За приписами п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п.п.1, 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Таким чином, при поданні позовної заяви до господарського суду заявник мав сплатити судовий збір у загальному розмірі 25557,18 грн за 1 вимогу майнового характеру.

Проте, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України документів, які підтверджують сплату судового збору, позивачем до позовної заяви не додано.

Крім того, відповідно до п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивачем за зустрічним позовом не долучено до зустрічного позову жодного доказу на підтвердження заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансміст" підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом на те, що відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.174, ч.2 ст.232, ст.ст.233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансміст" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НБК "Міст-буд Сервіс" про стягнення 1703811,75 грн залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансміст" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду документи, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 25557,18 грн, а також всі наявні у позивача за зустрічним позовом документи на підтвердження заявлених позовних вимог.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова