ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2024 р. Справа № 911/521/24 (910/3239/24)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ ФАРМ» (ідентифікаційний код - 39217460)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» (ідентифікаційний код - 35912126)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «АМАКО Україна» (ідентифікаційний код - 21665011)

про стягнення 1 416 270,77 грн

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/521/24

за заявою Приватного акціонерного товариства «Агріматко-Україна» (ідентифікаційний код 30725226)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ ФАРМ» (ідентифікаційний код - 39217460)

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Дідик Є.С.

Представники: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ ФАРМ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" (далі - відповідач) про стягнення 1 416 270, 77 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ ФАРМ", Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна" існували попередні домовленості щодо укладення протоколу лізингу №20-БМЕ від 16.09.2020 до рамкового договору фінансового лізингу №3960-FL від 31.10.2018, за якими сторони мали дійти згоди щодо передачі трактора колісного Messey Ferguson 8737S в лізинг відповідачу; щодо оплати та внесення авансового внеску на рахунок відповідача щодо намірів про укладення протоколу фінансового лізингу; щодо перерахування сплаченого авансового внеску позивачем відповідачу в подальшому на рахунок ТОВ "АМАКО Україна". На виконання вищезазначених домовленостей позивач здійснив оплату у сумі 925 226, 63 грн з ПДВ. Втім, позаяк між позивачем та відповідачем протокол фінансового лізингу не був підписаний, в останнього відсутні будь-які правові підстави для утримання у себе сплачених грошових коштів, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом про стягнення безпідставно набутих коштів, а також 83 406, 91 грн 3% річних на 407 637, 23 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

10.04.2024 через підсистему "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог.

15.04.2024 через підсистему "Електронний суд" позивачем подано відповідь на відзив.

19.04.2024 через підсистему "Електронний суд" відповідачем подано клопотання про передачу справи на розгляд у межах справи про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2024 справу №910/3239/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ ФАРМ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «АМАКО Україна» про стягнення 1 416 270, 77 грн передано за підсудністю до Господарського суду Київської області для розгляду в межах справи №911/521/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ ФАРМ».

13.05.2024 матеріали справи № 910/3239/24 надійшли до господарського суду Київської області та передані на розгляд судді Лутак Т.В., у провадженні якої перебуває справа № 911/521/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ ФАРМ».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.05.2024 було прийнято справу № 910/3239/24 до свого провадження для розгляду у відокремленому провадженні в межах справи № 911/521/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм», призначено судове засідання на 06.06.2024, здійснено виклик в судове засідання повноважних представників учасників провадження; у разі неявки в судове засідання, сторони зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

До Господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича надійшла заява б/н від 06.06.2024 (вх. № 4398 від 06.06.2024) про залучення його у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

У судове засідання призначене на 06.06.2024 з`явився представник відповідача, який не заперечував проти задоволення заяви про залучення третьої особи.

Дослідивши подану заяву б/н від 06.06.2024 (вх. № 4398 від 06.06.2024) про залучення арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до норм ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Згідно до положень вищезазначеної статті, розпорядник майна зобов`язаний серед іншого вживати заходів для захисту майна боржника.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, з огляду на те, що рішення у цій справі стосується майна боржника, зважаючи на визначені законодавством про банкрутство обов`язки розпорядника майна боржника щодо вжиття заходів для захисту майна боржника, суд визнав за доцільне задовольнити клопотання арбітражного керуючого про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича.

Викладена позиція суду також знаходить своє підтвердження у Постанові Верховного суду від 21.01.2021 у справі № 924/881/16 (924/811/20).

Крім того, враховуючи неявку у судове засідання призначене на 06.06.2024 представників позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАКО Україна», суд визнав за необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 2, 50, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича б/н від 06.06.2024 (вх. № 4398 від 06.06.2024) про залучення його у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача задовольнити.

2. Залучити арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича (49044, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 49-А, офіс 65/2, кабінет 3; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 448 від 19.03.2013; ідентифікаційний номер ) до участі у справі № 911/521/24 (910/3239/24) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

3. Розгляд справи відкласти на 27.06.2024 о 16:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

4. Встановити строк до 27.06.2024 арбітражному керуючому Чичві Олегу Сергійовичу для подачі до суду письмових пояснень/заперечень на позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ ФАРМ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «АМАКО Україна» про стягнення 1 416 270, 77 грн в межах справи № 911/521/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм».

5. Учасникам провадження подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Письмові заяви, клопотання, заперечення та докази, що подаються до суду заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

6. Учасникам провадження письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників провадження; у разі неявки в судове засідання, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

8. У разі ненадання витребуваних судом документів, зобов`язати сторін надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.

9. Копію даної ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 10.06.2024.

Суддя Т.В. Лутак