ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" травня 2024 р. Справа№ 911/1681/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

перевіривши матеріали апеляційної ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2024

у справі № 911/1681/23 (суддя: Черногуз А.Ф.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Укртелемережа»

до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Бориспільської міської ради

третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія - Бориспіль»

про переведення на позивача прав і обов`язків покупця частки (частини частки) в статутному капіталі товариства,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ «Телерадіоорганізація «Укртелемережа» до ОСОБА_1 та Виконавчого комітету Бориспільської міської ради про переведення на позивача прав і обов`язків покупця частки (частини частки) в статутному капіталі товариства.

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.02.2024 у справі № 911/1681/23 задоволено частково. Переведено з ОСОБА_1 на ТОВ «Телерадіоорганізація «Укртелемережа» права і обов`язки покупця частини частки в статутному капіталі ТОВ «Телерадіокомпанія - Бориспіль» у розмірі 2,526315789% статутного капіталу ТОВ «Телерадіокомпанія - Бориспіль», за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Телерадіокомпанія - Бориспіль» від 27.01.2023, уколеним між Виконавчим комітетом Бориспільської міської ради як подавцем та ОСОБА_2 як покупцем. Витребувати з володіння ОСОБА_2 частину частки у статутному капіталі ТОВ «Телерадіокомпанія - Бориспіль», що становить 2,526315789% статутного капіталу ТОВ «Телерадіокомпанія - Бориспіль», на користь ТОВ «Телерадіоорганізація «Укртелемережа».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2024 у справі № 911/1681/23 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "Телерадіоорганізація "Укртелемережа" відмовити у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2024 апеляційна скарга у справі № 911/1681/23 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Як вбачається з приписів наведеної норми, остання передбачає право учасника справи на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі вручення оскаржуваного рішення не в день його проголошення або складання повного тексту, а після надсилання копії рішення на адресу сторони (з дати отримання оскаржуваного рішення). Водночас право сторони на поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити такий строк через необмежений термін, оскільки вимоги процесуального закону не наділяють суд апеляційної інстанції правом або обов`язком самостійного відновлення такого строку. При цьому таке право нерозривно кореспондується саме з правом особи (сторони спору, учасника справи) на вчинення процесуальних дій в межах наданих їй законом повноважень.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що предметом апеляційного оскарження є рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2024 у справі № 911/1681/23, повний текст складено 14.03.2024, строк на оскарження якої сплив 02.04.2024

Відповідач із апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду звернувся 07.05.2024, тобто з пропуском строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України для подання апеляційної скарги.

Разом з тим, в прохальній частині апеляційної скарги, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження без обгрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається також без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 256, 258 ГПК України, а відтак підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, клопотання/заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

При цьому колегія суддів зауважує заявнику на тому, що відповідно до приписів п. 4 ст. 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2024 у справі № 911/1681/23 - залишити без руху.

2. Апелянт має право усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду обґрунтування причин пропуску строку на апеляцйне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2024.

3. Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Попередити апелянта, що у випадку не подання у встановлений термін клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України..

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак