УХВАЛА

м. Київ

28.05.2024Справа №910/13893/23
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Денза Констракшен»

на дії приватного виконавця Д`яченка Євгена Станіславовича у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марс Плюс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Денза Констракшен»

про стягнення 681 710,65 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Одинцова К.К.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2023, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Марс Плюс" - задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Денза Констракшен" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Марс Плюс" суму заборгованості у розмірі 512 822 грн 90 коп., інфляційні втрати у розмірі 148 824 грн 43 коп., 3% річних у розмірі 20 063 грн 32 коп.

29.04.2024 на виконання рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

03.05.2024 через систему «Електронний суд» ТОВ «Денза Констракшен» подало скаргу на дії приватного виконавця Д`яченка Євгена Станіславовича, в якій просило:

- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця м. Києва Д`яченка Євгена Станіславовича щодо невизнання поточного рахунку НОМЕР_1 в Сенс банку (код ЄДРПОУ 300346) для здійснення видаткових операцій;

- визнати неправомірною постанову у виконавчому провадженні НОМЕР_2 приватного виконавця м. Києва Д`яченка Євгена Станіславовича про накладення арешту на рахунок № НОМЕР_1 в Сенс банку (код ЄДРПОУ 300346) та скасування постанови в цій частині;

- зобовязати приватного виконавця м. Києва Д`яченка Євгена Станіславовича визначити поточний рахунок № НОМЕР_1 в Сенс банку (код ЄДРПОУ 300346) для здійснення видаткових операцій, у зв`язку з чим винести постанову та надіслати банку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2024 призначено розгляд справи у судове засідання 28.05.2024.

17.05.2024 через систему "Електронний Суд" представник ТОВ «Денза Констракшен» подав клопотання про залишення без розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Денза Констракшен» на дії (бездіяльність) державного виконавця.

Представники сторін у судове засідання 28.05.2024 не з`явилися, про місце, дат та час судового засідання були повідомлені.

Розглянувши подану заяву про залишення скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця без розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із поданої заяви, заявник просить залишити без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Денза Констракшен» на дії (бездіяльність) державного виконавця.

Отже, за висновком суду, заява не суперечить чинному законодавству, відповідно суд приймає заяву про залишення заяви без розгляду та вважає за можливе застосувати при розгляді такої заяви норми статті 226 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Денза Констракшен» на дії (бездіяльність) державного виконавця залишає без розгляду.

Керуючись статті 226, 232 - 235, 339 - 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Денза Констракшен» від 17.05.2024 про залишення без розгляду скарги від 03.05.2024 на дії (бездіяльність) державного виконавця - задовольнити.

2. Залишити без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Денза Констракшен» від 03.05.2024 на дії (бездіяльність) державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення складено 04.06.2024.

Суддя Н.І. Зеленіна