ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2024м. СумиСправа № 920/195/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г., розглянувши матеріали справи № 920/195/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Котельня північного промислового вузла (вул. Ковпака, буд. 6, м. Суми, 40020) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Сервелат і К (вул. 2-га Лебединська, буд. 2а, м. Суми, 40021) про стягнення 126 754 грн 05 коп.,

представники учасників справи в судове засідання не з`явились

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 126 754 грн 05 коп., в тому числі: 121 567 грн 75 коп. заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії у період з листопада 2021 року до квітня 2023 року, 1502 грн 50 коп. пені, 1234 грн 94 коп. 3% річних, 2448 грн 86 коп. інфляційних втрат відповідно до індивідуального договору про надання послуг з постачання теплової енергії, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України від 21.08.2019 № 830 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2021 № 1022).

У позовній заяві позивач зазначив, що у зв`язку з розглядом справи позивач очікує понести витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн. До позовної заяви позивачем додана довіреність № 1653 від 29.12.2023, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія СМ № 000669 від 19.02.2020.

Рішенням від 29.04.2024 у справі № 920/195/24 господарський суд позов задовольнив частково, стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю Сервелат і К на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Котельня північного промислового вузла 121 567 грн 75 коп. заборгованості за надані послуги, 2448 грн 86 коп. інфляційного збільшення суми боргу, 1234 грн 94 коп. 3% річних, 64 грн 18 коп. пені, 2422 грн 40 коп. витрат по сплаті судового збору; у задоволенні позову в іншій частині - відмовив. Повне рішення складене та підписане суддею 06.05.2024.

13.05.2024 позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення (вх. №2372 від 14.05.2024, документ сформований в системі Електронний суд), в якій просить суд стягнути з відповідача 5000 грн 00 коп. витрат на правову допомогу. На підтвердження понесених витрат до заяви додані довіреність від 1653 від 29.12.2023, договір про надання правової допомоги від 27.06.2022 № 177, додаткова угода № 1 до договору від 15.09.2022, рахунок від 04.03.2024 № 28, платіжна інструкція від 20.03.2024 № 445, додаток № 24 від 02.01.2024 до договору, витяг з Єдиного державного реєстру адвокатів України.

Ухвалою від 17.05.2024 господарський суд призначив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Котельня північного промислового вузла (вх. № 2372 від 14.05.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 28.05.2024, 10:45.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За загальним правилом питання, як розподілити між сторонами судові витрати, суд вирішує під час ухвалення рішення суду і зазначає про це в резолютивній частині (пункт 5 частини першої статті 237, пункт 2 частини п`ятої статті 238 ГПК України).

Водночас, згідно з частиною першою статті 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Така норма кореспондується з частиною восьмою статті 129 ГПК України, якою визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частин другої та третьої статті 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (частина третя статті 244 ГПК України).

Наведені процесуальні норми вказують на те, що, при поданні доказів розміру витрат на професійну правничу допомогу, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, мають бути дотримані наступні дві умови:

1) докази повинні бути подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду;

2) до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила заяву про те, що такі докази будуть подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

При цьому процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 24.01.2023 у справі № 922/4022/20.

Неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат.

Зазначеної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 20.04.2023 у справі №917/527/18.

Вимога щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.

Правила подання до закінчення судових дебатів у справі доказів на підтвердження понесених сторонами судових витрат встановлюються у випадку, коли справа слухається у відкритому судовому засіданні. В іншому випадку, коли справа призначається до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін для вирішення судом питання розподілу судових витрат у справі достатнім буде зазначити про ці докази у прохальній частині позовної заяви або ж надати їх протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови попередження про це до прийняття рішення по суті.

Зазначеної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 07.09.2022 № 911/2130/21.

Справа № 920/195/24 розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю Котельня північного промислового вузла, до прийняття рішення по суті не подало докази, що підтверджують розмір понесених ним судових витрат на правову допомогу, а також не зробило заяву про те, що такі докази будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

За цих обставин суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Котельня північного промислового вузла про ухвалення додаткового рішення (вх. № 2372 від 14.05.2024).

Керуючись ст. 123, 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Котельня північного промислового вузла у задоволенні заяви (вх. №2372 від 14.05.2024) про ухвалення додаткового рішення по справі № 920/195/24.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана суддею 31.05.2024.

Суддя Д.В. Вдовенко