ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"31" травня 2024 р. Cправа №902/11/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Московчук Є.В., за участю:

прокурора: Клименка Д.С. (посвідчення №072232 від 01.03.2023),

представників позивача (Північного офісу Держаудитслужби): Остачинської І.А. та Франчук І.О. (виписка з ЄДРЮОФОПтаГФ),

представника позивача (Вінницької обласної ради): Сеніва А.М. (виписка з ЄДРЮОФОПтаГФ);

представників відповідача (Тиврівського обласного будинку-інтернату для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку): Бевза Т.М. (доручення №554 від 21.05.2024) та Заболотного М.А. (наказ №69 від 04.03.2024),

представника відповідача (фізичної особи ОСОБА_1 ): Задарко Ю.М. (ордер серії АВ №1121286 від 05.03.2024),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в особі Північного офісу Держаудитслужби, м.Київ, та Вінницької обласної ради, м.Вінниця

до Тиврівського обласного будинку-інтернату для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку, смт Тиврів Вінницького району Вінницької області

до фізичної особи ОСОБА_1 , смт Тиврів Вінницького району Вінницької області

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення 220395,00 грн, одержаних на його виконання

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області звернувся прокурор в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби та Вінницької обласної ради з позовом до Тиврівського обласного будинку-інтернату для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку та фізичної особи ОСОБА_1 з вимогою про визнання недійсним договору купівлі-продажу №108 від 23.04.2018, що укладений між відповідачами, та стягнення 220395,00 грн, одержаних на його виконання.

Ухвалою суду від 05.02.2024 відкрито провадження у справі №902/11/24, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 19.03.2024.

У зв`язку з необхідністю витребування нових доказів ухвалою суду від 19.03.2024 була оголошена перерва в підготовчому судовому засіданні до 25.04.2024.

За наслідками судового засідання, 25.04.2024, постановлена ухвала (занесена до протоколу судового засідання) про закриття підготовчого провадження, справа №902/11/24 призначена до судового розгляду по суті на 22.05.2024.

В судовому засіданні, 22.05.2024, суд, з урахуванням думки прокурора, а також представників позивача (Північного офісу Держаудитслужби) та відповідачів, оголосив протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 31.05.2024.

На визначену судом дату, 31.05.2024, з`явились прокурор та представники сторін.

В судовому засіданні прокурор та представники сторін висловились щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі №902/11/24 до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №918/1043/21 у касаційному порядку.

За правилами ч.3 ст.195 ГПК України: провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Отже, перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду не входить до вичерпного переліку підстав для зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті (подібний висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.09.2023 у справі №910/5655/21).

В той же час згідно з правовою позицією, висвітленою в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.12.2021 у справі №910/7103/21: "... суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті...".

З огляду на наведене, для забезпечення можливості вчинення усіх процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, з метою правильного вирішення даного спору, суд дійшов висновку про повернення справи №902/11/24 до стадії підготовчого провадження.

Вирішуючи питання стосовно зупинення провадження у справі №902/11/24, суд виходить з такого.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку, згідно з приписами п.11 ч.1 ст.229 ГПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Судом встановлено, що правовими підставами позову у цій справі №902/11/24 прокурором визначено положення ч.1 ст.203 та ч.3 ст.228 ЦК України.

Водночас ухвалою від 02.08.2023 Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу №918/1043/21 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Фірма "ДАН" (далі Підприємство) на рішення Господарського суду Рівненської області від 26.04.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.08.2022 у справі за позовом Невірківського ліцею Великомежиріцької сільської ради до Приватного підприємства "Фірма "ДАН" про визнання недійсним договору та стягнення 199850,40 грн.

Обґрунтовуючи підстави передачі справи №918/1043/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вказує на наявність виключної правової проблеми у застосуванні частини третьої статті 228 ЦК України з урахуванням статей 203, 216 цього Кодексу та статті 208 ГК України, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, а також вказує необхідність відступити від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 20.07.2022 у справі №923/196/20, щодо застосування односторонньої реституції замість двосторонньої (частина третя статті 216 ЦК України).

Оскільки правовідносини у справах №918/1043/21 та №902/11/24 є подібними, - висновки, сформовані під час перегляду судового рішення у справі №918/1043/21, можуть вплинути на правильність вирішення спору у справі №902/11/24. За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав до зупинення провадження у справі №902/11/24 до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №918/1043/21 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись п.7 ч.1 ст.228, п.11 ч.1 ст.229, ст.232, 233, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути справу №902/11/24 до стадії підготовчого провадження.

2. Провадження у справі №902/11/24 зупинити до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №918/1043/21 у касаційному порядку.

3. Зобов`язати прокурора та сторін невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №902/11/24.

4. Ухвала суду від 31.05.2024 у справі №902/11/24 підписана суддею та набрала законної сили 05.06.2024 і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в частині зупинення провадження у справі в порядку та строки, встановлені ст.254-256 ГПК України.

5. Примірники ухвали суду від 31.05.2024 у справі №902/11/24 надіслати згідно з переліком.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3 - Вінницькій окружній прокуратурі - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

4, 5 - Північному офісу Держаудитслужби - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

6, 7 - Вінницькій обласній раді - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

8, 9 - Тиврівському обласному будинку-інтернату для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

10, 11 - представнику ОСОБА_1 адвокату Задарко Ю.М. - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )