ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" червня 2024 р. Справа№ 925/889/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Ткаченко Б.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2024

у справі № 925/889/23 (суддя - Г.М.Скиба)

за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Михайлівської сільської ради, Черкаська область, Черкаський район, с.Михайлівка, вул.Героїв Майдану,27

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут»

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів у сумі 211 596,57 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2024 позов задоволено повністю. Визнано недійсними з моменту їх укладення додаткові угоди від 12.02.2021 №2, від 24.02.2012 №3, від 10.03.2021 №4, від 08.04.2021 №5, від 28.04.2021 №6, від 26.08.2021 №7, від 07.09.2021 №8, від 17.09.2021 №9, від 05.10.2021 №10, від 21.10.2021 №11, від 01.11.2021 №12, від 05.11.2021 №13 до договору від 19.01.2021 №1 про постачання електричної енергії, укладеного між Виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" на користь місцевого бюджету через Виконавчий комітет Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області 211596,57 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" на користь Черкаської обласної прокуратури 35 381,95 судового збору.

Стягнуто з Черкаської обласної прокуратури в дохід Державного бюджету 29 524,00 грн судового збору.

Не погодившись з Рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» подало апеляційну скаргу в якій просить суд поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» строк на апеляційне оскарження Рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2024 у справі № 925/889/23. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі № 925/889/23. Призначити у справі № 925/889/23 лінгвістичну експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (юридична адреса: 01021, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 28/2, Н/П №43; фактична адреса: б-р Л. Українки, 26, м. Київ, 01133, ) і на вирішення якої поставити наступні питання: яким є об`єктивний зміст пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі»: «Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії»? - чи означає об`єктивний зміст речення «Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/ внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії» (пункт 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі): - можливість збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 % від останньої ціни товару, визначеної з урахуванням попередніх збільшень ціни товару, у випадку їх наявності (за весь строк дії договору першочергова ціна може бути збільшена більше ніж на 10 %, проте кожне окреме збільшення ціни не може перевищувати 10 %)? Рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2024 у справі № 925/889/23 - скасувати повністю. Ухвалити нове рішення яким у задоволенні позовних вимог Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Михайлівської Документ сформований в системі «Електронний суд» 29.05.2024 19 сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про визнання додаткових угод недійсними та стягнення коштів - відмовити. Стягнути з Смілянської окружної прокуратури на користь ТОВ «Черкасиенергозбут» витрати із сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - Сулім В.В., Гаврилюк О.М.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріали справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у Господарського суду Черкаської області матеріали справи 925/889/23.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги до надходження матеріалів справи.

3. Копію ухвали надіслати Господарському суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.О. Ткаченко