ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" червня 2024 р. Справа№ 925/893/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Копитової О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.04.2024 (грошова винагорода арбітражного керуючого)

у справі №925/893/23 (суддя Дорошенко М.В.)

за заявою Головного управління ДПС у Черкаській області

про банкрутство Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.04.2024 року клопотання арбітражного керуючого Іванюка О.М. від 05.04.2024 №02-58/2160 про затвердження звітів про основну грошову винагороду та витрати арбітражного керуючого і від 05.04.2024 про стягнення основної грошової винагороди та витрати арбітражного керуючого у справі №925/893/23 задоволено. Затверджено звіт арбітражного керуючого Іванюка О.М. про нарахування та виплату основної грошової винагороди розпоряднику майна ГБК "Сирена" від 29.02.2024 № 1 (за період з 20.10.2023 по 29.02.2024), згідно з яким загальна сума нарахованої основної грошової винагороди складає - 90581,00 грн., з якої виплачено арбітражному керуючому - 60300,00 грн. 3атверджено звіт арбітражного керуючого Іванюка О.М. про нарахування та виплату основної грошової винагороди розпоряднику майна ГБК "Сирена" від 31.03.2024 № 2 (за період з 01.03.2024 по 31.03.2024), згідно з яким загальна сума нарахованої основної грошової винагороди складає - 21300,00 грн., з якої виплачено арбітражному керуючому - 0,00 грн. Затверджено звіт арбітражного керуючого Іванюка О.М. про здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень розпорядника майна ГБК "Сирена" від 29.02.2024 № 1 (за період з 20.10.2023 по 29.02.2024), згідно з яким загальна сума здійснених витрат складає - 2690,95 грн., з яких відшкодовано арбітражному керуючому - 0,00 грн. 3атверджено звіт арбітражного керуючого Іванюка О.М. про здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень розпорядника майна ГБК "Сирена" від 31.03.2024 № 2 (за період з 01.03.2024 по 31.03.2024), згідно з яким загальна сума здійснених витрат складає - 1326,71 грн., з яких відшкодовано арбітражному керуючому - 0,00 грн. Стягнуто з Гаражно - будівельного кооперативу "Сирена" (18028, Черкаська область, місто Черкаси, проспект Хіміків, 53, ідентифікаційний код 22792088) на користь арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1247 від 15.07.2013) - 51581,00 грн. (п`ятдесят одну тисячу п`ятсот вісімдесят одну гривню 00 копійок) основної грошової винагороди та 4017,66 грн. (чотири тисячі сімнадцять гривень 66 копійок) витрат арбітражного керуючого.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Гаражно-будівельний кооператив "Сирена" звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09 квітня 2024р. про затвердження звітів та виплату винагороди розпоряднику майном в частині стягнення з гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого у справі №925/893/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Іванюка О.М. від 05 квітня 2024р. про стягнення основної грошової винагороди та витрат за рахунок грошових коштів гаражно-будівельного кооперативу «Сирена».

Відповідно до протоколу передачі судової справи апеляційна скарга Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" передана на розгляд колегії суддів у складі: Поляков Б.М. (головуючий), Сотніков С.В., Копитова О.С. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 та й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/893/23, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

На виконання ухвали від 23.04.2024 з Господарського суду Черкаської області надійшли матеріали справи №925/893/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2. ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно з пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положення зазначеної норми застосовуються при поданні апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку рішення суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання таких заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

До такого висновку прийшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року (справа № 915/955/15).

Тобто, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату подання апеляційної скарги дорівнює 3 028 грн.

Оскільки матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, судова колегія Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху на підставі ст. 260 ГПК України.

Таким чином, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Отже, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановлених ст. ст. 256, 258, 260 ГПК України, вона підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.04.2024 (грошова винагорода арбітражного керуючого) у справі №925/893/23 залишити без руху.

2. Зобов`язати Гаражно-будівельний кооператив "Сирена", протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 3 028 грн.

3. Повідомити скаржника, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст.ст. 174, 260 ГПК України.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді С.В. Сотніков

О.С. Копитова