ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "07" червня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/740/23 (906/625/24)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., розглянувши заяву від 27.05.2024 ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Троял - Груп" арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича про забезпечення позову при розгляді позовної заяви арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (м. Київ)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Троял-Груп" (м. Житомир); відповідача 2: ОСОБА_1 (Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка); відповідача 3: ОСОБА_2 ( м. Київ)

про визнання недійсним Договору купівлі-продажу транспортного засобу №8047/2021/2788991 від 10.09.2021 та витребування майна з чужого незаконного володіння

у межах справи №906/740/23(906/625/24)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам-Трейд" (м. Київ)

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Троял- Груп" (м. Житомир)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.08.2023, зокрема, відкрито провадження у справі №906/740/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам-Трейд" (м. Київ) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Троял- Груп" (м. Житомир), введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Троял- Груп" арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

Постановою Господарського суду Житомирської області від 01.04.2024, зокрема, визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Троял - Груп" (07400, м. Житомир, вул. Михайла Грушевського, буд.5; ідентифікаційний код: 37354387); відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Троял- Груп" (07400, м. Житомир, вул. Михайла Грушевського, буд.5; ідентифікаційний код: 37354387) строком на 12 місяців по 07.03.2024 включно; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Троял - Груп" (м. Житомир) арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

05.06.2024 до суду від арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича надійшла позовна заява до 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Троял-Груп" (м. Житомир); відповідача 2: ОСОБА_1 (Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка); відповідача 3: ОСОБА_2 (м. Київ) про визнання недійсним Договору купівлі-продажу транспортного засобу № 8047/2021/2788991 від 10.09.2021 та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд, ухвалою від 06.06.2024 прийняв та відкрив провадження у справі за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Троял - Груп" арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича до 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Троял-Груп" (м. Житомир); відповідача 2: ОСОБА_1 (Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка); відповідача 3: ОСОБА_2 ( м. Київ) про визнання недійсним Договору купівлі-продажу транспортного засоби №8047/2021/2788991 від 10.09.2021р. та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Також, 05.06.2024 від арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. до суду надійшла заява про забезпечення позову від 27.05.2024, у якій позивач просить накласти арешт на транспортний засіб, що належить громадянці України ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме на: транспортний засіб марки: LEXUS; модель: NX 300H, 2017 року випуску; колір: сірий; VIN: НОМЕР_1 ; номер кузова (шасі, рами): НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , ДНЗ НОМЕР_3 .

Розглянувши вказану заяву, господарський суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 139 ГПК України регламентовано вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відтак, подана заява про забезпечення позову повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову - реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків)

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, заявником не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта відповідача 3 - ОСОБА_2 .

Разом з тим, відповідно до п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Оскарження такої ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи (ч. 8 ст. 140 ГПК України).

Однак, за відсутності повідомлених заявником необхідних інших відомостей, потрібних для забезпечення позову - реєстраційного номеру облікової картки платника податків або серії та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків), суд позбавлений можливості постановити відповідну ухвалу про забезпечення позову, яка б відповідала вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Окрім цього, подана заявником заява про забезпечення позову, в супереч вимогам ст.139 ГПК України, не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

До заяви не додано жодних доказів на підтвердження можливого відчуження відповідачем ОСОБА_2 транспортного засобу.

При цьому, суд засвідчує, що доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 7 ст. 140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Господарський суд зазначає, що процесуальні дії суду стосовно заяви про забезпечення позову, яка не відповідає вимогам ст.139 ГПК України, чітко регламентовано положеннями ч.7 ст.140 вказаного Кодексу. Між тим, формулювання ч. 7 ст. 140 ГПК України містить посилання на дію суду у наказовий спосіб, та не передбачає альтернативної дії, крім «повертає її заявнику». Повернення заяви про забезпечення позову є наслідком недотримання заявником форми та змісту такої заяви, що визначений також у безальтернативному вигляді частиною 1 статті 139 ГПК України.

Ураховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 136, 137, ст.139, ч. 7 ст. 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву від 27.05.2024 ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Троял - Груп" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про забезпечення позову заявнику без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили: 07.06.2024.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Дата підписання ухвали: 07.06.2024

Суддя Макаревич В.А.

1- у справу

2- Арб. кер. Кучаку Ю.Ф. - електр. кабінет