РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/361/24

Господарський суд Івано-Франківської у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу, у якій

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "БІНЕРГО",

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПБС",

про стягнення 128 285 грн заборгованості за оренду екскаватора,

ухвалив таке рішення.

1. Предмет позову.

1.1. ТОВ "Бінерго" звернулось з позовом до ТОВ "ПБС" про стягнення 128 285 грн заборгованості за оренду екскаватора.

2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

2.1. Суд відповідно до приписів ст. 252 ГПК України ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (ухвала про відкриття провадження від 19.04.2024).

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило.

2.2. Відповідно до ч. 5 ст. 176 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч. 4 ст. 120 цього Кодексу. За приписами ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з п. 17 Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

В п. 37 Положення про ЄСІТС передбачено, що підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС).

Ухвала про відкриття провадження у справі від 19.04.2024 була внесена до АСДС та автоматично направлена в електронний кабінет відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана 19.04.2024 в електронній формі до електронного кабінету відповідача в підсистемі "Електронний суд", що підтверджується довідкою, сформованою в автоматизованій системі документообігу суду.

Отже, відповідач належним чином повідомлявся про розгляд цієї справи.

2.3. Суд в ухвалі про відкриття провадження від 19.04.2024 встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Відповідач у встановлений строк відзив не подав.

3. Зміст позовних вимог, заперечень на позов.

3.1. Позовна заява від 12.04.2024 №10/04 (вх.№ 3474/24 від 16.04.2024).

Позовні вимоги мотивовані тим, що в період з 09.10.2020 до 28.02.2022 позивач надав відповідачу послуги з оренди екскаватора JSB на суму 1 413 285 грн, а відповідач оплатив послуги на суму 1 285 000 грн. Надання послуг в 2020 році здійснювалось на підставі договору оренди №09-10/20-JSB від 09.10.2020, в 2021 році - на підставі договору оренди №04-01/21-JSB. Надання послуг в 2022 році здійснювалось за межами дії вказаних договорів, проте підтверджується підписаними сторонами актами здачі-приймання виконаних робіт (послуг). Вказує на те, що відповідач не виконав договірні зобов`язання щодо оплати за оренду техніки в розмірі 128 285 грн. Свою позицію обґрунтовує приписами ст. 509, 526, 530, 610, 612, 759, 762 ЦК України, 283, 286 ГК України.

3.2. Відповідач відзив на позов не надав, проти позову не заперечив.

А тому згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

4. Обставини справи, оцінка доказів.

Дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, суд встановив таке.

4.1. Між ТОВ "Біенерго" як орендодавцем та ТОВ "ПБС" як орендарем 09.10.2020 був укладений договір оренди №09-10/20-JSB (надалі Договір 1).

Умови Договору 1 такі.

Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування (оренду) техніку: екскаватор JSB Т01240 АТ (п. 1.1.).

Орендар використовує техніку та обладнання для оперативної господарської діяльності відповідно до її призначення (п. 1.2.).

Орендар вступає у строкове платне користуванні технікою та обладнанням з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі техніки та обладнання. Техніка та обладнання, що передається в оренду, повинна бути передана орендодавцем та прийнята орендарем протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту підписання сторонами даного договору (п. 2.1.).

Обов`язок по складанню акту приймання-передачі техніки та обладнання покладається на сторону, яка передає техніку та обладнання іншій стороні договору (п. 2.3.).

Строк оренди: з 09 жовтня 2020 року до 31 грудня 2020 року. Техніка може бути повернута орендодавцю з оренди до закінчення терміну оренди, пре що сторони складають відповідний акт прийому-передачі (п. 3.1.).

Розмір орендної плати становить 650.00 грн з ПДВ за одну робочу годину (п. 4.1.).

Орендна плата нараховується з дня підписання акту прийому-передачі техніки та обладнання в оренду до дня повернення техніки та обладнання з оренди орендодавцю по відповідному акту прийому-передачі (п. 4.2.).

Орендна плата сплачується орендарем шляхом перерахування грошових коштів в т.ч ПДВ на поточний рахунок орендодавця (п. 4.4.).

Орендар зобов`язаний (п. 5.1.):

використовувати техніку та обладнання, що передана в оренду, відповідно до призначення та умов цього договору (п. 5.1.1.),

своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату згідно договору (п. 5.1.2.).

Орендодавець зобов`язаний (п. 5.2.):

передати орендарю в оренду техніку та обладнання відповідно до умов даного договору та згідно з актом приймання-передачі техніки та обладнання (п. 5.2.1.).

4.2. В 2021 році надання в користування вказаного екскаватора відповідачу здійснювалось на підставі укладеного між сторонами договору оренди №04-01/21-JSB від 04.01.2021(надалі Договір 2). Умови Договору 2 є аналогічними умовам Договору 1; тільки строк оренди визначено з 04 січня 2021 року до 31 грудня 2021 року включно (п. 3.1.) та орендна плата визначена в розмірі 650.00 грн з ПДВ за одну робочу годину (п. 4.1.).

4.3. Надання позивачем відповідачу вказаного екскаватора в користування за період з 09.10.2020 до 28.02.2022 і погодження сторонами нарахування орендної плати на суму 1 413 285 грн підтверджується підписаними сторонами актами здачі-приймання виконаних робіт (послуг), а саме актами № 284 від 31.01.2021 на суму 96 050 грн; № 293 від 31.01.2021 на суму 62 496 грн; № 303 від 28.02.2021 на суму 25 389 грн; № 315 від 31.03.2021 на суму 132 600 грн; № 327 від 30.04.2021 на суму 133 900 грн; № 338 від 31.05.2021 на суму 85 800 грн; № 353 від 30.06.2021 на суму 29 900 грн; № 354 від 30.06.2021 на суму 13 650 грн; № 366 від 31.07.2021 на суму 121 550 грн; № 379 від 31.08.2021 на суму 141 700 грн; № 380 від 30.08.2021 на суму 11 700 грн; № 400 від 30.09.2021 на суму 12 350 грн; № 401 від 30.09.2021 на суму 85 800 грн; № 402 від 30.09.2021 на суму 31 850 грн; № 419 від 31.10.2021 на суму 46 150 грн; № 420 від 31.10.2021 на суму 95 550 грн; № 438 від 30.11.2021 на суму 109 200 грн; № 439 від 30.11.2021 на суму 33 150 грн; № 457 від 31.12.2021 на суму 31 850 грн; № 463 від 31.01.2022 на суму 9 750 грн; № 471 від 28.02.2022 на суму 102 900 грн.

4.4. Позивач визнав оплату відповідачем суми 1 285 000 грн.

4.5. Позивач направляв відповідачу рекомендованим листом з описом вкладення вимогу від 20.02.2024 №20/02 про сплату заборгованості у розмірі 128 285 грн протягом семи днів з дня пред`явлення вимоги. Вимога отримана відповідачем 07.03.2024.

4.6. Орендну плату у розмірі 128 285 грн відповідач не сплатив.

5. Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

5.1. При вирішенні даного спору суд керується ч. 1 ст. 67 ГК України, згідно з якою відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України (ч. 2 ст. 67 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 6 ст. 283 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі (ч. 4 ст. 286 ГК України).

Суд встановив, що між сторонами існували орендні правовідносини, особливістю яких було визначення орендної плати за годину користування майном, тобто за робочу годину. Погоджені сторонами акти здачі - приймання виконаних робіт (послуг), незалежно від їх найменування, підтверджують кількість годин користування майном, розмір орендної плати, здійснені нарахування та їх загальну вартість. Вказані документи підтверджують існування між сторонами договірних правовідносин та погодження істотних умов договору оренди майна і в 2022 році.

5.2. На підставі господарського договору між суб`єктами господарювання виникають господарські зобов`язання (ст. 173, 174 ГК України). Майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями (ч. 1 ст. 179 ГК України).

В ч. 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Зазначене кореспондується з положеннями ст. 525, 526 ЦК України.

Суд встановив, що позивач належним чином виконував договірні зобов`язання і надавав майно в оренду, а відповідач орендну плату на суму 128 285 грн не сплатив.

5.3. У визначенні строку виконання зобов`язання належить враховувати приписи ч. 4 ст. 286 ГПК України, відповідно до яких строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Однак сторони не встановили строки внесення орендної плати. А тому відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України позивач мав право вимагати сплати орендної плати у будь-який час, а відповідач повинен був виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги.

Відповідач 07.03.2024 отримав вимогу від 20.02.2024 №20/02, проте до 14.03.2024 вказану у вимозі суму не сплатив.

5.4. Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідач прострочив оплату за оренду екскаватора в розмірі 128 285 грн.

6. Висновок суду.

6.1. Враховуючи викладене, позов належить до задоволення - з відповідача на користь позивача належить стягнути 128 285 грн заборгованості за оренду екскаватора.

7. Судові витрати.

7.1. Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

7.2. При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 3 028 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 19.03.2024 №2643.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, враховуючи задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

7.3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1, 4 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу позивач подав договір про надання правової допомоги від 04.03.2024 №04-03/24, укладений між ТОВ "Бінерго" та адвокатом Савчук В. Р., акт наданих послуг від 27.03.2024 № 1 на суму 10 000 грн, платіжну інструкцію від 08.04.2024 № 2683 на суму 10 000 грн.

Представником позивача, є адвокат Савчук Василь Романович, повноваження якого підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги від12.04.2024 серія АТ №1066334.

Отже, відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 126 ГПК України позивач подав докази, які підтверджують обсяг наданих послуг і виконаних робіт та їх вартість.

Оскільки відповідно до ч. 4, 5 ст. 126 ГПК України відповідач заперечень щодо співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката не подав, суд вважає, що заявлена сума цих витрат у розмірі 10 000 грн підлягає розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Тому за приписами п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача.

7.4. Таким чином, з відповідача на користь позивача належить стягнути 13 028 грн судових витрат, з яких 3 028 грн - судовий збір, 10 000 грн - витрати на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 2, 86, 129, 233, 236-238, 241, 256 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБС" (урочище Центр, буд. 5 Г, с. Бистриця, Надвірнянський район, Івано-Франківська обл., 78436, ідентифікаційний код 32872788) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІНЕРГО" (вул. Надвірнянська-ГРП, буд. 1 А, с. Черніїв, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 77460, ідентифікаційний код 41336437) 128 285 (сто двадцять вісім тисяч двісті вісімдесят п`ять гривень) заборгованості з орендної плати за екскаватор, а також 13 028 грн (тринадцять тисяч двадцять вісім гривні) судових витрат, з яких 3 028 грн - судовий збір, 10 000 грн - витрати на професійну правову допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10.06.2024.

Суддя О. В. Малєєва