ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" лютого 2024 р. Справа № 911/2994/23

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В. розглянувши матеріали

заяви боржника ОСОБА_1 , Київська область, м. Бровари (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

встановив:

До господарського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із заявою від 26.09.2023 р. б/н (вх. № 2570/23, 28.09.2023 р.) про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

Ухвалою господарського суду від 03.10.2023 р. заяву ОСОБА_1 від 26.09.2023 р. б/н (вх. № 2570/23, 28.09.2023 р.) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху; запропоновано заявнику ОСОБА_1 в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки заяви шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

30.10.2023 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою господарського суду від 06.11.2023 р. прийнято заяву боржника - ОСОБА_1 , проведення підготовчого засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Біленка Р.І. призначено на 29.11.2023 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.11.2023 р. проведення підготовчого засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Біленка Р.І. про участь у даній справі відкладено на 14.02.2024 р.

У судове засідання боржник, або його уповноважений представник не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Судом враховано, що у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

В силу вимог частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Зважаючи на те, що неявка належним чином повідомленого про місце, дату та час судового засідання боржника не є підставою для відкладення розгляду заяви, суд вирішив розглянути наведену заяву за відсутності боржника та його представника.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність, дослідивши надані нею докази та матеріали, проаналізувавши чинне законодавство, суд встановив:

Відповідно до положень статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс) провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно із положеннями статті 115 Кодексу провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до положень частини першої, частини другої та частини третьої статті 119 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Частиною четвертою вказаної статті Кодексу визначено, що господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо:

1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду;

3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю;

4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

В обґрунтування наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, боржник посилається на те, що у неї наявні невиконані, прострочені грошові зобов`язання перед: АТ "Сенс Банк", АТ "Укрсиббанк", АТ "Таскомбанк", АТ КБ "Приватбанк" АТ "АКБ "Конкорд", АТ "Юнекс Банк", АТ "Універсал Банк", АТ "ПУМБ" у загальному розмірі 1 187 679,46 грн.

На підтвердження наявності наведеної заборгованості боржником надано лише копію кредитної історії, що складена Українським бюро кредитних історій.

З урахуванням наведеного, суд наголошує, що відповідно до правового висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладений в постанові від 16.11.2022 р. у справі № 917/1604/21: подання боржником при зверненні до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність лише кредитного звіту, однак без додавання інших документів (які стали підставою виникнення грошового зобов`язання у розумінні статті 1 КУзПБ) для належного підтвердження розміру заборгованості цього боржника (в тому числі за основним зобов`язанням), підстав виникнення зобов`язань та строків їх виконання, є недостатнім для доведення відповідних обставин та, як наслідок, встановлення судом наявності підстав для відкриття провадження у такій справі.

Так, положення Кодексу України з процедур банкрутства визначають обов`язок боржника у своїй заяві про відкриття справи навести всі обставини неплатоспроможності та документально їх підтвердити.

Метою законодавця при запровадженні процедури банкрутства фізичних осіб було створення правового механізму, який дозволить фізичній особі - боржнику відновити задовільний фінансовий стан через механізм погашення всіх існуючих боргів, що реалізується в тому числі шляхом реструктуризації зобов`язань.

Передумовою звернення фізичної особи - боржника до господарського суду із відповідною заявою та намір кінцевого результату є повне відновлення платоспроможності такої особи.

У відповідності до положень ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства обов`язок подання документів, на підставі яких виникла заборгованість заявника, лежить на заявнику.

Відповідно до п. 14 частини третьої ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються, серед іншого, й інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Таким чином, звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність фізична особа - боржник повинна розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог ст. 76 - 77 ГПК України, що також передбачено п.п. 3, 14 частини третьої ст. 116 КУзПБ.

З огляду на все наведене вище, з урахуванням того, що надання лише кредитної історії, що складена Українським бюро кредитних історій (тобто, за відсутності, зокрема кредитних договорів, на підставі яких, згідно змісту заяви, у боржника виникла значна заборгованість, яку вона не має фінансової спроможності погасити та інших документів (в тому числі банківських та фінансових довідок), які б підтверджували наявність простроченої заборгованості), не може підтвердити наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Виходячи із вищенаведених, встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що боржником належними, допустимими, достовірними та вірогідними доказами у розумінні положень ст. 76-79 ГПК України, не доведено наявності правових підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , у зв`язку із чим, у відкритті провадження про її неплатоспроможність слід відмовити.

Разом з тим, суд роз`яснює боржнику, що згідно із частиною сьомою статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

Окрім наведеного, з огляду на те, що судом відмовлено у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , суд залишає без розгляду заяву арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича про участь у справі про неплатоспроможність.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Відмовити боржнику ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про її неплатоспроможність.

2. Залишити заяву арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича про участь у справі про неплатоспроможність без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та статями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання повного тексту ухвали 05.06.2024 р.

Суддя А.В. Лопатін