ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2024 р. Справа№ 910/15087/23 (910/15238/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Доманської М.Л.

секретар судового засідання Нечасний О.Л.

представники сторін у судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ВІНДЕЙР»

на ухвалу господарського суду м.Києва від 09.11.2023р.

(повний текст складено 09.11.2023р.)

у справі №910/15087/23(910/15238/23) (суддя Омельченко Л.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНДЕЙР»

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ДІЄСА»

про визнання недійсним рішення зборів кредиторів ТОВ «ДІЄСА» щодо розгляду та схвалення кредиторами плану санації боржника ТОВ «ДІЄСА» до порушення провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 09.11.2023р. у справі №910/15087/23(910/15238/23) матеріали справи №910/15238/23 за позовом ТОВ «ВІНДЕЙР» до ТОВ «ДІЄСА» про визнання недійсним рішення зборів кредиторів ТОВ «ДІЄСА» щодо розгляду та схвалення кредиторами плану санації боржника ТОВ «ДІЄСА» до порушення провадження у справі про банкрутство повернуто раніше визначеному складу суду за правилами загальної підсудності.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 24.11.2023р. ТОВ «ВІНДЕЙР» подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 09.11.2023р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн.

Відзиві на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2024р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ВІНДЕЙР» на ухвалу господарського суду м.Києва від 09.11.2023р. у справі №910/15087/23(910/15238/23) та призначено її до розгляду на 26.02.2024р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024р. зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ВІНДЕЙР» на ухвалу господарського суду м.Києва від 09.11.2023р. у справі №910/15087/23(910/15238/23) до набрання законної сили ухвали господарського суду м.Києва від 30.11.2023р. у справі №910/15087/23; зобов`язано учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024р. поновлено апеляційне провадження у справі №910/15087/23(910/15238/23); розгляд апеляційної скарги призначено на 03.06.2024р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч.6 ст.12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог ч.4 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

21.10.2019р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Відповідно до частини 1 статті 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

У провадженні господарського суду м.Києва перебуває заява ТОВ "ДІЄСА" (ідентифікаційний код: 36483471) про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства (справа №910/15087/23).

Ухвалою господарського суду м.Києва від 06.10.2023р. по справа №910/15087/23 було призначено розгляд заяви ТОВ "ДІЄСА" про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.

ТОВ «ВІНДЕЙР» (позивач) звернулось до господарського суду м.Києва з позовом до ТОВ "ДІЄСА" (відповідач) про визнання недійсним рішення зборів кредиторів ТОВ «ДІЄСА» щодо розгляду та схвалення кредиторами плану санації боржника ТОВ "ДІЄСА" до порушення провадження у справі про банкрутство.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що збори кредиторів ТОВ "ДІЄСА" 22.09.2023 є такими, що не відбулися, оскільки збори кредиторів проведені з порушенням КУзПБ та Положення про порядок проведення санації до порушення провадження у справі про банкрутство, затвердженого Постановою пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. №15. Отже, рішення, прийняте на зборах кредиторів ТОВ "ДІЄСА", щодо розгляду та схвалення кредиторами плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство, підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 27.09.2023р. у справі №910/15087/23 було прийнято до розгляду заяву ТОВ "ДІЄСА" про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство та призначено судове засідання на 04.10.2023р. Також даною ухвалою суд запропонував кредиторам ТОВ «Дієсса», які включені до плану санації, подати до суду письмові аргументи, пояснення, міркування та, у разі наявності, заперечення стосовно заяви про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається із матеріалів заяви ТОВ "ДІЄСА" про затвердження плану санації, що міститься в електронному вигляді в КП «ДСС», ТОВ «ВІНДЕЙР» включений до плану санації боржника, як кредитор останнього, та значиться у списках кредиторів ТОВ "ДІЄСА".

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУзПБ, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, ст. 7 КУзПБ, як процесуальним законом, змінено юрисдикцію розгляду ряду спорів, що стосується боржника.

Апеляційний суд вважає, що санація до відкриття провадження у справі про банкрутство не є судовою процедурою у справі про банкрутство, проте, правовідносини сторін, що пов`язані із затвердження плану досудової санації регламентовані статтею 5 КУзПБ, в тому числі, і порядок скликання збрів кредиторів для схвалення плану санації.

Отже, у даній справі застосуванню підлягають норми Кодексу України з процедур банкрутства.

За частиною восьмою статті 5 КУзПБ, господарський суд постановляє ухвалу про відмову в затвердженні плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо: при схваленні плану санації були допущені порушення законодавства, що могли вплинути на результат голосування загальних зборів кредиторів.

Отже, розгляд спорів пов`язаних з оскарженням рішення зборів кредиторів з огляду на порушення порядку їх скликання, що визначений статтею 5 КУзПБ в окремому позовному провадженні, а не в межах розгляду справи за заявою про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство нівелює розгляд такої заяви в межах спеціальних норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Тлумачення приписів ч.ч. 2-4, 6 ст. 5 КУзПБ свідчить, що при перевірці плану санації на суд покладається обов`язок надати оцінку, зокрема, відповідності плану санації вимогам цього Кодексу на предмет наявності в ньому обов`язкових умов визначених частиною другою цієї статті, вигідності виконання плану санації для кредиторів у порівнянні з ліквідацією, опираючись на відомості ліквідаційного аналізу; з`ясування розміру задоволених вимог кредиторів, у тому числі для кредиторів, які проголосували проти схвалення плану санації, зокрема через аналіз та співставлення розміру задоволених вимог кредиторів у разі введення процедури ліквідації порівняно із таким розміром, що передбачається планом санації, який не має бути меншим; дотримання порядку та умов схвалення плану санації, у тому числі участі у схваленні заінтересованих осіб стосовно боржника (висновки викладені у постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.08.2023р. у справі №911/166/23)

Ураховуючи наведене, КУзПБ передбачена певна сукупність умов, які підлягають включенню до плану санації за наявності яких, розглянутий та схвалений кредиторами з дотриманням порядку визначеного статтею 5 КУзПБ план санації, підлягає затвердженню судом. Невідповідність змісту плану санації вимогам законодавства та недотримання порядку його схвалення є підставою для відмови у його затвердженні (висновки викладені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.02.2022 у справі № 908/1817/21).

Таким чином, для регулювання відносин неплатоспроможності суб`єкта господарювання, суттєве значення має принцип судового нагляду у відносинах неплатоспроможності, що згідно приписів статті 5 КУзПБ здійснюється в межах розгляду заяви про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, з огляду на виключну підсудність спорів щодо боржника, яка визначена статтею 7 КУзПБ, а не в межах окремого позову, що поданий в загальному порядку.

Таким чином, вимоги ТОВ «ВІНДЕЙР» про оскарження рішення зборів кредиторів про схвалення плану санації з огляду на недотримання порядку скликання зборів кредиторів, що визначений статтею 5 статті КУзПБ необхідно розглядати в межах справи №910/15087/23 про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, місцевим судом не було з`ясовано всіх обставин, що мають значення для справи, та зроблені висновки, що не відповідають обставинам справи.

Тому апеляційна скарга є обґрунтованою, а оскаржувана ухвала від 09.11.2023р. підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга ТОВ «ВІНДЕЙР» підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції - скасуванню, а справу №910/15087/23(910/15238/23) необхідно скерувати до господарського суду м.Києва для розгляду в межах справи №910/15087/23 про затвердження плану санації боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 275, 280, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «ВІНДЕЙР» задовольнити.

Ухвалу господарського м.Києва від 09.11.2023р. у справі №910/15087/23(910/15238/23) скасувати, а справу №910/15087/23(910/15238/23) скерувати до господарського суду м.Києва для розгляду в межах справи №910/15087/23 про затвердження плану санації боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Стягнути з ТОВ «ДІЄСА» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 45, ) на користь ТОВ «ВІНДЕЙР» (01021, м.Київ, Узвіз Кловський, 5, ) 2684 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 06.06.2024р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

М.Л. Доманська