ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2024 м. ДніпроСправа № 904/2089/23

За позовом Акціонерного товариства "МЕГАБАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про надання гарантії

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "МЕГАБАНК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 632 465,62 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору про надання гарантії № 392 від 29.10.2021 в частині повної та своєчасної оплати комісійної винагороди.

Ухвалою суду від 01.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 30.05.2023 о 12:00 год.

18.05.2023 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог.

25.05.2023 від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 30.05.2023 о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Крім того, Позивач просив суд проводити всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 29.05.2023 у задоволенні заяви Позивача про участь у судовому засіданні 30.05.2023 о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

Представник Позивача у підготовче засідання 30.05.2023 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, а також заявою про участь у судовому засіданні 30.05.2023 о 12:00 год. в режимі відеоконференції, яка не була задоволена судом.

Представник Відповідача у підготовчому засіданні 30.05.2023 надав пояснення щодо позовних вимог.

Ухвалою суду від 30.05.2023 відкладено підготовче засідання на 29.06.2023 о 14:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для представників Позивача - адвоката Беринді О.О. та адвоката Зінчука Я.В. з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

06.06.2023 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

19.06.2023 від Відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких він просив суд відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог.

28.06.2023 від Відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Того ж дня від Відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 910/7810/23, що перебуває на розгляді Господарського суду міста Києва. В обгрунтування Відповідач зазначає, що у випадку задоволення судом позовних вимог ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" до АТ "МЕГАБАНК" у справі № 910/7810/23 про визнання припиненим зобов`язання за Договором про надання гарантії № 392 від 29.10.2021 у розмірі 451 232,88 грн. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог це значно вплине на розмір позовних вимог у справі № 904/2089/23.

Представник Відповідача у підготовчому засіданні 29.06.2023 підтримав раніше подане клопотання про зупинення провадження у справі; представник Позивача не заперечував проти задоволення цього клопотання.

Ухвалою суду від 29.06.2023 клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі задоволено; зупинено провадження у справі № 904/2089/23 до набрання законної сили судовим рішення у справі № 910/7810/23; після набрання законної сили рішенням у справі № 910/7810/23 сторонам повідомити суд про результат її розгляду.

24.05.2024 від Позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, в якому він просив суд поновити провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Так, клопотання Позивача про поновлення провадження у справі обгрунтоване тим, що рішенням Господарського суду міста Києва від 01.08.2023 у справі № 910/7810/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024, у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" до Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" про визнання зобов`язання припиненим відмолено. Тобто, у справі № 910/7810/23 судове рішення набрало законної сили та, відповідно, обставини, що викликали зупинення провадження у справі № 904/2089/23, усунуті.

Однак, Позивач не надав суду будь-яких доказів на підтвердження вказаних вище обставин, що, відповідно, є підставою для відмови у поновленні провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Позивача про поновлення провадження у справі № 904/2089/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 04.06.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота