ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"05" червня 2024 р. Справа№ 910/9857/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Алданової С.О.

Євсікова О.О.

за участю секретаря судового засідання: Заборовської А.О.,

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 05.06.2024,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕРН КОМПЛЕКС"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2024, повний текст складено 16.02.2024

у справі № 910/9857/23 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕРН КОМПЛЕКС"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГЕЛІОС"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-АТЛАНТИК УКРАЇНА"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1

про визнання договору недійсним

та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-АТЛАНТИК УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн комплекс"

2. ОСОБА_1

3. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тавтєлев Андрій Валентинович

про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків недійсності, скасування рішення

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГЕЛІОС"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-АТЛАНТИК УКРАЇНА"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тавтєлев Андрій Валентинович

про визнання недійсними правочинів, визнання відсутнім права, скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О., перебуває справа №910/9857/23, розгляд якої призначено на 05.06.2024 о 16:00 год.

В судове засідання 05.06.2024 з`явилися представник позивача - ТОВ «КОНЦЕРН КОМПЛЕКС», представник відповідача-1 - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГЕЛІОС"», представник відповідача - 2 - ТОВ «КИЇВ-АТЛАНТИК Україна» та представник третьої - Сігал Ю.О.

Представник третьої особи Приватного нотаріуса КМНО Тавтєлева А.В. в судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином в порядку ст. 120, 242 ГПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про отримання поштового відправлення 25.05.2024 особисто відповідачем.

З огляду на те, що протягом дня в місті Києві неодноразово було оголошено повітряні тривоги та було відсутнє електропостачання, розгляд вказаної справи розпочався пізніше призначеного часу.

Враховуючи зазначені об`єктивні причини, колегія суддів вирішила оголосити перерву в судовому засіданні.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку за умови першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених ГПК України строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Також, в судовому засіданні 05.06.2024 присутні представники заявивили клопотання про продовження строку розгляду справи на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (узгодження тексу мирової угоди в цій справі).

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд враховуючи відсутність представника відповідача, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі та з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а тому вирішив оголосити перерву в судовому засідання, та за клопотанням присутніх учасників справи продовжити процесуальний строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕРН КОМПЛЕКС" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2024.

По закінченню судового засідання 05.06.2024, суд оголосив перерву до 26.06.2024 на 14:40 год.

Про місце, дату і час наступного судового засідання присутніх представників повідомлено під розписку.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕРН КОМПЛЕКС" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2024.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні за розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕРН КОМПЛЕКС" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 на 26.06.2024 о 14 год 40 хв, яке відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №9 (другий поверх).

3.Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.О. Алданова

О.О. Євсіков