ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження

"05" червня 2024 р. Cправа № 902/184/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. при секретарі судового засідання Глобі А.С.,

за участю представників сторін:

позивача Солодовник А.О., довіреність №420/122-Д від 12.04.2024 (в режимі ВКЗ),

відповідача Бугайов С.А., витяг з ЄДРЮОФОПтаГФ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "АНТОНОВ" (вул. Мрії, буд. 1, м. Київ, 03062)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький авіаційний завод" (вул. Чехова, 7, м. Вінниця, 21034)

про стягнення 344 995,09 грн.

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "АНТОНОВ" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький авіаційний завод" про стягнення 344 995,09 грн заборгованості, з яких 272 413,50 грн - основного боргу, 44 675,82 грн - пені, 19 068,94 грн - штрафу, 5 068,84 грн - інфляційних втрат та 3 767,99 грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №01.1964.2022 від 18.01.2022 року про надання інжинірингових послуг, в частині повної оплати за надані послуги.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 19.02.2024 справу передано для розгляду судді Маслію І.В.

Ухвалою суду від 20.02.2024 відкрито провадження у справі №902/184/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18 березня 2024 року.

22.02.2024 на адресу суду надійшла заява представника позивача №б/н від 22.02.2024 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Дану заяву судом задоволено ухвалою суду від 22.02.2024 та попереджено представника позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

15.03.2024 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Ухвалою суду від 18.03.2024 відкладено підготовче засідання на 15.04.2024, з підстав викладених у відповідній ухвалі.

15.04.204 до суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну позивача Державне підприємство "АНТОНОВ" його правонаступником Акціонерним товариством "АНТОНОВ" в зв`язку з реорганізацією.

Ухвалою суду від 15.04.2024 задоволено клопотання позивача про заміну його правонаступником та здійснено заміну позивача з Державного підприємства "АНТОНОВ" на Акціонерне товариство "АНТОНОВ", продовжено строк підготовчого провадження по справі №902/184/24 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 06.05.2024.

За наслідками судового засідання, суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 22.05.2024 о 10:00 год. Крім того, суд задовольнив усне клопотання представника позивача про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, суд ухвалою від 08.05.2024 повідомив останнього про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст. 120, 121 ГПК України.

22.05.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату для врегулювання спору мирним шляхом.

На визначену судом дату в судове засідання 22.05.2024 з`явились представники сторін.

За наслідками судового засідання суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи для врегулювання спору мирним шляхом та відклав розгляд справи по суті на 05.06.2024.

На визначену судом дату в судове засідання 05.06.2024 з`явились представники сторін.

Представником відповідача в судовому засіданні подано до суду заяву про затвердження мирової угоди до якої долучено мирову угоду укладену між сторонами.

Представники сторін в судовому засіданні підтримали заяву про затвердження мирової угоди укладеної між сторонами. Крім того представником позивача зазначено, що в мировій угоді сторонами врегульовано питання щодо судових витрат зі сплати судового збору, а саме покладено на відповідача 50% сплаченого судового збору, а інші 50% представник позивача просить повернути з державного бюджету відповідно до ч.1 ст. 130 ГПК України.

Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду обопільно підписану сторонами, суд дійшов наступних висновків.

Згідно 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд, встановивши, що мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову і при цьому не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів, наслідки такого рішення сторонам відомі та зрозумілі, перевіривши, чи не обмежені представники сторін вчиняти відповідні дії дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю.

При цьому суд враховує, що мирова угода підписана сторонами, а саме, зі сторони позивача - директором з правових питань та корпортизації Генріхом Ющишеним, а зі сторони відповідача - генеральним директором Сергієм Бугайовим, у яких наявні повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії виходячи із змісту наявних у справі установчих документів та посадового становища останніх.

За таких обставин, суд затверджує мирову угоду у справі № 902/184/24.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом (п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України).

У зв`язку з затвердженням мирової угоди провадження у справі №902/184/24 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання судових витрат за розгляд даної справи, з урахуванням положень мирової угоди укладеної між сторонами, суд виходить з наступного.

В п. 1.6. мирової угоди сторонами визначено, що керуючись положеннями ч. 1 ст. 130 ГПК України, враховуючи повернення позивачу з бюджету 50% сплаченого судового збору під час затвердження мирової угоди, Сторони дійшли згоди про те, що залишок сплаченого судового збору (50 %) в сумі, що дорівнює 2 069 (дві тисячі шістдесят дев`ять грн.) 97 коп. будуть сплачені ТОВ «ВіАЗ» на користь позивача протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту набрання чинності даної мирової угоди за реквізитами, зазначеними в п. 1.5 даної мирової угоди.

Згідно з частиною 1 статті 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подання позову. Аналогічна норма міститься в частині 3 статті 7 Закону України Про судовий збір.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, однак матеріали справи не містять відповідно клопотання позивача.

З огляду на викладені позивач не позбавлений права звернутись до суду з відповідним клопотанням в установленому законом порядку.

Керуючись п. 7 ч.1 ст. 231, ст.ст. 46, 192, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Заяву №б/н від 21.05.2024 про затвердження мирової угоди по справі №902/184/24 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену 21.05.2024 між Акціонерним товариством "АНТОНОВ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницький авіаційний завод", наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі №902/184/24

м. Вінниця 21 травня 2024 року

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АНТОНОВ» (АТ «АНТОНОВ»), позивач у справі, , в особі директора з правових питань та корпоратизації Генріха ЮЩИШЕНА, який діє на підставі довіреності 420/109-д від 12.04.2024, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІННИЦЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ ЗАВОД» (ТОВ «ВіАЗ»), відповідач у справі, , в особі генерального директора Сергія БУГАЙОВА, який діє на підставі статуту,

які є сторонами у справі №902/184/24, що перебуває у провадженні Господарського суду Вінницької області,

враховуючи доцільність мирного врегулювання спору у згаданій вище справі, прийшли до взаємної згоди та на підставі ст. 192 ГПК України уклали дану мирову угоду у справі №902/184/24, про наступне:

1.ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ

1.1. В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/184/24 за позовом АТ «АНТОНОВ» до ТОВ «ВіАЗ» про стягнення 344 995,09 гривень, з яких: 272 413,50 грн. - заборгованість по здійсненню остаточного розрахунку за договором №01.1964.2022 від 18.01.2022, 44 675,82 грн. - сума пені, 19 068,94 грн. - сума штрафу, 5 068,84 грн. сума інфляційних витрат, 3 767,99 грн. - 3% річних.

1.2. ТОВ «ВіАЗ» визнає заборгованість перед АТ «АНТОНОВ» за договором №01.1964.2022 від 18.01.2022, яка на момент укладання даної мирової угоди становить 242 413,50 грн. (з урахування платежу, здійсненого відповідачем 21.02.2024) та визнає пред`явлені позивачем вимоги про стягнення 44 675,82 грн. - сума пені, 19 068,94 грн. - сума штрафу, 5 068,84 грн. - сума інфляційних витрат, 3 767,99 грн. - 3% річних. Загальний розмір суми, що підлягає сплаті на користь АТ «АНТОНОВ» на час укладення даної мирової угоди, складає 314 995,09 грн.

1.2.1 АТ «АНТОНОВ» визнає та погоджується з тим, що на час укладення даної мирової угоди загальна сума, що підлягає сплаті на його користь складає 314 995,09 грн., з яких: 242 413,50 грн. - заборгованість перед АТ «АНТОНОВ» за договором 01.1964.2022 від 18.01.2022 року, 44 675,82 грн. - сума пені, 19 068,94 грн. - сума штрафу, 5 068,84 грн. - сума інфляційних витрат, 3 767,99 грн. - 3% річних.

1.3. Сторони домовились, що ТОВ «ВіАЗ», в порядку мирного врегулювання спору, зобов`язується у строки, визначені п. 1.4. цієї мирової угоди (графік платежів), сплатити на користь АТ «АНТОНОВ» загальну суму, яка дорівнює 314 995,09 грн. (триста чотирнадцять тисяч дев`ятсот дев`яноста п`ять грн. 09 коп.). В свою чергу, АТ «АНТОНОВ» погоджується із запропонованим графіком платежів.

1.4. Сторони домовились, що ТОВ «ВіАЗ» здійснює сплату коштів в загальному розмірі 314 995,09 грн. за наступним графіком:

№з/п Гранична дата платежу Сума платежу

1 30 червня 2024 року 35 000 грн. 00 коп.

2 30 липня 2024 року 35 000 грн. 00 коп.

3 30 серпня 2024 року 35 000 грн. 00 коп.

4 30 вересня 2024 року 35 000 грн. 00 коп.

5 30 жовтня 2024 року 35 000 грн. 00 коп.

6 30 листопада 2024 року 35 000 грн. 00 коп.

7 30 грудня 2024 року 35 000 грн. 00 коп.

8 30 січня 2025 року 35 000 грн. 00 коп.

9 28 лютого 2025 року 34 995 грн. 09 коп.

При цьому, сторони домовились, що в разі можливості, ТОВ «ВіАЗ» може здійснювати платежі в більшому розмірі, ніж визначено в наведеному графіку або здійснити виплату залишку несплаченої суми достроково. У разі відступлення від графіку в бік збільшення платежів в окремому місяці, на підставі відповідного письмового звернення ТОВ «ВіАЗ» позивач зараховує суму, яка перебільшує місячний платіж до наступного періоду (місяця) або відповідно скорочує загальну кількість платежів. Відповідно, відступлення від розміру платежів, визначених у графіку, у бік збільшення, не є порушенням умов даної мирової угоди та не може бути підставою для звернення ухвали суду про затвердження даної мирової угоди до примусового виконання.

1.5 Всі платежі за цією мировою угодою, які здійснюються ТОВ «ВіАЗ» на користь АТ «АНТОНОВ», оплачуються у безготівковій формі за наступними реквізитами: отримувач платежу - АТ «АНТОНОВ», ІВАN: НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк», призначення платежу: «виконання мирової угоди у справі №902/814/24».

1.6. Керуючись положеннями ч. 1 ст. 130 ГПК України, враховуючи повернення позивачу з бюджету 50% сплаченого судового збору під час затвердження мирової угоди, Сторони дійшли згоди про те, що залишок сплаченого судового збору (50 %) в сумі, що дорівнює 2 069 (дві тисячі шістдесят дев`ять грн.) 97 коп. будуть сплачені ТОВ «ВіАЗ» на користь позивача протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту набрання чинності даної мирової угоди за реквізитами, зазначеними в п. 1.5 даної мирової угоди.

2. НАСЛІДКИ ПОРУШЕННЯ УМОВ МИРОВОЇ УГОДИ

2.1. У разі порушення ТОВ «ВіАЗ» строків оплати визначених пунктом 1.4 даної мирової угоди більше ніж на 10 днів, незалежно від причин, сторони домовилися про настання наступних юридичних наслідків:

- АТ «АНТОНОВ» має право звернутись в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця з заявою про примусове виконання ухвали Господарського суду Вінницької області про затвердження мирової угоди та стягнення з ТОВ «ВіАЗ» залишку несплаченої заборгованості від суми, визначеної в п.1.4 даної мирової угоди.

2.2. У разі прострочення будь-якого платежу, визначеного в п.1.4. даної мирової угоди, ТОВ «ВіАЗ» зобов`язується сплатити на користь АТ «АНТОНОВ» пеню в розмірі 0,1% від суми несвоєчасно виконаного платежу за кожний день прострочення, а також штраф у розмірі 7% за порушення терміну платежу більше, ніж на 7 (сім) днів. Крім цього, ТОВ «ВіАЗ» зобов`язується також сплатити АТ «АНТОНОВ» інфляційні втрати та 3 проценти річних від суми будь-якого платежу, з якого відбулося прострочення, відповідно до статті 625 ЦК України.

3. УМОВИ НАБРАННЯ ЧИННОСТІ МИРОВОЇ УГОДИ ТА ІНШИ УМОВИ

3.1. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Вінницької області та діє до моменту повного виконання ТОВ «ВіАЗ» своїх зобов`язань за цією мировою угодою.

3.2. Наслідки затвердження судом мирової угоди, передбачені ст.192 Господарського процесуального кодексу України, та закриття провадження по справі сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

3.3. Зобов`язання сторін за даною мировою угодою повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

3.4. У випадку, якщо в ході виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі сторін, то мирова угода зберігає силу для правонаступника такої сторони. В усьому, що не передбачено умовами даної мирової угоди, сторони керуються чинним законодавством України.

3.5. Сторони, підписуючи мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

3.6. З моменту укладення цієї мирової угоди спір між сторонами є остаточно врегульованим. Жодних інших компенсацій, розрахунків, виплат сторони не проводять.

3.7. Стягувачем за даною мировою угодою є: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АНТОНОВ» (АТ «АНТОНОВ»), позивач у справі, , місцезнаходження: Україна, 03062, м. Київ, вул. Мрії, 1.

Боржником за даною мировою угодою є: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІННИЦЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ ЗАВОД» (ТОВ «ВіАЗ»), відповідач у справі, , місцезнаходження: Україна, 21034, м. Вінниця, вул. Чехова, 7.

3.8. Дана мирова угода складена українською мовою у трьох автентичних примірниках по одному екземпляру для АТ «АНТОНОВ», ТОВ «ВіАЗ» та Господарського суду Вінницької області для приєднання до матеріалів справи №902/184/24.

4. РЕКВІЗИТИ СТОРІН ТА ПІДПИСИ СТОРІН

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ

«АНТОНОВ (АТ «АНТОНОВ) ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІННИЦЬКИЙ

, місцезнаходження: АВІАЦІЙНИЙ ЗАВОД» (ТОВ «ВІАЗ»), код

Україна, 03062, м. Київ, вул. Мрії, 1. , місцезнаходження:

Україна, 21034, м. Вінниця, вул. Чехова, 7.

Директор з правових питань та Генеральний директор

корпоратизації

_________________ Генріх ЮЩИШЕН _______________ Сергій БУГАЙОВ

Стягувачем є: Акціонерне товариство "АНТОНОВ" (вул. Мрії, буд. 1, м. Київ, 03062, )

Боржником є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницький авіаційний завод" (вул. Чехова, 7, м. Вінниця, 21034, )

3. Закрити провадження у справі №902/184/24 на підставі п 7 ч.1 ст.231 ГПК України.

4. Ухвала суду від 05.06.2024 у справі №902/184/24 є виконавчим документом, що складена з додержанням вимог Закону України "Про виконавче провадження".

5. Ухвала суду від 05.06.2024 у справі №902/184/23 може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років.

6. Ухвала суду набирає законної сили в день підписання.

7. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

8. Примірник ухвали направити в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд", крім того з підписом судді та відтиском гербової печатки суду позивачу рекомендованим листом.

Ухвалу підписано 07.06.2024

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул.Мрії, буд. 1, м. Київ, 03062)