overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

03.06.2024Справа № 910/4525/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом

1) Greenenergo Commercial Limited (ГрінЕнерго Комершел Лімітед)

2) Greenenergo Limited (ГрінЕнерго Комершел Лімітед)

до

1) Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

2) Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

за участі третьої особи на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл"

про визнання недійсним договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

У підготовчому засіданні 03.06.2024 суд протокольною ухвалою постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.06.24 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 41.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суд інформує учасників судового процесу, що ознайомлення з матеріалами справи проводиться по середам та п`ятницям з 14:00 за умови раніше поданого клопотання.

Суддя Н.Плотницька
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2024Справа № 910/6601/24
За подання заяви заявником сплачено судовий збір в розмірі 242, 24 грн.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 152, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частин першої та другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Борисенко Ірина Іванівна
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Борисенко Ірина Іванівна
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

03.06.2024Справа № 910/6619/24

Суддя Омельченко Л.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернулася до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість.

Частиною 1 ст. 117 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або для повернення такої заяви, господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про прийняття заяви до розгляду, в якій зазначаються: дата підготовчого засідання, яке має відбутися не пізніше 15-ти робочих днів з дня постановлення ухвали.

Дослідивши подану фізичною особою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та додані до неї докази на відповідність вимогам ст. ст. 115-116 Кодексу України з процедур банкрутства, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 113, 115, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

2. Підготовче засідання суду призначити на 24.06.24 о 09:50 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7.

3. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої нею заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

4. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) відчужувати належне їй майно.

5. Копію ухвали направити боржнику, органу державної виконавчої служби, органу з питань банкрутства.

Ухвала набрала законної сили 03.06.2024, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко
УХВАЛА

м. Київ

03.06.2024Справа № 910/6515/24

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮФП ГРУП" (03022, місто Київ, вулиця Васильківська, будинок 34)

до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КИЇВМІСЬКБУД" (01010, місто Київ, вулиця Михайла Омеляновича-Павленка, будинок 4/6)

про стягнення 123713,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮФП ГРУП" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КИЇВМІСЬКБУД" про стягнення 123713,79 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки № 978/з від 27.10.2021.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

В той же час, в порушення вказаної норми, позивачем зазначено ціну позову 123713,79 грн.

Однак, в прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача 107040,79 грн основного боргу, 7145,68 грн 3% річних, 9517,32 грн інфляційних втрат, що разом становить 123703,79 грн, а не як зазначено позивачем - 123713,79 грн.

Позивачу слід усунути зазначений недолік, шляхом зазначення правильної ціни позову.

За таких обставин, позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮФП ГРУП" підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 174, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮФП ГРУП" залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2024Справа № 910/6703/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Тетяни Петрвіни, розглянувши в порядку наказного провадження
до Фізичної особи-підприємця Бабенка Олексія Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогами щодо стягнення 22 903,00 грн,
- заява подана про стягнення: 3 930,00 грн основного боргу за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони № 15989165/ОК від 28.04.2023, 1 800,00 грн штрафу, 16 073,00 грн відшкодування вартості обладнання та 1 100,00 грн компенсації за здійснення організаційно-технічних заходів;
- згідно з частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- отже, заява про стягнення 3 930,00 грн основного боргу та 1 800,00 грн штрафу (враховуючи позицію Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладену в постанові від 24.07.2018 у справі № 903/125/18) підлягає задоволенню;
- за подання заяви сплачено судовий збір у сумі 302,80 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 432 від 28.05.2024.
Відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, статей 129, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Боржник: Фізична особа-підприємець Бабенко Олексій Миколайович ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
4. Повідомити стягувача та боржника, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України, видати стягувачу.
8. Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
9. Судовий наказ набрав законної сили «____»____________20__ року.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»____________20__ року (включно).
11. Судовий наказ видано стягувачу «____»____________20__ року
Суддя Тетяна Петрівна Капцова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"29" травня 2024 р. Справа № 910/20210/23

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОМЕДІА КОМПАНІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНА СЛУЖБА КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ"

Товариства з обмеженою відповідальністю ПРАВДАТУТ

про стягнення 4 719 535,21 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНА СЛУЖБА КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ" та Товариство з обмеженою відповідальністю ПРАВДАТУТ про відкладення підготовчого засідання на 19.06.2024 року о 15:15.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"29" травня 2024 р. Справа № 911/596/24

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

У справі за позовом Фізичної особи підприємця Малик Надії Степанівни

до Державного підприємства «Чайка»

про стягнення 3 757 431,96 грн.

за зустрічним позовом Державного підприємства Чайка

до Фізичної особи підприємця Малик Надії Степанівни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенії Олегівни

про визнання аграрної розписки недійсною

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенію Олегівну про відкладення підготовчого засідання на 26.06.2024 року о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1342/24

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Опт Лізинг", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна механіка", Київська обл., Бучанський р-н., с. Софіївська Борщагівка

про стягнення 214 799 грн. 39 коп.

установив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Опт Лізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна механіка" про стягнення 214 799 грн. 39 коп.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху оскільки не подано доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

За приписами статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Отп Лізинг".

2. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- надати належні докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

3. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 2 цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заступнику керівника Білоцерківської окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 31.05.2024 року.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/884/22

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Приватне підприємство "Спец Біо Україна" (49064, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Нігояна Сергія, буд. 22/26, кв. 24)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний Альянс" в особі ліквідатора а/к Петросяна А.С. (01032, м.Київ, вул. Саксаганського, 88, а/с 273)

AIM-Solution OU (повіт Гар`юмаа, вул. Вайке-Паала 2, 11415 Таллінн, Естонія) в особі представника Кавуна Ігоря Олеговича (03069, м. Київ, вул. Монтажників, буд. 72)

BY Galarta Enterprise Ltd (Сейшельські острова, Suite 1,Second Floor, Sound&Vision House, Francis Rachel Str., Victoria, Mahe, Seychelles.) в особі представника Токовенка Олексія Володимирович (01024,м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 3-5, оф.72)

як учасників провадження у справі

про банкрутство Приватного підприємства "Спец Біо Україна" (49064, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Нігояна Сергія, буд. 22/26, кв. 24)

про наступне: розгляд заяви компанії Galarta Enterprise Ltd (Республіка Сейшельські острови) про заміну кредитора відбудеться 18.07.2024 о 12:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, зал судових засідань №7.

Попередити учасників справи, що неявка у судове засідання тягне за собою наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексрм України.

Зобов`язати осіб, які повідомляються/викликаються у судове засідання, повідомляти суд про причини неявки.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1276/24

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом ОСОБА_1 , Київська обл., Броварський р-н., с. Шевченкове

до Колективного сільськогосподарського підприємства "Бобрицьке", Київська обл., Броварський р-н., с. Шевченкове

про визнання недійсними прийнятих на зборах рішень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 21.06.2024 о 12:30. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 4).

4. Зобов`язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази його направлення на адресу позивача.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 17.06.2024 року.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/155/14

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши скаргу Комунального підприємства Білоцерквівської міської ради "Білоцерківтепломережа" у справі

За позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства Білоцерквівської міської ради "Білоцерківтепломережа", Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 18 119 102 грн. 06 коп.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської від 05.03.2014 року позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто 14 789 189 грн. 97 коп. боргу, 1 181 627 грн. 65 коп. пені, 1 559 681 грн. 81 коп. штрафу, 55 555 грн. 90 коп. інфляційних втрат, 533 046 грн. 72 коп. трьох відсотків річних, 68 820 грн. 00 коп. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарствого суду від 16.12.2014 р. рішення ГСКО частково скасовано, з відповідача на користь позивача стягнуто 14 789 189 грн. 97 коп. боргу, 1 175 243 грн. 30 коп. штрафу, 533 046 грн. 72 коп. 3 % річних, 25 977 грн. 52 коп. інфляційних втрат, 66 641 грн. 65 коп. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.03.2015 р. касаційну скаргу задоволено частково, постанову КАГС скасовано в частині стягнення пені та штрафу.

23.04.2015 року Господарськийм судом Київської області винесено нове рішення, яким з відповідача на користь позивача стягнуто 1 144 871 грн. 44 коп. пені, 1 175 243 грн. 30 коп. штрафу, 4 617 грн. 62 коп. судового збору.

27.05.2024 до Господарського суду Київської області від Комунального підприємства Білоцерквівської міської ради "Білоцерківтепломережа" надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не зняття арешту з рухомого та нерухомого майна відповідача, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення на його відчудження від 09.02.2015 р. та постановою про арешт коштів боржника від 21.03.2016 р. у виконавчому провадженні № 46426680.

Відповідно до ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити вищевказану скаргу до розгляду за участю представників учасників у справі.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Розгляд скарги призначити на 07.06.2024 о 11:20.

2. Зобов`язати державного виконавця надати письмові пояснення по скарзі.

3. Копію ухвали направити сторонам та державному виконавцю.

Суддя Л.Я. Мальована