ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/490/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смак +",

до відповідача - Приватного підприємства "Єврохім Одеса",

про стягнення 656 432,33 грн.

До Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Смак +" (далі - ТОВ "Смак +") з вимогою стягнути з Приватного підприємства "Єврохім Одеса" (далі - ПП "Єврохім Одеса") 440 000 грн основного боргу, договірна пеня - 125 547,93 грн, інфляційні втрати - 67 090,13 грн, 3 % річних - 23 794,27 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов Договору № 14 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 12.07.2021, а саме неповернення суми позики в розмірі 440 000 грн.

Ухвалою від 24.04.2024 господарський суд відкрив провадження у справі №925/490/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами. Постановив розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін 23.05.2024. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

10.05.2024 відповідач за допомогою системи "Електронний суд" подав відзив на позовну заяву з вимогою відмовити ТОВ "Смак +" в задоволенні позову.

Заперечення відповідач обґрунтовує тим, що відповідно до п. 6.2. спірного Договору, сторони звільняються від відповідальності за порушення умов даного Договору у разі дії форс-мажорних обставин (стихійні лиха, війни, військові дії тощо). У цих випадках строк виконання зобов`язань за Договором відсувається на термін дії цих обставин. У разі виникнення таких обставин одна Сторона зобов`язана інформувати іншу не пізніше трьох днів з початку їх виникнення. Факт настання і закінчення форс-мажорних обставин повинен бути підтверджено Торгово-Промисловою Палатою Стороною, у якої наступили дані обставини. Якщо ці обставини діють більш, ніж три місяці, то Сторони мають право відмовитись від подальшого виконання Договору. Не повідомлення про виникнення форс-мажорних обставин, не звільняє від відповідальності за порушення умов даного Договору.

Відповідач зазначає, що підприємством було надіслано лист, яким у зв`язку з наявними форс-мажорними обставинами висловлене прохання про перенесення термінів повернення фінансової допомоги. Також у листі вказані причини неповернення в установлений термін фінансової допомоги - зупинка основних об`єктів надання послуг призвели до втрати більшої частини законтрактованих надходжень.

Відповідач покликається на положення ст. 617 Цивільного кодексу України, а також ст. 218 Господарського кодексу України, де передбачено можливість звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо сторона договору доведе, що таке порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили (форс-мажору).

Відповідач зазначає, що він втратив основні джерела надходжень саме внаслідок дії форс-мажорних обставин. Торгово-промисловою палатою України оприлюднено лист № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, яким повідомлено, що військова агресія Російської Федерації проти України є форс-мажорною обставиною (обставиною непереборної сили). Також, ТПП на своєму сайті оприлюднила інформацію, що задля спрощення процедури засвідчення форс-мажорних обставин, вказаний лист ТПП слід вважати загальним офіційний листом щодо засвідчення форс-мажорних обставин, і його можна роздрукувати в якості відповідного підтвердження. Тобто, не потрібно звертатися за видачею індивідуального сертифіката.

Також відповідач зауважує, що позивач також заявив вимоги про стягнення договірна пеня - 125 547,93 грн, інфляційні втрати - 67 090,13 грн, 3 % річних - 23 794,27 грн", проте, за твердженням відповідача, п. 2.2 Договору надання поворотної фінансової допомоги передбачена відсутність будь-якої плати за користування коштами поворотної фінансової допомоги. Більш того, позивач не є фінансовою установою, і, відповідно до діючого законодавства не має права проводити фінансові операції, що передбачають отримання плати за перераховані кошти без отримання ліцензії.

10.05.2024 за допомогою системи "Електронний суд" позивач подав відповідь на відзив, в якій заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позов.

Позивач відхиляє зазначені відповідачем посилання на п. 6.2. спірного Договору, на тій правовій підставі, що обставина введення на території України воєнного стану, враховуючи наявність універсального офіційного листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 про засвідчення форс-мажорних обставин, не є автоматичною підставою для звільнення особи від відповідальності за неналежне виконання умов Договору.

Позивач вважає, що лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 не засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) саме за Договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 14 від 12.07.2021, а ПП "Єврохім Одеса" не надсилали позивачу відповідного сертифіката Торгово-промислової палати, яким засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) за Договором №14 від 12.07.2021 який би ймовірно підтверджував неможливість виконання зобов`язань з повернення позики.

Щодо посилання відповідача на порушення позивачем ГК України у зв`язку із відсутністю ліцензії на проведення фінансових операцій з отримання плати за договором фінансової допомоги у вигляді нарахувань пені та відповідальності за ст. 625 ЦК України, позивач зазначає, що відповідачем безпідставно ототожнюється поняття фінансової послуги та нарахування відсотків за користування кредитом з нормами, що регламентують відповідальність за порушення договору. Право на нарахування процентів за користування позикою (ст. 1048 ЦК України) є за своєю правовою природою відмінним від визначених законодавцем наслідків порушення позичальником договору (ст. 625, 1050 ЦК України).

Позивач зазначає, що позичальником не здійснювалось нарахування відсотків за користування позикою. Протилежне твердження відповідача вказує виключно на неправильну оцінку правової природи Договору. Розрахунок пені за позовною заявою здійснено на підставі п. 4.2. Договору, який міститься у статті 4 Договору яка називається "відповідальність сторін" якою встановлено, що "у випадку несвоєчасного повернення допомоги підприємство 2 сплачує підприємству 1 пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення". Позивач наполягає на тому, що розрахунок договірної пені, інфляційних втрат та 3 % річних ним здійснено з 12.07.2022, тобто, після початку перебігу прострочення позичальника. Відтак, розрахована позивачем пеня за п.4.2. Договору та санкції за ст. 625 ЦК України є заходом відповідальності за порушення Договору, а не платою за надану фінансову допомогу.

23.05.2024 за допомогою системи "Електронний суд" позивач подав заяву про суму судових витрат, понесених позивачем у справі з вимогою у разі задоволення позову покласти на відповідача судові витрати, понесені позивачем у справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 11 360,48 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 21 069,34 грн.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що в орієнтовному розрахунку судових витрат ним було вказано, що на дату пред`явлення позову, розмір понесених судових витрат становив: суму судового збору за подання позову 9 846,48 грн, судовий збір за заяву про забезпечення позову 1 514 грн, судові витрати понесені на професійну правову допомогу адвоката у справі на суму 15 569,34 грн за ст. 126 ГПК України. Також, позивач вказав про розмір очікуваних витрати на професійну правову допомогу під час судового розгляду справи у сумі 16 000 грн. Так позивач повідомляє, що станом на 22.05.2024 ним понесено такі судові витрати:

сума судового збору за подання позову 9 846,48 грн (платіжне доручення № 82 від 10.04.2024)

сума судового збору за подання заяви про забезпечення позову 1 514 грн (платіжне доручення № 81 від 10.04.2024)

сума гонорару за надану правничу допомогу згідно Договору № 5 від 22.03.2024 про надання правової допомоги: рахунок-акт № 25/27/3 від 27.03.2024 та платіжне доручення № 70 від 02.04.2024 на суму 15 569,34 грн; платіжне доручення № 121 від 20.05.2024 на суму 2 000 грн, платіжне доручення № 99 від 30.04.2024 на суму 3 500 грн, рахунок - акт №5/10/5 від 10.05.2024 на суму 2000 грн, рахунок-акт № 25/27/4 на суму 3 500 грн від 26.04.2024. Всього понесено витрат на оплату правничої допомоги (15 569,34+2 000+3 500 = 21 069,34 грн).

Відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі суд встановив для відповідача строк - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Оскільки відповідь на відзив позивач сформував у системі "Електронний суд" 10.05.2024, строк для подання заперечень відповідачем сплив 15.05.2024.

Відповідач своїм правом не скористався, заперечення на відповідь на відзив суду не надав.

23.05.2024 господарський суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, господарський суд встановив таке.

12.07.2021 ТОВ "Смак +" (Підприємство 1) та ПП "Єврохім Одеса" (Підприємство 2) підписали Договір № 14 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги. (далі - Договір)

Відповідно до п. 1.1. Договору, Підприємство 1 надає Підприємству 2 безвідсоткову поворотну фінансову допомогу, а Підприємство 2 зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним Договором.

Поворотна безвідсоткова фінансова допомога (надалі за текстом "допомога") - це сума грошових коштів в національній валюті України, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до даного Договору, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами згідно до діючого Податкового Кодексу в редакції діючій на момент укладання даного Договору. (п. 1.2. Договору)

Допомога надається в національній валюті України в межах суми 500 000 (п`ятсот тисяч) грн. 00 коп. без податку на додану вартість (ПДВ). (п. 2.1. Договору)

Фінансова допомога надається Підприємством 1 частинами, в межах суми, вказаної в п. 2.1. (п. 2.3. Договору)

Допомога надається Підприємству 2 на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується. (п. 2.4. Договору)

Датами надання допомоги є дати зарахування безготівкових грошових коштів на поточний рахунок Підприємства 2. (п. 2.6. Договору)

Датою повернення допомоги є дата зарахування останньої частини безготівкових грошових коштів на поточний рахунок Підприємства 1. (п. 2.7. Договору)

Допомога надається до моменту вимоги її повернення Підприємством 1. (п. 2.8. Договору)

Допомога використовується для потреб Підприємства 2 відповідно до статутних цілей його діяльності. Кошти, залучені як допомога, надаються для фінансування заходів, необхідних для стабілізації господарчої діяльності Підприємства 2 та повертаються у строк не пізніше "11" липня 2022 р. (п. 2.9. Договору)

Допомога підлягає поверненню в строк вказаний у п. 2.9 у повному обсязі (у сумі всіх наданих Підприємством 1 грошових коштів) за весь період дії цього Договору. (п. 3.1. Договору)

Сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов`язань за даним Договором відповідно до чинного законодавства України. (п. 4.1. Договору)

У випадку несвоєчасного повернення допомоги Підприємство 2 сплачує Підприємству 1 пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України. що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення. (п. 4.2. Договору)

Сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов`язань по дійсному договору, якщо повне або часткове невиконання своїх зобов`язань являється наслідком обставин непереборної сили (землетрусу, пожежі, повені, епідемії), а також некласичних видів форс-мажорних обставин, які можуть мати місце на території України, таких як: непередбачені політичні дії, екологічні катастрофи, воєнні дії, у тому числі бойові (учбові), страйки, національні та еміграційні хвилювання, рішення органів влади, зміни національного законодавства, злочинні дії третіх осіб по відношенню до Сторін, виникаючі після закінчення даного Договору. (п. 6.1. Договору)

Даний Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до "11" липня 2022 року, але в будь-якому випадку до виконання зобов`язання Сторонами. Договір може бути скасовано за домовленістю Сторін у порядку, передбаченому чинним законодавством. (п. 7.1. Договору)

13.07.2021 згідно з платіжним дорученням № 393 позивач перерахував відповідачу 300 000 грн із зазначенням призначення платежу: "перераховується поворотня безвідсоткова фінансова допомога згідно договору № 14 від 12.07.2021р. Без ПДВ".

22.07.2021 згідно з платіжним дорученням № 412 позивач перерахував відповідачу 200 000 грн із зазначенням призначення платежу: "перераховується поворотня безвідсоткова фінансова допомога згідно договору № 14 від 12.07.2021р. Без ПДВ".

Відповідач звернувся до позивача з листом від 11.07.2022 вих 500 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою виконання своїх обов`язків щодо повідомлення про форс-мажорні обставини і щодо надання позивачу підтвердження цих форс-мажорних обставин стосовно строків виконання зобов`язання за договором.

Відповідно до виписок за клієнтським рахунком позивача, відповідач перерахував останньому 50 000 грн 04.01.2023 та 10 000 грн 05.04.2023

20.02.2024 позивач надіслав відповідачу Претензію про стягнення заборгованості та пені у сумі 653 199 грн. 50 коп. від 16.02.2024 № 16/2, в якій вимагав здійснити погашення заборгованості шляхом перерахування вказаної суми на рахунок позикодавця.

Відповідно до Довідки ТОВ "Смак +", станом на 03.04.2024 заборгованість ПП "Єврохім Одеса" складає 440 000 грн за Договором № 14 про надання поворотної безвідсоткової допомоги від 12.07.2021.

Зазначену заборгованість відповідач не сплатив, що стало підставою для звернення позивачем до суду з цим позовом.

Розглядаючи спір суд враховує такі приписи чинного законодавства.

За правовою природою, укладений між сторонами договір, є договором позики.

За приписами ст. 1046 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За визначенням, наданим у пункті 14.1.257 статті 14 Податкового кодексу України, поворотна фінансова допомога - це сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Згідно з п. 6. ч. 1 ст. 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, є фінансовою послугою. Відповідно до ч. 1 ст. 5 цього Закону фінансові послуги надаються фінансовими установами, а також, якщо це прямо передбачено законом, фізичними особами - підприємцями.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" можливість та порядок надання окремих фінансових послуг юридичними особами, які за своїм правовим статусом не є фінансовими установами, визначаються законами та нормативно-правовими актами державних органів, що здійснюють регулювання діяльності фінансових установ та ринків фінансових послуг, виданими в межах їх компетенції.

Із вищевикладеного випливає, що надати кошти в позику, яка передбачає нарахування процентів за користування коштами мають право лише фінансові установи.

У п. 2.2. Договору сторони погодили, що Допомога надається Підприємству 2 на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується.

Спірний Договір не має положень, які передбачають стягнення з відповідача процентів за користування грошовими коштами.

Отже, у спірних відносинах має місце позика, яка не передбачає нарахування процентів за користування коштами чи іншої винагороди, а тому до кредитора не застосовується вимога щодо обов`язкової наявності у нього статусу фінансової установи, як помилково вважає відповідач.

З аналізу ч. 2 ст. 1046 ЦК України випливає, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Названа норма (ч. 2 ст. 1046 ЦК України) є імперативною, а тому сам по собі факт підписання сторонами тексту договору, без передання грошей або речей, не породжує у майбутнього позичальника обов`язку повернути обумовлену угодою суму грошей або кількість визначених родовими ознаками речей.

Наведений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 16.10.2018 у справі №924/1049/17.

Факт перерахування грошових коштів позивачем відповідачу у сумі 500 000 грн встановлено судом вище. Отримання суми фінансової допомоги відповідач не заперечує.

За положеннями статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

У п. 2.9. Договору сторони встановили, що кошти, залучені як допомога, надаються для фінансування заходів, необхідних для стабілізації господарчої діяльності Підприємства 2 та повертаються у строк не пізніше "11" липня 2022 р.

Враховуючи наведені положення п. 2.9. Договору та ст. 1049 ЦК України останнім днем для здійснення відповідачем оплати було 11.07.2022.

Матеріали справи містять докази часткової сплати заборгованості відповідачем, поза межами встановленого в договорі строку, а саме 50 000 грн 04.01.2023 та 10 000 грн 05.04.2023.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення 440 000 грн (500 000 - 50 000 - 10 000) фінансової допомоги підлягають задоволенню повністю.

Щодо покликання відповідача у відзиві на настання форс-мажорних обставин у зв`язку із введенням воєнного стану як на підставу для звільнення від відповідальності, необхідність застосування норм листа ТПП № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 та Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" військову агресію Російської Федерації проти України, що стала підставою для введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, визнано форсмажорними обставинами (обставинами непереборної сили), який пролонгується на період дії воєнного стану на території України, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" військові дії вважаються форс-мажорними обставинами, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору.

Відповідно до п. 6.2 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за заявою зацікавленої особи по кожному окремому договору, контракту, угоді тощо, а також по податкових та інших зобов`язаннях/обов`язках, виконання яких настало згідно з законодавчим чи іншим нормативним актом або може настати найближчим часом і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин.

Таким чином, за загальним правилом, зацікавленій стороні у кожному випадку необхідно доводити факт невиконання зобов`язання саме у зв`язку з введенням воєнного стану.

Господарський суд також зазначає, що посилання відповідача на введення на території України воєнного стану, як на підставу для звільнення його від відповідальності, є загальновідомою обставиною, проте всі громадяни та підприємства, установи та організації України знаходяться в однаковому становищі, тому позивач у справі також знаходиться в несприятливому економічному становищі, а отже правомірно очікує на повернення йому поворотної фінансової допомоги та інших, визначених договором та законом, нарахувань як способу захисту його майнових прав, передбаченого законом.

Також позивач заявив до стягнення 125 547,92 грн пені, 67 090,13 грн інфляційних втрат та 23 794,27 грн 3 % річних.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. (ст. 611 ЦК України)

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 216 ГК України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями згідно зі ст. 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Позивач нараховує пеню на підставі п. 4.2. Договору:

- за період 12.07.2022 - 11.01.2023 на суму боргу 440 000 грн в розмірі 110 904,12 грн;

- за період 12.07.2022 - 04.01.2023 на суму боргу 50 000 грн в розмірі 12 123,27 грн;

- за період 12.07.2022 - 11.01.2023 на суму боргу 10 000 грн в розмірі 2 520,54 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нараховує інфляційні втрати:

- за період 07.2022 - 01.2024 на суму боргу 440 000 грн у розмірі 62 065,90 грн;

- за період 07.2022 - 12.2022 на суму боргу 50 000 грн у розмірі 3 914,75 грн;

- за період 07.2022 - 03.2022 на суму боргу 10 000 грн у розмірі 1 109,48 грн.

Нарахування 3 % річних позивач здійснює на суму боргу 440 000 грн:

- за період 12.07.2022 - 31.12.2022 за 173 дні прострочення в розмірі 6 256,44 грн;

- за період 01.01.2023 - 31.12.2023 за 365 днів прострочення в розмірі 13 200 грн;

- за період 01.01.2024 - 15.02.2024 за 94 дні прострочення в розмірі 3 390,16 грн;

- на суму боргу 50 000 грн за період 12.07.2022 - 04.01.2023 в розмірі 727,40 грн;

- на суму боргу 10 000 грн за період 12.07.2022 - 05.04.2023 в розмірі 220,27 грн.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому, Указами Президента воєнний стан неодноразово продовжено, зокрема, Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.05.2024 № 272/2024 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 14.05.2024 строком на 90 діб.

Враховуючи таку норму підлягають списанню позикодавцем (позивачем) пеня, інфляційні втрати та 3% річних, що нараховані з липня 2022 року за прострочення відповідачем виконання обов`язку з повернення позики за Договором.

Підсумовуючи викладене, господарський суд частково задовольняє позовні вимоги в сумі 440 000 грн основного боргу.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 7 ст. 145 ГПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Отже, вжиті ухвалою від 18.04.2024 заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили.

Також позивач заявив до стягнення 21 069,34 грн витрат на правничу допомогу.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (надалі - Закон № 5076-VI), котра зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. (ст. 30 Закону № 5076-VI)

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивач надав документи які свідчать про такі обставини.

22.03.2024 ТОВ "Смак +" (Клієнт) та Адвокатське об`єднання "Траст Енд Лігал" (Адвокатське об`єднання) підписали Договір № 5 про надання правової допомоги. (далі - Договір про надання правової допомоги)

Відповідно до п. 1.1. Договору про надання правової допомоги, Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надати правничу допомогу Клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

Адвокатське об`єднання, на підставі звернення Клієнта, приймає на себе з надання правничої допомоги зміст якої викладається сторонами у Додатку № 1 до Договору. (п. 2.1. Договору про надання правової допомоги)

Згідно з п. 2.2. Договору про надання правової допомоги, від імені та в інтересах Клієнта має право підписувати та подавати, серед іншого, позовні заяви, заяв про забезпечення позову, інші документи, необхідні для належного виконання умов цього договору, щодо представництва інтересів Клієнта у всіх перелічених вище судових інстанціях, засвідчувати власним підписом відповідність оригіналу копій документів, представляти Клієнта у господарських судах всіх ланок (у тому числі у Господарському суді Черкаської області).

На виконання даного Договору Адвокатським об`єднанням призначається Старший Партнер - адвокат Таранець Ксенія Олександрівна (Свідоцтво 4919) що за власним підписом складає необхідні документи в інтересах Клієнта з метою виконання обов`язків передбачених п. 2.1. (п. 2.3. Договору про надання правової допомоги)

У пп. 3.1.4. п. 3.1. Договору про надання правової допомоги сторони передбачили обов`язок Клієнта оплачувати юридичну допомогу (гонорар) у відповідності до умов розділу 4 Договору.

Юридичну допомогу, що надається Адвокатським об`єднанням, Клієнт оплачує в гривнях, шляхом переказу суми на підставі Рахунку. Після оплати, Рахунок вважається сторонами Актом приймання передачі наданої правової допомоги. Гонорар за правову допомогу визначається сторонами у додатках до Договору. (п. 4.1. Договору про надання правової допомоги)

Оплата за даним договором здійснюється не пізніше 2-х днів з моменту отримання Клієнтом рахунку. Оплата гонорару або компенсація можливих витрат на надання правової допомоги здійснюється Клієнтом у формі передплати. (п. 4.2. Договору про надання правової допомоги)

За запитом Клієнта, по завершенні надання правової допомоги, може бути складено Звіт про надання правової допомоги Адвокатського об`єднання, в якому зазначається вид наданої правової допомоги. (п. 4.4. Договору про надання правової допомоги)

Даний договір укладений на строк до надання правничої допомоги, зміст якої викладено у додатку № 1 до Договору. (п. 7.1. Договору про надання правової допомоги)

Сторони підписали Додаток № 1 до Договору № 5 про надання правової допомоги укладеного "22" березня 2024 р., відповідно до якого, Сторони домовились про такий розмір гонорару та порядок його оплати за дання правничої допомоги:

1. Складання проекту позовної заяви ТОВ "Смак +" до ПП "Єврохім Одеса" про стягнення заборгованості з поворотної фінансової допомоги та пені та клопотання про спрощений порядок розгляду справи без виклику сторін, з оформленням додатків до позовної заяви та доказами направлення копії позову відповідачу, - 11 000 грн. 00 коп.

2. Направлення позову та додатків до господарського суду - 677 грн. 00 коп.

3. Складання проекту заяви про забезпечення позову до позовної заяви ТОВ "Смак+" до ПП "Єврохім Одеса" про стягнення заборгованості з поворотної фінансової допомоги та пені та направлення до господарського суду - 3 892 грн. 34 коп.

4. Представництво клієнта у судовому засіданні (виключно відеоконференцзв`язок) за необхідності та у випадку призначення судом розгляду справи з викликом сторін - 3 892 грн. 00 коп. за 1 судодень.

5. Складання інших процесуальних документів під час господарського провадження (в тому числі, заперечення на відзив, клопотання, письмове пояснення тощо) із розрахунку від 2 000 до 4 000 грн. за 1 процесуальний документ.

6. Надання іншого виду правничої допомоги із розрахунку 3 892 грн. 00 коп. за 1 год. допомоги адвокатом Адвокатського об`єднання.

7. За надання правничої допомоги гонорар сплачується на підставі виставленого рахунку у формі передплати, якщо інше не випливає із суті або необхідності правничої допомоги.

27.03.2024 Адвокатське об`єднання виставило позивачу рахунок № 25/27/2 (після оплати є Актом приймання-передачі наданої правової допомоги) на суму 15 569,34 грн. У рахунку також зазначена деталізація наданої правової допомоги: усна правова консультація щодо порядку пред`явлення позову у господарському провадженні про стягнення заборгованості та пені; складання проекту позовної заяви в інтересах ТОВ "Смак +" до ПП "Єврохім Одеса" про стягнення заборгованості з поворотної фінансової допомоги та пені; складання проекту клопотання до господарського суду про спрощений порядок розгляду справи без виклику сторін, оформленням додатків до позовної заяви та доказами направлення копії позову відповідачу; направлення позовної заяви та клопотань до господарського суду; складання проекту заяви про забезпечення позову до позовної заяви ТОВ "Смак +" до ПП "Єврохім Одеса" про стягнення заборгованості з поворотної фінансової допомоги та пені та направлення до господарського суду.

02.04.2024, згідно з платіжною інструкцією № 70, позивач перерахував Адвокатському об`єднанню 15 569,34 грн із зазначенням призначення платежу: "Гонорар за надання правової допомоги згідно рах. № 25/27/3 від 27.03.2024р., без ПДВ".

26.04.2024 Адвокатське об`єднання виставило позивачу рахунок № 25/27/4 від 26.04.2024 (після оплати клієнтом є Актом приймання-передачі наданої правової допомоги) на суму 3 500 грн за складання та направлення до Господарського суду Черкаської області від імені ТОВ "Смак +" Заяви про виконання Ухвали від 18.04.2024 (1 000 грн.); Складання Заяви до державної виконавчої служби про виконання Ухвали Господарського суду Черкаської області у справі № 925/490/24 про забезпечення позову і накладення арешту (2 500 грн).

26.04.2024 сторони підписали Акт наданих послуг до Договору № 5 про надання правової допомоги, укладеного "22" березня 2024 р.

Відповідно до цього Акта, ТОВ "Смак +" прийняло, а АО "Траст енд Лігал" надало таку допомогу Клієнту з:

1. Складено проект позовної заяви та заяви про забезпечення позову та інших необхідних процесуальних документів від імені ТОВ "Смак +" до господарського суду про стягнення заборгованості і пені з ПП "Єврохім Одеса" у зв`язку з неповерненням останнім поворотної фінансової допомоги.

Сума гонорару за надану правничу допомогу становить 15 569 грн. 34 коп. згідно Рахунку № 25/27/3 від 27.03.2024р.

2. У судовій справі № 925/490/24 (позивач ТОВ "Смак +") складання та направлення до Господарського суду Черкаської області Заяви про виконання ухвали від 18.04.2024р.; складання Заяви до державної виконавчої служби про виконання ухвали Господарського суду Черкаської області у справі № 925/490/24 про забезпечення позову і накладення арешту.

Сума гонорару за надану правничу допомогу становить 3 500 грн. 00 коп. згідно Рахунку № 25/27/4 від 26.04.2024 р.

Оплата позивачем наданих адвокатом послуг згідно зазначеного рахунка підтверджується платіжною інструкцією від 30.04.2024 № 99 на суму 3 500 грн із зазначенням призначення платежу: "Гонорар за надання правової допомоги згідно рах. № 25/27/4 від 26.04.2024р., без ПДВ".

10.05.2024 Адвокатське об`єднання виставило позивачу рахунок № 5/10/5 від 10.05.2024 (після оплати клієнтом є Актом приймання-передачі наданої правової допомоги) на суму 2 000 грн за складання та направлення до Господарського суду Черкаської області від імені ТОВ "Смак +" відповіді на відзив від 10 травня 2024 р.

20.05.2024 позивач оплатив надані адвокатом послуги, згідно із зазначеним рахунком, що підтверджується платіжною інструкцією № 121 на суму 2 000 грн із зазначенням призначення платежу: "Гонорар за надання правової допомоги згідно рах. № 25/10/5 від 10.05.2024р., без ПДВ".

Господарський суд враховує, що у прохальній частині позовної заяви позивач заявив до стягнення 15 569,34 грн витрат на професійну правничу допомогу, водночас у наведеному у позовній заяві орієнтовному розрахунку суми судових витрат позивач зазначив, що всього судових витрат на професійну правову допомогу вже понесено на суму 26 929,82 грн (судовий збір та витрати на правову допомогу) та очікувані витрати на професійну правову допомогу під час судового розгляду справи 16 000 грн.

Так 23.05.2024 позивач подав вищеописані докази, які підтверджують понесення останнім додатково витрат на професійну правову допомогу в розмірі 5 500 грн: 1 000 грн - складання та направлення до суду заяви на виконання ухвали суду від 18.04.2024, 2 500 грн - складання заяви до державної виконавчої служби про виконання ухвали суду про забезпечення позову і накладення арешту згідно з рахунком № 25/27/4 від 26.04.2024, а також 2 000 грн згідно з рахунком № 5/10/5 від 10.05.2024 за складання та направлення до суду відповіді на відзив.

Отже, є підтвердженим факт понесення позивачем при розгляді цієї справи судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 21 069,34 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач не надав суду заперечень проти розміру заявлених позивачем витрат на правову допомогу.

Суд, враховуючи критерії, визначені у ч. 5 ст. 129 ГПК України, встановив, що понесені позивачем витрати відповідають таким критеріям.

Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку, що витрати позивача на правову допомогу є підтвердженими та співмірними зі складністю справи і виконаною адвокатом роботою в розмірі 21 069,34 грн.

Господарський суд на підставі п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України покладає витрати на професійну правничу допомогу на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 74, 76-77, 129, 233, 236-241, 247, 251-252, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Єврохім Одеса" (ідентифікаційний код 41947764, вул. Гоголя, буд. 221, м. Черкаси, 18001) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Смак +" (ідентифікаційний код 32186892, вул. Леоніда Бикова, 126, м. Покровськ, Донецька обл., 85300) основний борг в сумі 440 000 грн, понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 7 614,82 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 14 122,57 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати сторонам за допомогою системи "Електронний суд".

Повне рішення складено та підписано 03.06.2024.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА