ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"29" травня 2024 р. Справа № 911/3460/23

У справі за позовом Іноземної компанії "Кансеріліф Холдінгс ЛТД" (KANSERILIA HOLDINGS LTD)

до ОСОБА_1

Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіпромтек»

про розірвання договору та витребування майна.

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від позивача: Палієнко О.А (ордер серія АА № 1368222 від 09.11.2023 року);

від відповідача 1: Лукомський П.В (ордер серія АІ № 1582580 від 13.05.2024 року);

від відповідача 2: не з`явився.

Встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Іноземної компанії Кансеріліф Холдінгс ЛТД до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіпромтек», в якій позивач просить: розірвати договір купівлі-продажу частини частки у статутному (складеному) капіталі ТОВ «МЕДІПРОМТЕК» укладений між іноземною компанією «Кансеріліа Холдінгс ЛТД» (KANSERILIA HOLDINGS LTD) та ОСОБА_1 , витребувати від ОСОБА_1 на користь іноземної компанії «Кансеріліа Холдінгс ЛТД» (KANSERILIA HOLDINGS LTD) частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІПРОМТЕК» у розмірі 4 500 000,00 гривень, що становить 30% від загального розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІПРОМТЕК».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.05.2024 року підготовче засідання відкладено на 29.05.2024 року.

29.05.2024 року через канцелярію Господарського суду Київської області від представника відповідача 1 надійшли клопотання про витребування оригіналів документів та відзив, яким останній проти позову заперечує і просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

В підготовче засідання 29.05.2024 року відповідач 2 не з`явився, вимог ухвали від 16.01.2024 року не виконав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу .

Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та неможливістю з`ясування усіх обставин, передбачених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, що перешкоджає завершенню підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 19.06.2024 року о 15:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути оформлені відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України з наданням суду документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Довести до відома сторін, що всі документи (заяви, клопотання, заперечення, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаці іній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, виклики, ухвали, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

6. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам.

7. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

8. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін