ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2024 м. ДніпроСправа № 904/1907/24

За позовом Керівника Криворізької центральної окружної прокуратури, м.Кривий Ріг.Дніпропетровська область

в інтересах держави в особі Позивача: Криворізької міської ради , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Відповідача-1 :Комунального підприємства "МІСЬКИЙ ТРОЛЕЙБУС", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ МАРКЕТС АССІСТАНТ", м.Київ

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів у загальному розмірі 1 533 416,25 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Кшенська Д.О.

Представники:

Прокурор:Деркач Ірина Павлівна ,посвідчення № 069936 від 01.03.2023

Від позивача: не з`явився

Від відповідача-1:не з`явився

Від відповідача-1:не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Криворізької центральної окружної прокуратури (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Відповідача-1 Комунального підприємства "МІСЬКИЙ ТРОЛЕЙБУС", Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ МАРКЕТС АССІСТАНТ" (далі - відповідачі) про визнання недійсними додаткових угод №6 від 30.09.2022,№8 від 28.10.2022,№10 від 29.11.2022 до Договору №309КП від 29.12.2021 та стягнення грошових коштів у загальному розмірі 1 533 416,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушеннями відповідачами вимог законодавства при укладанні Додаткових угод № 6 від 30.09.2022, №8 від 28.10.2022, №10 від 29.11.2022.

Ухвалою від 01.05.2024, прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 14.05.2024.

13.05.2024 від відповідача-1 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для належної підготовки відзиву по справі у строк, визначений та наданий судом.

13.05.2024 від відповідача-2 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву та про відкладення підготовчого засідання.

Клопотання мотивоване тим, що при підготовці відповіді на позовну заяву існує необхідність вивчення великої кількості додатків до позовної заяви (загалом на 169 аркушах), проведення перевірки розрахунків, наведених у позовній заяві, а також те, що оголошення повітряних тривог у місті Києві призводить до призупинення роботи товариства та необхідності перебування працівників в укриттях.

В судовому засіданні 14.05.2024 прокурор підтримав позовні вимоги.

Позивач та Відповідачі в судове засідання не з`явилися, представників в судове засідання не направили.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву, суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.2024 суд роз`яснив відповідачам право у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа, ухвалу від 01.05.2024 відповідач-1 отримав 02.05.2024.

Отже, останнім днем строку у відповідача-1 для подання відзиву на позовну заяву було 17.05.2024.

Ухвалою від 14.05.2024 задоволено клопотання відповідача-2 та поновлено відповідачу-2 строк на подання відзиву на позовну заяву. Відкладено підготовче засідання на 04.06.2024.

Прокурор в судовому засіданні 04.06.2024 надав усні пояснення.

Позивач свого представника в судове засідання не направив пояснень щодо неможливості суду не надав, про дату та час судового засідання повідомленний належним чином.

Відповідач-1 свого представника в судове засідання не направив пояснень щодо неможливості суду не надав, про дату та час судового засідання повідомленний належним чином.

Відповідач-2 свого представника в судове засідання не направив пояснень щодо неможливості суду не надав, про дату та час судового засідання повідомленний належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 25.06.2024 о 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань не пізніше ніж за три дні до судового засідання на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

4. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Господарський суд зазначає про те, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Суд звертає увагу сторін, що ознайомлення з матеріалами справи можливе в системі "Електронний суд" шляхом подання відповідної заяви.

Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення- 04.06.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Назаренко