УХВАЛА

м. Київ

23.05.2024 Справа № 910/9452/22

За заявою Державного управління справами

про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання

у справі № 910/9452/22

за позовом Державного управління справами

до Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод",

Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕСФАКТОРСЕРВІС",

Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРОПТМАСТЕР-ЕНЕРГО",

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНУОЛД ГРУП",

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІН ВОЛД"

про визнання недійсними договорів

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Дишкант Д.В.

За участю представників сторін:

від позивача (заявника) Любавська І.Р.

від відповідачів 1-5 не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне управління справами (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕСФАКТОРСЕРВІС" (далі -відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРОПТМАСТЕР-ЕНЕРГО" (далі - відповідач-3), Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНУОЛД ГРУП" (далі - відповідач-4), Товариства з обмеженою відповідальністю "ІН ВОЛД" (далі - відповідач-5) про визнання недійсними договорів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 (суддя Приходько І.В.) позовні вимоги задоволено повністю, зокрема присуджено до стягнення солідарно з Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕСФАКТОРСЕРВІС", Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРОПТМАСТЕР-ЕНЕРГО", Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНУОЛД ГРУП", Товариства з обмеженою відповідальністю "ІН ВОЛД" на користь Державного управління справами 39 696 (тридцять дев`ять тисяч шістсот дев`яносто шість) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

28.03.2024 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 видано накази.

01.05.2024 до Господарського суду міста Києва від Державного управління справами надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, зокрема, наказу про солідарне стягнення з Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" витрат по сплаті судового збору.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 01.3-16/835/24 від 08.05.2024 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 проведено повторний автоматичний розподіл справи № 910/9452/22 між суддями та передано вищезазначену заяву на розгляд судді Удаловій О.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2024 розгляд вказаної заяви призначено на 23.05.2024 о 16:30 год.

У судовому засіданні 23.05.2024 представник позивача вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити, представники відповідачів в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, правом на подання письмових пояснень з приводу поданої позивачем заяви не скористались.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, суд зазначає про наступне.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно зі статтею 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Так, як вказано вище, рішенням суду від 29.11.2023 (суддя Приходько І.В.) позовні вимоги задоволено повністю, зокрема присуджено до стягнення солідарно з Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕСФАКТОРСЕРВІС", Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРОПТМАСТЕР-ЕНЕРГО", Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНУОЛД ГРУП", Товариства з обмеженою відповідальністю "ІН ВОЛД" на користь Державного управління справами 39 696 (тридцять дев`ять тисяч шістсот дев`яносто шість) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

28.03.2024 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 видано накази.

Судом встановлено, що причиною пропуску встановленого строку для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 28.03.2024 у справі № 910/9452/22 про солідарне стягнення з Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕСФАКТОРСЕРВІС", Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРОПТМАСТЕР-ЕНЕРГО", Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНУОЛД ГРУП", Товариства з обмеженою відповідальністю "ІН ВОЛД" на користь Державного управління справами 39 696 (тридцять дев`ять тисяч шістсот дев`яносто шість) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, відповідно до якого стягувач - Державне управління справами, боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРОПТМАСТЕР-ЕНЕРГО", до виконання стало те, що вказаний наказ було видано стягувачу після закінчення строку для його пред`явлення до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Державного управління справами про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Державного управління справами про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

2. Поновити пропущений строк для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 28.03.2024 у справі № 910/9452/22 про солідарне стягнення з Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕСФАКТОРСЕРВІС", Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРОПТМАСТЕР-ЕНЕРГО", Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНУОЛД ГРУП", Товариства з обмеженою відповідальністю "ІН ВОЛД" на користь Державного управління справами 39 696 (тридцять дев`ять тисяч шістсот дев`яносто шість) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору, стягувач - Державне управління справами, боржник - Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод", встановивши строк пред`явлення до виконання з 23.05.2024 по 23.08.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 03.06.2024.

Суддя О.Г. Удалова