ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"29" травня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4449/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Павлова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" (03179, місто Київ, проспект Перемоги, 151) в особі Південної філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" (65022, Одеська обл., м. Одеса, пров.Юрженка Олександра, буд. 20)

до відповідача: Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" (73000, Херсонська обл., м.Херсон, проспект Ушакова, буд. 4)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (01135, м. Київ, пр. Берестейський, буд.14); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський порт" (73003, м. Херсон, вул. Потьомкінська, буд. 3)

про стягнення 3 573,36 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Колесник Ю.В. - довіреність від 22.12.2023;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: Бондаренко І.О. - довіреність від 11.01.2024.

ВСТАНОВИВ

1. Зміст позовних вимог Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" в особі Південної філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот".

13.10.2023 Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" в особі Південної філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт", в якій просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 3 573,36 грн.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 18.10.2023 відкрито провадження у справі №916/4449/23 та прийнято її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, вирішено розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

30.10.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, як таких, що заявлені до неналежного відповідача.

Ухвалою суду від 18.12.2023 постановлено здійснювати розгляд справи №916/4449/23 за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на "03" січня 2024 р. о 15:30.

Протокольною ухвалою від 03.01.2024 судом оголошено перерву у судовому засіданні до 22.01.2024 о 12:30 та встановлено строк позивачу на подання відповіді на відзив до 15.01.2024.

09.01.2024 до суду від позивача надійшли заперечення на відзив разом з клопотанням про поновлення строку.

11.01.2024 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Судове засідання, призначене протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.01.2024 по справі № 916/4449/23 на "22" січня 2024 р. о 12:30, не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Одеса та Одеській області.

З огляду на наведені обставини, ухвалою суду від 22.01.2024 призначено судове засідання по справі №916/4449/23 на "05" лютого 2024 р. о 16:30.

В судове засідання 05.02.2023 з`явилися представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні судом було поставлено питання щодо необхідності залучення Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України та ТОВ "Херсонський порт" до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Сторонами зазначене питання залишено на розсуд суду.

Крім того, судом було поставлене питання щодо переходу до загального позовного провадження. Позивач та відповідач проти переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження не заперечували.

Ухвалою суду від 05.02.2024 залучено Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України та Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонський порт" до участі у справі №916/4449/23 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, зобов`язано сторони в порядку ч. 2 ст. 172 ГПК України надіслати на адреси залучених третіх осіб заяви по суті справи у строк до 12.02.2024, а також запропоновано відповідачу надати суду додаткову угоду №1 до концесійного договору та запропоновано Міністерству розвитку громад, територій та інфраструктури України та Товариству з обмеженою відповідальністю "Херсонський порт" надати суду пояснення в порядку ст. 168 ГПК України у строк до 26.02.2024.

Крім того, вказаною ухвалою судом призначено справу №916/4449/23 до розгляду за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням та призначено підготовче засідання у справі №916/4449/23 на "28" лютого 2024 р. о 14:00.

09.02.2024 до суду від відповідача надійшли докази направлення матеріалів справи третім особам.

12.02.2024 до суду від позивача надійшли докази направлення матеріалів справи третім особам.

26.02.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський порт" надійшли письмові пояснення по справі.

27.02.2024 до суду від Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України надійшли письмові пояснення по справі, у яких останнє просить суд розгляд справи здійснити за відсутності представника третьої особи.

27.02.2024 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

27.02.2024 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.

В судове засідання 28.02.2024 з`явилися позивач, відповідач та третя особа-2. Третя особа-1 до суду не з`явилася.

Протокольною ухвалою від 28.02.2024 судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до "18" березня 2024 р. о 12:00.

Протокольною ухвалою від 18.03.2024 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 03.04.2024 о 14:00.

В судове засідання 03.04.2024 з`явилися позивач, відповідач та третя особа-2. Третя особа-1 до суду не з`явилася.

Протокольною ухвалою від 03.04.2024 судом оголошено перерву у судовому засіданні до 01.05.2024 об 11:15.

В судове засідання 01.05.2024 з`явилися позивач, відповідач та третя особа-2. Третя особа-1 до суду не з`явилася.

Протокольною ухвалою від 01.05.2024 судом оголошено перерву у судовому засіданні до 08.05.2024 об 14:15.

Судове засідання, призначене протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.05.2024 по справі № 916/4449/23 на "08" травня 2024 р. о 14:15, не відбулося у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони в м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 08.05.2024 призначено судове засідання по справі №916/4449/23 на "29" травня 2024 р. о 15:00.

14.05.2024 до суду від позивача надійшло клопотання, у якому останній просить суд перенести судове засідання у зв`язку з тим, що позивач у штаті має лише одного юрисконсульта, який згідно наказу з 27.05.2024 по 09.06.2024 буде знаходитись у відпустці, з огляду на що відсутній представник для захисту інтересів позивача у призначеному судовому засіданні та для своєчасного подання апеляційної скарги у разі необхідності.

В судове засідання 29.05.2024 з`явилися відповідач та третя особа-2. Третя особа-1 до суду не з`явилася.

Протокольною ухвалою від 29.05.2024 судом відмовлено у задоволенні клопотання позивача з огляду на те, що явка представника позивача, як і інших учасників процесу обов`язковою не визнавалася, позиції сторін були в повному обсязі висловлені у судовому засіданні 01.05.2024. Крім того, враховуючи, що справа розглядається в порядку загального позовного провадження, тобто, рішення суду у разі його прийняття в даному судовому засіданні буде підписано 10.06.2024, розгляд справи без участі позивача жодним чином не порушить його процесуальних прав.

3. Позиція учасників справи.

3.1. Доводи Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" в особі Південної філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот".

Між Державним підприємством "Український державний центр радіочастот" в особі

Південної філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" (Філія) та ДП "Херсонський морський торговельний порт" (Замовник) було укладено договір №21-3123 від 23.02.2015, згідно з яким Філія повинна здійснювати роботи з радіочастотного моніторингу параметрів випромінювання та забезпечення електромагнітної сумісності (EMC) радіоелектронних засобів (РЕ3) та випромінюючих пристроїв (BII), а Замовник - на підставі Закону України "Про радіочастотний ресурс України" повинен виконувати свої зобов`язання щодо використання РЧР, а також здійснювати оплату вищезгаданих робіт на рахунок Філії.

Позивачем сумлінно виконувались обов`язки по договору, в той час як відповідачем, починаючи з листопада 2021 року, порушувались не тільки умови договору, а і вимоги діючого на той час законодавства України у галузі радіочастотного ресурсу.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Так, у період з жовтня 2021 року до лютого 2022 року позивачем були виставлені наступні рахунки: рахунок №8413 від 23.10.2021 на суму 427,68 грн, рахунок №9270 від 24.11.2021 на суму 427,68 грн, рахунок №10245 від 21.12.2021 на суму 427,68 грн, рахунок №15 від 20.01.2022 на суму 1145,16 грн, рахунок №1341 від 23.02.2022 на суму 1145,16 грн.

Загальна сума за виставленими рахунками складає 3573,36 грн.

Рахунки та акти позивачем були направлені на адресу відповідача, але відповідач не сплатив та не повернув з мотивованою відмовою ані акти, ані рахунки, з огляду на що у останнього утворилася заборгованість у сумі 3573,36 грн.

У подальшому, на адресу відповідача була направлена претензія від 23.08.2023 з вимогою сплатити суму боргу, разом з якою позивачем повторно направлені рахунки та акти виконаних робіт. До теперішнього часу відповіді на претензію Філія не отримала.

Згідно з п.3.6. договору замовник сплачує Філії за роботи (послуги) по договору шляхом перерахування суми вартості робіт на розрахунковий рахунок Філії до 25-го числа наступного місяця, слідуючого за розрахунковим періодом, на підставі виставленого Філією рахунку. Починаючи з 26 числа, у разі несплати нараховується пеня у розмірі подвійного облікової ставки НБУ, яка діяла на той період. По виставленим рахункам за роботи (послуги), вказані у п.п.2.1.2. договору, замовник здійснює оплату не пізніше 7-ми днів з дня одержання такого рахунку.

Відповідно до п. 3.7 договору у випадку, коли замовник не надіслав підписаний акт або мотивовану відмову від його підпису у зазначений у договорі термін, акти вважаються узгодженими, а роботи (послуги) виконаними та такими, що підлягають оплаті.

Таким чином, позивач свої зобов`язання за договором виконував належним чином, однак, відповідачем було порушено п.3.6, 3.7 договору, з огляду на що позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 3 573,36 грн.

Відповідач наполягає, що належним відповідачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонський порт", втім, третя особа заперечує проти цього у своїх поясненнях від 23.02.2024.

З аргументами відповідача позивач не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2.2.2. договору відповідач зобов`язаний здійснювати експлуатацію РЕЗ та ВП згідно з вимогами чинного законодавства України в галузі радіозв`язку. В порушення цього пункту договору відповідач, не анулювавши дозволи у відповідності до вимог діючого законодавства, неправомірно передав їх третій особі.

Згідно зі ст. 520 ЦК України "боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом" і визнання Закону України "Про концесію" спеціальним у порівнянні з іншими законами викликає сумніви та обґрунтовані заперечення позивача.

Закон України "Про радіочастотний ресурс України" і Закон України "Про електронні комунікації" є саме тим спеціальним законом і має перевагу над загальними законами на підставі того, що саме ці закони стосуються виключно користувачів радіочастотного ресурсу/спектру. Дія цих законів не може поширюватись на не користувачів радіочастотного ресурсу/спектру, на відміну від Закону України "Про концесію", де стороною може бути будь-яка юридична чи фізична особа.

Тобто, закони "Про радіочастотний ресурс України" та "Про електронні комунікації" і є саме спеціальними законами, які мають перевагу над законами загальними, а ч.9 ст.33 Закону "Про радіочастотний ресурс України" і є спеціальною нормою у розумінні ст. 520 ЦК України, яка забороняє передання прав на користування радіочастотним ресурсом України.

Крім того, ст. 520 ЦК України передбачає укладання договору переведення боргу за згодою кредитора або у виключних випадках без такої. З пояснень, наданих третьою особою - ТОВ "Херсонський порт", вбачається, що такого договору немає. Відповідно, це є порушенням вимог ст. 520 ЦК України.

Закон України "Про концесію" не забороняє укладати інші договори, а ч. 1 ст. 2 Закону навіть передбачає, що відносини, що виникають у зв`язку з реалізацією проектів, що здійснюються на умовах концесії, регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Земельним кодексом України, цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пункт 8.7.7.2 концесійного договору саме говорить про правонаступництво кредиторської та дебіторської заборгованості шляхом викупу (п.8.7.4 договору), водночас, з пояснень, наданих усіма сторонами по справі, вбачається, що такого викупу активів не здійснено.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, позивач не може погодитись з аргументами відповідача та наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

3.2. Доводи Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт".

26.06.2020 між Державним підприємством "Херсонський морський торговельний порт" Міністерством інфраструктури України, Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Херсонський порт" було укладено концесійний договір, відповідно до умов якого майно ДП "ХМТП" передається концесіонеру, а саме - ТОВ "Херсонський порт".

Відповідно до п.п. 8.7.7.1, 8.7.7.1.1 Концесіонер є правонаступником щодо: всіх прав та обов`язків Первісного оператора, в тому числі таких, що випливають із договорів, судових справ, виконавчих проваджень, ліцензій, документів дозвільного характеру, правовідносин щодо погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу, надмірно сплачених зобов`язань або невідшкодованих податків і зборів, та які зазначені у відповідних актах приймання-передачі, передбачених пунктами 8.7.7.3 та 8.7.4.5.

Згідно ст. 33 Закону України "Про концесію" у виняткових випадках, за рішенням концесієдавця, умовами концесійного конкурсу може передбачатися повне або часткове правонаступництво концесіонера за правами та обов`язками балансоутримувача. Обсяг правонаступництва, а також умови та порядок передачі концесіонеру прав та обов`язків балансоутримувача визначаються умовами концесійного конкурсу та концесійним договором.

Саме Закон України "Про концесію" є тим "спеціальним Законом", який в розумінні ст. 520 ЦК України визначає: "якщо інше не передбачено Законом", тобто зазначеною нормою спеціального Закону встановлено інший випадок заміни кредитора, без згоди кредитора, в силу ч. 3,4 ст. 33 Закону України "Про концесію", встановлює можливість "заміни кредитора" на підставі договору концесії та акту приймання передачі правонаступництва, укладеного на його виконання.

Так, відповідно до акту про передачу в порядку правонаступництва прав та обов`язків, які безпосередньо пов`язані з майном, яке передається у складі об`єкта концесії від 23 грудня 2021 року, складеного між ТОВ "Херсонський порт" та Державним підприємством "Херсонський морський торговельний порт", передано ТОВ "Херсонський порт" зобов`язання, що виникають з договору "радіочастотного моніторингу параметрів випромінювання та забезпечення електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів та випромінювання пристроїв № 21-3123 (186Р) від 23.02.2015 з ДП "Український державний центр радіочастот" (п.п.70 п. 4 Акту) та зобов`язання, що виникають із ліцензій, документів дозвільного характеру (п.п.25-51 акту), в тому числі і тих, на які посилається позивач в позові.

Відповідно до витягу з концесійного договору від 26.06.2020, акту про передачу в порядку правонаступництва прав та обов`язків, які безпосередньо пов`язані з майном, яке передається у складі об`єкта концесії від 23.12.2021, та акту прийому-передачі від 23.12.2021, ТОВ "Херсонський порт" з 23.12.2021 стало правонаступником прав та обов`язків ДП "Херсонський морський торговельний порт", в тому числі, в частині зобов`язань, що виникають з договору № 21-3123 (186Р) від 23.02.2015 та кредиторської заборгованості перед ДП "Український державний центр радіочастот", у зв`язку з чим належним відповідачем у справі повинно бути саме ТОВ "Херсонський порт".

Крім того, на виконання вимог договору концесії, 15.12.2021 між Державним підприємством "Херсонський морський торговельний порт" та ТОВ "Херсонський порт" було укладено договір № 63 Д про викуп інших необоротних матеріальних активів та компенсацію вартості кредиторської та дебіторської заборгованості, що передається в порядку правонаступництва.

Як зазначає позивач, сума заявлених позовних вимог, відповідно до рахунків, складається наступним чином: - рахунок № 8413 від 23.10.2021 на суму 427,68 грн, - рахунок № 9270 від 24.11.2021 на суму 427,68 грн, - рахунок № 10245 від 21.12.2021 на суму 427,68 грн, - рахунок № 15 від 20.01.2022 на суму 1145,16 грн, - рахунок № 1341 від 23.02.2022 на суму 1145,16 грн.

При цьому, відповідно до акту про передачу дебіторської та кредиторської заборгованості, майна та акту виконання приймання-передачі від 23.12.2021, складених між ТОВ "Херсонський порт" та ДП "Херсонський морський торговельний порт", права та обов`язки, цілісний майновий комплекс Херсонського морського порту (у тому числі приміщення, комунікації, обладнання, в тому числі плавальні засоби, суднові станції (РЕЗ), берегові станції (РЕЗ), передано ТОВ "Херсонський порт".

Отже, як зазначає відповідач, навіть технічно відповідач не міг бути споживачем послуг з 23.12.2021, адже цілісний майновий комплекс з 23.12.2021 передано в концесію ТОВ "Херсонський порт".

Актом взаєморозрахунків між ТОВ "Херсонський порт" та ДП "ХМТП" від 06.01.2022 до договору № 63Д від 15.12.2021 встановлено різницю між вартістю дебіторської і кредиторської заборгованості (компенсація) на дату виконання передачі, яка є від`ємною сумою: - 64 655 677,43 грн, в тому числі поточна кредиторська заборгованість 41 084 660,39 грн та поточна кредиторська заборгованість 1 886 198,39 грн та інші поточні зобов`язання 21 712 157,42 грн.

При цьому, в кредиторську заборгованість входили 855,36 грн на користь Південної філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" (рахунок №8413 від 23.10.2021 на суму 427,68 грн та рахунок № 9270 від 24.11.2021 на суму 427,68 грн).

На виконання п. 2.6.3 договору викупу всю кредиторську заборгованість ДП "ХМТП" відшкодувало концесіонеру в повному обсязі.

Отже, ДП "ХМТП" виконало вимоги договору концесії та договору викупу, в зв`язку з чим кредиторська заборгованість, в тому числі 855,36 грн, перейшла ТОВ "Херсонський порт".

Щодо доводів позивача стосовно анулювання дозволів відповідач зазначає, що відповідно до вищевказаного договору концесії та акту про передачу в порядку правонаступництва прав та обов`язків, які безпосередньо пов`язані з майном, яке передається у складі об`єкта концесії від 23 грудня 2021 року, передано зобов`язання, що виникають із ліцензій, документів дозвільного характеру (п.п.25-51 акту), в тому числі й на ті, на які посилається позивач в позові.

При цьому, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 33 Закону України "Про концесію", у правонаступника ТОВ "Херсонський порт" виникає право правомірно провадити діяльність на підставі документів дозвільного характеру протягом 6 місяців з моменту їх передачі, тобто в період з 23.12.2021 до 23.05.2022.

Щодо доводів ТОВ "Херсонський порт" стосовно того, що між позивачем, ТОВ "Херсонський порт" та ДП "ХМТП" не був укладений договір правонаступництва, відповідач зазначає наступне.

Відповідно до п. 8.7.7.6 Договору концесії, Концесієдавець зобов`язаний забезпечити з Дати виконання Передачі сприяння Первісного оператора та ДП "АМПУ" в укладенні, за потреби, Концесіонером договорів в порядку правонаступництва з третіми особами-контрагентами Первісного оператора та ДП "АМПУ", сприяння Концесіонеру в судових провадженнях щодо правовідносин із третіми особами на підставі договорів, за якими Концесіонер виступає правонаступником, а також сприяння в інших необхідних діях, зокрема перед третіми особами, з метою підтвердження правонаступництва Концесіонера.

Вищевказана норма Концесійного договору визначає не обов`язок, а право "можливість" укладення "договорів в порядку правонаступництва з третіми особами контрагентами", що не є обов`язковою умовою.

ДП "ХМТП" не є стороною договору концесії, на відміну від ТОВ "Херсонський порт", тому не погоджувало його умови та не було його ініціатором укладення, тобто, умови договору, щодо правонаступництва прав та обов`язків, в тому числі щодо договору, дозволів та кредиторської заборгованості були запропоновані (включені) в тому числі ТОВ "Херсонський порт", яка є його стороною, а не ДП "ХМТП".

З огляду на викладене, поведінку третьої особи не можна розцінювати як добросовісну, адже представнику достовірно відомо про перехід зобов`язання за договором радіочастотного моніторингу параметрів випромінювання та забезпечення електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів та випромінювання пристроїв № 21-3123 (186Р) від 23.02.2015, дозволами, та про перехід кредиторської заборгованості перед ДП "Український державний центр радіочастот", з приводу якого розглядається спір.

3.3. Доводи Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України.

Як вбачається з позовної заяви, між позивачем та відповідачем було укладено договір №21-3123 від 23.02.2015.

Відповідно до умов договору позивач повинен здійснювати роботи з радіочастотного моніторингу параметрів випромінювання та забезпечення електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів та випромінюючих пристроїв, а відповідач повинен оплатити вищевказані роботи на рахунок позивача.

В той же час, у період з жовтня 2021 по лютий 2022 були виставлені та несплачені відповідачем рахунки: № 8413 від 23.10.2021 на суму 427,68 грн; № 9270 від 24.11.2021 на суму 427,68 грн; № 10245 від 21.12.2021 на суму 427,68 грн; № 15 від 20.01.2022 на суму 1145,16 грн; № 1341 від 23.02.2022 на суму 1145,16 грн. Загальна сума - 3 573,36 грн.

26.06.2020 між відповідачем, Мінінфраструктури, Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" та ТОВ "Херсонський порт" (Концесіонер) було укладено Концесійний договір, відповідно до умов якого майно відповідача передається Концесіонеру, а саме - ТОВ "Херсонський порт".

Так само, відповідно до п.п. 8.7.7.1, 8.7.7.1.1 Концесіонер є правонаступником щодо: всіх прав та обов`язків Первісного оператора, в тому числі таких, що випливають із договорів, судових справ, виконавчих проваджень, ліцензій, документів дозвільного характеру, правовідносин щодо погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу, надмірно сплачених зобов`язань або невідшкодованих податків і зборів, та які зазначені у відповідних актах приймання-передачі, передбачених пунктами 8.7.7.3 та 8.7.4.5.

Отже, відповідно до витягу з Концесійного договору від 26.06.2020, акту про передачу в порядку правонаступництва прав та обов`язків, які безпосередньо пов`язані з майном, яке передається у складі об`єкта концесії від 23.12.2021 та акту прийому-передачі від 23.12.2021, вбачається, що ТОВ "Херсонський порт" з 23.12.2021 став правонаступником прав та обов`язків Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт".

3.4. Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський порт".

26 червня 2020 року між Міністерством інфраструктури України (Концесієдавець) та ДП "АМПУ", Товариством з обмеженою відповідальністю "Рисоіл-Херсон" (Переможець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Проєктна компанія Рисоіл-Херсон", яким в подальшому змінено назву на ТОВ "Херсонський Порт" (Концесіонер) укладено концесійний договір стосовно передачі в концесію майна ДП "ХМТП" (Первісний оператор) і майна ДП "АМПУ", відповідно до пункту 2.1 якого за цим договором концесієдавець надає концесіонеру на строк концесії виключне право на створення, будівництво (нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт та технічне переоснащення), управління (користування, експлуатацію, технічне обслуговування) об`єкта концесії та здійснення поліпшення об`єкта концесії, передбаченого умовами цього договору і додатка 4 (технічні вимоги), з метою задоволення громадських потреб у сфері будівництва та експлуатації Морського порту Херсон та його інфраструктури протягом строку концесії шляхом здійснення та фінансування передбачених цим договором інвестицій та ефективного провадження концесійної діяльності, за умови сплати концесійного платежу та виконання інших умов цього договору.

Згідно зі ст. 33 Закону України "Про концесії", у виняткових випадках, за рішенням концесієдавця, умовами концесійного конкурсу може передаватися повне або часткове правонаступництво концесіонера за правами та обов`язками балансоутримувача. Обсяг правонаступництва, а також умови та порядок передачі концесіонеру прав та обов`язків балансоутримувача визначаються умовами концесійного конкурсу та концесійним договором.

Відповідно до пп.8.7.7.3. концесійного договору на підставі звіту спільної комісії, оформленого та затвердженого за результатами інвентаризації відповідно до пункту 8.6 договору, концесієдавець зобов`язаний забезпечити укладення між первісним оператором, ДП "АМПУ" та концесіонером актів приймання-передачі в порядку правонаступництва прав та обов`язків, які безпосередньо пов`язані з майном, яке передається у складі об`єкта концесії (за виключенням дебіторської та кредиторської заборгованості первісного оператора, що передається в порядку правонаступництва на умовах, визначених пунктом 8.7.4 договору). В таких актах зазначається перелік та обсяг прав та обов`язків і перелік договорів, судових справ, виконавчих проваджень, ліцензій, документів дозвільного характеру, правовідносин щодо погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу, надмірно сплачених зобов`язань або невідшкодованих податків і зборів та інших правовідносин, правонаступником щодо яких виступатиме концесіонер.

Пунктом 8.7.7.4 концесійного договору передбачено, що концесіонер виступає правонаступником щодо прав та обов`язків відповідно до пункту 8.7.7.3 договору з дати підписання відповідних актів приймання-передачі, окрім правонаступництва щодо дебіторської та кредиторської заборгованості первісного оператора, яке відбувається з дати підписання акту відповідно до пункту 8.7.4 договору.

Отже, пунктами 8.7.7.3, 8.7.7.4 концесійного договору, на які посилається відповідач, підтверджується, що правонаступництво кредиторської заборгованості ДП "ХМТП", передається саме за окремим порядком, а не у відповідності до пунктів 8.7.7.1, 8.7.7.1.1 концесійного договору.

Відповідно до пункту 8.7.7.2 Концесійного договору правонаступництво концесіонера щодо кредиторської та дебіторської заборгованості первісного оператора (ДП "ХМТП") відбувається відповідно до пункту 8.7.4. договору.

Відповідно до пункту 8.7.4.1 концесійного договору концесієдавець зобов`язаний забезпечити укладення первісним оператором із концесіонером договору про викуп концесіонером інших необоротних матеріальних активів та оборотних матеріальних активів і передачу в порядку правонаступництва кредиторської та дебіторської заборгованості первісного оператора.

Пунктами 8.7.4.5, 8.7.4.6 концесійного договору визначено, що факт передачі усієї за переліком кредиторської та дебіторської заборгованості первісного кредитора підтверджується актом приймання-передачі, підписаним уповноваженими представниками сторін із зазначенням кредиторської і дебіторської заборгованості, з урахуванням можливих уточнень, що можуть бути виявлені після укладення договору.

Отже, Акт приймання-передачі кредиторської та дебіторської заборгованості та Акт про передачу в порядку правонаступництва прав та обов`язків, які безпосередньо пов`язані з майном, яке передається у складі об`єкта концесії від 23.12.2021, є окремими документами та Акт про правонаступництво не є підтвердженням передачі кредиторської заборгованості з ДП "ХМТП" на ТОВ "Херсонський порт", зокрема й спірної суми.

Тобто, Актом про правонаступництво, на який посилається відповідач як на підставу виникнення факту правонаступництва, кредиторська заборгованість від ДП "ХМТП" до ТОВ "Херсонський порт" не передавалась. За цим Актом фактично були передані інші (окрім погашення кредиторської заборгованості) договірні зобов`язання Покупця.

Крім того, за умовами концесійного договору у відповідності до норм Цивільного кодексу України та Закону України "Про концесію" сторонами визначається окремий порядок заміни боржника.

Відповідно до пункту 8.7.7.6 концесійного договору концесієдавець зобов`язаний забезпечити з дати виконання передачі (23.12.2021) сприяння первісного оператора та ДП "АМПУ" в укладенні концесіонером договорів в порядку правонаступництва з третіми особами-контрагентами первісного оператора та ДП "АМПУ", сприяння концесіонеру в судових провадженнях щодо правовідносин із третіми особами на підставі договорів, за якими концесіонер виступає правонаступником, а також сприяння в інших необхідних діях, зокрема перед третіми особами, з метою підтвердження правонаступництва концесіонера.

У зв`язку з чим, підставою щодо загального (не повного) правонаступництва за договором № 186Р, окрім акту про правонаступництво від 23.12.2021, має бути також й укладений між позивачем, ТОВ "Херсонський порт" та ДП "ХМТП" договір про правонаступництво (договір про переведення боргу), а сам по собі акт про правонаступництво, на який посилається відповідач, не є підставою для загального правонаступництва за договором № 186Р.

При цьому, передавши за актом правонаступництва права на користування радіочастотним ресурсом України третій особі (зокрема, порушивши умови концесійного договору), відповідач порушив ч. 9 ст. 33 Закону України "Про радіочастотний ресурс України", де існує пряма заборона такої передачі.

Водночас, на той час передача була неможлива, а можлива лише процедура анулювання дозволів.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України "Про радіочастотний ресурс України" лише після анулювання дозволу користувач перестає бути користувачем радіочастотного ресурсу у розумінні Закону, а договір вважається таким, що припинив свою дію в силу закону.

До цього моменту відповідач вважається користувачем радіочастотного ресурсу та споживачем послуг за договором № 186Р.

Отже, виходячи із вищенаведеного, а також, оскільки Договір про переведення боргу між Позивачем, ТОВ "Херсонський порт" та ДП "ХМТП" так і не був укладений, ТОВ "Херсонський порт" не є правонаступником за Договором № 186Р, договірні відносини якого досліджуються у цій справі.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

23.02.2015 між Державним підприємством Український державний центр радіочастот в особі Південної філії Державного підприємства Український державний центр радіочастот (далі філія) та Державним підприємством "Херсонський морський торговельний порт" (далі замовник) було укладено договір №21-3123 (т.1, а.с.5-7), згідно з розділом 1 якого філія на підставі п. 4 ст. 16 Закону України Про радіочастотний ресурс України та положення про Південну філію Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" зобов`язалась виконати роботи (послуги) з радіочастотного моніторингу параметрів випромінювання та забезпечення електромагнітної сумісності (ЕМС) радіоелектронних засобів (РЕЗ) та випромінюючих пристроїв (ВП), а замовник на підставі Закону України Про радіочастотний ресурс України виконати свої зобов`язання щодо використання РЧР, а також здійснити оплату вищезгаданих робіт на рахунок філії.

Відповідно до п. 2.1. договору філія зобов`язується: виконувати роботи (послуги) по розділу 1 цього Договору згідно з вимогами чинного законодавства України у галузі зв`язку, для чого: здійснювати радіочастотний моніторинг РЕЗ та ВП замовника; по заявкам замовника у наданій йому смузі частот виявляти радіозавади, визначати джерела цих радіозавад та усувати їх у строки та у порядку, визначених діючими нормативно-правовими актами (п.п. 2.1.1.); в разі потреби здійснювати роботи (послуги) по оформленню дозволів та ліцензій, проведення ПТК та інші разові роботи (послуги) в межах своєї компетенції згідно чинного законодавства. На виконання таких робіт філія виставляє окремий рахунок (п.п. 2.1.2.).

Згідно з п. 2.2. замовник зобов`язується: своєчасно забезпечувати філію необхідними для виконання договору документами та інформацією (п.п. 2.2.1.); здійснювати експлуатацію РЕЗ та ВП згідно з вимогами чинного законодавства України в галузі радіозв`язку (п.п. 2.2.2.); своєчасно здійснювати оплату філії згідно умов цього договору (п.п. 2.2.3.); виконувати вимоги філії щодо усунення виявлених порушень умов використання РЧР.

За умовами п. 3.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.5., 3.6., 3.7. договору вартість робіт (послуг) по цьому договору визначається згідно тарифів на роботи (послуги) Державного підприємства «Український державний центр радіочастот», пов`язані з користуванням радіочастотним ресурсом України та вимірюванням параметрів телекомунікаційних мереж, затверджених Рішенням НКРЗІ № 195 від 07.04.2015 та зареєстрованих Міністерством юстиції України 10.06.2015 за №687/27132 (далі - тарифи). Перелік РЕЗ та ВП, що підлягають нагляду відповідно до умов договору, надається у додатку №1 до договору, який є невід`ємною його частиною. Вартість робіт (послуг) по цьому договору може змінюватись у випадку: зміни тарифів; анулювання або закінчення дії дозвільних документів; отримання нових дозвільних документів. У випадку зміни тарифів філія робить відповідний перерахунок з дати, коли тарифи набули чинності. Якщо вартість робіт (послуг) по цьому договору змінюється згідно п.п.3.3.2., 3.3.3. філія вносить зміни та виставляє новий рахунок у відповідності до тарифів, замовник зобов`язаний повідомити філію про такі зміни у 10-денний термін. Роботи (послуги) філії вважаються виконаними в повному обсязі у разі забезпечення ЕМС РЕЗ та ВП, які належать замовнику та при відсутності скарг замовника на радіозавади, які не були відпрацьовані філією у відповідності до вимог нормативної документації, а також у разі виконання вимог нормативної документації у сфері РЧР. Скарги замовника на радіозавади, які виникли з вини самого замовника, не є підставою вважати роботи не виконаними. Замовник сплачує філії за роботи (послуги) по договору шляхом перерахування суми вартості робіт на розрахунковий рахунок філії до 25-го числа наступного місяця, наступного за розрахунковим періодом, на підставі виставленого філією рахунку. Починаючи з 26 числа у разі несплати, нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на той період. По виставленим рахункам за роботи (послуги), вказані у п.п.2.1.2. договору, замовник здійснює оплату не пізніше 7-ми днів з дня одержання такого рахунку. Виконання робіт (послуг) підтверджується відповідним двостороннім актом виконаних робіт. Друга сторона повинна підписати такий акт протягом 5 (п`яти) робочих днів з часу надходження або надати мотивовану відмову від підписання акту. У випадку, коли замовник не надіслав підписаний акт у вищевказаний термін та не надав мотивованої відмови, акт автоматично вважається узгодженим, а роботи (послуги) виконаними та такими, що підлягають оплаті.

Відповідно до п.6.1., 6.2. договору, договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2015, а в частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань відповідно до умов договору. Цей договір вважається подовженим на кожний наступний період тривалістю в один рік, але не більше терміну дії дозвільних документів.

Додатком №1 до договору, який є дійсним з 01.10.2020 (т.1, а.с.8-9), сторонами погоджено перелік РЕЗ, що підлягають радіочастотному моніторингу, періодичність радіочастотного моніторингу та вартість послуг за місяць.

Матеріали справи містять наступні рахунки: рахунок №8413 від 23.10.2021 на суму 427,68 грн, рахунок №9270 від 24.11.2021 на суму 427,68 грн, рахунок №10245 від 21.12.2021 на суму 427,68 грн, рахунок №15 від 20.01.2022 на суму 1145,16 грн, рахунок №1341 від 23.02.2022 на суму 1145,16 грн. Загальна сума за виставленими рахунками складає 3573,36 грн (т.1, а.с.10-14).

Позивачем також надано акти про виконання робіт від 29.10.2021, 30.11.2021, 30.12.2021, 31.01.2022 та від 28.02.2022 на загальну суму 3573,36 грн (т.1, а.с.17-21).

23.08.2023 позивачем було направлено засобами поштового зв`язку на адресу відповідача претензію щодо необхідності погашення заборгованості у сумі 3573,36 грн, яка виникла у зв`язку з несплатою відповідачем отриманих послуг за договором у період жовтень 2021 року - лютий 2022 року, при цьому до претензії позивачем були долучені рахунки за спірний період та акти виконаних робіт у 2-х примірниках (т.1, а.с.15-16)

Також до матеріалів справи позивачем долучено видані Українським державним центром радіочастот Державному підприємству "Херсонський морський торговельний порт" дозволи на експлуатацію суднової станції судна внутрішнього плавання (суднової річкової станції), дійсні до 12.03.2024; дозвіл на експлуатацію радіоелектронного засобу радіозв`язку берегових та суднових станцій, дійсний до 24.07.2023; дозволи на експлуатацію морської суднової станції, дійсні до 29.09.2025 та дозволи на експлуатацію морської суднової станції, дійсні до 05.04.2023 (т.1, а.с.22-42).

26.06.2020 між Міністерством інфраструктури України (за договором - концесієдавець), Державним підприємством Адміністрація морських портів України, Товариством з обмеженою відповідальністю Рисоіл-Херсон (за договором - переможець), Товариством з обмеженою відповідальністю Херсонський порт (стара назва: Товариство з обмеженою відповідальністю Проектна компанія Рисоіл-Херсон (за договором - концесіонер) укладений концесійний договір стосовно передачі в концесію майна Державного підприємства Херсонський морський торговельний порт (за договором - первісний оператор) і майна Державного підприємства Адміністрація морських портів України, відповідно до пункту 2.1 якого за цим Договором Концесієдавець надає Концесіонеру на Строк концесії виключне право на створення, будівництво (нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт та технічне переоснащення), управління (користування, експлуатацію, технічне обслуговування) Об`єкта концесії та здійснення поліпшення Об`єкта концесії, передбаченого умовами цього Договору і Додатка 4 (Технічні вимоги), з метою задоволення громадських потреб у сфері будівництва та експлуатації Морського порту Херсон та його інфраструктури протягом Строку концесії шляхом здійснення та фінансування передбачених цим Договором інвестицій та ефективного провадження Концесійної діяльності, за умови сплати Концесійного платежу та виконання інших умов цього Договору.

Об`єктом концесії за цим Договором є: майно для передачі, а саме майно Первісного оператора та майно ДП АМПУ, що разом становить цілісний майновий комплекс, у тому числі причал № 2, причал № 3, причал № 4, причал № 5, перелік з найменуванням, місцезнаходженням та балансовою вартістю якого наведені в Додатку 2 (Початкова передача активів) (пункт 3.1.1 Концесійного договору); спеціально збудовані Концесіонером об`єкти відповідно до положень пункту 17.1 цього Договору. Такі об`єкти будуть використовуватися для забезпечення комплексного надання послуг у Морському порту Херсон (пункт 3.1.2 Концесійного договору).

Інші необоротні матеріальні активи та оборотні матеріальні активи Первісного оператора та ДП АМПУ, що не входять до складу Об`єкта концесії, підлягають викупу Концесіонером на умовах, визначених пунктами 8.7.4 та 8.7.5 (пункт 3.4 Концесійного договору).

Передача починається після сплину 10 (десяти) Робочих днів з Дати виконання Попередніх умов та повинна бути проведена протягом 10 (десяти) Робочих днів (пункт 8.7.1 Концесійного договору).

Передача включає в себе та вважається виконаною після проведення таких заходів: передача Концесіонеру майна, визначеного Додатком 2 (Початкова передача активів) Договору, з урахуванням остаточного переліку майна у складі Об`єкта концесії після його інвентаризації, шляхом підписання акта приймання-передачі відповідно до положень пункту 8.7.3 договору (пункт 8.7.2.1 Концесійного договору); прийняття Концесіонером на роботу шляхом переведення Працівників (за їх згодою) з урахуванням положень пункту 8.7.6 договору (пункт 8.7.2.2 Концесійного договору); викуп інших необоротних матеріальних активів та оборотних матеріальних активів первісного оператора та ДП АМПУ і передача в порядку правонаступництва кредиторської та дебіторської заборгованості первісного оператора в порядку і на умовах, визначених пунктами 8.7.4, 8.7.5 Договору (пункт 8.7.2.3 договору); оформлення правонаступництва концесіонера щодо прав та обов`язків первісного оператора і прав та обов`язків ДП АМПУ, які безпосередньо пов`язані з майном, що передається у складі об`єкта концесії, відповідно до положень пункту 8.7.7 цього договору (за виключенням кредиторської та дебіторської заборгованості первісного оператора, що передається в порядку правонаступництва на умовах, визначених пунктом 8.7.4 договору) (пункт 8.7.2.4. договору).

Концесієдавець зобов`язаний забезпечити укладення Первісним оператором із Концесіонером договору про викуп Концесіонером Інших необоротних матеріальних активів та оборотних матеріальних активів і передачу в порядку правонаступництва кредиторської та дебіторської заборгованості Первісного оператора за переліками та ціною, визначеними у звіті спільної комісії, оформленому та затвердженому відповідно до пункту 8.6 Договору, з урахуванням можливих уточнень відповідно до пункту 8.7.4.6 Договору (пункт 8.7.4.1 Концесійного договору).

Договір викупу Інших необоротних матеріальних активів та оборотних матеріальних активів і передачі в порядку правонаступництва кредиторської та дебіторської заборгованості Первісного оператора повинен бути укладеним (і) на умовах попередньої оплати, (іі) із зазначенням умов, які регулюють питання компенсації різниці між кредиторською та дебіторською заборгованістю, (ііі) із зазначенням положення, що обов`язок Первісного оператора відповідно до статті 83 Кодексу законів про працю України щодо перерахування Концесіонеру нарахованої грошової компенсації за невикористанні щорічні відпустки Працівникам Первісного оператора, у разі наявності відповідного резерву у складі кредиторської заборгованості Первісного оператора, буде вважатися виконаним після виконання розрахунків, передбачених таким договором (пункт 8.7.4.2 Концесійного договору).

Інші умови викупу Інших необоротних матеріальних активів та оборотних матеріальних активів і передачі в порядку правонаступництва кредиторської і дебіторської заборгованості Первісного оператора визначаються договором, укладеним між Первісним оператором та Концесіонером (пункт 8.7.4.3 Концесійного договору).

Передача Концесіонеру Інших необоротних матеріальних активів та оборотних матеріальних активів і кредиторської та дебіторської заборгованості Первісного оператора за договором, передбаченим пунктом 8.7.4.2, здійснюється у погоджений Первісним оператором, Концесієдавцем та Концесіонером час (пункт 8.7.4.4 Концесійного договору).

Концесієдавець забезпечує передачу Концесіонеру Первісним оператором Інших необоротних матеріальних активів та оборотних матеріальних активів і кредиторської та дебіторської заборгованості Первісного оператора. Факт передачі Інших необоротних матеріальних активів та оборотних матеріальних активів і кредиторської та дебіторської заборгованості Первісного оператора підтверджується актом приймання-передачі, підписаним уповноваженими представниками Первісного оператора, Концесієдавця та Концесіонера та скріпленим їх печатками (за наявності), в якому зазначаються переліки активів та кредиторської і дебіторської заборгованості та вартість за результатами інвентаризації відповідно до пункту 8.6 Договору, з урахуванням можливих уточнень відповідно до пункту 8.7.4.6 Договору (пункт 8.7.4.5 Концесійного договору).

Концесіонер є правонаступником щодо: всіх прав та обов`язків Первісного оператора, в тому числі таких, що випливають із договорів, судових справ, виконавчих проваджень, ліцензій, документів дозвільного характеру, правовідносин щодо погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу, надмірно сплачених зобов`язань або невідшкодованих податків і зборів, та які зазначені у відповідних актах приймання-передачі, передбачених пунктами 8.7.7.3 та 8.7.4.5 (пункт 8.7.7.1.1 Концесійного договору).

Концесіонер є правонаступником щодо: зазначених у відповідному акті приймання-передачі, передбаченому пунктом 8.7.7.3, (і) прав та обов`язків ДП АМПУ, які безпосередньо пов`язані з майном, що передається у складі Об`єкта концесії, та випливають із договорів (у тому числі із договорів з акціонерним товариством Українська залізниця, договорів про надання (постачання) комунальних послуг, які пов`язані з Об`єктом концесії, та пов`язаних із такими договорами правовідносин (зокрема, технічних умов тощо) - окрім дебіторської та кредиторської заборгованості ДП АМПУ, (іі) пов`язаних із переліченими правами та обов`язками судових справ та виконавчих проваджень, а також судових справ та виконавчих проваджень, безпосередньо пов`язаних з майном, що передається у складі Об`єкта концесії (окрім судових справ та виконавчих проваджень щодо стягнення дебіторської та кредиторської заборгованості ДП АМПУ та пов`язаних із такою заборгованістю штрафних санкцій та збитків), (ііі) ліцензій та документів дозвільного характеру ДП АМПУ, безпосередньо пов`язаних із майном, що передається у складі Об`єкта концесії (пункт 8.7.7.1.2 Концесійного договору).

На підставі звіту спільної комісії, оформленого та затвердженого за результатами інвентаризації відповідно до пункту 8.6 Договору, Концесієдавець зобов`язаний забезпечити укладення між Первісним оператором, ДП АМПУ та Концесіонером актів приймання-передачі в порядку правонаступництва прав та обов`язків, які безпосередньо пов`язані з майном, яке передається у складі Об`єкта концесії (за виключенням дебіторської та кредиторської заборгованості Первісного оператора, що передається в порядку правонаступництва на умовах, визначених пунктом 8.7.4 Договору). В таких актах зазначається перелік та обсяг прав та обов`язків і перелік договорів, судових справ, виконавчих проваджень, ліцензій, документів дозвільного характеру, правовідносин щодо погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу, надмірно сплачених зобов`язань або невідшкодованих податків і зборів та інших правовідносин, правонаступником щодо яких виступатиме Концесіонер (пункт 8.7.7.3 Концесійного договору).

Концесіонер виступає правонаступником щодо прав та обов`язків відповідно до пункту 8.7.7.3 Договору з дати підписання відповідних актів приймання-передачі, окрім правонаступництва щодо дебіторської та кредиторської заборгованості Первісного оператора, яке відбувається з дати підписання акту відповідно до пункту 8.7.4 Договору (пункт 8.7.7.4 8.7.7.3 Концесійного договору).

Концесієдавець зобов`язаний забезпечити, одночасно з підписанням актів приймання-передачі відповідно до пунктів 8.7.4, 8.7.5 та 8.7.7.3 Договору, передачу Концесіонеру всіх документів, що пов`язані з правонаступництвом Концесіонера та із зобов`язаннями, за якими виникає правонаступництво (договори, матеріали судових справ та виконавчих проваджень, ліцензії, документи дозвільного характеру, бухгалтерська документація тощо) (пункт 8.7.7.5 Концесійного договору).

Концесійний договір підписано представниками сторін та скріплено печатками контрагентів (т.1, а.с.129-140).

В подальшому, 14.12.2021 між Міністерством інфраструктури України (Концесієдавець), ДП АМПУ, Товариством з обмеженою відповідальністю Рисоіл-Херсон (Переможець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Херсонський Порт (Концесіонер, попереднє найменування якого Товариство з обмеженою відповідальністю Проєктна компанія Рисоіл-Херсон) укладено додаткову угоду № 2 до концесійного договору (т.2, а.с.96-104), відповідно до якої:

викладено пункт 8.7.1 останнього в новій редакції: Передача починається не раніше ніж через 1 (один) робочий день з дати виконання попередніх умов та повинна бути проведена не пізніше ніж протягом 10 (десяти) робочих днів..

доповнено концесійний договір пунктом 8.7.7.7: Після закінчення строку Перехідного періоду та підписання акту виконання Передачі Концесіонер не є правонаступником будь-яких сум кредиторської заборгованості Первісного оператора перед ДП АМПУ, що не була відображена в акті виконання Передачі та виникла у Первісного оператора до дати підписання акту виконання Передачі, та сум неустойки, відсотків річних, інфляційних втрат та інших нарахувань на суми відображеної та невідображеної в акті виконання Передачі кредиторської заборгованості, нарахованих після підписання акту виконання Передачі. Первісний оператор та Концесієдавець зобов`язуються компенсувати Концесіонеру суму кредиторської заборгованості перед іншими кредиторам (за виключенням ДП АМПУ та кредиторською заборгованістю за договорами поруки) враховуючи суми неустойки, відсотків річних, інфляційних втрат та інших нарахувань, що не була відображена в акті виконання Передачі та виникла у Первісного оператора до дати підписання акта виконання Передачі та пред`явлена Концесіонеру протягом трьох років з дня підписання акта виконання Передачі та суми неустойки, відсотків річних та інфляційних втрат, нарахованих кредиторами Первісного оператора після підписання акту виконання Передачі..

викладено пункт 8.7.7.1.1 концесійного договору в новій редакції: всіх прав та обов`язків Первісного оператора, в тому числі таких, що випливають із договорів, судових справ, виконавчих проваджень, ліцензій, документів дозвільного характеру (в тому числі за спеціальними дозволами на користування надрами), правовідносин щодо погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу, надмірно сплачених зобов`язань або невідшкодованих податків і зборів, та які зазначені у відповідних актах приймання-передачі, передбачених пунктами 8.7.7.3 та 8.7.4.5..

викладено пункт 8.8.5 концесійного договору в новій редакції: "протягом 6 (шести) місяців після оформлення правонаступництва щодо прав та обов`язків, передбачених пунктом 8.7.7.1 договору, з урахуванням тих видів діяльності, що здійснюються з використанням об`єкта концесії, концесіонер зобов`язаний отримати та/або переоформити та/або внести зміни до таких видів дозвільних документів".

Додаткова угода підписана представниками сторін та скріплена печатками контрагентів.

23.12.2021 між Концесіонером - ТОВ "Херсонський Порт" та ДП "ХМТП" як Первісним оператором підписано акт про передачу в порядку правонаступництва прав та обов`язків, які безпосередньо пов`язані з майном, яке передається у складі об`єкту концесії (т.1, а.с.81-128), відповідно до якого ТОВ "Херсонський Порт" приймає в порядку правонаступництва права і обов`язки ДП "ХМТП", які безпосередньо пов`язані з майном, що передається у складі об`єкта концесії і випливають із договорів, судових справ, виконавчих проваджень, ліцензій, документів дозвільного характеру, а ДП "ХМТП" передає ТОВ "Херсонський Порт" в порядку правонаступництва перелічені права та обов`язки.

Так, за актом передані права та обов`язки, що випливають з ліцензій, документів дозвільного характеру: дозволи на експлуатацію суднової станції судна внутрішнього плавання (суднової річкової станції), дійсні до 12.03.2024; дозвіл на експлуатацію радіоелектронного засобу радіозв`язку берегових та суднових станцій, дійсний до 24.07.2023; дозволи на експлуатацію морської суднової станції, дійсні до 29.09.2025 та дозволи на експлуатацію морської суднової станції, дійсні до 05.04.2023.

Крім того, за актом передані права та обов`язки, що випливають із договорів: пункт 70 Договір від 23.02.2015 № 186Р, укладений із контрагентом ДП "Український державний центр радіочастот" (строк дії договору - діє до 31.12.2015 з автоматич. пролонг. на кожен наступн. календарний рік); вказаний пункт віднесено до категорії витратних.

У ДП "ХМТП" відсутні права та обов`язки щодо погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу, надмірно сплачених зобов`язань або невідшкодованих податків і зборів.

З дати підписання цього Акту ТОВ Херсонський порт стає правонаступником прав та обов`язків, що випливають із перелічених у цьому Акті ліцензій, дозвільних документів, судових справ, виконавчих проваджень, договорів.

Акт підписано представниками сторін.

Відповідно до акту приймання-передачі дебіторської та кредиторської заборгованості від 23.12.2021, складеного між ТОВ Херсонський порт, ДП Херсонський морський торговельний порт та Міністерством інфраструктури України (т.2, а.с.35-37), передано та прийнято ТОВ Херсонський порт в порядку правонаступництва кредиторську та дебіторську заборгованість ДП Херсонський морський торговельний порт, яка є від`ємною та становить -63 501 640,69 грн.

Крім того, між сторонами концесійного договору 23.12.2021 складено та підписано акт виконання передачі, з п. 4 якого вбачається, що відповідно до п. 8.7.4.5 договору первісний оператор передав, а концесіонер прийняв в порядку правонаступництва кредиторську та дебіторську заборгованість на умовах, визначених пунктом 8.7.4 договору та відповідно до Акту приймання-передачі дебіторської та кредиторської заборгованості, підписаного 23.12.2021, та на підставі Звіту Спільної комісії (т.2, а.с.38-42).

Підписанням цього акту концесієдавець, ДП АМПУ, первісний оператор та концесіонер підтверджують повне і належне виконання сторонами всіх заходів передачі, передбачених пунктом 8.7.2 договору, та визначають 23 грудня 2021 року як дату виконання передачі (п. 7 акту виконання передачі від 23.12.2021).

15.12.2021 між Державним підприємством "Херсонський морський торговельний порт" (Продавець) та ТОВ "Херсонський порт" (Покупець) укладено договір № 63 Д про викуп інших необоротних матеріальних активів та компенсацію вартості кредиторської та дебіторської заборгованості, що передається в порядку правонаступництва, відповідно до п.1.1 якого на виконання концесійного договору від 26.06.2020 продавець передає, а покупець приймає у власність за плату майно ДП "ХМТП", а також в порядку правонаступництва приймає кредиторську та дебіторську заборгованість продавця (т.2, а.с.43-52).

Актом взаєморозрахунків між ТОВ "Херсонський порт" та ДП "ХМТП" від 06.01.2022 до договору № 63Д від 15.12.2021 встановлено різницю між вартістю дебіторської і кредиторської заборгованості (компенсація) на дату виконання передачі є від`ємною сумою: - 64 655 677,43 грн, в тому числі поточна кредиторська заборгованість 41 084 660,39 грн та поточна кредиторська заборгованість 1 886 198,39 грн та інші поточні зобов`язання 21 712 157,42 грн (т.2, а.с.53-54).

Матеріали справи також містять оборотно-сальдову відомість на 23.12.2021, у якій розшифровано поточну кредиторську заборгованість 41 084 660,39 грн. У оборотно-сальдовій відомості, зокрема, зазначено контрагента - Південну філію Державного підприємства "Український державний центр радіочастот", сума кредиту - 855,36 грн (т.3, а.с.90-91).

В матеріалах справи також наявні платіжні доручення № 111 від 16.02.2022 на суму 11 300 000 грн, № 153 від 19.04.2022 на суму 27 000 000,00 грн, № 160 від 22.04.2022 на суму 18 841 520,74 грн, №94 від 16.02.2022 на суму 981 404,80 грн, за якими платником є ДП "ХМТП", отримувачем ТОВ "Херсонський порт" (т.3, а.с.88-89, 92, 95).

5. Позиція суду.

Щодо правонаступництва прав та обов`язків ТОВ Херсонський Порт.

Позивач, заявляючи вимоги до ДП "ХМТП", вважає саме його належним відповідачем з огляду на те, що Закон України "Про радіочастотний ресурс України" і Закон України "Про електронні комунікації" є саме тим спеціальним законом і має перевагу над загальними законами на підставі того, що саме ці закони стосуються виключно користувачів радіочастотного ресурсу/спектру. Дія цих законів не може поширюватись на не користувачів радіочастотного ресурсу/спектру, на відміну від Закону України "Про концесію", де стороною може бути будь-яка юридична чи фізична особа.

Тобто, закони "Про радіочастотний ресурс України" та "Про електронні комунікації" і є саме спеціальними законами, які мають перевагу над законами загальними, а ч.9 ст.33 Закону "Про радіочастотний ресурс України" і є спеціальною нормою у розумінні ст. 520 ЦК України, яка забороняє передання прав на користування радіочастотним ресурсом України, та яка, відповідно, має застосовуватися до спірних правовідносин.

При цьому, відповідач зазначає що саме Закон України "Про концесію" є тим "спеціальним Законом", який в розумінні ст. 520 ЦК України визначає: "якщо інше не передбачено Законом", тобто зазначеною нормою спеціального Закону встановлено інший випадок заміни кредитора, без згоди кредитора, в силу ч. 3,4 ст. 33 Закону України "Про концесію", встановлює можливість "заміни кредитора" на підставі договору концесії та акту приймання передачі правонаступництва, укладеного на його виконання.

В даному випадку суд погоджується з доводами відповідача з огляду на те, що за аналізом п.2 ч. 4 ст. 33 Закону України "Про концесію" можна дійти висновку, що концесіонер має право провадити діяльність на підставі документів дозвільного характеру, виданих балансоутримувачу, у межах строку їх дії до отримання документів дозвільного характеру на концесіонера, але не більше шести місяців.

Тобто, законодавець вказанням про перехід документів дозвільного характеру визначив певний період для переоформлення відповідних документів та фактично поширив дія цього Закону на правовідносини, що виникають у сферах діяльності за дозволами, якими є правовідносини й у даній справі, з урахуванням чого суд вважає, що до спірних відносин має застосовуватися саме Закон України "Про концесію".

Слід зазначити, що сторони у п.8.8.5 концесійного договору також погодили, що протягом 6 місяців після оформлення правонаступництва щодо прав та обов`язків, передбачених пунктом 8.7.7.1 договору, з урахуванням тих видів діяльності, що здійснюються з використанням об`єкта концесії, концесіонер зобов`язаний отримати та/або переоформити та/або внести зміни до таких видів дозвільних документів.

Відповідно до приписів статті 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 28 Закону України Про концесію встановлено, що сторони несуть відповідальність, встановлену законом та концесійним договором, за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов`язань (включаючи виконання вимог, гарантій та інших обов`язків), визначених концесійним договором. Концесійний договір може передбачати застосування штрафних санкцій, не заборонених законодавством України.

Відповідно до положень частин 3 та 4 статті 33 Закону України Про концесію у виняткових випадках, за рішенням концесієдавця, умовами концесійного конкурсу може передбачатися повне або часткове правонаступництво концесіонера за правами та обов`язками балансоутримувача. Обсяг правонаступництва, а також умови та порядок передачі концесіонеру прав та обов`язків балансоутримувача визначаються умовами концесійного конкурсу та концесійним договором.

Під правами та обов`язками балансоутримувача розуміються права та зобов`язання такого балансоутримувача за договорами, судовими процесами, у тому числі в порядку міжнародного комерційного арбітражу, відкритими виконавчими провадженнями, ліцензіями, документами дозвільного характеру, а також за дебіторською та кредиторською заборгованістю балансоутримувача.

Як встановлено судом, 26.06.2020 між Міністерством інфраструктури України (за договором - концесієдавець), Державним підприємством Адміністрація морських портів України, Товариством з обмеженою відповідальністю Рисоіл-Херсон (за договором - переможець), Товариством з обмеженою відповідальністю Херсонський порт (стара назва: Товариство з обмеженою відповідальністю Проектна компанія Рисоіл-Херсон (за договором - концесіонер) укладений концесійний договір стосовно передачі в концесію майна Державного підприємства Херсонський морський торговельний порт (за договором - первісний оператор) і майна Державного підприємства Адміністрація морських портів України, відповідно до пункту 2.1 якого за цим Договором Концесієдавець надає Концесіонеру на Строк концесії виключне право на створення, будівництво (нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт та технічне переоснащення), управління (користування, експлуатацію, технічне обслуговування) Об`єкта концесії та здійснення поліпшення Об`єкта концесії, передбаченого умовами цього Договору і Додатка 4 (Технічні вимоги), з метою задоволення громадських потреб у сфері будівництва та експлуатації Морського порту Херсон та його інфраструктури протягом Строку концесії шляхом здійснення та фінансування передбачених цим Договором інвестицій та ефективного провадження Концесійної діяльності, за умови сплати Концесійного платежу та виконання інших умов цього Договору.

Об`єктом концесії за цим Договором є: майно для передачі, а саме майно Первісного оператора та майно ДП АМПУ, що разом становить цілісний майновий комплекс, у тому числі причал № 2, причал № 3, причал № 4, причал № 5, перелік з найменуванням, місцезнаходженням та балансовою вартістю якого наведені в Додатку 2 (Початкова передача активів) (пункт 3.1.1 Концесійного договору); спеціально збудовані Концесіонером об`єкти відповідно до положень пункту 17.1 цього Договору. Такі об`єкти будуть використовуватися для забезпечення комплексного надання послугу Морському порту Херсон (пункт 3.1.2 Концесійного договору).

Інші необоротні матеріальні активи та оборотні матеріальні активи Первісного оператора та ДП АМПУ, що не входять до складу Об`єкта концесії, підлягають викупу Концесіонером на умовах, визначених пунктами 8.7.4 та 8.7.5 (пункт 3.4 Концесійного договору).

Передача включає в себе та вважається виконаною після проведення таких заходів: передача Концесіонеру майна, визначеного Додатком 2 (Початкова передача активів) Договору, з урахуванням остаточного переліку майна у складі Об`єкта концесії після його інвентаризації, шляхом підписання акта приймання-передачі відповідно до положень пункту 8.7.3 Договору (пункт 8.7.2.1 Концесійного договору); прийняття Концесіонером на роботу шляхом переведення Працівників (за їх згодою) з урахуванням положень пункту 8.7.6 Договору (пункт 8.7.2.2 Концесійного договору); викуп Інших необоротних матеріальних активів та оборотних матеріальних активів Первісного оператора та ДП АМПУ і передача в порядку правонаступництва кредиторської та дебіторської заборгованості Первісного оператора в порядку і на умовах, визначених пунктами 8.7.4, 8.7.5 Договору (пункт 8.7.2.3 Концесійного договору); оформлення правонаступництва Концесіонера щодо прав та обов`язків Первісного оператора і прав та обов`язків ДП АМПУ, які безпосередньо пов`язані з майном, що передається у складі Об`єкта концесії, відповідно до положень пункту 8.7.7 цього Договору (за виключенням кредиторської та дебіторської заборгованості Первісного оператора, що передається в порядку правонаступництва на умовах, визначених пунктом 8.7.4 Договору) (пункт 8.7.2.4 Концесійного договору).

Концесієдавець забезпечує передачу Концесіонеру Первісним оператором Інших необоротних матеріальних активів та оборотних матеріальних активів і кредиторської та дебіторської заборгованості Первісного оператора. Факт передачі Інших необоротних матеріальних активів та оборотних матеріальних активів і кредиторської та дебіторської заборгованості Первісного оператора підтверджується актом приймання-передачі, підписаним уповноваженими представниками Первісного оператора, Концесієдавця та Концесіонера та скріпленим їх печатками (за наявності), в якому зазначаються переліки активів та кредиторської і дебіторської заборгованості та вартість за результатами інвентаризації відповідно до пункту 8.6 Договору, з урахуванням можливих уточнень відповідно до пункту 8.7.4.6 Договору (пункт 8.7.4.5 Концесійного договору).

Концесіонер є правонаступником щодо: всіх прав та обов`язків Первісного оператора, в тому числі таких, що випливають із договорів, судових справ, виконавчих проваджень, ліцензій, документів дозвільного характеру (в тому числі за спеціальними дозволами на користування надрами), правовідносин щодо погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу, надмірно сплачених зобов`язань або невідшкодованих податків і зборів, та які зазначені у відповідних актах приймання-передачі, передбачених пунктами 8.7.7.3 та 8.7.4.5 (пункт 8.7.7.1.1 Концесійного договору в редакції додаткової угоди №1 від 14.12.2021).

Так, 23.12.2021 між Концесіонером - ТОВ "Херсонський Порт" та ДП "ХМТП" як Первісним оператором підписано акт про передачу в порядку правонаступництва прав та обов`язків, які безпосередньо пов`язані з майном, яке передається у складі об`єкту концесії (т.1, а.с.81-128), відповідно до якого ТОВ "Херсонський Порт" приймає в порядку правонаступництва права і обов`язки ДП "ХМТП", які безпосередньо пов`язані з майном, що передається у складі об`єкта концесії і випливають із договорів, судових справ, виконавчих проваджень, ліцензій, документів дозвільного характеру, а ДП "ХМТП" передає ТОВ "Херсонський Порт" в порядку правонаступництва перелічені права та обов`язки.

За актом передані права та обов`язки, що випливають з ліцензій, документів дозвільного характеру: дозволи на експлуатацію суднової станції судна внутрішнього плавання (суднової річкової станції), дійсні до 12.03.2024; дозвіл на експлуатацію радіоелектронного засобу радіозв`язку берегових та суднових станцій, дійсний до 24.07.2023; дозволи на експлуатацію морської суднової станції, дійсні до 29.09.2025 та дозволи на експлуатацію морської суднової станції, дійсні до 05.04.2023.

Крім того, за актом передані права та обов`язки, що випливають із договорів: пункт 70 Договір від 23.02.2015 № 186Р, укладений із контрагентом ДП "Український державний центр радіочастот" (строк дії договору - діє до 31.12.2015 з автоматич. пролонг. на кожен наступн. календарний рік); вказаний пункт віднесено до категорії витратних.

У ДП "ХМТП" відсутні права та обов`язки щодо погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу, надмірно сплачених зобов`язань або невідшкодованих податків і зборів.

З дати підписання цього Акту ТОВ Херсонський порт стає правонаступником прав та обов`язків, що випливають із перелічених у цьому Акті ліцензій, дозвільних документів, судових справ, виконавчих проваджень, договорів.

Акт підписано представниками сторін.

Концесіонер виступає правонаступником щодо прав та обов`язків відповідно до пункту 8.7.7.3 Договору з дати підписання відповідних актів приймання-передачі, окрім правонаступництва щодо дебіторської та кредиторської заборгованості Первісного оператора, яке відбувається з дати підписання акта відповідно до пункту 8.7.4 Договору (пункт 8.7.7.4, 8.7.7.3 Концесійного договору).

Відтак, підписавши 23.12.2021 акт про передачу в порядку правонаступництва прав та обов`язків, які безпосередньо пов`язані з майном, яке передається у складі об`єкту концесії, до ТОВ "Херсонський Порт" в порядку правонаступництва перейшли права та обов`язки Покупця за договором від 23.02.2015 № 186Р.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що з 23.12.2021 правонаступником ДП "ХМТП" за договором від 23.02.2015 №186Р став концесіонер - ТОВ "Херсонський Порт".

Таким чином, починаючи з 23.12.2021 по лютий 2022 року (кінець спірного періоду) права та обов`язки за договором перейшли до ТОВ "Херсонський Порт".

Враховуючи, що право визначення кола відповідачів належить виключно позивачу та не входить до повноважень суду, у задоволенні позову в цій частині слід відмовити у зв`язку з заявленням відповідних вимог до неналежного відповідача.

Щодо підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором №21-3123 від 23.02.2015.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як встановлено судом, 23.02.2015 між Державним підприємством Український державний центр радіочастот в особі Південної філії Державного підприємства Український державний центр радіочастот (далі філія) та Державним підприємством "Херсонський морський торговельний порт" (далі замовник) було укладено договір №21-3123 (т.1, а.с. 5-7), згідно з розділом 1 якого філія на підставі п. 4 ст. 16 Закону України Про радіочастотний ресурс України та положення про Південну філію Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" зобов`язалась виконати роботи (послуги) з радіочастотного моніторингу параметрів випромінювання та забезпечення електромагнітної сумісності (ЕМС) радіоелектронних засобів (РЕЗ) та випромінюючих пристроїв (ВП), а замовник на підставі Закону України Про радіочастотний ресурс України виконати свої зобов`язання щодо використання РЧР, а також здійснити оплату вищезгаданих робіт на рахунок філії.

Надаючи оцінку правовій природі укладеного між сторонами договору, суд зауважує, що останній фактично є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (частина 1). Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання (частина 2).

Згідно з частиною 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Замовник сплачує філії за роботи (послуги) по договору шляхом перерахування суми вартості робіт на розрахунковий рахунок філії до 25-го числа наступного місяця, наступного за розрахунковим періодом, на підставі виставленого філією рахунку (п.3.6 договору). По виставленим рахункам за роботи (послуги), вказані у п.п.2.1.2. договору, замовник здійснює оплату не пізніше 7-ми днів з дня одержання такого рахунку.

Виконання робіт (послуг) підтверджується відповідним двостороннім актом виконаних робіт. Друга сторона повинна підписати такий акт протягом 5 (п`яти) робочих днів з часу надходження або надати мотивовану відмову від підписання акту. У випадку, коли замовник не надіслав підписаний акт у вищевказаний термін та не надав мотивованої відмови, акт автоматично вважається узгодженим, а роботи (послуги) виконаними та такими, що підлягають оплаті (п.3.7. договору).

Так, заявляючи позовні вимоги, позивач зазначає про несплату відповідачем у період з жовтня 2021 року до лютого 2022 року рахунків №8413 від 23.10.2021 на суму 427,68 грн, №9270 від 24.11.2021 на суму 427,68 грн, №10245 від 21.12.2021 на суму 427,68 грн, №15 від 20.01.2022 на суму 1145,16 грн, №1341 від 23.02.2022 на суму 1145,16 грн. Загальна заборгованість за виставленими рахунками складає 3573,36 грн.

Як вже було встановлено судом, з 23.12.2021, тобто, з моменту підписання акту про передачу в порядку правонаступництва прав та обов`язків, які безпосередньо пов`язані з майном, яке передається у складі об`єкту концесії, до ТОВ "Херсонський Порт" в порядку правонаступництва перейшли права та обов`язки Покупця за договором від 23.02.2015 №186Р.

Водночас, як встановлено судом, 15.12.2021 між Державним підприємством "Херсонський морський торговельний порт" (Продавець) та ТОВ "Херсонський порт" (Покупець) укладено договір № 63 Д про викуп інших необоротних матеріальних активів та компенсацію вартості кредиторської та дебіторської заборгованості, що передається в порядку правонаступництва, відповідно до п.1.1 якого на виконання концесійного договору від 26.06.2020 продавець передає, а покупець приймає у власність за плату майно ДП "ХМТП", а також в порядку правонаступництва приймає кредиторську та дебіторську заборгованість продавця (т.2, а.с.43-52).

Актом взаєморозрахунків між ТОВ "Херсонський порт" та ДП "ХМТП" від 06.01.2022 до договору № 63Д від 15.12.2021 встановлено різницю між вартістю дебіторської і кредиторської заборгованості (компенсація) на дату виконання передачі є від`ємною сумою: - 64 655 677,43 грн, в тому числі поточна кредиторська заборгованість 41 084 660,39 грн та поточна кредиторська заборгованість 1 886 198,39 грн та інші поточні зобов`язання 21 712 157,42 грн (т.2, а.с.53-54).

Матеріали справи також містять оборотно-сальдову відомість на 23.12.2021, у якій, розшифровано поточну кредиторську заборгованість та зазначено контрагента - Південну філію Державного підприємства "Український державний центр радіочастот", сума кредиту - 855,36 грн (рахунок №8413 від 23.10.2021 на суму 427,68 грн та рахунок № 9270 від 24.11.2021 на суму 427,68 грн) (т.3, а.с.90-91).

Таким чином, заборгованість за жовтень 2021 року та листопад 2021 була викуплена в межах врегулювання питання між ДП "ХМТП" та ТОВ "Херсонський порт" щодо кредиторської та дебіторської заборгованості, що також зумовлює висновок суду про відмову у задоволенні вказаних вимог як таких, що заявлені до неналежного відповідача.

Водночас, період з 01.12.2021 до 23.12.2021, тобто, період до моменту підписання акту про передачу в порядку правонаступництва прав та обов`язків, які безпосередньо пов`язані з майном, яке передається у складі об`єкту концесії, фактично залишається неврегульованим.

При цьому, відповідач вважає, що оскільки рахунок за грудень 2021 було виставлено 23.12.2021, тобто після підписання сторонами акту про передачу в порядку правонаступництва прав та обов`язків, обов`язок щодо оплати наданих послуг за грудень 2021 року перейшов правонаступнику - ТОВ "Херсонський порт".

Втім, суд не погоджується з вказаними доводами відповідача з огляду на те, що права та обов`язки за договором перейшли до ТОВ "Херсонський порт" лише з 23.12.2021, з огляду на що обов`язок оплати за послуги, надані позивачем з 01.12.2021 до 23.12.2021, тобто, у період, коли саме ДП "ХМТП" належали права та обов`язки замовника за договором, має бути покладений на відповідача.

Згідно до ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Враховуючи підтвердження матеріалами справи надання послуг відповідачу за договором у період з 01.12.2021 до 23.12.2021, з огляду на те, що належних доказів, які б спростовували наявність заборгованості, відповідач, згідно приписів ст. 74, 76-77 ГПК України, не надав, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 303,51 грн.

Приймаючи до уваги часткове задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 ГПК України, покладаються на сторін пропорційно.

Керуючись ст. 129,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" (73000, Херсонська обл., м.Херсон, проспект Ушакова, буд. 4, ) на користь Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" (03179, місто Київ, проспект Перемоги, 151, ) в особі Південної філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" (65022, Одеська обл., м. Одеса, пров.Юрженка Олександра, буд. 20, ) основний борг у сумі 303 /триста три/ грн 51 коп., судовий збір у сумі 227 /двісті двадцять сім/ грн 97 коп.

3. В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10 червня 2024 р.

Суддя Ю.М. Щавинська