УХВАЛА

06 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 926/3051/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальва і Ко"

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 05.02.2024

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2024

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальва і Ко" (далі - ТОВ "Мальва і Ко")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівці поліхімбуд" (далі - ТОВ "Чернівці поліхімбуд")

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Чернівці поліхімбуд",

В С Т А Н О В И В:

1. 15.08.2022 ТОВ "Мальва і Ко" звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом до ТОВ "Чернівці поліхімбуд" про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників ТОВ "Чернівці поліхімбуд" від 18.06.2021, оформлених протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Чернівці поліхімбуд" від 18.06.2021 №3.

2. Позовні вимоги мотивовані тим, що оспорювані рішення загальних зборів відповідача прийняті з порушенням прав та законних інтересів позивача як учасника товариства, з порушенням порядку скликання та проведення загальних зборів.

3. Господарський суд Чернівецької області рішенням від 05.02.2024, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2024, відмовив у задоволенні позову.

4. Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані, зокрема, тим, що позивач не оспорює процедури проведення зборів учасників (наявність кворуму, правомочність), і вказаних порушень не було виявлено судом під час розгляду справи. Рішення з питань порядку проведення річних загальних зборів, обрання робочих органів зборів, прийняті з результатом голосування - "за" - одностайно, а відтак, з огляду на те, що в таких загальних зборах учасників взяли участь всі учасники товариства та всі вони надали згоду на розгляд таких питань, в тому числі й позивач, загальні збори учасників могли прийняти рішення з питань, включених до порядку денного, і таке рішення є правомірним, оскільки розгляд вказаних питань підтримано самим позивачем. Разом з тим, позивач "утримався" від голосування по оспорюваному питанню, а не проголосував "проти". Крім того, позивач не вчинив дій щодо внесення до протоколу зборів учасників відомостей про неможливість ознайомитись із документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, а натомість вказав, що означене питання є розмитим та зазначив про недоцільність його розгляду.

5. 15.05.2024 ТОВ "Мальва і Ко" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Чернівецької області від 05.02.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2024, в якій просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

6. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що скаргу подано з дотриманням вимог статей 287, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

7. Скаржник у касаційній скарзі як на підстави касаційного оскарження посилається на пункти 3, 4 ч.2 ст.287, п.1 ч.3 ст.310 ГПК та, зокрема, зазначає:

1) суди порушили норми процесуального права щодо недослідження зібраних у справі доказів (зокрема протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Чернівці поліхімбуд" від 18.06.2021 №3), неповного встановлення обставин справи у частині затвердження порядку денного загальних зборів учасників ТОВ "Чернівці поліхімбуд";

2) суди допустили неправильне застосування норм матеріального права - ч.10 ст.31, частин 8, 10 ст.32, ч.5 ст.33 Закону від 06.02.2018 №2275-VIII "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" і на момент звернення із касаційною скаргою відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах.

8. Скаржник, зокрема, вказує:

- суди попередніх інстанцій помилково встановили, що голосування по першому питанню порядку денного загальних зборів учасників ТОВ "Чернівці поліхімбуд" стосувалось затвердження порядку денного загальних зборів і представник позивача Шутак Г.Д., який брав участь у загальних зборах, проголосував "за" розгляд питань, включених до порядку денного загальних зборів учасників; перше питання порядку денного, при розгляді якого представник ТОВ "Мальва і Ко" проголосував "за" взагалі не стосувалось затвердження порядку денного;

- затвердження порядку денного учасниками товариства передувало розгляду першого питання, і під час цього представник ТОВ "Мальва і Ко" наголосив, що питання порядку денного про надання згоди на відчуження майна товариства є розмитим, не визначає щодо якого саме майна потребується згода учасників, спосіб його відчуження, ціна тощо;

- у порівнянні із повідомленням про скликання річних загальних зборів та затвердженим порядком денним питання "про надання згоди на відчуження майна товариства" залишилось незмінним і учасниками не обговорювалося внесення будь-яких змін до цього питання, як і не надавалась згода всіх учасників товариства на внесення таких змін; виходячи із результату голосування ТОВ "Мальва і Ко" утрималось від голосування; суди попередніх інстанцій не звернули увагу на те, що до питання порядку денного "про надання згоди на відчуження майна товариства", жодні зміни не вносились;

- в подальшому здійснено розгляд питання про надання згоди генеральному директору ТОВ "Чернівці поліхімбуд" на відчуження у будь-який не заборонений чинним законодавством спосіб нерухомого майна ТОВ "Чернівці поліхімбуд", а саме: будівлі фарбувально-оздоблювального цеху літ. Т, загальною площею 6529,60 кв.м., за адресою: м. Чернівці, вул. Севастопольська, буд. 36ї, за ціною не нижче ринкової., що вочевидь є відмінними за своїм змістом від питання, включеного до порядку денного;

- надання згоди на відчуження нерухомого майна товариства - будівлі фарбувально-оздоблювального цеху літ. Т взагалі не входило до порядку денного загальних зборів учасників; представник ТОВ "Мальва і Ко" та інші учасники не надавали згоди на розгляд питання щодо згоди на відчуження нерухомого майна товариства (посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 у справі №923/876/16).

9. Враховуючи обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

10. Скаржник також заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

11. Відповідно до ч.2 ст.288 ГПК учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

12. Скаржник отримав оскаржувану постанову 25.04.2024, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду (дата доставлення 25.04.2024 о 12:59, дата отримання судом повідомлення 25.04.2024 о 13:03) та карткою руху документа, наданою скаржником. Оскільки касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали, то Верховний Суд вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними, а клопотання про поновлення строку необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мальва і Ко" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Чернівецької області від 05.02.2024 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2024.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №926/3051/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальва і Ко".

3. Призначити до розгляду справу за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальва і Ко" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 05.02.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 на 24 липня 2024 року о 14:40 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28.06.2024.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

9. Витребувати з Господарського суду Чернівецької області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №926/3051/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

І. Кондратова