СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Харків Справа № 917/998/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М. , суддя Шутенко І.А.,

за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,

за участю представників:

апелянта адвокат Корольов І.М., на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серія ВІ №1136574 від 26.04.2024 р., (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3407 від 26.05.2020р.) (поза межами приміщення суду)

інші учасники справи в судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Лім Сервіс Груп (вх.№1090П),

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 16.04.2024 (повний текст ухвали складений 17.04.2024, суддя Мацко О.С.)

у справі №917/998/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Каіс Агро, м. Харків,

за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю МГ ТЕК , м. Харків

Товариство з обмеженою відповідальністю УКРРЕСУРС ГРУП,, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Сурсько-Литовське,

до Державного підприємства Полтавський комбінат хлібопродуктів, м. Полтава,

про стягнення 2 337 704,33 грн,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю Каіс Агро звернулось до господарського із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні Державного підприємства Полтавський комбінат хлібопродуктів на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Лім Сервіс Груп.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.04.2024 у справі №917/998/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Каіс Агро про заміну боржника у виконавчому провадженні ВП №67320152, відкритому на примусове виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 12.10.2021р. у справі №917/998/20 задоволено.

Замінено боржника - Державне підприємство Полтавський комбінат хлібопродуктів (, м.Полтава, вул.Небесної Сотні,69) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Лім Сервіс Груп (, м.Київ, вул.Берлінського Максима, буд.9).

Ухвала місцевого господарського суду мотивована доведеністю правових підстав для заміни боржника-державного підприємства на стадії виконавчого провадження на його правонаступника покупця єдиного майнового комплексу відповідача в процедурі приватизації державного майна.

Товариство з обмеженою відповідальністю Лім Сервіс Груп, не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 16.04.2024 у справі № 917/998/20 та постановити нову про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Каіс Агро про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп» зазначає наступне:

- суд першої інстанції у своїй ухвалі посилається на те, що визначальним в даній справі для заміни сторони правонаступником є встановлення факту переходу в процесі приватизації права власності на єдиний майновий комплекс ДП "Полтавський КХП" до ТОВ "Лім Сервіс Груп", однак даного факту недостатньо для повного юридичного складу правонаступництва в даних правовідносинах, адже останній виникає в процесі ліквідації чи реорганізації ДП "Полтавський КХП" у порядку визначеному чинним законодавством;

- Фонд державного майна України на час прийняття оскаржуваної ухвали не прийняв рішення про припинення ДП "Полтавський КХП" у встановленому законодавством порядку, а ТОВ "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" не прийняло за передавальним актом як активи, так і пасиви ДП "Полтавський КХП", у тому числі за правовідносинами з позивачем;

- відповідач на даний час не припинений як юридична особа, в ЄДРПОУ не внесений запис про перебування останнього в процесі припинення, а також відсутня інформація щодо правонаступника Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів", що свідчить про передчасність висновку суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для заміни сторони в даній справі на стадії виконавчого провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 29.04.2024 для розгляду справи №917/998/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 у справі №917/998/20 витребувано у господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/998/20; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Лім Сервіс Груп (вх.№1090П) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 16.04.2024 у справі №917/998/20 до надходження матеріалів справи.

30.04.2024 від апелянта до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява про долучення до матеріалів апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

13.05.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №917/998/20.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 у справі №917/998/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Лім Сервіс Груп (вх.№1090П) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 16.04.2024 у справі №917/998/20; призначено справу до розгляду на "04" червня 2024 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132; повідомлено учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні; доведено до відома учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції; встановлено учасникам справи строк до 29.05.2024 включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів апелянту в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України; встановлено учасникам справи строк до 29.05.2024 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 у справі №917/998/20 задоволено заяву апелянта про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; судове засідання у справі №917/998/20, розгляд якої призначений на 04.06.2024 о 10год 30 хв., встановлено провести за участю апелянта в особі представника адвоката Корольова І. М., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення з використанням власних технічних засобів заявника.

22.05.2024 до Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Каіс Агро надійшла заява, в якій позивач повідомив, що не отримав апеляційну скаргу апелянта.

23.05.2024 до Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшли додаткові пояснення (вх. №7145, 7146), в яких останній, поряд із доводами, які викладені в апеляційній скарзі, зазначає про те, що згідно договору купівлі-продажу ЄМК ДП "Полтавський КХП" від 05.09.2024 та акту приймання-передачі від 14.02.2024 до ТОВ "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" перейшло право власності на нерухоме майно та транспорт згідно переліків, що додаються, проте в наведеному договорі не зазначено про перехід до ТОВ "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" зобов`язань ДП "Полтавський КХП" у матеріальних правовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО".

29.05.2024 до Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Каіс Агро» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач, підтримуючи заявлені ним у заяві про заміну сторони доводи, а також викладені судом першої інстанції висновки, заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги, просить відмовити у їх задоволенні. Також позивач просить розглянути справу за відсутністю свого представника в судовому засіданні.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд апеляційної інстанції не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі, відзиві на апеляційну скаргу, поясненнях доводи, заслухавши представника апелянта, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи, розглянувши справу в порядку ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, рішенням господарського суду Полтавської області від 24.09.2020 у справі № 917/998/20, залишеним без змін постановами Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 та Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 16.09.2021, стягнуто з Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Каіс Агро» 2 337 704,33 грн. збитків та 35 065,56 грн. судового збору.

12.10.2021 судом першої інстанції було видано наказ на виконання вказаного рішення.

Стягувачем надані докази звернення до виконавчої служби для виконання даного наказу, відкриття виконавчого провадження та його зупинення (заява про прийняття виконавчого документу до виконання вих.675 від 26.10.2021, постанови про відкриття виконавчого провадження та про зупинення виконавчого провадження від 01.11.2021 у ВП 67320152).

Водночас, заявнику стало відомо, що Наказом Фонду державного майна України від 26.05.2020 №899 "Про внесення змін до наказу ФДМУ від 28.12.2019 №1574 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2020 році» єдиний майновий комплекс ДП "Полтавський комбінат хлібопродуктів" () включено до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2020 році.

Наказом Фонду державного майна України від 04.06.2020 №957 прийнято рішення про приватизацію об`єкта державної власності - єдиного майнового комплексу ДП "Полтавський комбінат хлібопродуктів".

05.09.2023 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та ТОВ «ЛIM СЕРВІС ГРУП» укладено договір № 14 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів», за результатами електронного аукціону, оформленого протоколом про результати електронного аукціону № SPE001-UA-20230712- 96169 від 02.08.2023, затвердженим наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях від 11.08.2023 № 389 (далі - договір), за умовами якого:

- продавець зобов`язується передати у власність покупцю об`єкт малої приватизації - Єдиний майновий комплекс ДП "Полтавський КХП", а покупець зобов`язується прийняти об`єкт приватизації, склад якого визначено у п.1.1. договору, і виконати визначені в договорі умови; покупець сплатив у повному обсязі ціну продажу об`єкта приватизації, визначену за результатами електронного аукціону, яка становить 37 200 000,00 грн, у тому числі ПДВ 6 200 000,00 грн (п.1.1 договору);

- право власності на об`єкт приватизації переходить до покупця після укладання цього договору та підписання акта приймання - передачі об`єкта приватизації, але не раніше дати отримання дозволу Антимонопольного комітету України на концентрацію, якщо отримання такого дозволу вимагається законом (п.2.1 договору);

- покупець, який придбав об`єкт приватизації як єдиний майновий комплекс, є правонаступником його майнових прав (крім права постійною користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов договору та законодавства України (п.3.1 договору);

- передача об`єкта приватизації покупцю здійснюється продавцем в день укладання цього договору, а у разі якщо законом вимагається отримання дозволу Антимонопольного комітету України на концентрацію - протягом п`яти робочих днів з дня отримання продавцем завіреної копії такого дозволу від покупця (п.4.1 договору);

- після укладення цього договору орган, до сфери управління якого належить підприємство, єдиний майновий комплекс якого є об`єктом приватизації, приймає рішення про припинення такого підприємства у порядку, передбаченому ЦК України. Головою комісії з припинення (ліквідатором) призначається представник покупця, який вживає передбачені законодавством заходи з припинення підприємства, єдиний майновий комплекс якого є об`єктом приватизації. Припинення юридичної особи Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" () здійснюється не пізніше одного року з дати переходу права власності на об`єкт приватизації (п.13.1 договору).

Даний договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Башинською Т. В. 05.09.2023 за реєстровим номером 1896.

Як зазначається скаржником, на виконання умов договору купівлі-продажу 14.02.2024 між Регіональним відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та ТОВ «ЛIM СЕРВІС ГРУП» укладено акт приймання - передачі до договору купівлі - продажу №14 від 05.09.2023.

19.02.2024 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Башинською Т. В. прийняті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на єдиний майновий комплекс боржника, що підлягав приватизації (індексний номер: 71652125, 71651889, 71651581, 71649384), що вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Посилаючись на ч.1 ст.28 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", якою передбачено, що особи, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, є правонаступниками їх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов договору між продавцем і покупцем та законодавства України, та абз.3 ч.5 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження", стягувач просить здійснити заміну сторони (боржника) у ВП 67320152 з ДП "Полтавський КХП" на його правонаступника - ТОВ "Лім Сервіс Груп".

Місцевий господарський суд з доводами стягувача погодився та задовольнив заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Надаючи власну правову кваліфікацію спірним правовідносинам, судова колегія зазначає наступне.

Предметом апеляційного перегляду є ухвала місцевого господарського суду про заміну сторони виконавчого провадження.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 52 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відтак, процесуальне правонаступництво, в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України, допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 у справі №264/5957/17 зазначила, що правонаступництво - це перехід суб`єктивного права (а у широкому розумінні - також і юридичного обов`язку) від однієї особи до іншої (правонаступника). При цьому зауважила, що поняття "правонаступництво юридичної особи", "правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи" і "процесуальне правонаступництво юридичної особи - сторони у справі" мають різний зміст.

Водночас процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 у справі №917/1339/16.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Цивільне право розрізняє дві форми правонаступництва - універсальне та сингулярне. При універсальному правонаступництві до правонаступника разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. При сингулярному правонаступництві до правонаступника переходить тільки певне право кредитора.

Як уже зазначалося, підстави настання правонаступництва зобов`язань боржника у цій справі виникли у зв`язку з передачею у власність апелянта єдиного майнового комплексу відповідача-державного підприємства, приватизації вказаного державного майна, а тому окрім загальних положень цивільного законодавства відповідні правововідносини регулюються Законом України «Про приватизацію державного і комунального майна», норми якого є спеціальними відносно інших норм права.

Питання правонаступництва при приватизації державного і комунального майна урегульовані у статті 28 цього Закону, що має назву «Правонаступництво власників».

Згідно з ст. 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

У результаті придбання єдиного майнового комплексу державного (комунального) підприємства у процесі приватизації до покупця переходять всі його права та обов`язки.

За змістом ч.1 ст.28 Закону України Про приватизацію державного і комунального майна особи, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, є правонаступниками їх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов договору між продавцем і покупцем та законодавства України.

Тобто, у разі купівлі у процедурі приватизації єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства, покупець такого підприємства стає правонаступником усіх його прав і обов`язків, за винятком права постійного користування земельною ділянкою під об`єктом приватизації. Звідси у таких правовідносинах має місце часткове, а не універсальне правонаступництво.

Аналогічна правова позиція викладені у постанові Верховного Суду від 11.10.2023 у праві № 904/9298/21.

При цьому, передбачене цією нормою правонаступництво хоча і є частковим, оскільки обмежується правом постійного користування земельною ділянкою, проте усі інші майнові права приватизованого підприємства передаються новому власнику в порядку правонаступництва у повному обсязі.

Можливості правонаступництва майнових прав і обов`язків приватизованого підприємства іншою, ніж покупець (новий власник), особою зазначена спеціальна норма Закону не передбачає.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.04.2021 у справі №908/1260/20.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що саме Товариству з обмеженою відповідальністю Лім Сервіс Груп, як покупцю, був проданий єдиний майновий комплекс державного підприємства, яке є боржником у даній справі, а майно, що становить об`єкт приватизації, передане останньому за актом приймання-передачі.

Заявник посилався на те, що з наявних відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається те, що 14.02.2024 між Регіональним відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та ТОВ «ЛIM СЕРВІС ГРУП» складений акт приймання - передачі до договору купівлі - продажу №14 від 05.09.2023.

Так, як зазначалося вище, 19.02.2024 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Башинською Т. В. прийняті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 71652125, 71651889, 71651581, 71649384), про що свідчить наявна в матеріалах справи інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (арк.справи 131-135, том 4).

У відповідності до відомостей довідки від 05.03.2024 №368577870 об`єкти нерухомого майна з реєстраційними номерами 080, 080, 080, 080, перелік яких співпадає з переліком нерухомого майна, що входить до складу об`єкта приватизації згідно додатку №1 до договору купівлі-продажу від 05.09.2023 №1896, зареєстровані за ТОВ "Лім Сервіс Груп" 14.02.2024, державний реєстратор - приватний нотаріус Башинська Тетяна Вікторівна на підставі поданих документів: договір купівлі-продажу , серія та номер реєстр. №1896, виданий 05.09.2023; видавник: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Башинська Т.В.; акт приймання-передачі, серія та номер 4, виданий 14.02.2024, видавник: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, ТОВ "Лім Сервіс Груп".

Згідно відомостей Державного реєстру вбачається, що акт приймання-передачі № 4 від 14.02.2024 було укладено між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та ТОВ "Лім Сервіс Груп" та надано державному реєстратору при реєстрації права власності.

Апелянтом підписання між ним та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях акту приймання-передачі від 14.02.2024 №4 на виконання умов договору купівлі - продажу №14 від 05.09.2023 не заперечується.

За змістом положень ст.12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості та їх обтяження, а також про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна і ціну (вартість) нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості та речових прав на нього чи розмір плати за користування нерухомим майном за відповідними правочинами, відомості та електронні копії документів, подані у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, та відомості реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав. Відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом.

Таким чином, наданими заявником доказами доведений факт переходу до ТОВ "Лім Сервіс Груп" в процесі приватизації права власності на єдиний майновий комплекс державного підприємства.

У відповідності до положень статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" ( в редакції від 28.07.2022) після переходу в процесі приватизації права власності на єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну такого державного або комунального підприємства як сторони виконавчого провадження покупцем відповідного єдиного майнового комплексу.

Згідно з ч.10 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" приватизація об`єкта вважається завершеною з моменту його продажу та переходу до покупця права власності або завершення розміщення всіх акцій, передбачених до продажу планом розміщення акцій, і оформлюється наказом відповідного органу приватизації.

В оскаржуваному судовому рішенні місцевий господарський суд також зазначив, що про завершення приватизації підприємства відповідача свідчить Наказ Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій та Полтавській областях від 14.02.2024 №70.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у відповідності до наведеного наказу, який розміщений у вільному доступі на офіційному веб-порталі регіонального відділення Фонду державного майна України (https://www.spfu.gov.ua/userfiles/pdf/70_14463.pdf), затверджено результати продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» (код за ), за адресою: Полтавська область, місто Полтава, вулиця Небесної Сотні, 69; покупець вищевказаного об`єкта Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» (); ціна, за якою придбано об`єкт, становить без урахування ПДВ 31 000 000,00 грн, сума ПДВ-6200 000,00 грн, з урахуванням ПДВ-37 200 000,00 грн; наказано вважати приватизацію об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» (код за ), за адресою: Полтавська область, місто Полтава, вулиця Небесної Сотні, 69, завершеною.

Отже, наведені обставини справи свідчать про завершення приватизації державного підприємства-відповідача.

Враховуючи встановлені обставини, суд апеляційної інстанції зазначає про те, що в даному випадку заміна боржника у зобов`язанні відбулась внаслідок набуття та переходу до апелянта права власності на єдиний майновий комплекс відповідача-державного підприємства в процесі приватизації державного майна, що включає як набуття прав (активів) підприємства, так і обов`язків (пасивів) останнього відповідно до договору купівлі - продажу №14 від 05.09.2023, а не за фактом припинення юридичної особи (державного підприємства-боржника).

Припинення відповідного державного підприємства фактично здійснюється вже після передачі його активів та пасивів іншій особі - покупцю майнового комплексу цього підприємства. Передача майнових прав державного підприємства у такому випадку нерозривна у часі з передачею майнових обов`язків такого підприємства, оскільки об`єктом купівлі-продажу в процесі приватизації виступає саме майновий комплекс з усіма активами та пасивами.

Як встановлено вище, на час подання заяви про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні, виконавче провадження №67320152 не було закінчено, а Товариство з обмеженою відповідальністю Лім Сервіс Груп на підставі договору про купівлю-продаж стало правонаступником майнових прав і обов`язків підприємства, а відтак, такий договір у сукупності із наявністю доказів підписання акту приймання-передачі від 14.02.2024 №4 є достатньою правовою підставою для заміни відповідача як сторони у виконавчому провадженні з виконання судового рішення у цій справі згідно з нормами ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.334 Господарського процесуального кодексу України.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що факт відсутності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про припинення боржника у справі - ДП "Полтавський КХП" не має визначального значення для вирішення питання правонаступництва у даному випадку, враховуючи поширення у даному випадку підстав для правонаступництва, визначених Законом України «Про приватизацію державного і комунального майна» та Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищенаведене у сукупності та зважаючи на доведеність матеріалами справи факту викупу Товариством з обмеженою відповідальністю Лім Сервіс Груп єдиного майнового комплексу боржника-відповідача в процесі приватизації державного майна, наявності доказів державної реєстрації права власності на таке майно, в тому числі, на підставі підписання акту приймання-передачі, суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок місцевого господарського суду щодо задоволення заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли своє підтвердження при перегляді оскаржуваного судового рішення та не є підставою для його скасування.

З огляду на викладене та враховуючи, що місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного судового рішення було дотримано норми матеріального та процесуального права, повно досліджено обставини справи, а доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при перегляді оскаржуваного судового рішення, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а тому ухвалу господарського суду Полтавської області від 16.04.2024 у справі №917/998/20 слід залишити без змін.

У відповідності до статті 129 ГПК України витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 129, 269, 270, п.1 ч.1 ст. 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Лім Сервіс Груп (вх.№1090П) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 16.04.2024 у справі №917/998/20 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 16.04.2024 у справі №917/998/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 07.06.2024

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко