ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"13" травня 2024 р. Справа № 911/1179/24

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбудмех»

до Приватного підприємства «Вектор Інвест Контракт»

про стягнення 136 550,00 грн.

Встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбудмех» до Приватного підприємства «Вектор Інвест Контракт» про стягнення 136 550,00 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Проте, позивачем не викладено всіх обставин в обґрунтування позовних вимог, а саме, не зазначено дати, номера і суми акту актів приймання-передачі наданих послуг за Договором № 3/2022 від 28.10.2022 року на підставі яких відповідачу виставлені рахунки на оплату зазначені в позовній заяві та коли і в яких сумах оплачені дані рахунки (дата, сума, номер платіжного доручення, призначення платежу).

Окрім того, позивач в якості доказів на підтвердження часткового погашення боргу відповідачем посилається на Акти звірки станом на 21.02.2024 та на 15.04.2024 рік, проте в даних Актах не міститься посилання на спірний Договір № 3/2022 від 28.10.2022 року, у зв`язку з чим суд не може дійти висновку, що подані документи стосуються саме спірного договору, зокрема не зрозуміло, чому Акти звірки станом на 21.02.2024 та на 15.04.2024 рік підписані тільки позивачем.

Окрім того, до своєї позовної заяви позивач додає Акт приймання-передачі наданих послуг № ОУ-00078 від 29.10.2022 року.

Проте, з наданого позивачем розрахунку заборгованості та зі змісту позовної заяви не зрозуміло, чи існує заборгованість у відповідача за Актом приймання-передачі наданих послуг № ОУ-00078 від 29.10.2022 року.

Зокрема, як визначено п 3.4 спірного Договору № 3/2022 від 28.10.2022 року протягом 5 (п`яти) робочих днів після закінчення календарного відпрацьованого місяця Виконавець надає на затвердження Замовнику Акт прийому-передачі виконаних робіт, який супроводжується Змінним рапортом роботи техніки за календарний місяць.

Проте, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України та п 3.4 спірного Договору, до позовної заяви позивачем не додано Змінні рапорти за період від 31.10.2022 року до 01.06.2023 року, відповідно у який сторонами підписувались Акти приймання-передачі наданих послуг.

У відповідності до п. 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Однак, всупереч наведеним вимогам закону позовна заява не містить відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У поданій позовній заяві відсутні відомості щодо наявності оригіналів доданих до заяви документів у позивача або відомості щодо їх місцезнаходження.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням п. п. 5, 7, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбудмех» залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- обгрунтованих письмових пояснень із зазначенням дати, номера і суми акту актів приймання-передачі наданих послуг за Договором № 3/2022 від 28.10.2022 року на підставі яких відповідачу виставлені рахунки на оплату зазначені в позовній заяві та коли і в яких сумах оплачені дані рахунки (дата, сума, номер платіжного доручення, призначення платежу).;

- підписані уповноваженими представниками сторін та скріплений їх печатками Акти звірки станом на 21.02.2024 та на 15.04.2024 рік за Договором № 3/2022 від 28.10.2022 року (у разі неможливості провести звірку заборгованості, надати письмові пояснення, в яких зазначити причини невиконання вимог ухвали суду);

- обгрунтованих письмових пояснень стосовно того, чи існує заборгованість у відповідача за Актом приймання-передачі наданих послуг № ОУ-00078 від 29.10.2022 року та суму заборгованості, якщо така існує;

- змінні рапорти за період від 31.10.2022 року до 01.06.2023 року, відповідно у який сторонами підписувались Акти приймання-передачі наданих послуг;

- відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

3. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

5. Довести до відома сторін, що всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаці іній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

6. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати позивачу.

7. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

8. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін