СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2024 року м. Харків Справа № 905/1300/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" (вх. №1342 Д/1) на рішення, ухвалене Господарським судом Донецької області у складі судді Хабарової М.В. 10.05.2024 в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику представників сторін) у справі № 905/1300/23

за позовом АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"

до ТОВ "ДТЕК Курахівська Центральна збагачувальна фабрика"

про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" про стягнення штрафу у розмірі 75575,00грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невірне зазначення відповідачем маси відправленого вантажу за накладною №48250476, що підтверджується комерційним актом №450003/43 від 18.02.2023, наслідком чого є нарахування штрафу за невірно зазначену масу вантажу на підставі ст.118 Статуту залізниць України.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 10.05.2024 у справі №905/1300/23 позовні вимоги задоволені повністю. Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" штраф у розмірі 75575 (сімдесят п`ять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Суд першої інстанції дійшов до висновку, що комерційний акт за своєю формою та змістом відповідає вимогам Статуту залізниць України та Правил складання актів, а тому є належним доказом на підтвердження факту невідповідності маси, зазначеної у накладній, та фактичній масі вантажу.

Місцевий господарський суд зауважив на тому, що сам відправник, визначив масу вантажу, заповнив і підписав накладну, яка є основним перевізним документом, та надається залізниці відправником разом з вантажем, і є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу. При цьому, згідно зі ст. 24 Статуту вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній. Отже, нарахування штрафу є обгрунтованим. Розмір штрафу, за висновком суду першої інстанції, розрахований позивачем арифметично правильно.

При цьому, місцевим господарським судом відхилено клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу. На думку суду першої інстанції, відповідачем не доведено наявності правових підстав, з якими закон пов`язує можливість зменшення розміру штрафу.

На підставі наведених обставин Господарський суд Донецької області дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовоних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області по справі №905/1300/23 від 10.05.2024 та ухвалити нове рішення яким позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" задовольнити частково та зменшити суму штрафу.

Доводами апеляційної скарги є наступні:

- на думку апелянта судом першої інстанції не надано оцінки обставинам, які мають значення для вирішення спору. А саме: вимога щодо стягнення з відповідача штрафу у розмірі 75575грн, значно перевищує розмір вартості перевезення, провізної плати/доходу, які б отримав позивач.

- відповідачем не було завдано збитків позивачу, відсутні належні докази, які б свідчили про заподіяння позивачеві збитків та порушення інших його інтересів (відсутній факт пошкодження у зв`язку із цим вагонів чи залізничного покриття);

- судом не враховано, що відповідач продовжує здійснювати господарську діяльність в безпосередній близькості до територій, де ведуться активні бойові дії у зв`язку зі збройною агресією проти України. Підприємство знаходиться під постійним обстрілом, 17 км від лінії фронту (м. Мар`їнка Донецька обл).

Відповідно до витягу з протоколу автомотизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 24.05.2024 справу №905/1300/23 передано для розгляду суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" на рішення Господарського суду Донецької області від 10.05.2024 у справі №905/1300/23 залишено без руху.

Ухвалено Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

07.06.2024 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 27.05.2024, до якої додані докази сплати судого збору.

Перевіривши зарахування судового збору до Державного бюджету України, Східним апеляційним господарським судом встановлено, що судовий збір у встановленому законом розмірі надійшов до відповідного фонду Державного бюджету України.

Отже, виявлені судом недоліки апеляційної скарги усунуті апелянтом, про що у встановлений процесуальним законом та судом строк апелянтом подано відповідну заяву.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та перевіривши дотримання апелянтом вимог процесуального закону, Східний апеляційний господарський суд встановив, що скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та залишення апеляційної скарги без руху не встановлено, отже, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 10 статті 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Східним апеляційним господарським судом встановлено, що справа №905/1300/23 не належить до категорії справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, предметом позову є стягнення коштів, розмір яких є значно меншим від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Клопотань про розгляд справи з повідомленням/викликом в судове засідання до Східного апеляційного господарського суду не надходило.

Східний апеляційний господарський суд зауважує, що в умовах строку дії воєнного стану в Україні, у зв`язку з триваючою військовою агресією Російської Федерації проти України, розгляд справи з повідомлення (викликом) сторін може покласти додаткову небезпеку загрози учасників судового процесу.

З огляну на викладене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про розгляд апеляційної скарги в порядку спрощеного письмового провадження, в межах встановленого чинним процесуальним законодавством строку, без проведення судового засідання.

Згідно з п.17.5. Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №905/1300/23 Східний апеляційний господарський суд, відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтями 234, 262, 263, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" на рішення Господарського суду Донецької області від 10.05.2024 року у справі № 905/1300/23.

2. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити строк до 03.07.2024, протягом якого сторони можуть подати заяви, клопотання тощо.

4. Розгляд апеляційної скарги ТОВ "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" на рішення Господарського суду Донецької області від 10.05.2024 у справі №905/1300/23 здійснювати без повідомлення учасників справи..

5. Витребувати у Господарського суду Донецької області справу №905/1300/23.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко