УХВАЛА

м. Київ

03.06.2024Справа № 910/2111/24

за заявою ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря Олійника Б.М.

Особи, присутні у судовому засіданні

Заявник (боржник) - адвокат Карасюк О.В. (ордер серії АМ № 1082911 від 26.03.2024)

Керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий Загородній О.М. (особисто)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернулася до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість.

Ухвалою суду від 28.02.2024 прийнято заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; підготовче засідання суду призначено на 01.04.24 о 14:30 год.; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої нею заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 01.04.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) з відповідними правовими наслідками; призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича (свідоцтво № 1505 від 16.07.2013); визначено дату проведення попереднього судового засідання на 03.06.24 о 10:45 Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7.

27.05.2024 від арбітражного керуючого Загороднього О.М. надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

У судове засідання 03.06.2024 з`явились представник заявника Карасюк О.В. та арбітражний керуючий Загородній О.М., який підтримав клопотання про закриття провадження у справі, зазначив, що заяв з грошовими вимогами до боржника не надійшло. Представник заявника не заперечував стосовно заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення осіб, пристуніх у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Так, судом встановлено, що в межах встановленого ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства строку кредиторських заяв з грошовими вимогами до ОСОБА_1 не надходило.

Керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Загородній О.М. у своєму клопотанні від 27.05.2024 зазначив, що вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства. Заперечень від заявника до суду не надходило.

Отже, на підставі викладеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства з відповідними правовими наслідками.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/2111/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) закрити.

2. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

3. Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

4. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича.

5. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

6. Зобов`язати приватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича винести постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_2, зняти арешти (постанова про накладення арешту на майно боржника від 22.06.2021), накладені на майно (кошти) боржника, виключити відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників.

5. Зобов`язати приватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича винести постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_3, зняти арешти (постанови про накладення арешту на майно боржника від 15.10.2020 і 04.06.2021), накладені на майно (кошти) боржника, виключити відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників.

6. Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешти в межах виконавчих проваджень № НОМЕР_4 (постанова про накладення арешту на майно боржника від 20.03.2012), № НОМЕР_5 (постанова про накладення арешту на майно боржника від 20.03.2012), № НОМЕР_6 (постанова про накладення арешту на майно боржника від 21.07.2014), накладені на майно (кошти) боржника, виключити відомості про боржника з Єдиного реєстру.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 03.06.2024, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Омельченко