ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 червня 2024 року Черкаси справа № 925/356/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: Шамраєв М.Є. - адвокат за ордером;

від відповідача: Чучупака Т.В. - адвокат за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" ( м. Київ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Центренергозбут" (м. Черкаси) про стягнення 49 366 222, 95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 49 366 222,95 грн. з яких: 38 636 681,07 основний борг, 8 513 077,43 грн. інфляційних втрат та 2 216 464,46 грн. 3 % річних на підставі договору № БГ21/02/24-3 про участь у балансуючій групі від 24.02.2021, укладеного між сторонами у справі.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Триває підготовче провадження.

В справу 16.04.24 відповідачем подано відзив на позов та зустрічну позовну заяву з додатками, які сформовано і направлено через електронний кабінет 15.04.2024 року суду та позивачу.

Ухвалою від 14.05.24 суд прийняв до розгляду зустрічний позов відповідача до позивача про визнання недійсними актів та стягнення 611 994,48 грн.

24.05.2024 в справу відповідачем подано заяву про доповнення зустрічного позову новими обставинами.

Станом на час розгляду справи 07.06.2024 від сторін надійшли відзив на зустрічний позов, клопотання про долучення доказів.

Всі подані сторонами документи суд приєднав до справи керуючись ст. 2 ГПК України.

В минулих засіданнях вирішувалося питання щодо клопотання позивача у відповіді на відзив про витребування у відповідача відомостей про афілійованих осіб щодо керівника (засновників відповідача) для оцінки доводів відповідача по зустрічному позову щодо неузгодження дій директора та засновника ТОВ-відповідача при підписанні спірних актів.

Суд запропонував відповідачу добровільно подати суду такі відомості та відповідь на адвокатський запит позивача з даного питання.

В засіданні 07.06.2024 з`ясовано, що відповідач на адвокатський запит позивачу повідомив, що витребовувана інформація про афілійованих осіб є конфіденційною і видачі адвокату не підлягає. Суду відповідачем подано повні відомості з ДР юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань з відомостями про керівника ТОВ-відповідача, його зміну.

З огляду на вирішення між сторонами іншого спору у справі № 925/340/24, позивач подав у справу № 925/356/24 копію заяви відповідача у справу № 925/340/24 про надання ним суду інформації та доказів про афілійованих осіб.

Однак, не будучи впевненим й належності та допустимості для справи, що розглядається, доказу зі справи № 925/340/24, позивач додатковими поясненнями до справи від 07.06.2024 повторно простить суд витребувати від відповідача відомості щодо афілійованих осіб стосовно керівника ТОВ "Центренергозбут" станом на 31.03.2022, 11.08.2022 та на даний час.

У відповідності до ст. 73 ГПК України доказами можуть бути будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Такі докази у законний спосіб можуть бути отримані сторонами даного спору також з інших справ.

Представник відповідача на запитання суду в засіданні 07.06.2024 підтверджує достовірність відомостей, які вказані у заяві відповідача на виконання вимог суду у справі № 925/340/24 щодо афілійованих осіб щодо керівника ТОВ-відповідача.

З підставі викладеного на даний час суд не вбачає потреби витребування у відповідача інших доказів про афілійованих осіб із керівником ТОВ - Відповідача.

Представник відповідача просить суд продовжити строк підготовчого провадження в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Даною нормою передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного та необхідності подання відповідачем в справу документів з процесуальних питань, строк підготовчого провадження слід продовжити, а засідання перенести.

У відповідності до п.3) ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 177, 182, 183 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача від 07.06.2024 та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 20 червня 2024 року.

Відкласти підготовче засідання у справі на 16:30 год. 20 червня 2024 року.

Підготовче засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

В порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України продовжити обом сторонам строк до наступного засідання на подання суду документів з процесуальних питань, зокрема, відповіді на відзив на зустрічний позов та заперечення на нього.

З урахуванням вже наявних у справі доказів відмовити позивачу у задоволенні клопотання про витребування у відповідача доказів про афілійованих осіб щодо директора ТОВ "Центренерогозбут" станом на 31.03.2022, на 11.08.2022 та станом на час розгляду справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Повідомити сторони про призначення підготовчого засідання у справі. Явку представників в засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Проведення наступного засідання призначено в режимі відеоконференції, до якої можуть приєднатися обидві сторони, подавши суду відповідні клопотання.

Суддя Спаських Н.М.