ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
06.06.2024 Справа № 905/695/24
Господарський суд Донецької області у складі
судді Лободи Т.О.,
розглянувши матеріали справи
за позовом Краматорської міської ради, м. Краматорськ Донецької області, код 24812116,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі Трейдінг", м. Київ, код 39562435,
про стягнення 1 167 007,72 грн,

Господарський суд Донецької області ухвалою від 08.05.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 905/695/24; розгляд справи вирішив здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження справи без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами; встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.
29.05.2024 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач частково не визнає позовні вимоги та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за період з 01.03.2022 по 31.12.2023.
Господарський суд Донецької області ухвалою від 04.06.2024 прийняв до розгляду поданий відповідачем відзив на позов.
05.06.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві, та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
У відповіді на відзив позивачем викладено клопотання про поновлення строку для подання відповіді на відзив. Клопотання обґрунтоване тим, що встановленого судом строку для подачі відповіді на відзив не було дотримано у зв`язку зі складною ситуацією, яка склалась в енергосистемі України, що пов`язано з постійними обстрілами, що призводить до аварійних відключень світла по всій території України.
Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив, суд зазначає наступне.
Статтею 251 ГПК України встановлено особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 251 ГПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Ухвалою суду від 08.05.2024 встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.
Як вже зазначено судом відповідачем відзив на позов було подано 29.05.2024, в цей же день такий відзив отриманий і позивачем, про що зазначено ним самостійно. Таким чином, строк для подання відповіді на відзив до 03.06.2024 включно.
Відповідь на відзив надійшла до суду 05.06.2024, тобто з порушенням встановленого судом строку.
Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оскільки строк на подання відповіді на відзив встановлений судом, відсутні правові підстави для його поновлення.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що в країні введений воєнний стан та територія України регулярно піддається ракетним ворожим обстрілам, у зв`язку з чим оголошуються повітряні тривоги та виникає необхідність перебувати в укриттях, що могло потягти за собою необхідність більшого часу для підготовки заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, приймаючи до уваги складну ситуацію в енергосистемі України, що призводить до аварійних відключень світла по всій території України, враховуючи право суду на продовження встановленого судом строку на подачу відповіді на відзив, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи, задля забезпечення сторонам конституційного права на судовий захист та дотримання принципів господарського судочинства, суд дійшов висновку про продовження позивачу строку для подання відповіді на відзив.
За таких обставин, суд приймає відповідь на відзив до розгляду.
Керуючись статтями 119, 166, 251, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив до моменту її фактичного подання.
Прийняти до розгляду подану позивачем відповідь на відзив
Ухвала набирає законної сили 06.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 06.06.2024.

Суддя Т. О. Лобода