ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

03 червня 2024 року м. Харків Справа № 913/297/24
Провадження №17/913/297/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІНВЕСТ», м. Бахмут Донецької області,
до про стягнення 9180711,15 доларів США, що еквівалентно 335725753,00 грн.
Господарський суд Луганської області у складі судді Фонової О.С.,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІНВЕСТ» (далі ТОВ «ЕНЕРГОІНВЕСТ», позивач у справі) 12.05.2024 (дата оформлення відповідного поштового відправлення) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до держави Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (далі відповідач у справі) про відшкодування завданої майнової шкоди у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації в сумі 9180711,15 доларів США, що еквівалентно 335725753,00 грн.
Позов обґрунтований тим, що позивач здійснював господарську підприємницьку діяльність із використанням належного йому на праві власності майна: транспортних засобів, обладнання та нерухомого майна, яке наразі знаходиться на тимчасово окупованій території Луганської та Донецької області. Внаслідок військової агресії Російської Федерації та окупації частини Луганської та Донецької області, позивач втратив належне йому на праві власності майно, у зв`язку з чим відповідачем завдано ТОВ «ЕНЕРГОІНВЕСТ» збитків.
Позовна заява від імені ТОВ «ЕНЕРГОІНВЕСТ» підписана представником позивача адвокатом Гамеєм Валентином Володимировичем, на підтвердження повноважень якого надано ордер від 22.05.2024 серії АВ №1133663.
Відповідно до ордера від 08.04.2024 серії АВ №1125832 адвоката Гамея В.В. уповноважено на надання правової допомоги ТОВ «ЕНЕРГОІНВЕСТ» на підставі договору про надання правової допомоги від 26.06.2023 у Господарському суді Луганської області, Східному апеляційну господарському суді, Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду.
Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Суд враховує, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.
Указом Президента України від 06.05.2024 №271/2024 останній раз строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14.05.2024 строком на 90 діб, тобто до 12.08.2024.
На всій території м. Бахмут Бахмутської міської територіальної громади Донецької області з 24.02.2022 ведуться активні бойові дії з військом Російської Федерації, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309.
Разом з тим, із даних системи «Діловодства спеціалізованого суду» вбачається, що позивач та його представник зареєстровані в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та у них є електронний кабінет.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2024 справа передана на розгляд судді Фонової О.С.
Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд зазначає таке.
Згідно з нормами ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 Закону України «Про міжнародне приватне право» пред`явлення позову до іноземної держави, залучення іноземної держави до участі у справі як відповідача або третьої особи, накладення арешту на майно, яке належить іноземній державі та знаходиться на території України, застосування щодо такого майна інших засобів забезпечення позову і звернення стягнення на таке майно можуть бути допущені лише за згодою компетентних органів відповідної держави, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або законом України.
Частиною 4 ст. 79 Закону України «Про міжнародне приватне право» передбачено, що у тих випадках, коли в порушення норм міжнародного права Україні, її майну або представникам в іноземній державі не забезпечується такий же судовий імунітет, який згідно з частинами першою та другою цієї статті забезпечується іноземним державам, їх майну та представникам в Україні, Кабінетом Міністрів України може бути вжито до цієї держави, її майна відповідних заходів, дозволених міжнародним правом, якщо тільки заходів дипломатичного характеру не достатньо для врегулювання наслідків зазначеного порушення норм міжнародного права.
Отже, Закон України «Про міжнародне приватне право» встановлює судовий імунітет щодо іноземної держави за відсутності згоди компетентних органів цієї держави на залучення її до участі у справі у національному суді іншої держави, зокрема, в якості відповідача.
Особливістю правового статусу держави як суб`єкта міжнародних відносин є наявність у неї імунітету, який ґрунтується на загальному принципі міжнародного права «рівний над рівним не має влади і юрисдикції». Однак, необхідною умовою дотримання цього принципу є взаємне визнання суверенітету країни, тож коли Російська Федерація заперечує суверенітет України та вчиняє щодо неї загарбницьку війну, жодних зобов`язань поважати та дотримуватися суверенітету цієї країни немає. У таких висновках суд керується тим, що дії іноземної держави вийшли за межі своїх суверенних прав, оскільки будь-яка іноземна держава не має права втручатися шляхом збройної агресії в іншу країну.
У міжнародному праві кодифіковані підстави для обмеження судового імунітету іноземної держави внаслідок завдання фізичної шкоди особі або збитків майну, так званий «деліктний виняток» (англ. «tort exсeption»). Умовами, необхідними для застосування «деліктного винятку», є: 1) принцип територіальності: місце дії/бездіяльності має бути на території держави суду; 2) присутність автора дії/бездіяльності на території держави суду в момент вчинення дії/бездіяльності (агента чи посадової особи іноземної держави); 3) дія/бездіяльність ймовірно може бути привласнена державі; 4) відповідальність за дії/бездіяльність передбачена положеннями законодавства держави суду; 5) завдання смерті, фізичної шкоди особі, збитків майну чи його втрата; 6) причинно-наслідковий зв`язок між діями/бездіяльністю і завданням смерті, фізичної шкоди особі або збитків майну чи його втратою.
Такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 14.04.2022 у справі № 308/9708/19. Крім того, Верховний Суд у вказаній постанові зазначив, що у разі застосування «деліктного винятку» будь-який спір, що виник на території України, навіть з іноземною країною, зокрема й Російською Федерацією, може бути розглянутий та вирішений судом України як належним та поважним судом.
Визначаючи чи поширюється на Російську Федерацію судовий імунітет у даній справі, судом враховано таке:
- предметом позову є відшкодування шкоди майну і активам, що безпосередньо використовувались у господарській діяльності позивача, завданої військовими діями відповідача як держави-агресора;
- місце завдання шкоди є територія суверенної держави Україна за адресами: АДРЕСА_1 , 2-б, 2-н;
- вчинення актів збройної агресії Російською Федерацією не є реалізацією її суверенних прав, а свідчить про порушення зобов`язання поважати суверенітет та територіальну цілісність України.
Також судом враховано правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 14.04.2022 у справі № 308/9708/19, відповідно до якої національне законодавство України виходить із того, що за загальним правилом шкода, завдана в Україні особі в результаті протиправних дій будь-якої іншої особи (суб`єкта), може бути відшкодована за рішенням суду України (за принципом «генерального делікту»).
При визначенні підсудності даної справи позивач посилається на норми ч. 8 ст. 29 ГПК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно з ч. ч. 1, 8 ст. 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу. Позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.
У розумінні положень ч. 8 ст. 29 ГПК України підсудність - за місцем заподіяння шкоди застосовується у тому випадку, коли спір виник внаслідок заподіяння шкоди саме майну позивача, тобто йдеться про індивідуально визначене майно як окремий самостійний об`єкт.
Оскільки предметом спору є стягнення шкоди, яка заподіяна майну позивача, яке знаходиться на території Луганської області, підсудність справи у даному випадку має визначатись за правилами визначеними у ч. 8 ст. 29 ГПК України.
Згідно з ч.1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1514000,00 грн).
Ціна позову за вимогами позивача складає 335725753,00 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які необхідно дослідити під час розгляду спору та обставини, які необхідно встановити.
Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Враховуючи зазначене, розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Суд звертає увагу, що враховуючи розірвання дипломатичних відносин України з Російською Федерацією, що унеможливлює надсилання чи вручення цієї ухвали на адресу відповідача, повідомлення відповідача про відкриття провадження у даній справі здійснюватиметься шляхом розміщення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідного оголошення в порядку, передбаченому частинами 4, 5 ст. 122 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 12, 165-167, 176, 181, п. 8 ч. 4 ст. 247, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №913/297/24.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 25.06.2024 о 12 год 00 хв, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань № 205.
4. Відповідачу із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України встановити строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, копію відзиву та додані до нього докази надіслати позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду, докази на підтвердження такого направлення надати суду.
5. Встановити сторонам строк для подання відповіді на відзив (позивачем) та заперечень (відповідачем) (якщо такі будуть подані) не пізніше трьох днів з моменту отримання відзиву або заперечень на відзив (якщо такі будуть подані).
6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
У разі наявності інформації щодо актуальних засобів зв`язку сторін, крім тих, які вказані у позовній заяві, надати відомості суду.
Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 03.06.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку відповідно до ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Олена ФОНОВА

вих. №

03.06.2024

Надр. 1 прим.

1- до справи

2- позивачу ТОВ «ЕНЕРГОІНВЕСТ» (вул. Героїв Праці, буд. 19, м. Бахмут Донецької області, 84500, Україна) не направляється відповідно до інформації з сайту АТ «Укрпошта»; до електронного кабінету «Електронний суд»

4- представнику позивача адвокату Гамею В.В. до електронного кабінету «Електронний суд»

5- відповідачу державі Російській Федерації (119991, Російська Федерація, місто Москва, вулиця Житняя, будинок 14) повідомлення на сайті суду

Внесено до ЄДРСР

03.06.2024

__________ Світлана АВІЛОВА

на 25 червня 2024 року 12:00

зал судових засідань № 205