ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

04.06.2024м. ХарківСправа № 922/1912/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали заяви

заявникаДержавної наукової установи "ІНСТИТУТ МОНОКРИСТАЛІВ" Національної академії наук України
до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛИВНА КОМПАНІЯ "ЛЕОДР"
про видачу судового наказу про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

НТК "ІНСТИТУТ МОНОКРИСТАЛІВ" НАНУ звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ "ПК "ЛЕОДР" заборгованості за Договором оренди майна, що належить до майнового комплексу НАН України від 07.05.2019 №14-49 у розмірі 74.164,14 грн.

Вищезазначена заява подана з порушенням пункту 2 частини третьої статті 150 ГПК України. А саме: до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника.

Так, заява НТК "ІНСТИТУТ МОНОКРИСТАЛІВ" НАНУ про видачу судового наказу подана через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" та підписана представником Білашенко І.В., яка діє на підставі довіреності в порядку передоручення від 29.01.2024, яка сформована засобами підсистеми "Електронний суд". Згідно з нею Семиноженко В.П. уповноважує в порядку передоручення Білашенко І.В. представляти інтереси НТК "ІНСТИТУТ МОНОКРИСТАЛІВ" НАНУ в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

До матеріалів заяви також додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформований за допомогою підсистему ЄСІТС "Електронний суд" станом на 18.07.2023, згідно з відомостями якого керівником НТК "ІНСТИТУТ МОНОКРИСТАЛІВ" НАНУ є Семиноженко В.П.

Відповідно частини першої статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Документи, що підтверджують повноваження представників, визначені ст. 60 ГПК України. Крім того, вимоги до довіреностей, визначені ЦК України.

Суд зазначає, що довіреність у порядку передоручення у розумінні Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» вважається електронним документом.

Положеннями ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ч. 2 статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис чи печатка вважається таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, якщо: перевірку кваліфікованого електронного підпису чи печатки проведено засобом кваліфікованого електронного підпису чи печатки; перевіркою встановлено, що відповідно до вимог цього Закону на момент створення кваліфікованого електронного підпису чи печатки був чинним кваліфікований сертифікат електронного підпису чи печатки підписувача чи створювача електронної печатки; за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки здійснено ідентифікацію підписувача чи створювача електронної печатки; під час перевірки за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки отримано підтвердження того, що особистий ключ, який належить підписувачу чи створювачу електронної печатки, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки; під час перевірки підтверджено цілісність електронних даних в електронній формі, з якими пов`язаний цей кваліфікований електронний підпис чи печатка.

Проте, вказана довіреність сформована в системі Електронний Суд самим представником та не є належним доказом на підтвердження повноважень Білашенко І.В. на вчинення дій від імені НТК "ІНСТИТУТ МОНОКРИСТАЛІВ" НАНУ, оскільки не містить кваліфікованого електронного підпису довірителя.

З викладених обставин господарський суд дійшов висновку, що надана до суду разом із заявою про видачу судового наказу довіреність у порядку передоручення не може бути належним доказом на підтвердження наявності у представника повноважень на подання та підписання заяви про видачу наказу згідно з вимогами процесуального закону.

При цьому, господарський суд зазначає, що надання представнику можливості подавати заяви в інтересах НТК "ІНСТИТУТ МОНОКРИСТАЛІВ" НАНУ засобами підсистеми Електронний суд не звільняє представника від обов`язку надати довіреність, оформлену відповідно до вимог ГПК України та ЦК України.

Таким чином, заява про видачу судового наказу від імені НТК "ІНСТИТУТ МОНОКРИСТАЛІВ" НАНУ підписана особою, повноваження якої не підтверджені належними доказами.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (частина друга статті 152 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає достатніх правових підстав для видачі судового наказу про стягнення з ТОВ "ПК "ЛЕОДР" заборгованості за Договором оренди майна, що належить до майнового комплексу НАН України від 07.05.2019 №14-49 у розмірі 74.164,14 грн.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що відповідно до частини першої статті 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 56, 60, 73, 147, 150, 152, 153, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Державної наукової установи "ІНСТИТУТ МОНОКРИСТАЛІВ" Національної академії наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛИВНА КОМПАНІЯ "ЛЕОДР" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за Договором оренди майна, що належить до майнового комплексу НАН України від 07.05.2019 №14-49 у розмірі 74.164,14 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу підписано 04.06.2024.

СуддяДобреля Н.С.