СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 червня 2024 року м. Харків Справа № 905/624/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий, суддя-доповідач судді Попков Д.О. Стойка О.В., Істоміна О.А.,
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК»
на ухвалу господарського суду Донецької області
постановлену 09.05.2024
за заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК»
про забезпечення позову
у справі №905/624/24 (суддя Харакоз К.С.)
за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», м.Київ,
до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство ТІТАН, с. Приазовське, Мангушський район, Донецька область, 2) ОСОБА_1 , с. Мелекіне, Маріупольський район, Донецька область, 3) ОСОБА_2 , с. Мелекіне, Маріупольський район, Донецька область, 4) ОСОБА_3 , м. Маріуполь, Донецька область,
про стягнення 2468122,49 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.05.2024 у справі №905/624/24 відмовлено у задоволенні заяви б/н від 06.04.2024 Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову.

Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», не погодившись з означеною ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.05.2024 у справі №905/624/24, звернулось через представника з апеляційною скаргою на означену ухвалу суду, просить цю ухвалу скасувати, а заяву АТ КБ "ПриватБанк" про забезпечення позову задовольнити.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що, на думку Скаржника підлягає поновленню пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 09.05.2024 року у зв`язку з тим, що ухвала отримана позивачем 15.05.2024, на підтвердження вказаних обставин Скаржник додав до апеляційної скарги копію ухвалу Господарського суду Донецької області від 07.05.2024 у справі №905/623/24 на з відбитком штампу вхідної кореспонденцій від 15.05.2024.

Крім того, прохальна частина не містить вимог про поновлення строків звернення до суду з апеляційною скаргою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2024 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.

Розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 09.05.2024 у справі №905/624/24, в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2.7. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 2422,40грн. (враховуючи застосування до суми 3028,00грн. коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, оскільки апеляційна скарга подана в електронному вигляді).

Між тим, доказів сплати судового збору Акціонерним товариством Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до апеляційної скарги надано не було.

Розглянувши питання дотримання вимог ст.256 Господарського процесуального кодексу України щодо строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Одночасно, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Своєю чергою, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Враховуючи підписання повного тексту оскаржуваної ухвали Господарського суду Донецької області у справі №905/624/24 - 09.05.2024, строк на апеляційне оскарження сплив 20.05.2024.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку Скаржник зазначав, що ухвала від 09.05.2024 була отримана 15.05.2024, проте з діловодства спеціалізованого суду вбачається, що представником Заявника - Наконечною А.В. оскаржувана ухвала була отримана в системі Електронний суд 09.05.2024 о 20:10 годині, що за змістом ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України зумовлює визначення дня її вручення 10.05.2024, а отже початку з 11.05.2024 10-ти денного строку, упродовж якого (сплинув 20.05.2024) учасник справи має у відповідності до ч.2 ст.256 цього Кодексу право на безумовне поновлення строку на апеляційне оскарження.

Звертаючись із апеляційною скаргою тільки 27.05.2024 (поза межами строку реалізації безумовного права на поновлення строку на апеляційне оскарження) Скаржник не наводить обґрунтованих підстав з підтверджуючими доказами такого зволікання та неможливості звернення до суду з апеляційною скаргою раніше (у межах строку на оскарження), адже вбачається його своєчасна обізнаність щодо розгляду заяви та постановлення ухвали про відмову у задоволенні заяви б/н від 06.04.2024 Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову, а тому судова колегія визнає вказані обставини зволікання з подання апеляційної скарги не поважними.

Викладені вище обставини згідно з ч.ч.2, 3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути встановлені в означеній ухвалі суду недоліки.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати наведені Скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними.

2. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», м.Київ на ухвалу Господарського суду Донецької області від 09.05.2024 у справі №905/624/24 залишити без руху.

3. Запропонувати Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», м.Київ усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 2422,40грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA2020653, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

- надати до Східного апеляційного господарського суду письмове обґрунтуване клопотання з доведенням об`єктивних причин/перешкод у своєчасному зверненні з апеляційною скаргою до суду для поновлення строку на апеляційне оскарження.

4. Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», м.Київ, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком відмову у відкритті апеляційного провадження (у разі неподання обгрунтованої заяви щодо поновлення строку на оскарження або визнання її підстав неповажними).

5. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна