overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.06.2024м. ДніпроСправа № 904/6335/23

за позовом Акціонерного товариства "Новомосковський завод залізобетонних виробів"

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

про визнання недійсними рішень

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання Морозі А.О.

Представники:

Позивача - Романенко П.В.

Відповідача - Ластіна Ю.С.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати недійсними: рішення комісії АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" по розгляду акту про порушення № 33840 від 29.04.2021, оформлене протоколом № 1010 від 23.05.2023, рішення комісії АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" по розгляду акту про порушення № 020776 від 29.04.2021, оформлене протоколом № 1011 від 23.05.2023.

У судовому засіданні представники сторін повідомили, що до матеріалів справи надані всі відомі і наявні докази.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду по суті на 03.07.2024 о 12:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2024 м. ДніпроСправа № 904/1795/24

За позовом Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Растра", м. Кропивницький, Кіровоградська область

про стягнення збитків в сумі 3 769 212,00 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Дніпровська теплоелектроцентраль" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення вартості переданого на зберігання майна за договором зберігання від 10.10.2022 в сумі 3 769 212,00 грн.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою від 13.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Відповідач відзив на позов не надав.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи № 904/1795/24, на адресу останнього, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських, формувань надсилалась ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2024.

30.05.2024 конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі був повернутий до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного встановлення всіх обставин справи, господарський суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 120, 121, 182, 183, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 26.06.2024 о 14 год. 50 хв.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2024м. ДніпроСправа № 904/961/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБАТРОС ПРОКАТ", 49000, м.Дніпро, шосе Криворізьке, будинок 21,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОТОКІ ЦЕНТР", 49044, м.Дніпро, вул.Шевченко, буд.37, кімната 80,

про стягнення заборгованості за договором поставки

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬБАТРОС ПРОКАТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОТОКІ ЦЕНТР" про стягнення заборгованості в сумі 387 314,47грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2023р. по справі № 904/961/24 у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

При друкуванні рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2024р. по справі № 904/961/24 на 5 сторінці в 14 абзаці здійснено описку, а саме, замість "Вищезазначений висновок не приймається судом, оскільки не відповідає вимогам Закону України "Про судову експертизу" та відсутнє попередження про кримінальну відповідальність." зазначено "Отже, суд з врахуванням вимог ст.109 ГПК України посилається в рішенні на висновок експерта як на джерело відомостей, який має допоміжний (консультативний) характер."

Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2024р. по справі № 904/961/24.

Керуючись ст.ст.234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2024р. по справі № 904/961/24, виклавши на 5 сторінці 14 абзац в наступній редакції:

"Вищезазначений висновок не приймається судом, оскільки не відповідає вимогам Закону України "Про судову експертизу" та відсутнє попередження про кримінальну відповідальність."

Ухвала набирає законної сили 06.06.2024р. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2024 м. ДніпроСправа № 904/1136/24

За позовом Дніпровської міської ради

до Приватного підприємства "РОІЛ"

про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності без достатньої правової підстави

Суддя Юзіков С.Г.

При Секретарі судового засідання Морозі А.О.

Представники:

Позивача - Мернова О.О

Відповідача - не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 311 952,68 грн. набутих без достатньої правової підстави, внаслідок не внесення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Представник Відповідача у судове зсідання не прибув, про дату та час розгляду справи обізнаний.

05.06.2024 від представника Відповідача до суду через "Електрону пошту" надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із залучення адвоката Воронцова В.В до слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Представниця Позивача залишила клопотання представника Відповідача на розсуд суду.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з не прибуттям представника Відповідача, з метою надання можливості реалізації сторонами своїх процесуальних прав і обов`язків, забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 12:00 год. 13.06.2024.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2024 м. ДніпроСправа № 904/2157/24

за позовом Благодійна організація "БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД ТІМ4ЮА"

до ОСОБА_1

про стягнення боргу

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 302 817,64 грн. - основного боргу, 47 543,52 грн. - пені, 5 192,71 грн. - 3 % річних, 7 956,69 грн. - індексу інфляції, мотивуючи неналежним виконанням Відповідачем Договору розробки програмного забезпечення від 17.11.2022 № 1ПЗ.

Ухвалою суду від 21.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 11:00 год. 18.06.2024.

Через систему "Електронний суд" від представника Відповідача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 197 ГПК України, однак за даними інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, о 11:00 год. 18.06.2024 зали Господарського суду Дніпропетровської області зайняті, у зв`язку з проведенням судових засідань в режимі відеоконференції, тому проведення судового засідання у справі №904/2157/24 у режимі відеоконференції о 11:00 год. 18.06.2024 неможливе.

З урахуванням викладеного суд вважає, що заява представника Відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Бохан С.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.05.2024 Справа №905/317/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (49001, м.Дніпро, вул.Січових стрільців, 4Д, )

до відповідача: Комунального дошкільного закладу компенсуючого типу «Ясла-садок №139 «Струмочок» Маріупольської міської ради Донецької області» (87554, Донецька область, м.Маріуполь, бул.Шевченка, буд.295А, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунального закладу департаменту освіти міської ради «Централізована бухгалтерія департаменту освіти» (87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Казанцева, буд.27-а, )

про стягнення 50647,48 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Керуючись ст.ст.86, 129, 210, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Комунального дошкільного закладу компенсуючого типу «Ясла-садок №139 «Струмочок» Маріупольської міської ради Донецької області» (87554, Донецька область, м.Маріуполь, бул.Шевченка, буд.295А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (49001, м.Дніпро, вул.Січових стрільців, 4Д, ) суму боргу у розмірі 38279,06 грн за спожиту у січні та лютому 2022 року електричну енергію, 2171,35 грн 3% річних, 10187,12 грн інфляційних збитків, а також судовий збір в сумі 2421,92 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Вступну та резолютивну частини рішення складено 31.05.2024.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.05.2024 Справа №905/336/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (49001, м.Дніпро, вул.Січових стрільців, 4Д, )

до відповідача: Комунального дошкільного навчального закладу комбінованого типу «Ясла-садок №163 «Квіточка» Маріупольської міської ради Донецької області» (87539, Донецька область, м.Маріуполь, бул.Шевченка, буд.66, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунального закладу департаменту освіти міської ради «Централізована бухгалтерія департаменту освіти» (87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Казанцева, буд.27-а, )

про стягнення 52665,81 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Керуючись ст.ст.86, 129, 210, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Комунального дошкільного навчального закладу комбінованого типу «Ясла-садок №163 «Квіточка» Маріупольської міської ради Донецької області» (87539, Донецька область, м.Маріуполь, бул.Шевченка, буд.66, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (49001, м.Дніпро, вул.Січових стрільців, 4Д, ) суму боргу у розмірі 39868,41 грн за спожиту у січні та лютому 2022 року електричну енергію, 2254,78 грн 3% річних, 10532,90 грн інфляційних збитків, а також судовий збір в сумі 2421,95 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Вступну та резолютивну частини рішення буде складено протягом п`яти днів.

Повний текст рішення складено 05.06.2024.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
04.06.2024 Справа №905/75/24
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 14.05.2024 року по справі №905/75/24, яке набрало законної сили 04.06.2024 року, наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.О.Паляниця
(Юлія Олександрівна Паляниця)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
03.06.2024 Справа №905/1725/23
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 25.04.2024 року по справі №905/1725/23, яке набрало законної сили 16.05.2024 року, наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.О.Паляниця
(Юлія Олександрівна Паляниця)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
04.06.2024 Справа № 905/555/24
Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., розглянувши, заяву представника позивача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції по справі №905/555/24
за позовом: Східного міжобласного відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький інститут води», м.Краматорськ, Донецька область,
про стягнення штрафних санкцій в сумі 108 800,00грн, -

Ухвалою суду від14.05.2024 відкладено підготовче засідання на 04.06.2024.
03.06.2024 від позивача через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання, а також інших судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Проте, позивачем не було додержано строку подання даного клопотання.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку у задоволенні заяви представника позивача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відмовити.
Керуючись ст.ст.197 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
1.У задоволенні заяви представника позивача про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 04.06.2024 об 11:45, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
06.06.2024 Справа № 905/834/24
до боржника Фізичної особи-підприємця Коврова Сергія Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )
Керуючись ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, та ст.ст.4, 5, 12, 20, 147-151, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Ковров Сергій Сергійович ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )
2.Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4.Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя П.В. Демідова
(Демідова Поліна Віталіївна)
Дата набрання судовим наказом законної сили_________________________________________________________________________

Строк пред`явлення судового наказу до виконання__________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________________________