УХВАЛА

04 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 908/834/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Сєдової Н.І.

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 29.02.2024

у складі колегії суддів: Мороза В.Ф. - головуючий, Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оавра Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський охоронний холдинг"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Сєдова Н.І. (далі - заявник) 01.04.2024, засобами електронного зв`язку, звернулась з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.02.2024 ухвалену за результатами перегляду ухвали Господарського суду Запорізької області від 31.08.2023 щодо, зокрема, затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута у справі №908/834/23.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №908/834/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2024.

Ухвалою Верховного Суду від 22.04.2024 касаційну скаргу залишено без руху у відповідності з положенням статті 292 Господарського процесуального кодексу України, надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

01.05.2024 заявником здано до відділення зв`язку для направлення на адресу Касаційного господарського суду клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, разом з доказами сплати судового збору.

В обґрунтування вимог касаційної скарги заявник посилається на п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України та зазначає про неврахування судом апеляційної інстанції правових висновків Верховного Суду щодо застосування ст. 45 КУзПБ викладених у постанові Верховного Суду від 16.07.2020 по справі № 910/4475/19, постанові від 23.01.2020 по справі № 913/444/18.

Розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Сєдової Н.І., з урахуванням заяви про усунення недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно зі статтею 290, 291 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд з цим, ухвалою Верховного Суду від 26.03.2024 справу № 908/2504/22 для розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2023, передано на розгляд Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Суд виходив з того, що у справі про банкрутство коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення, звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Відповідна правова позиція є усталеною під час перегляду справ про банкрутство та викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 16.07.2020 у справі № 910/4475/19.

Згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду (яка викладена, зокрема, у постановах від 24.01.2023 у справі № 908/1974/21, від 08.08.2023 у справі № 908/1277/21) у податкового органу, який не є кредитором у справі, відсутнє право на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, відкритій у загальному порядку за заявою кредитора.

З аналізу викладеної правової позиції Верховного Суду, слід зробити висновок, що податковий орган, який не стороною у справі, має право на оскарження ухвали суду першої інстанції про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ліквідацію Боржника та закриття провадження у справі (тобто в частині, що не стосується розгляду заявленого податковим органом клопотання) виключно за умови доведення ним факту прийняття такого судового рішення про його (податкового органу) права та (або) обов`язки.

Водночас, у провадженні Верховного Суду перебувала справа №908/2502/22 про банкрутство ТОВ "Металок", за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.09.2023 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.05.2023, якою в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області відмовлено; звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - затверджено; банкрута ТОВ "Металок" - ліквідовано; провадження у справі закрито.

За результатами касаційного перегляду (постанова від 06.12.2023), касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області задоволено.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.05.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.09.2023 у справі №908/2502/22 скасовано.

Справу № 908/2502/22 направлено до Господарського суду Запорізької області на стадію ліквідаційної процедури у справі про банкрутство.

З огляду на виконання функцій із забезпечення сталості та єдності судової практики, Суд дійшов висновку про необхідність відступу від висновків про застосування норми права, викладених у постанові Верховного Суду від 06.12.2023 у справі № 908/2502/22, а також уточнення висновків про застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду від 24.01.2023 у справі № 908/1974/21, від 08.08.2023 у справі № 908/1277/21, від 14.09.2023 у справі № 908/84/22, від 14.09.2023 у справі № 908/2414/28, від 15.02.2024 у справі № 908/2538/22, що зумовлює необхідність передачі справи № 908/2504/22 на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 16.04.2024 справу № 908/2504/22 прийнято до провадження.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку, згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 908/834/23 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Сєдової Н.І. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.02.2024 до розгляду палатою з розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/2504/22 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2023.

На підставі викладеного та керуючись статтями п.7 ч.1 ст. 228, п.11 ч.1 ст. 229, ст. ст. 234, 235, 290, 294, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 908/834/23 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Сєдової Н.І. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.02.2024.

2. Зупинити касаційне провадження у справі № 908/834/23 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Сєдової Н.І. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.02.2024 до розгляду палатою з розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/2504/22 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2023.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27.06.2024.

4. Витребувати з Господарського суду Запорізької області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/834/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оавра Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський охоронний холдинг" про банкрутство.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

К.М. Огороднік