ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" червня 2024 р. Справа № 918/466/24

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Шандалюк А.А., у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМВЕКТОР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЕЛЕКТРОПОСТАЧЗБУТ"

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: Васьківський Л.М. (ордер серія АІ № 1608480 від 10.05.2024 року);

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМВЕКТОР" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЕЛЕКТРОПОСТАЧЗБУТ", в якій просить стягнути 742 307,39 грн, з яких: 700 000,00 грн - заборгованість за Договором № 0401/01 від 04.01.2023 року, 42 307,39 грн - 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09.05.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та розгляд справи призначити на "05" червня 2024 р.

31.05.2024 року до господарського суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 918/466/24 відповідно до якого просить суд відкласти розгляд справи № 918/466/24 призначений Господарським судом Рівненської області на "05" червня 2024 р. об 10:00 год. на іншу дату. При цьому, у вказаному клопотанні зазначено, що відповідачем в строк до 25.05.2024 року було сплачено суму в розмірі 350 000,00 грн.

Розглянувши матеріали справи та подані Товариством з обмеженою відповідальністю "ХІМВЕКТОР" документи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що після звернення позивача до суду з цим позовом (07.05.2024 року), відповідачем частково сплачено заборгованість у розмірі 350 000,00 грн. Факт сплати підтверджується платіжними інструкціями, копії яких долучено до матеріалів справи, а саме: № 2046 від 17.05.2024 року на суму 150 000,00 грн (призначення платежу оплата за сірчану кислоту технічну, згідно договору № 0401/01 від 04.01.2023 року, у сумі 125000,00 грн, ПДВ 20% 25000,00 грн) та № 2052 від 24.05.2024 року на суму 200 000,00 грн (призначення платежу оплата за сірчану кислоту технічну, згідно договору № 0401/01 від 04.01.2023 року, у сумі 166666,67 грн, ПДВ 20% 33333,33 грн).

Представником позивача, присутнім в судовому засіданні 05.05.2024 року, підтверджено часткову сплату заборгованості у розмірі 350 000,00 грн відповідачем.

Згідно з ст. 169 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З огляду на зазначене, у зв`язку з тим, що відповідач частково сплатив пред`явлену позивачем до стягнення суму заборгованості за Договором № 0401/01 від 04.01.2023 року у розмірі 350 000,00 грн після звернення позивача з даним позовом до суду, провадження у справі в частині стягнення 350 000,00 грн заборгованості за Договором № 0401/01 від 04.01.2023 року підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд звертає увагу позивача про наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи вищевикладене, позивач не позбавлений права звернутися до суду із письмовим клопотанням про повернення сплаченого судового збору з бюджету в порядку п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 231, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 918/466/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМВЕКТОР" до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЕЛЕКТРОПОСТАЧЗБУТ" в частині стягнення заборгованості за Договором № 0401/01 від 04.01.2023 року у розмірі 350 000,00 грн - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк