ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 червня 2024 року Черкаси справа №925/475/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко РМ., за участі представників сторін:

від прокуратури: Панченко М.О.

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Борисов Д.В., Левчук А.С. - за довіреностями;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви (вх. суду № 6327/24 від 12.04.2024) за позовом керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 1 024 661,21 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсними додаткових угод № 3 від 31.03.2021, № 4 від 31.03.2021, № 5 від 19.05.2021, № 6 від 07.06.2021, № 9 від 05.07.2021, № 11 від 04.08.2021, № 12 від 02.09.2021, № 13 від 03.09.2021, № 14 від 04.10.2021, № 15 від 08.11.2021, № 16 від 09.11.2021, № 17 від 06.12.2021, № 18 від 07.12.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 12.02.2021 № 3, укладеного між виконавчим комітетом Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (код 04408100) та товариством з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» (код 42474208) та про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» на користь виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області 1 024 661, 21 грн.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Триває підготовче провадження.

Явка учасників справи в засідання не визнавалася обов`язковою, в засідання представники сторін у повному складі не з`явилися.

На час проведення засідання в справу надійшов відзив на позов з додатками (а.с. 159 том 2) та клопотання відповідача про призначення лінгвістичної експертизи (а.с. 237 том 2).

Заявою від 22.05.2024 прокурор просить суд залишити клопотання відповідача про призначення у справі лінгвістичної експертизи без задоволення.

В засіданні представники відповідача клопотання про призначення експертизи підтримали і просять суд її задовольнити.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про призначення у справі лінгвістичної експертизи, виходячи з наступного:

На вирішення експертам відповідач просить суд поставити питання про встановлення об`єктивного змісту п.2 ч. 5 ст. 41 ЗУ "Про публічні закупівлі"

За правилами ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами, як висновками експертів.

Згідно ч. 2 ст. 86 ГПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

У відповідності до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, враховуючи імперативну норму ч. 4 ст. 236 ГПК України при вирішенні даного спору для суду буде обов`язковим застосування практики ВС щодо норми п.2 ч. 5 ст. 41 ЗУ "Про публічні закупівлі" , якою також буде визначено і фактичний зміст цієї норми, навіть якщо правові висновки з постанов ВС не будуть збігатися із висновками експертів при проведенні лінгвістичної експертизи.

Отже у задоволенні клопотання про призначення у справі лінгвістичної експертизи відповідачу слід відмовити за відсутності в ній потреби, що не позбавляє ТОВ "Черкасиенергозбут" права подати суду власний висновок експертизи в порядку ч. 5 ст. 101 ГПК України.

В справу 05.06.2024 від прокурора надійшла відповідь на відзив, з якою відповідач не був завчасно ознайомлений і просить суд надати час для складення заперечення і подання його до суду, що є правом сторони.

Клопотання підлягає до задоволення.

В справу 04.06.22024 також надійшла заява від прокуратури про зменшення розміру позовних вимог про стягнення за позовом з відповідача лише 632 662,83 грн., з якою позивач та відповідач завчасно не були ознайомленими.

Суд зі сторонами обговорює предмет доказування у справі в межах виконання вимог ст. 182 ГПК України.

У суду виникли питання, на які сторонам та прокурору слід надати письмові відповіді, а за потреби і додаткові докази.

У відповідності до п.4) ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до п.3) ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 183 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу ТОВ "Черкасиенергозбут" у задоволенні клопотання від 17.05.2024 про призначення у справі лінгвістичної експертизи.

Відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви прокурора від 04.06.2024 про зменшення позовних вимог до наступного засідання.

В порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України продовжити обом сторонам справи строк на подання суду документів з процесуальних питань до наступного засідання у справі.

Відкласти підготовче засідання у справі на 09:00 год. 20 червня 2024 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Запропонувати учасникам справи подати суду письмові пояснення з таких питань:

- за якими критеріями та нормами чинного законодавства, чи договору, визначається коливання ціни товару на ринку (зокрема, період, точка збільшення чи зменшення ціни, за яких слід стверджувати, що коливання точно відбулося).

- прокурор, надайте копії первинних документів, за якими Черкаською обласною прокуратурою було визначено коливання ціни на ринку електроенергії в бік збільшення при укладенні додаткових угод у вересні та листопаді 2021 року по Договору від 13.01.2021 № Е/408-21 , про який веде мову у відзиві на позов відповідач або підтвердіть неіснування такого Договору;

- обидві сторони надайте докази, які виключать у ваших діях недбальство та сприяння помилці при укладенні спірних додаткових угод (ч. 2 ст. 229 ЦК України).

- позивач, виконком Іркліївської сільської ради - забезпечте явку свого керівника в засідання та надайте пояснення, по якій причині ви не відмовилися від укладення спірних додаткових угод, не перевірили відсутність коливання ціни на ринку електроенергії, якщо за доводами прокурора, їх укладення було явно очевидно незаконним.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Повідомити прокурора, сторони про призначення підготовчого засідання у справі. Явку в судове засідання повноважних представників сторін визнати не обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 1 ст. 182, ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських