УХВАЛА

м. Київ

06.06.2024Справа № 910/4514/24
Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Солар Істейт"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 3218143,91 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Солар Істейт" з вимогами до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 3218143,91 грн, з яких 2894039,42 грн основного боргу, 118391,18 грн 3% річних та 205713,31 грн інфляційних втрат.

16.04.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення щодо відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 відкрито провадження у справі №910/4514/24, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.05.2024, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

06.05.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який суд долучив до матеріалів справи.

06.05.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

13.05.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про закриття провадження у справі та відповідь на відзив, які суд долучив до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 15.05.2024 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 22.05.2024.

20.05.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, які суд долучив до матеріалів справи.

У підготовче засідання 22.05.2024 з`явились представники сторін, надали усні пояснення по справі.

Ухвалою від 22.05.2024 клопотання Державного підприємства «Гарантований покупець» задоволено частково; закрито провадження у справі №910/4514/24 в частині позовних вимог про стягнення з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Солар Істейт» суми основного боргу у розмірі 2894039,42 грн; повернуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Солар Істейт» судовий збір у розмірі 43410 грн 59 коп., сплачений за платіжною інструкцією №1098 від 10.04.2024.

Крім того, без виходу до нарадчої кімнати, суд на місці ухвалив, відкласти підготовче судове засідання на 05.06.2024.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 03.06.2024 (згідно дати звернення до системи «Електронний суд») Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі Солар Істейт» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 у справі № 910/4514/24, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 у справі № 910/4514/24 та направити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Солар Істейт» до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 3 218 143, 91 грн для продовження розгляду до суду першої інстанції.

05.06.2024 у судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, суд на місці ухвалив, задовольнити клопотання представника позивача від 03.06.2024 про відкладення підготовчого судового засідання та відклав розгляд справи до 17.07.2024.

05.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 про витребування матеріалів справи для перегляду ухвали від 22.05.2024.

Відповідно до п. 17.10. Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Згідно з п. 17.12 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Таким чином, у зв`язку з тим, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 витребувано всі матеріали справи, провадження у ній справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, п. 17.12 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/4514/24 до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

2. Направити матеріали справи до Північного апеляційного господарського суду для перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва від 22.05.2024.

3. Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя О.М. Спичак