УХВАЛА

м. Київ

03.06.2024Справа № 910/15005/22

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

про погодження строку проведення судової експертизи

у справі № 910/15005/22

за позовом ОСОБА_1

до 1) Приватного акціонерного товариства "Укрмонтажспецкомплект"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нео Лайф Компані"

3) Приватного підприємства "Спенсерс"

4) ОСОБА_5

5) ОСОБА_3

6) ОСОБА_4

про визнання недійсним договору оренди, застосування наслідків його недійсності та стягнення збитків у розмірі 1 937 011,67 грн

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Укрмонтажспецкомплект" (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Нео Лайф Компані" (далі - відповідач-2), Приватного підприємства "Спенсерс" (далі - відповідач-3), ОСОБА_5 (далі - відповідач-4), ОСОБА_3 (далі - відповідач-5), ОСОБА_4 (далі - відповідач-6), в якій просив:

- визнати недійним договір оренди нерухомого майна, укладений 08.12.2022 між Приватним акціонерним товариством "Укрмонтажспецкомплект", ідентифікаційний код в , та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нео Лайф Компані", ідентифікаційний код в , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Валігурою Г.В. та зареєстрований в реєстрі за №534, відомості про який 08.12.2022 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером запису про інше речове право: 48650594;

- скасувати державну реєстрацію права користування (найму (оренди)) Товариством з обмеженою відповідальністю "Нео Лайф Компані", ідентифікаційний код в , внесеного в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, про що здійснено запис про інше речове право за №48650594, частиною цілісного майнового комплексу, розташованого за адресами: АДРЕСА_1 , розміщеного на земельних ділянках з кадастровими номерами :66:237:0007; :79:376:0002, а саме нежитлової будівлі, загальною площею: 3 978,8 кв.м., з яких в оренду передано 3 934,7 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та розміщеної на земельній ділянці кадастровий номер: :79:376:0002, і нежитлових будівель, загальною площею: 7 356,9 кв.м., з яких в оренду передано: 7 337,3 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , та розміщених на земельній ділянці кадастровий номер :66:237:0007;

- визнати припиненою суборенду нерухомого майна, а саме частини цілісного майнового комплексу, розташованого за адресами: АДРЕСА_1 , розміщеного на земельних ділянках з кадастровими номерами :66:237:0007; :79:376:0002, зокрема нежитлової будівлі, загальною площею: 3 978,8 кв.м., з яких в суборенду передано 1 971,9 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та розміщеної на земельній ділянці кадастровий номер: :79:376:0002, і нежитлових будівель, загальною площею: 7 356,9 кв.м., з яких в суборенду передано: 3 660,9 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , та розміщених на земельній ділянці кадастровий номер :66:237:0007, що виникла на підставі договору суборенди нерухомого майна, укладеного 08.12.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нео Лайф Компані", ідентифікаційний код в , та Приватним підприємством "Спенсерс", ідентифікаційний код в , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Валігурою Г.В. та зареєстрованого в реєстрі за №535;

- скасувати державну реєстрацію права користування (суборенди) Приватним підприємством "Спенсерс", ідентифікаційний код в , внесеного в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, про що здійснено запис про інше речове право за №48651010, частиною цілісного майнового комплексу, розташованого за адресами: АДРЕСА_1 , розміщеного на земельних ділянках з кадастровими номерами :66:237:0007; :79:376:0002, а саме нежитлової будівлі, загальною площею: 3 978,8 кв.м., з яких в суборенду передано 1 971,9 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та розміщеної на земельній ділянці кадастровий номер: :79:376:0002, і нежитлових будівель, загальною площею: 7 356,9 кв.м., з яких в суборенду передано: 3 660,9 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , та розміщених на земельній ділянці кадастровий номер :66:237:0007;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Нео Лайф Компані", ідентифікаційний код в , повернути Приватному акціонерному товариству "Укрмонтажспецкомплект", ідентифікаційний код в , передане в оренду згідно договору оренди нерухомого майна, посвідченого 08.12.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Валігурою Г.В. та зареєстрованого в реєстрі за №534, нерухоме майно, яким є частина цілісного майнового комплексу, розташованого за адресами: АДРЕСА_1 , розміщеного на земельних ділянках з кадастровими номерами :66:237:0007; :79:376:0002, а саме нежитлової будівлі, загальною площею: 3 978,8 кв.м., з яких в оренду передано 3 934,7 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та розміщеної на земельній ділянці кадастровий номер: :79:376:0002, і нежитлових будівель, загальною площею: 7 356,9 кв.м., з яких в оренду передано: 7 337,3 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , та розміщених на земельній ділянці кадастровий номер :66:237:0007;

- стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства "Укрмонтажспецкомплект" збитки в розмірі 1 937 011,67 грн, завдані укладенням договору оренди нерухомого майна, посвідченого 08.12.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Валігурою Г.В. та зареєстрованого в реєстрі за №534.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Голова правління Приватного акціонерного товариства "Укрмонтажспецкомплект" - Халаман В.Л. та фінансовий директор/акціонер Приватного акціонерного товариства "Укрмонтажспецкомплект" - ОСОБА_3., з використанням свого службового становища, організували та реалізували схему власного збагачення на шкоду інтересам Приватного акціонерного товариства "Укрмонтажспецкомплект", в статутному капіталі якого позивачу належить частка в розмірі 50,0033% загальною номінальною вартістю 1 887 396,00 грн, через передачу в оренду належного вказаному товариству майна за неринковими цінами пов`язаній юридичній особі та подальшого передання такого майна в суборенду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/15005/22, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2023 було призначено у справі № 910/15005/22 судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, постановлено для проведення судової експертизи матеріали справи надіслати до вказаної експертної установи та зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 було залишено без задоволення апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Укрмонтажспецкомплект", ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.09.2023 у справі № 910/15005/22 залишено без змін.

Супровідним листом № 910/15005/22/2134/24 від 15.04.2024 матеріали справи направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

20.05.2024 керівником Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України сформовано в системі "Електронний суд" клопотання про погодження строку проведення судової експертизи у цій справі, яке 20.05.2024 зареєстроване в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

Частинами 1, 3 статті 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на надходження до суду клопотання експертної установи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та розглянути вказане клопотання по суті.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (з наступними змінами), яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання експертної установи та погодження строку проведення судової експертизи в цій справі у понад дев`яностоденний строк.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 69, 228 - 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/15005/22.

2. Клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строку проведення судової експертизи задовольнити.

3. Погодити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення судової експертизи в справі № 910/15005/22 у строк понад 90 календарних днів.

4. Зупинити провадження у справі № 910/15005/22 на час проведення судової експертизи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України, в іншій частині не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Нечай