СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Харків Справа № 922/3173/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А. , суддя Тарасова І.В.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вх.№1083 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.04.2024 у справі №922/3173/23 (прийняту у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Ольшанченко В.І., ухвалу підписано 15.04.2024)

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків,

до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків,

про стягнення 12 993 660,38 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Харківобленерго" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "Харківводоканал" збитків у сумі 12 993 660,38 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані втратою позивачем податкового кредиту, спричиненого протиправною поведінкою відповідача щодо не реєстрації розрахунків коригувань до податкових накладних (за період з вересня 2013 року по травень 2017 року), з датою складання 31.08.2019 в кількості 60 штук на суму ПДВ 12 993660,38 грн у Єдиному реєстрі податкових накладних, які були складені позивачем після проведеного перерахунку вартості електричної енергії за договорами про постачання електричної енергії від 07.05.2004 №4 та від 03.01.2008 №1.01, згідно рішення господарського суду Харківської області від 16.05.2018 у справі №922/4198/17 та направлені покупцю для подальшої реєстрації в ЄРПН.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.04.2024 у справі №922/3173/23 задоволено доповнену заяву КП "Харківводоканал" про зупинення провадження у справі.

Зупинено провадження у справі №922/3173/23 до вирішення пов`язаних з нею інших справ №922/338/21, №922/2539/21, №922/5010/21, №922/159/22, №922/376/18.

Ухвала суду обґрунтована тим, що оскільки обставини, які розглядаються господарським судом у справах №922/338/21, №922/2539/21, №922/5010/21, №922/159/22, №922/376/18 та цієї справи №922/3173/23 є взаємопов`язаними, й розгляд господарської справи №922/3173/23 є неможливим до завершення розгляду господарських справ №922/338/21, №922/2539/21, №922/5010/21, №922/159/22, №922/376/18 суд визнав за необхідне зупинити провадження у справі №922/3173/23 до набрання законної сили рішеннями Господарського суду Харківської області по справах №922/338/21, №922/2539/21, №922/5010/21, №922/159/22, №922/376/18.

Акціонерне товариство "Харківобленерго" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.04.2024 про зупинення провадження у справі №922/3173/23, справу передати Господарському суду Харківської області для продовження розгляду. Вирішити питання про розподіл судових витрат та надати заявнику можливість надати докази понесення витрат на професійну правничу допомогу в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Скарга обґрунтована тим, що висновки суду є безпідставними та необґрунтованими, оскільки судом не зазначено, в чому полягає об`єктивна неможливість розгляду справи №922/3173/23.

Зазначає, що:

- предметом спору у справі №922/2539/21 за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення 59 176 993,46 грн, є вимоги АТ «Харківобленерго» про стягнення заборгованості за договором №1,01, який обґрунтований, зокрема обставинами невиконанням КП «Харківводоканал» умов договору, в частині здійснення оплати вартості наданих послуг з постачання електричної енергії;

- предметом спору у справі №922/338/21 за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення коштів, є вимоги АТ «Харківобленерго» про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 4 в розмірі 31 255 952,38 грн, який обґрунтований невиконання відповідачем зобов`язань щодо сплати вартості спожитої електричної енергії;

- предметом позову у справі №922/5010/21 за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення 140 039 684,42 грн, є вимоги про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії, де підставою позову є неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати спожитої електричної енергії за договором на постачання електричної енергії №1.01 від 03.01.2008;

- предметом справи №922/3173/23 є вимоги про стягнення збитків у сумі 12 993 660,38 грн, при цьому позов обґрунтований тим, що в порушення вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України відповідач належним чином не здійснив реєстрацію розрахунків коригувань у ЄРПН, у зв`язку з чим позивач був позбавлений права на зменшення податкового зобов`язання на суму 12 993 660,38 грн. Розмір збитків в даному випадку підтверджується, зокрема, вже понесеними витратами АТ «Харківобленерго», які виникли внаслідок виконання Товариством обов`язків щодо сплати податків та зборів.

Вказує, що в даному випадку відсутні підстави вважати справи №922/2539/21, №922/338/21, №922/5010/21, де предметом спору є стягнення заборгованості за договорами про постачання електричної енергії та дану справу №922/3173/23, в якій предметом спору є вимоги про стягнення збитків завданих неправомірними діями відповідача, взаємопов`язаними, оскільки в межах вказаних справ досліджуватимуться різні обставини, зокрема, у справах №922/2539/21, №922/338/21, №922/5010/21 встановленню підлягатимуть обставини щодо виникнення у відповідача зобов`язання здійснити оплату вартості поставленої електричної енергії та обсягу такої заборгованості, а у справі №922/3173/23 до предмету дослідження входять обставини щодо наявності встановленого законодавством обов`язку відповідача здійснити реєстрацію податкових накладних у ЄРПН та розміру збитків, які виражені у сплачених АТ «Харківобленерго» податках, внаслідок невиконання КП «Харківводоканал» обов`язків встановлених договором та положенням вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України.

Посилається на те, що в порушення п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України, в оскаржуваній ухвалі жодним чином не вказано, в чому саме полягає об`єктивна неможливість розгляду справи №922/3173/23 до розгляду пов`язаних справ №922/2539/21, №922/338/21, №922/5010/21, які саме обставини будуть встановлені у справах №922/2539/21, №922/338/21, №922/5010/21, які неможливо встановити у межах справи №922/3173/23, що свідчить про те, що висновки суду покладені в якості мотивів прийняття рішення про зупинення провадження у справі є необґрунтованими та безпідставними.

Відповідно до абз.1 ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вх.№1083 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.04.2024 у справі №922/3173/23 та ухвалено здійснити її розгляд у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи. Встановлено відповідачу справи строк до 28.05.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання апелянту. Встановлено учасникам справи строк до 28.05.2024 для подання заяв, клопотань, тощо.

26.05.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№7261 від 27.05.2024), в якому останній проти апеляційної скарги заперечує, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, посилаючись на те, що в Господарському суді Харківської області знаходяться справи за якими визначається правомірність вимог позивача щодо стягнення з КП «Харківводоканал» коштів, правильність проведеного перерахунку за рішеннями у справах №922/4198/17, № 922/4199/17, для чого призначені експертизи, а саме по справам:

- №922/338/21 за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення 125 426 238,89 грн, з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог, за період виникнення заборгованості: квітень 2014 року - червень 2014 року; травень 2015 року - жовтень 2016 року; червень 2017 року; серпень 2018 року - грудень 2018 року (за новими рахунками);

- №922/2539/21 за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення заборгованості за електричну енергію в сумі 59 176 993,46 грн за період лютий-червень 2014 року та серпень 2014 року (за новими рахунками);

- №922/5010/21 за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення 140 039 684,42 грн вартості електричної енергії (116 699 737,09 грн - електрична енергія, 23 339 947,33 грн - ПДВ на е/е) за договором про постачання електричної енергії №1.01 від 03.01.2008 за період серпень 2015 року - січень 2016 року; червень 2017 року (за новими рахунками);

- №922/376/18 за позовом АТ «Харківобленерго» до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення 4 196 577,22 грн за період листопад 2016 року - лютий 2017 року (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог (вх. №8827), згідно якої позивач вказав на те, що судовим рішенням у справі №922/4198/17 зобов`язано АТ "Харківобленерго" здійснити перерахунок вартості спожитої електричної енергії КП "Харківводоканал" у період часу з листопада 2014 року по жовтень 2017 року відповідно до договору від 07.05.2004 №4 шляхом застосування тарифів для 1 класу напруги за всіма точками продажу незалежно від ступенів напруги та відобразити його у відповідних рахунках). Період перерахунку із січня 2017 по лютий 2017 року (за новими рахунками);

- №922/159/22 за позовом АТ «Харківобленерго» до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення 7 791 529,19 грн, з яких 6 492 941,01 грн - електрична енергія, 1 298 588,18 - ПДВ на електричну енергію (період стягнення січень - лютий 2015 року, березень, квітень 2017 року). Провадження у справі зупинено. Період перерахунку із серпня 2015 по грудень 2015 року (за новими рахунками).

Відповідач зазначає, що від вирішення цих справ залежить встановлення правильності нарахованого розміру збитків. Таким чином, обставини які будуть встановлені по справам №922/338/21, №922/2539/21, №922/5010/21, 922/376/18, №922/159/22 мають значення для правильного вирішення справи. Тобто, для визначення розміру збитків необхідно визначити правильність проведеного перерахунку, що можливо виключно після з`ясування цього питання в інших судових провадженнях Позивачем, не заперечується, що ці справи стосується стягнення за період за яким виписувались розрахунки коригування до податкових накладних. Без вирішення зазначеного питання суд позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. При прийнятті оскаржуваної ухвали судом з`ясовано та обґрунтовано, яким чином справа №922/3173/23 пов`язана із справами, які розглядаються іншими судами, а також чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, між АТ "Харківобленерго" та КП "Харківводоканал" у період з вересня 2013 року по грудень 2018 року діяли договори про постачання електричної енергії №1.01 від 03.01.2008 та №4 від 07.05.2004, на підставі яких КП "Харківводоканал" приєдналось до договорів споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (з 01.01.2019 після внесення змін до енергетичного законодавства та розмежування господарської діяльності на постачання та розподіл електричної енергії).

Предметом вищевказаних договорів є продаж електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок споживача та оплата постачальнику вартості використаної (купленої) електричної енергії згідно з умовами договору та додатків до договору.

На виконання договорів про постачання електричної енергії АТ "Харківобленерго" за період вересень 2013 року - грудень 2018 року здійснено продаж електричної енергії КП "Харківводоканал" відповідно до тарифів, встановлених постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг для споживачів 1 (першого) та 2 (другого) класу напруги.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

На суму виконаного зобов`язання позивачем складено податкові накладні в електронному вигляді та зареєстровано їх в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Умовами вищезазначених договорів про постачання електричної енергії (п. 5 додатку №2 до договору) передбачено, що за результатами розрахункового періоду споживачем та постачальником електричної енергії визначається фактичний обсяг поставленої споживачу електричної енергії та оформлюється додатком №20 "Акт про використану електричну енергію", який споживач отримує разом із рахунками та повинен повернути підписаним та скріпленим печаткою в термін до 5 днів.

На виконання умов договорів про постачання електричної енергії №4 від 07.05.2004 та №1.01 від 03.01.2008 було складено акти про використану електричну енергію, які підписані та скріплені печатками постачальником - АТ "Харківобленерго" та споживачем - КП "Харківводоканал" із зауваженнями.

Не погодившись із встановленим тарифом КП "Харківводоканал" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до АК "Харківобленерго" про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок вартості спожитої позивачем електричної енергії у період з жовтня 2014 року по жовтень 2017 року за договором про постачання електричної енергії №4 від 07.05.2004 шляхом застосування тарифів для 1 класу напруги за всіма точками продажу незалежно від ступенів напруги та відображення його в рахунку.

В подальшому, рішенням Господарського суду Харківської області від 16.05.2018 у справі №922/4198/17, залишеним без змін постановою Верховного Суду від 28.11.2018, зобов`язано АТ "Харківобленерго" здійснити перерахунок вартості спожитої електричної енергії Комунальним підприємством "Харківводоканал" у період з жовтня 2014 року - по жовтень 2017 року у відповідності до договору про постачання електричної енергії №4 від 07.05.2004 шляхом застосування тарифів для 1 (першого) класу напруги за всіма точками продажу незалежно від ступенів напруги та відобразити його в рахунках.

Як зазначає позивач, на виконання рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/4198/17 АТ "Харківобленерго" ним було здійснено перерахунок вартості спожитої електричної енергії КП "Харківводоканал" за період вересень 2013 року - грудень 2018 року за договорами про постачання електричної енергії та направлені корегуючи рахунки споживачу для подальшої оплати. Загальна сума перерахунку склала 311 095 744,66 грн (де: 197 202 441,76 грн за договором 1,01 та 113 893 302,90 грн за договором №4).

Як зазначає позивач, після проведеного перерахунку АТ "Харківобленерго" сформовано корегуючи рахунки за кожен місяць окремо, які в подальшому направлені споживачу для проведення оплати. 14.09.2019 були складені та направлені через електронну систему Меdос розрахунки коригувань до податкових накладних за період з вересня 2013 р. по травень 2017 р. з датою складання 31.08.2019 в кількості 60 штук, на суму ПДВ 12 993 660,38 грн, які підлягали реєстрації в ЄРПН отримувачем (покупцем) у терміни, встановлені ПКУ. Про направлення розрахунків коригувань АТ Харківобленерго повідомило КП Харківводоканал листом від 19.09.2019 № 02-56к/10-10282. Зазначені розрахунки коригувань були отримані КП Харківводоканал 16.09.2019 (що підтверджується повідомленнями з системи Меdос). Проте, як зазначає позивач, 26.09.2019 розрахунки коригувань були відхилені КП Харківводоканал. Причина відмови: суперечить вимогам п. 44.1 ст. 44 ПКУ.

Листом від 16.10.2019 № 01-01-23/5953-19 КП Харківводоканал повідомило, що причиною відхилення стала відсутність документів щодо здійснення АТ Харківобленерго перерахунку.

У програмі, яка використовується товариством для обміну ПН/РК із державною податковою службою та контрагентами (Me.doc), відправлені коригування набули статус Документ відхилено, реєстрація розрахунків коригувань у ЄРПН не відбулась.

Позивач зазначає, що КП Харківводоканал повинен був зареєструвати розрахунки коригувань протягом 15 днів з дня їх отримання. Тобто, першого разу - до 30.09.2019. Але ці розрахунки коригувань були ним відхилені. Вдруге, КП Харківводоканал отримав розрахунки коригувань 02.10.2020 та повинен був зареєструвати їх до 16.10.2020 включно. Проте, КП Харківобленерго до цього часу не здійснив їх реєстрацію. А відтак товариство отримало збитків на суму 12 993 660,38 грн, оскільки не мало можливості скористатися правом на зменшення податкового зобов`язання з ПДВ. Права товариства були порушені з дати, наступною за кінцевим строком реєстрації розрахунків коригувань отримувачем (КП Харківводоканал), а саме з 17.10.2020.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3173/23 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.12.2023 суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішеннями Господарського суду Харківської області по справах №922/338/21, №922/2539/21, №922/5010/21.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.12.2023 у справі №922/3173/23 скасовано та передано справу на розгляд Господарському суду Харківської області.

Ухвалою суду від 01.04.2024 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 08.04.2024, про що повідомлено учасників справи.

Ухвалою від 08.04.2024 постановлено повернутися до розгляду справи на стадію підготовчого провадження, розгляд справи відкладено та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 15.04.2024, про що повідомлено учасників справи.

12.04.2024 до суду від відповідача надійшло доповнення до заяви про зупинення розгляду справи, в якому останній просить зупинити провадження у справі до розгляду справ: №922/338/21, №922/2539/21, №922/5010/21, №922/159/22, №922/376/18. В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що під час повторного аналізу пояснень поданих до матеріалів справи №922/3173/23, переліку справ щодо стягнення з КП Харківводоканал на користь АТ Харківобленерго заборгованості, відповідачем встановлено наявність ще двох справ від вирішення яких залежить правильність визначення суми, що відображена в актах коригування до податкових накладних та відповідних рахунках.

Зазначеними справами є:

1) справа №922/376/18 за позовом АТ Харківобленерго до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення 4196577,22 грн за період листопад 2016 року - лютий 2017 року (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог (вх. №8827), згідно якої позивач вказав, що судовим рішенням у справі №922/4198/17 зобов`язано АТ "Харківобленерго" здійснити перерахунок вартості спожитої електричної енергії КП "Харківводоканал" у період часу з листопада 2014 року по жовтень 2017 року відповідно до договору від 07.05.2004 №4 шляхом застосування тарифів для 1 класу напруги за всіма точками продажу незалежно від ступенів напруги та відобразити його у відповідних рахунках). Період перерахунку із січня 2017 по лютий 2017 року входить до періоду за який були складені корегувальні акти до податкових накладних. Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.07.2020 в задоволенні позову відмовлено. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 рішення місцевого господарського суду від 13.07.2020 залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 21.03.2024 постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі №922/376/18 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

2) справа №922/159/22 за позовом АТ Харківобленерго до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення 7791529,19 грн, з яких 6492941,01 грн - електрична енергія, 1298588,18 - ПДВ на електричну енергію. За клопотанням АТ Харківобленерго призначено судову комплексну електротехнічну та економічну експертизу по нарахуванням (перерахунку) за період за серпень 2015 року - січень 2016 року, червень 2017 року за договором про постачання електричної енергії №4 від 07.05.2004 (період стягнення січень - лютий 2015 року, березень, квітень 2017 року). Провадження у справі зупинено. Період перерахунку із серпня 2015 по грудень 2015 року входить до періоду, за який були складені корегувальні акти до податкових накладних.

15.04.2024 Господарським судом Харківської області прийнято оскаржувану ухвалу.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов`язаною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення в розумінні статті 75 ГПК України.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (постанова Верховного Суду від 06.09.2022 у справі № 904/4393/21).

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду потрібно у кожному випадку з`ясовувати: 1) як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом; 2) чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи до розгляду іншої справи іншим судом з метою забезпеченням сторонам розумних строків розгляду їх справ.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 вказаного Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що в даному випадку відсутні підстави вважати справи №922/2539/21, №922/338/21, №922/5010/21, де предметом спору є стягнення заборгованості за договорами про постачання електричної енергії та дану справу №922/3173/23, в якій предметом спору є вимоги про стягнення збитків завданих внаслідок неправомірних дій відповідача, взаємопов`язаними.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що в Господарському суді Харківської області знаходяться справи:

1) №922/338/21 за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення 125 426 238,89 грн, з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог, за період виникнення заборгованості: квітень 2014 року - червень 2014 року; травень 2015 року - жовтень 2016 року; червень 2017 року; серпень 2018 року - грудень 2018 року.

Предметом позову у зазначеній справі є стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію КП "Харківводоканал" за договором про постачання електричної енергії №4 від 07.05.2004 з урахуванням здійсненого позивачем перерахунку вартості електричної енергії за період з квітня 2014 року червень 2014 року, травень 2015 року жовтень 2016 року, червень 2017 року, серпень 2018 року - грудень 2018 року та проведеного розподілення втрат електричної енергії, пов`язаних із спільним використанням технологічних електричних мереж КП "Харківводоканал". В той же час, відповідач заперечує проти правильності здійснених позивачем нарахувань.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.06.2021 у справі №922/338/21 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На розгляд та вирішення експерта поставлено наступні питання:

- чи вірно визначений обсяг електричної енергії спожитої КП Харківводоканал за період квітень 2014 року червень 2014 року, травень 2015 року жовтень 2016 року, червень 2017 року зазначений в корегованих рахунках (після проведення перерахунку вартості електричної енергії та застосування п. 6.23, 6.26 та п. 6.28 Правил користування електричної енергії) та за період з серпень 2018 року грудень 2018 року, зазначений в коригованих рахунках (після проведення перерахунку вартості електричної енергії та застосування п.6.17, 6.18 та п.6.22 Перехідних положень Кодексу комерційного обліку електричної енергії)?

- чи правильно визначений АТ Харківобленерго обсяг втрат електричної енергії в трансформаторах і лініях електропередавання по всім точкам приєднання КП Харківводоканал, у відображених після проведення перерахунку рахунках, враховуючи вимоги п.6.23, 6.28 та п.6.26 Правил користування електричної енергії (за період квітень 2014 року червень 2014 року, травень 2015 року жовтень 2016 року, червень 2017 року) та вимоги п.6.17, 6.18 та п.6.22 Перехідних положень Кодексу комерційного обліку електричної енергії (за період серпень грудень 2018 року) у зв`язку зі споживанням електроенергії за договором від 07.05.2004 №4?

- чи вірно визначено позивачем вартість електричної енергії (за договором №4 від 07.05.2004) в результаті застосування тарифу для 1-го класу напруги за період квітень 2014 року червень 2014 року, травень 2015 року жовтень 2016 року, червень 2017 року, серпень грудень 2018 року в рахунках на оплату отриманих КП Харківводоканал 06.08.2019 та 04.10.2019?

2) №922/2539/21 за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення заборгованості за електричну енергію в сумі 59 176 993,46 грн.

Предметом розгляду справи №922/2539/21 є стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію Комунальним підприємством "Харківводоканал" за договором про постачання електричної енергії №1.01 від 03.01.2008, з урахуванням здійсненого позивачем перерахунку вартості електричної енергії за період лютий - червень 2014 року та серпень 2014 року та проведеного розподілу втрат електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.09.2021 призначено у справі комплексну електротехнічну та економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На вирішення експертної установи поставлено наступні питання:

- визначити обсяг спожитої Комунальним підприємством "Харківводоканал" за лютий 2014 року - червень 2014 року, серпень 2014 року електричної енергії за договором про постачання електричної енергії №1.01 від 03.01.2008 (укладений з Акціонерним товариством "Харківобленерго") з урахуванням передбачених п. 6.23 та 6.28 ПКЕЕ (в редакції, яка діяла у вказаний період споживання) правил розподілу та віднімання витрат, пов`язаних зі споживанням електричної енергії субспоживачами Комунального підприємства "Харківводоканал", чиї підключення та однолінійні схеми були узгоджені у встановленому порядку?

- з урахуванням відповіді на перше питання визначити, чи підтверджується документально вартість спожитої (за виключенням обсягу електричної енергії, спожитої субспоживачами) Комунальним підприємством "Харківводоканал" протягом лютого - червня, серпня 2014 року електричної енергії за договором про постачання електричної енергії №1.01 від 03.01.2008 в сумі 59 176 993,46 грн.

3) №922/5010/21 за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення.

Предметом розгляду справи №922/5010/21, з урахуванням заяви №37-110 від 24.01.2022 про зменшення позовних вимог, є стягнення 140 039 684,42 грн вартості електричної енергії (116 699 737,09 грн - електрична енергія, 23 339 947,33 грн - ПДВ на е/е) за договором про постачання електричної енергії №1.01 від 03.01.2008 за період серпень 2015 року - січень 2016 року; червень 2017 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.12.2022 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України. На розгляд та вирішення експерта поставлено наступні питання:

- визначити обсяг спожитої Комунальним підприємством "Харківводоканал" за серпень 2015 року - січень 2016 року, червень 2017 року електричної енергії за договором про постачання електричної енергії №1.01 від 03.01.2008 (укладений з АТ "Харківобленерго") з урахуванням передбачених п.6.23 та п.6.28 Правил користування електричною енергією (в редакції, яка діяла у вказаний період споживання) правил розподілу та віднімання витрат, пов`язаних зі споживанням електричної енергії субспоживачами Комунального підприємства "Харківводоканал", чиї підключення та однолінійні схеми були узгоджені у встановленому порядку та діяли протягом вказаного періоду споживання?

- з урахуванням відповіді на перше питання визначити, чи підтверджується документально вартість спожитої (за виключенням обсягу електричної енергії спожитої субспоживачами) Комунальним підприємством "Харківводоканал" протягом періоду серпень 2015 року - січень 2016 року, червень 2017 року електричної енергії за договором про постачання електричної енергії №1.01 від 03.01.2008 в сумі 140039684,42 грн (визначена в п. 3 прохальної частини заяви про зменшення позовних вимог від 24.01.2022 №37-110)?

4) №922/159/22 за позовом АТ Харківобленерго до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення 7 791 529,19 грн.

Предметом розгляду справи №922/159/22 є стягнення 7 791 529,19 грн, з яких 6 492 941,01 грн - електрична енергія, 1 298 588,18 - ПДВ на електричну енергію, за період серпень 2015 року - січень 2016 року, червень 2017 року за договором про постачання електричної енергії №4 від 07.05.2004 (період стягнення січень - лютий 2015 року, березень- квітень 2017 року).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.11.2022 призначено у справі №922/159/22 судову комплексну електротехнічну та економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На розгляд та вирішення експерта поставлено наступні питання:

- який обсяг спожитої Комунальним підприємством Харківводоканал за серпень 2015 року січень 2016 року (включно); червень 2017 року електричної енергії за договором про постачання електричної енергії №4 від 07.05.2004 (укладений з АТ Харківобленерго), з урахуванням передбачених п.6.23 та п.6.28 Правил користування електричної енергії (в редакції, яка діяла у вказаний період споживання) правил розподілу та віднімання витрат, пов`язаних зі споживанням електричної енергії субспоживачами Комунального підприємства Харківводоканал, чиї підключення та однолінійні схеми були узгоджені у встановленому порядку та діяли протягом вказаного періоду споживання?

- з урахуванням відповіді на перше питання визначити, чи підтверджується документально вартість спожитої (за виключенням обсягу електричної енергії спожитої субспоживачами) Комунальним підприємством Харківводоканал протягом періоду серпень 2015 року січень 2016 року; червень 2017 року електричної енергії за договором про постачання електричної енергії №4 від 07.05.2004 в сумі 7 791 529 грн 19 коп. (визначена в п. 2 прохальної частини позовної заяви)?

5) №922/376/18 за позовом АТ Харківобленерго до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення 4 196 577,22 грн.

Предметом розгляду справи №922/376/18 є стягнення 4 196 577,22 грн за період листопад 2016 року - лютий 2017 року (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог (вх. №8827), згідно якої позивач вказав, що судовим рішенням у справі №922/4198/17 зобов`язано АТ "Харківобленерго" здійснити перерахунок вартості спожитої електричної енергії КП "Харківводоканал" у період часу з листопада 2014 року по жовтень 2017 року відповідно до договору від 07.05.2004 №4 шляхом застосування тарифів для 1 класу напруги за всіма точками продажу незалежно від ступенів напруги та відобразити його у відповідних рахунках).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що предметом розгляду у справі №922/3173/23 є стягнення збитків у вигляді втраченого позивачем податкового кредиту, спричинених протиправною поведінкою відповідача щодо не реєстрації розрахунків коригувань до податкових накладних (за період з вересня 2013 року по травень 2017 року), з датою складання 31.08.2019 в кількості 60 штук на суму ПДВ 12 993660,38 грн у Єдиному реєстрі податкових накладних, які були складені позивачем після проведеного перерахунку вартості електричної енергії за договорами про постачання електричної енергії від 07.05.2004 №4 та від 03.01.2008 №1.01, згідно рішення господарського суду Харківської області від 16.05.2018 у справі №922/4198/17 та направлені покупцю.

Разом з цим, предметом позовних вимог у справах №922/338/21, №922/2539/21, №922/5010/21, №922/159/22, №922/376/18 є стягнення позивачем з відповідача заборгованості за договорами про постачання електричної енергії від 07.05.2004 №4 та від 03.01.2008 №1.01, за періоди, які входять до періоду за який позивачем були складені та направлені відповідачу корегуючи рахунки та розрахунки коригувань до податкових накладних. В межах даних справ призначено ряд експертиз щодо підтвердження вартості спожитої відповідачем електричної енергії, у тому числі з урахуванням здійснених відповідачем перерахунків. За результатами розгляду даних справ будуть прийняті рішення щодо обґрунтованості та розміру нарахованої позивачем відповідачу заборгованості за даними договорами, що буде мати преюдиційне значення у справі №922/3173/23. Таким чином місцевий господарський суд позбавлений можливості самостійно встановити обставини, правильності здійснених розрахунків коригувань до податкових накладних та, за таких обставин, правомірність чи неправомірність відхилення КП «Харківводоканал» розрахунків коригувань АТ «Харківобленерго» .

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду, що обставини, які розглядаються господарським судом у справах №922/338/21, №922/2539/21, №922/5010/21, №922/159/22, №922/376/18 та справи №922/3173/23 є взаємопов`язаними, й розгляд господарської справи №922/3173/23 є неможливим до завершення розгляду господарських справ №922/338/21, №922/2539/21, №922/5010/21, №922/159/22, №922/376/18, в зв`язку з чим обґрунтовано зупинив провадження у справі №922/3173/23 до набрання законної сили рішеннями Господарського суду Харківської області по справах №922/338/21, №922/2539/21, №922/5010/21, №922/159/22, №922/376/18.

Частиною 1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст.276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі зазначеного, колегія суддів апеляційного суду вважає висновки Господарського суду Харківської області законними та обґрунтованими. При цьому, доводи скаржника в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали Господарського суду Харківської області від 15.04.2024 у справі №922/3173/23 без змін як такої, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 129, 269, 270, п.1 ч.1 статті 275, статтями 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.04.2024 у справі №922/3173/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених пунктами а)-г) частини 3 ст.287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 07.06.2024

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль

Суддя І.В. Тарасова