УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження

м. Київ

10.06.2024Справа №910/2818/24

За позовомКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фарлот Лоджистікс"
простягнення заборгованості у розмірі 49 224,50 грн
Суддя Бойко Р.В.

Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарлот Лоджистікс" про стягнення заборгованості у розмірі 49 224,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" вказує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Фарлот Лоджистікс" було порушено своє зобов`язання за Договором № на постачання теплової енергії від 24.10.2019 із оплати спожитої в період з жовтня по грудень 2021 року теплової енергії, поставленої до приміщення за адресою: м. Київ, вул. Вячеслава Чорновола, буд. 26/2, у зв`язку чим у відповідача виник борг перед позивачем у розмірі 33 410,44 грн.

Крім того, у зв`язку з порушенням відповідачем своїх грошових зобов`язань з оплати спожитої теплової енергії позивач стверджує про наявність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарлот Лоджистікс" інфляційних втрат у розмірі 12 942,40 грн та 3% річних у розмірі 2 871,66 грн, нарахованих за період з 01.11.2021 по 31.12.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2024 відкрито провадження у справі №910/2818/24; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам строки для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив.

В свою чергу, під час дослідження наявних в матеріалах справи доказів, судом було встановлено, що даний спір не може бути вирішений по суті в межах спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в засідання.

Частиною 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Спір у справі стосується наявності боргу у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарлот Лоджистікс" за поставленої за Договором № на постачання теплової енергії від 24.10.2019 в період з жовтня по грудень 2021 року теплової енергії, а також встановлення наявності правових підстав для стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 12 942,40 грн та 3% річних у розмірі 2 871,66 грн, нарахованих за період з 01.11.2021 по 31.12.2023.

Пунктом 8.1 Договору № на постачання теплової енергії від 24.10.2019 визначено, що цей договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 27.11.2021. Керуючись ст. 631 Цивільного кодексу, сторони домовились про те, що дія цього договору поширюється на взаємовідносини, які фактично виникли між сторонами з 01.10.2019.

Також в матеріалах справи міститься Договір оренди приміщення №50 від 28.12.2018 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фарлот Лоджистікс", як орендарем, та Підприємством з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі", як орендодавцем, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець зобов`язується передати орендареві у строкове платне користування, а орендар зобов`язується прийняти у строкове платне користування приміщення згідно Додатку №1 до даного договору (яким, зокрема визначено передачу приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вячеслава Чорновола, буд. 26/2) та зобов`язується сплачувати орендодавцеві орендну плату.

Відповідно до п. 4.1 Договору оренди приміщення №50 від 28.12.2018 строк оренди приміщення, що орендується, складає тридцять п`ять місяців з моменту прийняття приміщення, що орендується, за актом передання-приймання.

Пунктами 10.2, 10.3 Договору оренди приміщення №50 від 28.12.2018 передбачено, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання. Строк цього договору починає перебіг у момент, визначений у п. 10.2 цього договору та закінчується 27.11.2021.

Таким чином, рішення у даній справі, предметом якого є, зокрема стягнення боргу за теплову енергію в період з жовтня по грудень 2021 року, може вплинути на права та обов`язки Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі", як власника майна за адресою місцезнаходження якого постачалась теплова енергія, а тому суд вважає за необхідне залучити останнього до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Згідно з п. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на необхідність залучення до участі у справі третьої особи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду судом всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, та забезпечення учасникам справи, можливості реалізувати свої права, передбачені господарським процесуальним законом, керуючись закріпленим у ст. 13 Господарського процесуального кодексу України принципом диспозитивності, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі №910/2818/24 на 18.06.2024.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 50, 120, 181, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/2818/24 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Залучити до участі у справі Підприємство з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" (02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, буд. 12, офіс 177; ідентифікаційний код 21568905) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

3. Зобов`язати позивача направити залученій третій особі копію позовної заяви з додатками, не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали, а докази такого направлення надати суду у строк до 13.06.2024.

4. Запропонувати залученій третій особі у строк протягом десяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо позову, складені з урахуванням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, з доказами їх направлення іншим учасникам справи.

5. Призначити підготовче засідання на 18.06.2024 о 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

6. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

7. Запропонувати учасникам справи надати пояснення з приводу користувача приміщення за адресою: м. Київ, вул. Вячеслава Чорновола, буд. 26/2 у грудні 2021 року у строк - до початку підготовчого засідання, призначеного на 18.06.2024.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко