ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" червня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1754/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕФ" (61003, м. Харків, пров. Подільський, 15)
про розірвання договору оренди та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕФ", в якому просить суд:

- розірвати Договір оренди № 7442, укладений між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «НЕФ», посвідчений 31.01.2020 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С.А. та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31.01.2020;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕФ» (вул. Клочківська, 195-А, м. Харків, 61145, ) звільнити та повернути Територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, ) нежитлову будівлю літ. «Ш-2» загальною площею 233,3 кв.м, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 35-Б.

Позов обґрунтовано тим, що ТОВ «НЕФ» порушено істотні умови договору оренди №7442 від 31.01.2020, а саме ним не виконано зобов`язання, передбачені пунктами 4.6., 4.8., 4.10., 4.11. та 4.12, на переконання позивача, дія Договору підлягає припиненню шляхом його розірвання за рішенням суду, у відповідності до вимог ст. 651 ЦК України та 10.3. Договору.

Також до стягнення заявлені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 6056,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.05.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк у п`ять днів з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків.

30.05.2024 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. №14029) з описами вкладення, накладними.

Дослідивши вищевказану заяву (вх. №14029), а також додані до неї документи, суд установив, що позивачем на виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 27.05.2024 не надано опису вкладення на ім`я відповідача, який заповнено відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви, про зазначає наступне.

Так, ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.05.2024 було зазначено, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має у встановлений судом строк подати документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії доданих до позовної заяви документів, а саме - опис вкладення, який заповнено відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви.

Відповідно до вимог частини 1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно із ч.7 ст.42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Позов у даному разі поданий позивачем у паперовій формі та надійшов через загальний відділ документообігу суду - канцелярію.

Таким чином, судом було зазначено, що належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі та який містить зазначення адреси і найменуванням адресанта, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви.

Однак у даному разі, звертаючись з позовом до суду, позивачем, в якості доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано опис вкладення від 21.05.2024 з якого убачається, що на ім`я відповідача було надіслано лише - "позовна заява про розірвання договору оренди". Отже, відповідачу не надіслано переліку додатків, долучених до позовної заяви. Переліку додатків, долучених до позовної заяви в описі вкладення не зазначено.

При цьому, суд зазначає, що вимоги ст. 172 ГПК України є імперативними (зобов`язуючими) нормами права, а тому є обов`язковими до виконання для позивача.

Як убачається з наданого разом з заявою опису вкладення від 29.05.2024 на ім`я відповідача було надіслано позовна заява з додатками на адресу: вул. Клочківська, 195А, м. Харків, 61145.

Тоді, як у позовній заяві адресу відповідача зазначено: пров. Подільський, 15, м. Харків, 61003.

Разом з тим, як зазначалося судом вище, з поданого разом із заявою про усунення недоліків опису вкладення від 29.05.2024 убачається, що відповідачу надіслано позовну заяву з додатками на адресу: вул. Клочківська, 195А, м. Харків, 61145.

Будь-яких пояснень з цього приводу позивачем у заяві не зазначено.

Таким чином, вимоги ухвали Господарського суду Харківської області від 27.05.2024 залишилась позивачем невиконаними, оскільки разом з поданою заявою (вх. № 14029) позивачем не надано опис вкладення на ім`я відповідача, який заповнено відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви та надісланий на належну адресу відповідача, яку визначено самим позивачем у позовній заяві та яку підтверджено відомостями з ЄДРПОУ).

Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Про зазначене судом також було повідомлено позивача в ухвалі Господарського суду Харківської області від 27.05.2024 року.

Суд наголошує про те, що у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначена рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у господарських справах визначається Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів господарсько-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що позивачем не було в повному обсязі усунуто недоліки, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 27.05.2024, позовна заява разом із доданими до неї документами підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕФ" про розірвання договору оренди та зобов`язання вчинити певні дії.

Додаток на адресу позивача - Харківської міської ради: позовна заява з доданими до неї документами на 63 арк, в тому числі: примірник чеку №б/н від 21.05.2024 про сплату судового збору в сумі 6056,00 грн.

Довести до відома позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набрала законної сили 04.06.2024 та може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Жиляєв Є.М.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).