АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

05 червня 2024 року м. ОдесаСправа № 522/3189/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

при секретарі судового засідання: Герасименко Ю.С.

за участю представників учасників справи:

від ОСОБА_1 - адвокат Приміч Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Мукачевський

на рішення Господарського суду Одеської області від 07.03.2024 (повний текст складено та підписано 18.03.2024, суддя Погребна К.Ф.)

у справі №522/3189/20

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Мукачевський

до ОСОБА_1

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Мукачевський звернулось до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору про пайову участь у будівництві житлового будинку від 20.08.2003 недійсним з дня його укладання.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19.01.2023 у задоволені позову Об`єднання власників багатоквартирного будинку Мукачевський до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 23.05.2023 рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.01.2023 скасовано, провадження у цивільній справі закрито та роз`яснено позивачу, що дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.06.2023 заяву позивача про передачу справи до Господарського суду Одеської області за встановленою юрисдикцією задоволено, справу передано до Господарського суду Одеської області.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.03.2024 по справі №522/3189/20 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, до Південно-західного апеляційного господарського суду звернувся позивач з апеляційною скаргою.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 відкрито апеляційне провадження по справі №522/3189/20 за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Мукачевський на рішення Господарського суду Одеської області від 07.03.2024 та призначено справу до розгляду на 05.06.2024.

Судом апеляційної інстанції отримано заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Мукачевський про відмову від позову в якій останнє просить постановити ухвалу про прийняття відмови від позову, визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції та закрити провадження у цій справі.

Також позивачем подано заяву в якій останній зазначає, що йому відомі наслідки відмови від позову.

Під час судового засідання від 05.06.2024 представник відповідача не заперечував проти прийняття відмови позивача від позову, визнання рішення нечинним та закриття провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неможливості участі у розгляді справи суд не повідомив, хоча був належним чином сповіщений про час, дату та місце розгляду справи.

З урахуванням вищевикладеного, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Мукачевський про відмову від позову та закриття провадження по справі колегія суддів зазначає наступне.

Пункт 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України передбачає право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до статті 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд констатує, що відмова від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу. Відмова позивача від позову є формою реалізації диспозитивності господарського судочинства.

З огляду на зазначене вище, підставами для відмови господарським судом у задоволенні заяви про відмову від позову є: 1) обмеження представника відповідної сторони у повноваженнях на вчинення процесуальної дії (відмови від позову); 2) відмова позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, суперечить інтересам особи, яку він представляє.

Подібний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справі №925/2151/14, від 08.10.2020 у справі №910/5084/16.

Згідно з ст. 14 ГПК України одним із принципів господарського судочинства є диспозитивність, який полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Складовою зазначеного принципу є можливість суб`єкта відмовитися від свого права чи інтересу. Тобто право особи на звернення до суду з позовом рівною мірою стосується й права такої особи на відмову від такого позову або частини позовних вимог та є формою реалізації одного із принципів господарського судочинства.

Отже, право позивача на відмову від позову на будь-якій стадії провадження у справі, у тому числі у суді апеляційної інстанції, гарантується, тому позивач наділений правом відмовитися від позову, зокрема, в суді апеляційної інстанції, і така заява повинна відповідати вимогами статті 191 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів встановила, що заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Мукачевський про відмову від позову та закриття провадження по справі складена керівником ОСОБА_2 відомості про яку містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також у додатково поданій заяві від 28.05.2024 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Мукачевський в порядку ст. 191 ГПК України повідомило, що йому відомі наслідки відмови від позову та про нечинність судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на зазначене вище та враховуючи, що заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою, а зазначена відмова від позову є формою реалізації принципу диспозитивності господарського судочинства, передбаченого положеннями ст. 14 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

У зв`язку із прийняттям відмови позивача від позову, колегія суддів визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції та закриває провадження у цій справі.

Частиною 2 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 7 Закону України Про судовий збір у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Отже, враховуючи наявність у даному випадку відмови позивача від позову на стадії перегляду рішення в апеляційному порядку, колегія судів вважає за необхідне повернути скаржнику 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної скарги, що становить 1576,50 грн.

Керуючись ст.ст. 191, 231, 234, 274 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти відмову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Мукачевський від позову по справі №522/3189/20.

2. Визнати нечинним рішення Господарського суду Одеської області від 07.03.2024 по справі №522/3189/20.

3. Провадження у справі №522/3189/20 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Мукачевський до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору закрити.

4. Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Мукачевський (, 65012, Україна, Одеська обл., місто Одеса, провулок Мукачівський , будинок, 6) з Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1576 (одна тисяча п`ятсот сімдесят шість) грн 50 коп., сплачений за платіжною інструкцією №1703 від 26.03.2024.

5. Надіслати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Мукачевський (, 65012, Україна, Одеська обл., місто Одеса, провулок Мукачівський , будинок, 6) оригінал цієї ухвали з гербовою печаткою суду та оригінал платіжної інструкції №1703 від 26.03.2024.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.06.2024.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Філінюк І.Г.