overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2024 м. ДніпроСправа № 904/822/24

За заявою: Комунального підприємства "Сансервіс" Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу

У справі:

за позовом Комунального підприємства "Сансервіс" Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 339 015,14грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Комунальне підприємство "Сансервіс" Криворізької міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог просило стягнути з ОСОБА_1 неустойку у розмірі 339015,14грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 позовні вимоги Комунального підприємства "Сансервіс" Криворізької міської ради до ОСОБА_1 задоволено.

28 травня 2024 року Комунальне підприємство "Сансервіс" Криворізької міської ради подало до суду заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 25100,00грн. До заяви долучені докази понесення відповідних витрат.

Ухвалою суду від 29.05.2024 призначено розгляд заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у судовому засіданні на 10.06.2024.

03 червня 2024 року від Комунального підприємства "Сансервіс" Криворізької міської ради до господарського суду надійшла заява, якою просить долучити до матеріалів справи додаткові докази надання професійної правничої допомоги; стягнути зі ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 29 600грн. Судове засідання з розгляду питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу проводити за відсутності представника позивача.

Відповідно до частини 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства "Сансервіс" Криворізької міської ради, яка надійшла до суду 03.06.2024 (вх. №26973/24) та призначити її розгляд у судове засідання на 10 червня 2024 року о 17:00год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-208 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027.

Відповідачу:

- надати до суду відзив на заяву про розподіл судових витрат, докази в обґрунтування своїх заперечень.

Ухвала набирає законної сили - 05.06.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2024 Справа №905/717/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахт пром сервіс» (04050, м.Київ, вул.Дегтярівська, 11, офіс 3/25, )

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» (85013, Донецька область, м.Добропілля, м.Білозерське, вул.Строїтельна, 17, )

про розірвання договору та стягнення 1666765,49 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Білогубова В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Згідно із ст.ст.183, 216 ГПК України в засіданнях суду оголошувались перерви з 06.09.2023 до 13.09.2023, з 28.09.2023 до 19.10.2023, з 07.05.2023 до 15.05.2023.

Керуючись ст.ст.86, 129, 210, 231, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» (85013, Донецька область, м.Добропілля, м.Білозерське, вул.Строїтельна, 17, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахт пром сервіс» (04050, м.Київ, вул.Дегтярівська, 11, офіс 3/25, ) заборгованість у сумі 1521203,24 грн, пеню 118232,31 грн, інфляційні втрати 20236 грн, 3% річних 7093,94 грн, а також судовий збір в сумі 25001,48 грн.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про розірвання договору №10999-ШБЗ-УМТС-У від 26.09.2022, укладеного між Товариством з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Шахт пром сервіс».

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Шахт пром сервіс» (04050, м.Київ, вул.Дегтярівська, 11, офіс 3/25, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2684 грн, сплачений на підставі платіжної інструкції №0.0..1 від 05.06.2023.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення складено 15.05.2024

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03.06.2024р. Справа № 905/396/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КАМ ІНВЕСТ, м.Слов`янськ, Донецька область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю VIP Бетон, с. Рівне, Покровський район, Донецька область,

про стягнення 124950,49 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КАМ ІНВЕСТ, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю VIP Бетон, про стягнення 124950,49 грн.

Ухвалою від 20.05.2024 розгляд справи призначено на 03.06.2024 року о 15:30 год.

03.06.2024 судове засідання не відбулося з причини оголошення на території Харківської області повітряної тривоги (повідомлення з сайту Офіційна карта повітряних тривог України https://map.ukrainealarm.com, що інформує про повітряну тривогу).

Враховуючи обставини введення в Україні воєнного стану, поточну ситуацію що склалася в місті Харкові та Харківській області, з метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 2, 3, 12, 114, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 905/396/24 у судовому засіданні на 25.06.2024 року о 15:30 год. зал судового засідання № 105.

Повідомити сторони, що у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, на підставі рекомендацій Ради суддів України, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, у відповідності до розпорядження керівництва суду, доступ до приміщення суду тимчасово обмежено.

Роз`яснити, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Участь у засіданні суду в режимі відеоконференції відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать можливість та безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили в день її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Про примусове виконання рішення
04.06.2024 Справа №905/655/23
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 07.02.2024 у справі №905/655/23, яке залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.05.2024. Рішення набрало законної сили 17.05.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 17.05.2027.
Суддя Марія Володимирівна Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.06.2024 Справа № 905/431/24

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.

за участю секретаря судового засідання Риндіч О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок №1Д; )

до Фізичної особи-підприємця Олійника Романа Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення 636 997,74 гривень

за участю представників сторін:

від позивача: Рожко С.М.

від відповідача: не з`явився

Керуючись статтями 12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 91, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Фізичної особи-підприємця Олійника Романа Миколайовича про стягнення 636 997,74 гривень, з яких: 472 222,22 гривень заборгованість за кредитом, 164 775,52 гривень заборгованість за процентами за користування кредитом задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Олійника Романа Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок №1Д; ) 472 222,22 гривень заборгованість за кредитом, 164 775,52 гривень заборгованість за процентами за користування кредитом, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 7 643,97 гривень.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У судовому засіданні 04.06.2024 проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок №1Д; )

Відповідач: Фізична особа-підприємець Олійник Роман Миколайович ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи

05.06.2024 Справа № 905/509/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , с.Зоря, Покровський район, Донецька область

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.04.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів в сумі 205378,38грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну; попереднє засідання призначено на 25.06.2024 об 11:00год.

01.05.2024 на офіційному вебпорталі судової влади України за номером публікації 73106 оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

22.05.2024 до суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" (документ сформований в системі "Електронний суд" 22.05.2024) надійшла заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» про грошові вимоги кредитора до боржника у сумі 114583,46грн., в тому числі: 108527,46грн. заборгованість за кредитом та 6056,00грн. судовий збір.

23.05.2024 до канцелярії суду надійшла заява Акціонерного товариства «Сенс Банк» про грошові вимоги кредитора до боржника в сумі заборгованості за кредитом 80354,92грн. та судового збору в сумі 6056,00грн.

Вказані заяви прийняті та призначені до розгляду у попередньому засіданні 25.06.2024.

Враховуючи, що суд працює з урахуванням обставин введення в Україні воєнного стану, в умовах ракетних обстрілів м.Харкова, беручи до уваги поточну ситуацію, що склалася в області, з метою забезпечення безпеки працівників апарату суду, учасників справи, суддів та дотриманням процесуальних прав учасників справи і засад судочинства, суд вважає за необхідне встановити іншу дату попереднього засідання.

Керуючись статтями 1, 2, 9, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити дату попереднього засідання на 05.07.2024 об 11:00год. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: місто Харків, проспект Науки, 5, каб. (зал судових засіданнь) №105.

Повідомити, що участь у засіданні суду в режимі відеоконференції відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать можливість та безпеку проведення судових засідань у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Ухвала набрала законної сили 05.06.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання судового рішення
05.06.2024 Справа № 905/331/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 07.05.2024
Рішення набрало законної сили 28.05.2024.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

(Суддя М.О. Лейба)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
05.06.2024 Справа № 905/371/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м.Київ,
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Автошкола «За рулем», м.Маріуполь, Донецька область,
відповідача-2 фізичної особи ОСОБА_1 , м. Маріуполь, Донецька область,
Як встановлено судом при викладенні у цьому наказі дати його видачі допущено помилку, а саме: замість « 04.06.2024» вказано « 04.06.2020».
Згідно з ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Разом з тим приписами ч.1 та 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З огляду на відсутність заяв учасників справи про виправлення цієї помилки суд вважає за доцільне застосувати процесуальну аналогію положень ст. 243 Господарського процесуального кодексу України та за власною ініціативою виправити допущену помилку.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд
Внести виправлення до наказу Господарського суду Донецької області від 04.06.2020 у справі №905/371/24, виклавши дату наказу в редакції: « 04.06.2024».
Ухвала суду від 05.06.2024 є невід`ємною частиною наказу Господарського суду Донецької області від 04.06.2020 №905/371/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автошкола «За рулем» (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул.Архітектора Нільсена, буд. 28А, ) та солідарного з ним боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул.Грушевського, буд.1-Д, ) заборгованість за кредитом у сумі 230000,00грн, заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії у сумі 38996,29грн. Стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д, ). Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст ухвали підписано 05.06.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05.06.2024 Справа № 905/701/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Вологжаніної К.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Дружківка, Донецька область,

до відповідача Донецького регіонального центру з Гідрометеорології, м.Маріуполь, Донецька область,

про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у сумі 15975,35грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Дружківка, Донецька область, до Донецького регіонального центру з Гідрометеорології, м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у сумі 15975,35грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.05.2024; справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 05.06.2024.

Сторони представників у судове засідання 05.06.2024 не направили; про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

23.05.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. 05.06.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив.

Розпочавши розгляд справи по суті, суд дійшов висновку про оголошення перерви в розгляді справи в межах визначеного ст. 248 Господарського процесуального кодексу України строку розгляду справи.

З урахуванням заявленого представником позивача клопотання про участь у засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів та з огляду на наявність відповідної технічної можливості, суд згідно з положеннями ст. 197 Господарського процесуального кодексу України проведення наступного судового засідання здійснюватиме в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 120, 197, 216, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у розгляді справи до 20.06.2024 об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр.Науки, 5.

2. Судове засідання провести в режимі відеоконференції. Зал судового засідання № 105.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

05.06.2024 Справа № 905/570/24

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.,

при секретарі судового засідання Білик М.Л.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дружківський завод металевих виробів", м. Дніпро, код 00191052,

до Приватного акціонерного товариства "Інститут керамічного машинобудування "Кераммаш", м. Слов`янськ Донецької області, код 04873009,

про розірвання договору та стягнення 9 570 350,00 грн,

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Інститут керамічного машинобудування "Кераммаш", м. Слов`янськ Донецької області, код 04873009,

до Приватного акціонерного товариства "Дружківський завод металевих виробів", м. Дніпро, код 00191052,

про стягнення 210 000,00 грн,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Інститут керамічного машинобудування "Кераммаш" про призначення судової експертизи (вх. №4199/24 від 21.05.2024) відмовити.

В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Інститут керамічного машинобудування "Кераммаш" про огляд доказів за місцем знаходження за участі спеціаліста (вх. №4227/24 від 21.05.2024) відмовити.

В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Інститут керамічного машинобудування "Кераммаш" про допит свідків (вх. №4223/24 від 21.05.2024) відмовити.

В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Інститут керамічного машинобудування "Кераммаш" про огляд речових доказів за місцем знаходження (вх. №4225/24 від 21.05.2024) відмовити.

В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Інститут керамічного машинобудування "Кераммаш" про витребування доказів для розгляду клопотання про призначення судової експертизи (вх. №4388/24 від 28.05.2024) відмовити.

Ухвала набирає законної сили 05.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. О. Лобода