УХВАЛА

м. Київ

30.05.2024Справа № 910/11357/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Легкої А.С., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії "ІНФОРМАЦІЯ_2"- Державне підприємство "ІНФОРМАЦІЯ_3"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_5"

2) Міністерства оборони України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-1) Акціонерне товариство "ІНФОРМАЦІЯ_1"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-2) Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_22"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4

за участю Офісу Генерального прокурора

про захист прав інтелектуальної власності

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство Державної компанії "ІНФОРМАЦІЯ_2"- Державне підприємство "ІНФОРМАЦІЯ_3" звернулось до Господарського суду міста Києва із вказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_5" про захист прав інтелектуальної власності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що єдиним суб`єктом, який володіє майновими правами інтелектуальної власності на розроблену за Договорами С-300 ПТ1 та С-300 В1 ремонтну документацію є позивач, останній не надавав відповідачу дозволу на використання своєї документації чи її частини, проте, відповідач відповідно до спільного рішення з Міністерством оборони України, планує доопрацювати спірну документацію для подальшого введення в дію, що порушує права інтелектуальної власності позивача.

Судом встановлено, що у заяві про зміну предмета позову, яка надійшла 02.06.2020, позивач, конкретизуючи та уточнюючи раніше заявлені вимоги просить:

1) визнати незаконним Спільне рішення Міністерства оборони України та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_5" №11771/з від 29.07.2019 р. про організацію робіт з ІНФОРМАЦІЯ_8;

2) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_5" (код СДРПОУ НОМЕР_1) припинити дії, що порушують право інтелектуальної власності Дочірнього підприємства Державної компанії "ІНФОРМАЦІЯ_2" - Державне підприємство "ІНФОРМАЦІЯ_3" (код СДРПОУ НОМЕР_2), а саме - заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_5" (код СДРПОУ НОМЕР_1) вчиняти будь-які дії, спрямовані на використання будь-яким чином "ІНФОРМАЦІЯ_6" і "ІНФОРМАЦІЯ_7" Дочірнього підприємства Державної компанії "ІНФОРМАЦІЯ_2" - Державне підприємство "ІНФОРМАЦІЯ_3" (код СДРПОУ НОМЕР_2) у тому числі, але не виключно, їх використання, відтворення, створення, переробку, погодження і реєстрацію на їх основі інших документацій, а також здійснення будь-яких робіт чи надання послуг з використанням даних документацій, та інше передбачене законодавством України використання, а також здавання в майновий найм, прокат, зберігання або володіння з метою введення в цивільний обіг примірників товарів.

31.03.2023 Міністерство оборони України подало відзив на позовну заяву, в якому просило закрити провадження у справі в частині вимог про визнання незаконним Спільного рішення Міністерства оборони України та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_5" №11771/з від 29.07.2019 р. про організацію робіт з ІНФОРМАЦІЯ_8, посилаючись на підсудність такої вимоги адміністративному суду.

Розглянувши вказане клопотання, суд відмовив в його задоволенні, оскільки вказана вимога не відноситься до публічно-правового спору в розумінні ст. 17 КАС України, а підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_5" змінило своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_5".

23.05.2024 Міністерство оборони України подало заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що позивач обґрунтовує свої вимоги у зв`язку з наявністю у нього майнових авторських прав на ІНФОРМАЦІЯ_9, проте посилається на договори укладені після подання позовної заяви до суду.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Враховуючи, що на момент розгляду справи судом наявний спір між сторонами у справі, то підстави для закриття провадження у справі за п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

27.05.2024 позивач подав заяву про залишення без розгляду позов в частині вимог про визнання незаконним Спільного рішення Міністерством оборони України та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_5» № 11771/з від 29.07.2019 про організацію робіт з ІНФОРМАЦІЯ_8 відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що позивачем подана заява про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, заява від імені позивача підписана директором Миколою Андріяшем, повноваження якого перевірено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення поданої позивачем заяви та залишення позову в частині вимог про визнання незаконним Спільного рішення Міністерством оборони України та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_5» № 11771/з від 29.07.2019 про організацію робіт з ІНФОРМАЦІЯ_8 без розгляду.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, на розгляді суду у справі 910/11357/19 перебуває лише вимога про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_5" (код СДРПОУ НОМЕР_1) припинити дії, що порушують право інтелектуальної власності Дочірнього підприємства Державної компанії "ІНФОРМАЦІЯ_2" - Державне підприємство "ІНФОРМАЦІЯ_3" (код СДРПОУ НОМЕР_2), а саме - заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_5" (код СДРПОУ НОМЕР_1) вчиняти будь-які дії, спрямовані на використання будь-яким чином "ІНФОРМАЦІЯ_6" і "ІНФОРМАЦІЯ_7" Дочірнього підприємства Державної компанії "ІНФОРМАЦІЯ_2" - Державне підприємство "ІНФОРМАЦІЯ_3" (код СДРПОУ НОМЕР_2) у тому числі, але не виключно, їх використання, відтворення, створення, переробку, погодження і реєстрацію на їх основі інших документацій, а також здійснення будь-яких робіт чи надання послуг з використанням даних документацій, та інше передбачене законодавством України використання, а також здавання в майновий найм, прокат, зберігання або володіння з метою введення в цивільний обіг примірників товарів.

27.05.2024 Дочірнє підприємство Державної компанії "ІНФОРМАЦІЯ_2"- Державне підприємство "ІНФОРМАЦІЯ_3" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_5" подали заяви про затвердження мирової угоди та надано підписаний та скріплений печатками сторін оригінал мирової угоди від 24.05.2024.

Суд, розглянувши заяви сторін про затвердження мирової угоди та дослідивши матеріали справи, вважає, що мирова угода підлягає затвердженню на умовах, погоджених сторонами.

Подана до суду мирова угода від 24.05.2024 відповідає матеріалам справи та змісту заявлених вимог, підписана зі сторони позивача - директором ОСОБА_1, зі сторони відповідача - директором ОСОБА_2, їх повноваження судом перевірено.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Сторонам роз`яснено наслідки затвердження мирової угоди.

Керуючись ст. 185, 192, 193, п. 5 ч. 1 ст. 226, 233-235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позов Дочірнього підприємства Державної компанії "ІНФОРМАЦІЯ_2"- Державне підприємство "ІНФОРМАЦІЯ_3" в частині вимог про визнання незаконним Спільного рішення Міністерством оборони України та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_5» № 11771/з від 29.07.2019 про організацію робіт з ІНФОРМАЦІЯ_8 залишити без розгляду.

2. Затвердити мирову угоду подану сторонами у справі № 11357/19 у наступній редакції:

«МИРОВА УГОДА

по справі №910/11357/19

м. Київ 24.05.2024

Дочірнє підприємство Державної компанії «ІНФОРМАЦІЯ_2» Державне підприємство «ІНФОРМАЦІЯ_3» (далі по тексту - Позивач) в особі директора ОСОБА_1, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони,

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_5» (у зв`язку з перейменуванням Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_5», далі по тексту - Відповідач-1, або ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_5»), в особі директора ОСОБА_2, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, а разом іменовані «Сторони»,

І. Беручи до уваги, що:

1) Позивач є власником «ІНФОРМАЦІЯ_7», що розроблена на замовлення Дочірнього підприємства Державної компанії «ІНФОРМАЦІЯ_2» - Державного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_3» на підставі Договору № Д29-1.9/402А від 26.07.2010 року і передано (відчужено) майнові права згідно Договору №112^29012-24/20 від 03.08.2020 року та «ІНФОРМАЦІЯ_6», що розроблена на замовлення Дочірнього підприємства Державної компанії «ІНФОРМАЦІЯ_2» - Державного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_3» на підставі Договору № Д29.-6.3/429 від 09.09.2008 року і передано (відчужено) майнові права відповідно до Договору №113-29012-24/20 від 03.08.2020 року.

2) ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_5» в ініціативному порядку розроблена документація на ІНФОРМАЦІЯ_23, за результатами перевірки якої визначено необхідність проведення ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_5» дослідного ремонту зазначених зенітних ракетних комплексів. Станом на момент підписання даної Мирової угоди (далі - Угода) зазначена ремонтна документація перебуває на початковому етапі розробки.

3) Спільним рішенням Міністерства оборони України та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_5» № 11771/з від 29.07.2019 року про організацію робіт з ІНФОРМАЦІЯ_8 визначено ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_5» виконавцем робіт з ІНФОРМАЦІЯ_8, якому за обігові кошти підприємства, у відповідності до вимог постанови КМУ від 25.03.2015 року № 135 здійснити ІНФОРМАЦІЯ_10. ІНФОРМАЦІЯ_11 спільно з ІНФОРМАЦІЯ_12 розробити технічне завдання на виконання робіт з ІНФОРМАЦІЯ_13. ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_5» розроблену в ініціативному порядку ІНФОРМАЦІЯ_14; забезпечити виконання рекомендацій, які викладені в актах комісійної перевірки ремонтної документації, затверджених тимчасово виконуючим обов`язки начальника Управління військових представництв Міністерства оборони України 26.04.2019 року; ІНФОРМАЦІЯ_15, на яких проведено роботи з дослідження технічного стану; ІНФОРМАЦІЯ_16 провести за обігові кошти підприємства. ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_17 організувати повторну перевірку доопрацьованого комплекту ІНФОРМАЦІЯ_18; за умови достатності ремонтної документації для проведення дослідного ремонту, організувати передачу ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_5» ІНФОРМАЦІЯ_24, в межах чинного законодавства.

4) Станом на момент підписання даної Угоди Спільне рішення Міністерства оборони України та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_5» № 11771 /з від 29.07.2019 року не виконане, оскільки в результаті бойових дій на території Чернігівської області в період лютого-квітня 2022 року виробничі площі та потужності ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_5» в АДРЕСА_1 були знищені.

II. Уклали дану Угоду та домовилися про наступне:

1. Утримуючись від жодних заяв щодо наявності/відсутності правопорушення у діях Відповідача-1, керуючись приписами ст. 192 Господарського процесуального кодексу України Сторони домовилися звільнити одна одну від претензій, що існують на дату укладення даної Мирової угоди, та вирішити судовий спір шляхом примирення на основі взаємних поступок та компромісу як зазначено нижче.

2. Позивач визнає, що Спільним рішенням Міністерства оборони України та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_5» №11771/з від 29.07.2019 року не порушуються права Позивача, в зв`язку з його неактуальністю з підстав зазначених в п. 4 розділу І даної Мирової угоди, в зв`язку з чим Позивачем подана окрема заява про залишення без розгляду позовної вимоги про визнання незаконним Спільного рішення Міністерства оборони України та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_5» №11771/з від 29.07.2019 року про організацію робіт з ІНФОРМАЦІЯ_8.

3. Відповідач-1 зобов`язується не вчиняти будь-які дії, спрямовані на використання будь-яким способом «ІНФОРМАЦІЯ_7», розробленої на замовлення Дочірнього підприємства Державної компанії «ІНФОРМАЦІЯ_2» - Державного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_3» на підставі Договору № Д29-1.9/402А від 26.07.2010 року і переданої на підставі Договору про передачу (відчуження) майнових прав №112-29012-24/20 від 03.08.2020 року з Державним підприємством «ІНФОРМАЦІЯ_22» та «ІНФОРМАЦІЯ_6», розробленої на замовлення Дочірнього підприємства Державної компанії «ІНФОРМАЦІЯ_2» - Державного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_3» на підставі Договору № Д29.-6.3/429 від 09.09.2008 року і переданої на підставі Договору про передачу (відчуження) майнових прав №113-29012-24/20 від 03.08.2020 року з Державним підприємством «ІНФОРМАЦІЯ_22», а також ІНФОРМАЦІЯ_21, розробленої ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_5», що є предметом Спільного рішення Міністерства оборони України та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_5» № 11771/з від 29.07.2019 року, у тому числі, але не виключно: їх використання, відтворення, створення, переробку, погодження і реєстрацію на їх основі інших документацій, а також здійснення будь-яких робіт чи надання послуг з використанням даних документацій, та інше передбачене законодавством України використання, а також здавання в майновий найм, прокат, зберігання або володіння з метою введення в цивільний обіг примірників документації, протягом 3 (трьох) років з моменту затвердження судом даної Угоди.

4. Відповідач-1 зобов`язується не здійснювати ІНФОРМАЦІЯ_23 до затвердження в установленому порядку власної ремонтної документації на ІНФОРМАЦІЯ_23.

5. Відповідач-1 зобов`язується сплатити Позивачу 4 802 (чотири тисячі вісімсот дві) грн 50 коп. судового збору, який було сплачено Позивачем в межах даної справи, протягом 30 календарних днів з дня затвердження цієї Угоди судом.

6. Відповідач-1 зобов`язується сплатити Позивачу 146 553 (сто сорок шість тисяч п`ятсот п`ятдесят три) грн. 52 коп. витрат на професійну правничу допомогу, які було понесено Позивачем в межах даної справи, протягом 30 календарних днів з дня затвердження даної Угоди судом.

7. Угоду на вищевикладених умовах укладено при повному розумінні Сторонами її предмету та термінології.

8. Сторони заявляють, що ані у процесі укладення цієї Угоди, ані у процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, а наслідки затвердження мирової угоди судом та закриття провадження, передбачені ст.ст.192, 231 Господарського процесуального кодексу України, Сторонам відомі та зрозумілі.

9. Угода, укладена Сторонами на вищевикладених умовах, набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом м. Києва й діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за нею.

10. Сторони погоджуються з тим, що у випадку належного виконання Відповідачем-1 умов цієї Угоди, вони не матимуть одна до одної ніяких інших вимог стосовно договору, неврегульованих цією мировою угодою.

11. Жодна із Сторін не має права в односторонньому порядку розірвати Угоду у даній справі або змінити її умови. У випадку, якщо умови цієї Угоди не будуть виконані однією із Сторін, інша Сторона буде звільнена від своїх обов`язків за даною Угодою та може застосувати передбачені процесуальним законом засоби захисту своїх прав.

12. У разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем-1 умов цієї Угоди, Позивач має право подати заяву до органів державної виконавчої служби про примусове виконання визначених обов`язків відповідно до цієї Угоди, затвердженої Господарським судом м. Києва, яка, разом з відповідною ухвалою суду, є виконавчим документом згідно з п. 2 ст. 17, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

13. Строк пред`явлення цієї Угоди до виконання до державної виконавчої служби - 3 (три) роки з дня затвердження Угоди ухвалою Господарського суду м. Києва.

14. Ця Угода викладена українською мовою у трьох примірниках: один примірник зберігатиметься у Позивача, другий - у Відповідача-1, третій надаватиметься Господарському суду м. Києва для затвердження.

На посвідчення чого Сторони підписали цю Угоду через своїх уповноважених представників:

від імені Дочірнього підприємства Державної компанії "ІНФОРМАЦІЯ_2"- Державне підприємство "ІНФОРМАЦІЯ_3":

Директор ОСОБА_1

від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_5":

Директор ОСОБА_2»

За мировою угодою Боржником є: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_5" (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1).

Стягувачем є: Дочірнє підприємство Державної компанії "ІНФОРМАЦІЯ_2"- Державне підприємство "ІНФОРМАЦІЯ_3" (АДРЕСА_3, код НОМЕР_2).

2. Закрити провадження у справі № 910/11357/19.

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею, є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

4. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законом порядку до апеляційної інстанції.

Повна ухвала складена 03.06.2024

Суддя О.М.Ярмак