ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" червня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/594/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чуднівська 108-Б"

про визнання недійсним окремих пунктів статуту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, у якому просить:

1. Визнати недійсними наступні положення Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чуднівська 108 - Б":

- пункт 1 розділу І Статуту ОСББ щодо слів "нежитлових приміщень" та "(багатоквартирних будинків)";

- пункт 4 розділу І Статуту ОСББ щодо назви Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань";?

- пункт 3 розділу III Статуту ОСББ щодо відсутності визначення повноважень загальних зборів ;

- абзац 3 пункту 8 розділу III Статуту ОСББ в частині словосполучення "а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів";

- пункт 14 розділу III Статуту ОСББ щодо відсутності повноважень правління об`єднання.

2. Визнати невідповідність Статуту ОСББ в частині не визначення повноважень голови правління.

3. Визнати невідповідність Статуту ОСББ в частині не визначення положень, які передбачені пунктом 1 глави 1 розділу 2, пунктом 4 глави 1 розділу 2, пункту 1 глави 3 розділу 2, пункту 1 глави 8 розділу 2 "Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18.06.2015 №1000/5".

Позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява серед іншого повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

У постанові від 21.06.2023 у справі №916/4031/21 Верховний суд вказав на те, що при оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Позовні вимоги позивача в частині вимог про визнання недійсним статуту «щодо відсутності повноважень…» та «в частині не визначення повноважень…» не є такими, що призведуть до поновлення порушеного права, оскільки задоволення таких вимог не призведе до юридичних наслідків для позивача. Зміст вимог вказує на те, що позивач просить встановити факт відсутності у статуті певних положень, які на думку позивача мають там бути, тому вказані вимоги не є такими, що відповідають вищевказаній нормі ГПК України щодо змісту позовної заяви.

Крім того, пункт 3 прохальної частини позовної заяви викладений так: «Визнати невідповідність Статуту ОСББ в частині не визначення повноважень голови правління». Текст цієї вимоги сформульований з синтаксичним порушенням, оскільки слово «невідповідність» повинно мати зв`язок із іншим словом, наприклад, «невідповідність закону».

Вказані недоліки можуть бути виправлені шляхом викладення змісту позовних вимог у спосіб, який дає змогу однозначно розуміти їх зміст, із зазначенням способу захисту, який відповідає закону та/або призведе до поновлення порушеного права без необхідності повторного звернення до суду з іншими вимогами.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2- позивачу (рек. з повідом.)