СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2024 року м. Харків Справа № 922/3722/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.

без виклику сторін

розглянувши клопотання Комунального підприємства "АКВА" Шевченківської селищної ради про зупинення провадження у справі (вх.№7534 від 31.05.2024) матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "АКВА" Шевченківської селищної ради (вх.№2368Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 20.10.2023 (суддя П.В.Хотенець, повне рішення складено 20.10.2023) у справі №922/3722/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків;

до Комунального підприємства "АКВА" Шевченківської селищної ради, смт. Шевченкове;

про 64770,77 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства "АКВА" Шевченківської селищної ради, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за електричну енергію за листопад 2022 року в сумі 59659,60 грн, пеню за період з 03 березня 2023 року по 30 квітня 2023 року включно в сумі 4822,07 грн, 3% річних за період з 03 березня 2023 року по 30 квітня 2023 року включно у сумі 289,10 грн за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 65-248 від 04 квітня 2022 року. Просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору. Також просить розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.10.2023 у справі №922/3722/23 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Комунального підприємства "АКВА" Шевченківської селищної ради на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" заборгованості за електричну енергію за листопад 2022 року в сумі 59659,60 грн за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №065-248 від 04 квітня 2022 року на поточний рахунок із спеціальним режимом використання НОМЕР_1 в Філії ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, .

Стягнуто з Комунального підприємства "АКВА" Шевченківської селищної ради на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" пеню за період з 03 березня 2023 року по 30 квітня 2023 року включно у сумі 4822,07 грн, 3% річних за період з 03 березня 2023 року по 30 квітня 2023 року включно в сумі 289,10 грн за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №065-248 від 04 квітня 2022 року, а також судовий збір у сумі 2684,00 грн на поточний рахунок НОМЕР_2 в Філії ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, .

Комунальне підприємство "АКВА" Шевченківської селищної ради не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 20.10.2023 у справі №922/3722/23, застосувати ч.3 статті 551 ЦК України та відмовити в позові в частині стягнення 3% річних та пені. Судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2023 у справі №922/3722/23 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2023 зокрема відкрито Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "АКВА" Шевченківської селищної ради на рішення господарського суду Харківської області від 20.10.2023 у справі №922/3722/23. Витребувано з господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3722/23. Ухвалено здійснювати розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства "АКВА" Шевченківської селищної ради на рішення господарського суду Харківської області від 20.10.2023 у справі №922/3722/23 порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Встановлено позивачу встановити строк - не пізніше 10 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

14.11.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/3722/23.

13.12.2023 від "АКВА" Шевченківської селищної ради надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№15448).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 задоволено клопотання Комунального підприємства "АКВА" Шевченківської селищної ради про зупинення провадження у справі №922/3722/23. Зупинено провадження у справі №922/3722/23 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Харківської області у справі №922/4903/23. Учасникам справи ухвалено повідомити Східний апеляційний господарський суд про набрання законної сили рішенням Господарського суду Харківської області у справі №922/4903/23.

27.12.2023 від Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№16207), в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

23.05.2024 до канцелярії апеляційного суду від Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №922/3722/23 у зв`язку із набрання законної сили рішенням Господарського суду Харківської області у справі №922/4903/23 від 26.03.2024 (вх.№7174) Копію рішення додано до клопотання.

29.05.2024 від "АКВА" Шевченківської селищної ради надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№7425).

В обґрунтування клопотання зазначає, що Ухвалою від 22.04.2024 позовну заяву Комунального підприємства «АКВА» до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про зобов`язання вчинити певні дії прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1334/24. В даному позові КП "АКВА" просить суд зобов`язати відповідача АТ «Харківобленерго» визначити щомісячні обсяги спожитої позивачем КП «АКВА» електричної енергії за розрахункові місяці, а саме: за квітень, жовтень та листопад 2022 року, за середньодобовим обсягом споживання, який розраховується на основі зафіксованих двох останніх послідовно зчитаних показів лічильника(ів) та кількості днів між цими зчитуваннями (без урахування днів, коли відбувались перерви в електропостачанні споживача) по договору № 65-248. Відповідно до визначеного об`єму АТ «Харківобленерго», ПрАТ «Харківенергозбут» розраховує плату за використану електричну енергію.

Заявник вважає, що у зв`язку з тим, що існує спір про об`єм використаної (спожитої) електричної енергії в листопаді 2022 року, який вирішується в судовому порядку, існує необхідність зупинення провадження по справі №922/3722/23 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 922/1334/24.

30.05.2024 від Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" надійшли додаткові письмові пояснення (вх.№7466) та заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№7534 від 31.05.2024). Позивач вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження в даній справі, так як у суду, який розглядає цю справу, наявна можливість самостійно встановити обставини, які мають значення для її правильного вирішення, а клопотання відповідача про зупинення провадження у справі вказує на бажання затягувати її розгляд.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульованого нормами ст.227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

За змістом п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи (аналогічний висновок викладено в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.09.2019 у справі №922/1962/17, від 17.12.2019 у справі №917/131/19).

При цьому, сам факт пов`язаності двох справ не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі. Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Водночас, наведеною процесуальною нормою прямо передбачено, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім цього, слід зауважити, що зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Подібний правовий висновок викладений, зокрема, у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №904/3935/18, від 29.04.2020 у справі №903/611/19, від 18.05.2020 у справі №905/1728/14-908/4808/14.

Колегією суддів встановлено, що матеріали даної справи містять усі необхідні документи для встановлення обставин (фактів), які є предметом судового розгляду, та можуть бути в повному обсязі самостійно встановлені судом у даній справі.

Предметом спору у справі №922/3722/23 є стягнення заборгованості за електричну енергію за листопад 2022 року в сумі 59659,60 грн, пеню за період з 03 березня 2023 року по 30 квітня 2023 року включно в сумі 4822,07 грн, 3% річних за період з 03 березня 2023 року по 30 квітня 2023 року включно у сумі 289,10 грн., яка виникла на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №65-248 від 04 квітня 2022 року, тобто матеріальна правова вимога, що виникла в результаті неналежного виконання відповідачем умов договору за постачання електричної енергії.

Докази, які містяться в матеріалах справи дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не доведено обставин об`єктивної неможливості розгляду даної справи до розгляду справи №922/1334/24, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для застосування положень п.5 ч.1 ст.227 ГПК України та відповідно зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №922/1334/24, з огляду на що клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 99, 234, ч. 2 ст.281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Комунального підприємства "АКВА" Шевченківської селищної ради про зупинення провадження у справі №922/3722/23 (вх.№7534 від 31.05.2024) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко