ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1369/24

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою діяльністю «ІНТЕРПРОЕКТ»

01032, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 38, квартира 99,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДС ПРОМ ГРУП"

07403, Київська область, місто Бровари, вулиця Олега Оникієнка, будинок 2/1,

про стягнення заборгованості за договором підряду

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №2845 від 28.05.2024) Товариства з обмеженою діяльністю «ІНТЕРПРОЕКТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП ПРОМ ГРУП" про стягнення заборгованості за договором підряду.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пунктів 4, 8 та 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Судом встановлено, що у позовній заяві не вказаний зміст позовних вимог, що порушує приписи пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України: за текстом позовної заяви виділено прохальну частину позовної заяви, де предмет позову визначений однією сумою без зазначення її правової природи (інфляційні втрати, пеня тощо), тоді як за іншим текстом позовної заяви йдеться про розрахунки та підстави для стягнення різних за правовою природою сум.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Судом встановлено, що у позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Судом встановлено, що у позовній заяві відсутній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: позивачем не вказано зміст позовних вимог, позивачем не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, відсутній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Способом усунення вказаних недоліків визначається: надання суду письмових пояснень, за підписом особи, уповноваженої на подання позовної заяви від імені позивача, із чітким зазначенням того, із чого складається ціна позову та зміст позовних вимог: суми, що мають різну правову природу вказати окремо і зазначити їх правову природу (інфляційні втрати, пеня, основний борг за договором, штраф тощо); надання суду письмових пояснень, в яких зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а також надіслати копії цих пояснень відповідачу та надати суду докази такого надіслання.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву (вх. №2845 від 28.05.2024) Товариства з обмеженою діяльністю «ІНТЕРПРОЕКТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДС ПРОМ ГРУП" про стягнення заборгованості за договором підряду залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою діяльністю «ІНТЕРПРОЕКТ» усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду письмових пояснень, за підписом особи, уповноваженої на подання позовної заяви від імені позивача, із чітким зазначенням того, із чого складається ціна позову та зміст позовних вимог: суми, що мають різну правову природу вказати окремо і зазначити їх правову природу (інфляційні втрати, пеня, основний борг за договором, штраф тощо); надання суду письмових пояснень, в яких зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а також надіслати копії цих пояснень відповідачу та надати суду докази такого надіслання.

3. Встановити позивачу строк усунення недоліків - десять днів з дня отримання даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 05.06.2024 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким завершиться провадження в даній справі.

Суддя С.О. Саванчук