ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/688/24

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»

04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4,

до Фізичної особи-підприємця Остащук Ірини Іванівни

АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №2385 від 18.03.2024) Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до Фізичної особи-підприємця Остащук Ірини Іванівни про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем грошових зобов`язань за кредитним договором № від 08.08.2023, що укладений між сторонами, у зв`язку із чим позивачем нарахована заборгованість у розмірі 164058,00 грн., з яких: 31250,00 грн. простроченої заборгованості, 118750,00 грн. строкової заборгованості, 14058,00 грн. простроченої заборгованості за комісією.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а згідно з пунктом 1 частини 5 цієї статті малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено, що на 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028 гривень.

За позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заявлена до стягнення заборгованість у розмірі 164058,00 грн., отже, дана справа є малозначною в розумінні пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, не відноситься до категорій справ, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.04.2024 позовну заяву (вх.№2385 від 18.03.2024) Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до Фізичної особи-підприємця Остащук Ірини Іванівни про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/688/24 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку для подачі відзиву (вх.№6189/24 від 23.05.2024).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№6537/24 від 23.05.2024).

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд окремо наголошує, що ухвалу Господарського суду Київської області від 03.04.2024 надіслано судом відповідачу 03.04.2024, що підтверджується штампом канцелярії суду на зворотному боці ухвали, яка знаходяться у матеріалах справи та згідно з наявним у суду рекомендованим повідомленням про вручення, 11.04.2024 ухвала Господарського суду Київської області від 03.04.2024 отримана Фізичною особою-підприємцем Остащук Іриною Іванівною поштою.

Клопотання відповідача обґрунтоване неотриманням позовної заяви Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» з додатками.

Судом перевірені клопотання відповідача про поновлення строку (вх. №6189/24 від 23.05.2024) та відзив на позовну заяву (вх.№6537/24 від 23.05.2024) і встановлена їх невідповідність вимогам абзацу 2 частини 8 статті 42 та частині 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, а саме: клопотання та відзив не підписані заявником, що також підтверджується актом Канцелірії Господарського суду Київської області №07-13/95/2024 від 23.05.2024, згідно з яким під час розкриття конверта, з клопотанням та відзивом, що надіслані Остащук Іриною Іванівною, встановлена відсутність особистого підпису в клопотанні про поновлення строку для подачі відзиву та у відзиві.

Відповідно до абзацу 2 частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до частини 2 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив підписується відповідачем або його представником.

Згідно з частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 42, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання Фізичної особи-підприємця Остащук Ірини Іванівни про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву (вх.№6189/24 від 23.05.2024) та відзив на позовну заяву (вх.№6537/24 від 23.05.2024) повернути заявнику без розгляду.

Додаток до ухвали на адресу Фізичної особи-підприємця Остащук Ірини Іванівни ( АДРЕСА_1 ): клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву (вх. №6189/24 від 23.05.2024), відзив на позовну заяву (вх.№6537/24 від 23.05.2024), оригінал акту Канцелірії Господарського суду Київської області №07-13/95/2024 від 23.05.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 05.06.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя С.О. Саванчук