ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2024 р. м. Черкаси Справа №925/606/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів у справі

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Смілянська Хлодня"

про стягнення 214321,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. 13.05.2024 ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Смілянська Хлодня".

2. Змістом позову є майнова вимога позивача до відповідача про стягнення 214321,60 грн боргу за поставлений товар за договором поставки №08/07/22-ПОСТ від 08.07.2022.

3. Одночасно з позовом 13.05.2024 позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення позову (а.с. 23-24), у якій просила суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Смілянська Хлодня" (ідентифікаційний код 40817035) на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 в АТ "Державний експортно-імпортний банк України", філія у м. Черкасах, МФО 322313, в межах ціни позову у розмірі 214321,60 грн.

4. 13.05.2024 суд ухвалив заяву позивача про забезпечення позову задовольнити, наклав арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Смілянська Хлодня" (ідентифікаційний код 40817035) на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 в АТ "Державний експортно-імпортний банк України" філія у м. Черкасах, МФО 322313 в межах ціни позову у розмірі 214321,60 грн.

5. 13.05.2024 суд ухвалив позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №925/606/24. Справу ухвалив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судовий розгляд справи призначив о 15 год. 30 хв. 10.06.2024.

6. 30.05.2024 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (а.с.50-52), у якому просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.

7. У відзиві на позовну заяву відповідач просив суд витребувати у позивача оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви: договору поставки №08/07/22-ПОСТ від 08.07.2022 зі специфікацією від 08.07.2024; видаткових накладних №1435 від 11.10.2022, №15 від 11.10.2022, №16 від 12.10.2022, №18 від 03.11.2022, №19 від 15.11.2022, №20 від 28.11.2022, №21 від 03.12.2022, №22 від 04.12.2022, №23 від 05.12.2022, №24 від 05.12.2022, №27 від 28.12.2022; акту звірки взаємних розрахунків станом на 31.03.2023 між ТОВ "Завод Смілянська Хлодня" і ФОП ОСОБА_1 .

8. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що ставить під сумнів достовірність первинних документів - видаткових накладних, актів звірки, якими позивач доводить поставку товару та розмір заборгованості. Ствердив, що первинні документи позивача на підтвердження факту поставки є недостовірними, оскільки не підтверджують поставки, та є фіктивними, тобто такими, які не спрямовані на настання реальних правових наслідків. Організатором та набувачем доходів від такої діяльності є чоловік позивача ОСОБА_2 , який у період з 01.01.2021 по 28.11.2023 працював на посаді заступника завідувача складом, заступника директора з матеріально-технічного постачання товариства відповідача. Крім того, відповідач зазначив, що оригінали вказаних доказів необхідні також у разі задоволення клопотання відповідача для проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів.

9. Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд дійшов висновку задовольнити клопотання.

10. Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

11. Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

12. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

13. Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

14. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частина 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України).

15. Відповідно до частини 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

16. Відповідно до частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

17. Між сторонами існує спір, що пов`язаний зі сплатою боргу за поставлений товар за договором поставки №08/07/22-ПОСТ від 08.07.2022.

18. Предметом позову є майнова вимога позивача до відповідача про стягнення боргу за поставлений товар за договором поставки №08/07/22-ПОСТ від 08.07.2022.

19. Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує невиконання відповідачем зобов`язання з оплати за поставлений товар.

20. Відповідач ставить під сумнів відповідність поданих позивачем копій документів оригіналам та стверджує, що первинні документи позивача на підтвердження факту поставки є недостовірними, оскільки не підтверджують поставки, та є фіктивними, тобто такими, які не спрямовані на настання реальних правових наслідків.

21. З урахуванням наведеного суд дійшов висновку витребувати у позивача оригінали письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви.

Керуючись статтями 73, 76, 91, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінали письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні:

-договору поставки №08/07/22-ПОСТ від 08.07.2022 зі специфікацією від 08.07.2024;

- видаткових накладних №1435 від 11.10.2022, №15 від 11.10.2022, №16 від 12.10.2022, №18 від 03.11.2022, №19 від 15.11.2022, №20 від 28.11.2022, №21 від 03.12.2022, №22 від 04.12.2022, №23 від 05.12.2022, №24 від 05.12.2022, №27 від 28.12.2022;

-акту звірки взаємних розрахунків станом на 31.03.2023 між ТОВ "Завод Смілянська Хлодня" і ФОП Тимошиною Лідією Павлівною.

Встановити строк виконання ухвали суду до 10.06.2024.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Гладун