УХВАЛА

10 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 908/1880/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Ємця А.А., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення господарського суду Запорізької області від 27.09.2023

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2024

у справі № 908/1880/23

за позовом акціонерного товариства "ОТП Банк"

до командитного товариства "Желєв С.С. і компанія "Комиш-Зорянського елеватора";

ОСОБА_1 ;

ОСОБА_2

про стягнення 5 650 782,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) 02.05.2024, через підсистему "Електронний суд", звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 27.09.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2024 у справі № 908/1880/23 (повний текст постанови складено 12.04.2024). Касаційна скарга подана представником скаржника адвокатом Вініченком Владиславом Володимировичем.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.05.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запорізької області від 27.09.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2024 у справі № 908/1880/23 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); для усунення недоліку касаційної скарги скаржнику необхідно надати Суду документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 135 618,77 грн; надано строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали; роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Копію ухвали Верховного Суду від 09.05.2024 отримав представник скаржника адвокат Вініченко Владислав Володимирович 09.05.2024 20:54, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

Пунктом 2 частини шостої статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Відповідно до абзацу 2 частини шостої статті 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з частиною сьомою статті 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином ухвалу Суду про залишення касаційної скарги без руху у цій справі вручено скаржнику 10.05.2024, а тому строк для усунення недоліку закінчився 20.05.2024.

Однак недолік поданої касаційної скарги, визначений ухвалою Верховного Суду від 09.05.2024, скаржником не усунуто.

Приписами частини другої статті 292 ГПК України передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною четвертої статті 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків; про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

З огляду на викладене касаційна скарга ОСОБА_1 вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

У зв`язку з поверненням касаційної скарги, клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запорізької області від 27.09.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2024 у справі № 908/1880/23 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова