ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення процесуальних строків

04.06.2024м. ДніпроСправа № 904/6482/23

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Склянний Альянс" (Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ)

про стягнення збитків за втрачене майно

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Склянний Альянс" про стягнення збитків за втрачене майно в розмірі 5801519,09грн. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.01.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2024 клопотання позивача про призначення експертизи задоволено частково. Призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2024 клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи - задоволено частково. Зобов`язано сторони у строк до 24.05.2024 надати до Господарського суду Дніпропетровської області додаткові матеріали та відомості, необхідні для проведення експертизи.

04.06.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про долучення документів, необхідних для виконання експертиз, на виконання вимог ухвали суду від 14.05.2024, а саме:

- копії інвентарної картки обліку основного засобу, що обліковується на балансі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» - вагоповірочний вагон типу ВПВ-640 №19992031, 1964 р.в.;

- довідки від Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» по вагоповірочному вагону типу ВПВ-640 №19992031, 1964 р.в., щодо первісної балансової вартості; залишкової балансової вартості станом на дату знищення (псування) матеріальних цінностей, а саме 14.06.2023; нормативного строку експлуатації (в роках); залишкового строку експлуатації (в роках) до дати знищення (псування) матеріальних цінностей, а саме 14.06.2023; дати останньої переоцінки основного засобу.

Також позивачем надано копію платіжного доручення №357996 від 23.05.2024 на суму 60582,40грн як доказ оплати за проведення судової експертизи.

Крім того, в наведеному клопотанні позивач звернувся до суду із заявою про поновлення процесуального строку для надання додаткових доказів. В обґрунтування зазначає, що дана справа знаходиться на супроводі у відповідального представника позивача - адвоката Серьогіної С.В., яка період з 09.05.2024 знаходилась у щорічній відпустці, з 26.05.2024 по 28.05.2024 - у відрядженні, а з 29.05.2024 по 31.05.2024 - на лікарняному. Враховуючи викладене та беручи до уваги розгалуженість підприємства позивача, що потребує більше часу для збору запитуваних документів, позивач просить поновити строк на надання додаткових доказів.

Розглянувши заяву позивача про поновлення процесуального строку для надання додаткових доказів, суд зазначає наступне.

Частинами першою, третьою статті 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Так позивач одночасно із заявою про поновлення процесуального строку для надання додаткових доказів позивач подав клопотання про долучення документів, необхідних для проведення експертизи, стосовно яких пропущено строк. Обставини, наведені позивачем в обґрунтування наведеної заяви, визнаються судом поважними.

Враховуючи викладене, з метою реального забезпечення принципу змагальності сторін, повного та всебічного з`ясування обставин справи, заява позивача про поновлення процесуального строку для надання додаткових доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про поновлення процесуального строку для надання додаткових доказів.

2. Поновити позивачу процесуальний строк для надання додаткових доказів, необхідних для виконання судової експертизи.

3. Прийняти клопотання позивача про долучення додаткових документів та доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 04.06.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Татарчук