ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"14" травня 2024 р. Справа №870/5/24
Західний апеляційний господарський суд у складі
головуючого судді Галушко Н.А.
секретар судового засідання Кишенюк Н.Т.
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
розглянувши заяву Приватного підприємства Оліяр №2703/2024-І від 27.03.2024
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 14.03.2024 (третейський суддя Демчик О.І.)
у справі № 440/01.24
до відповідача Приватного підприємства Фермерське господарство Західний Буг, вул. Ганни Жежко, 9,м.Володимир, Волинська обл., 447000
про примусове виконання обов`язку в натурі та стягнення штрафних санкцій
Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 14.03.2024 у справі №440/01.24 (третейський суддя Демчик О.І.) позов задоволено частково. Зобов`язано ПП Фермерське господарство Західний Буг виконати обов`язок в натурі, а саме поставити ПП Оліяр соняшник у кількості 1 184,510 т. Стягнено з ПП Фермерське господарство Західний Буг на користь ПП Оліяр 5 148 116,88 грн штрафу та 45 420,00 грн сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

ПП Оліяр подано до Західного апеляційного господарського суду заяву №2703/2024-І від 27.03.2024 про видачу наказу на примусове виконання рішення від 14.03.2024 у справі №440/01.24, ухваленого Постійно діючим третейським судом при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 прийнято до розгляду заяву Приватного підприємства Оліяр №2703/2024-І від 27.03.2024 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 14.03.2024 у справі №440/01.24, призначено справу № 870/5/24 до розгляду у судовому засіданні на 30.04.2024.

ПП Фермерське господарство Західний Буг на адресу суду через систему «Електронний суд надіслано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням представника відповідача у судовому засіданні в Суворівському районному суді міста Одеси у справі №523/5341/20, призначеній на 30.04.2024.

ПП «Оліяр» листом від 10.04.2024 повідомлено про відсутність правових підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст.355 ГПК України. Заявник повідомив, що у провадженні інших судів немає заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 14.03.2024 у справі №440/01.24.

Відповідачем зазначену інформацію не спростовано, не надано суду пояснень та заперечень щодо поданої заяви.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 розгляд заяви ПП Оліяр відкладено на 14.05.2024.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Враховуючи наведене вище, оскільки явка представників сторін в судове засідання не визнавалась обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Як зазначалось вище, рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 14.03.2024 у справі №440/01.24 (третейський суддя Демчик О.І.) позов задоволено частково. Зобов`язано ПП Фермерське господарство Західний Буг виконати обов`язок в натурі, а саме поставити ПП Оліяр соняшник у кількості 1 184,510 т. Стягнено з ПП Фермерське господарство Західний Буг на користь ПП Оліяр 5 148 116,88 грн штрафу та 45 420,00 грн сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

Вказана заборгованість виникла у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки майбутнього врожаю №М-01/180523 від 18.05.2023.

Відповідно до ч. 1 ст.55 Закону України Про третейські суди рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст.327 ГПК України та п.1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження є наказ.

Згідно з ч.2 ст.352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч.3 ст.354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст.355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди.

Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Судом з`ясовано, що відсутні підстави для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 355 ГПК України, ч. 6 ст.56 Закону України Про третейські суди.

Зокрема, дослідивши матеріали справи, суд констатує, що рішення третейського суду у даній справі не скасовано та є чинним, рішення не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України, суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі. Докази протилежного у матеріалах справи відсутні та суду не подані.

Справа, у якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду, про що сторони зазначили в п.5.3 укладеного між ними договору №М-01/180523 від 18.05.2023.

Склад третейського суду відповідає вимогам закону. Докази того, що склад третейського суду не відповідав вимогам статей 16-19 Закону України Про третейські суди у суду відсутні.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що вказане рішення добровільно не виконано, суд дійшов висновку про задоволення заяви Приватного підприємства Оліяр №2703/2024-І від 27.03.2024 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 14.03.2024 у справі № 440/01.24.

Відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена позивачем сума судового збору відповідно до ст.129 ГПК України покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою рішення третейського суду відповідачем виконано не було.

Керуючись ст. ст. 129, 234, 256, 354, 356 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Приватного підприємства Оліяр №2703/2024-І від 27.03.2024 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 14.03.2024 у справі № 440/01.24 задоволити.

2.Видати накази на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація (місцезнаходження: вул. Героїв УПА, 72, м.Львів, 79015) від 14.03.2024 справі №440/01.24 наступного змісту.

Зобов`язати ПП Фермерське господарство Західний Буг (місцезнаходження: 44700, вул. Ганни Жежко, 9, м. Володимир, Волинська область, ідентифікаційний код юридичної особи: 41490962) виконати обов`язок в натурі, а саме поставити ПП Оліяр (місцезнаходження: 81118, вул. Привокзальна, 25, м. Пустомити, Львівський район, Львівська область, ідентифікаційний код юридичної особи: 32461721) соняшник у кількості 1 184,510 т (одна тисяча сто вісімдесят чотири тонни п`ятсот десять кілограм).

Стягнути з ПП Фермерське господарство Західний Буг (місцезнаходження:44700, вул. Ганни Жежко, 9, м. Володимир, Волинська область, ідентифікаційний код юридичної особи: 41490962) на користь ПП Оліяр (місцезнаходження: 81118, вул. Привокзальна, 25, м. Пустомити, Львівський район, Львівська область, ідентифікаційний код юридичної особи: 32461721) 5 148 116,88 грн штрафу та 45 420,00 грн сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

Стягнути з ПП Фермерське господарство Західний Буг (місцезнаходження:44700, вул. Ганни Жежко, 9, м. Володимир, Волинська область, ідентифікаційний код юридичної особи: 41490962) на користь ПП Оліяр (місцезнаходження: 81118, вул. Привокзальна, 25, м. Пустомити, Львівський район, Львівська область, ідентифікаційний код юридичної особи: 32461721) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 1 514,00 грн.

3.Відповідні накази видати після набрання ухвалою законної сили.

4.Справу №440/01.24 повернути до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація.

.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом 20 (двадцяти) днів з дня її проголошення.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції (Верховним Судом).

Головуючий суддя Галушко Н.А.