ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

05 червня 2024 року м. ХарківСправа № 922/549/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№13795 від 28.05.2024) по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м.Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство "Харківобленерго", м.Харків
до Фермерського господарства "Клепки", Харківська область, м.Куп`янськ
про стягнення коштів 246 294,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фермерського господарства "Клепки" про стягнення заборгованості за електричну енергію за період березень квітень 2022 р., квітень 2023, червень 2023, серпень 2023 року у сумі 183 650,52 грн., пені за період з 21.05.2022 року по 30.11.2023 року у сумі 39 436,48 грн., 3% річних за період з 21.05.2022 року по 30.11.2023 року у сумі 5 649,56 грн. та інфляційних втрат за період з липня 2022 року по липень 2023, жовтень листопад 2023 року у сумі 17 557,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, в порушення умов Договору про постачання електричної енергії споживачу № 60127 від 01.01.2019 та приписів чинного законодавства, не здійснив своєчасну та належну оплату за спожиту електричну енергію.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.02.2024 позовну заяву залишено без руху; надано позивачу десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати (доплати) судового збору за вимогу майнового характеру - 400,01 грн.

06.03.2024 позивачем разом з заявою (вх.№6241) усунено недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 26.02.2024.

Ухвалою суду від 11.03.2024 позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

28.03.2024 від відповідача надійшов відзив (вх.№8386), в якому він не погоджується з обсягами спожитої ним електричної енергії в спірні періоди, посилаючись на те, що з лютого 2022 року ним не здійснювалось споживання електричної енергії у зв`язку з окупацією м. Куп`янськ (з 24 лютого 2022 року по 09 вересня 2022 року ) та перебуванням с. Курилівка (з 24 лютого 2022 р. по 27 лютого 2022 р.) в зоні активних бойових дій, а також знищенням будівель через постійні масштабні обстріли зі сторони російської федерації. Також з посиланням на п.16 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332 та підпункту 4 пункту 3 Розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" вказує на відсутність у позивача правових підстав для нарахування штрафних санкцій. Просить також застосувати строк позовної давності до вимог про стягнення пені.

02.04.2024 позивачем через систему "Електронний суд" подано відповідь на відзив (вх.№ 8766),в якій вказує, що Оператором системи розподілу, який здійснює розподіл електричної енергії Відповідачу, є АТ «Харківобленерго».Чинним законодавством України, або умовами Договору не передбачено права Постачальника електричної енергії не враховувати чи ставити під сумнів обсяги спожитої електричної енергії по споживачу, які передаються йому оператором системи розподілу. Обсяги спожитої Відповідачем електричної енергії підтверджені Витягом з Реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачам електропостачальника ПрАТ Харківенергозбут за період березень квітень 2022 р., квітень 2023 р., червень 2023 р., серпень 2023 р., тобто інформацією, яка отримується Позивачем від АТ Харківобленерго в порядку обміну даними комерційного обліку.Зазначає,що з наданих відповідачем доказів (фотознімків) не можливо встановити, що електропостачання на об`єкті споживача у спірний період було відсутнє. Вважає, що нарахування штрафних санкцій здійснено відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а строк позовної давності не є пропущеним, оскільки з 19 грудня 2020 року має місце введення карантину, а з 24 лютого 2022 року введений воєнний стан, що зумовлює продовження строку позовної давності, що визначений у статті 258 ЦК України.

Також, 02.04.2024 позивачем через систему "Електронний суд" подано клопотання (вх.№8772), в якому просив залучити АТ Харківобленерго (, місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.04.2024 задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про залучення третьої особи, залучено до участі у справі № 922/549/24 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство Харківобленерго; здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 922/549/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 01.05.2024 р. об 11:30.

08.04.2024 від відповідача надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив (вх.№9291).

26.04.2024 третьою особою (АТ "Харківобленерго") подано до суду пояснненя щодо позову або відзиву (вх.№11131).

Протокольною ухвалою від 01.05.2024 долучено до матеріалів справи заперечення відповідача на відповідь на відзив (вх.№9291 від 08.04.204) та пояснення третьої особи (вх.№11131 від 26.04.2024); підготовче засідання відкладено на 05.06.24 об 11:00.

28.05.2024 від представника позивача адвоката Корж А.О. (під час перебування судді Жельне С.Ч. у відпусці з 28.05.2024 до 05.06.2024) надійшло клопотання (вх.№13795) в якому просила надати їй можливість приймати участь в судовому засіданні, призначеному на "05" червня 2024 року об 11 год. 00 хв. у справі № 922/549/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк якого неодноразово продовжувався.

Враховуючи вищевикладене, з метою убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема, учасників справи, а також задля забезпечення реалізації учасниками справи прав, передбачених ст. 42 ГПК України, у тому числі права брати участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут".

Керуючись ст. ст. 42, 197, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№13795 від 28.05.2024) - задовольнити.

Судове засідання у справі №922/549/24 призначене на 05.06.2024 об 11:00 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" адвокатом Корж А.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ч. Жельне