ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" червня 2024 р. Справа №918/1358/23

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" на рішення господарського суду Рівненської області від 29.04.2024, повний текст якого складено 08.05.2024, у справі №918/1358/23 (суддя Войтюк В.Р.)

за позовом Керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі -

Рівненської міської ради

до 1. Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнефармація"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі (споруди, приміщення)

шляхом викупу в частині та зобов`язання повернути протирадіаційне укриття

площею 90 кв.м.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 29.04.2024 у справі №918/1358/23 задоволено позов Керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненсь-кої міської ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнефармація" про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі (споруди, приміщення) шляхом викупу в частині та зобов`язання повернути протирадіаційне укриття площею 90 кв.м.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу будівлі (споруди, приміщення) шляхом викупу №474 від 25 березня 2002 року укладений між Комітетом з приватизації Рівненської міської ради та Відкритим акціонерним товариством "Рівнефармація", в частині включення в загальну площу нежитлових приміщень площі 90 кв.м., що є протирадіаційним укриттям №67779.

Зобов`язано ТОВ "Рівнефармація" повернути Рівненській міській раді протирадіаційне укриття №67779 площею 90 кв.м., що знаходиться в приміщенні підвального поверху житлово-го будинку №15 по вул.Соборна в місті Рівне.

Присуджено до стягнення з ТОВ "Рівнефармація" та з Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради на користь Рівненської обласної прокуратури по 2684,00 грн витрат зі оплати судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Відповідач 2 - ТОВ "Рівнефармація" подало скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 29.04.2024 у даній справі та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Гос-подарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить залишити без руху

Так, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно приписів ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на зазначені приписи, сума судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі становить:

5368,00 грн (дві немайнові вимоги) * 150 % * 0,8 = 6441,60 грн

Вбачається, що до матеріалів апеляційної скарги додано платіжну інструкцію №2927 від 20.05.2024 на суму 4026,00 грн.

Враховуючи, що Скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю, судовий збір за оскарження рішення у даній справі, який необхідно доплатити становить 2415,60 грн (6441,60 - 4026,00 = 2415,60 ) та підлягає сплаті за платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях, розміщеними на офіційній сторінці Північно-захід-ного апеляційного господарського суду: https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax/.

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" на рішення господарського суду Рівненської області від 29.04.2024 у справі №918/1358/23 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.