УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

13.05.2024Справа № 910/18089/23

За позовом РЕГІОНАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО МІСТУ КИЄВУ (РЕГІОНАЛЬНЕ ВІДДІЛЕННЯ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО МІСТУ КИЄВУ) (01032, місто Київ, БУЛЬВАР ТАРАСА ШЕВЧЕНКА, будинок 50-Г)

до ЦЕНТРАЛЬНОГО ДЕРЖАВНОГО АРХІВ-МУЗЕЮ ЛІТЕРАТУРИ І МИСТЕЦТВА УКРАЇНИ (ЦДАМЛМ УКРАЇНИ) (01025, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРСЬКА, будинок 22-А)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. НАЦІОНАЛЬНИЙ ЗАПОВІДНИК "СОФІЯ КИЇВСЬКА" (01001, місто Київ, вул. Володимирська, будинок 24).

2. МІНІСТЕРСТВО КУЛЬТУРИ ТА ІНФОРМАЦІЙНОЇ ПОЛІТИКИ УКРАЇНИ (МКІП) (01601, місто Київ, вул. Франка Івана (Шевченківський р-н), будинок 19).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Державна архівна служба України (Україна, 03110, місто Київ, вулиця Солом`янська, будинок 24)

2. Міністерство юстиції України (Україна, 01001, місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, будинок 13)

про виселення.

Суддя Літвінова М.Є

Представники учасники справи:

Від позивача: Павленко А.В.;

Від відповідача: Климків Л.Я., Чижова О.В;

Від третьої особи-1: Гавриленко С.В.;

Від третьої особи-2: Тимкович І.О;

Від третьої особи-3: Кисіль М.В.;

Від третьої особи-4: Сабаш О.І.;

Вільний слухач - Кириченко В.І.

ВСТАНОВИВ:

РЕГІОНАЛЬНЕ ВІДДІЛЕННЯ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО МІСТУ КИЄВУ (РЕГІОНАЛЬНЕ ВІДДІЛЕННЯ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО МІСТУ КИЄВУ) (далі-позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ЦЕНТРАЛЬНОГО ДЕРЖАВНОГО АРХІВ-МУЗЕЮ ЛІТЕРАТУРИ І МИСТЕЦТВА УКРАЇНИ (ЦДАМЛМ УКРАЇНИ) (далі-відповідач) про виселення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в порядку статті 50 ГПК України залучено до участі у розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - НАЦІОНАЛЬНИЙ ЗАПОВІДНИК "СОФІЯ КИЇВСЬКА" та МІНІСТЕРСТВО КУЛЬТУРИ ТА ІНФОРМАЦІЙНОЇ ПОЛІТИКИ УКРАЇНИ (МКІП), підготовче засідання призначено на 18.12.2023.

11.12.2023 через відділ діловодства суду від Державної архівної служби України надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи.

15.12.2023 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 18.12.2023 подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України, клопотання про залишення позовної заяви без руху та заяву про залучення до участі у справі третьої особи - Міністерства юстиції України.

Суд у підготовчому засіданні 18.12.2023 відклав розгляд вищезазначених заяв та клопотань до встановлення фактичних обставин справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 відкладено підготовче засідання на 22.01.2024.

18.12.2023 через відділ діловодства суду від представника третьої особи-2 надійшли додаткові письмові пояснення.

19.12.2023 через відділ діловодства суду від представника третьої особи-1 надійшли письмові пояснення.

25.12.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

19.01.2024 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява.

19.01.2024 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів направлення зустрічної позовної заяви.

19.01.2024 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшла заява про поновлення процесуального строку.

19.01.2024 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшла відповідь на письмові пояснення третіх осіб.

19.01.2024 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

19.01.2024 через відділ діловодства суду від представника третьої особи-2 надійшли додаткові письмові пояснення.

19.01.2024 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

19.01.2024 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

19.01.2024 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшла заява про застосування строків позовної давності.

22.01.2024 через відділ діловодства суду від представника третьої особи-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у підготовче засідання 22.01.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив,про дату та час був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою від 18.12.2023 про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 22.01.2024 не заперечував щодо заяви Державної архівної служби України про залучення її до участі у справі як третьої особи.

Представник третьої особи-1 у підготовчому засіданні 22.01.2024 не заперечував щодо заяви Державної архівної служби України про залучення її до участі у справі як третьої особи.

Представник третьої особи-2 у підготовчому засіданні 22.01.2024 поклався на розсуд суду щодо розгляду заяви щодо заяви Державної архівної служби України про залучення її до участі у справі як третьої особи.

Суд у підготовчому засіданні 22.01.2024 без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про задоволення заяви від 11.12.2023, в порядку статті 50 ГПК України залучено до участі у справі третю особу - Державну архівну службу України.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 22.01.2024 підтримав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України.

Представник третьої особи-1 у підготовчому засіданні 22.01.2024 заперечив проти клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України.

Представник третьої особи-2 у підготовчому засіданні 22.01.2024 заперечив проти клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України.

Суд у підготовчому засіданні 22.01.2024 без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України, у зв`язку із необґрунтованістю та безпідставністю.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 22.01.2024 підтримав заяву про залучення до участі у справі третьої особи від 18.12.2023.

Представник третьої особи-1 у підготовчому засіданні 22.01.2024 заперечив проти заяви представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи від 18.12.2023.

Представник третьої особи-2 у підготовчому засіданні 22.01.2024 заперечив проти заяви представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи від 18.12.2023.

Суд у підготовчому засіданні 22.01.2024 без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про задоволення заяви представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи від 18.12.2023, в порядку статті 50 ГПК України залучено до участі у справі третю - Міністерство юстиції України.

Суд у підготовчому засіданні 22.01.2024 без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про задоволення клопотання представника третьої особи-1 про відкладення розгляду справи та відкладено підготовче засідання на 05.02.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про поновлення процесуального строку, зустрічну позовну заяву повернуто заявнику.

31.01.2024 через відділ діловодства суду від представника третьої особи-1 надійшли заперечення на клопотання про закриття провадження у справі від 19.01.2024.

31.01.2024 через відділ діловодства суду від представника третьої особи-1 надійшли заперечення на заяву про поновлення процесуального строку.

31.01.2024 через відділ діловодства суду від представника третьої особи-1 надійшли заперечення на клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

31.01.2024 через відділ діловодства суду від представника третьої особи-1 надійшли заперечення на заяву про застосування строків позовної давності.

31.01.2024 через відділ діловодства суду від представника третьої особи-1 надійшли письмові пояснення щодо зустрічної позовної заяви.

01.02.2024 через відділ діловодства суду від представника третьої особи-2 надійшли додаткові письмові пояснення.

Представник позивача у підготовче засідання 05.02.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив,про дату та час був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставку процесуального документа до електронного кабінету особи.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 05.02.2024 заявив усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник третьої особи-1 у підготовчому засіданні 05.02.2024 заперечив проти усного клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник третьої особи-2 у підготовчому засіданні 05.02.2024 заперечив проти усного клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник третьої особи-3 у підготовчому засіданні 05.02.2024 заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Суд у підготовчому засіданні 05.02.2024 без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про задоволення усного клопотання представника третьої особи-3 про відкладення підготовчого засідання, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 21.02.2024, явку позивача визнано обов`язковою, відкладено розгляд вищезазначених заяв та клопотань до встановлення фактичних обставин.

05.02.2024 через відділ діловодства суду від представника третьої особи-3 надійшла заява про продовження процесуального строку.

20.02.2024 через відділ діловодства суду від представника третьої особи-4 надійшли письмові пояснення.

21.02.2024 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли письмові пояснення.

21.02.2024 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли додаткові письмові пояснення.

21.02.2024 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Суд у підготовчому засіданні 21.02.2024 без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 06.03.2024 у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у місті Київ.

05.03.2024 через відділ діловодства суду від представника третьої особи-4 надійшли додаткові письмові пояснення.

Представник третьої особи-2 в підготовче засідання 06.03.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив,про дату та час був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою від 21.02.2024 про відкладення розгляду справи.

Суд у підготовчому засіданні 06.03.2024 без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про задоволення заяви представника третьої особи-3 про продовження процесуального строку від 05.02.2024.

Представник третьої особи-3 у підготовчому засіданні 06.03.2024 подав клопотання про закриття провадження у справі.

Представник позивача у підготовчому засіданні 06.03.2024 заперечив проти клопотання представника відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи від 19.01.2024.

Представник позивача у підготовчому засіданні 06.03.2024 заперечив проти клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі від 19.01.2024.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 06.03.2024 підтримав клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи від 19.01.2024

Представник відповідача у підготовчому засіданні 06.03.2024 підтримав клопотання про закриття провадження у справі від 19.01.2024.

Представник третьої особи-1 у підготовчому засіданні 06.03.2024 заперечив проти клопотання представника відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи від 19.01.2024

Представник третьої особи-2 у підготовчому засіданні 06.03.2024 заперечив проти клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі від 19.01.2024.

Представник третьої особи-3 у підготовчому засіданні 06.03.2024 поклався на розсуд суду щодо клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі від 19.01.2024.

Представник третьої особи-4 у підготовчому засіданні 06.03.2024 поклався на розсуд суду щодо клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі від 19.01.2024.

Суд у підготовчому засіданні 06.03.2024 без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи та клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із необґрунтованістю та безпідставністю.

Представник позивача у підготовчому засіданні 06.03.2024 поклався на розсуд суду щодо клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 06.03.2024 підтримав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представник третьої особи-1 у підготовчому засіданні 06.03.2024 не заперечував щодо клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Суд у підготовчому засіданні 06.03.2024 без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про задоволення клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання на 08.04.2024.

07.03.2024 через відділ діловодства суду від представника третьої особи-3 надійшла заява про долучення доказів направлення сторонам.

03.04.2024 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

04.04.2024 через відділ діловодства суду від представника третьої особи-3 надійшли письмові пояснення.

05.04.2024 через відділ діловодства суду від представника третьої особи-1 надійшли заперечення щодо клопотання про закриття провадження.

Представник позивача у підготовчому засіданні 08.04.2024 заперечив проти клопотання представника третьої особи-3 про закриття провадження у справі.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 08.04.2024 підтримав клопотання представника третьої особи-3 про закриття провадження у справі.

Представник третьої особи-1 у підготовчому засіданні 08.04.2024 заперечив проти клопотання представника третьої особи-3 про закриття провадження у справі.

Представник третьої особи-2 у підготовчому засіданні 08.04.2024 заперечив проти клопотання представника третьої особи-3 про закриття провадження у справі.

Представник третьої особи-3 у підготовчому засіданні 08.04.2024 підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Представник третьої особи-4 у підготовчому засіданні 08.04.2024 підтримав клопотання представника третьої особи-3 про закриття провадження у справі.

Суд у підготовчому засіданні 08.04.2024 без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відмову у задоволенні клопотання представника третьої особи-3 про закриття провадження у справі, у зв`язку із необґрунтованістю та безпідставністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 відкладено підготовче засідання на 13.05.2024.

08.04.2024 через відділ діловодства суду від представника третьої особи-3 надійшло клопотання про повернення процесуальних документів без розгляду.

08.04.2024 через відділ діловодства суду від представника третьої особи-3 надійшло клопотання про витребування доказів.

08.04.2024 через відділ діловодства суду від представника третьої особи-3 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

08.04.2024 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли додаткові письмові пояснення.

08.04.2024 через відділ діловодства суду від представника третьої особи-3 надійшло клопотання про проведення судової експертизи.

07.05.2024 через відділ діловодства суду від представника третьої особи-2 надійшли додаткові письмові пояснення.

09.05.2024 через відділ діловодства суду від представника третьої особи-1 надійшли заперечення на клопотання про повернення процесуальних документів без розгляду.

09.05.2024 через відділ діловодства суду від представника третьої особи-1 надійшли заперечення на клопотання про проведення судової експертизи.

09.05.2024 через відділ діловодства суду від представника третьої особи-1 надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів.

10.05.2024 через відділ діловодства суду від представника третьої особи-1 надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів.

13.05.2024 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли письмові пояснення.

13.05.2024 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли додаткові письмові пояснення.

Представник позивача у підготовчому засіданні 13.05.2024 заперечив проти клопотань представника третьої особи-3 про проведення судової експертизи, витребування доказів, повернення процесуальних документів без розгляду, залишення позову без розгляду.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 13.05.2024 підтримав клопотання представника третьої особи-3 про проведення судової експертизи, витребування доказів, повернення процесуальних документів без розгляду, залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи-1 у підготовчому засіданні 13.05.2024 заперечив проти клопотань представника третьої особи-3 про проведення судової експертизи, витребування доказів, повернення процесуальних документів без розгляду, залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи-2 у підготовчому засіданні 13.05.2024 заперечив проти клопотань представника третьої особи-3 про проведення судової експертизи, витребування доказів, повернення процесуальних документів без розгляду, залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи-3 у підготовчому засіданні 13.05.2024 підтримав клопотання про проведення судової експертизи, про витребування доказів, повернення процесуальних документів без розгляду, залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи-4 у підготовчому засіданні 13.05.2024 підтримав клопотання представника третьої особи-3 про проведення судової експертизи, витребування доказів, повернення процесуальних документів без розгляду, залишення позову без розгляду.

Суд у підготовчому засіданні 13.05.2024 без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відмову у задоволенні клопотань представника третьої особи-3 про проведення судової експертизи, витребування доказів, повернення процесуальних документів без розгляду, залишення позову без розгляду, у зв`язку із необґрунтованістю та безпідставністю.

Згідно з частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання 13.05.2024 судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України та з`ясована думка представників учасників справи щодо початку розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; з`ясовані заперечення проти позовних вимог; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 120, 121, 177, 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №910/18089/23 до судового розгляду по суті на 10.06.24 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал судових засідань № 2 .

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили 13.05.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя М.Є. Літвінова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/.