ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" червня 2024 р. Справа№ 910/13653/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

на рішення Господарського суду м. Києва від 13.05.2023 р.

у справі № 910/13653/23 (суддя - Стасюк С.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариство "Страхова компанія "Уніка"

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

про стягнення 17443,78 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" звернулось з позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про стягнення 17443,78 грн, з яких: 15102,15 грн інфляційних втрат, 2341,63 грн 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасною виплатою позивачу страхового відшкодування згідно рішення Господарського суду м. Києва від 18.07.2022 р. у справі № 910/16027/21.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.09.2023 р. відкрито провадження у справі № 910/13653/23, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.05.2023 р. у справі № 910/13653/23 позов Приватного акціонерного товариство "Страхова компанія "Уніка" задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на користь Приватного акціонерного товариство "Страхова компанія "Уніка" 15102,15 грн інфляційних втрат, 2333,68 грн 3 % річних. У іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" 30.05.2024 р. у встановлений процесуальний строк засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Також у апеляційній скарзі відповідач просить зупинити виконання рішення Господарського суду м. Києва від 13.05.2024 р. у справі № 910/13653/23 на час апеляційного перегляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 р. апеляційну скаргу у справі № 910/13653/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Щодо заявленого клопотання заявника про зупинення виконання рішення Господарського суду м. Києва від 13.05.2024 р. у справі № 910/13653/23 колегія суддів зазначає таке.

Частиною 1 ст. 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст рішення Господарського суду м. Києва від 13.05.2024 р. складено того ж дня, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 03.06.2024 р. включно та подав її засобами поштового зв`язку 30.05.2024 р. Отже у даному випадку строк на апеляційне оскарження ухвали суду не пропущено.

Згідно з ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зокрема, обов`язок апеляційного суду щодо зупинення дії оскаржуваного рішення передбачено лише в ч. 5 ст. 262 ГПК України та можливе тільки в випадку поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

У зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана в межах передбачених законодавством строків, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 234, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на рішення Господарського суду м. Києва від 13.05.2023 р. у справі № 910/13653/23.

2. Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

3. Встановити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Уніка"строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Витребувати з Господарського суду м. Києва матеріали справи № 910/13653/23 за позовом Приватного акціонерного товариство "Страхова компанія "Уніка" до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про стягнення 17443,78 грн.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко