overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
06.06.2024р. Справа № 905/659/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,
у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги, м.Дніпро,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Донбаський ливарно-індустріальний союз, м. Покровськ, Донецька область,
про стягнення 277097,44 грн.,
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про постачання електричної енергії споживачу № 320, в частині оплати поставленої електричної енергії в повному обсязі, що також стало підставою для нарахування штрафних санкцій.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/659/23, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою від 20.10.2023 судом зупинено провадження у справі 905/659/23 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку справи №911/1359/22.
Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного суду прийняла у справі №911/1359/22 постанову від 19.04.2024 (загальний доступ в ЄДРСР надано 20:05.2024).
Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
На підставі викладеного, враховуючи, що Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду закінчено перегляд справи №911/1359/22 та оприлюднено повний текст постанови від 19.04.2024, суд дійшов висновку поновити провадження у справі №905/659/23.
Керуючись ст.230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Поновити провадження у справі 905/659/23.
Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" червня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/613/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОУ СІДС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Контакт-1"

про стягнення 202645,47 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 202645,47 грн., з яких: 121400,64 грн. боргу за поставлений товар по Договору поставки №16/06-3 від 16.06.23 ; 20721,59 грн. пені; 36420,19 грн. штрафу; 20913,19 грн. 30 % річних; 3189,86 грн. інфляційних. Позивач просить покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 3039,68 грн. та правничої допомоги у розмірі 10132,27 грн.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому суд відкриває провадження у справі.

За ознаками ціни позову справа є малозначною відповідно до пункту 1 частини 5 ст. 12 ГПК України.

Відповідно до ст.247 ч.1 ГПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Роз`яснити відповідачу право подати відзив протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до ГПК України обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

7. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи мають відповідати вимогам ст.ст. 165 - 168 ГПК України.

9. Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

- сторонам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" червня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/610/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Медведюк Олени Володимирівни

про стягнення 179712 грн.18 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 179712,18 грн. боргу з поставлену теплову енергію , який виник за період з серпня 2021 по березень 2024.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому суд відкриває провадження у справі.

За ознаками ціни позову справа є малозначною відповідно до пункту 1 частини 5 ст. 12 ГПК України.

Відповідно до ст.247 ч.1 ГПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Роз`яснити відповідачу право подати відзив протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до ГПК України обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

7. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи мають відповідати вимогам ст.ст. 165 - 168 ГПК України.

9. Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

- позивачу до ЕК

2- відповідачу (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" червня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/179/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-страхування"

до Військової частини НОМЕР_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1

про стягнення 99080,32 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 99080,32 грн. на відшкодування сплаченої вартості відновлювального ремонту пошкодженого в наслідок ДТП застрахованого автомобіля.

Ухвалою від 27.05.2024 суд вирішив розглядати справу у спрощеному провадженні з повідомленням сторін учасників.

У судовому засіданні 04.06.2024 суд ухвалив:

- відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залучення співвідповідача, у зв`язку з його безпідставністю;

- залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки;

- відкласти розгляд справи до 16.07.2024 об 11:00.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розгляд справи, який відбудеться "16" липня 2024 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Зобов`язати сторони протягом п`яти днів направити третій особі копії позовної заяви, відзиву, письмових пояснень з усіма додаиками.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2- третій особі (рек.з повідом.)

- сторонам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" червня 2024 р. Справа № 906/603/24
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 302,80 грн. витрат зі сплати судового збору.
Суддя Сікорська Н.А.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 2024р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 2024р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"05" червня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/69/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

у справі

за позовом: ОСОБА_1

до

1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест"

про визнання недійсним договору дарування частки у статутному капіталі, акту приймання-передачі частки, витребування з володіння частки в статутному капіталі, скасування державної реєстрації

та

за зустрічним позовом ОСОБА_2

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_4 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд логіст інвест" та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статному капіталі, визнання недійсним акту приймання-передачі частки в статному капіталі,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2024 судом ухвалено рішення про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову у справі 906/69/23. Вказаним рішенням також судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначено на 06.05.2024 о 12:00 год. та встановлено час для надання доказів для вирішення питання про судові витрати - до 03.05.2024.

03.06.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача за первісним позовом надійшла заява про прийняття додаткового рішення щодо стягнення судових витрат.

04.06.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача за первісним позовом надійшла заява про стягнення витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч.2 ст. 221 ГПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст. 120, 121, 129, 221, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на "06" червня 2024 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

(При направленні в засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням вимог ст. 131-2 та пп. 11 п.16-1 Розділу ХV Конституції України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 05.06.2024

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- сторонам - через "Електронний суд"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" червня 2024 р. Справа № 906/605/24
Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської Оксани Петрівни, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Комунального підприємства "Дитячий оздоровчий заклад "Чайка" Андрушівської міської ради
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заявлені вимоги в загальній сумі 143 956, 36 грн ґрунтуються на Договорі №01-037 про постачання електричної енергії споживачу від 01.12.2023 та приписах ст. ст. 525, 526, 530, 714 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
- на р/р НОМЕР_1 в філії Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 311647, код 42095943 - 143 956, 36 грн боргу за спожиту електричну енергію за квітень 2024 року за Договором №01-037 про постачання електричної енергії споживачу від 01.12.2023;
- на р/р НОМЕР_2 в філії Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 311647, код 42095943 - 302,80 грн судового збору.
Суддя Машевська О.П.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1288/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.

розглядаючи справу

за позовом: Керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Звягельської міської ради Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старий Звягель"

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 890 888, 67 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Грибинюк Т.М., виписка з ЄДР від 16.01.23р. (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Сіра А.В., адвокат, ордер АМ №1068740 від 30.10.23р.

взяла участь прокурор: Тарасюк В.С., прокурор, служб. посв. №071188 від 01.03.23р.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Звягельської міської ради Житомирської області звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старий Звягель" з позовними вимогами про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 890 888, 67 грн.

Господарський суд Житомирської області від 14.05.2024 закрито підготовче провадження та призначити справу №906/1288/23 до судового розгляду по суті на 06.06.2024 о 11:00 год.

У судовому засіданні 06.06.2024 представник відповідача ТОВ "Старий Звягель" заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із вирішенням питання між сторонами про укладення мирової угоди, представник Звягельської міської ради спростовує позицію відповідача та повідомяє суд, що отримували від ТОВ "Старий Звягель" лише лист-звернення.

Враховуючи обставини суд ухвалює оголосити перерву до 18.06.2024 о 10:00 год.

Одночасно суд ухвалює забезпечити участь у судовому засіданні представника позивача Звягельської міської ради, Тетяни Грибинюк в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ч.3 ст. 198, ст. ст. 232-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні на "18" червня 2024 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207(ВКЗ).

2. Провести судове засідання у справі №906/1288/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача Тетяни Грибинюк.

Відеоконференція здійснюється за допомогою відповідного програмного забезпечення (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.5 ст.197 Кодексу).

3. Позивачу та відповідачу в строк до 13.06.2024 направити до суду докази листування між сторонами з приводу домовленості про мирову угоду щодо предмету спору.

Ухвала набрала законної сили 06.06.2024 та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- прок обл. (через Ел. суд)

3- Звягель. окр. прок. (через Ел. суд)

4- позивач Звягельська міська рада (Ел. суд)

5- відповідачу ТОВ "Старий Звягель" (Ел. суд), + адвокату (через Ел. суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" червня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/458/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Груп Інтрейд"

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

про стягнення 86 293,06грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Груп Інтрейд" звернулося з позовом до суду про стягнення з Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" 86 293,06грн, з яких: 50 400,00грн основного боргу, 7 446,94грн 3% річних, 28 446,12грн інфляційних втрат.

На виконання вимог ухвали суду від 01.05.2024 ТОВ "Груп Інтрейд" поштою надіслало оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

30.05.2024 Господарським судом Житомирської області ухвалено рішення суду в даній справі.

За приписами Господарського процесуального кодексу України суд повертає оригінал доказу особі, яка надала суду оригінал письмового доказу, після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Груп Інтрейд" оригінали документів, які надавалися суду, а саме:

- договір №85/ДК від 19.02.2019 на 3 арк.;

- специфікацію №13 від 26.03.2019 на 1арк.;

- рахунок-фактуру №СФ-0000090 від 15.04.2019 на 1 арк.;

- видаткову накладну №РН-0000129 від 15.04.2019 на 1 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Шніт А.В.

Відправити:

1 - позивачу () (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/39/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши заяву представника заінтересованої особи Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, представника ОСОБА_1 від 20.05.2024 (вх. г/с №01-44/1560/24 від 20.05.2024) про заміну сторони правонаступником у справі

за позовом: Першого заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 1.Житомирської обласної державної адміністрації 2. Черняхівської районної державної адміністрації (смт. Черняхів)

до Приватного підприємства "Ліна"

про розірвання договору оренди землі від 10.11.2010 року, зобов`язати повернути земельну ділянку, площею 3,8193 га та стягнення 126203, 04грн,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області ухвалою від 06.06.2024 задоволено заяву представника заінтересованої особи Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, представника Юлії Заінчковської від 20.05.2024 (вх. г/с №01-44/1560/24 від 20.05.2024) про заміну сторони правонаступником.

Однак при виготовленні повного тексту ухвали судом допущено описку в даті її ухвалення, оскільки зазначено "05.06.2024" замість "06.06.2024".

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати змісту судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків. (постанова ВПВС від 04.09.2019 у справі №9901/87/19).

З урахуванням наведеного, суд ухвалює виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній частині ухвали Господарського суду Житомирської області від 06.06.2024, допущену у даті "05.06.2024" замість "06.06.2024".

Ухвала про виправлення описки підписана та набрала законної сили 06.06.2024 та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу

2- прок. обл. (Ел. суд )

3- Заст. керівн. Коростиш. місц. прок. (Ел. суд )

5- Житом. ОДА (Ел. каб)

6-боржнику ПП "Ліна" на сайті

8- Житомир. РДА ( Ел. каб)