УХВАЛА

04 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/9377/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жайворонок Т.Є. - головуючого, Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової служби України

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2024

в справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Глазер-ЮН»

до Державної податкової служби України

про стягнення 30 839, 40 грн,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2024 Державна податкова служба України (далі - ДПІ України) подала через систему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2024 у справі №910/9377/22. Просить також зупинити виконання оскаржуваних рішень.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 910/9377/22, зважаючи на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено у частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною п`ятою статті 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 установлено у розмірі 2 481,00 грн.

Приватне акціонерне товариство «Глазер-ЮН» (далі - ПАТ «Глазер-ЮН») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ДПІ України про стягнення коштів у сумі 30 839, 40 грн.

Рішенням Господарського міста Києва від 23.11.2024 у справі № 910/9377/22, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2024, позовні вимоги ПАТ "Глазер-Юн" задоволено частково. Стягнуто з ДПІ України на користь ПАТ «Глазер-ЮН» шкоду у розмірі 4 667, 60 грн, витрати на правничу допомогу у розмірі 787, 03 грн, а також судовий збір у розмірі 406, 23 грн. В іншій частині вимог відмовлено.

Отже, предметом спору у справі є стягнення коштів в сумі 30 839, 40 грн, що є значно меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у розумінні ГПК України справа № 910/9377/22 є малозначною.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Обґрунтовуючи необхідність відкриття касаційного провадження, ДПІ України зазначає, що позбавлені можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням при розгляді іншої справи; справа № 910/9377/22 має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу (підпункти «б», «в» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК).

Посилання ДПІ України на підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену підпунктом «б» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК відхиляються Судом, оскільки скаржником взагалі не зазначено при розгляді якої іншої справи ДПІ України буде позбавлено можливості спростувати обставини, встановлені судами при вирішенні справи №910/9377/22.

Обґрунтування ДПІ України наявності підстави для відкриття касаційного провадження, передбаченої підпунктом «в» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК, є абстрактними і не вказують на те, що справа № 910/9377/22 має виняткове значення для скаржника.

Інших підстав, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК, за яких Суд міг би визнати, що оскаржені судові рішення у справі № 910/9377/22 підлягають касаційному оскарженню, ДПІ України не наводить.

Вивчивши і проаналізувавши матеріали касаційної скарги, інших передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК підстав для розгляду касаційної скарги Верховний Суд також не вбачає.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 910/9377/22.

Ураховуючи наведене, клопотання ДПІ України про зупинення виконання судових рішень слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 163, 234, 235, 287, пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/9377/22 за касаційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Є. Жайворонок

Судді: І.Б. Колос

Т.М. Малашенкова