overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

28.05.2024Справа № 910/12103/19
за заявою Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атомкомплект" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астер-Гранд"

про стягнення 473 748, 38 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Одинцова К.К.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

Керуючись статтями 52, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії: "Відокремлений підрозділ "Централізовані закупівлі" акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про заміну позивача та стягувача його правонаступником.

2. Замінити позивача у справі №910/12103/19 Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд 3; ідентифікаційний код 24584661) на правонаступника - Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії: "Відокремлений підрозділ "Централізовані закупівлі" акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01054, м. Київ, вул. І. Франка, буд. 31, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 04.06.2024.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

28.05.2024Справа № 910/13893/23
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Денза Констракшен»

про розстрочку виконання рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марс Плюс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Денза Констракшен»

про стягнення 681 710,65 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Одинцова К.К.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

Керуючись статті 226, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Денза Констракшен» від 17.05.2024 про залишення без розгляду заяви від 02.05.2024 про розстрочення виконання рішення суду від 20.11.2023 - задовольнити.

2. Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Денза Констракшен» від 02.05.2024 про розстрочення виконання рішення суду у справі №910/13893/23 від 20.11.2023.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення складено 04.06.2024.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

28.05.2024Справа № 910/13893/23
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Денза Констракшен»

на дії приватного виконавця Д`яченка Євгена Станіславовича у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марс Плюс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Денза Констракшен»

про стягнення 681 710,65 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Одинцова К.К.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

Керуючись статті 226, 232 - 235, 339 - 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Денза Констракшен» від 17.05.2024 про залишення без розгляду скарги від 03.05.2024 на дії (бездіяльність) державного виконавця - задовольнити.

2. Залишити без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Денза Констракшен» від 03.05.2024 на дії (бездіяльність) державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення складено 04.06.2024.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

28.05.2024Справа № 910/19805/23
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ке-Борг 1»

про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг»

до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс»

про стягнення 13 181,89 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Одинцова К.К.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

Керуючись статтями 52, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ке-Борг 1» про заміну позивача та стягувача його правонаступником.

2. Замінити позивача та стягувача у справі №910/19805/23 Товариство з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» (01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 13, код ЄДРПОУ - 32826328) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕ-Борг 1" (01011, м. Київ, вул. Рибальська, будинок 13, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення складено 04.06.2024.

Суддя Н.І. Зеленіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

28.05.2024Справа №910/14453/22
за позовом ОСОБА_1

до Федерації велосипедного спорту України

про визнання недійсним та скасування наказу

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Одинцова К.К.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

Керуючись ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242, 316 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Федерації велосипедного спорту України про визнання недійсним та скасування наказу президента Федерації велосипедного спорту України про призначення ОСОБА_2 генеральним директором Федерації велосипедного спорту України - задовольнити.

2. Визнати недійсним та скасувати наказ президента Федерації велосипедного спорту України від 01.07.2022 №2 про призначення ОСОБА_2 генеральним директором Федерації велосипедного спорту України.

3. Стягнути з Федерації велосипедного спорту України (, 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 42) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн - витрат по сплаті судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення буде складено 04.06.2024.

Суддя Н.І. Зеленіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

28.05.2024Справа №910/19615/23
за позовом Віньковецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області

до Хмельницької обласної держаної адміністрації

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

2. Державного підприємства "Кам`янець-подільське лісове господарство"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Одинцова К.К.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

Керуючись ст. 2, 74, 76-80, 129, 231, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні позовних вимоги Віньковецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до Хмельницької обласної державної адміністрації про витребування із державної власності, в особі Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницької обласної військової адміністрації) на користь Віньковецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області земельну ділянку за кадастровим номером :05:005:0021 (площею 2,2606 га).

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 03.06.2024.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

30.05.2024Справа № 910/2399/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Дочірнього підприємства "Роял Фрут Гарден Іст" Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Фрут Гарден"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекрутинг Сервіс",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пиво-маркет",

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміливість 2022"

про припинення порушення прав інтелектуальної власності

ВИКЛИКАЄ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пиво-маркет"

(пр. Соборний, буд. 109, м. Запоріжжя, Запорізька обл., 69095),

як відповідача-2 у справі

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сміливість 2022"

(вул. Липківського Василя Митрополита, буд. 45, приміщення 505, м. Київ, 03035),

як відповідача-3 у справі

у підготовче засідання призначене на 27.06.24 о 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

30.05.2024Справа № 910/14934/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конарк Інтелмед"

до 1) Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій",

2) Компанії Фармак Інтернешнл Холдінг ГмбХ

про дострокове припинення дії свідоцтва України на торговельну марку та зобов`язання вчинити дії

ВИКЛИКАЄ:

Державну організацію "Український національний офіс

інтелектуальної власності та інновацій"

(вул. Дмитра Годзенка, буд. 1, м. Київ, 01601),

як відповідача-1 у справі

Компанію Фармак Інтернешнл Холдінг ГмбХ

(Маріяхільферштрассе, 136, офіс 1.15, 1150, Відень, Австрія),

як відповідача-2 у справі

у підготовче засідання призначене на 20.06.24 о 09:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

28.05.2024Справа №910/19640/23
за позовом Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд"

про стягнення 5 721 001,24 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Одинцова К.К.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

Керуючись ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242, 316 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" про стягнення 5 721 001,24 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (, 01001, м. Київ, провулок Тараса Шевченка, буд. 3) на користь Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (, 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1) заборгованість у розмірі 4 870 842,56 грн, 232 817,56 грн - 3% річних, 613 738,05 грн - інфляційних втрат.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (, 01001, м. Київ, провулок Тараса Шевченка, буд. 3) на користь Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (, 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1) 85760,97 грн - витрат по сплаті судового збору.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення буде складено 04.06.2024.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

30.05.2024Справа № 910/3811/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-тепло"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву

про стягнення 450 584, 80 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут-тепло"

(вул. Лук`янівська, буд. 69/71, м. Київ, 04085),

як відповідача у справі

у підготовче засідання призначене на 27.06.24 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

30.05.2024Справа № 910/3811/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-тепло"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву

про стягнення 450 584, 80 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву

(01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 50-Г),

як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору, на стороні позивача у справі

про підготовче засідання призначене на 27.06.24 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

04.06.2024Справа № 910/6650/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙС ТІМ" (12430, Україна, Житомирський р-н, Житомирська обл., територіальна громада Станишівська, інше, Комплекс будівель і споруд №4, будинок 2, ідентифікаційний код 31133719);

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (03056, Україна, місто Київ, вулиця Борщагівська, будинок, 154, ідентифікаційний код 33908322);

про стягнення 86 697,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙС ТІМ" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" про відшкодування збитків у сумі 86 697, 83 грн., у зв`язку з ДТП яка сталась 24.01.2024 року.

Розглянувши матеріали позову, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Господарський суд міста Києва зазначає про обов`язок учасників справи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя О. М. Ярмак
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2024Справа № 910/6453/24
керуючись ст. 525, 526, 530, 625, 901 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
4. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Ярмак
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________________.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до__________________.
Дата видачі судового наказу ________________________________________________.
Суддя О.М. Ярмак
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.06.2024Справа № 910/6649/24
керуючись ст. 525, 526, 530, 625, 901 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
4. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Ярмак
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________________.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до__________________.
Дата видачі судового наказу ________________________________________________.
Суддя О.М. Ярмак