ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2024 р. Справа № 914/2694/23

Західний апеляційний господарський суд у складі:

Суддя-доповідач О.В. Зварич

розглянув апеляційну скаргу Керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону за №38-5-6-2531ВИХ-24 від 31.05.2024 року (вх. № 01-05/1621/24 від 06.06.2024 року)

на рішення господарського суду Львівської області від 14.05.2024 року (суддя С.В. Іванчук; повний текст рішення складено 16.05.2024 року)

у справі № 914/2694/23

за позовом: Керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1

до відповідача: Приватного підприємства «Сіті Лайн» (надалі ПП «Сіті Лайн»)

про визнання недійсним п. 4 договору № 32, специфікації до договору та стягнення коштів в сумі 99543,49 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 14.05.2024 року у справі № 914/2694/23 частково задоволено позов Керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 . Визнано недійсним п. 4.2. договору № 32 від 17.11.2022р. про закупівлю товарів за кошти Державного бюджету України та Специфікацію до нього, укладеного військовою частиною НОМЕР_1 та ПП Сіті Лайн, у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість. Стягнуто з ПП Сіті Лайн на користь військової частини НОМЕР_1 заборгованість в сумі 93916,67 грн. Стягнуто з ПП Сіті Лайн на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону 5216,28 грн судового збору. Відмовлено в решті позовних вимог.

Керівник Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 14.05.2024 року у справі № 914/2694/23 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача на користь Міністерства оборони України 3712,46 грн інфляційних втрат та 1914,36 грн 3% річних, ухвалити нове рішення, яким задоволити позов.

В порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України скаржник не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, в апеляційній скарзі заявив клопотання (вх. № 01-05/1629/24 від 06.06.2024 року) про відстрочення сплату судового збору до завершення апеляційного розгляду справи №914/2694/23.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України Про судовий збір.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 4 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до рішення господарського суду Львівської області від 14.05.2024 року у справі № 914/2694/23 (№119068417 в Єдиному державному реєстрі судових рішень) предметом судового розгляду є вимоги немайнового характеру - визнання недійсним п. 4 договору № 32, специфікації до договору та майнова вимога стягнення коштів в сумі 99543,49 грн.

Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір унормовано, що при поданні позовної заяви майнового характеру позивач зобов`язаний сплатити судовий збір 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684 гривні.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи те, що апелянт оскаржує рішення господарського суду Львівської області від 14.05.2024 року у справі № 914/2694/23 в частині відмови в стягненні з відповідача 3712,46 грн інфляційних втрат та 1914,36 грн 3% річних, тому за подання даної апеляційної скарги розмір судового збору становить 4026,00 грн. (2684,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) * 150%) = 4026,00 грн.).

Відповідно до частин 1, 2 статті 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зі змісту апеляційної скарги та додатків до неї вбачається, що апелянт не належить до кола осіб, які за законом мають право на відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Керівнику Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в задоволенні клопотання (вх. № 01-05/1629/24 від 06.06.2024 року) про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону за №38-5-6-2531ВИХ-24 від 31.05.2024 року (вх. № 01-05/1621/24 від 06.06.2024 року) на рішення господарського суду Львівської області від 14.05.2024 року у справі № 914/2694/23 залишити без руху.

Скаржнику до 25.06.2024 року подати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у встановлених Законом України Про судовий збір порядку та розмірі в сумі 4026,00 грн.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя-доповідач О.В. Зварич