ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2024 р. Справа № 914/1334/20

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 04.06.2024 (вх. № 01-05/1620/24 від 06.06.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 02.11.2020 (повний текст рішення складено 24.11.2020, м. Львів, суддя А.Б. Мазовіта)

у справі № 914/1334/20

за позовом: Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства Синерджі Консалтинг, м. Львів

про стягнення 161 021,20 грн.

В С Т А Н О В И В :

Господарський суд Львівської області рішенням від 02.11.2020 у справі № 914/1334/20 позов задоволив, стягнув з Приватного підприємства Синерджі Консалтинг на користь Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго 154 029,40 грн основного боргу, 4 838,95 грн пені, 776,70 грн 3% річних, 1 376,15 грн інфляційних, 2 415,32 грн судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, особою, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу б/н від 04.06.2024 (вх. № 01-05/1620/24 від 06.06.2024) на вищезазначене рішення суду, в якій скаржник просив скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 02.11.2020 у справі № 914/1334/20, а в задоволенні позову Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до Приватного підприємства Синерджі Консалтинг відмовити в повному обсязі.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги суд встановив, що до останньої скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Предметом судового розгляду у цій справі є вимога майнового характеру, а саме стягнення 161 021,20 грн.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у цій справі розмір судового збору становить 3 622,98 грн.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання до суду.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 04.06.2024 (вх. № 01-05/1620/24 від 06.06.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 02.11.2020 у справі № 914/1334/20 залишити без руху.

2. ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку у розмірі 3 622,98 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 02.11.2020 у справі № 914/1334/20.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук