Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/318/24
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.

Секретар судового засідання Куцанюк Й. С.,

За участю: Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

до відповідача: Ліцея №19 Івано-Франківської міської ради вул. Г. Хоткевича, буд. 56,м. Івано-Франківськ,76002

про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 98 584 грн та судових витрат,

встановив, що ФОП ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Ліцею №19 Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 98 584 грн та судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач послалась на те, що відповідач всупереч вимогам ГК і ЦК України та умовам договорів про надання послуг з організації гарячого харчування учнів пільгових категорій (кейтирингові послуги) №05/23 від 20.02.2023 та №29/23 від 28.11.2023, не виконав в повному обсязі та порядку взяті на себе зобов`язання по оплаті наданих послуг.

В підтвердження своїх вимог позивач надала суду копії: договорів про надання послуг з організації гарячого харчування учнів пільгових категорій (кейтирингові послуги) №05/23 від 20.02.2023 та №29/23 від 28.11.2023, специфікацій, актів №32/11 від 08.12.2023, №33/11 від 20.12.2023, №34/11 від 20.12.2023, №35/11 від 20.12.2023, акту звірки розрахунків від 04.03.2024, листа вих.№010 від 04.03.2024, претензії про оплату заборгованості за надані послуги №01 від 04.03.2024, витягу з реєстру платників єдиного податку від 19.01.2021, свідоцтва платника єдиного податку серії НОМЕР_1 .

За наслідками розгляду позову, суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 23.05.2024.

23.05.2024, суд закрив підготовче провадження та призначив справу №909/318/24 до судового розгляду по суті на 29.05.2024.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Правом на подання відзиву на позов не скористався. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 06 009 155 897 12.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що позов слід задоволити.

При цьому суд врахував наступне.

Предметом позову є вимога про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 98 584 грн.

Підставою позову є невиконання в обумовлені договорами про надання послуг з організації гарячого харчування учнів пільгових категорій (кейтирингові послуги) №05/23 від 20.02.2023 та №29/23 від 28.11.2023, строки зобов`язання по сплаті послуг з організації гарячого харчування учнів пільгових категорій Ліцею №19 Івано-Франківської міської ради.

У відповідності до умов вищевказаних договорів, замовник зобов`язався своєчасно і в повному обсязі оплачувати надані послуги і приймати згідно з Актами.

За наслідками виконання зобов`язань, що виникли з вказаних договорів, сторони підписали акти №32/11 від 08.12.2023, №33/11 від 20.12.2023, №34/11 від 20.12.2023, №35/11 від 20.12.2023.

Крім того, 04.03.2024 сторонами у справі підписано акт звірки розрахунків, який підтверджує стан розрахунків сторін у справі.

Отже, в силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України, між сторонами, на підставі Договорів , виникли зобов`язальні відносини.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться в ст.ст. 179, 193 ГК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 530 ЦК України встановлено, що, якщо у зобов`язанні передбачено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ст. ст. 610, 612 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивач направляв відповідачу претензію про оплату наданих послуг, однак відповідач залишив її поза увагою.

Згідно з частиною 1, 2 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Враховуючи викладене та те, що відповідач доводів позивача належними і допустимими доказами не спростував, доказів в підтвердження оплати наданих послуг не подав, вимога позивача про стягнення з відповідача 98 584 грн, є обґрунтованою.

Відповідно до ст. ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати, у відповідності до ст. 129 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 46, 75, 86, 129, 236-238, 240-241 Господарсько процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити.

Стягнути з Ліцею №19 Івано-Франківської міської ради (, вул. Г. Хоткевича, буд. 56,м. Івано-Франківськ,76002) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) заборгованість за надані послуги в сумі 98 584 грн та 3028 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційну скаргу може бути подано до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 03.06.2024.

Суддя Скапровська І. М.