ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.05.2024м. ДніпроСправа № 904/4980/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "БОТІК"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "EНЕРГЕТИК ДНІПРО"
про стягнення боргу за договором
Суддя Юзіков С.Г.
При секретарі судових засідань Морозі А.О.
Позивача Оріщенко Н.С.
Відповідача Сандул В.А.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2024, позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "EНЕРГЕТИК ДНІПРО" на користь ТОВ Компанія "БОТІК" 176 210,67 грн. основного боргу, 362,08 грн. 3 % річних, 5 310,46 грн. пені, 2 182,6 грн. судового збору.

До Господарського суду Дніпропетровської області від представника Відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 21.05.2024 призначено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення на 16:00 год. 29.05.2024.

Позивач відзив на позовну заяву не надав.

У судовому засіданні представниця Позивача просила відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки вважає, що спір виник виключно з вини Відповідача.

Представник Відповідача наполягав на задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 ТОВ "ЕНЕРГЕТИК ДНІПРО" (Клієнт) та Адвокат Сандул Володимир Андрійович (Виконавець) уклали Договір про надання правової допомоги № 18-09 (далі Договір), за п. 1.1. якого, на умовах цього Договору Клієнт доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання щодо надання консультацій, збору, аналізу документів та представництва, захисту інтересів клієнта в Господарському суді Першої інстанції, а Клієнт зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги Виконавцем у порядку, розмірі та у строки, визначені умовами цього Договору.

На підтвердження факту надання Клієнтові послуг Виконавцем, відповідно до умов цього Договору, складається акт наданих юридичних послуг (п. 1.2. Договору).

Відповідно до п. 2.2. Договору Виконавець, на підставі звернення Клієнта, приймає на себе зобов`язання з надання такої юридичної допомоги:

Складати та подавати документи від імені та інтересах Клієнта, зокрема заяви, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, та інше (підп. 2.2.1. Договору);

Отримувати документи, у тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, тощо, а також їх копії (підп. 2.2.2. Договору);

Представляти інтереси Клієнта у судах, Державній службі України з питань праці та її територіальних органах, Державній казначейській службі України, та її територіальних органах, державній виконавчій службі та її органах, Пенсійного фонду України та його територіальних органах, органах прокуратури, Національної поліції, Державній податковій службі України та її підрозділах, Службі безпеки України, у тому числі, але не виключно, під час досудового та судового слідства, кримінального провадження, у справах про адміністративні правопорушення, подавати заяви, клопотання, пояснення, докази та вчиняти інші дії щодо захисту прав та інтересів Клієнта (підп. 2.2.3. Договору).

Юридичну допомогу, що надається Виконавцем, Клієнт оплачує у гривнях (п. 4.1. Договору).

Юридичну допомогу, що надається Виконавцем, Клієнт оплачує згідно з актом наданих послуг (п. 4.2. Договору).

За результатами надання юридичної допомоги складається акт, в якому буде вказано перелік наданої юридичної допомоги з ідентифікацією, що підписується Сторонами. В акті вказується обсяг наданої Виконавцем юридичної допомоги та її вартість. Акт надсилається Клієнту Виконавцем факсимільним зв`язком або поштою (у тому числі й електронною) (п. 4.4. Договору).

Даний договір укладений на строк до 31.05.2024 року та набирає чинності з моменту його підписання (п. 7.1. Договору).

15.05.2024 сторони підписали Акт № 1 на відшкодування вартості наданих послуг до Договору про надання юридичних послуг № 18-09 від 18.09.2023, відповідно до якого Виконавцем були надані такі послуги Клієнтові:

1) аналіз первинних документів за договором поставки № С/БВ/23-03-3 від 23.03.2023, укладеним між ТОВ "Енергетик Дніпро" та ТОВ компанія "Ботік" на надання консультації 5 500,00 грн.;

2) аналіз судової практики з порядку здійснення розрахунків за товар з невідповідними обмежуваннями показниками якості за товар 1 000,00 грн.;

3) підготовка заяви по суті (відзив на позовну заяву) 2 500,00 грн.;

4) підготовка та поштове відправлення адвокатського запиту до МЕЗ ТОВ "Потоки" від 28.09.2023 1 500,00 грн.;

5) підготовка заперечень на відповідь на відзив 1 500,00 грн.;

6) підготовка додаткових пояснень разом з порядком розрахунків зменшення ціни за товар з невідповідними обмежувальними показниками якості 1 500,00 грн.;

7) підготовка клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження 1 000,00 грн.;

8) підготовка клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог 1 000,00 грн.;

9) підготовка клопотання про долучення доказів 1 000,00 грн.;

10) підготовка клопотання про долучення доказів 1 000,00 грн.;

11) участь у підготовчому судовому засіданні 05.12.2023 2 500,00 грн.;

12) участь у підготовчому судовому засіданні 21.12.2023 2 500,00 грн.;

13) участь у судовому засіданні 18.01.2024 2 500,00 грн.;

14) участь у судовому засіданні 05.12.2023 2 500,00 грн.;

15) участь у судовому засіданні (не відбулося) 01.04.2024 2 000,00 грн.;

16) участь у судовому засіданні 14.05.2024 2 500,00 грн.;

17) транспортні витрати адвоката до Господарського суду Дніпропетровської області ( 5 судових засідань) 2 500,00 грн.

Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частиною 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що до договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України. Зокрема, ст. 903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 ЦК України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції.

Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04), заявник має право на відшкодування витрат у розмірі, який був необхідний та розумний і дійсно понесений (справа "Немайстер проти Австрії), у рішенні "Лавентс проти Латвії" також зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

Законодавчо передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Така позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19).

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у п.5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.

Завданням суду при розгляді справи не є оцінка вищевказаних причин чи підстав, чи оцінка якості роботи адвоката, а є визначення обґрунтованого і адекватного розміру грошової суми, що підлягає стягненню з Позивача за надані Відповідачеві послуги.

Стосовно вимог Відповідача про стягнення з Позивача витрат на правничу допомогу, суд вважає, що дане питання необхідно розглядати в двох площинах: по-перше, це договірні відносини Відповідача з Адвокатом стосовно надання правової допомоги і, по-друге, це вимога про оплату наданих послуг Позивачем.

Щодо першого аспекту, суд виходить з основоположного принципу цивільного права принципу свободи договору. Відповідач має право на свій розсуд оцінити вартість послуг адвоката.

Стосовно другої площини питання, що розглядається, то згідно з положенням ГПК України, стягнення вартості послуг адвоката, по-суті, є оплатою Позивачем наданих Відповідачеві послуг з правової допомоги. І в цьому аспекті оцінка вартості послуг Відповідачем не має беззаперечного статусу.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд не погоджується з твердженням Позивача, що спір виник виключно з вини Відповідача, у зв`язку з чим витрати на правничу допомогу Відповідачеві слід покласти на сторін пропорційно розміру задоволених вимог, оскільки, як зазначено в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2024 у даній справі, товар насіння соняшника не відповідало якісним показникам, погодженим сторонами у Договорі, у зв`язку з чим позов задоволено частково.

Крім того, суд бере до уваги, що за клопотанням Відповідача, суд надавав сторонам можливість самостійно врегулювати спір.

Суд бере до уваги, заперечення Позивача, щодо тривалості підготовчих засідань та засідань при розгляді справи по суті, та вважає, що оскільки судові засідання на стадії підготовчого провадження тривали 7 хв. (05.12.2023) та 13 хв. (21.12.2023), а засідання на стадії розгляду справи по суті були тривалими (15 хв. 18.01.2024, 1 год. 32 хв. 13.02.2024, 1 год. 42 хв. 04.03.2024, 1 год. 09 хв. 21.03.2024, 46 хв. 14.05.2024) вони не можуть оцінюватися однаково в 2 500,00 грн.

Суд, дослідивши Акт на відшкодування вартості наданих послуг до Договору про надання юридичних послуг №18-09 від 18.09.2023, вважає, що послуга "підготовка заяви по суті (відзив на позовну заяву)" включає в себе послугу "аналіз первинних документів за договором поставки №С/БВ/23-03-3 від 23.03.2023, укладеним між ТОВ "Енергетик Дніпро" та ТОВ компанія "Ботік" на надання консультації" та "аналіз судової практики з порядку здійснення розрахунків за товар з невідповідними обмежуваннями показниками якості за товар". Витрати за послугу "підготовка клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог" не підлягають стягненню з Позивача, оскільки в даному клопотанні відмовлено судом. Витрати з послугу "транспортні витрати адвоката до Господарського суду Дніпропетровської області (5 судових засідань)" не підлягають стягненню з Позивача, оскільки до матеріалів справи не надано доказів понесення таких витрат.

Частиною 4 ст. 129 ГПК встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: … у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер та обсяги виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності, суд вважає, що обґрунтовані витрати Адвоката Відповідача становлять 20 000,00 грн., однак, з урахуванням ст. 129 ГПК України стягненню з Позивача підлягають 12 843,33 грн. витрат на правничу допомогу, решта витрат не підлягають стягненню та розподілу.

Керуючись ст.126, 129, 221, 244 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "EНЕРГЕТИК ДНІПРО" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "БОТІК" (64650, Харківська обл., Лозівський р-н, с. Веселе, (Смирнівська с/рада) вул. Колгоспна, буд. 4, код 21172627) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "EНЕРГЕТИК ДНІПРО" (49074, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Байкальська, буд. 9, каб. 40, код 41467362) 12 843,33 грн. витрат на правничу допомогу.

У стягненні та розподілі решти заявлених витрат відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду в строк, передбачений ст.256 ГПК України.

Повне судове додаткове рішення складене 10.06.2024.

Суддя С.Г. Юзіков