СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Харків Справа №922/3992/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників:

апелянта (арбітражного керуючого Солов`я Ю.А.) не з`явився;

боржника не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича (вх.№1077Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.04.2024 року у справі №922/3992/23,

за заявою ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

про неплатоспроможність,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича (свідоцтво №1895 від 29.12.2018 року); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; попереднє судове засідання призначено на 20.11.2023 року.

25.01.2024 року до суду через кабінет системи Електронний суд від керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича надійшло клопотання, в якому просить суд здійснити йому сплату основної винагороди за період з 02.10.2023 року по 02.01.2024 року в розмірі 40260,00 грн з депозитного рахунку Господарського суду Харківської області за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на його банківський рахунок.

Ухвалою Господарського суду Харківської від 11.04.2024 року у справі №922/3992/23 (повний текст складено та підписано 16.04.2024 року, суддя Кононова О.В.) відмовлено в задоволенні клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича (вх.№2294 від 25.01.2024 року) про виплату основної грошової винагороди у справі №922/3992/23.

Ухвала мотивована тим, що суд не знайшов правових підстав для задоволення клопотання арбітражного керуючого Солов`я Ю.А про виплату основної грошової винагороди, оскільки він неналежно виконував свої обов`язки в справі №922/3992/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Арбітражний керуючий Соловей Юрій Анатолійович з вказаним судовим рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:

- ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.04.2024 року скасувати;

- прийняти нове судове рішення, яким задовольнити клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича про виплату грошової винагороди за період з 02.10.2023 року по 29.02.2024 року в розмірі 40260,00грн. з депозитного рахунку Господарського суду Харківської області за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на банківський рахунок: НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Уневерсал Банк», , отримувач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 та рішення про виплату основної винагороди арбітражного керуючого за цим клопотанням передати до Відділу планово-фінансової діяльності та бухгалтерського обліку Господарського суду Харківської області для виконання.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про неналежне виконання арбітражним керуючим своїх обов`язків та помилково застосував таку міру відповідальності як невиплату основної грошової винагороди.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.04.2024 року у справі №922/3992/23. Встановлено учасникам справи строк на протязі якого вони мають право подати до суду відзиви на апеляційну скаргу, а також встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати до суду клопотання, заяви, документи та докази в обґрунтування своєї позиції по справі. Справу призначено до розгляду в судове засідання і роз`яснено шляхи реалізації права учасників справи на участь у судовому засіданні, а також шляхи реалізації права учасників справи на подання документів до суду засобами електронного зв`язку. Витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3992/23.

Вказана ухвала суду була направлена учасникам справи засобами електронного зв`язку до електронного кабінету користувача і доставлена їм 07.05.2024 року.

14.05.2024 року матеріали справи №922/3992/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.

У судове засідання 03.06.2024 року представники учасників справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

В ухвалі суд доводив до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи в даному судовому засіданні за відсутності представників учасників справи за наявними у справі документами.

У ході апеляційного розгляду даної справи Східним апеляційним господарським судом, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 Господарського процесуального кодексу України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. За приписами ч.2 цієї норми, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В ході розгляду даної справи судом апеляційної інстанції було в повному обсязі досліджено докази у справі, пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи в суді першої інстанції - у відповідності до приписів ч.1 ст.210 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням положень ч.2 цієї норми, якою встановлено, що докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, розглянувши справу в порядку ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича (свідоцтво №1895 від 29.12.2018 року); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; попереднє судове засідання призначено на 20.11.2023 року.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У абзацах 5 та 6 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства зазначено, що право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до частин 1, 4, 7 статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

Аналогічний правовий висновок викладено у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №918/454/18 від 16.07.2020 року.

Проте, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі відмовив у виплаті основної грошової винагороди, посилаючись на неналежне виконання арбітражним керуючим своїх обов`язків.

За своїм змістом, неналежне виконання арбітражним керуючим своїх обов`язків на вимогу суду, не є підставою для висновку місцевого господарського суду що основна грошова винагорода, як гарантована законодавством оплата праці, не підлягає виплаті, а є виключно підставою для прийняття судових рішень про здійснення процесуального примусу щодо розпорядника майна або його відсторонення.

У ст. 19 Кодексу України з процедур банкрутства закріплено, що невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків є дисциплінарним проступком та є підставою для притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності.

Згідно із положеннями ч.2 та ч. 4 ст. 21 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражні керуючі несуть дисциплінарну відповідальність у порядку, встановленому цим Кодексом.

Господарський процесуальних кодекс України передбачає можливість застосування судом заходів процесуального примусу з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Перелік таких заходів міститься у ч. 1 ст. 132 Господарського процесуального кодексу України і включає в себе: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Отже, законом чітко регламентовані заходи процесуального примусу та види дисциплінарних стягнень, які можуть застосовуватися до арбітражного керуючого, який, як вважає суд, неналежно виконував свої обов`язки. Однак, ні у Кодексі України з процедур банкрутства, ні у Господарському процесуальному кодексі України не передбачено такого виду відповідальності, як відмова у виплаті основної грошової винагороди.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що ухвала Господарського суду Харківської області про відмову у задоволенні клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича про виплату основної грошової винагороди у справі №922/3992/23 є необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

За змістом п.2 ч.1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право повністю або частково скасувати судове рішення.

Відповідно до ст. 277 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду за результатами перегляду справи в апеляційному порядку, дійшла висновку, що апеляційна скарга арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Харківської області від 11.04.2024 року у справі №922/3992/23 скасуванню з прийняттям нового судового рішення про задоволення клопотання і виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому.

Перевіривши розрахунок та обставини справи, колегія суддів встановила, що заявлений арбітражним керуючим розмір основної грошової винагороди відповідає положенням ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 269, 270, ст.275, ст.ст. 277, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.04.2024 року у справі №922/3992/23 скасувати.

Прийняти нове судове рішення, яким клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича про виплату грошової винагороди задовольнити.

Здійснити виплату основної винагороди арбітражному керуючому Солов`ю Юрію Анатолійовичу (свідоцтво № 1895 від 29.12.2018, адреса: 08292, Київська обл., м. Буча, вул. Героїв Майдану, буд. 11) на його рахунок: НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Уневерсал Банк», , отримувач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією боржника у справі №922/3992/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , за період з 02.10.2023 року по 29.02.2024 року в розмірі 40260,00 грн з депозитного рахунку Господарського суду Харківської області за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 .

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 10.06.2024 року.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов