ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2024 м. ДніпроСправа № 904/685/24

За позовом Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м. Нікополь

про стягнення штрафних санкції за договором поставки в загальному розмірі 124 830 886,71 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Кшенсбка Д.О.

Представники:

Від позивача: Бєлєвцова Оксана Сергіївна, свідоцтво № 2185 від 17.01.2018,

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" (далі - відповідач) штрафні санкції за договором поставки № УГВ498/30-21 від 16.12.2021 у загальному розмірі 124 830 886,71 грн.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 87 869 713,96 грн - пеня,

- 36 961 172,75 грн.- штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем п.5.1, пп. 6.3.1., п.6.3 договору поставки № УГВ498/30-21 від 16.12.2021 в частині несвоєчасної поставки товару.

Ухвалою від 21.02.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 12.03.2024.

27.02.2024 від відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 28.02.2024 судом відмовлено в задоволені клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

08.03.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та про зміну строку на надання відзиву на позовну заяву та наявних доказів по справі.

Клопотання мотивоване тим, що ТОВ "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" територіально розташоване у місті Нікополь. Починаючи з 12.07.2022 року місто Нікополь та Нікопольська територіальна громада знаходиться під постійними щоденними обстрілами ворожих військ з окупованих територій, які знаходяться на протилежному березі Каховського водосховища (на відстані 5 км).

У зв`язку з наведеними обставинами Нікопольська міська територіальна громада включена до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року №75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 27 липня 2022 року № 169).

Через вищевказані обставини, переважна більшість працівників підприємства знаходиться у простоях або працюють віддаленно, фактично знаходячись далеко поза межами навіть Дніпропетровської області.

В даній позовній заяві вимоги базуються на підставі договору поставки № УГВ498/30- 21 від 16.12.2021, тобто укладеному більше ніж 2.3 роки тому, та постачання відбувалося за даним договором протягом майже року - до лютого 2023 року по більш 100 накладним. Задля формування процесуальної позиції по справі необхідно отримати доступ та фактично перевірити значний обсяг первинних документів, які фактично знаходяться у м. Нікополь. Це потребує значного часу. Позивач по справі не знаходиться у зоні активних бойових дій та мав значний час задля можливості підготовки позовної заяви, Відповідач же знаходиться у іншому стані.

В судовому засіданні 12.03.2024 представник позивача підтримав позовні вимоги та заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідач в судове засідання не з`явився, представника в судове засідання не направив, до суду направив клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою від 12.03.2024 відкладено підготовче засідання на 25.03.2024.

25.03.2024 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позову заперечив.

25.03.2024 від позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву, яке мотивоване тим, що, виходячи з даних Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС (картка руху документу), ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2024 у справі № 904/685/24 ("ст. 176 Відкриття у ЗАГАЛЬНОМУ" від 21.02.2024. Справа: 904/685/24) надійшла до Електронного суду (Надійшов від АСДС, Дата доставки до електронного суду: 21.02.2024), відповідно і до Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС відповідача 21.02.2024.

Позивач зазначає, що встановлений відповідачу судом процесуальний строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (направленої поштовим чи електронним зв`язком), сплив 07.03.2024.

Крім того, позивач стверджує, що, виходячи з даних офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» відстеження поштового відправлення по трекінгу 712 (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html), в цей же день 21.02.2024 ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» отримано поштовим зв`язком примірник позовної заяви АТ «Укргазвидобування» із додатками згідно опису вкладення у цінний лист за формою Ф. 107: 712.

Щодо клопотання відповідача про зміну строку на надання відзиву на позовну заяву та наявних доказів по справі, позивач зазначив, що відповідачем не надано жодних доказів, що підтверджують викладені у клопотанні відомості.

25.03.2024 до суду від Комунального підприємства "Дніпровська міська студія телебачення" Дніпровської міської ради надійшло клопотання про допуск знімальної групи на судове засідання.

25.03.2024 підготовче засідання не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Дніпропетровської області, в тому числі м. Дніпра.

Ухвалою від 28.03.2024 призначено підготовче засідання на 22.04.2024.

19.04.2024 від Відповідача надійшло через систему "Електронний суд" клопотання про зменшення розміру нарахованої пені та штрафу, що підлягає до стягнення, до 1 грн.

22.04.2024 від Комунального підприємства "Дніпровська міська студія телебачення" Дніпровської міської ради надійшло клопотання про допуск знімальної групи до участі у судовому засіданні.

В судовому засіданні 22.04.2024 позивач підтримав позовні вимоги, Відповідач проти позову заперечив.

Ухвалою від 22.04.2024 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 календарних днів, а саме: по 20.05.2024 включно та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 06.05.2024.

02.05.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшли заперечення на заяву про зменшення розміру пені та штрафу.

03.05.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення у справі.

06.05.2024 до суду від Комунального підприємства "Дніпровська міська студія телебачення" Дніпровської міської ради надійшло клопотання про допуск знімальної групи до участі в судовому засіданні.

В підготовчому засіданні 06.05.2024 позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечив.

Ухвалою від 06.05.2024 клопотання Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву відхилено. Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" строк на подання відзиву на позовну заяву. Відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 27.05.2024 .

Ухвалою від 08.05.2024 внесено виправлення до резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської від 22.04.2024 у справі №904/685/24, виклавши її в наступній редакції: Продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 календарних днів, а саме: по 20.05.2024 включно та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 27.05.2024.

24.05.2024 через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшли заперечення на додаткові пояснення.

27.05.2024 через систему "Електронний суд " від Відповідача надійшли додаткові пояснення.

06.06.2024 через систему "Електронний суд " від Позивача надійшли додаткові пояснення.

10.06.2024 через систему "Електронний суд " від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи

10.06.2024 через електронну пошту суду від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

10.06.2024 надійшло клопотання про допуск знімальної групи до участі у судовому засіданні.

В судовому засіданні 10.06.2024 Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач свого представника не направив, про дату та час повідомленний належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд.

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 24.06.2024 о 12:30 год. Призначене судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань не пізніше ніж за три дні до судового засідання на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

4. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Господарський суд зазначає про те, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Суд звертає увагу сторін, що ознайомлення з матеріалами справи можливе в системі "Електронний суд" шляхом подання відповідної заяви.

Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення- 10.06.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Назаренко