ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/731/16

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участі секретаря судового засідання Нагібіна І.В.

розглянувши позовну заяву Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача державного підприємства Великоберезнянське лісове господарство, смт. Великий Березний

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Забрідська сільська рада Великоберезнянського району Закарпатської області , с. Забрідь Великоберезнянського району

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Костринська сільська рада Великоберезнянського району Закарпатської області, с. Кострино Великоберезнянського району

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Чорноголівська сільська рада Великоберезнянського району Закарпатської області, с. Чорноголова Великоберезнянського району

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Лютянська сільська рада Великоберезнянського району Закарпатської області, с. Люта Великоберезнянського району

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Волосянська сільська рада Великоберезнянського району Закарпатської області, с. Волосянка Великоберезнянського району

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Тихівська сільська рада Великоберезнянського району Закарпатської області, с. Тихий Великоберезнянського району

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Розтоцько Пастільської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, с. РозтоцькаПастіль Великоберезнянського району

про стягнення суми 1424786,27 грн. шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в т.ч. на рахунок Забрідської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області 584415 грн., на рахунок Костринської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області 86252,43 грн., на рахунок Чорноголівської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області 542089,99 грн., на рахунок Розтоцько Пастільської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області 11969,35 грн., на рахунок Лютянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області 35613,53 грн., на рахунок Волосянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області 363,08 грн., на рахунок Тихівської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області 164082,89 грн.

за участю представників:

від позивача - Данч Наталія Орестівна, посвідчення серія НОМЕР_1 від 01 червня 2023 року

від відповідача - не з`явився

від третіх осіб - не з`явились

в с т а н о в и в:

У провадженні Господарського суду перебуває справа за позовом Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до відповідача державного підприємства Великоберезнянське лісове господарство, за участі третіх особіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Забрідська сільська рада Великоберезнянського району Закарпатської області, с. Забрідь Великоберезнянського району, Костринська сільська рада Великоберезнянського району Закарпатської області, с. Кострино Великоберезнянського району, Чорноголівська сільська рада Великоберезнянського району Закарпатської області, с. Чорноголова Великоберезнянського району, Лютянська сільська рада Великоберезнянського району Закарпатської області, с. Люта Великоберезнянського району, Волосянська сільська рада Великоберезнянського району Закарпатської області, с. Волосянка Великоберезнянського району, Тихівська сільська рада Великоберезнянського району Закарпатської області, с. Тихий Великоберезнянського району, Розтоцько Пастільської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, с. РозтоцькаПастіль Великоберезнянського району про стягнення суми 1424786,27 грн. шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в т.ч. на рахунок Забрідської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області 584415 грн., на рахунок Костринської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області 86252,43 грн., на рахунок Чорноголівської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області 542089,99 грн., на рахунок Розтоцько Пастільської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області 11969,35 грн., на рахунок Лютянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області 35613,53 грн., на рахунок Волосянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області 363,08 грн., на рахунок Тихівської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області 164082,89 грн.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.02.2017 року задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Провадження у даній справі зупинено до остаточного вирішення справи Закарпатського окружного адміністративного суду № 807/2388/15.(Суддя Івашкович І.В.)

У зв`язку з припиненням повноважень головуючою суддею Івашкович І.В., що унеможливлює продовження нею розгляду даної справи, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2017 року, справу №907/731/16 передано на розгляд судді Ремецькі О.Ф.

Ухвалою від 24.11.2021 поновлено провадження у справі №907/731/16. Підготовче засідання призначити на 21 грудня 2021 р.

Ухвалою суду від 21.12.2021 було відкладено підготовче засідання на 01.02.2022 року.

Ухвалою суду від 01.02.2022 було відкладено підготовче засідання на 23.02.2022 року.

Проте, судове засідання призначене на 22.02.2022 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі О.Ф. у щорічній відпустці з 22.02.2022 року згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/1-к від 22.02.2022 року.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14 березня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Європейський суд з прав людини зазначає, що тривалість розгляду справи повинно відповідати розумним строкам. Таку розумність треба оцінювати у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див. рішення Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі «Вергельський проти України» (Vergelskyy v. Ukraine, заява № 19312/06).

Такими критеріями у розумінні суду наразі є те, що внаслідок триваючої широкомасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» було постановлено про часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30-ть діб, а у подальшому 22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, - до 23 серпня 2022 року, та в подальшому Указом Президента України від 12.08.2022, затвердженого Законом № 2500-IX від 15.08.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб - до 21 листопада 2022.

Ухвалою від 28.02.2022 року розгляд справи №907/731/16 відкладено в межах розумного строку.

Ухвалою суду від 11.04.2024 призначено підготовче засідання на 21.05.2024 року.

07.05.2024 року до суду від Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області надійшла заява про заміну сторони, третю особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Чорноголівська сільська рада Великоберезнянського району Закарпатської області на Дубриницьку сільську раду Ужгородського району Закарпатської області.

Присутній представник позивача навела пояснення, з приводу відкладення підготовчого засідання не заперечила.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, враховуючи необхідність надання сторонам додаткового часу для подання додаткових доказів, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання та розгляд клопотання про заміну сторони на 23 липня 2024 р. на 10:30 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №5.

Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 23.07.2024 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

Звернути увагу учасників процесу, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Звернути увагу учасників процесу, що 18.10.2023 набули чинності зміни до ГПК України, згідно яких ч. 6 ст. 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами від 29 червня 2023 року № 3200-IX справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.