overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.06.2024 м.Дніпро Справа № 908/624/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.05.2024 (повний текст рішення складено 23.05.2024, суддя Дроздова С.С.) у справі № 908/624/24

за позовом: Акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» (пр. Героїв Харкова, буд. 10/12, м. Харків, 61005, )

до відповідача: Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032 )

про стягнення 1 644 655 грн 49 коп.,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.05.2024 у справі № 908/624/24.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 10.06.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/624/24.

Доручити Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/624/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.06.2024 м.Дніпро Справа № 904/2592/23

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпровської міської ради (м. Дніпро) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2024 (повний текст рішення скадено 29.05.2024, суддя Татарчук В.О.) у справі № 904/2592/23

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Абхазька-4" (м. Дніпро)

до Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Міські активи" Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

про визнання незаконним та скасування рішення міської ради,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Дніпровської міської ради (м. Дніпро) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2024 у справі № 904/2592/23.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 10.06.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/2592/23.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/2592/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.06.2024 м.Дніпро Справа № 904/370/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспромрезерв" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2024 (повний текст рішення складено 17.05.2024, суддя Панна С.П.) у справі № 904/370/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспромрезерв", 03057, м.Київ, вул.Сім`ї Бродських, 17,

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", 49038, м.Дніпро, вул.Академіка Белелюбського, буд.7,

про стягнення заборгованості, пені, інфляційних втрат та 3% річних

та за зустрічним позовом

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", 49038, м.Дніпро, вул.Академіка Белелюбського, буд.7,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспромрезерв", 03057, м.Київ, вул.Сім`ї Бродських, 17,

про стягнення штрафу та пені,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспромрезерв" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2024 у справі № 904/370/24.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 10.06.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/370/24.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/370/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
10 червня 2024 р. Справа №902/952/23
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 31 січня 2024 р. у справі №902/952/23, яке набрало законної сили 29 травня 2024 р. відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2024, керуючись ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України,

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2024 р. Cправа № 902/303/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070)

до: Фермерського господарства "НУСІ" (с. Суботівка, Могилів-Подільський р-н, Вінницька обл., 24060)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Міністерство фінансів України (вул. Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 01008)

Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України (вул. Антоновича, буд. 127, м. Київ, 03150)

про солідарне стягнення 1390838,18 грн.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/303/24 за позовом Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до Фермерського господарства "НУСІ", до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерства фінансів України та Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України про солідарне стягнення 1390838,18 грн заборгованості, з яких 1 335 774,97 грн - сума кредиту та 55 063,21 - процентів за користування кредитом.

У визначену судом дату в судовому засіданні 10.06.2024 приймали участь представники позивача та відповідача2, які приймали участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За наслідками судового засідання, суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 26.06.2024 о 14:30 год. Крім того, задовольнив усні клопотання представників позивача та відповідача2 про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача1 та третіх осіб, суд вважає за необхідне повідомити останніх про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст. 120, 121 ГПК України.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити відповідача1 та третіх осіб про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 26.06.2024 року о 14:30 год., у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал №9 (4-й поверх).

2. Учасникам процесу направити у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

3. Примірник ухвали надіслати відповідачу1 рекомендованим листом, позивачу, представнику відповідача2 та третім особам в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 11.06.2024.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу1 (с. Суботівка, Могилів-Подільський р-н, Вінницька обл., 24060)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
11 червня 2024 р. Справа № 902/542/23
про виконання постанови апеляційного господарського суду
Відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 28 травня 2024 р. у справі №902/542/23, яка набрала законної сили 28 травня 2024 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
11 червня 2024 р. Справа № 902/530/24
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 06 червня 2024 р. у справі № 902/530/24, яка набрала законної сили 11 червня 2024 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
11 червня 2024 року № 903/538/23-2
На виконання постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 у справі № 903/538/23.
Постанова набрала законної сили 27.05.2024.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 28.08. 2024
Cуддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2024 року №903/463/24
Керуючись ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-149, 154, 155 ГПК України,-
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 11 червня 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 12 червня 2027 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 11 червня 2024 року.
Cуддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 квітня 2024 року №903/424/24
Керуючись ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-149, 154, 155 ГПК України,-
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 08 червня 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 09 червня 2027 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 11 червня 2024 року.
Cуддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 червня 2024 року Справа № 903/360/24

за заявою підприємця Новікової Галини Леонтіївни

про ухвалення додаткового рішення

по справі №903/360/24

за позовом: Комунального підприємства Володимирське територіальне медичне об`єднання Володимирської міської ради, м. Володимир, Волинська обл.

до відповідачів: Виконавчого комітету Володимирської міської ради, м. Володимир, Волинська обл;

- Управління містобудування, архітектури та комунальних ресурсів виконавчого комітету Володимирської міської ради, м. Володимир, Волинська обл;

- підприємця Новікової Галини Леонтіївни, м. Володимир, Волинська обл.

про визнання недійним та скасування рішення, визнання недійсною додаткової угоди, зобов`язання звільнити приміщення

Суддя Кравчук А. М.

встановив: рішенням суду від 05.06.2024 у задоволенні позову Комунального підприємства Володимирське територіальне медичне об`єднання Володимирської міської ради до Виконавчого комітету Володимирської міської ради, Управління містобудування, архітектури та комунальних ресурсів виконавчого комітету Володимирської міської ради, підприємця Новікової Галини Леонтіївни про визнання недійним та скасування рішення, визнання недійсною додаткової угоди, зобов`язання звільнити приміщення відмовлено.

10.06.2024 надійшла заява підприємця Новікової Г.Л. про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Комунального підприємства Володимирське територіальне медичне об`єднання Володимирської міської ради 9 344 грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Виникла необхідність призначення заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 від 10.06.2024 про ухвалення додаткового рішення прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити у судовому засіданні 19.06.2024 о 12 год 00 хв.

3. Запропонувати Комунальному підприємству Володимирське територіальне медичне об`єднання Володимирської міської ради до 27.05.05.2024 подати суду: пояснення по суті заяви.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 11.06.2024.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 червня 2024 року Справа № 903/374/20

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС»

про заміну стягувача правонаступником

по справі № 903/374/20

за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль

до відповідача: фізичної особи-підприємця Марчевського Сергія Володимировича

про стягнення 31 401, 27 грн.

Встановив: Рішенням Господарського суду Волинської області від 05.08.2020 позов задоволено; стягнуто з фізичної особи-підприємця Марчевського Сергія Володимировича на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль 31401,27 грн заборгованості, яка складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 200200,00 грн, заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 11401,27 грн та 2102,00 грн витрат, пов`язаних з оплатою судового збору

14.09.2020 на примусове виконання рішення Господарського суду Волинської області від 05.08.2020 у справі № 903/374/20 видано наказ №903/374/20-1.

Ухвалою суду від 17.02.2022 замінено сторону (стягувача) у наказі Господарського суду Волинської області від 14.09.2020 за №903/374/20-1 АТ Райффайзен Банк Аваль на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал.

07.06.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» надійшла заява про заміну стягувача його правонаступником за вх.№ 01-74/847/24, у якій просить суд замінити стягувача, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» .

Згідно ч. 1-3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної заяви в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Розгляд заяви призначити на 17 червня 2024 року на 9:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

3. Запропонувати сторонам подати суду (за наявності) письмові пояснення по суті викладених у заяві обставин, документи в їх обґрунтування.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

Суддя В. М. Дем`як