ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"05" червня 2024 р. Справа № 916/1056/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В. розглянувши справу

за позовом: Акціонерного товариства Херсонгаз (73036, м. Херсон, вул. Поповича, 3, ),

до відповідача: Головного сервісного центру МВС України (04071, м. Київ, вулиця Лук`янівська, 62; ) в особі відокремленого підрозділу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Херсонській області (філія ГСЦ МВС) (73034, м. Херсон, вул. Вишнева, буд. 22; ),

про стягнення 26226,37 грн.

Розгляд справи здійснюється без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Херсонгаз звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Головного сервісного центру МВС в особі відокремленого підрозділу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Херсонській області (філія ГСЦ МВС), в якій просить стягнути заборгованість за договором розподілу природного газу в сумі 20441,48 грн, суму 3% річних у розмірі 1238,32 грн та суму інфляційних втрат у розмірі 4546,57 грн.

Підставою позову позивач визначив обставину неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами типового договору розподілу природного газу від 08.02.2022 № 1-18456Б/6-22 в частині здійснення повної та своєчасної оплати послуги з розподілу природного газу у період з січня по грудень 2022 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2024 справу № 916/1056/24 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.03.2024 позовну заяву Акціонерного товариства Херсонгаз (Вх. № 1084/24 від 12.03.2024) залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.03.2024 позовну заяву Акціонерне товариство Херсонгаз було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1056/24. Постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

10 квітня 2024 року до суду від Головного сервісного центру МВС України надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Вказаний відзив суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

15 квітня 2024 року до суду від АТ Херсонгаз надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вказану відповідь на відзив суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

25 квітня 2024 року до суду від Головного сервісного центру МВС України надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Вказані заперечення на відповідь на відзив суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 ГПК України суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (спрощеного або загального).

Водночас, за змістом ст. 250 ГПК України суд, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, наділений правом, у разі відповідної необхідності, постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Приймаючи до уваги, що дана справа за критерієм ціни позову була призначена судом до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, між тим, при розгляді матеріалів справи, судом були встановлені обставини, що обумовлюють необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з метою ефективного захисту прав і законних інтересів сторін та дотримання завдань господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Водночас, як встановлено судом, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.03.2024 справу № 908/1162/23 передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Передача справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зумовлена тим, що колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.03.2024 у справі № 910/9680/23 щодо того, що достатнім для застосування частини другої статті 13 та частини другої статті 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини з огляду на приписи статті 2 Закону. Колегія суддів вважала, що положення статей 13 та 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахування частини першої цих статей, а саме за рішенням Кабінету Міністрів України.

Ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2024 прийнято до розгляду справу № 908/1162/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023. Призначено розгляд справи № 908/1162/23 у відкритому судовому засіданні 07.06.2024.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/8358/19 наголосив, що під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними, схожими) є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Так, предметом позову у справі № 916/1056/24 є грошові кошти у розмірі 26226,37 грн, які позивач просить стягнути на його користь внаслідок неналежного виконання зобов`язань за типовим договором розподілу природного газу № 1-18456Б/6-22 від 08.02.2022 в частині повної та своєчасної оплати отриманих послуг. Газ поставлявся на тимчасово окуповану територію.

Відтак, предметом дослідження в цій справі є факт постачання позивачем та споживання в спірний період відповідачем газу на об`єктах, які розташовані на тимчасово окупованій території, згідно договору.

Відповідно до частин 1-5 ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі.

Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, в постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.07.2021 у справі № 917/14/20.

Враховуючи, що спірні правовідносини як у справі № 916/1056/24 так і у справі № 908/1162/23 є подібними, оскільки йдеться про діяльність, що підпадає під ознаки, наведені у частині другій статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України". Також в обох справах йдеться про території, окуповані з лютого 2022 року, за відсутності окремого рішення Кабінету Міністрів У країни щодо територій, тимчасово окупованих, починаючи з 24 лютого 2022 року, то суд вважає за необхідне, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі № 916/1056/24 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 908/1162/23.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, ст. 229, ст. 234, ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд справи № 916/1056/24 в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження по справі.

2. Провадження у справі № 916/1056/24 зупинити до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі № 908/1162/23 у касаційному порядку об`єднаною палатою КГС у складі Верховного Суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 05.06.2024.

Суддя Нікітенко С.В.