ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"06" червня 2024 р. Справа№ 925/1002/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Палія В.В.

розглянувши заяву Черкаської міської ради про виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2024

у справі №925/1002/23

за позовом Черкаської міської ради

до фізичної особи-підприємця Платонова Олександра Анатолійовича

про стягнення 340 437,68 грн

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2024 у справі №925/1002/23 апеляційну скаргу Черкаської міської ради задоволено. Рішення Господарського суду Черкаської області від 28.02.2024 у справі №925/1002/23 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог Черкаської міської ради до фізичної особи-підприємця Платонова Олександра Анатолійовича про стягнення 313 771,51 грн та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. В іншій частині рішення Господарського суду Черкаської області від 28.02.2024 у справі №925/1002/23 залишено без змін. Резолютивну частину рішення Господарського суду Черкаської області від 28.02.2024 у справі №925/1002/23 викладено у наступній редакції: "Позов задовольнити повністю. Стягнути з фізичної особи-підприємця Платонова Олександра Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь міського бюджету м. Черкаси (рахунок UA0023759, банк: Казначейство України (ЕАП), одержувач платежу: ГУК у Черк.обл./тг м. Черкаси, ідентифікаційний код 37930566, код бюджетної класифікації: 24062200) 340 437,68 грн безпідставно збережених коштів, 5 106,56 грн витрат зі сплати судового збору за подання позову». Стягнуто з фізичної особи-підприємця Платонова Олександра Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь міського бюджету м. Черкаси (рахунок UA0023759, банк: Казначейство України (ЕАП), одержувач платежу: ГУК у Черк.обл./тг м. Черкаси, ідентифікаційний код 37930566, код бюджетної класифікації: 24062200) 7 059,86 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

31.05.2024 Черкаська міська рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з заявою, в якій просить постановити ухвалу, якою внести виправлення до резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2024 у справі №925/1002/23 в частині розподілу судових витрат (сплаченого судового збору), стягнувши судовий збір за подання позову, а також судовий збір за подання апеляційної скарги на користь платника - Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради.

У поданій заяві Черкаська міська рада, керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), зазначає, що платником судового збору за подачу позову та апеляційної скарги є Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради.

Розглянувши заяву Черкаської міської ради та перевіривши матеріали справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

За частинами першою, другою статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання. Аналогічний висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16.

При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст, суть судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння).

Як видно із постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2024 у справі №925/1002/23 та вбачається з матеріалів справи, Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради не є учасником цієї справи, а тому витрати зі сплати судового збору за подання позову у розмірі 5 106,56 грн та витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 7 059,86 грн стягнуто з фізичної особи-підприємця Платонова Олександра Анатолійовича на користь Черкаської міської ради (міського бюджету м. Черкаси).

Таким чином, зазначення в резолютивній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2024 у справі №925/1002/23 про стягнення судових витрат зі сплати судового збору на користь позивача у цій справі не може вважатися опискою та не потребує внесення виправлення у це судове рішення.

Враховуючи зазначене та беручи до уваги відсутність підстав, з якими положення статті 243 ГПК України пов`язують внесення виправлень у судове рішення, у задоволенні заяви Черкаської міської ради про виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2024 у справі №925/1002/23 справі слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Черкаської міської ради про виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2024 у справі №925/1002/23.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 287-288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді О.О. Хрипун

В.В. Палій