ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" червня 2024 р. Справа№910/15043/21 (910/11194/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Поліщука В.Ю.

розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. та Доманської М.Л. про самовідвід у справі №910/15043/21(910/11194/23) за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Комплекс Агромарс" та Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Концерн Комплекс»

на рішення господарського суду м.Києва від 10.04.2024р.

у справі №910/15043/21(910/11194/23) (суддя Мандичев Д.В.)

за позовною заявою розпорядника майна ТОВ "Комплекс Агромарс" Сердюк Марини Миколаївни

до 1.ТОВ "Концерн Комплекс"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Чікен Фаст"

3. ОСОБА_1

4.ТОВ "Комплекс Агромарс"

про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, припинення права власності

в межах справи №910/15043/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Фаст Агро Інвест"

до ТОВ "Комплекс Агромарс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягів з протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2024р. апеляційні скарги ТОВ "Комплекс Агромарс" та ТОВ «Концерн Комплекс» на рішення господарського суду м.Києва від 10.04.2024р. у справі №910/15043/21(910/11194/23) за позовною заявою розпорядника майна ТОВ "Комплекс Агромарс" Сердюк Марини Миколаївни до 1.ТОВ "Концерн Комплекс", 2.ТОВ "Чікен Фаст", 3. ОСОБА_1 , 4.ТОВ "Комплекс Агромарс" про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, припинення права власності в межах справи №910/15043/21 за заявою ТОВ "Фаст Агро Інвест" до ТОВ "Комплекс Агромарс" про банкрутство передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Поліщука В.Ю., Доманської М.Л.

Було з`ясовано, що постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.10.2023р. було скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2023р. (головуючий суддя: Пантелієнко В.О., судді: Доманська М.Л., Остапенко О.М.) у справі №910/15043/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про банкрутство.

Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2023р. заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О., Остапенка О.М., Доманської М.Л. про самовідвід у справі №910/15043/21 задоволено.

07.06.2024р. судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнко В.О. та Доманська М.Л. подали заяву про самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язанні заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

Розглянувши заяву про самовідвід суддів Пантелієнка В.О. та Доманської М.Л., з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості суддів, з метою недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, суд вважає за доцільне задовольнити заяву суддів Пантелієнка В.О. та Доманської М.Л. про самовідвід у справі №910/15043/21(910/11194/23), яка розглядається в межах справи №910/15043/21 про банкрутство ТОВ "Комплекс Агромарс".

Крім того, 10.06.2024р. до апеляційного суду від ТОВ "Концерн Комплекс" надійшла заява про відвід суддів Пантелієнка В.О. та Доманської М.Л. у справі №910/15043/21(910/11194/23).

Враховуючи задоволення заяви суддів Пантелієнка В.О. та Доманської М.Л. про самовідвід від розгляду апеляційних скарг ТОВ "Комплекс Агромарс" та ТОВ «Концерн Комплекс» на рішення господарського суду м.Києва від 10.04.2024р. у справі №910/15043/21(910/11194/23), суд залишає без розгляду заяву ТОВ "Концерн Комплекс" про відвід суддів Пантелієнка В.О. та Доманської М.Л. у справі №910/15043/21(910/11194/23).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. та Доманської М.Л. про самовідвід у справі №910/15043/21(910/11194/23) задовольнити.

2.Залишити без розгляду заяву ТОВ "Концерн Комплекс" про відвід суддів Пантелієнка В.О. та Доманської М.Л. у справі №910/15043/21(910/11194/23).

3.Матеріали справи №910/15043/21(910/11194/23) передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

В.Ю. Поліщук