РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.06.2024Справа № 910/19633/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міст Києва"

до Житлово-будівельного кооперативу "Алмаз-5"

про стягнення 53 524,31 грн,

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міст Києва" (далі - позивач) з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Алмаз-5" (далі - відповідач) про стягнення 53 524,31 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору № 3 від 01.01.2020 в частині відшкодування вартості електричної енергії у встановлений договором строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали.

08.01.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків (здана до відправлення відділенню зв`язку 03.01.2024).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), а також встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій.

Судом встановлено факт належного повідомлення учасників справи про розгляд даної справи.

Так, ухвала суду від 16.01.2024 доставлена до електронного кабінету позивача та відповідача 16.01.2024.

14.01.2024 від відповідача надійшли заперечення проти позову.

15.02.2024 позивачем подано відповідь на відзив.

26.02.2024 відповідачем подані пояснення (заперечення на відповідь)

Суд відзначає, що сторонам було надано достатньо часу (з урахуванням введеного на території України воєнного стану та затримок у доставці поштової кореспонденції) для подання всіх пояснень, заяв та клопотань.

Від сторін не надходило клопотань про розгляд даної справи з повідомленням викликом представників сторін.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до правил ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

01.01.2020 між позивачем (сторона-1) та відповідачем (сторона-2) укладено договір № 3 про відшкодування витрат, за умовами якого сторонами погоджено, що сторона-1 зобов`язана забезпечити доступ стороні-2 до мереж електропостачання та можливість користування електричною енергією у допоміжних приміщеннях та приміщеннях загального користування житлових будинків 15 на вулиці Булгакова та 12 на проспекті Корольова Академіка (надалі - приміщення) для задоволення побутових потреб мешканців зазначених житлових будинків, а сторона-2 - відшкодувати стороні-1 за спожиту електричну енергію (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 1.2 договору сторони дійшли згоди, що відшкодування витрат за фактично спожиту електричну енергію здійснюється стороною-2 пропорційно площі приміщень, зайнятих стороною-2. Кількість електричної енергії, вартість якої підлягає відшкодуванню, розраховується за показниками контрольного лічильника щодо житлового будинку 12 на проспекті Корольова Академіка в розмірі 2/3 показників та в розмірі 1/2 показників щодо житлового будинку 15 на вилиці Булгакова.

Згідно з п. 1.3 договору у випадку незгоди сторони-2 з розміром розрахованого відшкодування, що підлягає сплаті, останній протягом 5 днів з моменту отримання рахунку повинен висловити письмові обґрунтовані зауваження. За відсутності таких зауважень рахунок вважається погодженим. Зауваження, виставлені з порушенням вказаних термінів, розгляду не підлягають.

Як погоджено п.п. 2.2.1 договору, сторона-2 зобов`язується щомісяця у повному обсязі відшкодовувати витрати сторони-1 на забезпечення електроенергією приміщень, обумовлених даним договором, на розрахунковий рахунок сторони-1 відповідно до показників контрольного лічильника та виставлених рахунків.

Згідно з п. 3.1.3 договору сторона-1 має право стягувати у встановленому порядку заборгованість за спожиту стороною-2 електричну енергію, обумовлену цим договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України сторони домовились, що умови цього договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення, з 01.01.2020 та діють до 31.12.2020 включно. У випадку відсутності письмових пропозицій сторін щодо не продовження договором протягом 15 днів до дати його закінчення він вважається пролонгованим на тих самих умовах на той самий строк.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказав, що відповідачем належним чином не виконуються обов`язки щодо здійснення відшкодування вартості електроенергії згідно з вищевказаним договором за період з січня 2020 року по грудень 2023 року, у зв`язку з чим наявна заборгованість у розмірі 53 524,31 грн.

Крім того, 06.11.2023 позивач звертався до відповідача з претензією № 107/56-2278 від 06.11.2023, в якій вимагав оплатити заборгованість у розмірі 51 911,27 грн.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач посилається на те, що в місцях загального користування кооперативу встановлено економні світильники та реле часу, які не споживають електроенергію вдень, а вмикаються лише вночі. Також відповідач вказав, що позивачем 09.08.2023 здійснено перерахунок спожитої електроенергії за період з січня 2023 року по липень 2023 року на суму 8 858,28 грн, проте перерахунок за 2020-2022 позивачем не здійснюється.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Вказаний вище договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст.ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Під час розгляду даної справи відповідачем не надано суду доказів відшкодування позивачу плати за електроенергію у період з січня 2020 року по грудень 2023 року, у зв`язку з чим суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 53 524,31 грн обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судом не беруться до уваги посилання відповідача, викладені в заявах по суті (щодо встановлення економних лічильників та відповідності наявності підстав для перерахунку спожитої відповідачем електроенергії), оскільки під час розгляду справи сторонами не надано суду доказів внесення змін до умов укладеного договору, яким узгоджено визначення вартості пропорційно до показників контрольного лічильника в різних пропорціях (2/3 для будинку 12 на проспекті Корольова Академіка та 1/2 для будинку 15 на вулиці Булгакова ).

Не надано суду також пропозицій однієї зі сторін про зміну умов щодо здійснення розрахунку відшкодування вартості електричної енергії.

Крім того, суд зазначає, що дія вказаного договору може бути припинена за пропозицією однієї зі сторін, у т.ч. відповідача у даній справі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в розмірі 2 684,00 грн підлягає покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Алмаз-5" (03134, м. Київ, вул. Булгакова, буд. 15, офіс 3-А, код 24257011) на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міст Києва" (03182, м. Київ, вул. Симиренка, 17, код 39607507) 53 524,31 грн вартості відшкодування електричної енергії, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення підписано 07.06.2024.

Суддя О.Г. Удалова