УХВАЛА

м. Київ

06.06.2024Справа № 910/6801/24

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства "Центральна учбово-тренувальна база по ковзанярському спорту "ЛЬОДОВИЙ СТАДІОН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО СТИЛЬ ГРУП"

про відшкодування збитків у розмірі 2 775 618,83 грн

УСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Центральна учбово-тренувальна база по ковзанярському спорту "ЛЬОДОВИЙ СТАДІОН" (далі - позивач, ДП "ЦУТБ "ЛЬОДОВИЙ СТАДІОН") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО СТИЛЬ ГРУП" (далі - відповідач, ТОВ "ТЕХНО СТИЛЬ ГРУП") про стягнення завданих збитків у розмірі 2 775 618,83 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо оформлення та реєстрації податкових накладних, у зв`язку з чим позивач був позбавлений права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту та скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 2 775 618,83 грн.

Позовна заява сформована в системі "Електронний суд" та зареєстрована у КП "Діловодство спеціалізованого суду" 31.05.2024.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 31.05.2024 (вх. № 6801/24 від 31.05.2024), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

На стор. 2 позовної заяви позивач стверджує, що "на виконання умов договору відповідач виконав роботи, а позивач оплатив їх вартість на загальну суму 16 653 712,96 грн, в т.ч. ПДВ 2 775 618,83 грн", однак при цьому не зазначив докази на підтвердження виконання відповідачем робіт на загальну суму 16 653 712,96 грн.

З огляду на наведене позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 статті 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" передбачено, що з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028,00 грн.

При зверненні до Господарського суду міста Києва з позовною заявою, з визначеною позивачем ціною позову у розмірі 2 775 618,83 грн позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 41 634,28 грн (1,5 відсотка ціни позову), тоді як докази сплати судового збору до позовної заяви фактично не додані, що підтверджується Актом про відсутність вкладень від 05.06.2024 № 230/24.

За наведених обставин, позивачем не виконано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановленому розмірі.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити та надати докази на підтвердження виконання відповідачем робіт на загальну суму 16 653 712,96 грн;

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначити та надати докази на підтвердження виконання відповідачем робіт на загальну суму 16 653 712,96 грн;

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.06.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА