РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.06.2024Справа № 910/3837/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Князькова В.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», м.Київ

до відповідача: Малого підприємства - агропромислова група «Унава», м. Київ

про стягнення 406 822,40 грн,

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Малого підприємства - агропромислова група «Унава» про стягнення 406 822,40 грн, з яких вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії на суму 389 174,58 грн, 3% річних в сумі 6232,21 грн та інфляційні втрати в сумі 11 415,61 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення у період 104 дні (з дати останнього контрольного огляду) Правил роздрібного ринку електричної енергії. Зокрема, вказано про встановлення уповноваженими представниками позивача під час проведення технічної перевірки на об`єкті відповідача за адресою: Київська область, с.Самгородок, вул..Замовка, 72, обставин відсутності пломб з відбитками тавр ОСР, які встановлені на засобах пломбування трансформаторів струму. Виявлення ознак порушення роботи розрахункового засобу обліку з метою зміни його показників, не врахування спожитої електроенергії на фазі В, С, встановлення самовільної заміни трансформаторів струму без зміни їх технічних характеристик. Означені обставини стали підставою для нарахування згідно п.8.4 Правил вартості не облікованої електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визнано справу малозначною; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного провадження без виклику учасників судового процесу.

Ухвалою від 03.04.2024 встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідач відзиву на позов не подав, клопотання про продовження строку на подачу відзиву не заявив, проте, про розгляд справи був повідомлений належним чином з урахуванням такого.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

У ч.11 ст.242 статті 242 Господарського процесуального кодексу України вказано, що у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Наразі, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Як встановлено судом станом відповідачем електронного кабінету в підсистемі електронний суд зареєстровано не було.

З метою забезпечення принципів змагальності та рівності учасників судового процесу, судом було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі на адресу місцезнаходження юридичної особи, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань:

03141, місто Київ, вулиця Волгоградська, будинок 9-А, квартира 80.

Конверт з ухвалою суду про відкриття провадження було повернуто на адресу господарського суду з відміткою «за закінченням встановлено терміну зберігання».

За приписами ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, з огляду на те, що до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

Відповідно до ч.4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 року уповноваженими представниками Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» під час проведення технічної перевірки на об`єкті Малого підприємства - агропромислова група «Унава» за адресою: Київська обл., с. Самгородок, вул. Замкова, 72, було виявлено: факт порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме відсутність пломб з відбитками тавр ОСР, які встановлені на засобах для пломбування трансформаторів струму; ознаки порушення роботи розрахуноквого засобу обліку з метою зміни його показів, спожита електроенергія на фазі В, С не враховується; самовільну заміну трансформаторів струму без зміни їх технічних характеристик.

За результатом проведеної перевірки, у відповідності до п. 8.2.5 ПРРЕЕ позивачем, був складений акт про порушення № К 047079 від 22.05.2023 у присутності представника Малого підприємства - агропромислова група «Унава» Семишина А.М., який підписав акт про порушення. Графічною схемою в Акті №К 047079 від 22.05.2023 року було зафіксовано факт порушення.

Електроустановка, в тому числі електролічильник та трансформатори струму були опломбовані та передані на відповідальне зберігання споживачу згідно Акту № 623628 від 25.07.2018 року.

19.06.2023 року відбулося засіданні комісії позивача з розгляду Актів (про дату та час засідання комісії споживач був повідомлений, про що вказано в п. 11 Акту №К 047079 від 22.05.2023 року) за результатами розгляду якого, комісією прийнято рішення, перенести розгляд даного акту на іншу дату та час та запросити споживача належним чином.

20.06.2023 року на адресу Відповідача було направлено лист, яким повідомлено, що засідання комісії відбудеться 10.07.2023 року о 15.00 за адресою м. Київ, вул. Стеценка, 1А.

10.07.2023 року, на засіданні комісії з розгляду актів, розглянуто акт К 047079 від 22.05.2023, за результатами розгляду якого, комісією прийнято рішення, що акт К 047079 від 22.05.2023 року підлягає нарахуванню згідно пп. 2 п.8.4.2, п.8.4.10 ф.4 ПРРЕЕ. Рішенням комісії було оформлено протоколом № 074 від 12.09.2023. За результатами розгляду комісією прийнято рішення про розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення за період 104 дні (з дати останнього контрольного огляду), з урахуванням договірної потужності 90кВт. Обсяг електроенергії необлікованої внаслідок порушення цих правил становить 65152 кВт/год. Відтак, згідно із розрахунком позивача, вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил становить 389 174,58 грн.

Вказаний вище протокол, розрахунок по акту про порушення К 047079 від 22.05.2023 та рахунком по акту про порушення К 047079 від 22.05.2023 було направлено позивачем на адресу відповідача 12.07.2023, що підтверджується наявним в матеріалах справи списком згрупованих поштових відправлень.

Проте, як вказує позивач, відповідачем рахунок по акту про порушення К 047079 від 22.05.2023 оплачено не було, вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 389 174,58 грн на рахунок Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» не сплачено, що стало підставою для нарахування 3% річних, інфляційних втрат та звернення до суду з розглядуваним позовом.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку щодо наявності достатніх підстав для задоволення позовних вимог. При цьому, судом враховано таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктами 4, 14 частини 2 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюють Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312.

Згідно із п. 3.1.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії постачання (продаж) електричної енергії споживачу здійснюється за договором про постачання електричної енергії споживачу обраним споживачем електропостачальником. який отримав відповідну ліцензію, за вільними цінами, крім постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги або постачальником "останньої надії".

Відповідно до пп.8 п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Згідно з пунктом 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Пунктом 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії встановлено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Згідно з п. 8.2.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, має пред`явити представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу. Відповідні дані, що посвідчують особу, зазначаються в акті про порушення (крім випадку складення акта у присутності споживача). У разі відмови особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, пред`являти представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу, відповідна відмова особи має фіксуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Якщо графи та рядки акта про порушення не стосуються виявленого порушення, у них проставляються прочерки.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі.

Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

Як було встановлено судом, 22.05.2023 року уповноваженими представниками Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» під час проведення технічної перевірки на об`єкті Малого підприємства - агропромислова група «Унава» за адресою: Київська обл., с. Самгородок, вул. Замкова, 72, було виявлено: факт порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме відсутність пломб з відбитками тавр ОСР, які встановлені на засобах для пломбування трансформаторів струму; ознаки порушення роботи розрахуноквого засобу обліку з метою зміни його показів, спожита електроенергія на фазі В, С не враховується; самовільну заміну трансформаторів струму без зміни їх технічних характеристик.

За результатом проведеної перевірки, у відповідності до п. 8.2.5 ПРРЕЕ позивачем, був складений акт про порушення № К 047079 від 22.05.2023 у присутності представника Малого підприємства - агропромислова група «Унава» Семишина А.М., який підписав акт про порушення. Графічною схемою в Акті №К 047079 від 22.05.2023 року було зафіксовано факт порушення.

19.06.2023 року відбулося засідання комісії позивача з розгляду Актів (про дату та час засідання комісії споживач був повідомлений, про що вказано в п. 11 Акту №К 047079 від 22.05.2023 року) за результатами розгляду якого, комісією прийнято рішення, перенести розгляд даного акту на іншу дату та час та запросити споживача належним чином. При цьому, у протоколі №290 від 19.06.2023 вказано, що представником Малого підприємства - агропромислова група «Унава» всі пояснення надано в акті про порушення, додаткові пояснення відсутні.

20.06.2023 року на адресу Відповідача було направлено лист, яким повідомлено, що засідання комісії відбудеться 10.07.2023 року о 15.00 за адресою м. Київ, вул. Стеценка, 1А.

10.07.2023 року, на засіданні комісії з розгляду актів, розглянуто акт К 047079 від 22.05.2023, за результатами розгляду якого, комісією прийнято рішення, що акт К 047079 від 22.05.2023 року підлягає нарахуванню згідно пп. 2 п.8.4.2, п.8.4.10 ф.4 ПРРЕЕ. Відповідач на засідання представника не направив. Рішенням комісії було оформлено протоколом № 074 від 12.09.2023. За результатами розгляду комісією прийнято рішення про розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення за період 104 дні (з дати останнього контрольного огляду), з урахуванням договірної потужності 90кВт. Обсяг електроенергії необлікованої внаслідок порушення цих правил визначено на рівні 65152 кВт/год. Відтак, згідно із розрахунком позивача вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил становить 389 174,58 грн.

Вказаний вище протокол, розрахунок по акту про порушення К 047079 від 22.05.2023 та рахунком по акту про порушення К 047079 від 22.05.2023 було направлено позивачем на адресу відповідача супровідним листом №04/530/6852 від 11.07.2023 12.07.2023, що підтверджується наявним в матеріалах справи списком згрупованих поштових відправлень.

Наразі, судом встановлено, що розрахунок, здійснений позивачем, є арифметично вірним та таким, що проведений за належними формулами, з урахуванням правильних значень необхідних параметрів.

Відповідачем обґрунтованості розрахунку позивача заперечено не було.

За змістом п. 8.2.7. ПРРЕЕК кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.

Відповідно до пп.2 п. 1 розділу II Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2. де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання ;1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Згідно п.2 розділу II Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Отже, враховуючи вищезазначені нормативні строки пересилання, лист позивача №04/530/6852 від 11.07.2023 з додатками, відправлений 12.07.2023, мав надійти до відділення відповідача не пізніше 17.07.2023.

Враховуючи вищезазначене та керуючись положеннями п. 8.2.7 ПРРЕЕ, відповідач є таким, що отримав лист позивача з відповідними додатками 24.07.2023 (враховуючи сплив 5- денного строку, встановленого п. 8.2.7 ПРРЕЕ) і мав оплатити рахунок не пізніше 23.08.2023 включно (а не 18.08.2023, як вказує позивач).

З урахуванням встановлених обставин, вбачається, що у відповідача виникло зобов`язання по відшкодуванню позивачу вартості недоврахованої електроенергії за період з 07.02.2023 по 21.05.2023 (104 дні) на загальну суму 389 174,58 грн, строк виконання якого настав.

Наразі, матеріали справи не містять доказів звернення відповідача до позивача щодо незгоди з порушенням п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, відмови від сплати не облікованої електричної енергії або щодо оскарження акта про порушення у судовому порядку.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене у сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення в повному обсязі позовних вимог Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до Малого підприємства - агропромислова група «Унава» в частині стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії на суму 389 174,58 грн.

Щодо вимог про стягнення 3% річних в сумі 6232,21 грн та інфляційних втрат в сумі 11 415,61 грн суд зазначає таке.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частини другої статті 625 Цивільного кодексу України ) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати, та 3 % річних від простроченої суми.

У кредитора згідно з частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України є право вимоги до боржника щодо сплати інфляційних втрат та 3 % річних за період прострочення в оплаті основного боргу.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 07 квітня 2020 року у справі № 910/4590/19 (провадження № 12-189гс19) зобов`язання зі сплати інфляційних втрат та 3 % річних є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю. Відповідно, й вимога про їх сплату є додатковою до основної вимоги.

Загальною ознакою цивільно-правової відповідальності є її компенсаторний характер. Заходи цивільно-правової відповідальності спрямовані не на покарання боржника, а на відновлення майнової сфери потерпілого від правопорушення.

З метою захисту інтересів постраждалої сторони законодавець може встановлювати правила, спрямовані на те, щоб така сторона не була позбавлена компенсації своїх майнових втрат. Такі правила мають на меті компенсацію постраждалій стороні за рахунок правопорушника у певному, заздалегідь визначеному розмірі (встановленому законом або договором) майнових втрат у спрощеному порівняно зі стягненням збитків порядку, і ця спрощеність полягає в тому, що кредитор (постраждала сторона) не повинен доводити розмір його втрат, на відміну від доведення розміру збитків.

Нарахування на суму боргу 3 % річних та інфляційних втрат відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми. Подібні правові висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц (провадження № 14-241цс19) та № 646/14523/15-ц (провадження № 14-591цс18), від 13 листопада 2019 року у справі № 922/3095/18 (провадження № 12-105гс19), від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18 (провадження № 12-79гс19).

Дослідивши наведений позивачем розрахунок 3% річних, суд дійшов висновку, що останній є обґрунтованим в частині нарахування за період з 24.08.2023 по 29.02.2024, з огляду на те, що судом вище керуючись положеннями п. 8.2.7 ПРРЕЕ, було встановлено, що відповідач є таким, що отримав лист позивача з відповідними додатками 24.07.2023 (враховуючи сплив 5- денного строку, встановленого п. 8.2.7 ПРРЕЕ) і мав оплатити рахунок не пізніше 23.08.2023 включно.

Отже, обґрунтованим є стягнення з відповідача 3% річних на суму 6072,28 грн.

Одночасно, вирахувана позивача сума інфляційних втрат є арифметично вірною, а отже, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно приписів ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторін пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до Малого підприємства - агропромислова група «Унава» про стягнення 406 822,40 грн, з яких вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії на суму 389 174,58 грн, 3% річних в сумі 6232,21 грн та інфляційні втрати в сумі 11 415,61 грн - задовольнити частково.

2. Стягнути з Малого підприємства - агропромислова група «Унава» (03141, місто Київ, вулиця Волгоградська, будинок 9-А, квартира 80, ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (04136, м.Київ, вул. Стеценка, буд. 1 А, ) вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії на суму 389 174,58 грн, 3% річних в сумі 6072,28 грн, інфляційні втрати в сумі 11 415,61 грн та судовий збір в сумі 6099,95 грн.

3. Позовні вимоги в частині стягнення 3% річних на суму 159,93 грн залишити без задоволення.

4. Судовий збір в сумі 2,41 грн залишити за позивачем.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного господарського суду.

Повний текст складено та підписано 03.06.2024.

Суддя В.В. Князьков