УХВАЛА

м. Київ

03.06.2024Справа № 910/1243/24
Суддя Мудрий С.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Еніл» про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еніл»

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Білд Дрім"

про стягнення 196 733,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Еніл» до товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Білд Дрім" про стягнення 196 733,82 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2024 року у справі №910/1243/24 позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіт «Білд Дрім» (04111, м. Київ, вул. Щербаківського Данила, будинок 53, ідентифікаційний код: 41992665) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Еніл» (02175, місто Київ, вул. Ревуцького, будинок 11-Г, 1-й поверх, 1-й під`їзд, нежиле приміщення 237, ідентифікаційний код: 41257449) основний борг в розмірі 108 374 (сто вісім тисяч триста сімдесят чотири) грн.. 38 коп., пеню у розмірі 19 742 (дев`ятнадцять тисяч сімсот сорок дві) грн. 56 коп., 3% річних в розмірі 6 517 (шість тисяч п`ятсот сімнадцять) грн.. 21 коп., інфляційні втрати в розмірі 16 670 (шістнадцять тисяч шістсот сімдесят) грн.. 02 коп. та судовий збір у розмірі 2 328 (дві тисячі триста двадцять вісім) грн.. 84 коп. В іншій частині позову відмовлено.

28.05.2024 до канцелярії суду товариством з обмеженою відповідальністю «Еніл» подано заяву про ухвалення додаткового рішення по справі № 910/1243/24.

Згідно ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету -у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з поданої заяви, заявником надано суду фіскальний чек АТ "Укрпошта" № 182 від 24.05.2024 р. без листа з описом вкладення у паперовій формі.

Крім того, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 03.06.2024 року, офіційним місцезнаходженням відповідача є: 04111, місто Київ, вул. Щербаківського Данила, будинок 53.

Проте, з фіскального чеку АТ "Укрпошта" № 182 від 24.05.2024 р. вбачається, що позивачем здійснено направлення на адресу: 04174, Київ, а саме за іншим індексом.

Отже, у суду відсутня можливість встановити, чи направлено позивачем заяву про ухвалення додаткового рішення по справі №910/1243/24 та всіх доданих до неї документів.

Отже, заяву подано без додержання вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України

Згідно з ч.4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Еніл» про ухвалення додаткового рішення по справі не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Еніл» про ухвалення додаткового рішення по справі № 910/1243/24 повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до ст. 235 ГПК Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у порядку, передбаченому статтями 254-256 ГПК України.

Суддя Сергій МУДРИЙ