ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2024 Справа № 910/473/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши в судовому засіданні подання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника Шигірта Дмитра Захаровича

у справі №910/473/23

за позовом Фізичної-особи підприємця Поперечного Романа Віталійовича, село Джурин, Жмеринський район, Вінницька область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванті-Торг», місто Львів

про стягнення заборгованості в розмірі 253 560,00 грн.

За участі представників:

від приватного виконавця виконавчого округу Львівської області: Малюга І.І. представник (довіреність від 25.01.2023);

від позивача (стягувача) та від відповідача (боржника): представники не викликалися.

ВСТАНОВИВ

На адресу Господарського суду Львівської області надійшло подання за вих.№344930 від 20.05.2024 (вх.№2049/24 від 27.05.2024), в якому Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича відповідно до статті 337 Господарського процесуального кодексу України просить тимчасово обмежити керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванті-Торг» - громадянина України - Шигірта Дмитра Захаровича у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості по виконавчому провадженні №72485688, що перебуває на виконанні в приватного виконавця.

Рішення у справі було ухвалено Господарським судом Львівської області у складі судді Долінської О.З.

Враховуючи перебування судді Долінської О.З. у відпустці, станом на дату надходження подання, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2024 подання передано для розгляду судді Сухович Ю.О. Інформацію внесено до системи автоматизованого розподілу.

Відповідно до частини 4 статті 337 Господарського процесуального кодексу України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Ухвалою суду від 28.05.2024 прийнято подання до розгляду, призначено розгляд подання в судовому засіданні на 30.05.2024 та повідомлено приватного виконавця про дату, час та місце розгляду подання шляхом надіслання копії ухвали до його електронного кабінету через підсистему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 28.05.2024.

В судове засідання 30.05.2024 з`явився представник приватного виконавця, подання підтримала, просила його задовольнити.

Представники позивача (стягувача) та відповідача (боржника) не викликались.

Відводів складу суду та секретарю судового засідання не заявлено.

В судовому засіданні 30.05.2024 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Короткий зміст вимог приватного виконавця.

У своєму поданні приватний виконавець зазначає, що боржник не виконав судове рішення, жодних дій на виконання судового рішення не вчинив, у зв`язку з чим, наявні підстави для обмеження керівника ТзОВ «Аванті-Торг» - громадянина України - Шигірта Дмитра Захаровича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості у виконавчому провадженні № 72485688, що перебуває на виконанні в приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Фізична особа-підприємець Поперечний Роман Віталійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванті-Торг» про стягнення 253 560,00 грн боргу задоговором про перевезення вантажів № 1/04/22П від 01.04.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 у справі № 910/473/23 постановлено позовну заяву Фізичної особи-підприємця Поперечного Романа Віталійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванті-Торг`про стягнення 253 560,00 грн разом з доданими до неї матеріалами передати за встановленою підсудністю на розгляд Господарського суду Львівської області.

13.02.2023 матеріали справи № 910/473/23 надійшли на адресу Господарського суду Львівської області.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.06.2023 позовні вимоги задоволено повністю. Постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванті-Торг» (код ЄДРПОУ №41232425) на користь Фізичної-особи підприємця Поперечного Романа Віталійовича (РНОКПП № НОМЕР_2 ) 253 560,00 грн заборгованості за договором від 01.04.2022 про перевезення вантажів № 1/04/22П, 10 000,00 грн витрат на професійну-правничу допомогу та 3 803,40 грн понесених витрат на сплату судового збору.

26.07.2023 Господарський суд Львівської області видав наказ на виконання рішення від 21.06.2023 у справі №910/473/23.

09.08.2023 приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович виніс постанову ВП № 72485688 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Львівської області від 26.07.2023 № 910/473/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванті-Торг» (код ЄДРПОУ №41232425) на користь Фізичної-особи підприємця Поперечного Романа Віталійовича (РНОКПП № НОМЕР_2 ) 253 560,00 грн заборгованості за договором від 01.04.2022 про перевезення вантажів № 1/04/22П, 10 000,00 грн витрат на професійну-правничу допомогу та 3 803,40 грн понесених витрат на сплату судового збору.

Супровідним листом № 100804 від 09.08.2023 приватний виконавець надіслав боржнику ТзОВ «Аванті-Торг» (код ЄДРПОУ №41232425) постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Львівської області від 26.07.2023 № 910/473/23 на адресу: 79035, місто Львів, вулиця Зелена, будинок 238, кабінет 55. В підтвердження чого долучено список згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів №302 від 10.08.2023.

Обґрунтовуючи подання про обмеження права боржника на виїзд за межі України, приватний виконавець зазначає, що боржником не вчинено жодних дій, які були спрямовані на виконання вимог постанови про відкриття виконавчого провадження та виконання судового рішення в цілому. Зокрема, боржник не подав приватному виконавцю декларацію про доходи та майно та жодних пояснень щодо причин невиконання судового рішення.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України № 171121307 від 09.08.2023 АСВП №72485688) надано інформацію про наявні рахунки у боржника ТзОВ «Аванті-Торг», а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, а саме про відкриті рахунки у АТ КБ«Приватбанк», АТ «Райффайзен Банк».

31.10.2023 приватний виконавець скерував вимогу № 17/424 до АТ КБ «Приватбанк» та до АТ «Райффайзен Банк» щодо наявних у боржника відкритих банківських рахунків в національній та іноземній валюті, в разі наявності таких просив вказати: номери рахунків та залишок коштів на рахунках; наявність чи відсутність накладених арештів на рахунки боржника, дати арештів із зазначенням реквізитів документа, на підставі якого накладено арешт (орган ДВС чи приватний виконавець); повідомити про операції по рахунках боржника за період з 01.01.2022 по 31.10.2023; надати інформацію щодо договорів боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Згідно відповіді АТ КБ «Приватбанк» № 20.1.0.0.0/7-231121/52281 від 22.11.2023 - кошти на рахунку боржника ТзОВ «Аванті-Торг», у банку відсутні. Залишок грошових коштів на рахунках боржника становить - 0,00 грн. Договори про зберігання цінностей та договори про найм (оренду) індивідуального банківського сейфа відсутні. Надано інформацію, а саме, рух коштів з 01.01.2022 по14.11.2023.

Згідно відповіді АТ «Райффайзен Банк» № 81-15-9/1784-БТ від 07.11.2023 ТзОВ«Аванті-Торг», :

- НОМЕР_3 , залишок коштів станом на 07.11.2023 складає 0,00 грн. Рух коштів по вищевказаному рахунку, в період з 01.01.2022 по 31.10.2023 не відбувався. Договорів оренди індивідуального (банківського) сейфа не знайдено.

09.08.2023 приватний виконавець виніс постанову ВП № 72485688 про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ТзОВ «Аванті-Торг».

Супровідним листом № 100847 від 09.08.2023 приватний виконавець надіслав боржнику ТзОВ «Аванті-Торг» (код ЄДРПОУ №41232425) постанову про арешт коштів боржника ВП №72485688 на адресу: 79035, місто Львів, вулиця Зелена, будинок 238, кабінет 55. На підтвердження чого долучено список згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів №302 від 10.08.2023.

Постановою приватного виконавця від 09.08.2023 ВП № 72485688 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ТзОВ «Аванті-Торг».

Супровідним листом № 100849 від 09.08.2023 приватний виконавець надіслав боржнику ТзОВ «Аванті-Торг» (код ЄДРПОУ №41232425) постанову про арешт майна боржника ВП №72485688 на адресу: 79035, місто Львів, вулиця Зелена, будинок 238, кабінет 55. На підтвердження чого долучено список згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів №302 від 10.08.2023.

24.08.2023 приватний виконавець надіслав боржнику ТзОВ «Аванті-Торг» (код ЄДРПОУ №41232425) виклик №108986, в якому зобов`язував ОСОБА_1 з`явитись до виконавця 30.08.2023 о 12:00 год. щодо сплати боргу за виконавчим документом №910/473/23 від 26.07.2023 або надання підтверджуючих документів про сплату.

Вказаний виклик №108986 від 24.08.2023 приватний виконавець надіслав боржнику - ТзОВ «Аванті-Торг» (код ЄДРПОУ №41232425) на адресу: 79035, місто Львів, вулиця Зелена, будинок 238, кабінет 55. На підтвердження чого долучено список згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів №332 від 24.08.2023.

Також приватний виконавець скерував запити та вимоги:

- до Головного управління статистики у Львівській області (№ 171419 від 31.10.2019) для отримання фінансової звітності або звітів про фінансовий стан (баланс) та копії звітів про прибутки та збитки та інший сукупний дохід (звіт про фінансові результати) за період 01.01.2022 по 31.10.2023, у відповіді на яку Головне управління статистики у Львівській області проінформувало, що у Львівській області ТзОВ «Аванті-Торг» () фінансові звіти за вказаний період не подавало;

- до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (№171417 від 31.10.2023) для отримання фінансової звітності або звітів та інший сукупний дохід (звіт про фінансові результати) за період 01.01.2022 по 31.10.2023, у відповіді на яку Головне управління Державної податкової служби у Львівській області надало інформацію про фінансову звітність підприємства ТзОВ «Аванті-Торг»;

- до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області (№171414 від 31.10.2023) для отримання інформації про зареєстроване за боржником будь-якого рухомого майна - трактори, комбайни, інші сільськогосподарські машини, сільськогосподарська техніка, дорожньо-будівельна техніка та інші механізми, у відповіді на яку Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області надало інформацію про те, що у Львівській області за боржником ТзОВ «Аванті-Торг» не зареєстровано рухомого майна;

- до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (№ 171414 від 22.01.2024) щодо надання інформації про зареєстроване за боржником майно, що підлягає реєстрації або взяттю на облік, у відповіді на яку Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці повідомило, що за юридичною особою ТзОВ «Аванті-Торг» не зареєстровано рухомого майна, що підлягає реєстрації або взяттю на облік;

- до Міністерства внутрішніх справ України (№ 171121306 від 09.08.2023) щодо надання інформації про зареєстровані за боржником транспортних засобів, у відповіді на який Міністерство внутрішніх справ України повідомило, що за боржником не зареєстровано транспортних засобів;

- до Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради (171413 від 31.10.2023), у відповіді на який відділ реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради надав інформацію про те, що керівником юридичної особи ТзОВ «Аванті-Торг» є ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- до Головного управління міграційної служби України у Львівській області (№124808 від 13.09.2023) для отримання інформації щодо видачі документа, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами на ім`я боржника керівникаТзОВ «Аванті-Торг» -Шигірта Дмитра Захаровича, у відповіді на який Головне управління державної міграційної служби України у Львівській області проінформувало, що боржник ОСОБА_1 документований паспортами громадянина України для виїзду за кордон: серіяFA № НОМЕР_4 , виданий 05.03.2015 (орган 1435), серія НОМЕР_5 , виданий 11.12.2019 (орган 6391).

Також, до матеріалів подання долучено Інформаційну довідку № 379056709 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ТзОВ «Аванті-Торг», відповідно до якої інформація відсутня.

14.11.2023 приватний виконавець повторно надіслав боржнику - керівнику ТзОВ «Аванті-Торг» (код ЄДРПОУ №41232425) виклик №186958, в якому зобов`язував керівника ТзОВ «Аванті-Торг» з`явитись до виконавця 20.11.2023 о 13:00 год. щодо сплати боргу за виконавчим документом №910/473/23 від 26.07.2023 або надання підтверджуючих документів про сплату.

Вказаний виклик №186958 від 14.11.2023 приватний виконавець надіслав боржнику - ТзОВ «Аванті-Торг» (код ЄДРПОУ №41232425) на адресу: 79035, місто Львів, вулиця Зелена, будинок 238, кабінет 55. Нав підтвердження чого долучено список згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів №551 від 14.11.2023.

Проте, як стверджує приватний виконавець, боржник за вказаним викликом не з`явився, жодних пояснень з приводу невиконання вимог виконавчого документа не надав.

Зокрема, приватний виконавець зазначає, що відповідно до Фільтрованої виписки за період з 26.07.2023 по 17.05.2024 на рахунок приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича по ВП №72485688 кошти не надходили.

Таким чином, оскільки на даний час судове рішення не виконано, жодних дій спрямованих на виконання судових рішень боржником не вчинено, приватний виконавець вважає, що наявні підстави для обмеження керівника боржника у праві виїзду за межі України до сплати ним заборгованості.

Висновки суду.

Згідно статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Положеннями статті 313 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

За пунктом 5 частини 1, частини 2 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до частин 1-3 статті 337 Господарського процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно пункту 19 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим із метою всебічного і повного встановлення усіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

З наведеного вище можна зробити висновок, що поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Водночас, доказів, які б свідчили про свідоме ухилення боржника керівником якого є ОСОБА_1 , від виконання рішення суду у справі № 910/473/23, до матеріалів справи приватним виконавцем не надано.

Сама відсутність майна у боржника та грошових коштів для погашення існуючої заборгованості не є доказом ухилення керівника від виконання рішення суду та від своїх зобов`язань за судовим рішенням.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та у зв`язку із розглядом справи №910/473/23 за електронним запитом від 28.05.2024 за №54 Господарським судом Львівської області отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого 26.05.2023 13:32:03 внесено запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, 017057022, зміна місцезнаходження юридичної особи, відповідно до якого місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванті-Торг» (ідентифікаційний код юридичної особи 41232425) є: Україна, 10001, Житомирська область, місто Житомир, проспект Незалежності, будинок 75.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, приватним виконавцем всі винесені ним постанови у виконавчому провадженні №72485688 (про відкриття провадження від 09.08.2023, про арешт коштів боржника від 09.08.2023, про арешт майна боржника від 09.08.2023) та виклики надсилались боржнику ТзОВ «Аванті-Торг», а також його керівнику ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , кабінет 55.

Таким чином, доказів скерування вказаних постанов боржнику для виконання до матеріалів подання не додано, чим не доведено факту належного повідомлення боржника та його керівника.

Однією з підстав для відмови у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, є неповнота вчинення виконавчих дій, відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань і відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання.

Таким чином, право приватного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Обов`язок щодо підтвердження цих обставин належними доказами покладається на приватного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

За змістом статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право на привід боржника у разі його нез`явлення на виклик, накладати штрафи, звертатись до відповідних органів з поданням про притягнення боржника до відповідальності.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, запити та вимоги до державних органів, які наведені вище, здійснені приватним виконавцем з посиланням на реєстрацію боржника у Львівській області.

Отже, неявка боржника на виклики приватного виконавця та ненадання відомостей про доходи підприємства не є підставою для застосування до керівника юридичної особи такого виключного заходу, як обмеження виїзду за кордон керівника цього підприємства.

Відповідно до статті 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном. Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

З матеріалів справи не вбачається, що керівник боржника свідомо вчиняє діяння (дії або бездіяльність), спрямовані на невиконання відповідного обов`язку юридичної особи у виконавчому провадженні, і що виконати цей обов`язок у юридичної особи є всі реальні можливості.

Свідоме небажання боржника виконати рішення суду не є тотожним поняттю неможливості його виконання за відсутності майна та коштів.

Отже, приватний виконавець не надав суду належних доказів того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду та ним вичерпано всі заходи, надані йому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно зі статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що наявність лише самого зобов`язання не є підставою для тимчасового обмеження керівника боржника у праві виїзду за кордон, а приватним виконавцем не надано належних та допустимих доказів того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду та не доведено, що саме такий захід сприятиме погашенню заборгованості у даній справі, подання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

У задоволенні подання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу може бути оскаржено відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено 04.06.2024

Суддя Сухович Ю.О.