ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 червня 2024 рокуСправа № 912/1229/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/1229/24

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", 26241, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Велика Виска, вул. Успішна, 10

до відповідача Мар`янівської сільської ради, 26241, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Велика Виска, вул. Центральна, 59

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі

за участю представників:

від позивача - Загородній І.В., ордер серія ВА № 1071752 від 05.06.2024, посвідчення № 283 від 25.06.2012;

від відповідача - участі не брали.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" до Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області з вимогою про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 13.12.2012 року, що укладений між Маловисківською районною державною адміністрацією кіровоградської області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Україна", у редакції, викладеній в прохальній частині позовної заяви, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" він, як орендар, який належним чином виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди на новий строк. Позивач скористався переважним правом та надіслав відповідачу заяву про поновлення договору оренди землі від 13.12.2012 року, додавши до заяви примірники додаткової угоди. Проте, відповідачем відповідну додаткову угоду про поновлення договору оренди землі з СТОВ "Україна" не укладено, тому позивач звернувся до суду для захисту порушеного права.

Ухвалою від 20.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.06.2024, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті спору.

04.06.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи за підписом сільського голови Мар`янівської сільської ради А.Флоря, у зв`язку з перебування у відпустці та відсутності іншої особи, яка має право представляти інтереси громади в суді.

У засіданні брав участь уповноважений представник позивача.

Згідно приписів п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України в підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглядаючи клопотання Мар`янівської сільської ради від 31.05.2024 №458 про відкладення підготовчого засідання, господарський суд враховує наступне.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено підстави відкладення судом справи в судовому засіданні.

В той час до клопотання Мар`янівської сільської ради від 31.05.2024 №458 про відкладення підготовчого засідання не було надано жодних доказів на підтвердження повідомлених обставин, зокрема, доказів на підтвердження перебування сільського голови А.Флоря у відпустці.

Отже, повідомленні в клопотанні причини відкладення підготовчого засідання є необґрунтованими.

Господарський суд також враховує той факт, що відповідачем не було заявлено інших клопотань, які можливо вирішити лише в підготовчому засіданні (або про намір подати такі клопотання).

Підсумовуючи все вищевикладене, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання Мар`янівської сільської ради від 31.05.2024 №458 про відкладення підготовчого засідання.

Розглянувши наданий відзив на позов, суд дійшов висновку про залишення його без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 та п. 2 ч. 6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надсилаються (надаються) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; до відзиву додаються документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень 42 цього Кодексу.

Відповідачем до відзиву на позов в порушення вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів направлення його копії на адресу позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає відповідь на відзив без розгляду.

Оскільки явка сторін в підготовче засідання обов`язковою не визнавалась, судом надано учасникам справи можливість для надання визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд враховує, що всі завдання підготовчого засідання, які передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, виконані.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе в даному засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 165, 182, 183, 185, 195, 196, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відмовити.

2. Відзив на позов, поданий до суду 04.06.2024 залишити без розгляду.

3. Закрити підготовче провадження у справі № 912/1229/24.

4. Справу № 912/1229/24 призначити до розгляду по суті на 11.07.2024 о 11:30 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 102.

6. Суд доводить до відома, що відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Копії ухвали надіслати до електронних кабінетів позивача та відповідача.

Ухвалу підписано 06.06.2024.

Суддя Г.Б. Поліщук