ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1234/24

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши матеріали

заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

УСТАНОВИВ:

14.05.2024 через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» до Господарського суду Київської області (далі суд) звернувся ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , заявник) із заявою від 14.05.2024 (вх. №2757 від 14.05.2024) про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність.

Водночас, заявник у порядку абз. 2 п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) подав суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією Черкасова Станіслава Андрійовича (свідоцтво №979 від 23.05.2013), який, у свою чергу надав заяву про участь у даній справі (вх. №5921/24 від 14.05.2024).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі-Кодекс) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, ухвалою суду від 20.05.2024, на підставі ст.ст. 37, 113 Кодексу, відповідну заяву залишено без руху та надано ОСОБА_1 час для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання вказаної ухвали.

У свою чергу, вищевказане судове рішення отримане заявником 20.05.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, а відтак, з урахуванням ч. 4 ст. 116 ГПК України, в ОСОБА_1 була наявна можливість усунути недоліки у строк до 30.05.2024 (включно).

Водночас, 30.05.2024 через електронний кабінет заявником подано заяву від 30.05.2024 (вх. №5827/24 від 30.05.2024) про усунення недоліків, розглянувши яку суд зазначає наступне.

Так, судом береться до уваги правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, яка викладена у постановах від 22.10.2021 у справі № 910/7184/20 та від 06.12.2023 у справі № 904/688/19, та яка полягає у тому, що після закінчення строку на усунення недоліків, установленого в ухвалі про залишення тієї чи іншої заяви без руху, досліджується, зокрема, обставини виконання заявником вимог суду щодо усунення недоліків та встановлюється той факт, чи надав він документи/докази, вимоги щодо надання яких містила ухвала про залишення заяви без руху.

При цьому, ч. 1 ст. 18 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У свою чергу, ухвала є судовим рішенням у розумінні ч. 1 ст. 232 ГПК України.

Таким чином, у даному випадку належним виконанням вимог ухвали від 20.05.2024 є надання доказів авансування грошової винагороди арбітражному керуючому у відповідному розмірі саме на депозитний рахунок суду. Інших способів виконання зазначеної ухвали судом установлено не було.

Так, перевіривши заяву від 30.05.2024, судом установлено, що ОСОБА_1 надано суду: повторно - платіжні інструкції від 14.12.2023 та від 10.04.2024 на загальну суму 8 568,00грн; скан-копію договору про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 20.05.2024 (далі Договір) із арбітражним керуючим Белінською Наталією Олександрівною.

Щодо поданих платіжних інструкцій, то останні вже досліджувались судом під час постановлення ухвали від 20.05.2024, якою запропоновано заявнику доплатити авансування винагороди керуючому реструктуризацією у сумі 36 672,00грн. Втім, доказів на підтвердження сплати зазначеної суми суду надано не було.

Щодо наданого Договору, суд зазначає, що із змісту заяви від 14.05.2024 (вх. №2757 від 14.05.2024) вбачається, що заявником для виконання повноважень керуючого реструктуризацією запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича та останнім надано заяву про участь у даній справі (вх. №5921/24 від 14.05.2024). За таких обставин, вказаний Договір із арбітражним керуючим Белінською Наталією Олександрівною не може братися судом до уваги.

Отже, ОСОБА_1 не виконані вимоги ухвали суду від 20.05.2024 у встановлений судом строк та спосіб.

За таких обставин, проаналізувавши зміст ст. 38 Кодексу та ч. 4 ст. 174 ГПК України у своїй сукупності суд зазначає - якщо заявник не усунув недоліки своєї заяви у строк, встановлений судом, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із даною заявою.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , у зв`язку із чим відповідна заява арбітражного керуючого про участь у даній справі залишається судом без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 38 Кодексу, ст.ст. 3, 113, 174, 242, 234-235, 254-255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 14.05.2024 (вх. №2757 від 14.05.2024) про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність із доданими до неї матеріалами - повернути заявнику без розгляду.

2. Заяву арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича (вх. №5921/24 від 14.05.2024) про участь у даній справі - залишити без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 04.06.2024 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 04.06.2024.