ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 червня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/595/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України",

до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз",

про стягнення 36 431 870,23 грн

УСТАНОВИВ:

10.05.2024 за допомогою системи "Електронний суд" до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (далі - ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України") з вимогою: стягнути з Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" (далі - ПрАТ "Уманьгаз") кошти в розмірі 36 431 870,23 грн, в тому числі: основний борг - 22 277 743,41 грн; пеня - 5 694 209,09 грн; 10% штраф - 3 547 444,67 грн; 3% річних - 1 158 000,73 грн; інфляційні втрати - 3 754 472,33 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач не повністю здійснив оплату за надані позивачем послуги відповідно до Договору №101/ПГ-3150-ОГРМ від 22.03.2022 за березень - квітень 2022 року, чим порушив умови господарського зобов`язання, зокрема вимоги пункту 4.3 Договору. Правовими підставами визначено ст. 530, 549, 655, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193, 216, 230 Господарського кодексу України.

Ухвалою від 13.05.2024 господарський суд відкрив провадження у справі №925/595/24 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 10.06.2024 о 12:30. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

28.05.2024, у строк встановлений судом, за допомогою системи "Електронний суд" відповідач подав відзив на позов, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог. Також у відзиві на підставі ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідач поставив позивачу питання з вимогою надати докази, що підтверджують відповіді на питання.

Також 28.05.2024 за допомогою системи "Електронний суд" відповідач подав клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою від 29.05.2024 господарський суд встановив Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" строк до 05.06.2024 включно для надання суду відповідей на письмове опитування Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" в порядку ст. 90 ГПК України у формі заяви свідка.

03.06.2024 за допомогою системи "Електронний суд" позивач подав заяву про продовження строку для подання відповіді на відзив.

Ухвалою від 04.06.2024 господарський суд заяву ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про продовження строку для подання відповіді на відзив задовольнив та продовжив ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" строк для подання відповіді на відзив відповідей на питання відповідача з відповідними доказами до 17.06.2024.

05.06.2024 за допомогою системи "Електронний суд" адвокат Беленкова В.В., що уповноважена діяти від імені відповідача - ПрАТ "Уманьгаз" подала заяву про відвід головуючого по справі.

Ухвалою від 06.06.2024 господарський суд заяву ПрАТ "Уманьгаз" про відвід головуючого по справі визнав необґрунтованою. та передав для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2024 справу № 925/595/24 для розгляду заяви про відвід розподілено судді Хабазні Ю.А.

Ухвалою від 07.06.2024 Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А. у задоволені заяви представника ПрАТ "Уманьгаз" Беленкової В.Г. від 05.06.2024 про відвід судді Зарічанської З.В. відмовив.

07.06.2024 справу повернуто для продовження розгляду визначеному складу суду - судді Зарічанській З.В.

06.06.2024 позивач на електронну пошту господарського суду надав супровідний лист, з яким додав заяву в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України директора ТОВ "ГК "Нафтогаз України" Бєляєва Сергія Миколайовича з додатками.

Щодо поданого супровідного листа господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до абз. 1 ч. 6, абз. 2 ч. 8 ст. 6 ГПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX, який введено в дію 18.10.2023: адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі ВИКЛЮЧНО за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до абз. 2 та 3 п. 10 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17.10.2023 № 485) документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд", якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи Положенням про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС. Особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до Електронного кабінету таких осіб.

Відповідно до абз. 1 п. 111 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-2 (зі змінами) до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Тобто електронний підпис на адресованих суду процесуальних документах в електронній формі має накладатись саме у межах фунціоналу Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Частиною 3 ст. 169 ГПК України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Суд встановив, що позивач має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС на виконання обов`язкових приписів ГПК України як юридична особа, а отже має подавати до суду документи в електронній формі, пов`язані з розглядом справ у суді (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), виключно з використанням підсистеми "Електронний суд", проте зазначений супровідний лист з додатками поданий позивачем всупереч способам визначеним положеннями ГПК України - шляхом надсилання на електронну пошту суду.

Підсумовуючи викладене, господарський суд доходить висновку, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України та пункту 10 Положення про ЄСІТС позивач з 18.10.2023 (набрання чинності змінами ГПК України щодо обов`язкової реєстрації електронних кабінетів в ЄСІТС усіма юридичними особами) повинен зареєструвати свою офіційну електронну адресу в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Отже, з цього часу позивач має подавати усі процесуальні документи до Господарського суду Черкаської області виключно: 1) або в письмовій формі; 2) або в електронному вигляді з використанням сервісу "Електронний суд", розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з використанням власного електронного підпису.

Аналогічної позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.09.2023 у справі № 204/2321/22.

Тобто, згідно з ч. 8 ст. 6 ГПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Проте, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії також в електронній формі, однак виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Таким чином, на сьогодні чинне процесуальне законодавство не передбачає інших способу та форми звернення до суду, ніж ті, що зазначені вище.

Отже, слід розмежовувати спосіб звернення до суду із вимогами до оформлення процесуального документа. Якщо електронний документ підписаний накладенням електронного підпису, який забезпечує ідентифікацію осіб, передбачених пунктом 10 Положення про ЄСІТС, але електронний підпис накладений без використання підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, при цьому процесуальний документ направлений на офіційну електронну адресу суду, то відсутні правові підстави стверджувати, що такий електронний документ підписаний в належний спосіб.

Як встановлено судом, позивач, маючи зареєстровану в ЄСІТС електронну адресу, звернувся на офіційну електронну адресу Господарського суду Черкаської області із супровідним листом, до якого доданий файл з електронним цифровим підписом, проте, при перевірці зазначеного підпису виникла помилка, через яку суд не має можливості перевірити зазначений файл.

Проте, господарський суд зазначає, що навіть при наявності у вкладенні кваліфікованого електронного підпису, заявник звернувся до суду з електронним документом поза межами ЄСІТС, відтак у суду наявні підстави вважати, що електронний підпис на вказаний документ не накладено взагалі чи накладено без використання підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Таким чином, цей документ фактично подано та підписано у неналежний процесуальний спосіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Підсумовуючи викладене, поданий позивачем супровідний лист з додатками підлягає поверненню без розгляду, оскільки не підписаний та поданий в неналежний спосіб.

Водночас суд зауважує, що супровідний лист з додатками надійшов до суду в електронному вигляді, тому не підлягає фактичному поверненню.

Керуючись ст. 6, 169, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Супровідний лист з додатками Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали надіслати сторонам за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА