РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.06.2024Справа № 910/3160/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Князькова В.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична Компанія», м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Київстар», м. Київ

про стягнення 205 353,04 грн,

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична Компанія» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 205 353,04 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за наслідками проведення представниками Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична Компанія» перевірки у блоці 9 (16 поверх) та блоці 7 (16 поверх) будинку №152, вул..Робоча, місто Дніпро. Було встановлено порушення з боку Приватного акціонерного товариства «Київстар» п.п.25 п.5.5.5, п.п.7 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. За наслідками проведення такої перевірки було складено акт №00000547 від 24.08.2023, на підставі якого комісією позивача було здійснено розрахунок вартості не облікованої електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного провадження без виклику учасників судового процесу.

Ухвалою від 20.03.2024 встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідач у відзиві проти задоволення позовних вимог надав заперечення посилаючись на те, що точка обліку по АДРЕСА_1 згідно додатку до договору №110000006 від 01.08.2021 не передбачена, відтак схема підключення цієї точки відсутня, що виключає можливість стверджувати про порушення Приватним акціонерним товариством «Київстар» схеми обліку. До того ж, відповідачем наголошено, що останнім було висловлено непогодження із рішенням комісії щодо нарахування вартості недоврахової електричної енергії за актом №00000547 від 24.08.2023, у зв`язку із чим відповідач звертався до позивача із вимогою переглянути прийняте рішення, проте комісією Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична Компанія» було вказано на неістотність обставин, які було викладено у скарзі й відсутність підстав для перегляду ухваленого рішення. Відповідачем вказано, що позивачем не було повідомлено споживача про проведення контрольного огляду, чим фактично порушено право споживача на участь у перевірці, що передбачене п.8.2.5 ПРРЕЕ. В акті про порушення не зазначені необхідні параметри, що характеризують установку споживача та необхідні для визначення обсягу та вартості не облікової електричної енергії. На думку відповідача, це свідчить про те, що розрахована відповідачем сума (нарахована потужність 3,56 квт порівняно із фактичним споживанням 0,05 квт) значно перевищує фактичний розмір понесених збитків позивачем. Твердження позивача про те, що у відповідача з оператором системи по даному об`єкту будь-який договір не укладено, є безпідставним. Відповідачем зазначено, що відповідно до договору № 27519 від 15.09.2009 р. Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Південне» забезпечило відповідачу можливість підключення обладнання телекомунікаційних мереж до системи енергопостачання згідно з договором використання допоміжних приміщень. В подальшому права розміщення електроустановок у відповідному об`єкті житлового фонду було погоджено наступними балансоутримувачами вказаного об`єкту,- Комунальним підприємством Жилсервіс-1 Дніпропетровської міської ради та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 152- блоки3/4/5/7/9».З урахуванням того, що після отримання заяви-приєднання від Приватного акціонерного товариства «Київстар» з боку Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» не надходило зауважень, заперечень або повідомлень щодо своєї зони обслуговування, в наслідок чого відповідач вважав, що зона надання послуг лишається у Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» без змін, тобто вул.Робоча,152 входить до зони надання послуг Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» і відповідно сплачуючи послуги за розподіл електроенергії за договорами, що були укладені з Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» : договір від 01.05.2022р. №745/35-15/УП про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, договором від 01.12.2022 р. №745/35-15 про постачання електричної енергії споживачу, та договором від 01.07.2023р. №745/35-15/УП про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, відповідач був впевнений, що гроші за розподіл надходять до належного оператора системи розподілу. Також відповідач заперечив проти тверджень позивача позивач про те, що у відповідача з Акціонерним товариством «ДТЕК «Дніпровські електромережі» припинені договірні відносини з 2013 року, посилаючись на лист Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» від 24.08.2023 №41961/1001, тоді як після 2013 останнім виставлялись рахунки відповідачу. Відповідачу не було відомо, що з 01.01.2019р. за місцем підключення його об`єкту вул. Робоча, 152 під`їзди 7,9 в м. Дніпро змінюється оператор системи розподілу, а ні позивач, ні Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» не повідомили відповідача про те, що точки приєднання Приватного акціонерного товариства «Київстар» №600 та №3053, що розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд.152 під їзди 7,9, відноситься до території ліцензійної діяльності Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична Компанія» і Приватного акціонерного товариства «Київстар» необхідно укласти договір на розподіл електроенергії саме з позивачем. Склад правопорушення «самовільне підключення з порушенням схеми обліку» відсутній, оскільки підключення було санкціоновано, на підставі договору за схемою передбаченою договором. Підключення до електричних мереж об`єкту ПрАТ «Київстар» за адресою м. Дніпро, вул. Робоча буд. 152, блок 7 та блок 9 було здійснено 11.05.2010р. на підставі додаткових угод №16/35-15/09 від 11.05.2010р., № 4/35-15/12 від 04.05.2012р. та 25.03.2013р. на підставі додаткової угоди № 1/35-15/12 від 25.03.2013р.до договору № 745 від 06.08.2002р., та додатків до них, які було укладено між відповідачем та ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго», до набрання чинності ПРРЕЕ, що були затверджені постановою НКРЕКП N 312 від 14.03.2018 р., та які лишаються чинними згідно п.6 Постанови КМУ № 312 від 14.03.2018р, все це свідчить про відсутність складу правопорушення передбаченого пунктом 1.1.2 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ.

Позивач у відповіді на відзив проти доводів відповідача надав заперечення посилаючи на те, що думка Приватного акціонерного товариства «Київстар» щодо порушення прав відповідача під час проведення перевірки є безпідставною та необґрунтованою, оскільки жодним нормативно-правовим актом, що регулює діяльність у сфері енергетики, в тому числі і п.8.2.5 ПРРЕЕ, на який посилається Відповідач, не передбачено офіційне звернення в письмовій формі на юридичну адресу чи в електронній формі на електронну адресу або в усній формі у вигляді телефонограми на телефон Відповідача, з повідомленням про необхідність направити на об`єкт перевірки уповноваженого представника споживача, як того бажає Відповідач. При виявленні можливого факту порушення ПРРЕЕ, уповноваженими представниками Приватного акціонерного товариства «ПЕЕМ «ЦЕК» в телефонному режимі доведено уповноваженому представнику Приватного акціонерного товариства «Київстар» за довіреністю №152-2023 від 25 квітня 2023 р. (копія долучена до позовної заяви) - інженеру-енергетику ОСОБА_1 про необхідність прибути особисто на Об`єкт та/або надати персонал, про що відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ в присутності свідка - ОСОБА_2 зроблено відповідний запис в Акті про порушення №00000547, який засвідчено підписом свідка ОСОБА_2 із зазначенням документа, що посвідчує його особу (пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 ), складено Акт про недопуск від 24.08.2023 та Акт про усунення порушень правил роздрібного ринку електричної енергії №00000544 (копії долучені до позовної заяви). В акті про порушення зазначені всі необхідні дані для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Враховуючи, що представник Приватного акціонерного товариства «Київстар» не з`явився на місце проведення перевірки і складання Акту про порушення, - представникам Приватного акціонерного товариства «ПЕЕМ «ЦЕК» не було надано паспортів (технічних характеристик) виявлених струмоприймачів (електроустановок), тому в пункті 5 «Перелік струмоприймачів, приєднаних до електричної мережі та режим роботи» Акту про порушення міститься відповідний запис, і у зв`язку з цим на схемі електроживлення споживача в Акті про порушення і у пункті 3 Акту про порушення відсутні дані про комутаційний пристрій. За адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд.152, яка входить в зону ліцензійної діяльності з розподілу електричної енергії Приватного акціонерного товариства «ПЕЕМ «ЦЕК», і на даний час договірні відносини з Приватного акціонерного товариства «Київстар» на розподіл електричної енергії відсутні. Супровідний лист Приватного акціонерного товариства «Київстар» від 13.03.2024 №8142/07, що надійшов на адресу Приватного акціонерного товариства «ПЕЕМ «ЦЕК» лише 18.03.2024 (копія додається), з пакетом документів для укладення договору, в тому числі за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд.152, блоки 7, 9 на даний час розглядається згідно з нормами чинного законодавства. Доводи Приватного акціонерного товариства «Київстар», наведені у відзиві на позовну заяву, спростовує інформація постачальника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», надана на запит Приватного акціонерного товариства «ПЕЕМ «ЦЕК» щодо: укладення договору про постачання електричної енергії за адресою вул. Робоча, 152 блоки 7, 8, АДРЕСА_2 з Приватного акціонерного товариства «Київстар» та здійснення Приватного акціонерного товариства «Київстар» оплати за використану електричну енергію і за послуги з розподілу.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідачем вказано, що позивачем не надано жодних доказів повідомлення представника відповідача про проведення перевірки. Норми п. 8.4.2 та 8.4.12 ПРРЕЕ не дають право оператору системи розподілу обирати, на свій розсуд, як визначати силу струму при здійсненні розрахунку вартості необлікованої електричної енергії , в даних нормах зазначено чіткий порядок проведення розрахунків, який позивач порушив. Позивач здійснив розрахунок вартості необлікованої електричної енергії з порушенням вимог пп.7 п.8.4.2 та п.8.4.12 ПРРЕЕ розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії по акту № 00000547 від 24.08.2023 , рахунок № 884 від 27.09.2023 є незаконними , а відповідно не є належними і допустимим доказами в силу ст.ст.76,77 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до рахунку № 884 від 27.09.2023р. позивач здійснив розрахунок вартості необлікованої електричної енергії за 12 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення - складання акту про порушення № 00000547 від 24.08.2023р. Маємо зазначити, що позивач не мав права розраховувати вартість необлікованої електричної енергії за 12 календарних місяців відповідачу, по його об`єкту розташованому за адресою АДРЕСА_3 та блок 9, оскільки у 29 травня 2023 року позивач проводив перевірку даного об`єкту , про що свідчить акт позивача про порушення №00000521 від 29.05.2023, скарга Приватного акціонерного товариства «Київстар» № 27026/07 від 25.09.2023, протокол Приватного акціонерного товариства «ПЕЕМ «ЦЕК» №238/2023 від 23.08.2023р. засідання комісії з розгляду актів про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії та протокол Приватного акціонерного товариства «ПЕЕМ «ЦЕК» енергії.

29.04.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача про зупинення провадження у справі на підставі п.5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України до набрання законної сили рішенням у справі №904/1801/24.

Частиною 2 ст.252 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Наразі, су зазначає, що провадження у справі було відкрито 20.03.2024, а отже, розгляд справи по суті розпочався 20.04.2024, тоді як клопотання про зупинення провадження було подано 29.04.2024.

Одночасно, суд звертає увагу відповідача на те, що частиною ст..195 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Тоді як, відповідачем було задоволено про зупинення провадження на підставі п.5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене вище у сукупності, судом було залишено без задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження.

З огляду на те, що до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

Відповідно до ч.4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Компанія є оператором системи розподілу та з 1 січня 2019 року на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 27 листопада 2018 року № 1533 "Про видачу Приватному акціонерному товариству «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична Компанія» ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом" розподіляє електричну енергію споживачам, які приєднані до її мереж відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" (ПРРЕЕ), Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310 (КСР), та Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 311 (ККОЕЕ).

Уповноваженими представниками Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична Компанія» 24.08.2023 у присутності особи, яка допустила представників позивача на об`єкт ОСОБА_2 , проведено перевірку у блоці АДРЕСА_4 , в ході якої виявлено порушення з боку Приватного акціонерного товариства «Київстар» п.п.20 п.5.5.5, п.п.7 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIІІ ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

За результатами перевірки у відповідності до пункту 8.2.5. ПРРЕЕ складено акт про порушення №00000547 від 24.08.2023, в якому зазначено порушення: самовільне підключення електроустановок Приватного акціонерного товариства «Київстар» до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку, без укладання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії. Самовільне підключення виконано проводами ВВГ 2х2,5 мм2 та ПВЗ 2х1,0 мм2 від магістральних проводів в електричних щитах 16-го поверху блок 9 та 16-го поверху блок 7.

Відповідно до акту про порушення №00000547 від 24.08.2023: п. 6 - самовільне підключення виконано не приховано; п. 7 - схема обліку електричної енергії відновлена; п. 8 - від електроживлення відключено обладнання Приватного акціонерного товариства «Київстар», Домашній інтернет; п. 9 - для усунення порушення виконано відключення самовільного приєднання. пункт 10 - вилучено зразки проводів самовільних підключень, які укладено в пакет та опломбовано пломбою №С79566503 (можуть бути надані в разі необхідності в якості доказів).

В акті про порушення вказано, що представник відповідача за довіреністю №152-2023 від 25 квітня 2023 р. інженер-енергетик Приватного акціонерного товариства «Київстар» Нестеренко О.В. відмовився надати персонал для проведення технічної перевірки та прибути особисто за вищевказаною адресою. У зв`язку з вказаними обставинами позивачем зроблено відповідний запис в акті про порушення №00000547, який засвідчено підписом свідка ОСОБА_2 із зазначенням документа, що посвідчує його особу (пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 Серія НОМЕР_3 ) та складено Акт про недопуск від 24.08.2023. Також складено Акт про усунення порушень правил роздрібного ринку електричної енергії №00000544.

Примірник акту про порушення № 00000547 разом із запрошенням на засідання комісії по розгляду актів про порушення, актом про недопуск та актом про усунення порушень правил роздрібного ринку електричної енергії від 24.08.2023 надіслано споживачеві, що підтверджується копіями опису вкладення до цінного пересилання та фіскальним чеком та згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 040 отримано 06.09.2023.

Акт про порушення №00000547 розглянуто в присутності представників Приватного акціонерного товариства «Київстар» комісією з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, за наслідками чого було складено протокол №279/2023 від 27.09.2023. При цьому, Комісією розглянуто надані листом Приватного акціонерного товариства «Київстар» №26509/07 від 20.09.2023 заперечення до Акту (копія додається), в яких відповідач стверджує про відсутність самовільного підключення, оскільки воно здійснено відповідно до договору про постачання електричної енергії №745/35-15 від 06.08.2002, укладеному з Відкритим акціонерним товариством «Енергетична компанія «Дніпрообленерго».

Як вказує позивач, враховуючи матеріали, надані Приватним акціонерним товариством «Київстар» на розгляд Комісії, наявні факти, Комісією вирішено визнати Акт складеним правомірно та виконати розрахунок вартості необлікованої електричної енергії згідно з п.8.4.7, п.п.4 п.8.4.8, п.8.4.12 глави 8.4 ПРЕЕ, виходячи з розрахункових даних, що зазначені в протоколі. Таким чином, згідно з розрахунком вартості безобліково спожитої електроенергії по акту №00000547 від 24.08.2023, загальна вартість необлікованої електричної енергії за адресою: АДРЕСА_5 складає 205 353,04 грн за 34687 кВт*год.

На оплату вартості безобліково спожитої електроенергії по акту №00000547 від 24.08.2023 позивачем було складено рахунок №884 від 27.09.2023 на суму 205 353,04 грн, який направлено на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, а також рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №065, згідно якого адресатом було отримано поштове відправлення 20.10.2023.

Листом Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична Компанія» №3393/010.01-04 від 20.12.2023 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» направлено претензію, яка отримана Відповідачем 26.12.2023 (копія рекомендованого повідомлення про вручення 543 додається).

Непогоджуючись із змістом акту про порушення №00000547 від 24.08.2023 та рішенням комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, Приватне акціонерне товариство «Київстар» звернулось до позивача і заявою про повторний перегляд рішень.

Рішенням комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична Компанія», яке оформлене протоколом №71/2014 від 05.03.2024, обставини, зазначені в зверненнях споживача з усіма доданими документами, визнано не істотними для перегляду рішення, яке оформлено протоколом №71/2024 від 05.03.2024.

Як вказує позивач, станом на теперішній час, відповідачем рахунок №884 від 27.09.2023 на суму 205 353,04 грн оплачено не було, що і стало підставою для звернення до суду з розглядуваним позовом.

Відповідач проти задоволення позовних вимог надав заперечення посилаючись на те, що точка обліку по АДРЕСА_1 згідно додатку до договору №110000006 від 01.08.2021 не передбачена, відтак схема підключення цієї точки відсутня, що виключає можливість стверджувати про порушення Приватним акціонерним товариством «Київстар» схеми обліку. До того ж, відповідачем наголошено, що останнім було висловлено непогодження із рішенням комісії щодо нарахування вартості недоврахової електричної енергії за актом №00000547 від 24.08.2023, у зв`язку із чим відповідач звертався до позивача із вимогою переглянути прийняте рішення, проте комісією Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична Компанія» було вказано на неістотність обставин, які було викладено у скарзі й відсутність підстав для перегляду ухваленого рішення. Відповідачем вказано, що позивачем не було повідомлено споживача про проведення контрольного огляду, чим фактично порушено право споживача на участь у перевірці, що передбачене п.8.2.5 ПРРЕЕ. В акті про порушення не зазначені необхідні параметри, що характеризують установку споживача та необхідні для визначення обсягу та вартості не облікової електричної енергії. На думку відповідача, це свідчить про те, що розрахована відповідачем сума (нарахована потужність 3,56 квт порівняно із фактичним споживанням 0,05 квт) значно перевищує фактичний розмір понесених збитків позивачем. Твердження позивача про те, що у відповідача з оператором системи по даному об`єкту будь-який договір не укладено, є безпідставним. Відповідачем зазначено, що відповідно до договору № 27519 від 15.09.2009 р. Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Південне» забезпечило відповідачу можливість підключення обладнання телекомунікаційних мереж до системи енергопостачання згідно з договором використання допоміжних приміщень. В подальшому права розміщення електроустановок у відповідному об`єкті житлового фонду було погоджено наступними балансоутримувачами вказаного об`єкту,- Комунальним підприємством Жилсервіс-1 Дніпропетровської міської ради та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 152- блоки3/4/5/7/9».З урахуванням того, що після отримання заяви-приєднання від Приватного акціонерного товариства «Київстар» з боку Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» не надходило зауважень, заперечень або повідомлень щодо своєї зони обслуговування, в наслідок чого відповідач вважав, що зона надання послуг лишається у Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» без змін, тобто вул.Робоча,152 входить до зони надання послуг Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» і відповідно сплачуючи послуги за розподіл електроенергії за договорами, що були укладені з Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» : договір від 01.05.2022р. №745/35-15/УП про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, договором від 01.12.2022 р. №745/35-15 про постачання електричної енергії споживачу, та договором від 01.07.2023р. №745/35-15/УП про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, відповідач був впевнений, що гроші за розподіл надходять до належного оператора системи розподілу. Також відповідач заперечив проти тверджень позивача позивач про те, що у відповідача з Акціонерним товариством «ДТЕК «Дніпровські електромережі» припинені договірні відносини з 2013 року, посилаючись на лист Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» від 24.08.2023 №41961/1001, тоді як після 2013 останнім виставлялись рахунки відповідачу. Відповідачу не було відомо, що з 01.01.2019р. за місцем підключення його об`єкту вул. Робоча, 152 під`їзди 7,9 в м. Дніпро змінюється оператор системи розподілу, а ні позивач, ні Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» не повідомили відповідача про те, що точки приєднання Приватного акціонерного товариства «Київстар» №600 та №3053, що розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд.152 під їзди 7,9, відноситься до території ліцензійної діяльності Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична Компанія» і Приватного акціонерного товариства «Київстар» необхідно укласти договір на розподіл електроенергії саме з позивачем. Склад правопорушення «самовільне підключення з порушенням схеми обліку» відсутній, оскільки підключення було санкціоновано, на підставі договору за схемою передбаченою договором. Підключення до електричних мереж об`єкту ПрАТ «Київстар» за адресою м. Дніпро, вул. Робоча буд. 152, блок 7 та блок 9 було здійснено 11.05.2010р. на підставі додаткових угод №16/35-15/09 від 11.05.2010р., № 4/35-15/12 від 04.05.2012р. та 25.03.2013р. на підставі додаткової угоди № 1/35-15/12 від 25.03.2013р.до договору № 745 від 06.08.2002р., та додатків до них, які було укладено між відповідачем та ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго», до набрання чинності ПРРЕЕ, що були затверджені постановою НКРЕКП N 312 від 14.03.2018 р., та які лишаються чинними згідно п.6 Постанови КМУ № 312 від 14.03.2018р, все це свідчить про відсутність складу правопорушення передбаченого пунктом 1.1.2 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ.

Наразі, суд зазначає, що згідно з ч.ч.1-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїс-Матеос проти Іспанії» від 23 червня 1993 р.).

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав.

До того ж, суд зазначає, що однією з засад здійснення господарського судочинства у відповідності до ст.2 Господарського процесуального кодексу України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом

Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.33 Рішення віл 27.10.1993р. Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів»).

У п.26 рішення від 15.05.2008р. Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У ст.77 Господарського процесуального кодексу України вказано, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В контексті наведених засад господарського судочинства суд звертає увагу учасників судового процесу на приписи ст.79 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд зауважує, що стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (відповідні висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України ).

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно преамбули Закону України "Про ринок електричної енергії" він визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Статтею 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються договори про надання послуг з розподілу.

Згідно з пунктом 14 частини 1 статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладається, зокрема, договір про постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до частини 1 статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач має право, у тому числі, купувати електричну енергію для власного споживання за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку, за умови укладення ним договору про врегулювання небалансів та договору про надання послуг з передачі електричної енергії з оператором системи передачі, а у разі приєднання до системи розподілу - договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу; або купувати електричну енергію на роздрібному ринку у електропостачальників або у виробників, що здійснюють виробництво електричної енергії на об`єктах розподіленої генерації, за правилами роздрібного ринку.

За приписами ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, у тому числі: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Положеннями частини 2 статті 275 Господарського кодексу України унормовано, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Згідно з пунктом 1.2.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджено постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 № 312, на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

За пунктом 2 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії за ініціативою споживача або оператора системи відповідно до визначених Правилами випадків, як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднання до розробленого оператором системи розподілу договору на умовах складеного оператором системи розподілу паспорта точки розподілу/передачі (абзац 3 пункту 2.1.5 глави 2.1 розділу II Правил роздрібного ринку електричної енергії).

Як встановлено судом, що на головній сторінці сайту Компанії: https://cek.dp.ua/, - розміщено редакцію договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, а також роз`яснення щодо укладення та приєднання споживача до договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії.

Згідно з пунктом 2.1.3. Правил роздрібного ринку електричної енергії ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач. Споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності паспорта точки розподілу. У разі надання послуги з приєднання до електричних мереж, ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є оператор системи.

Договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил. Договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії за ініціативою споживача або оператора системи відповідно до визначених цими Правилами випадків, як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи розподілу договору на умовах складеного оператором системи розподілу паспорта точки розподілу/передачі (п. 2.1.5. ПРРЕЕ).

Згідно п. 2.1.7. ПРРЕЕ, у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, споживач не має права використовувати електричну енергію з системи розподілу/передачі та має подати оператору системи письмову заяву про припинення розподілу/передачі електричної енергії на його об`єкт. Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Відповідно до пункту 2.1.8. ПРРЕЕ для укладення договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії заявник, у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки, має надати оператору системи такі документи: заяву про укладення відповідного договору із зазначенням місцезнаходження об`єкта та реквізитів заявника, наявності паспорта точки розподілу/передачі; для юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, роздрукований із мережі Інтернет, або копію довідки, або копію виписки з ЄДР; копію документа, яким визначено право власності чи користування на об`єкт (приміщення), або копію документа, що підтверджує право власності чи користування на земельну ділянку або її частину (у разі відсутності на відповідній земельній ділянці об`єкта), право на розміщення електроустановок на території здійснення господарської діяльності з розподілу/передачі електричної енергії (у разі відсутності об`єкта споживача); копію документа про підтвердження повноважень особи на укладення договору (витяг з установчого документа про повноваження керівника (для юридичних осіб), копію довіреності, виданої в установленому порядку тощо), за необхідності; копію декларації (повідомлення) про початок виконання будівельних робіт або дозволу на виконання будівельних робіт (для укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) та постачання електричної енергії на будівельні майданчики, у разі якщо наявність такого дозволу є обов`язковою або зазначені документи вимагаються законодавством у сфері містобудування) та/або у визначених законодавством випадках, копію декларації про готовність об`єкта до експлуатації або сертифіката (для новозбудованих та реконструйованих електроустановок); довідку про обсяги очікуваного споживання електроенергії окремо за кожною площадкою вимірювання споживача (крім побутових споживачів).

Разом із цим, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем договір про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії споживачу до належного відповідачу об`єкта у блоці 9 (16 поверх) та блоці 7 (16 поверх) будинку АДРЕСА_1 , станом на момент виникнення спірних правовідносин укладено не було.

В контексті наведеного суд зауважує, що за вищевказаними приписами чинного законодавства саме на споживачів покладено обов`язок приєднуватися до договору про надання послуг з розподілу (передачі) та постачання електричної енергії, у даному випадку - на Приватне акціонерне товариство «Київстар».

При цьому, судом враховано наявний в матеріалах справи договір №110000006 від 01.08.2021 споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладений між позивачем та відповідачем. Однак, згідно додатку №3 до вказаного правочину, який містить перелік об`єктів і точок комерційного обліку споживача точки у блоці 9 (16 поверх) та блоці 7 (16 поверх) будинку АДРЕСА_1 , відсутні.

Згідно з положеннями пунктів 2.3.1.- 2.3.3. ПРРЕЕ на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами та Кодексом комерційного обліку. Для вимірювання з метою комерційних розрахунків за електричну енергію мають використовуватися розрахункові засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам Кодексу комерційного обліку, Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки. Електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю й управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами. Розрахункові засоби вимірювальної техніки електричної енергії, технічні засоби контролю й управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку, цих Правил та проектних рішень.

Відповідно до підпункту 20 пункту 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Таким чином, виходячи з аналізу положень вищенаведених норм законодавства, вбачається, що самовільне підключення електроустановок споживача до електромережі без наявності відповідних договорів про розподіл та передачу електричної енергії є безобліковим користуванням електричною енергією та правопорушенням на ринку електричної енергії.

За змістом пункту 8.2.4. ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж, розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Відповідно до пункту 6.5.13 ККОЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, мережами якого передається/розподіляється електрична енергія споживачу, порушень цього Кодексу або Правил роздрібного ринку, зокрема фактів безоблікового споживання електричної енергії, пошкодження чи зриву пломб, пломбувального матеріалу та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, або пошкодження відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження ЗКО, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення відповідно до Правил роздрібного ринку.

Пунктом 8.2.5. ПРРЕЕ визначено таке: у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу й вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Пунктом 8.2.6. ПРРЕЕ визначено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу, а також розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що відповідач був належним чином та у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце засідань комісії позивача з розгляду зазначеного акта про порушення.

При цьому, суд не погоджується із запереченнями відповідача стосовно обставин відсутності самого факту правопорушення - порушення ПРРЕЕ споживачем шляхом самовільного підключення електроустановок до електромережі без наявності відповідного договору про розподіл та передачу електричної енергії, так і на спростування наявності підстав для відповідальності відповідача за таке порушення. При цьому, суд зауважує таке.

Згідно з пунктом 1.1.2 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ самовільне підключення - це несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення; самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проєктними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.

Відповідно до акту про порушення № 00000547: п. 6 - самовільне підключення виконано не приховано; п. 7 - схема обліку електричної енергії відновлена; п. 8 - від електроживлення відключено обладнання Київстар, Домашній інтернет; п. 9 - для усунення порушення виконано відключення самовільного приєднання. пункт 10 - вилучено зразки проводів самовільних підключень, які укладено в пакет та опломбовано пломбою №С79566503.

Суд погоджується із твердженнями позивача про те, що наданий відповідачем на спростування самовільного підключення договір №27519, укладений 15.09.2009 з КЖЕП «Південне» договір взагалі не стосується предмету спору у справі та не спростовує обставин порушення відповідачем ПРРЕЕ, а саме самовільного підключення електроустановок Приватного акціонерного товариства «Київстар» до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку, без укладання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Одночасно, суд зазначає, що наданий відповідачем договір №307052 про участь у витратах на утримання і ремонт будинку від 01 січня 2017 року, який укладено з Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 152 - блоки 3/4/5/7/9» також ніяким чином не спростовує факт самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Одночасно, судом також враховано, що наданий відповідачем договір про постачання електроенергії постачальником універсальних послуг №745/35-15/УП від 01.05.2022 та договір про постачання електроенергії Споживачу №745/35-15 від 01.12.2022, що укладені з постачальником Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги».

Проте, суд звертає увагу, що за умовами п.2.2 договору про постачання електроенергії постачальником універсальних послуг №745/35-15/УП від 01.05.2022 обов`язковою умовою для постачання електричної енергії Сспоживачу є наявність у споживача укладеного в установленому порядку з оператором системи договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, на підставі якого споживач набуває право отримувати послугу з розподілу/передачі електричної енергії.

Згідно з п. 5.13 вказаного договору споживач здійснює оплату за послугу з розподілу (передачі) електричної енергії у складі вартості (ціни) електричної енергії постачальника. При виставленні рахунку за спожиту електричну енергію споживачу постачальник зобов`язаний окремо вказувати оплату за послугу з розподілу (передачі) або через постачальника, або безпосередньо оператору системи. Спосіб оплати за послугу з розподілу (передачі) електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції, яка є додатком до цього договору.

При цьому, в заяві-приєднанні до договору про постачання електричної енергії споживачу №745/35-15 від 01.12.2022 в таблиці «Персоніфіковані дані Споживача» рядок 9 «Найменування Оператора, з яким Споживач уклав (укладає) договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електроенергії» зазначено АТ «ДТЕК електромережі», Приватне акціонерне товариство «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична Компанія».

Одночасно, судом враховано, що у листі №11697/DNEP від 01.03.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» вказано, що укладений з Приватним акціонерним товариством «Київстар» договір №745/35-15 від 01.12.2022 діяв з 01.12.2022 до 30.06.2023. У «Переліку об`єктів та точок комерційного обліку споживача», який є додатком до заяви-приєднання до договору, не були визначені ЕІС-коди точок комерційного обліку за об`єктом, розташованим за адресою: вул. Робоча, 152 блоки 7, 8, 9. З початку договірних відносин з постачання електричної енергії 01.01.2009 Товариство не отримувало ані від оператора системи, ані від Приватного акціонерного товариства «Київстар» паспортів точок розподілу, складених за зазначеними у запиті об`єктами, у тому числі і по вул. Робоча, 152, блоки 7, 8, 9, якими б були визначені ЕІС-коди точок комерційного обліку. Саме за ЕІС-кодами точок комерційного обліку Товариство отримує від операторів системи відомості про обсяги споживання електричної енергії споживачами та здійснює відповідне формування платіжних документів. Відповідно Товариство не здійснювало нарахувань та не отримувало оплату за використану електричну енергію за указаними у запиті об`єктами.

При цьому, судом було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка входить в зону ліцензійної діяльності з розподілу електричної енергії Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична Компанія», і на даний час договірні відносини з Приватним акціонерним товариством «Київстар» на розподіл електричної енергії відсутні.

Супровідний лист відповідача від 13.03.2024 №8142/07, що надійшов на адресу позивача лише 18.03.2024 (копія додається), з пакетом документів для укладення договору, в тому числі за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд.152, блоки 7, 9, як вказав позивач, на даний час розглядається згідно з нормами чинного законодавства.

Наявність вказаного звернення з боку відповідача фактично підтверджує обставини наявності самовільного підключення Приватного акціонерного товариства «Київстар» до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку, без укладання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії: за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд.152, блоки 7, 9.

За таких обставин, за висновками суду, відповідачем належним чином доказово не було спростовано обставини, які встановлено позивачем в акті про порушення №00000547 від 24.08.2023.

Відповідно до пункту 8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Згідно з пунктом 8.4.8. ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), зокрема, у разі, якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без укладення договору з оператором системи, - з дня останньої технічної перевірки або огляду електричної мережі, до якої було здійснено самовільне підключення, або набуття споживачем права власності/користування на об`єкт (якщо технічну перевірку або огляд у період з дати набуття споживачем права власності/користування на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості календарних днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до пункту 8.2.6. ПРРЕЕ саме рішення комісії, оформлене протоколом, є документом, у якому зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії і на підставі якого споживачу надається розрахунковий документ для оплати необлікованої електричної енергії.

За пунктом 8.4.12. ПРРЕЕ у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6- 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою: W доб.с.п = Р с.п. t вик.с.п., де Р с.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формулами у разі підключення до однієї фази; t вик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається рівним 12 год/добу).

Отже, при розрахунку за порушення, яке передбачено пунктом 8.4.2 ПРРЕЕ, вимірювання сили струму споживання проводу, яким було здійснено самовільне підключення, не вимагається, чим фактично спростовуються відповідні заперечення відповідача в частині невірного розрахунку вартості необілкованої електричної енергії.

Заявлена Товариством до стягнення сума спожитої необлікованої електричної енергії за період з 24.08.2022 по 24.08.2023 є арифметично вірною та відповідає вищевказаним вимогам чинного законодавства.

Заперечення відповідача стосовно періоду нарахування, з огляду на проведення попередньої перевірки 29.05.2023 спростовуються наданими позивачем поясненнями.

Зокрема, суд приймає до уваги доводи відповідача стосовного того, що Приватним акціонерним товариством «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична Компанія» складено акт про порушення №00000521 від 29.05.2023.

При розгляді комісією Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична Компанія» в присутності представника споживача Приватного акціонерного товариства «Київстар», складений акт визнано правомірним, але у зв`язку з недотриманням вимог при його складанні, згідно абз. 14 п.8.2.5 глави 8.2 ПРРЕЕ, враховуючи відсутність незаінтересованої особи та не підтвердження відеозйомкою відмови споживача підписувати акт про порушення, - акт скасовано. Комісією вирішено не проводити нарахування за актом про порушення №00000521 від 29.05.2023 та направити на адресу Приватного акціонерного товариства «Київстар» рекомендованим листом з повідомленням про вручення протокол від 23.08.2023 №238/2023.

Тобто, за висновками суду, визначений позивачем період нарахування є обґрунтованим.

За таких обставин, заявлена Приватним акціонерним товариством «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична Компанія» до стягнення сума спожитої необлікованої електричної енергії за період з з 24.08.2022 по 24.08.2023 є арифметично вірною та відповідає вищевказаним вимогам чинного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 Цивівльного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 8.2.7. ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Як було встановлено судом, на оплату вартості безобліково спожитої електроенергії по акту №00000547 від 24.08.2023 позивачем було складено рахунок №884 від 27.09.2023 на суму 205 353,04 грн, який направлено на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, а також рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №065, згідно якого адресатом було отримано поштове відправлення 20.10.2023.

Судом встановлено, що на час розгляду даної справи в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/1801/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київстар» до Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична Компанія» про визнання недійсними та скасування повністю рішення, оформлені протоколами №279/2023 від 27.09.203 та №71/2024 від 05.03.2024, засідання комісії Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична Компанія» із розгляду акту про порушення №00000547 від 24.08.2023.

Проте, за даними Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення у вказаній справі на теперішній час не ухвалено, а отже, відповідні рішення комісії Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична Компанія» у встановленому законом порядку визнані недійсними чи скасовані не були. Доказів зворотного матеріали справи не містять.

Враховуючи все вище викладене, приймаючи до уваги всі фактичні обставини справи, суд дійшов висновку щодо виникнення у відповідача обов`язку сплатити вартість необлікованої електричної енергії на підставі рішення позивача, яке оформлене протоколом №279/2023 від 27.09.2023, згідно рахунку №884 від 27.09.2023 на суму 205 353,04 грн, строк виконання якого настав.

Таким чином, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична Компанія» до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 205 353,04 грн є обгрунтваними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Надаючи оцінку іншим доводам учасників судового процесу судом враховано, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі «Руїс Торіха проти Іспанії»). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» (SERYAVIN OTHERS v.) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того,

вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від

27 вересня 2001 року).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах №910/13407/17, №915/370/16 та №916/3545/15.

З огляду на вищевикладене, всі інші заяви, клопотання, доводи та міркування учасників судового процесу, залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги як

необґрунтовані, безпідставні та такі, що не спростовують висновків суду щодо задоволення позовних вимог.

Згідно приписів ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична Компанія» до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 205 353,04 грн - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київстар» (03113, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 53, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична Компанія» (49008, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Дмитра Кедріна, будинок 28, ) вартість необлікованої електричної енергії в сумі 205 353,04 грн та судовий збір в сумі 3080,30 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного господарського суду.

Повний текст складено та підписано 03.06.2024.

Суддя В.В. Князьков