УХВАЛА

м. Київ

07.06.2024Справа № 910/4223/24

За позовомАкціонерного товариства "Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Алком"
простягнення 26709,16 грн,
Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування" звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алком" про стягнення 26709,16 грн, а саме: заборгованості за договором оренди №42ВА-11 від 01.12.2011 на суму 17460,47 грн, 4141,10 грн пені, 3353,65 грн інфляційних втрат; 1492,12 грн за договором №067-634/2020 від 30.11.2020 про компенсацію витрат (плати за землю, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) на утримання орендованого майна до договору оренди №42ВА-11 від 01.12.2011; 261,82 грн за договором про надання комунальних послуг №336/11-ЕН від 01.12.2011.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладених між сторонами договорів в частині оплати передбачених цими правочинами платежів у встановлені строки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Акціонерного товариства "Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування" було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 відкрито провадження у справі №910/4223/24; справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

17.05.2024 від відповідача надійшло клопотання про зобов`язання позивача виконати вимоги ч.1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України та надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

22.05.2024 від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

28.05.2024 відповідач ознайомився з матеріалами справи.

30.05.2024 від відповідача повторно надійшло клопотання про зобов`язання позивача виконати вимоги ч.1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України та надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

06.06.2024 від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи списку згрупованих відправлень Укрпошта Стандарт.

Згідно зі п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень ст. 42 цього кодексу.

Частиною 1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

При відкритті провадження у справі судом було перевірено факт направлення позивачем відповідачу позовної заяви разом з додатками на адресу відповідача: 03061, місто Київ, вулиця Героїв Севастополя, будинок 27, квартира 24 . Про належне виконання позивачем вимог ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України свідчить наявна в матеріалах справи копія фіскального чеку від 23.04.2024 та копія опису вкладення в цінний лист від 23.04.2024.

В подальшому позивачем долучено до матеріалів список згрупованих відправлень Укрпошта Стандарт від 23.04.2024.

Згідно трекінгу Укрпошти лист №204 повернуто відправнику за закінченням встановленого терміну зберігання.

Оскільки в матеріалах справи наявні всі належні та допустимі докази направлення позивачем на належну адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, клопотання відповідача про зобов`язання позивача виконати вимоги ч.1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України та надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками суд визнає безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає. Факт неотримання відповідачем поштової кореспонденції, якою позивач, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав копії позовної заяви та доданих до неї документів за належною адресою та яка повернулася відправнику у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незвернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання поштового відправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Алком" про зобов`язання позивача надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова