ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

05 червня 2024 року Справа № 906/1337/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Павлюк І.Ю. , суддя Розізнана І.В.

секретар судового засідання Петрук О.В.,

представникм учасників справи:

позивача - Крижановський В.В.;

відповідача - Якименко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Словечанське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на рішення господарського суду Житомирської області від 27.02.2024, повний текст якого складено 05.03.2024, та на додаткове рішення від 14.03.2024, повний текст якого складено 21.03.2024, у справі №906/1337/23 (суддя Лозинська І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетерів-Будпроект»

до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»

в особі Філії «Словечанське лісове господарство» Державного спеціалізо-

ваного господарського підприємства «Ліси України»

про стягнення 1 582 614,29 грн заборгованості по розрахунках,-

В жовтні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Тетерів-Будпроект» (надалі в тексті Товариство) звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Словечанське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підпри-ємства «Ліси України» (надалі в тексті Лісгосп) 1 582 614,29 грн заборгованості за виконані роботи згідно Договорів підряду.(т.1, арк.справи 1-11).

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 27.02.2024 у справі №906/1337/23 позов Товариства повністю задоволено. Присуджено до стягнення з Лісгоспу на користь Товариства 1 582 614,29 грн основного боргу та 23 739,21 грн судового збору.(т.2, арк.справи 204-207).

Постановляючи рішення господарський суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджено факт надання Позивачем послуг Відповідачеві за договорами підряду, натомість останнім дані послуги не спростовані та оплачені не в повному розмірі.

Крім того, 14.03.2024 додатковим рішенням у даній справі суд першої інстанції частково задоволив заяву Товариства про ухвалення додаткового рішення та присудив до стягнення з Лісгоспу на користь Товариства 16 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, від-мовивши у стягнення 80 000,00 грн.(т.2, арк.справи 221-223).

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 27.02.2024 у даній справі та ухвалити нове, яким повністю відмовити у задоволенні позову. Судові витрати, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу за апеляційний розгляд покласти на Позивача, а також здійснити повторний розподіл судових витрат за вирішення справи судом першої інстанції.

Скаржник вважає рішення місцевого суду незаконним та необґрунтованим, ухваленим з неповним встановленням та недоведеністю обставин, що мають значення для справи, а також ухваленим з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесу-ального права.

На думку Апелянта, у спірних правовідносинах відсутнє порушення строків оплати зі сторони Відповідача, оскільки за умовами частини 5 Договорів підряду, строк оплати містить застереження «за наявності фінансування». Однак, оскільки Позивачем не доведено фінансової можливості Відповідача погасити заборгованість, то право на таку вимогу у нього відсутнє.

Крім того, Відповідач не погоджується з додатковим рішенням суду першої інстанції, вважаючи, що вартість послуг адвоката Позивача є завищеною та неспівмірною зі складністю справи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт.

Ухвалами суду від 07.05.2024 відкрито апеляційні провадження за апеляційними скаргами Філії на рішення господарського суду Житомирської області від 27.02.2024 та додаткове рішення від 14.03.2024 у справі №906/1337/23 та призначено до розгляду на 05.06.2024. Вирішено розгляд скарг здійснювати в межах одного апеляційного провадження.(т.3, арк.справи 25, 45).

Ухвалою суду від 21.05.2024 клопотання представника Товариства адвоката Крижанівсь-кого В.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/1337/23 залишено без розгляду.(т.3, арк.справи 49, 53-54).

21.05.2024 через систему «Електронний суд» від представника Лісгоспу адвоката Якименко М.М. та 28.05.2024 від представника Товариства адвоката Крижанівського В.В. надій-шли заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, які задоволені апеляційним судом.(т.3, арк. справи 56-57, 63).

В судовому засіданні апеляційної інстанції 05.06.2024 Відповідач підтримав доводи скарг та просив їх задоволити, Позивач надав пояснення в обґрунтування своєї позиції та заперечив проти вимог апеляційних скарг, просив залишити рішення та додаткове рішення без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність додержання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Державним під-приємством «Словечанське лісове господарство», яке в подальшому реорганізовано у право-наступника Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» з філією «Словечанське лісове господарство» державного спеціалізованого господарства підприємства «Ліси України»-замовником, та ТОВ «Тетерів-Будпроект»-виконавцем протягом 2022 року було укладено ряд договорів підряду на виконання робіт:

1) Договір №7 від 04.01.2022 (надалі в тексті Договір №7), відповідно до п.1.1. якого замов-ник замовляє, а виконавець зобов`язується надати транспортні послуги з перевезення будівельних матеріалів. Ціна цього договору визначається шляхом сумування актів виконаних робіт.(п.3.1. Договору №7).

Згідно з п.6.1. Договору №7, по факту надання послуг виконавець складає та передає на підпис замовнику акт надання послуг. Акт має бути складений виконавцем не пізніше п`яти днів з дня закінчення надання послуг. Остаточний розрахунок за надані послуги, на підставі даних акту, має бути проведений замовником протягом трьох банківських днів з моменту отримання акту.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2022, але не раніше моменту повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань.(п.6.5. Договору №7).(т.1, арк.справи 22).

2) Договір №63 від 21.07.2022 (надалі в тексті Договір №63), відповідно до п.1.1. якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати роботи по об`єкту: «Поточний ремонт благоустрою території (ФЕМ та бордюри) ДП «Словечанський лісгосп» за адресою: Житомирська область, Овруцький район, с.Словечне, вул.Лісова, 13».

Відповідно до п.2.3. загальна сума Договору №63 складає 148 044,23 грн.

Згідно з п.5.1 Договору №63 розрахунки за договором проводяться між сторонами кожний місяць протягом 5 робочих днів з дня підписання акту виконаних робіт по формі КБ-2В, довідки по формі №КБ-3.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2022 і до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.12.1. Договору №63).(т.1, арк.справи 23-24).

3) Договір №75 від 01.08.2022 (надалі в тексті Договір №75), відповідно до п.1 якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати роботи по об`єкту: «Поточний ремонт першого поверху (архів та електромережа) адмінбудівлі ДП «Словечанський лісгосп» за адресою: Житомирська область, с.Словечне, вул.Лісова, 13».

Відповідно до п.2.3. загальна сума Договору №75 складає 1 165 759,60 грн.

Згідно з п.5.1 Договору №75, розрахунки за договором проводяться між сторонами кожний місяць протягом 5 робочих днів з дня підписання акту виконаних робіт по формі КБ-2В, довідки по формі №КБ-3.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2022 і до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.12.1. Договору №75).(т.1, арк.справи 36-37).

4) Договір №77 від 11.08.2022 (надалі в тексті Договір №77), відповідно до п.1. якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати роботи по об`єкту: «Поточний ремонт благоустрою (бордюри, альтанка, жолоб зливу води) території Листвиницького лісництва ДП «Словечанський лісгосп».

Відповідно до п.2.3. загальна сума Договору №77 складає 180 551,87 грн.

Згідно з п.5.1. Договору №77, розрахунки за договором проводяться між сторонами кожний місяць протягом 5 робочих днів з дня підписання акту виконаних робіт по формі КБ-2В, довідки по формі №КБ-3.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2022 і до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.12.1. Договору №77).(т.1, арк.справи 55-56).

5) Договір №78 від 11.08.2022 (надалі в тексті Договір №78), відповідно до п.1. якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати роботи по об`єкту: «Поточний ремонт благоустрою території Можарівського лісництва ДП «Словечанський лісгосп».

Відповідно до п.2.3. загальна сума Договору №78 складає 38 892,53 грн.

Згідно з п.5.1 Договору №78 розрахунки за договором проводяться між сторонами кожний місяць протягом 5 робочих днів з дня підписання акту виконаних робіт по формі КБ-2В, довідки по формі №КБ-3.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2022 і до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.12.1. Договору №78).(т.2, арк.справи 129-130).

6) Договір №81 від 11.08.2022 (надалі в тексті Договір №81), відповідно до п.1. якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати роботи по об`єкту: «Поточний ремонт благоустрою території (покриття ФЕМ, бордюри) ДП «Словечанський лісгосп» за адресою: Житомирська область, с.Словечне, вул.Лісова, 13».

Відповідно до п.2.3 загальна сума Договору №81 складає 158 674,43 грн.

Згідно з п.5.1 договору №81, розрахунки за договором проводяться між сторонами кожний місяць протягом 5 робочих днів з дня підписання акту виконаних робіт по формі КБ-2В, довідки по формі №КБ-3.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2022 і до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.12.1. Договору №81).(т.1, арк.справи 87-88).

7) Договір №82 від 11.08.2022 (надалі в тексті Договір №82), відповідно до п.1 якого замов-ник доручає, а підрядник зобов`язується виконати роботи по об`єкту: «Поточний ремонт першого поверху (вхід в підвал, сан/вузол) адмінбудівлі ДП «Словечанський лісгосп» за адресою: Жито-мирська область, с.Словечне, вул.Лісова, 13».

Відповідно до п.2.3. загальна сума Договору №82 складає 137 288,41 грн.

Згідно з п.5.1. Договору №82, розрахунки за договором проводяться між сторонами кожний місяць протягом 5 робочих днів з дня підписання акту виконаних робіт по формі КБ-2В, довідки по формі №КБ-3.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2022 і до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.12.1. Договору №82).(т.1, арк.справи 107-108).

8) Договір №83 від 11.08.2022 (надалі в тексті Договір №83), відповідно до п.1. якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати роботи по об`єкту: «Поточний ремонт покриття фазанарія на території Листвинського лісництва ДП «Словечанський лісгосп».

Відповідно до п.2.3. загальна сума Договору №83 складає 180 429,79 грн.

Згідно з п.5.1 Договору №83 розрахунки за договором проводяться між сторонами кожний місяць протягом 5 робочих днів з дня підписання акту виконаних робіт по формі КБ-2В, довідки по формі №КБ-3.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2022 і до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.12.1. Договору №83).(т.1, арк.справи 137-138).

9) Договір №85 від 11.08.2022 (надалі в тексті Договір №85), за умовами п.1.1 якого замов-ник доручає, а підрядник зобов`язується виконати роботи по об`єкту: «Поточний ремонт покрівлі для кормів Листвинського лісництва ДП «Словечанський лісгосп».

Відповідно до п.2.3. загальна сума Договору №85 складає 135 678,00 грн.

Згідно з п.5.1. Договору №85 розрахунки за договором проводяться між сторонами кожний місяць протягом 5 робочих днів з дня підписання акту виконаних робіт по формі КБ-2В, довідки по формі №КБ-3.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2022 і до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.12.1 Договору №85).(т.1, арк.справи 150-151).

10) Договір №88 від 11.08.2022 (надалі в тексті Договір №88), відповідно до п.1. якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати роботи по об`єкту: «Поточний ремонт покрівлі гаража Листвинського лісництва ДП «Словечанський лісгосп».

Відповідно до п.2.3 загальна сума Договору №88 складає 167910,00 грн.

Згідно з п.5.1. Договору №88, розрахунки за договором проводяться між сторонами кожний місяць протягом 5 робочих днів з дня підписання акту виконаних робіт по формі КБ-2В, довідки по формі №КБ-3.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2022 і до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.12.1 Договору №88).(т.1, арк.справи 166-167).

11) Договір №109 від 06.10.2022 (надалі в тексті Договір №109), за умовами п.1. якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати роботи по об`єкту: «Поточний ремонт приміщень зали та кухні нежитлової будівлі столової ДП «Словечанський лісгосп», вул.Поліська, 43, с.Словечне».

Відповідно до п. 2.3. загальна сума Договору №109 складає 192 886,80 грн.

Згідно з п. 5.1 договору №109 розрахунки за договором проводяться між сторонами кожний місяць протягом 5 робочих днів з дня підписання акту виконаних робіт по формі КБ-2В, довідки по формі №КБ-3.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2022 і до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.12.1. Договору №109).(т.1, арк.справи 182-183).

12) Договір №111 від 04.10.2022 (надалі в тексті Договір №111), відповідно до п.1 якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати роботи по об`єкту: «Поточний ремонт частини фасаду нежитлової будівлі столової ДП «Словечанський лісгосп», вул.Поліська, 43, с.Словечне».

Відповідно до п.2.3. загальна сума Договору №111 складає 199 999,20 грн.

Згідно з п.5.1 Договору №111 розрахунки за договором проводяться між сторонами кожний місяць протягом 5 робочих днів з дня підписання акту виконаних робіт по формі КБ-2В, довідки по формі №КБ-3.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2022 і до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.12.1. Договору №111).т.1, арк.справи 207-208).

13) Договір №112 від 04.10.2022 (далі Договір №112), за умовами п.1 якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати роботи по об`єкту: «Поточний ремонт стін фасаду нежитлової будівлі столової ДП «Словечанський лісгосп», вул.Поліська, 43 с.Словечне».

Відповідно до п.2.3. загальна сума Договору №112 складає 199 902,00 грн.

Згідно з п.5.1 Договору №112 розрахунки за договором проводяться між сторонами кожний місяць протягом 5 робочих днів з дня підписання акту виконаних робіт по формі КБ-2В, довідки по формі №КБ-3.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2022 і до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.12.1. Договору №112).(т.1, арк.справи 221-224).

14) Договір №113 від 04.10.2022 (надалі в тексті Договір №113), відповідно до п.1. якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати роботи по об`єкту: «Поточний ремонт приміщень (зал, кухня, санвузол) нежитлової будівлі столової ДП «Словечанський лісгосп», вул. Поліська, 43, с.Словечне».

Відповідно до п.2.3 Договору №113 загальна сума договору складає 157 018,80 грн.

Згідно з п.5.1 Договору №113 розрахунки за договором проводяться між сторонами кожний місяць протягом 5 робочих днів з дня підписання акту виконаних робіт по формі КБ-2В, довідки по формі №КБ-3.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2022 і до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.12.1 Договору №113). (т.1, арк.справи 237-238).

15) Договір №114 від 01.11.2022 (надалі в тексті Договір №114), за умовами п.1 якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати роботи по об`єкту: «Поточний ремонт електроосвітлення приміщень та відеоспостереження ДП «Словечанський лісгосп».

Відповідно до п.2.3. загальна сума Договору №114 складає 120 260,40 грн.

Згідно з п.5.1 Договору №114 розрахунки за договором проводяться між сторонами кожний місяць протягом 5 робочих днів з дня підписання акту виконаних робіт по формі КБ-2В, довідки по формі №КБ-3.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2022 і до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.12.1 Договору №114). (т.2, арк.справи 1-2).

16) Договір №129 від 01.11.2022 (надалі в тексті Договір №129), за умовами п.1 якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати роботи по об`єкту: «Поточний ремонт цоколю фасаду та зовнішніх укосів нежитлової будівлі столової ДП «Словечанський лісгосп» вул. Поліська, 43, с.Словечне».

Відповідно до п.2.3 Договору №129 загальна сума договору складає 167 560,80 грн.

Згідно з п.5.1 Договору №129, розрахунки за договором проводяться між сторонами кожний місяць протягом 5 робочих днів з дня підписання акту виконаних робіт по формі КБ-2В, довідки по формі №КБ-3.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2022 і до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.12.1 Договору №129).(т.2, арк.справи 18-19).

17) Договір №132 від 01.11.2022 (надалі в тексті Договір №132), відповідно до п.1 якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати роботи по об`єкту: «Поточний ремонт опорядження приміщень, еклектромережі та вентиляції нежитлової будівлі столової ДП «Слове-чанський лісгосп», вул.Поліська, 43, с.Словечне».

Відповідно до п.2.3. загальна сума Договору №132 складає 110624,40 грн.

Згідно з п.5.1 Договору №132 розрахунки за договором проводяться між сторонами кожний місяць протягом 5 робочих днів з дня підписання акту виконаних робіт по формі КБ-2В, довідки по формі № КБ-3.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2022 і до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.12.1. Договору №132). (т.2, арк.справи 36-37).

18) Договір №133 від 01.11.2022 (надалі в тексті Договір №133), за умовами п.1. якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати роботи по об`єкту: «Поточний ремонт приміщень гуртожитку №1 ДП «Словечанський лісгосп», вул.Першого Травня, 29/1 с.Словечне».

Відповідно до п.2.3. загальна сума Договору №133 складає 144776,40 грн.

Розрахунки за договором проводяться між сторонами кожний місяць протягом 5 робочих днів з дня підписання акту виконаних робіт по формі КБ-2В, довідки по формі №КБ-3.(п.5.1 Договору №133).

Пунктом 12.1. Договору №133 унормовано, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2022 і до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань.(т.2, арк.справи 64-65).

Матеріалами справи стверджено, що на виконання умов вказаних вище Договорів Позивач виконав роботи з поточного ремонту приміщень Відповідача на загальну суму 2 626 057,66грн, що підтверджується відповідними довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати КБ-3 та актами приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в відповідно до договорів, які підписані повноважними представниками сторін без зауважень та скріплені печатками замовника та виконавця : №7 від 04.01.2022, №63 від 21.07.2022, №75 від 01.08.2022, №77 від 11.08.2022, №78 від 11.08.2022 року, №81 від 11.08.2022, №82 від 11.08.2022, №83 від 11.08.2022, №85 від 11.08.2022, №88 від 11.08. 2022, №109 від 06.10.2022, №111 від 04.10. 2022, №112 від 04.10.2022, №113 від 04.10.2022, №114 від 01.11.2022, №129 від 01.11.2022, №132 від 01.11.2022, №133 від 01.11.2022 (т.1, арк.справи 31-33, 48-51, 66-69, 81-83, 98-101, 123-129, 144-146, 160-162, 175-177, 196-201, 215-217, 230-232, 246, 250-253; т.2, арк.справи 11-14, 28-31, 52-57, 78-82).

В матеріалах справи також міститься копія графіку погашення заборгованості за надані послуги/виконані роботи підписаний та завірений печатками обох сторін, згідно якого забор-гованість в сумі 2 576 365,13 грн Відповідач повинен був погасити до жовтня 2023 року включно. (т.1, арк.справи 122).

Поруч з тим, як встановлено судом першої інстанції, в порушення умов Договорів підряду №07 від 04.01.2022, №63 від 21.07.2022, №75 від 01.08.2022, №№77, 82, 83, 85, 88 від 11.08.2022, №113 від 04.10.2022, №№114, 129, 132, 133 від 01.11.2022 Відповідач розрахувався за виконані роботи частково, що зумовило зменшення заборгованості до 1 794 902,70 грн.

З матеріалів справи вбачається, що в порядку досудового врегулювання спору Позивач направив Відповідачу претензію №15 від 31.1.2023 з вимогою сплатити заборгованість за виконані роботи.(т.2, арк.справи 105-106).

Матеріалами справи стверджено, що під час розгляду справи в суді першої інстанції, Відпо-відач частково, в сумі 212 288,41 грн погасив заборгованість, у зв`язку з чим Позивач заявив про зменшення розміру позовних вимог та про повернення частини судового збору. Ухвалою суду від 05.12.2023 задоволено заяву Позивача про зменшення розміру позовних вимог на 212 288,41 грн, вирішено вважати заявленим до стягнення з Філії 1 582 614,29 грн заборгованості по розрахунках. .(т.2, арк.справи 171-173, 179).

Відтак, з матеріалів справи вбачається, що Відповідач не оплатив вартості усього обсягу виконаних Позивачем робіт, що призвело до утворення за рядом Договорів підряду, в тому числі: №07 від 04.01.2022, №63 від 21.07.2022, №75 від 01.08.2022, № №77, 82, 83, 85, 88 від 11.08.2022, №113 від 04.10.2022, №№114, 129, 132, 133 від 01.11.2022 заборгованості в сумі 1 582 614,29 грн, яка Лісгоспом добровільно не погашена.

З огляду на непогашення Відповідачем заборгованості за виконані роботи в добровільному порядку, Товариство звернулося з даним позовом до суду.

Як зазначалось вище, рішенням Господарського суду Житомирської області від 27.02.2024 позов Товариства повністю задоволено. Додатковим рішенням заяву Позивача про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.(т.2, арк.справи 204-207, 221-233).

Перевіривши додержання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд вважає, що скарга необґрунтована та не підлягає до задоволення, з огляду на наступне:

Предметом даного спору є заборгованість за договорами надання послуг.

Згідно вимог ч.1-2 ст.11 Цивільного кодексу України (надалі в тексті ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України (надалі в тексті ГК України) госпо-дарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, перед-бачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст.6 та ч.1 ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договором, згідно статті 626 ЦК України, є домовленість двох або більше сторін, спрямо-вана на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язко-вим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ст.509 ЦК України, яка кореспондується з ст.173 ГК України в силу госпо-дарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учас-никами) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст.193 ГК України, яка кореспондується з ст.526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання (ч.2 ст.193 ГК України).

Як встановлено апеляційним судом, правовідносини сторін виникли на підставі вісімнад-цяти Договорів про надання послуг, які за своєю правовою природою є договорами підряду.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.(ст.837 ЦК України).

За приписами ч.ч. 1, 2 ст.853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником, відповідно до ч.ч. 4, 6 ст.882 ЦК України, оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» (у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Частинами 1, 2 ст.9 названого Закону визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

З огляду на вищезазначене, документами, які підтверджують, як виконання Позивачем зобов`язання з виконання робіт за Договором, так і виникнення у Відповідача зобов`язання з їх оплати є Акти виконаних робіт, які є первинними бухгалтерськими документами та засвідчують здійснення господарських операцій і містять інформацію про вартість таких робіт.

Матеріали справи свідчать, що Акти приймання виконаних робіт за період січень-листопад 2022 року підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено печатками ТОВ «Тетерів-Будпроект» та ДП «Словечанський лісгосп», що стверджує прийняття останнім робіт без зауважень.

Крім того, матеріали справи не містять, а Відповідачем не надано доказів, які б стверджу-вали наявність у нього зауважень щодо якості виконаних робіт чи їх вартості, або про відмову замовника від договорів підряду чи відмову від підписання актів виконаних робіт.

Апеляційний суд також зважає на наявний в матеріалах справи Графік погашення заборгованості за надані послуги/виконані роботи, підписаний та завірений печатками обох сторін. Відповідно до цього Графіку, Лісгосп повинен був погасити 2 576 365,13 грн заборгова-ності однаковими платежами до жовтня 2023 року включно, однак оплата проведена частково, що і стало підставою для звернення Позивача з позовом у даній справі. (т.1, арк.справи 122).

Поруч з тим, матеріали справи не містять доказів оплати Відповідачем залишку заборго-ваності в сумі 1 582 614,29 грн під час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції.

При цьому, апеляційний суд враховує, що єдиним доводом скарги є посилання на пункти « 5» Договорів, які містять уточнення щодо проведення розрахунків за договором при наявності фінансування.

Однак, колегія суддів вважає, що умови договору не можуть підмінювати норми права, якими визначено, що підрядник зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Відтак, умова Договору на яку посилається Скаржник є нікчемною та не може бути підставою для звільнення від зобов`язання з оплати вартості виконаних робіт.

Враховуючи обставини справи, підтверджений факт виконання Позивачем робіт та надання послуг Відповідачеві за договорами підряду та наявність у останнього прострочення з оплати виконаних робіт колегія суддів вважає обґрунтованою позовну вимогу про стягнення з Відповідача на користь Позивача 1 582 614,29 грн.

Всі доводи апеляційної скарги розглянуто, порушених, невизнаних або оспорених прав чи інтересів Скаржника не встановлено.

Таким чином, матеріалами справи спростовуються доводи Скаржника про неправомірність висновків суду першої інстанції щодо наявності порушених прав Позивача, рівно як і твердження щодо невмотивованості висновку про обґрунтованість заявленого позову, а тому рішення суду першої інстанції належить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення

Переглядаючи додаткове рішення, колегія судів зауважує, що судові витрати, відповідно до приписів статті 123 ГПК України, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Матеріалами справи стверджено, що Додатковим рішенням у даній справі від 14.03.2024 заяву Товариства про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Присуджено до стягнення з Філії на користь Товариства 16 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, у стягнення 80 000,00 грн відмовлено.(т.2, арк.справи 221-223).

Поруч з тим, єдиними доводами апеляційної скарги щодо незаконності додаткового рішення суду першої інстанції є недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт, оскільки, на думку Скаржника рівень складності справи не вимагав значного обсягу правничої допомоги, а в поданих заявником документах не міститься опису послуг (робіт) адвоката та кількість витраченого часу.

Колегія суддів вважає доводи наведені Скаржником в апеляційній скарзі на додаткове рішення суду першої інстанції лише формальними та такими, що не спростовують висновків викладених у судовому рішенні, позаяк Скаржник просив скасувати його як похідне від основ-ного рішення. Тому, враховуючи наявність правових підстав для задоволенні позову, залишення апеляційної скарги Лісгоспу без задоволення, а рішення господарського суду Житомирської області від 27.02.2024 без змін колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для скасування додаткового рішення господарського суду Житомирської області від 14.03.2024.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини щодо п.1 ст.6 Конвенції, яка зобов`язує національні суди обґрунтовувати свої рішення. Це зобов`язання не можна розуміти як таке, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, і питання дотримання цього зобов`язання має вирішуватись виключно з огляду на обставини справи (див.рішення від 09.12.1994 у справах «Руіз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain), п.29, та «Гарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява №30544/96, п.26). Ці принципи застосовувалися в низці справ проти України (див., наприклад, рішення від 15.11.2007 у справі «Бендерський проти України» (Benderskiy v.Ukraine), заява №22750/02, п.42-47; від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України» (Pronina v. Ukraine), заява №63566/00, п.25; від 07.10.2010 у справі «Богатова проти України» (Bogatova v. Ukraine), заява №5231/04, п.18, 19).

Статтею 74 ГПК України передбачено обов`язок кожної із сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.(ст.86 ГПК України).

Отже, доводи Скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.ст.277, 278 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваних рішень, тому суд апеляційної інстанції вважає, що рішення та додаткове рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст.34,86,129,232,233,240,270,275,276,282,284,287 Господарського процесу-ального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Словечанське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на рішення господарського суду Житомирської області від 27.02.2024 та на додаткове рішення від 14.03.2024 у справі №906/1337/23 залишити без задоволення, а рішення та додаткове рішення суду першої інстанції без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з моменту виготовлення повного тексту постанови.

3. Матеріали справи №906/1337/23 повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Розізнана І.В.