СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 червня 2024 року м. Харків Справа №905/140/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вх.№1301Д/1) на рішення Господарського суду Донецької області від 22.04.2024 року у справі №905/140/24,

за позовом Дніпропетровського обласного центру зайнятості, м.Дніпро,

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, м.Слов`янськ

про стягнення шкоди у сумі 67266,32 грн,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року Дніпропетровський обласний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення шкоди у сумі 67266,32 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідачем прийнято незаконне рішення про відмову у призначенні гр. ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, що призвело до незаконного отримання останнім допомоги по безробіттю, внаслідок чого завдано майнової шкоди позивачу.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 22.04.2024 року у справі №905/140/24 з урахуванням ухвали суду від 20.05.2024 року про виправлення описки (повний текст складено та підписано 22.04.2024 року, суддя Левшина Г.В.) позов задоволено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84100, Донецька обл., м.Слов`янськ, вул. Генерала Батюка, 8; ) на користь Дніпропетровського обласного центру зайнятості (49006, м.Дніпро, вул. Савченка Юрія, 12; ) шкоду в сумі 67266,32 грн., судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:

- рішення Господарського суду Донецької області від 22.04.2024 року скасувати;

- прийняти нове судове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Господарського суду Донецької області від 22.04.2024 року у справі №905/140/24 залишено без руху з посиланням на те, що апелянтом в порушення п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не додано доказів сплати судового у належному порядку та розмірі. Так, суд встановив, що враховуючи характер вимог, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, судовий збір за подання наразі відповідачем апеляційної скарги на рішення суду становить 4542,00 грн (з урахуванням ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - 3633,60 грн). Проте, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір». Зокрема, заявником надано платіжну інструкцію №1963 від 15.05.2024 року у підтвердження сплати судового збору. Однак вказана платіжна інструкція підтверджує сплату судового збору у меншому розмірі ніж передбачено законодавством та обставинами справи.

Крім того, судом встановлено, що оскаржуване рішення прийнято 22.04.2024 року, повний текст якого складено та підписано 22.04.2024 року і направлено учасникам справи через підсистему електронний суд до електронного кабінету користувача. Апеляційну скаргу надано до суду через підсистему електронний суд 21.05.2024 року, тобто поза межами визначеного ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденного строку. При цьому за текстом апеляційної скарги та в прохальній частині апелянт не заявляє клопотань про поновлення пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою. Вказане згідно ч.3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України також стало підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Східним апеляційним господарським судом ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено апелянту про можливість надання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами через особистий кабінет в системі електронний суд. Крім того, роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174 та 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду від 22.05.2024 року була направлена апелянту засобами електронної пошти через підсистему електронний суд до кабінету користувача і доставлена йому 23.04.2024 року.

Тобто, встановлений апеляційним господарським судом десятиденний строк для звернення із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги добіг кінця 03.06.2024 року.

31.05.2024 року апелянт надав до суду клопотання (вх.№7533) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Проте, станом на момент винесення даної ухвали апелянтом не усунуто всі недоліки поданої ним апеляційної скарги у строк встановлений судом. Від апелянта заяви про усунення недоліків щодо сплати судового збору до Східного апеляційного господарського суду не надійшло.

Відповідно до пункту 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 4, 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За приписами ч.ч. 6, 7, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків. Проте, при повторному зверненні до суду необхідним є подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Наразі, колегія суддів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядає, оскільки недолік поданої апеляційної скарги не усунуто в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу заявнику Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Додаток заявнику: не направляється у зв`язку з поданням апеляційної скарги і додатків до неї засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов