ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 червня 2024 року Справа № 925/440/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Ібрагімова Є.Р.,

за участі представників сторін:

від позивача Тулінов І.І. адвокат,

від першого відповідача представник не з`явився,

від другого відповідача представник не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім

Агроальянс, м. Дніпро

до 1. приватного підприємства Росток, с. Великий Хутір,

Золотоніського району, Черкаської області

2. ОСОБА_1 , м. Золотоноша, Черкаської

області

про стягнення солідарно 7 675 866 грн. 86 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агроальянс до приватного підприємства Росток та ОСОБА_1 про стягнення солідарно з відповідачів на користь товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агроальянс 5 827 339 грн. 16 коп. суми основного боргу та 1 848 527 грн. 70 коп. 70% річних від простроченої суми, у зв`язку з неналежним виконанням договору фінансового лізингу №111АА-20 від 20 листопада 2020 року та договору поруки №1П/111АА-20 від 21 листопада 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10 год. 00 хв. 21 травня 2024 року.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 21 травня 2024 року, суд відклав розгляд справи в підготовчому засіданні на 10 год. 00 хв. 06 червня 2024 року.

03 червня 2024 року від сторін до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди, а також відповідна мирова угода по справі.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача в судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди підтримав та просив суд затвердити відповідну мирову угоду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши заяву сторін та умови мирової угоди, судом враховано наступне:

Згідно ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Як вбачається із матеріалів справи, мирову угоду від 03 червня 2024 року між сторонами підписано особами, які мають на це відповідні повноваження.

У мировій угоді позивач та перший відповідач розстрочили сплату суми боргу в розмірі 138 977, 28 дол. США, що в гривневому еквіваленті розраховується за курсом продажу доларів США, встановленим у міжбанківській інформаційній системі УкрДілінг (http://www.udinform.com/), сформованим на 16:00 за Київським часом (надалі - Міжбанківський курс) на дату, що передує даті сплати платежу, зазначеного в мировій угоді та сплату судового збору в розмірі 115 138 грн. 00 коп. починаючи з 20 липня 2024 року по 20 листопада 2024 року.

При цьому сторони погодили, що у випадку належного виконання першим відповідачем даної умови мирової угоди позивач не матиме жодних майнових претензій до відповідача-1 та відповідача-2 з приводу зобов`язань за договором фінансового лізингу №111 АА-20 від 20 листопада 2020 року.

Водночас, сторони дійшли згоди, що у випадку невиконання (неналежного виконання) першим відповідачем умов даної мирової угоди, позивач матиме право направити ухвалу суду про затвердження мирової угоди до виконавчої служби (приватного виконавця) для її виконання шляхом стягнення з відповідача -1 та відповідача - 2 всієї суми боргу у розмірі 194 047,20 доларів США, а саме:

- сума основного боргу 147 316,11 доларів США;

- річні відсотки від простроченої суми 46 731,09 доларів США

(в гривневому еквіваленті, що розраховується за курсом продажу доларів США, встановленим у міжбанківській інформаційній системі УкрДілінг (http://www.udinform.com/), сформованим на 16:00 за Київським часом (надалі - Міжбанківський курс) на дату, що передує даті сплати платежу).

та 115 138,00 грн. (сто п`ятнадцять тисяч сто тридцять вісім гривень 00 коп.) - судовий збір, що є предметом позову, з вирахуванням здійснених відповідачем -1 платежів, про що позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

У випадку невиконання (неналежного виконання) першим відповідачем умов даної мирової угоди, позивач також матиме право направити ухвалу суду про затвердження мирової угоди до виконавчої служби (приватного виконавця) для її виконання шляхом вилучення у приватного підприємства Росток Колісний трактор Case ІН модель MAGNUM 340 (заводський код M34R2P), сер JJAM0340LKRF02422, 2019 р.в., Комплект навігації Case ІН (контроллер NAV III + антена 372 LEVEL 2 Centerpoint запаковане разом), та передачі на користь товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агроальянс.

Отже, суд дійшов висновку, що мирова угода не суперечить закону та не порушує прав й законних інтересів інших осіб, в зв`язку з чим суд вважає, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Водночас, сторони у мировій угоді визначили, що сплачений позивачем судовий збір відшкодовує перший відповідач.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 192, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду по справі №925/440/24, укладену 03 червня 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агроальянс (вул. Запорізьке Шосе, 62а, м. Дніпро, ідентифікаційний код 37303065), приватним підприємством Росток (вул. Слобідська, 77А, с. Великий Хутір, Золотоніського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 31974393) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) згідно умов якої:

1. Мирова угода №24/440/925 (далі - мирова угода) укладається сторонами з метою врегулювання спору, що виник у зв`язку з невиконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором фінансового лізингу №111АА-20 від 20 листопада 2020 року, договору поруки №1П/111АА-20 від 20 листопада 2020 року (далі - договір.) та є предметом спору у судовій справі №925/440/24.

2. Сторони прийшли до згоди про виконання зобов`язань за вищезазначеним договором і по справі №925/440/24 у наступному порядку: відповідач-1 сплачує:

138 977,28 доларів США (сто тридцять вісім тисяч дев`ятсот сімдесят сім доларів 28 центів) суму основного боргу, та 115 138,00 грн. (сто п`ятнадцять тисяч сто тридцять вісім гривень 00 коп.) - судовий збір згідно наступного графіку, а саме:

25 316,46 доларів США та 115 138,00 грн. судового збору в строк до 20 липня 2024 року;

56 485,71 доларів США в строк до 20 жовтня 2024 року;

57 175,12 доларів США в строк до 20 листопада 2024 року

в гривневому еквіваленті, що розраховується за курсом продажу доларів США, встановленим у міжбанківській інформаційній системі УкрДілінг (http://www.udinform.com/), сформованим на 16:00 за Київським часом (надалі - Міжбанківський курс) на дату, що передує даті сплати платежу, зазначеного в мировій угоді.

Такий порядок застосовується до усіх платежів та будь-яких інших сум, які підлягають сплаті згідно з мирової угоди, окрім судового збору у розмірі 115 138,00 грн. (сто п`ятнадцять тисяч сто тридцять вісім гривень 00 коп.).

Сторони погодили використовувати банківські дні для визначення Міжбанківського курсу. Сторони погодили, що позивач залишає за собою право використовувати у якості Міжбанківського курсу середньозважений курс доларів США, встановлений на інтернет-сайті http://coursedealing.com.ua на власний розсуд.

3. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання, не матиме жодних майнових претензій до відповідача-1 та відповідача-2 з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди та зобов`язань за договором фінансового лізингу №111 АА-20 від 20 листопада 2020 року.

4. У випадку невиконання (неналежного виконання) відповідачем -1 умов цієї мирової угоди, позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби (приватного виконавця) для виконання шляхом стягнення з відповідача -1 та відповідача - 2 всієї суми боргу у розмірі 194 047,20 доларів США, а саме:

- сума основного боргу 147 316,11 доларів США;

- річні відсотки від простроченої суми 46 731,09 доларів США.

(в гривневому еквіваленті, що розраховується за курсом продажу доларів США, встановленим у міжбанківській інформаційній системі УкрДілінг (http://www.udinform.com/), сформованим на 16:00 за Київським часом (надалі - Міжбанківський курс) на дату, що передує даті сплати платежу).

та 115 138,00 грн. (сто п`ятнадцять тисяч сто тридцять вісім гривень 00 коп.) - судовий збір, що є предметом позову, з вирахуванням здійснених відповідачем -1 платежів, про що позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

5. У випадку невиконання (неналежного виконання) відповідачем -1 умов цієї мирової угоди, позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби (приватного виконавця) для виконання шляхом вилучення у приватного підприємства Росток Колісний трактор Case ІН модель MAGNUM 340 (заводський код M34R2P), сер JJAM0340LKRF02422, 2019 р.в., Комплект навігації Case ІН (контроллер NAV III + антена 372 LEVEL 2 Centerpoint запаковане разом), та передачі на користь товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агроальянс.

6. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

7. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї мирової угоди.

8. Сторони заявляють, що ані в процесі укладення цієї мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9. Дану мирову угоду укладено в 4-х примірниках - по одному для кожної із сторін та один примірник для господарського суду.

10. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цією мировою угодою.

11. Сторони заявляють, що правові наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст. 129, 130, 192, 193, 231 ПІК України їм відомі.

2.Провадження у справі №925/440/24 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала про затвердження мирової угоди відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження є виконавчим документом.

Ухвала набрала законної сили: 06 червня 2024 року.

Дата видачі ухвали: 06 червня 2024 року.

Строк пред`явлення ухвали до виконання по: 21 листопада 2027 року.

Суддя А.В. Васянович