ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.06.2024 м. Дніпро Справа № 908/2252/22 (905/692/22)

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Велма Україна», інтереси яких представляє адвокат Погрібна Світлана Олександрівна, на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.04.2024 (суддя Ніколаєнко Р.А.), повний текст ухвали складено 01.05.2024 у справі № 908/2252/22 (905/692/22) за позовом:

позивача 1 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

позивача 2 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

позивача 3 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

позивача 4 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Велма Україна» (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 40, прим. 91, )

до відповідача 1 - Privat Limited Liability Company Metinvest B.V. (Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Метінвест Б.В.») номер в торговельному реєстрі Торгової палати Нідерландів: 24321697, місцезнаходження: Zuidplein 216, 1077 XV, Amsterdam, Nethelands (Holland), Амстердам, Королівство Нідерланди

до відповідача 2 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (69008, Запорізька обл., м. Запоріжжя, Південне шосе, 89, кабінет 12, )

про визнання за позивачами права на отримання з 12.04.2018 справедливої вартості за примусово вилучені акції в процедурі обов`язкового продажу акцій ПрАТ «МК «Азовсталь» та встановлення її розміру на рівні 17 грн 85 коп. із розрахунку за 1 акцію; солідарне стягнення на користь позивачів 1, 2, 3 сум відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Велма Україна», від імені яких діє представник адвокат Погрібна С.О., звернулися до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача-1 - Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1), відповідача-2 - Privat Limited Liability Company Metinvest B.V. (Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Метінвест Б.В.» з урахуванням заяви про зміну предмета позову б/н від 09.07.2023, а також заяви про виправлення описок б/н від 15.04.2024 просять:

1. Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), Товариством з обмеженою відповідальністю «Велма Україна» () право на отримання з 12.04.2018 справедливої вартості за примусово вилучені акції в процедурі обов`язкового продажу акцій ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» () та встановити її розмір на рівні 17 грн 085 коп. із розрахунку за 1 акцію;

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), Компанії Barlenco LTD (реєстраційний номер: НОМЕР_5 ), Privat Limited Liability Company Metinvest B.V. (номер в торговельному реєстрі Торгової палати Нідерландів 24321697) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) на відшкодування шкоди загальну суму 31283,40 грн;

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), Компанії Barlenco LTD (реєстраційний номер: НОМЕР_5 ), Privat Limited Liability Company Metinvest B.V. (номер в торговельному реєстрі Торгової палати Нідерландів 24321697) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на відшкодування шкоди загальну суму 93850,10 грн;

4. Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), Компанії Barlenco LTD (реєстраційний номер: НОМЕР_5 ), Privat Limited Liability Company Metinvest B.V. (номер в торговельному реєстрі Торгової палати Нідерландів 24321697) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на відшкодування шкоди загальну суму 156416,80 грн;

5. Вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалою від 05.09.2022 Господарський суд Донецької області позовну заяву з доданими до неї матеріалами передав за підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою від 05.06.2023 Господарський суд Запорізької області прийняв позовну заяву до розгляду в межах справи № 908/2252/22 про банкрутство ПрАТ «МК «Азовсталь».

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.04.2024 по даній справі:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ТОВ «Велма Україна» про визнання права на отримання з 12.04.2018 справедливої вартості за примусово вилучені акції в процедурі обов`язкового продажу акцій ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» () та встановлення її розміру на рівні 17 грн 085 коп. із розрахунку за 1 акцію задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ТОВ «Велма Україна» () право на отримання з 12.04.2018 справедливої недоотриманої компенсації за примусово вилучені акції в процедурі обов`язкового продажу акцій ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» () у розмірі з розрахунку 5,6802 грн за одну акцію.

2. Позовні вимоги про стягнення солідарно з ОСОБА_4 , Privat Limited Liability Company Metinvest B.V. (Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Метінвест Б.В.», номер в торговельному реєстрі Торгової палати Нідерландів 24321697) на користь ОСОБА_1 на відшкодування шкоди загальної суми 31283,40 грн задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) та Privat Limited Liability Company Metinvest B.V. (Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Метінвест Б.В.» (номер в торговельному реєстрі Торгової палати Нідерландів: 24321697, місцезнаходження: Zuidplein 216, 1077 XV, Amsterdam, Nethelands (Holland) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) 11360 /одинадцять тисяч триста шістдесят/ грн 40 коп. справедливої компенсації за примусово вилучені у процедурі сквіз-ауту ПрАТ «МК «Азовсталь» акції, 7654 /сім тисяч шістсот п`ятдесят чотири/ грн 77 коп. втрат від інфляції та 1785 /одну тисячу сімсот вісімдесят п`ять/ грн 29 коп. 3% річних.

3. Позовні вимоги про стягнення солідарно з ОСОБА_4 , Privat Limited Liability Company Metinvest B.V. (Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Метінвест Б.В.» номер в торговельному реєстрі Торгової палати Нідерландів 24321697) на користь ОСОБА_2 на відшкодування шкоди загальної суми 93850,10 грн - задоволео частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) та Privat Limited Liability Company Metinvest B.V. (Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Метінвест Б.В.» (номер в торговельному реєстрі Торгової палати Нідерландів: 24321697, місцезнаходження: Zuidplein 216, 1077 XV, Amsterdam, Nethelands (Holland) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 34081 /тридцять чотири тисячі вісімдесят одну/ грн 20 коп. справедливої компенсації за примусово вилучені у процедурі сквіз-ауту ПрАТ «МК «Азовсталь» акції, 22964 /двадцять дві тисячі дев`ятсот шістдесят чотири/ грн 30 коп. втрат від інфляції та 5355 /п`ять тисяч триста п`ятдесят п`ять/ грн 88 коп. 3% річних.

4. Позовні вимоги про стягнення солідарно з ОСОБА_4 , Privat Limited Liability Company Metinvest B.V. (Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Метінвест Б.В.», номер в торговельному реєстрі Торгової палати Нідерландів 24321697) на користь ОСОБА_3 на відшкодування шкоди загальної суми 156416,80 грн задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) та Privat Limited Liability Company Metinvest B.V. (Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Метінвест Б.В.» (номер в торговельному реєстрі Торгової палати Нідерландів: 24321697, місцезнаходження: Zuidplein 216, 1077 XV, Amsterdam, Nethelands (Holland) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 56802 /п`ятдесят шість тисяч вісімсот дві/ грн 00 коп. справедливої компенсації за примусово вилучені у процедурі сквіз-ауту ПрАТ «МК «Азовсталь» акції, 38273 /тридцять вісім тисяч двісті сімдесят три/ грн 83 коп. втрат від інфляції та 8926 /вісім тисяч дев`ятсот двадцять шість/ грн 47 коп. 3% річних.

5. В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ТОВ «Велма Україна» до ОСОБА_4 та Privat Limited Liability Company Metinvest B.V. (Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Метінвест Б.В.») залишено без задоволення.

6. Стягнуто з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) 6125 /шість тисяч сто двадцять п`ять/ грн 00 коп. витрат на правничу допомогу та 1649 /одну тисячу шістсот сорок дев`ять/ грн 62 коп. відшкодування судового збору.

7. Стягнуто з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 6125 /шість тисяч сто двадцять п`ять/ грн 00 коп. витрат на правничу допомогу та 1649 /одну тисячу шістсот сорок дев`ять/ грн 62 коп. відшкодування судового збору.

8. Стягнуто з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ТОВ «Велма Україна» (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 40, прим. 91, ) 6125 /шість тисяч сто двадцять п`ять/ грн 00 коп. витрат на правничу допомогу та 1240 /одну тисячу двісті сорок/ грн 50 коп. відшкодування судового збору.

9. Стягнуто з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 6125 /шість тисяч сто двадцять п`ять/ грн 00 коп. витрат на правничу допомогу.

10. Стягнуто з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) в дохід державного бюджету України 1649 /одну тисячу шістсот сорок дев`ять/ грн 62 коп. судового збору.

11. Стягнуто з Privat Limited Liability Company Metinvest B.V. (Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Метінвест Б.В.» (номер в торговельному реєстрі Торгової палати Нідерландів: 24321697, місцезнаходження: Zuidplein 216, 1077 XV, Amsterdam, Nethelands (Holland) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) 6125 /шість тисяч сто двадцять п`ять/ грн 00 коп. витрат на правничу допомогу та 1649 /одну тисячу шістсот сорок дев`ять/ грн 62 коп. відшкодування судового збору.

12. Стягнуто з Privat Limited Liability Company Metinvest B.V. (Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Метінвест Б.В.» (номер в торговельному реєстрі Торгової палати Нідерландів: 24321697, місцезнаходження: Zuidplein 216, 1077 XV, Amsterdam, Nethelands (Holland) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 6125 /шість тисяч сто двадцять п`ять/ грн 00 коп. витрат на правничу допомогу та 1649 /одну тисячу шістсот сорок дев`ять/ грн 62 коп. відшкодування судового збору.

13. Стягнуто з Privat Limited Liability Company Metinvest B.V. (Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Метінвест Б.В.» (номер в торговельному реєстрі Торгової палати Нідерландів: 24321697, місцезнаходження: Zuidplein 216, 1077 XV, Amsterdam, Nethelands (Holland) на користь ТОВ «Велма Україна» (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 40, прим. 91, ) 6125 /шість тисяч сто двадцять п`ять/ грн 00 коп. витрат на правничу допомогу та 1240 /одну тисячу двісті сорок/ грн 50 коп. відшкодування судового збору.

14. Стягнуто з Privat Limited Liability Company Metinvest B.V. (Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Метінвест Б.В.» (номер в торговельному реєстрі Торгової палати Нідерландів: 24321697, місцезнаходження: Zuidplein 216, 1077 XV, Amsterdam, Nethelands (Holland) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 6125 /шість тисяч сто двадцять п`ять/ грн 00 коп. витрат на правничу допомогу.

15. Стягнуто з Privat Limited Liability Company Metinvest B.V. (Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Метінвест Б.В.» (номер в торговельному реєстрі Торгової палати Нідерландів: 24321697, місцезнаходження: Zuidplein 216, 1077 XV, Amsterdam, Nethelands (Holland) в дохід державного бюджету України 1649 /одну тисячу шістсот сорок дев`ять/ грн 62 коп. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ТОВ «Велма Україна», інтереси яких представляє адвокат Погрібна Світлана Олександрівна, оскаржили його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просять:

1. Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 15.05.2024 у справі № 908/2252/22 (905/692/22) та поновити строк;

2. Скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 15.05.2024 у справі № 908/2252/22 (905/692/22) в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Велма Україна», змінивши його з ухваленням нового судового рішення, яким задовольнити в повному обсязі позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну предмета позову б/н від 09.07.2023.

3. Вирішити питання судових витрат.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та доданих до неї документів, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне:

1. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481,00 грн.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як зазначалося вище, ОСОБА_3 оскаржує рішення Господарського суду Запорізької області в частині відмови у задоволенні його позовних вимог на суму 52414,50 грн, з розрахунку (суми заявленої до стягнення 156416,80 грн - 104002,30 грн суми присудженої до стягнення).

Таким чином, за оскарження в апеляційному порядку рішення господарського суду, судовий збір, який підлягає оплаті становить 2481,00 грн, оскільки сума судового збору за оскарження рішення не може бути меншою 1 розміру прожиткового мінімуму.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційна скарга, подана через електронний кабінет модуля ЄСІТС "Електронний суд", відтак, з урахуванням понижуючого коефіцієнту до сплати підлягає судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 2977,20 грн з розрахунку (2481,00 грн х 150% х 0,8).

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України ОСОБА_3 не додано до апеляційної скарги доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом розмірі та порядку.

Натомість ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 до апеляційної скарги долучено клопотання про звільнення їх від сплати судового збору з посиланням на нормативні приписи п.п. 12, 13 ч. 1 ст. 5 та п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", якими, зокрема, передбачено звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях:

- військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обовязків;

- учасників бойових дій, постраждалих учасників Революції Гідності, Героїв України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Суддя-доповідач звертає увагу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на те, що предмет позову у даній справі стосується визнання за позивачами права на отримання справедливої вартості за примусово вилучені акції в процедурі обов`язкового продажу акцій ПрАТ «МК «Азовсталь» та встановлення її розміру.

Оскільки предмет спору по даній справі не є пов`язаним з виконанням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 військового обов`язку та виконанням ними службових обов`язків, а також не пов`язаний з порушенням їх прав, як учасників бойових дій, підстави для звільнення їх від сплати судового збору згідно з п. 2 ч. 1 ст. 8 пунктів 12, 13 ст. 5 Закону № 3674-VI відсутні.

Отже, судовий збір за оскарження в апеляційному порядку рішення місцевого господарського суду підлягає оплаті ОСОБА_3 та ОСОБА_2 загальних підставах у сумі по 2977,20 грн кожним.

2. Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Згідно приписів ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 42 ГПК України, встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Суддя-доповідач зауважує, що до апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення з додатками: Privat Limited Liability Company Metinvest B.V. (Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Метінвест Б.В.») номер в торговельному реєстрі Торгової палати Нідерландів: 24321697, місцезнаходження: Zuidplein 216, 1077 XV, Amsterdam, Nethelands (Holland), Амстердам, Королівство Нідерланди.

Долучений до апеляційної скарги фіскальний чек АТ "Укрпошта" від 20.05.2024 ФН ПРРО не свідчить про направлення копії апеляційної скарги з додатками та листом з описом вкладення на адресу Metinvest B.V.

Частиною 2 ст. 260 ГПК встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що скаржниками не виконано вимоги пунктів п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК, що відповідно до вимог ст. 260 ГПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Велма Україна» на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.04.2024 у справі № 908/2252/22 (905/692/22) - залишити без руху.

Зобов`язати скаржників (позивачів 1-4) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков