ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" червня 2024 р. Справа№ 910/10989/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Козир Т.П.

Агрикової О.В.

при секретарі судового засідання Линник А.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/10989/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін»

до ОСОБА_1 (відповідач - 1)

ОСОБА_2 (відповідач - 2)

ОСОБА_3 (відповідач - 3)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

Приватне акціонерне товариство «Автомобільна компанія "Укртранс"» (третя особа - 1)

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (третя особа - 2)

про визнання права іпотекодержателя, вчинення запису у реєстрі та закриття розділу,

представники сторін:

від позивача: Величко О.О.;

від відповідача - 1: не з`явився;

від відповідача - 2: не з`явився;

від відповідача - 3: не з`явився;

від третьої особи - 1: не з`явився;

від третьої особи - 2: не з`явився, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/10989/23, розгляд якої призначено на 05.06.2024.

У судове засідання 05.06.2024 відповідач - 1, 2, 3 та третя особа - 1, 2 не з`явилися, своїх уповноважених представників не направили, про місце, день та час розгляду даної справи судом повідомлялися, однак станом на 05.06.2024 відомості про отримання відповідачем - 2, 3 ухвали про призначення даного судового засідання у суду відсутні.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, дійшла висновку про відкладення розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення для надання відповідачу - 1, 2, 3 та третій особі - 1, 2 можливості скористатись своїм правом на участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/10989/23 відкласти на 15:20 год. 19.06.2024, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал судових засідань № 10.

2. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Т.П. Козир

О.В. Агрикова