ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" червня 2024 р. Справа№ 910/2732/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯК ІНВЕСТ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 (повний текст складено - 17.04.2024).

у справі №910/2732/24 (суддя Князьков В.В.)

Приватного акціонерного товариства "Київводоканал",

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯК ІНВЕСТ",

про стягнення 840 331,92 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯК ІНВЕСТ" про стягнення заборгованості за скид стічних вод без умов на скид в розмірі 840 331,92 грн - задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯК ІНВЕСТ" на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" заборгованість за скид стічних вод без умов на скид у розмірі 840 331,92 грн та судовий збір в розмірі 12 604,98 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЯК ІНВЕСТ" 10.05.2024 (зареєстровано 13.05.2024) звернулось через Електронний суд до Північного апеляційного господарського суду з скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/2732/24 про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що скаржником при поданні апеляційної скарги було заявлено клопотання про визнання поважною причини пропуску строку на апеляційну скаргу. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що повний текст рішення отримано лише 30.04.2024.

20.05.2024 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯК ІНВЕСТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/2732/24 було залишено без руху. Запропоновано скаржнику вказати підстави (інші) для поновлення строку шляхом подання до суду відповідної заяви з підтверджуючими її висновками доказами в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали.

29.05.2024 (через Електронний суд) від скаржника надійшла заява про поновлення процесуального строку (яка була зареєстрована 30.05.2024), в якій просив поновити скаржнику процесуальний строк на апеляційне оскарження на рішення суду першої інстанції та відкрити апеляційне провадження.

Заява мотивована тим, що скаржник періодично перевіряв наявність повідомлень в Кабінеті користувача ЄСІТС. Жодного повідомлення в Кабінеті користувача скаржника немає і по сьогодні. В Кабінет користувача ЄСІТС скаржнику не надходила ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі та рішення суду першої інстанції. З розділу повідомлень до скаржника не надходили ухвали, рішення Господарського суду м. Києва, що підтверджується фотознімком розділу "Повідомлення" Кабінету користувача.

Скаржник звертає увагу суду, що в даному випадку, через (можливо, технічні недоліки системи), ЄСІТС у кабінет користувача в порушення порядку, визначеному Положенням, відомості не надіслав.

Таким чином, з технічної точки зору момент доставки електронного документу та момент повідомлення користувача Електронного кабінету є різними. І надходження відомостей про доставку документа користувачу є обов`язковою частиною цього процесу. Такі відомості мають відображатись у розділі Кабінету користувача "Повідомлення". Відсутність повідомлень - тобто, відомостей про надходження документів в даному випадку стало перешкодою у своєчасному отриманні скаржником рішення суду.

Також, в якості доказів, скаржник долучає дві фотографії, що додаються до заяви.

Одне фото - скріншот сторінки Кабінету користувача адвоката ОСОБА_1 (як представника скаржника). З якого вбачається, що модуль ЄСІТС забезпечує надходження відомостей про отримання та реєстрацію документів у справах, про рух справи, в тому числі надійшли відомості про доставку в кабінет користувача ухвали Північного апеляційного господарського суду.

Друге фото - скріншот сторінки Кабінету користувача самого скаржника (директора ТОВ "МАЯК ІНВЕСТ"). З якого вбачається, що жодного повідомлення у кабінет користувача не надходило. Зокрема і від Північного апеляційного господарського суду.

Таким чином, на думку скаржника, з технічної точки зору, Кабінет користувача Електронного суду скаржника не забезпечив належного функціонування для своєчасного отримання судового рішення і при цьому відсутня вина скаржника.

А тому просить поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "МАЯК ІНВЕСТ" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024. Відрити провадження у справі за апеляційною скаргою Товариству з обмеженою відповідальністю "МАЯК ІНВЕСТ".

03.06.2024 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою зобов`язати Державне підприємство «Інформаційні судові системи» невідкладно протягом 5 днів надати Північному апеляційному господарському суду інформацію щодо обставин отримання ТОВ "МАЯК ІНВЕСТ" та ОСОБА_1 процесуальних документів суду першої інстанції. Відкладено вирішення питання щодо можливості поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі № 910/2732/24 до надходження відповіді від Державного підприємства «Інформаційні судові системи» до Північного апеляційного господарського суду.

10.06.2024 (через електронну пошту) від Державного підприємства «Інформаційні судові системи» надійшла інформація щодо отримання ТОВ "МАЯК ІНВЕСТ" та ОСОБА_1 ухвали Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 у справі № 910/2732/24.

Державне підприємство зазначило:

- Сповіщення про надходження документу «ст.176 Ухвала про відкриття провадження y справі (без виклику сторін)» (НОМЕР_2) від 11.03.2024 року по справі № 910/2732/24, яка перебуває в провадженні Господарського суду міста Києва, надійшло до розділу «Повідомлення» кабінету користувача ЕС «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАЯК ІНВЕСТ"» 11.03.2024 року о 15:45.

- Документ «ст.176 Ухвала про відкриття провадження у справі (без виклику сторін)» (НОМЕР_2) від 11.03.2024 року по справі № 910/2732/24, яка перебуває в провадженні Господарського суду міста Києва, надійшов до бази даних ЕС та став доступним в розділі «Мої справи» в кабінеті користувача ЕС «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАЯК ІНВЕСТ"» 11.03.2024 року о 15:42

- Сповіщення про надходження документу «ст. 260 ГПК ч.3 Залишення 3 апеляційної скарги без руху» (НОМЕР_4) від 20.05.2024 року по справі № 910/2732/24, яка перебуває в провадженні Господарського суду міста Києва, надійшло до розділу «Повідомлення» кабінету користувача ЕС «ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАЯК ІНВЕСТ"» 21.05.2024 року о 21:01.

- Документ «ст. 260 ГПК ч.3 Залишення апеляційної скарги без руху» (НОМЕР_5) від 20.05.2024 року по справі № 910/2732/24, яка перебуває в Києва, надійшов до бази дани Господарського суду міста доступним в розділі «Мої справи» в кабінеті користувача ЕС «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАЯК ІНВЕСТ"» 21.05.2024 року о 18:11.

Щодо питань 5-8, підприємство повідомляє наступне. Керівником юридичної особи «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАЯК ІНВЕСТ"», який реєстрував кабінет юридичної особи в підсистемі ЕС, є « ОСОБА_2 ». 10.05.2024 року о 16:42 з кабінету представника (керівника) «ТОВАРИСТВО особи юридичної 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАЯК ІНВЕСТ"» було створено довіреність на господарське судочинство на користувача ЕС « ОСОБА_1 » з правами «Перегляд, редагування, подання». Виходячи із зазначеного вище, користувач ЕС « ОСОБА_1 » має доступ до документів по запитуваній справі з 10.05.2024 року.

Направлення сповіщення про надходження документу «ст.176 Ухвала про відкриття провадження y справі (без виклику сторін)» (НОМЕР_2) від 11.03.2024 року по справі № 910/2732/24, яка перебуває в провадженні Господарського суду міста Києва, не зафіксовано. Вказаний документ став доступний в розділі «Мої справи» в кабінеті користувача ЕС « ОСОБА_1 » з моменту створення довіреності, з 10.05.2024 року 16:42.

Сповіщення про надходження документу «ст. 260 ГПК ч.3 Залишення апеляційної скарги без руху» (НОМЕР_3) від 20.05.2024 року по справі № 910/2732/24, яка перебуває в провадженні Господарського суду міста Києва, надійшло до розділу «Повідомлення» кабінету користувача ЕС « ОСОБА_1 » 21.05.2024 року о 21:05.

Документ «ст. 260 ГПК ч.3 Залишення апеляційної скарги без руху» (НОМЕР_3) від 20.05.2024 року по справі № 910/2732/24, яка перебуває в провадженні Господарського суду міста Києва, надійшов до бази даних ЕС та став доступним в розділі «Мої справи» в кабінеті користувача ЕС « ОСОБА_1 » 21.05.2024 року о 18:11.

Північний апеляційний господарський суд, дослідив надану ДП «Інформаційні судові системи» суду інформацію. Водночас, як вбачається з ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 у справі № 910/2732/24, судом апеляційної інстанції також було витребувано інформацію щодо отримання рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/2732/24 ТОВ "МАЯК ІНВЕСТ" та ОСОБА_1 . Проте Північним апеляційним господарським судом було допущено описку в даті оскаржуваного рішення, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Через що наявна потреба уточнити інформацію, а саме:

- Чи отримувало ТОВ "МАЯК ІНВЕСТ" за адресою 04073, м. Київ, ПРОСПЕКТ СТЕПАНА БАНДЕРИ, будинок 17/1, в електронному суді рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/2732/24 у розділі «Повідомлення» ?;

- Чи отримувало ТОВ "МАЯК ІНВЕСТ" за адресою 04073, м. Київ, ПРОСПЕКТ СТЕПАНА БАНДЕРИ, будинок 17/1, в електронному суді рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/2732/24 у розділі «Мої справи» ?;

- Чи отримувала ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в електронному суді рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/2732/24 у розділі «Повідомлення» ?;

- Чи отримувала ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в електронному суді рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/2732/24 у розділі «Мої справи» ?

З урахуванням того, що Північний апеляційний господарський суд не є адміністратором системи "Електронний суд", суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити інформацію щодо вищенаведених питань, що, у свою чергу, перешкоджає можливості вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке порушується заявником.

З огляду на наведене, Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо можливості поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження до надходження повторної відповіді від Державного підприємства "Інформаційні судові системи" на 4 питання (щодо отримання ТОВ "МАЯК ІНВЕСТ" та ОСОБА_1 рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/2732/24).

Керуючись ст. 234, 235, 243 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 у справі № 910/2732/24.

2. Вважати вірним у всьому тексті ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 у справі № 910/2732/24 вірною дату ухваленого рішення « 17.04.2024», замість помилково вказаної «20.05.2024».

3. Зобов`язати Державне підприємство "Інформаційні судові системи" невідкладно протягом 3 днів надати Північному апеляційному господарському суду інформацію щодо обставин отримання ТОВ "МАЯК ІНВЕСТ" та ОСОБА_1 рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/2732/24.

4. Відкласти вирішення питання щодо можливості поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі № 910/2732/24 до надходження відповіді від Державного підприємства "Інформаційні судові системи" до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич