УХВАЛА

06.06.2024Справа № 910/5013/24
Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д, Ідентифікаційний код юридичної особи 14360570)
до про1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДВІН СТІЛ КОРПОРЕЙШН» (03040, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 14, офіс 305 А, Ідентифікаційний код юридичної особи 38918340); 2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); 3. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ); 4. Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКОММЕРС» (03040, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 14, офіс 308 Б, Ідентифікаційний код юридичної особи 40255792) стягнення заборгованості у розмірі 391 457 грн. 68 коп.

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДВІН СТІЛ КОРПОРЕЙШН», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКОММЕРС» про стягнення заборгованості у розмірі 391 457 грн. 68 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем - 1 його зобов`язань за Договором про надання овердрафтового кредиту №KTVKLOF41250 від 16.03.2018 року та наявністю підстав для солідарного стягнення з Відповідачів заборгованості, як солідарних боржників.

Одночасно з позовною заявою, Позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2024 року у задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 року відкрито провадження у справі № 910/5013/24, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

05.06.2024 року через систему «Електронний суд» від Відповідача - 1 надійшло клопотання про долучення доказів.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.03.2018 року між Акціонерним товариством Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕДВІН СТІЛ КОРПОРЕЙШН» було укладено Договір №KTVKLOF41250 про надання овердрафтового кредиту, відповідно до умов якого Банк за наявності вільних грошових ресурсів зобов`язується здійснювати овердрафтове обслуговування Позичальника, яке полягає у проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку Позичальника № 9203, відкритому у Банку (далі - "поточному рахунку"), за рахунок кредитних коштів у межах Ліміту, встановленого відповідно до п. 1.3 цього Договору, шляхом дебетування поточного рахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо. Овердрафт (далі - "кредит") надається на поповнення обігових коштів і здійснення поточних платежів Позичальника.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що він свої зобов`язання виконав в повному обсязі, встановивши Відповідачу - 1 кредитний ліміт овердрафту на поточний рахунок № 9203 у розмірах, які зазначені та підтверджуються довідкою № 80221KTVKS07V від 22.04.2024 року, проте Відповідач - 1 допустив прострочення виконання його зобов`язання з повернення кредитних коштів. Таким чином, Позивач просить Суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДВІН СТІЛ КОРПОРЕЙШН», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКОММЕРС» заборгованість за тілом кредиту у розмірі 391 457 грн. 68 коп.

У поданому клопотанні про долучення доказів до матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕДВІН СТІЛ КОРПОРЕЙШН» зазначало про часткову сплату заборгованості за Договором №KTVKLOF41250 про надання овердрафтового кредиту від 16.03.2018 року, на підтвердження чого надало відповідні платіжні інструкції за період з 21.07.2022 по 14.05.2024.

Відповідно до ст. 534 Цивільного кодексу України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом:

1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання;

2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка;

3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявна виписка по рахунку Відповідача -1 , надана Позивачем, за період з 16.03.2018 року по 08.04.2024 року, а також розрахунок заборгованості станом на 03.04.2024 року, в яких не враховано докази здійснення часткової оплати Відповідачем - 1 після 08.04.2024 року, зокрема, в частині черговості погашення заборгованості Відповідача - 1.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Право на ефективний засіб юридичного захисту та заборона дискримінації передбачені статей 13, 14 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод", згідно яких кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження та користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002 №15-рп/2002 положення частини 2 статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і свобод, у тому числі судовий захист.

Як встановлено у ч. 6 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 5 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Враховуючи вищевикладене, на виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з метою забезпечення правильного, всебічного, повного, об`єктивного і своєчасного розгляду справи по суті, Суд вважає за необхідне витребувати від Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» обґрунтований розрахунок заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДВІН СТІЛ КОРПОРЕЙШН» за Договором №KTVKLOF41250 про надання овердрафтового кредиту від 16.03.2018 року з урахуванням додаткових угод до нього за тілом кредиту з урахуванням здійснення часткової оплати Відповідачем - 1 відповідно до вимог статті 534 Цивільного кодексу України та умов Договору станом на 28.04.2024 року та станом на момент розгляду справи у суді.

Керуючись ст.ст. 81, 91, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»:

обґрунтований розрахунок заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДВІН СТІЛ КОРПОРЕЙШН» за Договором №KTVKLOF41250 про надання овердрафтового кредиту від 16.03.2018 року з урахуванням додаткових угод до нього за тілом кредиту з урахуванням здійснення часткової оплати Відповідачем - 1 відповідно до вимог статті 534 Цивільного кодексу України та умов Договору станом на 28.04.2024 року та станом на момент розгляду справи у суді.

2. Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» надати суду витребувані судом докази у строк до 20.06.2024 року.

3. У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язано повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4. Попередити Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

5. Звернути увагу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

6. Звернути увагу Сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 06 червня 2024 року.

Суддя О.В. Чинчин