ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" травня 2024 р. Справа № 924/1198/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової експертизи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.02.2024 у справі № 924/1198/23 (суддя Музика М.В., повний текст рішення складено 01.03.2024)

за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької обласної військової адміністрації

до Полонської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Спеціалізоване лісокомунальне сільськогосподарське підприємство "Лісовик"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про скасування права комунальної власності Полонської міської ради на земельні ділянки із кадастровими номерами :03:001:2013 та :03:001:2014; зобов`язання повернути на користь держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:2013 та :03:001:2014 загальною площею 2,6413 га

за участю представників сторін:

прокурор - Гарбарук В.А.;

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

третіх осіб - не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Шепетівської окружної прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Хмельницької обласної військової адміністрації (далі - позивач, Хмельницька ОВА) звернувся до Господарського суду Хмельницької області із позовом до Полонської міської ради (далі - відповідач, Міська рада), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Спеціалізоване лісокомунальне сільськогосподарське підприємство "Лісовик" (далі - третя особа на стороні позивача, СЛСП "Лісовик"), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (далі - третя особа на стороні відповідача, ОСОБА_1 ) про:

- скасування права комунальної власності Полонської міської ради на земельні ділянки із кадастровими номерами :03:001:2013 та :03:001:2014;

- зобов`язання повернути на користь держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:2013 та :03:001:2014 загальною площею 2,6413 га.

Позовні вимоги обґрунтовані накладенням земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:2013 та :03:001:2014, які надані в оренду ОСОБА_1 на земельні ділянки, які знаходяться в постійному користуванні СЛСП "Лісовик" на підставі державного акту на території Полонської міської ради площею 279,03 га, що підтверджується висновком Хмельницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз від 31.08.2017 № 6083-6094/16-26.

Таким чином, оскільки волевиявлення Хмельницької ОДА на відчуження земельних ділянок лісогосподарського призначення та передання їх у користування іншим особам відсутнє, тому прокурор вважає належним способом захисту скасування права відповідача на спірні земельні ділянки та зобов`язання повернути їх позивачу.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 27.02.2024 позов задоволено. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, зокрема, що інформація, надана ВО "Укрдержліспроект" щодо факту накладення спірних земельних ділянок на лісові ділянки СЛСП "Лісовик" з доданим викопіюванням з Публічної кадастрової карти України, та також висновок експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 6083-6094/16-26 від 31.08.2017 є належними та достатніми доказами на підтвердження того, що земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:2013 та :03:001:2014 знаходиться в межах земельної ділянки лісогосподарського призначення, яка належить на праві постійного користування СЛСП "Лісовик" на підставі державного акту ЯЯ 338760. При цьому судом першої інстанції не прийнято до уваги висновки, викладені у висновку експерта № 865/021 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи, складеного 24.12.2021, яким встановлено те, що земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:2014, :03:001:2013, відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою, не накладаються на земельну ділянку, яка належить СЛСП "Лісовик" на праві постійного користування на підставі Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ № 338760.

До Північно - західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.02.2024 у справі №924/1198/23, в якій апелянт просить, зокрема, призначити у справі судову земельно - технічну експертизу. Доводи апеляційної скарги зводяться, зокрема, до того, що для з`ясування обставин накладання земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:2014, :03:001:2013 на земельні ділянки, які надані в постійне користування СЛСП "Лісовик" потрібні спеціальні знання. Незважаючи на те, що у матеріалах справи є два протилежні висновки експертиз, суд першої інстанції не призначив судову експертизу у даній справі.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Петухов М.Г., суддя Філіпова Т.Л.

Листом від 18.03.2024 матеріали справи витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

25.03.2024 до суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.02.2024 у справі № 924/1198/23. Розгляд апеляційної скарги призначено на 16.05.2024 о 14:30 год.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 16.05.2024 відкладено розгляд справи на 30.05.2024 о 15:15 год.

Розпорядженням керівника апарату суду від 28.05.2024 № 01-05/228 у зв`язку із перебуванням у відрядженні судді - члена колегії у даній справі - Філіпової Т.Л., відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно - західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2024 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В., суддя Петухов М.Г.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.02.2024 у справі № 924/1198/23 прийнято до провадження у новому складі суду.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Шамрай В.В. подав до суду клопотання, в якому просить призначити у справі судову земельно - технічну експертизу. На вирішення експертизи поставити запитання: Чи накладаються земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:2014, :03:001:2013 на земельні ділянки, які надані в постійне користування СЛСП "Лісовик" для ведення лісового господарства згідно правовстановлюючих документів: Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №338760 ? Доручити проведення судової експертизи експерту ОСОБА_2 .

Дане клопотання мотивоване тим, що для з`ясування обставин накладання земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:2014 та :03:001:2013 на земельні ділянки, які надані в постійне користування СЛСП "Лісовик" потрібні спеціальні знання. Незважаючи на те, що у матеріалах справи наявні два протилежні висновки експертиз, суд першої інстанції не призначив судову експертизу у даній справі та безпідставно відхилив клопотання ОСОБА_1 про її призначення.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Шамрай В.В. подав до суду клопотання, в якому просить розглядати клопотання про призначення у справі судової експертизи без його участі.

В судовому засіданні 30.05.2024 прокурор заперечив щодо можливості призначення у справі судової експертизи.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шамрай В.В. про призначення у справі судової експертизи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч. 1, 4, 5 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява № 61679/00) від 01.06.2006, експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Дискрецією встановлювати обставини справи, збирати й перевіряти докази, надавати їм оцінку для виконання завдання господарського судочинства наділені суди першої та апеляційної інстанції як суди факту (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2019 у справі №522/7636/14-ц).

Призначення експертизи є правом, яке суд реалізує в межах власних дискреційних повноважень, з урахуванням обставин справи і зібраних у ній доказів (постанови Верховного Суду від 17.06.2021 у справі № 914/2195/17, від 15.06.2021 у справі № 910/12263/18).

Одним із засобів встановлення обставин справи є висновок судового експерта (п. 2 ч. 2 ст. 73 ГПК України). Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Водночас предметом висновку експерта не можуть бути питання права (ч. 2 ст. 98 Кодексу).

Предметом позову у даній справі є вимоги прокурора в інтересах позивача про скасування права комунальної власності Полонської міської ради на земельні ділянки із кадастровими номерами :03:001:2013 та :03:001:2014 та зобов`язання повернути земельні ділянки на користь держави в особі Хмельницької ОДА.

Позовні вимоги обґрунтовані накладенням земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:2013 та :03:001:2014, які надані в оренду ОСОБА_1 на земельні ділянки, які знаходяться в постійному користуванні СЛСП "Лісовик" на території Полонської міської ради площею 279,03 га, що підтверджується висновком Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 31.08.2017 № 6083-6094/16-26.

Таким чином, оскільки волевиявлення Хмельницької ОДА на відчуження земельних ділянок лісогосподарського призначення та передання їх у користування іншим особам відсутнє, тому прокурор вважає належним способом захисту скасування права відповідача на спірні земельні ділянки та зобов`язання повернути їх позивачу.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи наявний висновок Хмельницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз від 31.08.2017 № 6083-6094/16-26, яким встановлено, що земельні ділянки кадастровий номер :03:001:2013 площею 1,2608 га та кадастровий номер :03:001:2014 площею 1,3805 га для рибогосподарських потреб, що знаходяться за межами населених пунктів Полонської міської ради, якими користується ОСОБА_1 накладаються на межі земельної ділянки № 3, якою користується СЛСП "Лісовик" на підставі Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 338760.

В той же час, згідно із висновком експерта ОСОБА_2 № 865/021 за результатами проведення судової земельно - технічної експертизи, складеним 24.12.2021, на виконання ухвали Полонського районного суду Хмельницької області від 13.04.2021, земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:2014, :03:001:2013, відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою, не накладаються на земельну ділянку, яка належить СЛСП "Лісовик" на праві постійного користування на підставі Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ № 338760.

Із урахуванням викладеного, беручи до уваги те, що в матеріалах справи наявні два протилежні висновки експертизи, а встановлення обставин накладення (ненакладення) земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:2013 та :03:001:2014, які надані в оренду ОСОБА_1 на земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні СЛСП "Лісовик" на підставі Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 338760, є неможливим без залучення судових експертів, які володіють спеціальними знаннями та мають зробити відповідні висновки, суд апеляційної інстанції дійшов висновку призначити у справі судову експертизу, оскільки для встановлення вказаних вище обставин необхідні спеціальні знання.

При цьому суд вказує, що у ч. 4 ст. 99 ГПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Таким чином, остаточна дискреція у формулюванні питань, що потребують роз`яснення судового експерта належить саме останньому. А відтак, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експертної установи питання: Чи накладаються земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:2014 та :03:001:2013 на земельні ділянки, які були надані в постійне користування СЛСП "Лісовик" для ведення лісового господарства згідно правовстановлюючих документів: Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 338760 від 11.02.2009 ?

На думку суду з`ясування даного питання входить до предмету доказування у даній справі.

Також, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи судовим експертам Незалежного інституту судових експертиз (02000, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 21).

При цьому, оскільки в матеріалах справи наявний висновок експерта Власюка В.В. №865/021 за результатами проведення судової земельно - технічної експертизи, складеним 24.12.2021, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 в частині доручення проведення судової експертизи у справі тому ж самому експерту Власюку В.В.

Оскільки експертиза призначається за клопотанням третьої особи, витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті, покласти на нього. Суд зазначає, що остаточний розподіл судових витрат буде проведений відповідно до ст. 129 ГПК України під час ухвалення рішення суду після закінчення судового розгляду.

Згідно п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи; з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Пунктом 6 ч.1 ст. 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини 1 статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи, що ухвалою у справі, яка розглядається, призначено судову експертизу, а для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово - експертної установи і у цей період неможливо здійснювати відповідні процесуальні дії, тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 228, 234 ГПК, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової експертизи задоволити частково.

2. Призначити у справі № 924/1198/23 судову земельно - технічну експертизу.

3. На вирішення судової земельно - технічної експертизи поставити наступне питання:

- Чи накладаються земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:2014 та :03:001:2013 на земельні ділянки, які були надані в постійне користування Спеціалізованому лісокомунальному сільськогосподарському підприємству "Лісовик" (30501, Хмельницька обл., Шепетівський р-н., м. Полонне, вул. Академіка Герасимчука, буд. 263, ) для ведення лісового господарства згідно правовстановлюючих документів: Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 338760 від 11.02.2009 ?

4. Проведення судової експертизи доручити Незалежному інституту судових експертиз (02000, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 21).

5. Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку (ст. 384 КК України) та відмову без поважних причини від виконання покладених на експерта обов`язків (ст. 385 КК України).

6. Оплату витрат на проведення експертизи покласти на третю особу у справі: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

7. Зупинити апеляційне провадження у справі № 924/1198/23 до повернення матеріалів справи від експертної установи.

8. Ухвалу надіслати сторонам у даній справі та Незалежному інституту судових експертиз (02000, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 21).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, у порядку та строк, передбачених ст.ст. 287-291 ГПК України.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.