ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2024 р. Справа№ 910/17303/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

Секретар судового засідання: Басараба К.Ю.

За участю представників учасників справи:

від ПАТ АБ «Укргазбанк»: Ганночка С.Є. - відповідно до витягу з ЄДРПОУ.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 у справі № 910/17303/18 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Транс Плюс»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її постановлення

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 у справі № 910/17303/18 (суддя Омельченко Л.В.), зокрема, відмовлено у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на бездіяльність ліквідатора ТОВ «Регіон Транс» арбітражного керуючого Сиволобова М.М.

Місцевий господарський суд посилаючись на приписи ст.ст. 12, 61 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на бездіяльність ліквідатора ТОВ «Регіон Транс» арбітражного керуючого Сиволобова М.М., оскільки останнім спростовано доводи заявника щодо його бездіяльності.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 у справі № 910/17303/18; задовольнити скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Транс» арбітражного керуючого Сиволоба М.М.

Апеляційна скарга обґрунтована порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, а також невірним з`ясуванням фактичних обставин справи, що мають важливе значення.

У апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» фактично посилається на обставини, які зазначені у скарзі на бездіяльність ліквідатора ТОВ «Регіон Транс», арбітражного керуючого Сиволобова М.М.

Узагальнені доводи та заперечення учасників справи

06.05.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Транс Плюс», арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно з яким останній просить суд, відмовити у задоволенні апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», а ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 у справі № 910/17303/18 залишити без змін.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2024 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 у справі № 910/17303/18 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/17303/18 за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Транс Плюс» про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 у справі № 910/17303/18 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

15.04.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/17303/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 у справі № 910/17303/18, поміж іншого, задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 у справі № 910/17303/18; відкрито апеляційне провадження у справі № 910/17303/18; розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 у справі № 910/17303/18 призначено на 22.05.2024.

Явка представників учасників справи

22.05.2024 у судове засідання з`явився представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк».

Інші учасники справи у судове засідання 22.05.2024 не з`явилися; про час, місце та дату судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином; про причини нез`явлення суд не повідомили.

Згідно з ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Необхідно вказати, що копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 у справі № 910/17303/18 було надіслано учасникам справи в електронний кабінет та засобами поштового зв?язку, що підтверджується довідками про доставку електронного документа та відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення/поверненнями.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Разом з тим, колегія суддів робить акцент на тому, що з 18.10.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані зареєструвати у відповідності до ч. 6 ст. 6 ГПК України свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків, має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Розумність строків розгляду справи повинна визначатися з огляду на конкретні обставини справи з урахуванням критеріїв, сформованих у практиці Суду, зокрема складності справи, поведінки сторін та відповідних державних органів (рішення Європейського суду з прав людини від 29.05.2008 «Якименко проти України»; рішення Європейського суду з прав людини від 21.12.2006 «Мороз та інші проти України» та інші).

Таким чином, враховуючи наявність у матеріалах справи доказів повідомлення учасників справи про час, місце та дату судового засідання, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги по суті за участю представника скаржника.

Позиції учасників справи

22.05.2024 у судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити з підстав викладених у ній, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 у справі № 910/17303/18 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Транс» арбітражного керуючого Сиволоба М.М.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 у справі № 910/17303/18, серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Транс»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича, про що 17.01.2019 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено відповідне оголошення.

Ухвалою попереднього засідання від 22.04.2019 у справі № 910/17303/18 визнано конкурсними кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Транс Плюс»: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» на суму 27 687 491,68 грн (21 462,00 грн - перша черга, 23 815 821,17 грн - четверта черга, 3 850 208,51 грн - шоста черга); Головне управління ДФС у м. Києві на суму 443 066,05 грн (3 842, 00 грн - перша черга, 30 383, 00 грн - третя черга, 408 841,05 грн - шоста черга); затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Транс Плюс».

Постановою Господарського суду міста Києва від 08.05.2019 у справі № 910/17303/18, зокрема, припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Транс Плюс»; припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Транс Плюс» - арбітражного керуючого Сиволобова М.М.; визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон Транс Плюс»; відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Транс Плюс»; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Транс Плюс» арбітражного керуючого Сиволобова М.М., вирішено офіційно оприлюднити повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у встановленому законодавством порядку.

05.07.2019 до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» надійшла заява з поточними грошовими вимогами до банкрута у розмірі 2 334726,42 грн.

12.09.2019 до Господарського суду міста Києва від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшло клопотання про витребування у колишнього керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Транс Плюс» (ідентифікаційний код: 38775604) ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) документації та матеріальних цінностей банкрута.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 у справі № 910/17303/18 зобов`язано колишнього керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Транс Плюс» (ідентифікаційний код: 38775604) - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки та штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Транс Плюс» арбітражному керуючому Сиволобову Максиму Марковичу (адреса: 01054, м. Київ, вул. Гоголівська, 22-24, оф. 1002, тел. НОМЕР_1 ).

07.10.2019 через відділ діловодства суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшло письмове повідомлення про розгляд вимог кредитора у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі № 910/17303/18 заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» з грошовими вимогами до банкрута було відхилено; зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича вчинити всі дії у ліквідаційній процедурі (вичерпний перелік заходів), завершити ліквідаційну процедуру та подати на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у справі № 910/17303/18 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі № 910/17303/18 задоволено частково; ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі № 910/17303/18 змінено, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції: « 1. Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» з грошовими вимогами до банкрута задовольнити частково. 2. Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» в сумі 1 349 900,11 грн, як поточні та включити їх до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу. 3. В решті заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» з грошовими вимогами до банкрута відхилити.», пункт 2 резолютивної частини ухвали залишено без змін.

09.01.2020 матеріали справи № 910/17303/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Транс Плюс» повернулись до Господарського суду міста Києва.

11.02.2020 до Господарського суду міста Києва від ліквідатора банкрута надійшов реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Транс Плюс» станом на 07.02.2020 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019.

09.06.2020 до Господарського суду міста Києва від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшла заява про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства.

10.06.2020 до Господарського суду міста Києва від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшов поточний звіт ліквідатора банкрута у справі із додатковими документами до нього.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2020 у справі № 910/17303/18, поміж іншого, залучено у якості особи, щодо якої заявлено вимоги про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства - колишнього керівника та власника Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Транс Плюс» - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ).

30.07.2020 до Господарського суду міста Києва від Головного управління ДФС у м. Києві надійшла заява про заміна кредитора у справі, а саме: Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві на Головне управління Державної податкової служби в м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 у справі № 910/17303/18 задоволено заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Транс Плюс» арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства; покладено субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Транс Плюс» (01042, м. Київ, вул. Кудрі, буд. 39, оф. 2; ідентифікаційний код 38775604) боржника у справі про банкрутство № 910/17303/18 у зв`язку із доведенням його до банкрутства на колишнього керівника та власника - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ); стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Транс Плюс» (01042, м. Київ, вул. Кудрі, буд. 39, оф. 2; ідентифікаційний код: 38775604) 29 484 299,87 грн субсидіарної відповідальності за доведення підприємства до банкрутства.

На виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 у справі № 910/17303/18 видано наказ для примусовою виконання судового рішення.

19.04.2021 до Господарського суду міста Києва від ліквідатора ТОВ «Регіон Транс Плюс» арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця у справі № 910/17303/18 про банкрутство ТОВ «Регіон Транс Плюс».

07.06.2021 до Господарського суду міста Києва від ліквідатора ТОВ «Регіон Транс Плюс» арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшов поточний звіт ліквідатора банкрута по справі.

02.07.2021 до Господарського суду міста Києва від ліквідатора ТОВ «Регіон Транс Плюс» арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшли уточнення до скарги вих. №01-16/441 від 14.04.2021 на бездіяльність державного виконавця у справі № 910/17303/18.

15.07.2021 до Господарського суду міста Києва від Міністерства юстиції України (в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби) надійшов відзив на скаргу із додатковими документами до нього, а саме: копії повноважень, доказ направлення відзиву сторонам, докази направлення виконавчого документу та повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 22.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2021 у справі № 910/17303/18 задоволено скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Транс Плюс» арбітражного керуючого Сиволобова М.М. на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Савки Ліани Олегівни; визнано неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Савки Ліани Олегівни з неповернення стягувачу наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/17303/18 від 05.10.2020 після відмови у відкритті виконавчого провадження; зобов`язано Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повернути на адресу ліквідатора ТОВ «Регіон Транс Плюс» (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 33/34, прим. 13) виконавчий документ - наказ Господарського суду міста Києва у справі № 910/17307/18 від 05.10.2020 про стягнення з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь ТОВ «Регіон Транс Плюс» (ідентифікаційний код 38775604) грошових коштів у сумі 29 484 299,87 грн; зобов`язано Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повідомити про підстави відмови у відкритті виконавчого провадження в межах ВП № НОМЕР_3.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2022 у справі № 910/17303/18 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 у справі № 910/17303/18; прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ «Регіон Транс Плюс» арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.07.2022 у справі № 910/17303/18 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» за вх. № 1587/2022 задоволено; касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон транс плюс» арбітражного керуючого Сиволобова М.М. за вх. № 1508/2022 задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2022 та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2021 у справі № 910/17303/18 скасовано; справу № 910/17303/18 у частині розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського від 10.08.2022 у справі № 910/17303/18 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 у справі № 910/17303/18.

15.08.2022 до Господарського суду міста Києва від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшла заява про видачу виконавчого документу про примусове виконання судового рішення у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2022 у справі № 910/17303/18 відмовлено у задоволенні заяви № 01-16/424 від 15.08.2022 ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Транс Плюс» (ідентифікаційний код 38775604) арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про видачу наказу (дублікату наказу) Господарського суду міста Києва про примусове виконання Ухвали від 21.09.2020 у справі № 910/17303/18.

10.10.2023 до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» надійшла скарга на бездіяльність ліквідатора ТОВ «Регіон Транс» арбітражного керуючого Сиволобова М.М.

11.03.2024 до Господарського суду міста Києва від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшли письмові пояснення на скаргу, клопотання про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди та Звіт ліквідатора.

За наслідками розгляду зазначеної скарги, місцевим господарським судом постановлено судове рішення, яке наразі оскаржується в апеляційному порядку.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», обговоривши доводи апеляційної скарги, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини даної господарської справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при постановленні оскаржуваного судового рішення, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Об`єктом апеляційного перегляду є ухвала Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 у справі № 910/17303/18 в частині відмови у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на бездіяльність ліквідатора ТОВ «Регіон Транс» арбітражного керуючого Сиволобова М.М.

Статтею 12 КУзПБ передбачено, що під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

За змістом ст. 61 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 КУзПБ ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Згідно з ч. 6 ст. 61 КУзПБ дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Як зазначалось вище та вбачається з матеріалів справи, 10.10.2023 до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» надійшла скарга на бездіяльність ліквідатора ТОВ «Регіон Транс» арбітражного керуючого Сиволобова М.М.

На обгрунтування вищевказаної скарги Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» посилається на те, що в 2022 році АБ «Укргазбанк» було отримано лише один звіт: - Вих.№01-16/470 від 07.10.2022. У 2023 році АБ «Укргазбанк» не було отримано жодного звіту ліквідатора банкрута. АБ «Укргазбанк» двічі направлялися заперечення до звітів ліквідатора банкрута (копії направлялися до суду) та заперечення про затвердження звіту в опитувальнику до зборів комітету кредиторів. З отриманих звітів вбачається, що ліквідатором банкрута фактично здійснено лише направлення відповідних запитів 31.05.2019. Частина запитів (шість) була направлена в квітні-липні 2020 року та частина запитів (вісім) була направлена в червні - липні 2021 року. Проведення інших дій ліквідатором банкрута, направлених на виявлення майна та грошових коштів, зі звітів не вбачається. Відсутня інформація щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно за період з дати реєстрації банкрута (наявна тільки поточна інформація). Відсутні запити до податкових органів щодо відкритих боржником рахунків та відсутні запити до банківських установ щодо руху коштів по рахункам та залишків коштів на них. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 було задоволено клопотання арбітражного керуючого та зобов`язано колишнього керівника ТОВ «Регіон Транс Плюс» ОСОБА_1 передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки та штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору ТОВ «Регіон Транс Плюс» арбітражному керуючому Сиволобову Максиму Марковичу. Отримані звіти не містять інформації про стан виконання зазначеної ухвали. Крім того, у звітах не висвітлено виконання і інших обов`язків ліквідатора банкрута, зокрема: прийняття у своє відання майна боржника, забезпечує його збереження; проведення інвентаризації та визначення початкової вартості майна банкрута; аналізу фінансового стану банкрута; формування ліквідаційної маси; заявлення до третіх осіб вимог щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; подання до суду заяв про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; інших передбачених КУзПБ.

З огляду на вище наведене, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося зі скаргою та просило зобов`язати ліквідатора ТОВ «Регіон Транс Плюс» арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надати АБ «Укргазбанк» та суду детальний звіт про проведену роботу за період з 06.06.2019 по поточну дату із помісячним зазначенням проведених дій.

Разом з тим, як зазначалось вище, 11.03.2024 до Господарського суду міста Києва від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшли письмові пояснення на скаргу.

Так, у вищевказаних поясненнях ліквідатор зазначає, що згідно з нормами чинного законодавства та судовою практикою, заходами з виявлення майна та грошових коштів боржника, крім отримання їх за його місцем знаходження чи від керівника, і є виявлення зареєстрованих за боржником активів шляхом спрямування відповідних запитів. Кредитору відомо, що Господарським судом міста Києва встановлено факт ухилення керівника від передавання активів та факт відсутності боржника, як юридичної особи, за адресою його реєстрації. Відтак, саме виявлення та розшук зареєстрованих активів шляхом спрямування запитів до відповідних реєструючих органів і є належним виконанням обов`язку ліквідатора з виявлення майна боржника. Грошових коштів в боржника не виявлено, оскільки єдиною банківською установою з рахунками боржника був АБ «Укргазбанк» і кошти на цих рахунках були відсутні. Тому на переконання ліквідатора, ним вжиті заходи з виявлення активів банкрута ТОВ «Регіон Транс Плюс» є належними та вичерпними.

Крім того, ліквідатор банкрута пояснив, що у наданих ним детальних звітах про вжиті заходи у ліквідаційній процедурі є перелік направлених запитів до державних органів із зазначенням відповідей, тому вважає твердження заявника щодо не направлення запитів ліквідатором банкрута до державних органів, банківських установ безпідставним.

До того ж, ліквідатор банкрута Сиволобов М.М. стверджує, що наведені доводи кредитора про відсутності пояснень щодо результату аналізу процесуальних документів є безпідставними, оскільки норми законодавства вимагають від ліквідатора банкрута, на якого покладено обов`язки керівника, забезпечувати документообіг боржника-юридичної особи, але жодною нормою не передбачено необхідності складати письмові пояснення щодо кожного дослідженого процесуального документу. Окремо таких пояснень щодо результату аналізу зазначених процесуальних документів судом чи кредиторами не вимагалося, тому письмовий аналіз не формувався за відсутності такої потреби.

Поміж іншого, ліквідатор банкрута зазначає, що процедура ліквідації у справі № 910/17303/18 про банкрутство ТОВ «Регіон Транс Плюс» триває з об`єктивних, незалежних від нього причин, а ним належним чином виконуються повноваження ліквідатора банкрута у цій справі.

Принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора встановлює, зокрема, критерій обґрунтованості сумнівів щодо повноти дій ліквідатора, таким чином покладає на особу, яка має обов`язок обґрунтовувати, що саме не вчинив ліквідатор і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси.

Близькі за змістом висновки викладені у постановах Верховного Суду від 06.06.2018 у справі № 904/4863/13, від 28.11.2019 у справі № 904/6144/16, від 10.12.2020 у справі № 916/95/18.

Під час ліквідаційної процедури, ліквідатор банкрута має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з урахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 903/975/14, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-б.

За таких обставин, місцевий господарський суд належним чином оцінивши матеріали справи, дотримуючись норм процесуального та матеріального права, дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на бездіяльність ліквідатора ТОВ «Регіон Транс» арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича, оскільки останнім спростовано доводи заявника щодо його бездіяльності.

При цьому, твердження апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених в ухвалі Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 у справі № 910/17303/18, а отже, у даному випадку скаржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї правової позиції, а також не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції.

Колегія суддів зазначає, що враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

З приводу висвітлення всіх доводів апеляційної скарги колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У рішенні Суду у справі «Трофимчук проти України» №4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

За таких обставин решту аргументів скаржника, окрім викладених у мотивувальній частині постанови, суд визнає такими, що не мають суттєвого впливу на прийняття рішення у даній справі та не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В силу ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що скаржником зроблено не було.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 у справі № 910/17303/18 підлягає залишенню без змін.

Розподіл судових витрат

Судові витрати за подання апеляційної скарги, у відповідності до ст. 129 ГПК України, судом покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 255, 267-270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 у справі № 910/17303/18 залишити без змін.

3. Справу № 910/17303/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, строки та випадках, передбачених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови складено та підписано - 06.06.2024.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков