УХВАЛА

м. Київ

05.06.2024Справа № 910/6731/24

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДГЕНСЕРВІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МБГ ІНЖИНІРИНГ"

про стягнення 234 510,42 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДГЕНСЕРВІС" (далі - позивач, ТОВ "БУДГЕНСЕРВІС") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МБГ ІНЖИНІРИНГ" (далі - відповідач, ТОВ "МБГ ІНЖИНІРИНГ") про стягнення 234 510,42 грн, з яких: 118 788,50 грн основного боргу, 54 600,00 грн пені, 50 316,81 грн інфляційних втрат, 10 805,04 грн 3% річних.

Позовні вимоги обгрунтовано невиконанням відповідачем робіт за Договором підряду № АН-СП-223 від 28.10.2019 та додатковими угодами до нього № 1 - 10 у повному обсязі та у визначені договором та додатковими угодами строки, у зв`язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість за невиконані роботи, що стало підставою для дострокового розірвання позивачем даного договору відповідно до пп 5.1.3, 12.3, 12.4 та стягнення в судовому порядку сум основного боргу, пені, інфляційних втрат, 3% річних.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 27/05 від 27.05.2024 (вх. № 6731/24 від 30.05.2024), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Позивачем у позовній заяві у якості адреси місцезнаходження юридичної адреси відповідача зазначено: 01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 5, тоді як відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вірною адресою місцезнаходження юридичної адреси відповідача є: Україна, 01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 55.

З огляду на наведене, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог.

Предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

У прохальній частині позовної заяви викладено вимоги про стягнення з відповідача 234 510,42 грн, з яких: 118 788,50 грн основного боргу, 54 600,00 грн пені, 50 316,81 грн інфляційних втрат, 10 805,04 грн 3% річних. При цьому 118 788,50 грн + 54 600,00 грн + 50 316,81 грн +10 805,04 грн = 234 510,35 грн, а не 234 510,42 грн як визначає позивач.

Суд також звертає увагу, що сума основного боргу у прохальній частині визначена у розмірі 118 788,50 грн, а у тексті позовної заяви - у розмірі 118 788,57 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем не викладено чітко й безумовно, а прохальна частина позовної заяви не відповідає її змісту.

Отже, позивачу належить визначити чітко суму основного боргу до стягнення з відповідача, з урахуванням якої визначити загальну суму до стягнення з відповідача (ціну позову).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України).

На підтвердження виконання вищенаведених вимог Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви додано накладну, фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист № 670 від 28.05.2024.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження юридичної особи відповідача є наступна адреса: Україна, 01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 55, однак, в долученому до позовної заяви описі вкладення у цінний лист зазначено, що позивачем направлено поштове відправлення на адресу: 01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 5, що є відмінною від адреси місцезнаходження юридичної особи відповідача.

З огляду на наведене, позивачем не виконано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання позивачем копій доданих до позовної заяви документів відповідачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обгрунтування обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, позивач посилається на Договір підряду № АН-СП-223 від 28.10.2019.

Суд звертає увагу, що додана до позовної заяви копія наведеного договору виготовлена неякісно, оскільки текст договору зверху кожної його сторінки обрізаний, відтак деякі пункти договору (іх частина) відсутні, що позбавляє суд можливості належного опрацювання даного доказу, який підтверджує обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, у тексті позовної заяви та у додатку № 61 до позовної заяви позивач посилається на платіжну інструкцію № 1826 від 28.01.2021, тоді як такий доказ до позовної заяви не доданий, що підтвердужється Актом про відсутність вкладень від 05.06.2024 (фактично додано іншу платіжну інструкцію № 1862 від 28.01.2021).

З огляду на наведене, позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 2, 4 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- визначити вірне місцезнаходження юридичної особи відповідача відповідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- чітко визначити суму основного боргу до стягнення з відповідача, з урахуванням якої визначити ціну позову;

- надати докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача, визначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, або в електронній формі через електронний кабінет відповідача з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

- надати якісну копію Договір підряду № АН-СП-223 від 28.10.2019;

- надати копію платіжної інструкції № 1826 від 28.01.2021.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- визначити вірне місцезнаходження юридичної особи відповідача відповідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- чітко визначити суму основного боргу до стягнення з відповідача, з урахуванням якої визначити ціну позову;

- надати докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача, визначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, або в електронній формі через електронний кабінет відповідача з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

- надати якісну копію Договір підряду № АН-СП-223 від 28.10.2019;

- надати копію платіжної інструкції № 1826 від 28.01.2021.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.06.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА