ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" червня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/507/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УВК - Інтернешнл" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УВК - Інтернешнл"

до відповідача ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство "Сенс Банк"

про витребування майна із чужого незаконного володіння

та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "УВК - Інтернешнл"

про стягнення заборгованості в розмірі 96 049,65 грн та зобов`язання забрати рухоме майно

Секретар судового засідання Шилан І.С.

представники сторін в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УВК - Інтернешнл" звернулось до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

21.11.2023 Господарським судом Рівненської області винесено рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УВК - Інтернешнл" на користь ОСОБА_1 витрати за зберігання майна: банкомату штрих-код 0 в кількості 1 штука, банкомату штрих-код в кількості 1 штука, банкомату штрих-код АТМ 60121 в кількості 1 штука, в розмірі 95 933,80 грн, Товариству з обмеженою відповідальністю "УВК - Інтернешнл" забрати майно - банкомат штрих-код 0 в кількості 1 штука, банкомат штрих-код в кількості 1 штука, банкомат штрих-код АТМ 60121 в кількості 1 штука, власними силами та засобами, вирішено питання про стягнення судового збору.

07.12.2023 прийнято додаткове рішення, яким заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УВК - Інтернешнл" на користь ОСОБА_1 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, в частині стягнення 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

13.02.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "УВК - Інтернешнл" надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій просить витребувати виконавчий лист № 918/507/23 від 22.12.2023 з Дніпровського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ по виконавчому провадженню № 73822554 та визнати наказ виданий Господарським судом Рівненської області № 918/507/23 від 22.12.2023 таким, що не підлягає виконанню.

Також, 15.02.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "УВК - Інтернешнл" надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій просить витребувати виконавчий лист № 918/507/23 від 22.12.2023 з Дніпровського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ по виконавчому провадженню № 73820511 та визнати наказ виданий Господарським судом Рівненської області № 918/507/23 від 22.12.2023 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалами суду від 14.02.2024 та від 16.02.2024 відкладено вирішення питання про прийняття даних заяв до повернення матеріалів справи № 918/507/23 до Господарського суду Рівненської області.

Супровідним листом №01-27/918/507/23/2376/24 від 20.05.2024 Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 918/507/23 повернулись до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою суду від 22.05.2024 прийнято заяви ТОВ "УВК - Інтернешнл" від 05.02.2024 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до розгляду, призначено розгляд заяв на 04.06.2024.

04.06.2024 через підсистему "Електронний суд" від ТОВ "УВК - Інтернешнл" надійшла заява про залишення без розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по виконавчому провадженні № 73820511, що перебуває у Дніпровському ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ. Також, представник заявника просив повернути сплачений судовий збір.

Також, 04.06.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить відмовити в задоволенні поданих заяв про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

04.06.2024 в судове засідання учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у встановлений законом строк.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подана заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду і вирішення, прийшов до наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частинами 1 та 2 ст. 328 ГПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, вимогами ч. 10 ст. 11 ГПК України встановлено, що у разі, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Отже, виходячи з того, що нормами діючого ГПК України питання щодо залишення без розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, не врегульовано, суд вважає, що в даному випадку слід керуватися нормами п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до п. 5 частини 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що заява ТОВ "УВК - Інтернешнл" від 04.06.2024 про залишення без розгляду заяви ТОВ "УВК - Інтернешнл" від 05.02.2024 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по виконавчому провадженні № 73820511, подана до початку розгляду заяви по суті, підписана уповноваженим на вчинення відповідних дій представником, не суперечить закону та не порушує прав інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення без розгляду заяви ТОВ "УВК - Інтернешнл" від 05.02.2024 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по виконавчому провадженні №73820511.

Щодо повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відтак, суд вважає за можливе повернути заявнику зайво сплачений судовий збір за подання заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по виконавчому провадженні № 73820511.

Керуючись ст. 226, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Рівненської області,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "УВК - Інтернешнл" від 04.06.2024 про залишення без розгляду заяви ТОВ "УВК - Інтернешнл" від 05.02.2024 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по виконавчому провадженні № 73820511 - задоволити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УВК - Інтернешнл" про визнання виконавчого листа по справі № 918/507/23 таким, що не підлягає виконанню по виконавчому провадженню № 73820511, що перебуває у Дніпровському ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ - залишити без розгляду.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "УВК - Інтернешнл" (02152 місто Київ, пр. Тичини Павла, будинок 1В, кабінет 96, ) з Державного бюджету України 3 028,00 (три тисячі двадцять вісім грн 00 коп.) грн судового збору, плаченого згідно платіжної інструкції № 9003321 від 05.02.2024.

4. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 04.06.2024 та підлягає оскарженню відповідно до статей 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.М. Горплюк