УХВАЛА

м. Київ

30.05.2024Справа № 910/2154/24

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЯВІР-2000"
до Приватного підприємства "ПУЛЬТОВА ОХОРОНА ШЕРИФ"
про стягнення 221 460,00 грн
Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.
Представники сторін:

від позивача: Фуголь С.А.;

від відповідача: Павленко С.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Явір-2000» (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Пультова охорона Шериф» (далі також - відповідач) про стягнення суми заборгованості за надані послуги реагування згідно з договором № Плт/001514-JAR про реагування від 01.12.2023 у розмірі 221 460,00 грн.

Відповідно до ухвали від 26.02.2024 суд відкрив провадження у справі № 910/2154/24, вирішив проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику учасників справи.

12.03.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позов та клопотання про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального провадження.

Позивач, у свою чергу, 18.03.2024 надав письмові заперечення проти переходу до розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Як вбачається із доводів відповідача, справа є складною, потребує повного та всебічного з`ясування обставин справи, правильного вирішення спору та надання сторонам можливості подати необхідні пояснення і докази. Крім того, як зауважив відповідач, у нього виникає необхідність у призначенні експертизи аудіо записів, які надані позивачем.

У свою чергу, позивач наголошує, що відповідач називає лише загальні мотиви не конкретизуючи перелік реальних обставин та питань, які не можуть бути розглянуті саме за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на наявність суперечностей у доводах сторін, суд дійшов висновку про призначення судового засідання з викликом/повідомленням сторін.

25.03.2024 позивачем надано відповідь на відзив, а 28.05.2024 відповідач долучив письмові заперечення на відповідь на відзив.

30.05.2024 до суду звернувся позивач із клопотанням про відкладення (перенесення) розгляду справи та із заявою про визнання поважними причин неподання доказів разом із позовом.

Представники сторін безпосередньо в судовому засіданні 30.05.2024 надали усні пояснення по справі та стосовно заявлених клопотань.

Заслухавши доводи представників сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на строки розгляду справи, а також враховуючи потребу в усуненні суперечностей у доводах та доказах сторін, суд вважає за необхідне розглядати справу № 910/2154/24 за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, з метою усунення порушення прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

Також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Клопотання позивача про долучення доказів буде вирішене в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 12, 42, 114, 121, 177, 178, 181, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства "ПУЛЬТОВА ОХОРОНА ШЕРИФ" про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 910/2154/24 за правилами загального позовного провадження задовольнити.

2. Справу № 910/2154/24 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

4. Підготовче засідання у справі № 910/2154/24 призначити на 11.07.2024 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку визнати обов`язковою.

5. Зобов`язати позивача:

- за своєю ініціативою здійснити звірку розрахунків з відповідачем, надіславши на його адресу акт по спірній сумі основного боргу з посиланням на договір, накладні, рахунки, акт надати у судове засідання.

6. Зобов`язати відповідача:

- створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у судове засідання.

7. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Повідомити сторони по справі:

- про підготовче судове засідання.

9. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Підченко