ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2024 р. м. Київ Справа № 910/6413/24

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство РЕДТЕХ (54028, Миколаївська обл., м. Миколаїв, Інгульський р-н, вулиця 6-та Поздовжня, буд. 12/Б)

до Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт Козин, вул. Рудиківська, буд. 49) в особі Філії Трипільської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО (08720, Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Промислова, буд. 1)

про стягнення 147771,00 грн. заборгованості за договором № 15/84 від 26.12.2023 р. про закупівлю послуг, 9326,53 грн. пені, 1035,87 грн. інфляційних втрат, 968,99 грн. відсотків за користування грошовими коштами,

встановив:

До Господарського суду Київської області згідно з ухвалою від 28.05.2024 р. за територіальною юрисдикцією (підсудністю) від Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява б/н від 22.05.2024 р. (вх. № 778/24 від 05.06.2024 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство РЕДТЕХ до Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО в особі Філії Трипільської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО про стягнення 147771,00 грн. заборгованості за договором № 15/84 від 26.12.2023 р. про закупівлю послуг, 9326,53 грн. пені, 1035,87 грн. інфляційних втрат, 968,99 грн. відсотків за користування грошовими коштами.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, всупереч даній нормі, позивачем не вказано відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Окрім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 3200-ІХ від 29.06.2023 р., яка набрала чинності 18.10.2023 р.) у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви (ч. 6 ст. 6 ГПК України).

Згідно з приписами частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу (абз. 2 ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Згідно з даними, що містяться в системі Електронний суд, судом встановлено, що позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство РЕДТЕХ (), всупереч визначеному ст. 6 ГПК України обов`язку юридичної особи, не має зареєстрованого Електронного кабінету в ЄСІТС, що також відображено в програмі Діловодство спеціалізованого суду (ДСС).

Окрім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з вимогами статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Однак, до позовної заяви не додано доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів Філії Трипільській тепловій електричній станції Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО ані поштою, ані до електронного кабінету.

Поряд з цим, судом звертається увага позивача, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 6 ст. 6, п. 2 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ст. 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство РЕДТЕХ б/н від 22.05.2024 р. (вх. № 778/24 від 05.06.2024 р.) залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви б/н від 22.05.2024 р. (вх. № 778/24 від 05.06.2024 р.) шляхом: зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету; реєстрації електронного кабінету в ЄСІТС; надання доказів надіслання Філії Трипільській тепловій електричній станції Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню відповідно до приписів статей 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 10.06.2024 р.

Суддя В.М. Бабкіна