ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 червня 2024 року м. Рівне Справа № 918/1259/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

В судове засідання учасники процесу не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14 грудня 2023 року прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, підготовче засідання призначено на 10 січня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10 січня 2024 року, зокрема: відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризацію боргів боржника ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну; оприлюднено на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; визначено дату проведення попереднього судового засідання "22" квітня 2024 р. об 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06 лютого 2024 року прийнято заяву Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" з вимогами до боржника до розгляду та призначено розгляд заяви у попередньому засіданні на 22 квітня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08 лютого 2024 року прийнято заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" з вимогами до боржника до розгляду та призначено розгляд заяви у попередньому засіданні на 22 квітня 2024 року.

26 березня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшли відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

15 квітня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшов звіт про результати перевірки декларації боржника.

16 квітня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшла заява про долучення до матеріалів справи плану реструктуризації.

18 квітня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від боржника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи виправленої декларації про майновий стан.

18 квітня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшла заява про долучення до матеріалів справи акту опису майна боржника.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22 квітня 2024 року прийнято заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" з вимогами до боржника до розгляду та призначено розгляд заяви у попередньому засіданні на 08 травня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08 травня 2024 року прийнято заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" з вимогами до боржника до розгляду та призначено розгляд заяви у попередньому засіданні на 20 травня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20 травня 2024 року прийнято заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" з вимогами до боржника до розгляду та призначено розгляд заяви у попередньому засіданні на 03 червня 2024 року.

В судове засідання 20 травня 2024 року учасники процесу не з`явилися, вимоги ухвали суду від 20 травня 2024 року не виконали.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість з`явлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У відповідності до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Окрім того, суд зазначає, що ухвалою суду від 08 травня 2024 року та 20 травня 2024 року визнано явку арбітражного керуючого Белінської Н.О. в судове засідання обов`язковою та попереджено про відповідальність, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ухвал суду від 08 травня 2024 року та 20 травня 2024 року, Акціонерне товариство "Сенс Банк" зобов`язано подати до суду пояснення стосовно заявлених грошових вимог до боржника та попереджено про відповідальність, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до ст. 135 ГПК України.

Суд зазначає, що арбітражним керуючим Белінською Н.О. та Акціонерним товариством "Сенс Банк" проігноровано вищевказані вимоги ухвал суду, зокрема остання повторно не з`явилися у судове засідання, про поважність причин не явки суд не повідомла, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Згідно положень ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 135 ГПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що арбітражним керуючим Белінською Н.О. та Акціонерним товариством "Сенс Банк" систематично не виконуються процесуальні обов`язки, зокрема, щодо явки в судове засідання та не повідомлено про неможливість явки з обґрунтуванням таких причин, що є підставою для застосування до арбітражного керуючого Белінською Н.О. та Акціонерного товариства "Сенс Банк" заходу процесуального примусу в вигляді штрафу відповідно до ч. 1 ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум у 2024 році на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2024 року складає 3 028 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 135 ГПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення з арбітражного керуючого Белінської Н.О. та Акціонерного товариства "Сенс Банк" штрафу в розмірі 3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 9 084 грн. 00 коп., шляхом його стягнення в дохід Державного бюджету України в особі Державної судової адміністрації України.

Керуючись статтями 12, 18, 135, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти попереднє судове засідання на "17" червня 2024 р. об 13:30 год. Попереднє засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 15.

2. Акціонерному товариству "Сенс Банк" виконати вимоги ухвали суду від 22 квітня 2024 року, 08 травня 2024 року, 20 травня 2024 року, а саме подати до суду пояснення, а саме уточнюючу інформацію про нарахування окремо тіла кредиту та простроченого тіла кредиту щодо угоди про надання споживчого кредиту № 500720737 від 28 вересня 2022 року.

3. Визнати явку арбітражного керуючого Белінської Н.О. в судове засідання 17 червня 2024 року обов`язковою.

4. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до ст. 135 ГПК України.

7. Застосувати до арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни та Акціонерного товариства "Сенс Банк" заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

8. Стягнути з арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (21012, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 38, оф. 305, РНОКПП НОМЕР_2 ) в дохід державного бюджету (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі 9 084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

9. Стягнути з Акціонерного товариства "Сенс Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код 23494714) в дохід державного бюджету (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі 9 084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

10. Звернути увагу арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни, що у випадку систематичного невиконання процесуальних обов`язків в подальшому цей захід процесуального впливу може бути застосовано повторно з метою та в межах, визначених ч. 2 ст. 135 ГПК України.

11. Ухвала в частині стягнення штрафу є виконавчим документом.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Боржник: Арбітражний керуючий Белінська Наталія Олександрівна (21012, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 38, оф. 305, РНОКПП НОМЕР_2 ).

Боржник: Акціонерне товариство "Сенс Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код 23494714)

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Войтюк В.Р.