ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" червня 2024 р. Справа № 924/1280/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Проскурів" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухвалене 18.04.2024 (суддя Яроцький А.М., повний текст складено 29.04.2024) у справі № 924/1280/23

за позовом Заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Агрофірми "Проскурів" та Публічного акціонерного товариства "Проскурів"

про скасування державної реєстрації права приватної власності та повернення до комунальної власності об`єкта соціальної сфери

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 18.04.2024 позов задоволено частково. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів" в комунальну власність територіальної громади в особі Хмельницької міської ради нежитлове приміщення - будинок культури загальною площею 1025 кв.м., що розташоване по вул. Кам`янецька, 257 у м. Хмельницькому. В частині скасування державної реєстрації права приватної власності на нежитлове приміщення будинку культури загальною площею 1025 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 36489412) по вул. Кам`янецька, 257 у м. Хмельницькому, припинивши право приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів" на вказане нерухоме майно - відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів" на користь Хмельницької обласної прокуратури 2 684,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним процесуальним рішенням суду першої інстанції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ПАТ "Проскурів" звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.04.2024 в частині витребування у ТОВ "Технопарк Проскурів" в комунальну власність територіальної громади в особі Хмельницької міської ради нежитлового приміщення - будинок культури загальною площею 1025 кв.м., що розташоване по вул. Кам`янецька, 257 у м. Хмельницькому та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у справі № 924/1280/23 в повному обсязі. Судові витрати ПАТ "Проскурів" просить покласти на позивача.

Апеляційна скарга сформована у системі "Електронний суд" ЄСІТС 20.05.2024 та надійшла до апеляційного господарського суду 21.05.2024 (згідно відмітки канцелярії).

Листом від 22.05.2024 матеріали справи витребувано із Господарського суду Хмельницької області.

Матеріали справи № 924/1280/23 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду 03.06.2024.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Положеннями ст. 258 Господарського процесуального кодексу України визначено форму та зміст апеляційної скарги, а також перелік документів, що додаються до скарги.

Відповідно до п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Зважаючи на те, що у даному випадку рішення суду оскаржується в частині задоволеної майнової вимоги - витребування у ТОВ "Технопарк Проскурів" в комунальну власність територіальної громади в особі Хмельницької міської ради нежитлового приміщення - будинок культури загальною площею 1025 кв.м., що розташоване по вул. Кам`янецька, 257 у м. Хмельницькому вартістю 156 204,00 грн, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 4 026,00 грн (156 204,00 грн х 1,5%, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2023 рік, х 150%).

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі - через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС, розмір судового збору за її подання із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 3 220,80 грн (4 026,00 х 0,8).

Водночас, в порушення зазначених вимог скаржником до апеляційної скарги не додано ні документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, ні документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частинами 2, 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Проскурів" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.04.2024 у справі № 924/1280/23 - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати докази сплати судового збору в розмірі 3 220,80 грн (отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвненськ.м.тг/22030101; код отримувача: код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA2017527; код класифікації доходів бюджету: 22030101) протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Копію ухвали надіслати апелянту засобами електронного зв`язку.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О.М.