ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03.06.2024 м. ХарківСправа № 922/5229/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.,

без виклику учасників справи,

розглянувши клопотання позивача - ПрАТ Харківенергозбут (вх. № 13533/24 від 24.05.2024) про поновлення провадження у справі № 922/5229/23

за позовом Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут (, адреса: 61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10)

до відповідача - Комунального закладу охорони здоров`я Харківський обласний медичний фаховий коледж Харківської обласної ради (, адреса: 61002, м. Харків, Узвіз Куликівський, буд. 3)

про стягнення заборгованості за електричну енергію, пені, 3% річних та інфляційних нарахувань у загальному розмірі 1127,26 грн,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ Харківенергозбут звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою (вх. № 5229/23 від 12.12.2023) до відповідача - КЗОЗ Харківський обласний медичний фаховий коледж Харківської обласної ради (далі по тексту - КЗОЗ ХОМФК ХОР) про стягнення з відповідача на користь позивача 1127,26 грн, з яких: заборгованість за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.07.2022 № 010728УП за електричну енергію за липень 2022 року в сумі 811,44 грн; пеня за період з 27.08.2022 по 26.02.2023 в сумі 204,24 грн; 3% річних за період з 27.08.2022 по 30.06.2023 в сумі 28,00 грн та інфляційні нарахування за період з жовтня 2022 року по липень 2023 року в сумі 83,58 грн; а також просить суд стягнути з відповідача судовий збір у сумі 2147,20 грн, повернути позивачу з Державного бюджету України помилково сплачену різницю судового збору в розмірі 536,80 грн, та просить здійснити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.07.2022 № 010728УП в частині розрахунків за спожиту електричну енергію.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.12.2023 у справі № 922/5229/23 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив та встановлено відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив, а також повідомлено відповідачу про обов`язок, встановлений ч. 6 ст. 6 ГПК України, щодо необхідності зареєструвати свій Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Позивач - ПрАТ Харківенергозбут копію зазначеної ухвали суду отримав 15.12.2023 (з урахуванням положень п. 2 ч. 6 та абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК) в електронному вигляді через зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний Суд ЄСІТС, що підтверджується наявною в матеріалах справи відповідною довідкою про доставку електронного листа.

Відповідач - КЗОЗ ХОМФК ХОР копію зазначеної ухвали суду отримав 21.12.2023 у паперовому вигляді, що підтверджується наявним у матеріалах справи відповідним зворотним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

08.01.2024 за вх. № 444/24 від відповідача - КЗОЗ ХОМФК ХОР на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (вих. № 01 від 02.01.2024), який був направлений до суду засобами поштового зв`язку 04.01.2024, тобто в межах встановленого судом строку на подання відзиву на позовну заяву. У зазначеному відзиві відповідач визнає в повному обсязі заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 811,44 грн, інфляційні нарахування в сумі 83,58 грн та 3% річних у сумі 28,00 грн, однак не погоджується з вимогами в частині стягнення пені в сумі 204,24 грн за період з 27.08.2022 по 26.02.2023, з посиланням на те, що пеню нараховано з порушенням положень Постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332 "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану", в підпункті 16 пункту 1 якої НКРЕКП надає настанову щодо зупинення нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України Про ринок електричної енергії, між учасниками ринку електричної енергії, на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування.

Водночас, 12.01.2024 за вх. № 937/24 від позивача - ПрАТ Харківенергозбут до суду через підсистему Електронний суд надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 922/5229/23 до закінчення перегляду Об`єднаною Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 911/1359/22.

Ухвалою суду від 18.01.2024 у справі № 922/5229/23 задоволено клопотання позивача. Зупинено провадження у справі № 922/5229/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 911/1359/22 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого перегляду. Зобов`язано учасників справи повідомити суду про результати перегляду касаційному порядку справи № 911/1359/22.

24.05.2024 за вх. № 13533/24 від позивача - ПрАТ Харківенергозбут до суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 922/5229/23 на підставі ч. 1 ст. 230 ГПК України у зв`язку з тим, що постановою Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.042024 було залишено без задоволення касаційну скаргу ПрАТ Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 у справі № 911/1359/22. Повний текст зазначеної постанови було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20.05.2024.

Статтею 230 ГПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

На підставі наведеного, з огляду на положення ст. 230 ГПК України, враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі № 922/5229/23, усунуто, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданого позивачем клопотання про поновлення провадження у зазначеній справі, тому поновляє провадження у справі № 922/5229/23. Розгляд справи продовжується зі стадії, на якій її було зупинено, та буде здійснений в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в межах строків, встановлених ст. 248 ГПК України, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 230 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 230, 232-235, 247-248, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/5229/23 поновити.

2. Повідомити учасникам справи, що заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів можуть бути ними подані або в електронному вигляді виключно через особистий кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, або в паперовому вигляді - звичайною поштою на офіційну поштову адресу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 03.06.2024.

Суддя Н.А. Новікова