ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1978/23

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради про відстрочення виконання рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ

до Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Боярка

про стягнення 18984495,68 грн.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

За участю представників:

від стягувача: Ягольник А.П. (довіреність № 143 від 12.09.2023 р.);

від заявника (боржника): Коваль Н.В. (самопредставництво).

Встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 31.10.2023 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» 18815589,64 грн боргу та 284767,44 грн судового збору. Провадження у справі в частині стягнення 168906,04 грн боргу закрито на підставі ч. 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

11.01.2024 р. на виконання рішення господарського суду Київської області від 31.10.2023 р. у справі № 911/1978/23 видано відповідний наказ.

До господарського суду Київської області від Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради надійшла заява про відстрочення виконання рішення, в якій заявник просить відстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 31.10.2023 р. по справі № 911/1978/23 строком на 12 місяців.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.03.2024 р. розгляд заяви Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради про відстрочення виконання рішення призначено на 11.04.2024 р.

10.04.2024 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від стягувача надійшла заява заперечення на заяву боржника про відстрочення виконання рішення суду, в якій він просить відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» про відстрочення виконання рішення суду. Позивач посилається на те, що відповідачем не було обґрунтовано та подано доказів на підтвердження реальної можливості проведення розрахунків із ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» в майбутньому, оскільки відстрочка виконання рішення повинна забезпечити його виконання у майбутньому, а не ухилення від його повного виконання. Позивач зазначає, що розраховує на те, що вчасне виконання боржником своїх зобов`язань перед позивачем, в тому числі за судовими рішеннями, мінімізує ризик невчасних розрахунків компанії за поставлений за зовнішньоекономічними контрактами імпортований природний газ, зменшить можливі фінансові втрати позивача та позбавить необхідності залучати комерційні кредити для розрахунків з постачальниками імпортованого природного газу. Позивач вважає, що доводи боржника про неможливість виконання судового рішення через відсутність коштів, є необґрунтованими, посилаючись на інформацію з веб-порталу Prozorro та інформацію із веб-ресурсу https://spending.gov.ua/.

Представник стягувача у судовому засіданні 11.04.2024 р. проти задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду заперечував.

Представник заявника (боржника) у судовому засіданні 11.04.2024 р. підтримав заяву про відстрочення виконання рішення суду.

Розглянувши заяву Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради про відстрочення виконання рішення у справі № 911/1978/23, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 ст. 331 ГПК України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч. 4 ст. 331 ГПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Обґрунтовуючи заяву про відстрочення виконання рішення у даній справі, відповідач, зокрема зазначає, що відсутня його вина у несвоєчасному розрахунку перед позивачем за поставлений природний газ для виробництва теплової енергії в опалювальний сезон 2021/2022. Відповідач посилається на те, що на загальнодержавному рівні було заборонено підвищувати тарифи на теплову енергію для населення, натомість держава гарантувала здійснити компенсацію різниці в тарифах для покриття витрат теплопостачальних підприємств на придбання природного газу для вироблення теплової енергії, а саме Законом України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» передбачено, що фінансування компенсації різниці в тарифах на теплову енергію здійснюється за рахунок видатків державного бюджету за цільовим призначенням, що передбачається Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» та Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік». Відповідач вказує, що у 2022 р. розрахунки з компенсації в тарифах не були проведені у зв`язку з відсутністю фінансових джерел у Державному бюджеті України на 2022 рік, а у 2023 р. кошти у Державному бюджеті України не були передбачені, розрахунки не були проведені. Відповідач зазначає, що на сьогоднішній день у Верховній Раді України зареєстровано законопроект «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» щодо компенсації в різниці в тарифах», яким передбачено часткове погашення заборгованості з різниці в тарифах підприємствам теплопостачання у розмірі 10,1 млрд грн. за рахунок коштів Державного бюджету України.

Рішенням господарського суду Київської області від 31.10.2023 р., яке набрало законної сили, встановлено, що даний спір виник з вини відповідача, який не розрахувався із позивачем за поставлений природний газ на підставі договору постачання природного газу від 29.06.2021 р. № 1384-НГТ-17 у сумі 18815589,64 грн.

Посилаючись на законопроект «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», боржник не надав доказів того, що навіть у разі ухвалення такого законопроекту будуть виділені кошти саме Комунальному підприємству «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради на погашення заборгованості з різниці в тарифах.

Також, відповідач вказує, що є єдиним виробником і постачальником теплової енергії до більше як 4 тис абонентів категорії населення, 8 закладів охорони здоров`я, серед яких лікарні обласного значення, 4 заклади освіти, приміщення оборонної сфери та інші бюджетні установи, приведення до виконання рішення у цій справі повністю зупинить роботу підприємства. Відповідач також посилається на те, що є збитковим підприємством.

Обставини, на які посилається боржник у заяві, вказують на негативні наслідки, які можуть настати для нього або інших осіб у разі виконання рішення суду. Проте, наведені боржником обставини не свідчать про неможливість виконання рішення суду у даній справі, а лише відображають його поточну підприємницьку діяльність, що не є обставинами, з якими закон пов`язує можливість відстрочення виконання судового рішення.

Водночас, боржником не було обґрунтовано та подано доказів на підтвердження реальної можливості проведення розрахунків із Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» в майбутньому, оскільки відстрочка виконання рішення повинна забезпечити його виконання у майбутньому, а не ухилення від його повного виконання.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його.

Однак, складне фінансове становище боржника, відсутність коштів на його рахунках, наявність дебіторської заборгованості, на що посилається заявник, крім того, що не підтверджено належними доказами, та і не є підставами для відстрочки виконання судового рішення.

Надання відстрочення виконання рішення є виключним заходом, який має застосовуватись лише за наявності поважних причин та при найменшій шкоді кредитору.

Посилання боржника, зокрема на дію воєнного стану, як на підставу для відстрочення виконання рішення суду, не є обґрунтованим, оскільки зазначені обставини впливають також на стягувача, і надання відстрочення виконання рішення суду за таких обставин може призвести до невиправданого порушення балансу інтересів боржника та стягувача.

Згідно з ч. 5 ст. 331 ГПК України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Боржник просить відстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 31.10.2023 р. по справі № 911/1978/23 строком на 12 місяців.

Однак, вказаний боржником період відстрочення виконання рішення перевищує встановлений ч. 5 ст. 331 ГПК України річний строк, який починає свій перебіг з дня ухвалення рішення господарського суду Київської області від 31.10.2023 р.

Судом встановлено, що відповідач зобов`язаний був сплатити позивачу за поставлений природний газ та послуги з його транспортування за травень 2022 р. (останній місяць спірного періоду) ще у червні 2022 р. Отже на момент звернення із заявою про відстрочення виконання рішення суду відповідач вже більше 20 місяців не виконує своє зобов`язання з оплати за договором постачання природного газу від 29.06.2021 р. № 1384-НГТ-17. Матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем заборгованості після ухвалення рішення суду у цій справі.

Крім того, рішенням господарського суду Київської області від 31.10.2023 р., стягнуто з відповідача на користь позивача лише суму боргу за поставлений природний газ та послуги з його транспортування.

Суд також враховує, що стягувач заперечує проти задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Отже підстав для часткового задоволення заяви про відстрочення виконання рішення господарського суду Київської області від 31.10.2023 р. у справі № 911/1978/23, тобто в межах встановлено ч. 5 ст. 331 ГПК України строку, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи майновий стан та баланс інтересів обох сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради про відстрочення виконання рішення господарського суду Київської області від 31.10.2023 р. у справі № 911/1978/23.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення господарського суду Київської області від 31.10.2023 р. у справі № 911/1978/23.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 03.06.2024 р.

Суддя О.О. Рябцева