ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" червня 2024 р. Справа№ 910/17443/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Носова Івана Віталійовича про ухвалення додаткового рішення

за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2024 (повний текст складено 06.03.2024)

у справі №910/17443/23 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Носова Івана Віталійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс"

про стягнення 1 228 342,47 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2024 у справі №910/17443/23 залишено без задоволення.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2024 у справі №910/17443/23 залишено без змін.

04.06.2024, через систему "Електронний суд" від Фізичної особи-підприємця Носова Івана Віталійовича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс" на користь Фізичної особи-підприємця Носова Івана Віталійовича витрати на правову допомогу у сумі 25 000 грн за додатком №6 від 08.04.2024 до договору №13-10-2023 про надання правової допомоги від 13.10.2023 та акту приймання-передачі надання послуг №17 від 31.05.2024.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.06.2024 заяву Фізичної особи-підприємця Носова Івана Віталійовича у справі №910/17443/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 2, ч. ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 3 ст. 244 ГПК України, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, заява Фізичної особи-підприємця Носова Івана Віталійовича про ухвалення додаткового рішення підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом. При цьому, розгляд здійснити у тому ж порядку, у якому здійснювався і розгляд апеляційної скарги.

Керуючись статтями 6, 42, 126, 129, 202, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Носова Івана Віталійовича про ухвалення додаткового рішення здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та призначити на 12.06.2024 о 13 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

2. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. З урахуванням того, що в Україні введено воєнний стан, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран