УХВАЛА

30 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/3456/15 (911/1683/22)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Огороднік К.М.,

за участю секретаря судового засідання Заріцької Т.В.,

представників учасників справи:

позивача - Бахматський О.О.,

відповідача - 1 - Литвиненко С.С.

відповідача - 2 - не з`явилися,

Уповноваженої особи засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК" - ОСОБА_2, Гуцола Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт Інвест-Рокитне"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 (колегія суддів у складі: Поляков Б.М. - головуючий, Копитова О.С., Отрюх Б.В.)

у справі № 911/3456/15(911/1683/22)

за позовом Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК" арбітражного керуючого Бахматського Олександра Олександровича

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт Інвест-Рокитне"; 2) Товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська"

про визнання недійсними результатів торгів та правочину щодо продажу майна, вчиненого на аукціоні,

в межах справи № 911/3456/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРС Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09.01.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт Інвест-Рокитне" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 у справі № 911/3456/15(911/1683/22), призначено її розгляд на 01.02.2024.

Ухвалою Верховного Суду від 17.01.2024 зупинено касаційне провадження у справі № 911/3456/15(911/1683/22) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт Інвест-Рокитне" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №910/2592/19.

11.04.2024 до Верховного Суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Бахматського Олександра Олександровича про поновлення провадження у справі № 911/3456/15(911/1683/22) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт Інвест-Рокитне" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023.

До Верховного Суду 11.04.2024 було подано заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт Інвест-Рокитне" на клопотання арбітражного керуючого Бахматського Олександра Олександровича про поновлення провадження у справі № 911/3456/15(911/1683/22), як таке що подано до Суду передчасно, оскільки у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутній повний текст постанови у справі № 910/2592/19.

Згідно з відомостями із Єдиного державного реєстру судових рішень 13.02.2024 Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі № 910/2592/19, яку оприлюднено 23.04.2024.

З огляду на перебування судді Пєскова В.Г. з 22.04.2024 по 03.05.2024 у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/3456/15(911/1683/22) визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Картере В.І. (головуючий), Жуков С.В., Огороднік К.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2024.

Ухвалою Верховного Суду від 24.04.2024 колегію суддів у складі: Картере В.І. (головуючий), Жуков С.В., Огороднік К.М. прийнято до свого провадження справу № 911/3456/15(911/1683/22) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт Інвест-Рокитне" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023, поновлено касаційне провадження у справі № 911/3456/15(911/1683/22) та призначено її розгляд на 30.05.2024 об 11:30.

В судовому засіданні представником Уповноваженої особи засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК" ОСОБА_2 було заявлено клопотання про залишення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт Інвест-Рокитне" без розгляду, оскільки, подана касаційна скарга, на думку заявника не відповідає вимогам ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Так, у касаційній скарзі не було зазначено, в порушення вимог ст. 290 ГПК України, всіх учасників провадження у справі 911/3456/15(911/1683/22) та в порушення ст. 291 ГПК України не надіслано копію касаційної скарги Уповноваженій особі засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК" ОСОБА_2

Згідно вимог ст. 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Відповідно до вимог чинного ГПК України оформлення касаційної скарги (уточненої касаційної скарги) з порушенням вимог, встановлених ст. 291 ГПК України, не є підставою для залишення касаційної скарги без руху відповідно до ч. 2 та 3 ст. 292 цього Кодексу, залишення касаційної скарги без розгляду, та відповідно не є підставою для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, на підставі ст. 293 ГПК України.

Отже, відсутні підстави для задоволення клопотання Уповноваженої особи засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК" ОСОБА_2 про залишення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт Інвест-Рокитне" без розгляду.

Стосовно клопотання Уповноваженої особи засновників (учасників) ТОВ "РГК" ОСОБА_2 про визнання зловживанням процесуальними правами Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт Інвест-Рокитне" при поданні касаційної скарги, касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (ч. 2 ст. 43 ПК України).

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухваленню законного та обґрунтованого рішення, а також створенню особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав і так само прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Згідно зі ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Уповноваженою особою засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК" ОСОБА_2 не надано жодних доказів зловживання процесуальними правами Товариством з обмеженою відповідальністю "Граніт Інвест-Рокитне" при зверненні з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 у справі № 911/3456/15(911/1683/22), відповідно до приписів ст. 43 ГПК України.

Крім того, визначені частиною другою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори розглядаються та вирішуються судом у відокремленому позовному провадженні за правилами ГПК України.

Таке розмежування є цілком виправданим з точки зору того, що справи відокремленого позовного провадження мають різний суб`єктний склад сторін спору, предмети і підстави позову, розглядаються та вирішуються господарським судом із застосуванням усього інструментарію позовного провадження, на відміну від спрощеного порядку розгляду заяв, скарг і клопотань в основній справі про банкрутство (п. 25 постанови Верховного Суду від 15.02.2021 у справі № 910/11664/20).

Отже, суб`єктний склад учасників господарського процесу відповідно до ГПК України не є тотожним складу учасників у справі про банкрутство за Кодексу України з процедур банкрутства, у таких справах (відокремленого позовного провадження) сторонами є позивач та відповідач, а не всі учасники провадження у справі про банкрутство.

Справа № 911/3456/15(911/1683/22) розглядається в окремому позовному провадженні, і склад учасників провадження справи № 911/3456/15 не є тотожним складу учасників у справі № 911/3456/15(911/1683/22).

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Київської області від 19.09.2023 залучено до участі у справі № 911/3456/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК" в якості уповноваженої особи засновників (учасників) боржника ОСОБА_2

29.11.2023, після ухвалення постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 у справі № 911/3456/15(911/1683/22), представником уповноваженої особи засновників (учасників) боржника ОСОБА_2 адвокатом Гуцолом Р.І. подано до суду апеляційної інстанції заяву про вступ у справу як представника, в якій зазначається, що ОСОБА_2 є третьою особою у вказаній справі (т. 2, а.с.186, 187).

Відповідно до приписів ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч. 1 ст. 50 ГПК України ).

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

Колегія суддів наголошує, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. При цьому зазначення на якій стороні (позивача чи відповідача) може вступити у справу третя особа залежить від того, з якою зі сторін у неї існує правовий зв`язок.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третіх осіб, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

При цьому, рішення є таким, що прийнято про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи, або у резолютивній частині рішення суд зазначив про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 21.02.2019 у справі № 908/1141/15-г, від 17.10.2022 у справі № 904/6084/21.

Уповноважена особа засновників (учасників) боржника ОСОБА_2 не надала доказів про залучення вказаної особи до участі у справі № 911/3456/15(911/1683/22).

Колегія суддів також враховує, що приписи ст.ст. 300, 301 ГПК України унеможливлюють залучення судом касаційної інстанції до участі у справі третьої особи. Таке залучення може бути здійснене, за наявності підстав для цього, судами попередніх інстанцій, які здійснюють розгляд справи із встановленням її обставин та оцінкою доказів. Аналогічні висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.07.2023 у справі № 910/15741/20 та від 11.07.2023 у справі № 5015/118/11 (914/1689/21).

Враховуючи викладене, відсутні підстави вважати, що подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт Інвест-Рокитне" не відповідає вимогам ст. 290 ГПК України стосовно не направлення копії касаційної скарги учасникам провадження у справі.

Разом з тим, враховуючи завдання та основні засади господарського судочинства та те, що уповноважену особу засновників (учасників) боржника ОСОБА_2 було залучено до участі у справі № 911/3456/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК" і те, що судові рішення у справі у справі № 911/3456/15(911/1683/22) можуть вплинути на права та інтереси вказаної особи, Верховний Суд вважає за можливе зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Граніт Інвест-Рокитне" надіслати копію касаційної скарги зазначеній особі.

При цьому Верховний Суд зауважує, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Положеннями ч. 2 ст. 314 ГПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеним цим Кодексом.

Заслухавши думку учасників стосовно заявлених клопотань, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, з метою дотримання принципів змагальності та рівності Верховний Суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи № 911/3456/15(911/1683/22).

Керуючись статтями 216, 234, 235, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Уповноваженій особі засновників (учасників) ТОВ "РГК" ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про залишення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт Інвест-Рокитне" без розгляду.

2. Відмовити Уповноваженій особі засновників (учасників) ТОВ "РГК" ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про визнання зловживання Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт Інвест-Рокитне" процесуальними правами при поданні касаційної скарги.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Граніт Інвест-Рокитне" надіслати копію касаційної скарги Уповноваженій особі засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК" ОСОБА_2

4. Відкласти розгляд справи № 911/3456/15(911/1683/22) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт Інвест-Рокитне" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 на 13 червня 2024 року о 12:30 Судове засідання відбудеться у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

6. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді С. Жуков

К. Огороднік