ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" травня 2024 р. м. Рівне Справа №918/220/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., за участі судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про неплатоспроможність

у судове засідання з`явилися:

- керуючий реструктуризацією: Мельник Ірина Анатоліївна;

- представник заявника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк": Ювко Віталій Олександрович (в режимі ВКЗ);

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2024 року до Господарського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність долучено заяву арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни про участь у справі про неплатоспроможність.

28 лютого 2024 року до Господарського суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи доказів авансування на депозитний рахунок суду винагороди арбітражному керуючому за 3 місяці повноважень в сумі 45 420 грн 00 коп.

Ухвалою від 04.03.2024 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Підготовче засідання призначено на 19.03.2024.

Ухвалою від 19.03.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризацію боргів боржника - ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну (РНОКПП НОМЕР_2 ; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1856 від 06.02.2018, місце розташування контори (офісу) арбітражного керуючого: 33022, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 94, офіс 29; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Заборонено ОСОБА_1 відчужувати майно. Строк виконання всіх грошових зобов`язань ОСОБА_1 вважається таким, що настав 19.03.2024. Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 18.04.2024 для подачі до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду. Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 19.06.2024 для підготовки та подання до Господарського суду Рівненської області плану реструктуризації боргів боржника. Визначено дату проведення попереднього судового засідання 14.05.2024 Зобов`язано арбітражного керуючого не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника. Зобов`язано керуючого реструктуризацією у строк до 10.05.2024 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Окрім того, ухвалою від 19.03.2024:

- зобов`язано контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, - Головне управління ДПС у Рівненській області, надати керуючому реструктуризацією ОСОБА_2 та господарському суду інформацію про доходи за 2020, 2021, 2022 та 2023 роки та станом на 01.01.2024 боржника ОСОБА_1 та членів його сім`ї: батько ОСОБА_3 , матір ОСОБА_4 , дружина ОСОБА_5 , син ОСОБА_6 ;

- зобов`язано орган державної прикордонної служби - Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати керуючому реструктуризацією Мельник Ірині Анатоліївні та господарському суду інформацію про перетинання боржником - ОСОБА_1 та членами його сім`ї: батько ОСОБА_3 , матір ОСОБА_4 , дружина ОСОБА_5 , син ОСОБА_6 державного кордону за 2020, 2021, 2022, 2023 та 2024 роки;

- зобов`язано Державну митну службу України надати керуючому реструктуризацією ОСОБА_2 та господарському суду інформацію щодо фактів декларування при переміщенні через митний кордон України за 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 роки товарів боржником ОСОБА_1 та членами його сім`ї: батько ОСОБА_3 , матір ОСОБА_4 , дружина ОСОБА_5 , син ОСОБА_6 ;

- зобов`язано банківські установи, в яких відкрито рахунки ОСОБА_1 надати керуючому реструктуризацією ОСОБА_2 та господарському суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника ОСОБА_1 .

Належним чином засвідчена копія даної ухвали від 19.03.2024 направлена боржнику ОСОБА_1 ; арбітражному керуючому Мельник Ірині Анатоліївні; Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; приватному виконавцю Сідоренку Сергію Петровичу; приватному виконавцю Ярмошевич Наталії Олексіївні; Головному управлінню Державної податкової служби у Рівненській області; Рівненському міському суду Рівненської області; Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України; Державній митній службі України; Відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; банківським установам, в яких відкрито рахунки боржника, а також потенційним кредиторам: Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», Акціонерному товариству «Універсал Банк»; ОСОБА_7 ; ОСОБА_4 ; Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС"; Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ»; Товариству з обмеженою відповідальністю "СІТІ ФАКТОР".

21 березня 2024 року о 18:28 год. на офіційному веб-порталі судової влади України https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/og_pov/?d=72813&v=&t=6 оприлюднено Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Номер публікації: НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відтак строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника у справі № 918/220/24 тривав до 22.04.2024 включно.

27 березня 2024 року від Головного управління ДПС у Рівненській області на виконання вимог ухвали від 19.03.2024 надійшов лист про надання інформації з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків (ДРФО) про доходи за 2020, 2021, 2022 роки та по 4 квартал 2023 року боржника ОСОБА_1 та членів його сім`ї: батько ОСОБА_3 , матір ОСОБА_4 , дружина ОСОБА_5 , син ОСОБА_6 .

01 квітня 2024 року в межах процесуального строку, встановленого КУзПБ, через підсистему "Електронний суд від представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» Смолянюк Інни Анатоліївни надійшла заява про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 918/220/24.

Ухвалою від 02.04.2024 заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» з грошовими вимогами кредитора до боржника у справі за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність прийнято та призначено її до розгляду у попередньому засіданні суду на 14.05.2024. Зобов`язано керуючого реструктуризацією надати суду, у строк до 18.04.2024 (включно), відомості про результати розгляду грошових вимог Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредитора), а також доказів направлення заявнику відомостей про результати розгляду його заяви.

04 квітня 2024 року від Державної митної служби України на виконання вимог ухвали від 19.03.2024 надійшов лист про надання інформації з баз даних Єдиної інформаційної автоматизованої системи митних органів та Автоматизованої системи митного оформлення "Інспектор" щодо фактів декларування при переміщенні через митний кордон України за 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 роки товарів боржником ОСОБА_1 та членами його сім`ї: батько ОСОБА_3 , матір ОСОБА_4 , дружина ОСОБА_5 , син ОСОБА_6 . Із листа-відповіді вбачається про відсутність фактів декларування.

08 квітня 2024 року від органу державної прикордонної служби - Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист про надання інформації з бази даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали та тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території" про перетинання боржником - ОСОБА_1 та членами його сім`ї: батько ОСОБА_3 , матір ОСОБА_4 , дружина ОСОБА_5 , син ОСОБА_6 державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією за 2020, 2021, 2022, 2023 та станом на 05.04.2024. Із листа-відповіді вбачається про відсутність фактів перетинання.

09 квітня 2024 року від Головного управління ДПС у Рівненській області на виконання вимог ухвали від 19.03.2024 надійшов лист про надання інформації з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків (ДРФО) про доходи за 2020, 2021, 2022 та по 4 квартал 2023 року боржника ОСОБА_1 та членів його сім`ї: батько ОСОБА_3 , матір ОСОБА_4 , дружина ОСОБА_5 , син ОСОБА_6 . У даному листі контролюючий орган повідомляє, що боржник ОСОБА_1 в органах ДПС Рівненської області на обліку як самозайнята особа не перебуває.

22 квітня 2024 року в межах процесуального строку, встановленого КУзПБ від представника ОСОБА_4 адвоката Василюк Валерії Валеріївни надійшла заява про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 918/220/24.

22 квітня 2024 року в межах процесуального строку, встановленого КУзПБ, від ОСОБА_7 надійшла заява про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 918/220/24.

22 квітня 2024 року в межах процесуального строку, встановленого КУзПБ через підсистему "Електронний суд" від представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Ювко Віталія Олександровича надійшла заява про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 918/220/24.

Ухвалою від 23.04.2024 заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання грошових вимог кредитора у справі залишено без руху. Встановлено Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" строк та спосіб на усунення недоліків заяви про визнання грошових вимог кредитора.

Ухвалою від 23.04.2024 заяву ОСОБА_7 про визнання грошових вимог кредитора у справі за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено ОСОБА_7 строк та спосіб на усунення недоліків заяви про визнання грошових вимог кредитора.

Ухвалою від 25.04.2024 заяву ОСОБА_4 про визнання грошових вимог кредитора у справі залишено без руху. Встановлено ОСОБА_4 строк та спосіб на усунення недоліків заяви про визнання грошових вимог кредитора.

08 травня 2024 року на поштову адресу господарського суду від представника ОСОБА_4 надійшло клопотання про усунення недоліків.

Ухвалою від 13.05.2024 заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання грошових вимог кредитора у справі за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність та додані до неї документи повернуто заявнику на адресу: АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 14.05.2024 заяву ОСОБА_4 про визнання грошових вимог кредитора у справі № 918/220/24 прийнято та призначено її до розгляду у попередньому засіданні суду на 14.05.2024. Зобов`язано керуючого реструктуризацією надати суду відомості про результати розгляду грошових вимог ОСОБА_4 (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредитора), а також доказів направлення заявнику відомостей про результати розгляду його заяви.

14 травня 2024 року від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про відкладення судове засідання.

Ухвалою від 14.05.2024 оголошено перерву у попередньому судовому засіданні до 28.05.2024. Повторно зобов`язано керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну виконати вимоги ухвал від 19.03.2024 та від 02.04.2024, а саме: надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, Звіт про результати перевірки декларації боржника, а також не надав докази направлення такого звіту кредиторам та боржнику; докази проведення інвентаризації майна боржника та докази визначення його вартості.

15 травня 2024 року поза межами 30-денного процесуального строку, встановленого КУзПБ, через підсистему "Електронний суд" від представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Ювко Віталія Олександровича надійшла заява про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 918/220/24.

Ухвалою від 16.05.2024 заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання грошових вимог кредитора у справі № 918/220/24 прийнято та призначено її до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 28.05.2024. Зобов`язано керуючого реструктуризацією надати суду до 24.05.2024 (включно) відомості про результати розгляду грошових вимог Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредитора), а також доказів направлення заявнику відомостей про результати розгляду його заяви.

22 травня 2024 року від керуючого реструктуризацією надійшли пояснення у справі, в яких арбітражний керуючий Мельник Ірина Анатоліївна вказала, що аналізуючи отримані матеріали щодо боржника - фізичної особи ОСОБА_1 керуючим реструктуризацією не виявлено наявності в боржника грошового зобов`язання перед кредиторами щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та щодо сплати інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Крім даного, відсутні відомості і щодо того, що у боржника наявні зобов`язання, які є забезпечені заставою майна активів боржника.

22 травня 2024 року від керуючого реструктуризацією надійшов Звіт про надіслані заявникам кредиторських вимог до боржника (Акціонерному товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк") повідомлення про результати розгляду їхніх вимог.

У судове засідання 28.05.2024 з`явилися арбітражний керуючий та представник заявника з грошовими вимогами АТ КБ "ПриватБанк" (у режимі ВКЗ). Інші учасники справи, заявники грошових вимог не забезпечили явку уповноважених представників, хоча належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи та заявників у попереднє засідання не визнавалася обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість проведення даного судового засідання без участі боржника та заявників кредиторських вимог Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Судом встановлено, що на розгляді перебувають заяви з грошовими вимогами до боржника, що надійшли від Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», ОСОБА_4 та Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк".

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 у справі № 916/4644/15; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 913/479/18).

Проаналізувавши положення ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 122 КУзПБ, суд дійшов висновку, що законодавцем покладено обов`язок доказування наявності кредиторських вимог у справі про неплатоспроможність саме на кредитора. До такого обов`язку також належить подання сукупності документів, які дозволять суду переконатися в обґрунтованості грошових вимог кредитора. А неподання такої сукупності документів може мати наслідком відмову суду у визнанні спірних вимог кредитора.

Господарський суд, розглянувши заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», встановив наступне.

Заява надійшла до суду у межах встановленого законом процесуального строку.

Як вбачається, грошові вимоги Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на суму 56 525 грн 38 коп. складаються із таких вимог:

- 52 694 грн 78 коп.: заборгованість ОСОБА_1 за рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01.11.2022 по справі № 569/11055/22;

- 2 481 грн 00 коп. - заборгованість ОСОБА_1 по судовому збору за рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01.11.2022 по справі № 569/11055/22;

- 1 079 грн 60 коп. - заборгованість ОСОБА_1 за порушення грошового зобов`язання за Договором про надання банківських послуг, укладеного боржником з Банком шляхом підписання Анкети-Заяви від 31.08.2018.

Зі звіту керуючого реструктуризацією боржника № 02-02/20-918/220/24-26 від 21.05.2024 про надіслані кредиторам боржника по справі № 918/220/24 повідомлень про результати розгляду грошових вимог, а також із Повідомлення № 02-02/20-918/220/24-24 від 13.05.2024 керуючого реструктуризацією про результати розгляду вимог Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» вбачається, що арбітражний керуючий Мельник Ірина Анатоліївна частково визнає заявлені вимоги Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на суму 55 175 гри. 78 грн (як вимоги 2 (другої) черги задоволення). Вимога щодо стягнення заборгованості за порушення грошового зобов`язання, що по своїй природі є свого роду санкцією за незалежне повернення отриманих коштів в кредит, в сумі 1 079 грн. 60 коп. - відхиляється. Дана вимога відхиляється з підстав того, що п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Відповідно до наданого розрахунку встановлено, що нарахування даної санкції за порушення грошового зобов`язання відбулось в період з лютого 2022 року по 18.07.2022, тобто тоді коли на території України діяв режим воєнного стану. Крім даного є незрозумілим і той факт, що 08.08.2022 звертаючись з позовною заявою до Рівненського міського суду Рівненської області при наявності даної заборгованості, так як стверджує розрахунком, вимога про її стягнення не ставилась, що може свідчить про те, що вона нарахована уже банком після 08.08.2022.

Судом встановлено, що повідомлення про результати розгляду грошових вимог керуючий реструктуризацію боржника направила для заявника кредиторських вимог Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» 22.05.2024 о 10:24 год. на його електронну пошту.

Дослідивши матеріали заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» з урахуванням повідомлення керуючого реструктуризацією про часткове визнання грошових вимог даного заявника, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду даної заяви. При цьому суд виходить із того, що Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» слід подати суду обґрунтований розрахунок грошової вимоги до боржника заявленої як заборгованість за порушення грошового зобов`язання у сумі 1079,60 грн (правова природа та підстави її нарахування, з відображенням періодів виникнення (з..... по.....), - позаяк із розрахунку Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» вбачається, що за порушення грошового зобов`язання ОСОБА_1 01.02.2022 нараховано 1079,60 грн та 18.07.2022 нараховано 1079,60 грн, однак у заяві Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» відсутнє обґрунтування на яку суму основного боргу, на підставі якого пункту Договору чи на підставі якої норми - нараховано дану санкцію.

Господарський суд, розглянувши заяву ОСОБА_4 встановив наступне.

Заява надійшла до суду у межах встановленого законом процесуального строку.

В обґрунтування грошових вимог ОСОБА_4 вказує, що 23.01.2023 нею було надано ОСОБА_1 в позику грошові кошти в сумі 10 000,00 дол. США., які позичальник зобов`язувався повернути до 31.12.2023. На підтвердження передачі боржник власноруч написав розписку, вказавши в ній свої паспортні дані, яку скріпив своїм підписом. Однак у встановлений строк ОСОБА_1 позику позичальнику не повернув в повному обсязі, у зв`язку з чим ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про грошові вимоги до боржника в розмірі 397 879 грн 00 коп., що включає основний борг по тілу позики із розрахунку 10 000 дол США в еквіваленті до гривні станом на 22.04.2024.

На підтвердження обставин, що викладені в заяві кредитором надано: копію розписки від 23.01.2023, копії Податкових декларації за 2021 рік, 2022 рік.

Зі звіту керуючого реструктуризацією боржника № № 02-02/20-918/220/24-26 від 21.05.2024 про надіслані кредиторам боржника по справі № 918/220/24 повідомлень про результати розгляду грошових вимог, а також із Повідомлення № 02-02/20-918/220/24-22 від 13.05.2024 керуючого реструктуризацією про результати розгляду вимог ОСОБА_4 вбачається, що арбітражний керуючий Мельник Ірина Анатоліївна, розглянувши спільно з боржником письмову заяву, повідомляє, що оскільки заявлені грошові вимоги до боржника не забезпечені заставою, а також з урахуванням ст. ст. 12, 45, 113, 114, 122 та 133 КУзПБ, - грошові вимоги кредитора визнаються керуючим реструктуризацією в повному обсязі на суму 10 000,00 дол. США, що станом на дату звернення з заявою еквівалентно за курсом НБУ 397 879 грн 00 коп., як такі, що підлягають включенню до Реєстру вимог кредиторів у справі № 918/220/24 про неплатоспроможність як вимоги 2 (другої) черги задоволення.

Судом встановлено, що повідомлення про результати розгляду грошових вимог керуючий реструктуризацію боржника направила для заявника кредиторських вимог ОСОБА_4 14.05.2024 о 17:38 год. на її електронну пошту.

У судовому засіданні 28.05.2024 під час розгляду заяви ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника, присутній у судовому засіданні в режимі ВКЗ представник АТ КБ «Приватбанк» заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_4 .

Під час з`ясування обставин, зокрема, щодо мети отримання ОСОБА_1 позики у ОСОБА_4 у розмірі 10 000 дол. США та подальшого її використання, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у попередньому судовому засіданні з розгляду заяви ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника задля надання можливості відсутньому у судовому засіданні боржнику надати письмові пояснення із документальним обґрунтуванням з даного питання.

Господарський суд, розглянувши заяву АТ КБ "Приватбанк" про визнання його кредитором встановив наступне.

Заява надійшла до суду поза межами встановленого законом процесуального строку.

В обґрунтування грошових вимог АТ КБ "Приватбанк" у своїй заяві вказує, що станом на 15.05.2024 боржником ОСОБА_1 належним чином не виконано свій обов`язок за кредитними зобов`язаннями за Договором про надання банківських послуг № б/н від 08.07.2019. При цьому рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28.02.2023 по справі № 569/26532/21 позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 08.07.2019 у розмірі 45 609 грн 86 коп. (з яких - 43 339 грн 86 коп. станом на 14.12.2021 й судові витрати в розмірі 2 270, 00 грн.) (посилання на ЄДРСР https://reyestr.court.gov.ua/Review/109331776).

На підтвердження обставин, що викладені в заяві АТ КБ "Приватбанк" надано: копію анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 08.07.2019, копію паспорту споживчого кредиту, копія довідки про видані картки, копія довідки про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, копію рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28.02.2023 по справі № 569/26532/21, копію банківської виписки за період з 01.01.1999 до 18.04.2024, копію витягу із Тарифів обслуговування преміальних кредитних карток, розрахунок заборгованості.

Зі звіту керуючого реструктуризацією боржника № № 02-02/20-918/220/24-26 від 21.05.2024 про надіслані кредиторам боржника по справі № 918/220/24 повідомлень про результати розгляду грошових вимог, а також із Повідомлення № 02-02/20-918/220/24-25 від 21.05.2024 керуючого реструктуризацією про результати розгляду вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» вбачається, що арбітражний керуючий Мельник Ірина Анатоліївна, розглянувши спільно з боржником письмову заяву, повідомляє, що оскільки заявлені грошові вимоги до боржника не забезпечені заставою, а також з урахуванням ст. ст. 12, 45, 113, 114, 122 та 133 КУзПБ, - грошові вимоги кредитора визнаються керуючим реструктуризацією в повному обсязі на суму 45 609 грн 86 коп. які такі, що підлягають включенню до Реєстру вимог кредиторів у справі 918/220/24 про неплатоспроможність як вимоги 2 (другої) черги задоволення.

Судом встановлено, що повідомлення про результати розгляду грошових вимог керуючий реструктуризацію боржника направила для заявника кредиторських вимог АТ КБ "Приватбанк" 22.05.2024 об 11:39 год. на його електронну пошту.

Господарський суд, за результатами розгляду заяви АТ КБ «Приватбанк» з грошовими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_1 був клієнтом АТ КБ "Приватбанк" із 14.05.2018, що підтверджується довідкою, яка надана кредитором, так як саме у вказану дату ним було отримано в установі кредитну картку № НОМЕР_4 .

В той же час, заборгованість ОСОБА_1 виникла перед АТ КБ "Приватбанк" внаслідок невиконання умов кредитного договору від 18.07.2019, який був укладений шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до умов даного договору боржник отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. Підписуючи Анкету заяву, Боржник погодився з тим, що ця заява разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що боржник ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення.

Згідно зі змісту наданої анкети-заяви Клієнт відповідно до ст. 634 ЦК України повідомляв, що в повному обсязі приєднується до Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «Приватбанк», які розміщені на офіційному сайті банку в мережі Інтернет за адресою privatbank.ua, та які разом з пам`яткою клієнта і тарифами становлять Договір банківських послуг, примірник якого клієнт отримав шляхом самостійного роздрукування.

Із рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28.02.2023 по справі № 569/26532/21, яке набрало законної сили та яке має преюдиційне значення при розгляді заяви АТ КБ "Приватбанк" з грошовими вимогами до ОСОБА_1 в межах справи № 918/220/24, - вбачається, що відповідно до довідки АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 08.07.2019 отримав кредитну картку № НОМЕР_5 строком дії 04/22. 07.07.2019 встановлений кредитний ліміт на картку в розмірі 50 000 грн; 24.03.2021 кредитний ліміт зменшений до 49992,21 грн, 19.08.2021 кредитний ліміт зменшений до 0,00 грн, про що свідчить довідка АТ КБ «Приватбанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 . З виписки за договором за період 14.05.2018- 16.12.2021 встановлено, що ОСОБА_1 користувався кредитними коштами шляхом зняття їх з кредитної картки, здійснював платежі, поповнював картку. За наданим АТ КБ «Приватбанк» розрахунком заборгованість відповідача за договором станом на 14.12.2021 становить 43 339,86 грн та складається з 43339,86 грн заборгованості за простроченим тілом кредита.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28.02.2023 по справі № 569/26532/21 позов Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 08.07.2019 у розмірі 43 339 грн 86 коп. станом на 14.12.2021 та 2 270,00 грн у відшкодування судових витрат.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Так, згідно зі ст. 634 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За приписами ч. 1 ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

За умовами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Матеріалами справи підтверджується, що АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надано ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому Договором, в той же час боржник не виконав своє зобов`язання за даним Договором, а також не виконує рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28.02.2023 по справі № 569/26532/21 про стягнення даного боргу.

Головним обов`язком суду та взагалі суттю судового провадження є встановлення істинних фактичних обставин у справі. У свою чергу учасники по справі здійснюють відповідні процесуальні дії щодо доведення тих чи інших обставин (фактів) шляхом надання доказів, а вже суд їх повинен об`єктивно оцінити.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи, керуючись внутрішнім переконанням та засадами розумності та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення заяви АТ КБ "Приватбанк" про визнання грошових вимог до боржника.

З урахуванням викладеного, на підставі вказаного Договору та безпосередньо самого рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28.02.2023 по справі № 569/26532/21 ОСОБА_1 зобов`язаний повернути АТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі у розмірі 43 339 грн 86 коп. та 2 270,00 грн судовий збір сплачений в справі № 569/26532/21.

Статтею 133 КУзПБ встановлено порядок задоволення вимог кредиторів в справі про неплатоспроможність. Таким чином відповідно до п. 4 даної статті Кодексу вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи той факт, що заявлені грошові вимоги АТ КБ «Приватбанк» до боржника не забезпечені заставою, а також керуючись ст. ст. 12, 45, 113, 114, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки АТ КБ «Приватбанк» просить суд визнати його грошові вимоги 45 609 грн 86 коп. господарський суд дійшов висновку про визнання саме такого розміру вимог.

Відповідно до норм визначених КУзПБ за результатами попереднього засідання господарський суд визнає розмір вимог кредиторів, які підлягають включені до реєстру вимог кредиторів, порядок погашення (задоволення) яких відбувається відповідно до черговості, яка встановлена п. 4 ст. 133 даного Кодексу.

Зважаючи на викладене у сукупності, господарський суд визнає вимоги кредитора АТ КБ «Приватбанк» до боржника у справі № 918/220/24 у розмірі 45 609 грн 86 коп. (з яких - 43 339 грн 86 коп. станом на 14.12.2021 й судові витрати в розмірі 2 270, 00 грн.) - друга черга задоволення.

При цьому згідно з ч. 4 ст. 45 КУзПБ для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Оскільки заява кредитора АТ КБ «Приватбанк» до боржника у справі надійшла до суду поза межами встановленого законом процесуального строку, - суд визнає АТ КБ «Приватбанк» конкурсним кредитором у справі № 918/220/24, який не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Згідно з п. 2.10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство (неплатоспроможність), судовий збір становить - 2 розміри прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто станом на 15.05.2024- 6 056.00 грн.

Законом 2147 до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підп. «б» підпункту 1 п. 17 § 1 розділу 4).

Особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи через підсистему «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8. (Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22, Провадження № 12-26гс22).

За таких обставин, враховуючи, що заяву з грошовими вимогами до боржника подано 15.05.2024 через підсистему "Електронний суд", відповідно АТ КБ «Приватбанк» зобов`язане було сплатити судовий збір у розмірі 4 844 грн 80 коп., так як у даному випадку застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору від 6 056,00 грн.

Судом встановлено, що заявником внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме 6 056,00 грн із належних 4 844 грн 80 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № ZZ428B1Z4C від 18.04.2024.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, у зв`язку із внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, - суд дійшов висновку, що сума судового збору яка підлягає поверненню АТ КБ «Приватбанк» з Державного бюджету України становить 1 211 грн 20 коп.

Відтак суд роз`яснює АТ КБ «Приватбанк» про його можливість звернення до суду із письмовим клопотанням про повернення з Державного бюджету України 1 211 грн 20 коп. у зв`язку із сплатою судового збору із надлишком.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 КУзПБ витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

З урахуванням викладеного господарський суд дійшов висновку про включення до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору АТ КБ «Приватбанк» у розмірі 4 844 грн 80 коп., які підтверджуються платіжною інструкцією № ZZ428B1Z4C від 18.04.2024.

В той же час, судом встановлено, в матеріалах справи міститься іще одна заява з грошовими вимогами до боржника, а саме: заява ОСОБА_7 , яка ухвалою від 23.04.2024 залишена без руху. Встановлено ОСОБА_7 строк на усунення недоліків заяви про визнання грошових вимог кредитора - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Встановлено ОСОБА_7 спосіб усунення недоліків заяви шляхом подання до суду:

- заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у заявника ( ОСОБА_7 ) боржника ( ОСОБА_1 ) та керуючого реструктуризацією ( ОСОБА_2 ); в разі відсутності у ОСОБА_7 електронного кабінету останній може добровільно зареєструвати електронний кабінет відповідно до ст. 6 ГПК України;

- доказів відправлення боржнику ( ОСОБА_1 ) та керуючому реструктуризацією ( ОСОБА_2 ) копії заяви з грошовими вимогами до боржника і доданих до неї документів (опис вкладення та документ, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція, накладна тощо) або опис вкладення про надсилання в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

Ухвала від 23.04.2024 про залишення заяви без руху була направлена заявнику грошових вимог до боржника - ОСОБА_7 на адресу його реєстрації, вказану в заяві, а саме: АДРЕСА_3 . Станом на 28.05.2024 рекомендоване повідомлення про вручення/невручення ухвали від 23.04.2024 до суду не надходило. Заяви про усунення недоліків також до суду не надходило.

При цьому відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Суд констатує, що розгляд заяв з грошовими вимогами до боржника, які надійшли до суду в межах встановленого законом імперативного процесуального строку - здійснюється у попередньому судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, оскільки станом на 28.05.2024 неможливо з`ясувати чи розпочався та чи можливо вже сплинув для ОСОБА_7 строк на усунення недоліків його заяви з грошовими вимогами до боржнику, а сама заява з грошовими вимогами надійшла до суду в межах встановленого законом імперативного процесуального строку, відтак повинна бути розглянута у попередньому судовому засіданні (у випадку усунення ОСОБА_7 недоліків своєї заяви в межах встановленого строку), - суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у попередньому судовому засіданні.

Водночас судом встановлено, що керуючий реструктуризацією не виконав вимоги ухвал від 19.03.2024 та від 14.05.2024, а саме:

- не надав суду Звіт про результати перевірки декларації боржника, а також не надав докази направлення такого звіту кредиторам та боржнику;

- не надав суду доказів проведення інвентаризації майна боржника та доказів визначення його вартості.

Відтак існують підстави для оголошення перерви у попередньому судовому засіданні, про які судом зазначено вище.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 47 КУзПБ попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Кодексу.

У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

У разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.

Таким чином, суд дійшов висновку про оголошення перерви у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 202, 234, 235 ГПК України, ст. ст. 45, 46, 47, 122, 123, 133 КУзПБ, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання грошових вимог кредитора у справі № 918/220/24 - задовольнити.

2. Визнати грошові вимоги кредитора Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 45 609 (сорок п`ять тисяч шістсот дев`ять) грн 86 коп. - друга черга задоволення.

3. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) на оплату судового збору у розмірі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 коп.

4. Визнати Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) конкурсним кредитором у справі № 918/220/24, який не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

5. Оголосити перерву у попередньому судовому засіданні до "11" червня 2024 р. на 15:30 год.

6. Попереднє судове засідання у справі № 918/220/24 відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 10.

7. Запропонувати ОСОБА_1 надати суду до 07.06.2024 (включно) письмові пояснення щодо мети отримання за розпискою від 23.01.2023 коштів від ОСОБА_4 та подальше їх використання, з документальним обґрунтуванням.

8. Запропонувати Акціонерному Товариству "Універсал Банк" надати суду до 07.06.2024 (включно) обґрунтований розрахунок з відображенням періодів виникнення грошової вимоги до боржника заявленої як заборгованість за порушення грошового зобов`язання у сумі 1079,60 грн (правова природа та підстави її нарахування).

Ухвала набирає законної сили 28.05.2024 в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення та може бути оскаржена в частині пунктів 1-4 її резолютивної частини до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.06.2024.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя І.О. Пашкевич