ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2024 р. Справа № 914/1858/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

О.І. Матущака,

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Дійчук Дзвенислави Василівни б/н від 24.05.2024 (вх. № 01-05/1519/24 від 28.05.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 10.04.2024 (повний текст складено 15.04.2024, м. Львів, суддя М.Р. Король)

у справі № 914/1858/23

за позовом: фізичної особи-підприємця Дійчук Дзвенислави Василівни, с. Годовиця Львівського району Львівської області

до відповідача: CubiCo Home Decor LLP 702, Thane, Maharashtra, India

про стягнення суми основного боргу в розмірі 10 909,40 євро.

В С Т А Н О В И В :

Господарський суд Львівської області своїм рішенням від 10.04.2024 у справі № 914/1858/23 відмовив в позові повністю.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, фізичною особою-підприємцем Дійчук Дзвениславою Василівною було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу б/н від 24.05.2024 (вх. № 01-05/1519/24 від 28.05.2024) на зазначене рішення суду, в якій остання просила рішення Господарського суду Львівської області від 10.04.2024 у справі № 914/1858/23 скасувати та ухвалити рішення про задоволення позову, а саме стягнути з відповідача борг у сумі 10 909,40 євро за договором від 10.09.2021.

Судом встановлено, що апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Дійчук Дзвенислави Василівни підписано на підставі довіреності представником Х.В. Дійчук. У підтвердження своїх повноважень останньою додано довіреність за № 1048 від 03.05.2023, згідно якої Дійчук Дзвенислава Василівна цією довіреністю уповноважила Дійчук Христину Володимирівну представляти її інтереси як фізичної особи-підприємця.

Відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Відповідно до частин 3, 4 статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) від 02.06.2016 № 1401-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016), виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у малозначних спорах.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Справа № 914/1858/23 не є малозначною, так як предметом спору у цій справі є стягнення заборгованості в сумі 10 909,40 євро.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 01.01.2018.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Доказів того, що Х.В. Дійчук є адвокатом суду не подано. В довіреності за № 1048 від 03.05.2023, яка видана Х.В. Дійчук та долучена до матеріалів апеляційної скарги не зазначено, що вона видана останній як адвокату.

Отже, апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Таким чином, апеляційну скаргу у даній справі підписано неуповноваженою особою.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику, відтак заяву скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 10.04.2024 у справі № 914/1858/23 суд не розглядає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Дійчук Дзвенислави Василівни б/н від 24.05.2024 (вх. № 01-05/1519/24 від 28.05.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 10.04.2024 у справі № 914/1858/23, всього на 10 арк., повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки визначені статтями 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак