РІШЕННЯ

м. Київ

05.06.2024Справа № 910/3701/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчук І.Д. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу №910/3701/24 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Е.Коннет (Україна)» про стягнення грошових коштів

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Позивач просить стягнути з відповідача борг за договором на зберігання пересувного обладнання при організації вантажних операцій внаслідок невиконання відповідачем свого обов`язку з оплати послуг зберігання. Відповідач заперечень щодо позову не надав.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. 11.11.2022 між АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», як виконавцем, та ТОВ «Е. Коннект (Україна)», як замовником, укладено Договір №Л-ДК-5/22-22-пр на зберігання пересувного обладнання при організації вантажних операцій силами та засобами вантажовласника на місцях загального користування (далі Договір) предметом якого є зберігання пересувного обладнання замовника під час організації вантажних операцій силами та засобами вантажовласника на місцях загального користування виконавця на ділянці площею 128 м.кв. станції Чоп в «Новому ангарі» МЧ Львів між коліями № 28 (к. 1435мм) та № 39(к.1520мм) (п. 1 Договору).

2.2. Відповідно до п. 2.1. Договору вартість за дим договором визначається згідно з розрахунком вартості зберігання обладнання при організації вантажних операцій силами та засобами вантажовласника на місцях загального користування і складає 17, 58 грн, в тому числі ПДВ 20% 2, 93 грн за один метр квадратний за добу.

2.3. У випадку якщо буде встановлено, що фактична площа зайнята обладнанням перевищує 128 м.кв. станція Чоп проводить донарахування вартості початку дії Договору до моменту прибирання обладнання з місць загального користування (п. 2.2. Договору).

2.4. Згідно з п. п. 3.1 та 3.2. Договору щомісячно замовник проводить 100% попередню оплату місячної суми, згідно з розрахунку, наданого виконавцем. Розрахунки в подальшому здійснюються щомісяця в безготівковій формі не пізніше 3 днів послуг після надання рахунку.

2.5. Сторони домовились при проведенні розрахунків неповний місяць вважати як повний за якій внесена попередня плата згідно з пунктом 3.1. Договору (п. 3.3. Договору).

2.6. Акт надання послуг та інші первинні документи що стосуються виконання Договору підписують з урахуванням вимог статуту виконавця щонайменше дві уповноважені особи: начальник Виробничого структурного підрозділу «Ужгородська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (особа, що виконує обов`язки), перший заступник начальника Виробничого структурного підрозділу «Ужгородська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" особа, що виконує обов`язки) (п. 3.7. Договору).

2.7. Відповідно до п. 4.2.1. Договору замовник зобов`язаний здійснити попередаю оплату згідно з наданого виконавцем рахунку на оплату вартості зберігання обладнання при організації ватажних операцій силами та засобами вантажовласника на місцях загального користування розрахований у відповідності до розділу 2 Договору, в передбачені строки.

2.8. Водночас, пунктом 4.1.2. Договору визначено, що виконавець зобов`язується щомісячно до першого числа місяці надавати замовнику рахунок на оплату вартості зберігання пересувного обладнання при організації вантажних перевезень силами вантажовласника на місцях загального користування розрахований у відповідності до розділу 2 Договору, в передбачені строки.

2.9. Відповідно до п. 11.1. Договору термін дії Договору з моменту підписання до 30.12.2023.

2.10. Звертаючись з позовом до суду позивач зазначає, що відповідач починаючи з жовтня місяця 2023 року договірні забов`язання не виконує. Так позивачем виставлені рахунки №233/018 від 10.10.2023 на суму 13 411, 84 грн, №237/018 від 10.10.2023 за листопад 2023 року на суму 106 368, 00 грн, №279/018 від 20.11.2023 на суму 109 913, 60 грн, а всього на суму 229 693, 44 грн, і які станом на момент подання позовної заяви не оплачені.

2.10. З метою врегулювання спору позивачем 04.01.2024 року за №ДН-5- 7/9 відповідачеві заявлена претензія про сплату боргу на суму 229 693,44 грн. Претензія отримана відповідачем 16.01.2024, проте станом на момент заявлення позову відповіді на претензію не отримано, а борг не оплачено.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.

3.1. Предметом даного позову є стягнення з відповідача на користь позивача боргу в розмірі 229 693, 44 грн за Договором на зберігання пересувного обладнання.

3.2. Юридичними підставами позову є статті 11, 202, 525, 526, 611, 612, 629 ЦК України та статті 174, 193 ГК України.

3.3. Фактичними підставами позову є бездіяльність відповідача щодо сплати повної вартості послуг за зберігання пересувного обладнання.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідач відзиву на позов не надав.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

6. ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- Чи були порушені відповідачем обов`язки за Договором? Якщо так, то чи є це підставою для застосування способів захисту права обраних позивачем?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на ключові питання, а відповідач - негативну.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПОРУШЕННЯ ВІДПОВІДАЧЕМ УМОВ ДОГОВОРУ ТА ПРО СТЯГНЕННЯ БОРГУ.

7.1. Позивач зазначає, що відповідачем були порушені умови Договору в частині своєчасної оплати вартості послуг за зберігання пересувного обладнання.

7.2. Суд погоджується з цими твердженнями позивача з огляду на наступне.

7.3. За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

7.4. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (абзац перший частини першої статті 207 ЦК України).

7.5. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених Господарського кодексу України.

7.6. Частиною першою статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

7.7. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

7.8. Статтею ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

7.9. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

7.10. Судом встановлено, що укладений між сторонами Договір є за своєю правовою природою змішаним і містить ознаки договорів як зберігання, так і надання послуг.

7.11. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

7.12. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

7.13. Відповідно до ч. 1 статті 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

7.14. Частинами першою, третьою статті 937 ЦК України передбачено, що договір зберігання укладається у письмовій формі у випадках, встановлених статтею 208 цього Кодексу. Письмова форма договору вважається дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання посвідчене розпискою, квитанцією або іншим документом, підписаним зберігачем. Прийняття речі на зберігання може підтверджуватися видачею поклажодавцеві номерного жетона, іншого знака, що посвідчує прийняття речі на зберігання, якщо це встановлено законом, іншими актами цивільного законодавства або є звичним для цього виду зберігання.

7.15. Зберігач зобов`язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання. Якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов`язаний зберігати річ до пред`явлення поклажодавцем вимоги про її повернення (частини 1, 2 статті 938 ЦК України).

7.16. Відповідно до ч. 1 ст. 946 ЦК України плата за зберігання та строки її внесення встановлюються договором зберігання.

7.17. З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору позивач надав відповідачеві послуги зі зберігання пересувного обладнання на загальну суму 229 693, 44 грн (рахунки №233/018 від 10.10.2023 на суму 13 411, 84 грн, №237/018 від 10.10.2023 за листопад 2023 року на суму 106 368, 00 грн, №279/018 від 20.11.2023 на суму 109 913, 60 грн, а всього на суму 229 693, 44 грн). Доказів оплати рахунків на суму 229 693, 44 грн матеріали справи не містять.

7.18. Всупереч вимог статті 13 та статті 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідач доказів на спростування викладених обставин не надав.

7.19. На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що станом на дату подачі позову у відповідача була наявна заборгованість з оплати послуг зберігання за Договором в загальній сумі 229 693, 44 грн.

8. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПОВНЕ ЗАДОВОЛЕННЯ ПОЗОВУ.

8.1. Підсумовуючи вищенаведене, виходячи із заявлених позивачем вимог та наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про повне задоволення вимог позивача (стягнення боргу в сумі 229 693, 44 грн).

9. СУДОВІ ВИТРАТИ.

9.1. Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 3 445, 40 грн покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, тобто, в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Е.Коннет (Україна)» про стягнення грошових коштів задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Е.Коннет (Україна)» (01024, місто Київ, вул.Орлика Пилипа, будинок 6, офіс 5, ) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5, ) в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (79007, Львівська обл., місто Львів, вулиця Гоголя, будинок 1, ) 229 693, 44 грн заборгованості та 3 445, 40 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 05.06.2024.

Суддя Ігор Курдельчук