ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 червня 2024 року Справа № 903/178/24
Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нововолинський завод спеціального технічного обладнання

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Юто Груп

про стягнення 456114,57 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача: Зудінов О. С., адвокат, ордер серія АА № 1425852 від 01.04.2024;

Права та обов`язки учаснику судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

В с т а н о в и в:

20.02.2024 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Нововолинський завод спеціального технічного обладнання до Товариства з обмеженою відповідальністю Юто Груп про стягнення 456114,57 грн, з них 396774,00 грн заборгованості по орендній платі, 6000,53 грн 3% річних, 53340,04 грн пені.

При обґрунтуванні позову вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди приміщення № 8 від 13.07.2022 в частині повної та своєчасної сплати орендних платежів.

Ухвалою суду від 29.02.2024 дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме подати суду докази надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

28.02.2024 позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви. Дана заява з додатком приєднана до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 04.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 02.04.2024, запропоновано відповідачу надати відзив на позов, заперечення на відповідь позивача, позивачу відповідь на відзив.

Ухвалу суду від 04.03.2024 було надіслано відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Юто Груп", ІПН/, в його електронний кабінет та отримано останнім 07.03.2024.

Також ухвалу суду від 04.03.2024 надіслано судом відповідачу на адресу, що зазначена позивачем у позовній заяві: Волинська область, м.Нововолинськ, Володимирський район, вул.Святого Вололимира, 3.

12.03.2024 поштовий конверт за ідентифікатором № 147 повернувся до суду із відміткою про вручення 07.03.2024.

Крім того ухвалу суду від 04.03.2024 надіслано судом на адресу місцезнаходження відповідача, яка відповідає відомостям із ЄДРПОУ: пр.Науки,41, кім.50, м.Київ, 03028.

19.03.2024 поштовий конверт за ідентифікатором № 479 повернувся до суду із довідкою відділення поштового зв`язку ф.20 адресат відсутній за вказаною адресою.

02.04.2024 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву та відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 02.04.2024 у задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Юто Груп про поновлення строку на подання відзиву відмовлено; відкладено підготовче засідання на 23.04.2024.

16.04.2024 відповідач через систему Електронний суд подав відзив на позовну заяву в якому просить поновити процесуальний строк для подання відзиву та доказів.

17.04.2024 відповідач через систему Електронний суд подав клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 23.04.2024 у задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Юто Груп про поновлення строку на подання відзиву з доказами відмовлено; відзив ТзОВ Юто Груп залишено без розгляду; клопотання ТзОВ Юто Груп від 16.04.2024 про витребування доказів залишити без задоволення; постановлено позивачу в строк до 06.05.2024 надати суду письмові пояснення щодо забезпечення орендодавцем норм енергетичної потужності, необхідної орендарю для використання об`єкта оренди відповідно до пункту 2.1 договору; закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 14.05.2024.

01.05.2024 позивач, на виконання вимог ухвали суду від 23.04.2024, через відділ документального забезпечення та контролю суду подав додаткові пояснення, які долучено до матеріалів справи.

14.05.2024 відповідач через систему Електронний суд подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України, яке суд на місці ухвалив залишити без розгляду у відповідності до вимог ч. 2 ст. 118 ГПК України.

Позивач в судове засідання 14.05.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча вчасно та належно був повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (ухвали суду від 23.04.2024) до його електронного кабінету 25.04.2024.

Ухвалою суду від 14.05.2024 повідомлено сторони про те, що розгляд справи по суті відбудеться 05.06.2024 в режимі відеоконференції з представником відповідача.

Позивач в судове засідання 05.06.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча вчасно та належно був повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (ухвали суду від 14.05.2024) до його електронного кабінету 16.05.2024.

В судовому засіданні 05.06.2024 представник відповідача заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства та необхідність з`ясування питань що мають істотне значення по справі(щодо забезпечення станом на 01.04.2023 та в подальшому орендодавцем норм енергетичної потужності, необхідної орендарю для використання об`єкта оренди відповідно до пункту 2.1 договору та відношення(пов`язаність) Товариства з додатковою відповідальністю "Оснастка-Маркет" до об`єкта оренди; щодо місця розташування об`єкта ЦРП-2 Ливарного з-ду ком.19 та об`єкта оренди у виробничій будівлі; щодо точки обліку об`єкта оренди та ЦРП-2 Ливарного з-ду ком.19, чи вона спільна), суд ухвалив на місці відкласти розгляд справи по суті в межах строку передбаченого ГПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

За приписами пункту 2 частини першої та пункту 3 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 177, 234 ГПК України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Повідомити сторони про те, що розгляд справи по суті відбудеться 12 червня 2024 року о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр-т Волі,54а, м. Луцьк, в залі судових засідань № 209, в режимі відеоконференції з представником відповідача.

2. Явку в судове засідання 12.06.2024 на 14.30 год. уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю Нововолинський завод спеціального технічного обладнання () визнати обов`язковою.

3. Позивачу в строк до 10.06.2024 надати суду письмові пояснення щодо забезпечення станом на 01.04.2023 та в подальшому орендодавцем норм енергетичної потужності у приблизно 340 кВт/год, необхідної, як стверджує орендар для використання об`єкта оренди відповідно до пункту 2.1 договору та відношення(пов`язаність) Товариства з додатковою відповідальністю "Оснастка-Маркет" до об`єкта оренди; щодо місця розташування об`єкта ЦРП-2 Ливарного з-ду ком.19 та об`єкта оренди у виробничій будівлі; щодо точки обліку об`єкта оренди та ЦРП-2 Ливарного з-ду ком.19, чи вона спільна.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 06.06.2024.

Суддя А. С. Вороняк