ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2024м. СумиСправа № 920/792/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши матеріали справи № 920/792/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністюСумигаз Збут (40000, м. Суми, вул. Олексія Береста, 21, )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз (, 40021, м. Суми, вул. Лебединська, 13),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України (, 03065, м. Київ, проспект Гузара Любомира, 44)

про стягнення 999076990 грн 66 коп.

за участю представників:

від позивача: Верхацький І.В.;

від відповідача: Коробейник А.В.;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: Оніщук В.М.;

У жовтні 2022 позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 999076990 грн 66 коп., з яких 682863910 грн 06 коп. основного боргу, 85656265 грн 25 коп. пені, 8075861 грн 17 коп. 3% річних, 41640634 грн 75 коп. інфляційних, 180840319 грн 43 коп. штрафу, нарахованих на підставі Індивідуального договору № БГр-21/22-СГЗ від 30.09.2021 до Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-СГЗ від 30.09.2021, а також 868350 грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2022, справу призначено судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 06.10.2022 Господарський суд Сумської області відкрив провадження у цій справі, призначив підготовче засідання на 07.11.2022, 11:00.

Ухвалою від 30.01.2023 Господарський суд Сумської області заяву ТОВ Сумигаз Збут від 11.01.2023 про залучення до участі у справі третіх осіб (вх. № 159 від 12.01.2023) задовольнив. Залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Сумигаз та Товариство з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України. Відклав підготовче засідання на 15.02.2023, 13:15.

Ухвалою від 01.03.2023 Господарський суд Сумської області постановив у задоволенні клопотання від 11.01.2023 ТОВ «Сумигаз Збут» про зупинення провадження у справі (вх. № 158 від 12.01.2023) відмовити. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 22.03.2023, 11:30.

07.03.2023 відповідач - ТОВ Сумигаз Збут подав зустрічну позовну заяву до ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг про визнання недійсним п. 12 Індивідуального договору № БГр-21/22-СГЗ від 30.09.2021 до Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГ-СГЗ від 30.09.2021 та поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви (вх. № 834 від 07.03.2023).

Ухвалою від 09.03.2023 Господарський суд Сумської області у задоволенні клопотання відповідача ТОВ Сумигаз Збут про поновлення строку для подання зустрічного позову відмовив. Зустрічну позовну заяву у справі № 920/792/22 ТОВ Сумигаз Збут та додані до неї документи (вх. № 834 від 07.03.2023) повернув заявнику.

Постановою від 29.05.2023 Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу залишив без задоволення, ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.03.2023 у справі № 920/792/22 залишив без змін.

Ухвалою від 15.06.2023 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ Сумигаз Збут на ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі № 920/792/22.

Ухвалою від 02.08.2023 Господарський суд Сумської області постановив у задоволенні клопотання ТОВ «Сумигаз Збут» про призначення судової комплексної експертизи (вх. № 2691 від 21.07.2023) відмовити. У задоволенні клопотання ТОВ «Сумигаз Збут» про зупинення проваження у справі (вх. № 2692 від 21.07.2023) - відмовити. Відкласти розгляд справи по суті з повідомленням сторін на 14.08.2023, 15:00.

Ухвалою від 14.08.2023 Господарський суд Сумської області клопотання ТОВ Сумигаз Збут про зупинення провадаження у справі (вх. № 3069 від 14.08.2023) задовольнив. Зупинив провадження у справі № 920/792/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/10432/23.

Постановою від 18.10.2023 Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» задовольнив, ухвалу Господарського суду Сумської області від 14.08.2023 у справі № 920/792/22 скасував, справу передав на розгляд до Господарського суду Сумської області.

Ухвалою від 29.01.2024 Господарський суд Сумської області постановив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про повернення до стадії підготовчого провадження у справі № 920/792/22 задовольнити. Повернути розгляд справи № 920/792/22 у підготовчому провадженні. Призначити підготовче засідання на 26.02.2024, 12:00. У задоволенні клопотання ТОВ «Сумигаз Збут» про призначення судової комплексної експертизи (вх. № 3068 від 14.08.2023) відмовити. Клопотання ТОВ «Сумигаз Збут» про витребування доказів (вх. № 4765 від 05.12.2023) задовольнити. Витребувати у АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (40021, м. Суми, вул. Лебединська, буд. 13, ) документи, що підтверджують обсяги всіх здійснених АТ «Сумигаз» коригувань об`ємів природного газу побутовим споживачам ТОВ «Сумигаз Збут», що був розподілений таким споживачам у період з жовтня 2021 року до квітня 2022 року включно. Надати АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» п`ятнадцятиденний термін для подання витребуваних доказів.

Ухвалою від 03.04.2024 Господарський суд Сумської області постановив прийняти до розгляду: заяву ТОВ «Сумигаз Збут» про долучення документів (вх. № 1782 від 01.04.2024), клопотання ТОВ «Сумигаз Збут» про долучення доказів (вх. № 982 від 03.04.2024), додаткові пояснення АТ «Оператор ГТС «Сумигаз» (вх. № 976 від 03.04.2024), заяву АТ «Оператор ГТС «Сумигаз» (вх. № 983 від 03.04.2024). У задоволенні клопотання ТОВ «Сумигаз Збут» про витребування відомостей у ТОВ «Оператор газотранспортної системи України » (вх. № 1674 від 29.03.2024) відмовити. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 29.04.2024, 12:00.

У судовому засіданні 27.05.2024 Господарський суд Сумської області, за участю представників позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ Оператор газотранспортної системи України, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 03.06.2024, 14:00; повідомлення відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача АТ Оператор газорозподільної системи Сумигаз про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

29.05.2024 до суду надійшло клопотання ТОВ «Сумигаз Збут» про призначення судової експертизи (вх. № 2614 від 29.05.2024), відповідно до якого відповідач просить суд призначити у справі № 920/792/22 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (Адреса: 29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109), із залученням, при необхідності, судових експертів та фахівців, які володіють необхідними знаннями в даній галузі. На вирішення експерту поставити наступні питання:

який обсяг переданого природного газу згідно індивідуального договору №БГр-21/22-СГЗ від 30.09.2021 року до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_Бгр-СГЗ від 30.09.2021 року підлягає коригування в бік зменшення за період постачання з 01.10.2021 по 30.04.2022 року ?

на яку суму потрібно здійснити перерахунок(зменшення) обсягів природного газу, переданого ТОВ «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ» Товариству «СУМИГАЗ ЗБУТ» протягом періоду з жовтня 2021 по квітень 2022 р. та визначених у Комерційних актах приймання передачі природного газу до Індивідуального договору №БГр-21/22- СГЗ від 30.09.2021 року до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_Бгр-СГЗ від 30.09.2021 року, відповідно до здійснених АТ «СУМИГАЗ» коригувань ?

чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача розрахунок пені, 3% річних та інфляційних, нарахованих ТОВ «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ» Товариству «СУМИГАЗ ЗБУТ» за несвоєчасне виконання зобов`язань по Індивідуальному договору №БГр-21/22-СГЗ від 30.09.2021 року до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_Бгр-СГЗ від 30.09.2021 року з урахуванням перерахунку (зменшення) обсягів природного газу, переданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ» Товариству «СУМИГАЗ ЗБУТ» протягом періоду з жовтня 2021 по квітень 2022 р. та визначених у Комерційних актах приймання передачі природного газу до Індивідуального договору №БГр-21/22-СГЗ від 30.09.2021 року до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_Бгр-СГЗ від 30.09.2021 року, відповідно до здійснених АТ «СУМИГАЗ» коригувань ?

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача.

Зупинити провадження у справі №920/792/22 до моменту закінчення експертизи.

Подане клопотання мотивоване тим, що у зв`язку з проведеним АТ «ОГС «СУМИГАЗ» коригуванням обсягів спожитого населенням природного газу ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» здійснило постачання природного газу побутовим споживачам протягом періоду з жовтня 2021 по квітень 2022 в обсягах, менших від тих, які зазначені в Актах приймання-передачі природного газу до Індивідуального договору, укладеного з ТОВ «ГК Нафтогаз Трейдинг». Відповідно, у Актах приймання-передачі природного газу до Індивідуального договору зазначено неправильні обсяги природного газу, передані за договором, а також визначено невірну суму зобов`язань Товариства перед ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» за Індивідуальним договором.

До матеріалів справи ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» було надано інформацію в електронному вигляді на оптичному диску згідно інформації про частину скоригованих обсягів споживання природного газу після 30.04.2022 в кількості - мінус 1050482,8513 м.куб по 21029 побутових споживачах. Інформація АТ «СУМИГАЗ» є лише частиною здійснених АТ «СУМИГАЗ» коригувань.

Обсяги природного газу, які передаються АТ «СУМИГАЗ» до ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» використовуються Постачальником як при розрахунках із побутовими споживачами при нарахуванні плати за спожитий ними природний газ, так і при розрахунках із ТОВ «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ» за придбаний для потреб населення природний газ на підставі Індивідуального Договору №БГр-21/22-СГЗ від 30.09.2021 до Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_Бгр-СГЗ від 30.09.2021. Весь Договірний обсяг, який отримується Товариством за вказаним Індивідуальним договором в подальшому передається виключно побутовим споживачам, що підтверджується даними Інформаційної платформи Оператора ГТС та не заперечується позивачем.

Відтак, надаючи ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» недостовірні дані щодо обсягів спожитого побутовими споживачами природного газу, АТ «СУМИГАЗ» порушено вищенаведені вимоги Кодексу ГРС, таким чином ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» несе необґрунтовані витрати, обумовлені наданням некоректної інформації щодо обсягу придбаного природного газу у оптового постачальника.

Відповідач зауважує, що у нього відсутня можливість самостійно встановити реальний обсяг природного газу, який було передано Товариству за період з 01.10.2021 року по 30.04.2022 року для його подальшого постачання побутовим споживачам, оскільки з травня 2022 року АТ «СУМИГАЗ» було здійснено їх коригування(зняття), тому існує дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення таких фактичних даних.

У судовому засіданні 03.06.2024 представник відповідача підтримала подане клопотання про призначення експертизи.

Представник позивача та третьої особи проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечували.

Розглянувши подане клопотання про призначення судової експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи (п.8), вирішує заяви та клопотання учасників справи (п.10).

Право суду зупинити провадження у справі з підстав призначення судом експертизи передбачене ст. 228 Господарського процесуального кодексу України (п. 2 ч. 1).

Відповідно до ст. 194 Господарського процесуального кодексу України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.

Таким чином, питання про призначення судової експертизи має порушуватись стороною на стадії підготовчого провадження.

Суд звертає увагу, що ухвалою від 29.01.2024 Господарський суд Сумської області постановив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про повернення до стадії підготовчого провадження у справі № 920/792/22 задовольнити. Повернути розгляд справи № 920/792/22 у підготовчому провадженні. Клопотання ТОВ «Сумигаз Збут» про витребування доказів (вх. № 4765 від 05.12.2023) задовольнити. Витребувати у АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (40021, м. Суми, вул. Лебединська, буд. 13, ) документи, що підтверджують обсяги всіх здійснених АТ «Сумигаз» коригувань об`ємів природного газу побутовим споживачам ТОВ «Сумигаз Збут», що був розподілений таким споживачам у період з жовтня 2021 року до квітня 2022 року включно. Надати АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» п`ятнадцятиденний термін для подання витребуваних доказів.

Ухвалою від 03.04.2024 Господарський суд Сумської області закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Суд установив, що з клопотанням про призначення судової експертизи відповідач звернувся 29.05.2024, тобто на стадії розгляду справи по суті.

Крім того, суд зазначає, що при зверненні з клопотанням про призначення експертизи з порушенням строку на його подання, відповідач не просить суд поновити пропущений строк.

Суд звертає увагу, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено випадків для повернення суду до стадії підготовчого провадження. Разом з тим у виключних випадках для забезпечення виконання завдань господарського судочинства суд може вчиняти такі дії, проте, такі мають бути обґрунтовані та підтверджені виключними та об`єктивними обставинами. Представником відповідача не наведено таких, тому повертатися до стадії підготовчого провадження у даному випадку суд не має підстав.

Згідно зі ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадження або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Відповідачем не наведено поважних причин неподання клопотання про призначення судової експертизи на стадії підготовчого провадження. Клопотання про встановлення додаткового строку чи відновлення пропущеного строку на звернення з клопотанням про призначення експертизи матеріали справи не містять. При закритті підготовчого провадження не було заперечень стосовно неповного виконання всіх завдань підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, оскільки клопотання подане стороною лише на стадії розгляду справи по суті, а законом визначено, що суд вирішує питання про призначення експертизи у підготовчому засіданні, а також враховуючи подання відповідного клопотання без належного та достатнього обґрунтування поважності причин несвоєчасного подання клопотання, суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

Керуючись ст. 120, 194, 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ «Сумигаз Збут» про призначення судової експертизи (вх. № 2614 від 29.05.2024) залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана суддею 06.06.2024.

Суддя Є.А. Жерьобкіна