УХВАЛА

10.06.2024Справа № 910/4519/21
Господарський суд міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Молотилової Вікторії Вадимівни

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг»

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення 8 250 939, 68 грн,

без повідомлення (виклику) учасників справи

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 у справі № 910/4519/21, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2021, закрито провадження у справі в частині вимог про стягнення 1 653 853,86 грн основної заборгованості відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. Позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг» 5 689 164,83 грн, з яких: 5 360 779,70 грн основної заборгованості, 183 707,48 грн інфляційних втрат, 50 161,34 грн 3 % річних та 94 516,31 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

30.11.2021 Господарський суд міста Києва видав наказ про примусове виконання рішення від 21.07.2021 у зв`язку з набранням ним 11.11.2021 законної сили.

16.02.2022 Верховний Суд постановою залишив без змін прийняті у даній справі судові рішення.

10.10.2023 Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулося до Господарського суду міста Києва зі скаргою:

на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Молотилової Вікторії Вадимівни з винесення постанови про арешт коштів боржника від 03.10.2023 в межах всієї суми виконавчого провадження при наявності доказів її оплати;

на бездіяльність державного виконавця, що полягає у: не направленні до банківської установи платіжної інструкції про примусове списання коштів, внаслідок чого залишаються арештованими кошти на всіх рахунках відповідача; не винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження при наявності доказів сплати стягнутих судом коштів до звернення із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Скарга мотивована тим, що ПАТ НЕК «Укренерго» до звернення ТОВ «Мегатрейдінг» із заявою про відкриття виконавчого провадження добровільно виконало в повному обсязі рішення суду від 21.07.2021 у цій справі. Дізнавшись про відкриття виконавчого провадження з виконання судового рішення від 21.07.2021, боржник подав державному виконавцю докази добровільного його виконання, як це передбачено ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», та звернувся із заявою про закінчення виконавчого провадження. Однак, державний виконавець надані докази не розглянула, постанову про закінчення виконавчого провадження не винесла, натомість неправомірно наклала арешт на кошти боржника на суму погашеного основного боргу, чим порушила п. 1, 3, 5, 8 ч. 1 ст. 2, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2023, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024, у задоволенні скарги відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 21.05.2024 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 у справі № 910/4519/21 скасовано, вказану справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скарга була передана на розгляд раніше визначеного складу суду - Господарського суду міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д.

Однак, ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2024 суддя Курдельчук І.Д. заявив самовідвід від розгляду скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Київ) Молотилової Вікторії Вадимівни у справі № 910/4519/21.

У зв`язку із зазначеним, матеріали справи № 910/4519/21 передано для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого для розгляду скарги визначено суддю Трофименко Т.Ю.

При вирішенні питання про прийняття до розгляду скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Молотилової Вікторії Вадимівни встановлено, що постановою Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 у справі № 910/15184/21 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг» (01001, м. Київ, вул. Паторжинського, 3, офіс 2, ідентифікаційний код 43275225), відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг» арбітражного керуючого Іванченко Анастасію Валеріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2049 від 14.01.2022).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 постанову Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 по справі № 910/15184/21 залишено без змін.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи № 910/4519/21 та було встановлено судами при первісному розгляді скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Молотилової Вікторії Вадимівни, виконавче провадження № 72894271 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 у справі № 910/4519/21 відкрито саме за заявою арбітражного керуючого у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг».

Статтею 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Визначене Конвенцією поняття «суд, встановлений законом» містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності. Суди повинні керуватися принципом визначеності і не допускати наявності проваджень, а відтак і судових рішень, ухвалених у спорі між тими ж сторонами, з того самого предмета судами різних юрисдикцій.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Так, норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

З огляду на положення законодавства України, чинного на теперішній момент, законодавець підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, від 18.02.2020 у справі № 918/335/17, постановах Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 921/557/15-г/10, від 06.02.2020 у справі № 910/1116/18.

Отже, враховуючи, що стороною у справі № 910/4519/21 (позивачем) є особа, якою постановою Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 у справі № 910/15184/21 визнано банкрутом, в той час як вирішення питання щодо скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на дії державного виконавця у справі № 910/4519/21 має безпосередній вплив на майнові права Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг», суд дійшов висновку, що розгляд вказаної скарги пов`язаний з процедурою банкрутства, а тому має здійснюватись судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство вказаного товариства, що відповідає приписам пункту 8 частини першої статті 20 і частини дев`ятої статті 30 Господарського процесуального кодексу України та частин 2-3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Судом також враховується, що Північний апеляційний господарський суд при розгляді апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 у справі №910/4519/21 ухвалою від 12.02.2024, задовольнив самовідвід колегії суддів, яка не входить до відповідної судової палати апеляційного господарського суду, до спеціалізації якої віднесено розгляд спорів про банкрутство та спорів, пов`язаних з банкрутством, зазначаючи, що оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, спір у справі стосується розгляду скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Молотилової Вікторії Вадимівни у виконавчому провадженні №72894271 від 03.10.2023 про накладення арешту на кошти боржника у межах справи № 910/4519/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг» до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення 8 250 939, 68 грн, тому розгляд апеляційної скарги пов`язаний з процедурою банкрутства.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Отже, матеріали справи № 910/4519/21 підлягають передачі за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/15184/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг».

Керуючись статтями 20, 27, 31, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Молотилової Вікторії Вадимівни у справі № 910/4519/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг» до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення 8 250 939, 68 грн передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/15184/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг».

Ухвала набирає законної сили після її підписання та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано: 10.06.2024.

Суддя Т. Ю. Трофименко