ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2024 р. Справа № 924/538/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Ізяславської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрелітагро"

про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки

встановив: керівник Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Ізяславської міської ради звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрелітагро", в якому просить:

- витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелітагро" на користь Ізяславської міської ради земельну ділянку, загальною площею 2 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення, що розташована за межами населених пунктів на території Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області у координатах, межах та конфігурації, що була передана у власність ОСОБА_1 відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-18944-СГ від 11.09.2017, якій був присвоєний кадастровий номер :04:028:0074;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державну реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрелітагро" на земельну ділянку за кадастровим номером :04:028:0090, площею 52 га, припинивши право власності товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрелітагро" на цю земельну ділянку;

- скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером :04:028:0090, площею 52 га.

В обґрунтування позову зазначає, що земельна ділянка з кадастровим номером :04:028:0074 вибула із земель державної власності внаслідок повторного використання ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. ст. 116, 118, 121 Земельного кодексу України права на безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання, тобто вибула поза волею власника цієї земельної ділянки. При цьому ОСОБА_1 відчужив спірну земельну ділянку на користь відповідача, який об`єднав її з іншими земельними ділянками у новоутворену земельну ділянку з кадастровим номером :04:028:0090, площею 52 га. З огляду на вибуття спірної земельної ділянки з державної власності поза волею власника, прокурор вважає, що існують підстави для її витребування у відповідача, а також скасування державної реєстрації права власності відповідача на новоутворену земельну ділянку і скасування державної реєстрації новоутвореної земельної ділянки з метою ефективного захисту порушених прав та інтересів позивача.

Як на правову підставу позову прокурор посилається на положення ст. ст. 13, 14, 19 Конституції України, ст. ст. 177, 181, 182, 317, 387, 388, 321 ЦК України, ст. ст. 78, 79, 79-1, 80, 116, 118, 121 Земельного кодексу України, ст. 16 Закону України "Про державний земельний кадастр", ст. ст. 2, 10, 125, 126 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ст. ст. 16, 20, 24, 25, 27 Закону України "Про державний земельний кадастр".

Судом враховується, що за правилами господарського процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. 3, п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 2 ст. 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно зі ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У позовній заяві прокурор зазначив, що ціна позову становить 60954 грн, посилаючись на те, що нормативна грошова оцінка 1 гектара ріллі у Хмельницькій області становить 30477 гривень. Разом з тим, будь-яких доказів у підтвердження цієї обставини прокурором, незважаючи на зазначення ним про наявність інформації у відкритому доступі, до позовної заяви не додано.

Крім того, в обгрунтування позовних вимог прокурор посилається на судові рішення у справі №675/2820/19, проте відповідних рішень до позовної заяви не долучає.

З приводу наведеного суд звертає увагу на те, що за приписами ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також, заявляючи позовну вимогу про скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :04:028:0090, площею 52 га, прокурором не зазначено та до позовної заяви не додано доказів у підтвердження обставин існування такої реєстрації (зокрема, витягу з Державного земельного кадастру).

Водночас положеннями ст. 91 ГПК України унормовано, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд зауважує, що частина доданих до позовної заяви копій документів, зокрема, заяв ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області та Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, наказу Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області від 28.08.2013 №ХМ/:07:002/00000309, наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 11.09.2017 №22-18944-СГ, не відповідає наведеним вимогам, зокрема, їх копії засвідчені не з оригіналу, а з копій.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За приписами ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

При цьому згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), як передбачено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв`язку. Бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об`єкта поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Таким чином, підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення у паперовій формі може бути розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), та опис вкладення.

З поданих матеріалів слідує, що прокурором направлено копії позовної заяви з доданими документами учасникам справи у паперовій формі.

Разом з тим, як убачається з доданої до позову накладної відділення поштового зв`язку №857 від 31.05.2024, направлення кореспонденції за адресою: вул. Центральна, 64, с. Михнів, Шепетівський район, Хмельницька область здійснено для ТОВ "Компанія "Укртелеком", яку прокурором не визначено як учасника справи.

Крім того, з приводу клопотання прокурора про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, суд звертає увагу на положення ст. 51 ГПК України, якими передбачено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви додаються докази направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Так, прокурором у позовній заяві зазначено адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , однак додано накладну відділення поштового зв`язку №849 від 31.05.2024 про направлення поштової кореспонденції ОСОБА_1 за адресою: Ізяславська міська рада, вул. Миру, 5, с. Михнів, Шепетівський район, Хмельницька область, 30346. Крім того, в адресі фізичної особи зазначається - Ізяславська міська рада.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на зазначене, суд вважає за належне залишити без руху позовну заяву керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Ізяславської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелітагро" про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, надавши строк у п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Ізяславської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелітагро" про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки залишити без руху, надавши строк у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання документів, які підтверджують направлення ТОВ "Компанія "Укрелітагро", ОСОБА_1 копій позовної заяви і доданих до неї документів; надання доказів у підтвердження визначеної ціни позову (вартості земельної ділянки), державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :04:028:0090 у Державному земельному кадастрі; надання копій зазначених у позовній заяві судових рішень у справі №675/2820/19; надання належним чином засвідчених копій заяв ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області та Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, наказу Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області від 28.08.2013 №ХМ/:07:002/00000309, наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 11.09.2017 №22-18944-СГ.

Ухвала набирає законної сили 06.06.2024, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова