СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 червня 2024 року м. Харків Справа № 922/1655/19

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Фоміна В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Укртехносфера (вх.№1389 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.05.2024 у справі №922/1655/19, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Добрелею Н.С., повну ухвалу підписано 23.05.2024,

за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Укртехносфера, м. Харків,

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.06.2023 у справі №922/1655/19 позов ТУ ДСА у Харківській області задоволено повністю. Зобов`язано ТОВ Будівельна компанія Укртехносфера повернути Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Харківській області будівельні матеріали, загальною вартістю 4.304.921,39 грн, які знаходяться на відповідальному зберіганні відповідно до Договору від 15.12.2017 №535-17 у Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Укртехносфера на будівельний майданчик за адресою: Харківська обл., м. Первомайський, 3-й мікрорайон, 16-А.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 рішення Господарського суду Харківської області від 06.06.2023 у справі №922/1655/19 скасовано частково, а саме в частині зобов`язання повернути Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Харківській області будівельні матеріали, на будівельний майданчик за адресою: Харківська обл., м. Первомайський, 3-й мікрорайон, 16-А.

20.09.2023 на виконання вказаної вище постанови Господарським судом Харківської області був виданий відповідний наказ.

14.05.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" ТУ ДСА у Харківській області звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення (вх. №12505/24), в якій просило суд вважати поважними причини пропуску строку та поновити строк для пред`явлення судового наказу Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 у справі №922/1655/19 про виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 28.08.2023.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.05.2024 у справі №922/1655/19 вчинено ряд процесуальних дій, зокрема - в задоволенні заяви (вх. №12505/24 від 14.05.2024) ТУ ДСА у Харківській області відмовлено. У мотивувальній частині вказаної ухвали зазначено, що, враховуючи пп.4 абз.6 п.10-2 розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про виконавче провадження, визначений ст.12 відповідного закону строк пред`явлення наказу до виконання є перерваним у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, який триває по теперішній час, приймаючи до уваги те, що відповідний строк не пропущено стягувачем, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ТУ ДСА у Харківській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки поновленню підлягає строк, який пропущений.

31.05.2024, тобто в межах установленого законом строку, ТОВ Будівельна компанія Укртехносфера через систему "Електронний суд" подало до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх.№1389 Х/2 від 03.06.2024), в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.05.2024 у справі №922/1655/19 в частині виключення до мотивувальної частини рішення суду висновків стосовно переривання строку для пред`явлення наказу Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 у справі №922/1655/19 до виконання на підставі підпункту 4 пункту 10-2 розділу Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження".

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тлумачення змісту підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" приводить до висновку, що законодавцем визначено необхідність сплати судового збору за подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено вказаним Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Близький за змістом висновок щодо застосування норм права викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 29.05.2018 у справі №915/955/15, у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.07.2020 у справі №911/4241/15, у постанові Верховного Суду від 28.11.2022 у справі № 910/21530/15 тощо.

Відповідно до приписів Закону України "Про державний бюджет на 2024 рік" один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 грн.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.05.2024 у справі №922/1655/19 становить 3028,00 грн.

Водночас, відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки, як було встановлено вище, заявник подав апеляційну скаргу з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягав сплаті за звернення до суду апеляційної інстанції становить 2422,40 грн (3028,00 грн * 0,8).

Однак при поданні апеляційної скарги скаржником в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до частини другої статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Укртехносфера (вх.№1389 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.05.2024 у справі №922/1655/19 залишити без руху.

2. Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О. Фоміна