СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

06 червня 2024 року м. Харків Справа № 913/768/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Діброва» (1274Л/1) на додаткове рішення господарського суду Луганської області від 29.03.2023 у справі № 913/768/21 (повний текст якого складено та підписано 10.04.2023 в приміщенні господарського суду Луганської області суддею Івановим А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит», м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва», смт Мілове Міловського району Луганської області,

про стягнення 2 214 936 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням господарського суду Луганської області від 29.03.2023 у справі № 913/768/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» про винесення додаткового рішення від 11.11.2022 задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва» (92500, Луганська обл., Міловський р-н, смт Мілове(з), вул. Міловська, буд. 68А, ідентифікаційний код 21832609) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 32Б, офіс 1019, ідентифікаційний код 13501985) витрати, пов`язані з наданням професійної правової допомоги та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи в розмірі 82 566 грн. 33 коп.

Не погодившись з додатковим рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось ТОВ «Діброва», яке просить скасувати додаткове рішення господарського суду Луганської області від 29.03.2023 у справі № 913/768/21 та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у розподілі судових витрат або прийняти рішення про зменшення їх розміру до 0 гривень. Стягнути з позивача на користь відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу (докази реальності понесення яких будуть надані протягом 5-ти днів після ухвалення судового рішення). Також просить визнати поважними причини пропуску строку на подання клопотання про зменшення суми судових витрат та поновити (продовжити) його, у зв`язку із чим врахувати необґрунтованість, неспіввмірність, нереальність та нерозумність заявлених позивачем до відшкодування судових витрат та зменшити їх розмір до 0 гривень або не розподіляти їх, залишивши такі витрати за позивачем.

Одночасно апелянт звернувся із клопотанням про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що зазначений строк було пропущено через те, що копія оскаржуваного судового рішення відповідачем отримана не була з підстав окупації його місцезнаходження та фактичної фізичної неможливості такого отримання.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2023 апеляційну скаргу ТОВ «Діброва» (2309Л/1) на додаткове рішення господарського суду Луганської області від 29.03.2023 у справі № 913/768/21 з доданими до неї документами повернуто скаржнику без розгляду на підставі п.1 ч.5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.03.2024 у даній справі касаційні скарги ТОВ "Діброва" задоволено частково.

Ухвали Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2023 у справі №913/768/21 скасовано.

Справу №913/768/21 направлено до Східного апеляційного господарського суду для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про наявність або відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження.

17.05.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшла справа № 913/768/21.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 апеляційну скаргу ТОВ «Діброва» (1274Л/1) на додаткове рішення господарського суду Луганської області від 29.03.2023 у справі № 913/768/21 залишено без руху, у зв`язку з відсутністю доказів направлення копії апеляційної скарги позивачеві. Встановлено апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги. Роз`яснено апелянту, що неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

03.06.2024 на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2024, у межах встановленого судом строку, до суду апеляційної інстанції надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, додатком до якої є докази направлення копії апеляційної скарги позивачеві.

Отже, скаржником у строк, визначений судом, усунуті недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Перевіркою матеріалів скарги також встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 ГПК України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

Що стосується заявленого апелянтом клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, то з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що строк пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, та враховуючи відсутність порушень процесуальних норм, які б унеможливили відкриття апеляційного провадження, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою та призначити її до розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що не вбачає підстав для повторного зупинення дії додаткового рішення господарського суду Луганської області від 29.03.2023 у справі № 913/768/21, оскільки ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2023, а саме п. 8 резолютивної частини вже було зупинено дії оскаржуваного рішення.

Крім того, колегія суддів зазначає, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 у справі № 913/768/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Діброва» (підписану керівником ТОВ «Діброва») (2588Л/1) на додаткове рішення господарського суду Луганської області від 29.03.2023 у справі № 913/768/21.

Враховуючи, що апеляційні скарги ТОВ «Діброва» (підписана керівником ТОВ «Діброва») та ТОВ «Діброва» (підписана представником ТОВ «Діброва» Бардіним І.С.) стосуються однієї і тієї ж справи, між тими ж сторонами, на один і той же процесуальний документ, мають однаковий текст, вони є ідентичними скаргами, в зв`язку з чим, колегія суддів дійшла висновку про розгляд зазначених скарг в одному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Діброва» (1274Л/1) на додаткове рішення господарського суду Луганської області від 29.03.2023 у справі № 913/768/21.

3. Позивачу встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) з дня вручення даної ухвали.

4. Призначити справу до розгляду на "09" липня 2024 р. на 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. № 132.

5. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко