РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.06.2024Справа № 910/1830/24

За позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велде»

про стягнення 252 768,17 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Райффайзен банк» (далі - позивач, АТ «Райффайзен банк») звернулось до Господарського суду міста Києва (далі - суд) з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Велде» (далі - відповідач, ТОВ «Велде») 252 768,17 грн, з яких: 239 002,61 грн заборгованості за кредитом та 13 765,56 грн заборгованості зі сплати відсотків.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Кредитного договору № 011/2557/01298748 від 22.11.2021 в частині повної та своєчасної оплати передбачених цим договором платежів, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість за кредитом та заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом.

Автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 910/1830/24 та справу передано на розгляд судді Смирнової Ю.М.

Ухвалою суду від 20.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Також вказаною ухвалою попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина друга ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною п`ятою ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої ст. 120 цього Кодексу.

Відповідно до частин другої та третьої ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята ст. 242 ГПК України).

Нормами частини четвертої ст. 89 ЦК України передбачено, що відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини першої ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно із частиною першою ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Так, на виконання приписів ГПК України, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи, ухвала від 20.02.2024 про відкриття провадження у справі була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення (№ 676) на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Однак, конверт з ухвалою суду від 20.02.2024, який направлявся на адресу ТОВ «Велде»: 02099, м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 5 Б, був повернутий до суду відділенням поштового зв`язку Укрпошта з відміткою: «вибули».

Згідно з п. 4 частини шостої ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до частини другої ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічні положення містяться у частині дев`ятій ст. 165 ГПК України.

Частиною першою ст. 252 ГПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, крім випадків, передбачених статтею 2521 цього Кодексу.

Згідно з частиною восьмою ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частина друга ст. 161 ГПК України ).

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

З огляду на вказані приписи ГПК України, оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву відповідно до частини першої ст. 251 ГПК України, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами у відповідності до приписів частини дев`ятої ст. 165 та частини другої ст. 178 ГПК України.

Частиною четвертою ст. 240 ГПК України передбачено, що у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 ТОВ «Велде» було складено, підписано та засвідчено печаткою Анкету-заяву на отримання кредиту (форма для юридичних осіб) на суму 263 000,00 грн.

22.11.2021 між АТ «Райффайзен банк» (далі - Кредитор) та ТОВ «Велде» (далі - Позичальник) був укладений Кредитний договір № 011/2557/01298748 (далі - Кредитний договір), відповідно п. 1.1. якого Кредитор зобов`язується надати Позичальнику кредитні кошти (далі - Кредит) у формі Невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 263 000,00 грн (далі - Ліміт), а Позичальник зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням, повернути Кредитору суму Кредиту, сплатити Проценти та комісії, а також виконати інші обов`язки, визначені Договором.

Кінцевий термін погашення Кредиту - 22.11.2024, або інша дата, визначена відповідно до п. 5.4. або ст. 8 Договору (п. 1.3. Кредитного договору).

Умовами п. 1.4. Кредитного договору передбачено, що Кредит надається Позичальнику на розвиток бізнесу.

Згідно з п. 2.1. Кредитного договору, протягом строку фактичного користування Кредитом до Кінцевого терміну погашення Кредиту, визначеного п. 1.3. Договору включно, Позичальник зобов`язаний щомісячно сплачувати Кредитору проценти, сума яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 19,35% річних.

Нарахування Процентів здійснюється виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році. Проценти нараховуються щоденно на залишок фактичної заборгованості за Кредитом/простроченої заборгованості за Договором протягом всього строку користування Кредитом/наявності простроченої заборгованості. При розрахунку Процентів враховується день надання Кредиту (траншу) та не враховується день погашення Кредиту/простроченої заборгованості в повному обсязі (п. 2.3. Кредитного договору).

Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору, після виконання Позичальником обов`язкових умов, зазначених в п. 3.1. Договору, на підставі письмової заяви Позичальника про надання Кредиту (траншу), Кредитор зобов`язується в межах Ліміту надати Кредит (транш) шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника, відкритий у Кредитора, для подальшого використання згідно з цільовим призначенням.

Позичальник зобов`язаний здійснити погашення заборгованості в порядку, визначеному Договором (п. 5.1. Кредитного договору).

Згідно з п. 5.2. Кредитного договору, Позичальник здійснює повернення Кредиту та сплату Процентів щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами в розмірах згідно з Графіком.

У Додатку № 1 до Кредитного договору сторонами погоджено Графік погашення заборгованості за Кредитом та сплати Процентів на період з 22.12.2021 по 22.11.2024: 263 000,00 грн Кредиту та 85 605,12 грн Процентів, а разом 348 605,12 грн.

Позичальник зобов`язується здійснювати погашення Кредиту та Процентів ануїтетними платежами у валюті Кредиту кожного місяця, 22 числа (далі - Дата платежу), та при погашенні заборгованості за Кредитом в повному обсязі. При простроченні погашення ануїтетного платежу Проценти, нараховані на суму простроченої заборгованості за Кредитом за період прострочення, в тому числі, визначені п. 2.2. Договору, підлягають сплаті додатково до сум, передбачених Графіком (п. 5.3. Кредитного договору).

Відповідно до п. 8.1.3. п. 8.1. Кредитного договору, у разі настання обставин Дефолту (невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань за Договором та/або за Договором забезпечення, а також інші обставини, які на думку Кредитора , свідчать про те, що зобов`язання Позичальника за Договором не будуть виконані), Кредитор має безумовне право на власний розсуд без необхідності укладання будь-яких додаткових угод /договорів про зміни вжити один або декілька таких заходів: вимагати дострокового повного / часткового погашення заборгованості.

Кредитор має право скористатись правами, зазначеними в п. 8.1. Договору та пред`явити Позичальнику відповідні вимоги при настанні будь-якої обставин Дефолту, зокрема в таких випадках: порушення Позичальником строків виконання або невиконання будь-яких грошових зобов`язань за Договором (п. 8.2.1. п. 8.2. Кредитного договору).

Згідно з п. 8.3. Кредитного договору, якщо Кредитор вирішив скористатися правами, визначеними у підпунктах 8.1.1 - 8.1.3. пункту 8.1. Договору, він повідомляє про це Позичальника, шляхом направлення письмового повідомлення. Позичальник зобов`язаний виконати вимогу, зазначену в письмовому повідомленні Кредитора, і здійснити погашення заборгованості негайно, але не пізніше тридцятого календарного дня з дня направлення Кредитором Позичальнику відповідного повідомлення (якщо у відповідному повідомленні не зазначений менший строк).

Позичальник, відповідно до п. 10 Кредитного договору, засвідчив та гарантував, що на момент укладення Договору володів достатнім рівнем плато- та кредитоспроможності, мав всі повноваження для укладання та виконання умов Кредитного договору та не існувало жодної з обставин Дефолту. До укладення Договору Позичальник отримав всю інформацію, передбачену частиною другою ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Позичальник засвідчив, що зазначена інформація є достатньою. повною та доступною для правильного розуміння суті фінансових послуг, що надаються Кредитором, умови Договору зрозумілі та відповідають інтересам Позичальника, є розумними та справедливими.

Позичальник свідчить, що всі ризики, пов`язані з істотною зміною обставин, з яких Позичальник виходив при укладенні Договору та/або Договорів забезпечення, Позичальник приймає на себе, і такі обставини не є підставою для зміни або розірвання Позичальником Договору, Договорів забезпечення, а також для невиконання Позичальником зобов`язань за вищезазначеними договорами (п. 10.2. Кредитного договору).

Відповідно до п. 11.5. Кредитного договору, до правовідносин, пов`язаних з укладанням Договору, додаткових угод до нього та визнанням Договору/додаткових угод до нього недійсним, застосовується загальний строк позовної давності тривалістю у три роки. До всіх інших правовідносин, в т.ч. пов`язаних з виконанням Позичальником зобов`язань за Договором, застосовується строк позовної давності тривалістю у п`ять років.

Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами і скріплення печатками Сторін та діє до повного виконання ними прийнятих зобов`язань за цим Договором (п. 12.1. Кредитного договору).

22.11.2021 ТОВ «Велде» надано заяву Вих. № б/н (Вх. № 237 від 22.11.2021) про надання кредитних коштів згідно кредитного договору № 011/2557/01298748 від 22.11.2021 у сумі 263 000,00 грн та перерахування їх на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Райффайзен банк» для подальшого перерахування згідно з зазначеним цільовим використанням.

На виконання умов Кредитного договору АТ «Райффайзен банк» було надано ТОВ «Велде» кредит на суму 263 000,00 грн шляхом перерахування вказаних коштів на рахунок № НОМЕР_1 (виплата кредиту зг. КД № 011/2557/01298748 від 22.11.2021), що підтверджується випискою по рахунку АТ «Райффайзен банк».

Як зазначає позивач, 27.02.2022, 23.05.2022, 03.06.2022 та 29.12.2022 Банком дистанційно проведена реструктуризація простроченої кредитної заборгованості Позичальника відповідно до п. 2.9. ст. 2 Розділу 10 Правил банківського обслуговування клієнтів малого та мікробізнесу - юридичних осіб в АТ «Райффайзен Банк».

01.06.2023 ТОВ «Велде» звернулось до АТ «Райффайзен банк» із заявою в електронному вигляді (протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису заяви на реструктуризацію 06.06.2023), в якому просило розглянути можливість реструктуризації заборгованості, зокрема, за кредитним договором № 011/2557/01298748 від 22.11.2021, а саме: врегулювати заборгованість за тілом кредиту та капіталізувати прострочені проценти, пролонгувати строк дії кредитного договору терміном до 22.05.2026, встановити кредитні канікули терміном на 3-и місяці у розмірі нарахованих процентів, платіж по кредиту - 0,00 грн, після закінчення кредитних канікул встановити ануїтетний графік погашення.

09.06.2023 між АТ «Райффайзен банк» (далі - Кредитор) та ТОВ «Велде» (далі - Позичальник) було укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № 011/2557/01298748 від 22.11.2021 про зміну умов погашення кредиту, відповідно до умов якої встановлено кінцевий термін погашення кредиту - 22.05.2026, або інша дата, визначена відповідно до п. 5.4. або ст. 8 Договору; застосовані кредитні канікули на період з дати застосування змін до 21.09.2023 та погоджено новий Графік погашення заборгованості за Кредитом та сплати Процентів (Додаток № 1 до Додаткової угоди № 1).

Вказана Додаткова угода № 1 від 09.06.2023 підписана кваліфікованим електронним підписом відповідача (протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису).

Станом на 11.12.2023 заборгованість відповідача за Кредитним договором, як стверджує позивач, становить 252 768,17 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 239 002,61 грн (в тому числі прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 16 802,80 грн) та заборгованості за відсотками у розмірі 13 765,56 грн (в тому числі прострочена заборгованість за відсотками у розмірі 11 358,18 грн).

Позивач зазначає, що відповідач неналежно виконував взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредиту та відсотків за користування кредитом згідно умов Кредитного договору, у зв`язку з чим, АТ «Райффайзен банк» звернулось до ТОВ «Велде» з вимогою Вих. № 114/5 від 12.12.2023 про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, в якій констатувало про припинення належного виконання зобов`язань за Кредитним договором, внаслідок чого прострочена заборгованість перед Банком станом на 11.12.2023 складала 28 160,98 грн, з яких: 16 802,80 грн - прострочена заборгованість за Кредитом та 11 358,18 грн - прострочена заборгованість за відсотками, та, керуючись умовами Кредитного договору, ст.ст. 625, 1050 ЦК України, вимагало здійснити погашення Кредиту у повному обсязі в сумі 252 768,17 грн протягом не більше ніж 30 (тридцяти) календарних днів з дати відправлення цієї вимоги.

В якості доказів надсилання вказаної письмової вимоги та отримання останньої відповідачем були надані копії списку згрупованих відправлень «рекомендований лист» (№ 288) службового чеку та роздруківку статусу відстеження трекінгу № 288 з офіціального сайту «Укрпошта» https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html про вручення відправлення 28.12.2023: за довіреністю (рекомендоване повідомлення про вручення ф. 119: 576).

Однак, письмова вимога позивача залишена відповідачем без відповіді та належного виконання, суми кредиту та відсотків за ним відповідачем сплачені не були, що і стало підставою для звернення позивача з даною позовною заявою до суду.

Укладений сторонами договір за своєю правовою природою вказаний правочин є кредитним договором, який підпадає під правове регулювання Глави 35 ГК України та Глави 71 ЦК України.

Відповідно до частини другої ст. 345 ГК України, кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Частиною першою ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, умовами Кредитного договору відповідачу було погоджено кредитний ліміт в сумі 263 000,00 грн.

Відповідно до частин першої-третьої ст. 10561, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Процентна ставка за користування кредитом згідно з п. 2.1. Кредитного договору встановлена в розмірі 19,35% річних, яка протягом строку фактичного користування кредитом має сплачуватись відповідачем щомісячно і розраховується на основі фіксованої процентної ставки.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина друга ст. 1054 ЦК України).

За приписами частин першої та третьої ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти у сумі 263 000,00 грн, що підтверджується випискою по рахунку.

Виписка (виписки) з рахунку (рахунків) позичальника відкритих в рамках кредитного договору, відповідають вимогам та підтверджують факт передачі кредитних коштів позичальнику та заборгованість за кредитним договором (позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.09.2019 у справі № 910/10254/18.

Кінцевим терміном погашення кредиту, з урахуванням Додаткової угоди № 1 від 09.06.2023 до Кредитного договору № 011/2557/01298748 від 22.11.2021, є 22.05.2026.

При цьому, умовами Кредитного договору, а саме п. 8.1.3. п. 8.1., п. 8.2.1. п. 8.2. передбачено безумовне право кредитора на власний розсуд без необхідності укладення будь-яких додаткових угод/договорів про зміни, вимагати дострокового повного/часткового погашення заборгованості.

Проте, як з`ясовано судом та не спростовано ТОВ «Велде», на дату звернення АТ «Райффайзен Банк» до суду із даними позовними вимогами, відповідач у порушення умов Кредитного договору неналежне виконував свої зобов`язання з повернення кредиту та сплату процентів у порядку, визначеному п. 5.2. Кредитного договору, а саме щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами в розмірах згідно з Графіком, у зв`язку з чим позивач, керуючись умовами п. 8.1.3. п. 8.1., п. 8.2.1. п. 8.2. та п. 8.3. Кредитного договору, звернувся до відповідача із вимогою Вих. № 114/5 від 12.12.2023 про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, в якій констатував про припинення належного виконання зобов`язань за Кредитним договором та вимагав здійснити погашення кредиту у повному обсязі в сумі 252 768,17 грн протягом не більше ніж 30 (тридцяти) календарних днів з дати відправлення цієї вимоги.

В якості доказів надсилання вказаної письмової вимоги та отримання останньої відповідачем були надані копії списку згрупованих відправлень «рекомендований лист» (№ 288) службового чеку та роздруківку статусу відстеження трекінгу № 288 з офіціального сайту «Укрпошта» https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html про вручення відправлення 28.12.2023: за довіреністю (рекомендоване повідомлення про вручення ф. 119: 576).

Заперечень щодо отримання вказаної вимоги відповідачем в матеріали справи надано не було.

Оскільки відповідачем не було виконано вимогу позивача, заборгованість відповідача перед позивачем за Кредитним договором становить 252 768,17 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 239 002,61 грн (в тому числі прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 16 802,80 грн) та заборгованості за відсотками у розмірі 13 765,56 грн (в гому числі прострочена заборгованість за відсотками у розмірі 11 358,18 грн).

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок заборгованості, суд дійшов висновку про те, що розрахунок є арифметично вірним.

Заперечень щодо наявності та розміру заборгованості за Кредитним договором або контррозрахунку сум заявлених вимог відповідачем надано не було.

Слід зазначити, що позивачем спочатку самостійно 27.02.2022, 23.05.2022, 03.06.2022 та 29.12.2022 дистанційно проведена реструктуризація простроченої кредитної заборгованості відповідача відповідно до п. 2.9. ст. 2 Розділу 10 Правил банківського обслуговування клієнтів малого та мікробізнесу - юридичних осіб в АТ «Райффайзен Банк», що відображено в розрахунку заборгованості, а потім за заявою ТОВ «Велде» від 01.06.2023 застосовані кредитні канікули на період з дати застосування змін до 21.09.2023 та погоджено новий Графік погашення заборгованості за Кредитом та сплати Процентів, що відображено сторонами у Додатковій угоді № 1 від 09.06.2023 до Кредитного договору № 011/2557/01298748 від 22.11.2021.

Згідно з п. 3.2. та п. 3.3. Додаткової угоди № 1 від 09.06.2023 до Кредитного договору № 011/2557/01298748 від 22.11.2021, відповідачем погоджено, що станом на 09.06.2023 фактична заборгованість за Кредитним договором по сплаті суми кредиту становить 233 199,74 грн та заборгованість, строк сплати якої настав, складає 21 198,36 грн , у тому числі: 15 395,49 грн - заборгованість з погашення суми кредиту та 5 802,87 грн - заборгованість з погашення процентів.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене вище, оскільки невиконане відповідачем зобов`язання з повернення кредитних коштів у сумі 239 002,61 грн та коштів по відсотках у сумі 13 765,56 грн, підтверджується матеріалами справи, доказів оплати заборгованості по кредиту та відсотках відповідачем до матеріалів справи не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог про стягнення простроченої заборгованості у вказаній сумі.

Попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, згідно позовної заяви складається з судового збору за подання позову у розмірі 3 791,53 гри.

Враховуючи положення ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Велде» (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 5 Б; ідентифікаційний код: 38996188) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен банк» (01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4А; ідентифікаційний код: 14305909) 252 768 (двісті п`ятдесят дві тисячі сімсот шістдесят вісім) грн 17 коп., з яких: 239 002 (двісті тридцять дев`ять тисяч дві) грн 61 коп. заборгованості за кредитом та 13 765 (тринадцять тисяч сімсот шістдесят п`ять) грн 56 коп. заборгованості зі сплати відсотків, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 791 (три тисячі сімсот дев`яносто одна) грн 52 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.М.Смирнова