УХВАЛА

м. Київ

15.05.2024Справа № 910/14852/22
За заявою Адвокатського об`єднання "КБ Партнерс" (04071, м. Київ, а/с 81, ідентифікаційний номер 43111227)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Базис" (03126, м. Київ, вул. Академіка Білецького, 9в, офіс 23, ідентифікаційний номер 43278755)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Секретар судового засідання Муханьков Ю.В.

Представники учасників: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Адвокатське об`єднання "КБ Партнерс" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Базис" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2023 заяву Адвокатського об`єднання "КБ Партнерс" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Базис" залишено без руху. Встановлено Адвокатському об`єднанню "КБ Партнерс" строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. Встановлено Адвокатському об`єднанню "КБ Партнерс" спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство шляхом надання:- доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

До Господарського суду м. Києва надійшли докази усунення недоліків, встановлений в ухвалі суду від 11.01.2023.

31.01.2023 до суду надійшли доповнення Адвокатського об`єднання "КБ Партнерс" до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство в частині кандидатури арбітражного керуючого на призначення розпорядником майна боржника, а саме: подано кандидатуру арбітражного керуючого Литвиненка С.С.

31.01.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Литвиненка С.С. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.02.2023 призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 20.02.2023.

20.02.2023 до суду надійшло клопотання представника боржника про розгляд справи без його участі.

20.02.2023 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив боржника на заяву Адвокатського об`єднання "КБ Партнерс" про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.02.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Базис" (03126, м. Київ, вул. Академіка Білецького,9в, офіс 23, ідентифікаційний номер 43278755). Визнано грошові вимоги Адвокатського об`єднання "КБ Партнерс" (04071, м. Київ, а/с 81, ідентифікаційний номер 43111227) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Базис" (03126, м. Київ, вул. Академіка Білецького,9в, офіс 23, ідентифікаційний номер 43278755) в розмірі 300 000,00 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Базис" (03126, м. Київ, вул. Академіка Білецького,9в, офіс 23, ідентифікаційний номер 43278755). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Базис" (03126, м. Київ, вул. Академіка Білецького, 9в, офіс 23, ідентифікаційний номер 43278755) за номером 70177 від 07.03.2023р. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Базис" (03126, м. Київ, вул. Академіка Білецького,9в, офіс 23, ідентифікаційний номер 43278755) арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2055 від 14.01.2022). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 24.04.2023 р.

12.04.2023 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Банк Січ" про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 24 235 909,40 грн.

14.04.2023 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейдлюкс" про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 51 023 013,70 грн.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 вказані заяви прийнято та призначено до розгляду на 24.04.2023.

11.04.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2023 відкладено попереднє засідання на 05.06.2023.

26.04.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ТОВ "Агротрейдлюкс" про долучення до матеріалів справи первісних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2023 повернено заяву ГУ ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з грошовими вимогами до боржника на суму 5 389,00грн.

02.06.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ТОВ "Агротрейдлюкс" про долучення до матеріалів справи платіжних доручень.

Судове засідання, призначене на 05.06.2023, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду .

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2023 апеляційну скаргу ГУ ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.04.2023 скасовано.

Матеріали справи направлено до Господарського суду міста Києва на стадію прийняття заяви ГУ ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з грошовими вимогами до боржника на суму 5 389,00 грн.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Магнат" про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 4 001 140,80грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.09.2023 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 20.11.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.09.2023 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Магнат" про визнання кредитором боржника на суму 4 001 140,80 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 20.11.2023.

20.10.2023 до суду від розпорядника майна надійшов звіт за результатами проведеної роботи у процедурі розпорядження майном ТОВ "Елемент Базис" станом на 20.10.2023.

26.10.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Оболонь Інвест Плюс" про заміну кредитора.

13.11.2023 до суду надійшло повідомлення розпорядника майна арбітражного керуючого Литвиненка С.С. за результатами розгляду заяви ТОВ "Фінансова компанія "Оболонь Інвест Плюс" про заміну кредитора.

20.11.2023 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт розпорядника майна за результатами проведеної роботи у процедурі розпорядження майном ТОВ "Елемент Базис" станом на 20.11.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 визнано кредиторами у справі № 910/14852/22 по відношенню до боржника: Адвокатське об`єднання "КБ Партнерс" з грошовими вимогами на суму 385 110,00 грн., з яких 85 110,00 грн. - вимоги першої черги, 300 000,00 грн. - вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрейдлюкс" з грошовими вимогами на суму 51 028 381,70 грн., з яких 5 368,00 грн. - вимоги першої черги, 51 023 013,70 грн. - вимоги четвертої черги; Акціонерне товариство "Банк Січ" з грошовими вимогами на суму 24 241 277,40 грн., з яких 5 368,00 грн. - вимоги першої черги, 24 235 909,40 грн. - вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Магнат" з грошовими вимогами на суму 4 006 508,80 грн., з яких 5 368,00 грн. - вимоги першої черги, 4 001 140,80 грн. - вимоги четвертої черги; задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Оболонь Інвест Плюс" про заміну кредитора; замінено кредитора у справі № 910/14852/22 Акціонерне товариство "Банк Січ" () правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Оболонь Інвест Плюс" (); встановлено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 30.11.2023; визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/14852/22 на 15.01.2024.

06.12.2023 до Господарського суду міста Києва від розпорядника майна ТОВ "Елемент Базис" надійшов супровідний лист разом з реєстром вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2023 прийнято заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС про визнання кредитором боржника на суму 5389,00грн.; призначено розгляд вищезазначеної заяви у судовому засіданні 15.01.2024.

26.12.2023 до Господарського суду міста Києва від розпорядника майна ТОВ "Елемент Базис" надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 20.11.2023.

28.12.2023 до канцелярії суду від розпорядника майна ТОВ "Елемент Базис" надійшло повідомлення про результати розгляду вимог кредитора.

Судове засідання, призначене на 15.01.2024, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Після виходу судді Яковенко А.В. з лікарняного, суд ухвалою від 06.02.2024 призначив судове засідання на 25.03.2024.

19.02.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СХС Автоматика" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 500 000,00грн.

19.02.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст Електро» про визнання кредитором боржника на суму 2 000 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2024 прийнято заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст Електро" про визнання кредитором на суму 2 000 000,00 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "СХС Автоматика" про визнання кредитором боржника на суму 1 500 000,00 грн., розгляд яких відбудеться у судовому засіданні 25.03.2024.

Судове засідання, призначене на 25.03.2024, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.04.2024 призначено розгляд справи в підсумковому засіданні, заяви Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС про визнання кредитором боржника на суму 5 389,00 грн., заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СХС Автоматика" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 500 000,00грн., заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст Електро» про визнання кредитором на суму 2 000 000,00 грн. на 15.05.2024.

У судове засідання, призначене на 15.05.2024, з`явилися розпорядник майна та представник заявлених кредиторів. Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

Дослідивши заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання кредитором боржника на суму 5 389,00 грн., яка надійшла до суду 07.04.2023, однак була направлена засобами поштового зв`язку 31.01.2023, тобто подана у строк, визначений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, судом встановлено наступне.

Податковим органом зазначено, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент Базис» обліковується заборгованість у розмірі 5 389,00 грн. та включає в себе:

- заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 1 318,00 грн. (штрафні санкції), а саме: податкові повідомлення-рішення № від 06.01.2023 на суму 1 020,00 грн. та № від 06.01.2023 на суму 298,00 грн.;

- заборгованість з податку на прибуток підприємств у розмірі 4 080,00 грн. (штрафні санкції), а саме: податкове повідомлення-рішення № від 11.01.2023 на суму 4 080,00 грн.

Пунктом 54.3 статті 54 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: 54.3.1. платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством; 54.3.2. дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; 54.3.3. згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; 54.3.5. дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом; 54.3.6. результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень, зобов`язання за усіма податковими повідомленнями-рішеннями, якими обґрунтовано контролюючим органом податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент Базис», набули статусу узгоджених.

Згідно з повідомленням розпорядника майна заявлена податковим органом заборгованість визнана у повному обсязі.

З огляду на те, що боржником не надано суду доказів погашення заявленої заборгованості, Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС підлягає визнанню кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент Базис» на суму 5 389,00 грн. з віднесенням до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

Поряд з вищеописаною заборгованістю включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають судові витрати Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС у розмірі 5 368,00 грн. - вимоги першої черги.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СХС Автоматика» з грошовими вимогами на суму 1 500 000,00 грн. надійшла до суду 19.02.2024, тобто із пропуском строку, визначеного ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, та обґрунтована наступним.

Між ТОВ «СХС Автоматика» як Позикодавцем, та ТОВ « Елемент Базис » як Позичальником, 01.03.2021 року укладено Договір №01/03-2 поворотної фінансової безвідсоткової допомоги (позики) (надалі - Договір позики) та Додаткову угоду №1 від 01.03.2021 року до нього.

Відповідно до умов Договору позики, Позикодавець надає Позичальнику безвідсоткову фінансову допомогу (позику) у розмірі, яка складається з сум передбачених даним Договором та/або Додатковими угодами до цього Договору, на безвідсотковій поворотній основі (безоплатно), зі строком повернення передбаченим даним Договором та/або Додатковими угодами до цього Договору, а Позичальник зобов`язується використати позику та повернути її в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до умов Додаткової угоди №1 від 01.03.2021 року до Договору №01/03-2 поворотної фінансової безвідсоткової допомоги (позики) від 01.03.2021 року, сторони договору погодили, що сума позики, яка надається Позикодавцем Позичальнику складає 1 500 000,00 грн., а Позичальник зобов`язаний повернути позику, отриману за даною Додатковою угодою, в сумі - 1 500 000,00 грн. по 28.02.2022 року включно.

ТОВ «СХС Автоматика», як Позикодавець, виконало свої зобов`язання за Договором позики, та надало ТОВ «Елемент Базис» позику у сумі 1 500 000,00 грн., що підтверджується заключними виписками за період з 25.03.2021 року по 25.03.2021 року, з 30.03.2021 року по 30.03.2021 року та з 31.03.2021 року по 31.03.2021 року з особового рахунку заявника, а також платіжними дорученнями № 73 від 25.03.2021 на суму 500 000,00 грн., № 76 від 30.03.2021 на суму 900 000,00 грн. та № 82 від 31.03.2021 на суму 100 000,00 грн.

ТОВ «Елемент Базис» не виконало свої зобов`язання за Договором №01/03-2 поворотної фінансової безвідсоткової допомоги (позики) від 01.03.2021 року та Додаткової угоди №1 від 01.03.2021 року до нього, та не повернуло кошти в сумі 1 500 000,00 грн. Ряд претензій щодо повернення вказаної заборгованості, направлених заявником на адресу ТОВ «Елемент Базис» були залишені без задоволення.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) , певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 627 ЦК України встановлює, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписом ч. 1 ст. 628 ПК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Збоку боржника будь-яких заперечень або доказів погашення заявленої товариством заборгованості не надходило, а згідно з повідомленням розпорядника майна вказані вимоги визнаються у заявленому розмірі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «СХС Автоматика» кредитором боржника на суму 1 500 000,00 грн. з віднесенням до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Поряд з вищеописаною заборгованістю внесенню до реєстру вимог кредиторів боржника підлягають судові витрати кредитора у розмірі 6 056,00 грн. - вимоги першої черги.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст Електро» з грошовими вимогами на суму 2 000 000,00 грн. надійшла до суду 19.02.2024, тобто із пропуском строку, визначеного ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, та обґрунтована наступним.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Логіст Електро» як Позикодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Елемент Базис», як Позичальником, 01.03.2021 року укладено Договір №01/03-1 поворотної фінансової безвідсоткової допомоги (позики) від 01.03.2021 року (надалі - Договір позики 1) та Додаткову угоду №1 від 01.03.2021 року до нього.

Відповідно до умов Договору позики 1, Позикодавець надає Позичальнику безвідсоткову фінансову допомогу (позику) у розмірі, яка складається з сум передбачених даним Договором та/або Додатковими угодами до цього Договору, на безвідсотковій поворотній основі (безоплатно), зі строком повернення передбаченим даним Договором та/або Додатковими угодами до цього Договору, а Позичальник зобов`язується використати позику та повернути її в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до умов Додаткової угоди №1 від 01.03.2021 року до Договору позики 1, сторони договору погодили, що сума позики, яка надається Позикодавцем Позичальнику складає 2 000 000,00 грн., а Позичальник зобов`язаний повернути позику, отриману за даною Додатковою угодою, в сумі - 2 000 000,00 грн. по 28.02.2022 року включно.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Логіст Електро» як Позикодавець виконало свої зобов`язання за Договором позики 1 та надало Товариству з обмеженою відповідальністю «Елемент Базис» позику у сумі 2 000 000,00 грн., що підтверджується виписками по рахунку заявленого кредитора.

ТОВ «Елемент Базис» частково виконало свої зобов`язання за Договором №01/03-1 поворотної фінансової безвідсоткової допомоги (позики) від 01.03.2021 року та Додаткової угоди №1 від 01.03.2021 року до нього, та повернуло кошти в сумі 1 000 000,00 грн.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Логіст Електро» як Позикодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Елемент Базис», як Позичальником, 23.11.2021 року укладено Договір №2311 поворотної фінансової безвідсоткової допомоги (позики) (надалі - Договір позики 2) та Додаткову угоду №1 від 23.11.2021 року до нього.

Відповідно до умов Договору позики 2, Позикодавець надає Позичальнику безвідсоткову фінансову допомогу (позику) у розмірі, яка складається з сум передбачених даним Договором та/або Додатковими угодами до цього Договору, на безвідсотковій поворотній основі (безоплатно), зі строком повернення передбаченим даним Договором та/або Додатковими угодами до цього Договору, а Позичальник зобов`язується використати позику та повернути її в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Умовами Додаткової угоди №1 від 23.11.2021 року до Договору передбачено, що сума позики, яка надається Позикодавцем Позичальнику складає - 1 000 000,00 грн., а Позичальник зобов`язаний повернути позику, отриману за даною Додатковою угодою, в сумі - 1 000 000,00 грн. по 22.11.2022 року включно.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Логіст Електро» як Позикодавець виконало свої зобов`язання за Договором позики 2 та 23.11.2021 року надало Товариству з обмеженою відповідальністю «Елемент Базис» позику в сумі 1 000 000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку заявленого кредитора.

Однак Позичальником було порушено зобов`язання щодо повернення поворотної фінансової безвідсоткової допомоги (позики), та не повернуто отримані кошти своєчасно.

Факт надання Товариством з обмеженою відповідальністю «Логіст Електро» поворотної фінансової допомоги боржнику за вказаними Договорами підтверджується платіжними дорученнями № 6 від 11.03.2021 на суму 500 000,00 грн., № 13 від 12.05.2021 на суму 500 000,00 грн., № 16 від 13.05.2021 на суму 500 000,00 грн., № 9 від 25.03.2021 на суму 500 000,00 грн. та платіжною інструкцією № 1367 від 23.11.2021 на суму 1 000 000,00 грн.

Розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент Базис» за Договорами позики 1 та 2 (2 000 000,00 грн.) підтверджується Актами звірки взаємних розрахунків, підписаними представниками заявленого кредитора та боржника.

Ряд претензій щодо повернення вказаної заборгованості, направлених заявником на адресу ТОВ «Елемент Базис» були залишені без задоволення.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) , певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 627 ЦК України встановлює, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписом ч. 1 ст. 628 ПК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Збоку боржника будь-яких заперечень або доказів погашення заявленої товариством заборгованості не надходило, а згідно з повідомленням розпорядника майна вказані вимоги визнаються у заявленому розмірі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст Електро» кредитором боржника на суму 2 000 000,00 грн. з віднесенням до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Поряд з вищеописаною заборгованістю внесенню до реєстру вимог кредиторів боржника підлягають судові витрати кредитора у розмірі 6 056,00 грн. - вимоги першої черги.

Керуючись ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредиторами у справі № 910/14852/22 по відношенню до боржника:

- Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з грошовими вимогами на суму 10 757,00 грн., з яких 5 368,00 грн. - вимоги першої черги, 5 389,00 грн. - вимоги шостої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «СХС Автоматика» з грошовими вимогами на суму 1 506 056,00 грн., з яких 6 056,00 грн. - вимоги першої черги, 1 500 000,00 грн. - вимоги четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Логіст Електро» з грошовими вимогами на суму 2 006 056,00 грн., з яких 6 056,00 грн. - вимоги першої черги, 2 000 000,00 грн. - вимоги четвертої черги.

2. Зобов`язати розпорядника майна внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів.

3. Копію ухвали направити учасникам справи та визнаним кредиторам.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 03.06.2024

Суддя А.В. Яковенко