ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 року м.Дніпро Справа № 904/6371/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагаріна 42" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2024 (повний текст рішення складено 29.01.2024, суддя Мілєва І.В.) у справі № 904/6371/23

за позовом: Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагаріна 42", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 128 104,98 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду.

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагаріна 42" про стягнення 128 104,98 грн. вартості необлікованої електричної енергії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в ході перевірки позивачем було виявлено порушення Споживачем п. 2.3.3. ПРРЕЕ, що відповідає п. 8.4.2. ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок до електромережі, що не є власністю АТ ДТЕК «Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом відкрито, виявити яке при контрольному огляді можливості не було. Точка підключення від розриву ввідного дроту. Для виявлення порушення були використані спеціальні технічні засоби - струмовимірювальні кліщі. При включенні навантаження імпульси відсутні, лічильний механізм розрахункового лічильника не враховує електричну енергію. Порушення продемонстровано споживачу.

З приводу виявленого порушення представниками позивача був складений Акт про порушення № Дн 006189 від 11.09.2023 за участю представника споживача - голови правління Артеменко А.В., який підписав зазначений акт про порушення ПРРЕЕ без зауважень і заперечень. 20.09.2023 на засіданні позивачем було прийнято рішення, яким було визначено провести нарахування згідно з п. 8.4.12 та за формулою 8 та 9 ПРРЕЕ. Період нарахування 12 місяців з 11.09.2022 по11.09.2023. Всього підлягає до сплати за необліковану активну електричну енергію 20816 кВт*г - 128104,98 грн. Рішення комісії було оформлено Протоколом № 33/1 від 20.09.2023 засідання комісії по розгляду акта про порушення №Дн006189 від 11.09.2023.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2024, у даній справі, позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагаріна 42" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі 130 788,98 грн, а саме: 128 104,98 грн. вартості необлікованої електричної енергії, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Місцевий господарський суд вказав, що відповідачем не подано доказів оплати виставленого рахунку № 62 від 20.09.2023 на суму 128 104,98 грн. Доказів прийняття судом рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем, який зафіксований в акті про порушення № Дн 006189 від 11.09.2023, відповідачем до суду не подано. У відповідача виникло зобов`язання по відшкодуванню позивачу вартості недоврахованої електроенергії за період з 11.09.2022 по 11.09.2023 на загальну суму 128 104,98 грн.

Доводи та вимоги апеляційної скарги.

Не погодившись з зазначеними судовими рішеннями, 21.02.2024 через систему "Електронний суд", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагаріна 42", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2024 у даній справі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Також зазначає про те, що оскаржуване рішення ухвалено судом 29.01.2024, а 31.01.2024 оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень (того ж дня скаржник ознайомився з повним текстом рішення) отже, кінцевим строком для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції є 21.02.2024.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт стверджує, що рішення суду першої інстанції було ухвалено за відсутністю сторін, що унеможливлювало реалізацію права Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 42» на захист власних інтересів, у тому числі шляхом подання відзиву на позовну заяву.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 42», в якому зазначає, що у даному випадку самовільне підключення відповідача було виявлено під час технічної перевірки за допомогою струмовимірювальних кліщів, виявити яке під час контрольного огляду розрахункового приладу обліку не було можливим, що правомірно зафіксовано в Акті про порушення, підписаним представником відповідача без зауважень, за фактом якого й було здійснене нарахування необлікованої електричної енергії.

Позивачем вказано, що при розрахунку визначено потужність, виходячи з допустимого тривалого струму, що може протікати через мінімальний діаметр електропроводки, згідно з положеннями глави 1.3 ПУЕ (поперечна площа перерізу алюмінієвого проводу 2,5 мм2 (І = 24А), період нарахування прийнято не більше загальної кількості робочих днів у 12 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення (згідно з пп. 4 п. 8.4.8. ПРРЕЕ).

Позивачем здійснено нарахування виходячи з розрахунку середньої вартості витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВттод) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу протягом i-того календарного місяця (цінового періоду) (грн/кВттод), яка визначається виходячи з суми середньої ціни купівлі електричної енергії оператором системи на балансуючому ринку та тарифів на послуги з передачі та розподілу електричної енергії (для споживача відповідного класу напруги) протягом i-того календарного місяця (цінового періоду), грн/кВттод.

Позивач також вказав, що кожна фізична особа - член ОСББ має свій окремий договір на постачання електричної енергії і сплачує за спожиту електричну енергію за показами окремого квартирного лічильника, відповідач не укладав договорів про постачання електричної енергії в інтересах жодного з мешканців житлового будинку. Отже, відповідач не є колективним побутовим споживачем. З приводу цього питання НКРЕКП надало роз`яснення у своєму листі № 8448/20/7-20 від 11.08.2020, в якому зазначає, що положеннями чинного законодавства не передбачено моделі споживання електричної енергії власниками житлових та нежитлових приміщень, як колективним побутовим споживачем, а тому ОСББ не є побутовим споживачем (у тому числі колективним побутовим споживачем). Аналогічний висновок НКРЕКП міститься у роз`ясненні, наведеному у листі № 12861/20.3/7-21 від 05.11.2021.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.02.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/6371/23. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/6371/23.

28.02.2024 матеріали даної справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.03.2024 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагаріна 42" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2024 у справі № 904/6371/23 - залишено без руху. Рекомендовано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

18.03.2024 від представника скаржника до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про долучення до матеріалів апеляційної скарги доказів сплати судового збору у розмірі 3221,00 грн (платіжна інструкція від 18.03.2024).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.03.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагаріна 42" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2024 у справі № 904/6371/23, вирішено розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.5 ст.12 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

15.05.2017 між Публічним акціонерним товариством «ДТЕК «Дніпробленерго» (постачальник) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 42» (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 08756-00 (далі - договір). (а.с. 11-19)

Відповідно до розділу 1 «Предмет договору» постачальник продає електричну енергію споживачу у точці (точках) продажу електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 1,2 кВт, величини якої по об`єктах споживача визначені додатком „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка (точки) продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатками «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» та/або «Загальна схема електропостачання», які є невід`ємними частинами даного договору.

Цей договір набирає чинності з 26.05.2017 і укладається на строк до 31.12.2017 (п. 9.8. договору).

Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п. 9.8.2. договору).

Додатком 11 до договору визначено перелік об`єктів споживача: житловий будинок, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 42, режим роботи: цілодобово, 7 днів на тиждень.

19.04.2018 відбулися загальні збори акціонерів Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», за рішенням яких Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» (скорочена назва ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго») з 21.05.2018 було перейменовано у Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» (скорочена назва АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі»), що відображено у Статуті позивача.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 затверджено "Правила роздрібного ринку електричної енергії" (далі ПРРЕЕ).

11.09.2023 представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» було здійснено перевірку відповідача щодо дотримання вимог ПРРЕЕ на об`єкті споживача, розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, пр-Гагаріна, 42, о/р 46.

За результатами перевірки складено акт про порушення № Дн 006189 від 11.09.2023 (а.с. 21), яким встановлено, що споживач здійснив порушення п. 2.3.3. ПРРЕЕ, що відповідає п. 8.4.2. ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок до електромережі, що не є власністю АТ ДТЕК «Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом відкрито, виявити яке при контрольному огляді можливості не було. Точка підключення від розриву ввідного дроту. Для виявлення порушення були використані спеціальні технічні засоби - струмовимірювальні кліщі. При включенні навантаження імпульси відсутні, лічильний механізм розрахункового лічильника не враховує електричну енергію. Порушення продемонстровано споживачу.

Акт про порушення № Дн 006189 складений за участю представника споживача голови правління Артеменко А.В., який підписав зазначений акт без жодних зауважень чи заперечень. (а.с 21)

В акті про порушення № Дн 006189 зазначено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акту про порушення буде проводити засідання 20.09.2023 за адресою: пр. Поштовий, 41 каб. № 10.

20.09.2023 комісією енергопостачальника за результатами розгляду акту про порушення № Дн 006189 від 11.09.2023 було прийнято рішення, оформлене протоколом № 33/1 засідання комісії щодо розгляду акта про порушення № Дн 006189 від 11.09.2023 про нарахування кількості недоврахованої електроенергії (а.с. 27). Нарахування було здійснено відповідно до п. 8.4.12 по формулі 8 та 9 ПРРЕЕ. Період нарахування з 11.09.2022 по 11.09.2023. За недораховану електричну енергію оплаті підлягає 128 104,98 грн.

Позивач здійснив розрахунок кількості недорахованої електроенергії, відповідно до якого встановлено вартість недоврахованої електроенергії за період з 11.09.2022 по 11.09.2023 у сумі 128 104,98 грн (а.с. 27).

На оплату недоврахованої електроенергії по акту № Дн 006189 від 11.09.2023 на суму 128 104,98 грн позивачем виставлено рахунок № 62 від 20.09.2023 (а.с. 28).

Відповідно до протоколу № 33/1 від 20.09.2023 на засідання комісії з`явився представник споживача голова правління Артеменко А.В..

Листом № 46864/1001 від 20.09.2023 (а.с. 29) протокол, розрахунок та рахунок було направлено на адресу електропостачання відповідача. В якості доказу направлення вказаного листа позивач надав до суду копії реєстру заказної відправленої кореспонденції та фіскального чека (а.с. 29-30).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 30) відповідач отримав вказане поштове відправлення 23.10.2023.

Відповідач виставлений позивачем рахунок не оплатив, що стало підставою для звернення до суду з даною позовною заявою про примусове стягнення заборгованості.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до положень статей 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником.

За приписами ч.1 ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно з розд. 5.5.5. п.п. 1, 2, 20 ПРРЕЕ споживач зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

За п.п.4 п.5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Відповідно до пп. 11, 12 п. 5.1.1. ПРРЕЕ оператор системи має право: контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.

У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу (п. 8.2.4. Правил ПРРЕЕ).

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою (п. 8.2.5. ПРРЕЕ).

Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Колегією суддів встановлено, що нарахування було здійснено відповідно до п. 8.4.12 по формулі 8 та 9 ПРРЕЕ. Період нарахування з 11.09.2022 по 11.09.2023. За недораховану електричну енергію оплаті підлягає 128 104,98 грн.

На оплату вказаної суми заборгованості позивачем оформлено рахунок №62 від 20.09.2023 на суму 128 104,98 грн.

Листом № 46864/1001 від 20.09.2023 протокол, розрахунок та рахунок було направлено на адресу електропостачання відповідача. В якості доказу направлення вказаного листа позивач надав до суду копії реєстру заказної відправленої кореспонденції та фіскального чека.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав вказане поштове відправлення 23.10.2023.

Акт про порушення № Дн 006189 11.09.2023 складений за участю представника споживача голови правління Артеменко А.В., який підписав зазначений акт без жодних зауважень чи заперечень.

Апеляційний суд констатує, що акт про порушення № Дн 006189 від 11.09.2023 та протокол № 33/1 не оскаржувались у судовому порядку.

Таким чином, позивачем доведено факт безоблікового споживання електричної енергії відповідачем.

Приписами п. 8.2.7. ПРРЕЕ передбачено, що кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Доказів оплати рахунку №62 від 20.09.2023 на суму 128 104,98 грн. матеріли справи не містять.

Враховуючи зазначене, матеріалами справи належним чином доведено, що відповідач зобов`язання по сплаті вартості необлікованої електричної енергії не виконав, а тому позовні вимоги щодо стягнення суми заборгованості, у розмірі 128 104,98 грн. підлягають задоволенню.

В обґрунтування мотивів апеляційної скарги відповідач відзначає, що судом першої інстанції ухвалено рішення за відсутністю сторін, що унеможливлювало реалізацію права Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 42» на захист власних інтересів, у тому числі шляхом подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи було вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, наданими сторонами.

Відповідно до частини першої пункту 3 статті 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу визначено поняття малозначних справ, а саме - це справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Частиною 1 статті 247 ГПК України встановлено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 250 ГПК України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу було встановлено строк для подачі заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву на позовну заяву та строк для подання заперечень на відповідь на відзив.

Ухвалу суду від 11.12.2023 у даній справі скеровано відповідачу на офіційну електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку. (а.с 47)

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація базується на таких основних принципах, зокрема, об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі.

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Частиною 1 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачено, що відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі: 1) відповідних заяв про державну реєстрацію; 2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

Відповідно до пунктів 10, 18 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема: місцезнаходження юридичної особи, інформація для здійснення зв`язку з юридичною особою: телефон, адреса електронної пошти.

Згідно із частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Таким чином, відповідно до статей 9, 14, 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" на підставі поданих юридичною особою документів у Єдиному державному реєстрі зазначаються відомості про її місцезнаходження, телефон, адресу електронної пошти.

При цьому, такі дані є офіційними та повідомляються юридичною особою для забезпечення комунікації та зв`язку із нею зацікавлених осіб, у тому числі контрагентів, органів державної влади тощо.

Враховуючи викладене, отримання учасником справи ухвали суду на його офіційну електронну адресу, є належним повідомленням.

Отже, відповідач був повідомлений про відкриття провадження у справі належним чином. Проте, відповідач не скористався правом на надання відзиву на позов.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Ухвалу суду місцевого господарського суду від 11.12.2023 у господарській справі №904/6371/23 у встановленому порядку внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись, з ухвалою про відкриття провадження у справі від 11.12.2023 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Станом на час винесення місцевим господарським судом рішення у справі відзив на позовну заяву, клопотання щодо необхідності надання додаткового строку на підготовку своєї правової позиції у справі від відповідача до суду не надходило.

Справа згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглядалася протягом розумного строку, у зв`язку із вжитими в Україні карантинними заходами та згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введенню в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року.

За змістом ст. 236 ГПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно із ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Звертаючись із апеляційною скаргою, скаржник не спростував наведених висновків суду першої інстанції та не довів неправильного застосування судом норм процесуального права, як необхідної передумови для зміни чи скасування прийнятого ним судового рішення.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення місцевого господарського суду у даній справі має бути залишено без змін.

Згідно ст.129 ГПК України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 269-270, 275, 276, 281-282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагаріна 42" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2024 у справі №904/6371/23 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2024 у справі №904/6371/23 - залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагаріна 42".

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, зазначених у пункті 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін