ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

03.06.2024м. СумиСправа № 920/1328/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши матеріали справи № 920/1328/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Охтирка м`ясопродукт» (вул. Центральна, 11, с. Мала Павлівка, Охтирський район, Сумська область, Україна, 42730, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «KGT ARGUS» (вул. Богишамол, 105, Юнусабадський район, м. Ташкент, Узбекистан, 100053, ідентифікаційний номер платника податку 309 030 731)

про стягнення 50 500,00 доларів США, що станом на 17.11.2023 еквівалентно 1830604,80 грн,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 50 500,00 доларів США, що станом на 17.11.2023 еквівалентно 1 830 604,80 грн, за контрактом № KGT/ARG/24-0822 від 24.08.2022, а також судовий збір в сумі 27 459,07 грн, що станом на 17.11.2023 еквівалентно 757, 49 доларів США.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за контрактом № KGT/ARG/24-0822 від 24.08.2022 в частині здійснення оплати за поставлений товар.

Господарський суд Сумської області ухвалою від 27.11.2023 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання 22.02.2024, 10:00.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «KGT ARGUS» є іноземною юридичною особою, нерезидентом, з місцезнаходженням у Республіці Узбекістан, задля належного повідомлення останнього про розгляд справи суд вирішив звернутися до компетентного органу Республіки Узбекістан через Міністерство юстиції України з дорученням про вручення відповідачу судових документів в порядку, передбаченому Договором між Україною та Республікою Узбекистан про правову допомогу та правові відносини у цивільних та сімейних справах (ратифіковано Законом № 238-XIV від 05.11.1998, дата набуття чинності для України 19.06.1999).

У період з 05.02.2024 до 14.05.2024 суддя Джепа Ю.А. перебувала на лікарняному.

Станом на 03.06.2024 до суду не надходило документів, складених за результатами виконання вказаного вище судового доручення, тобто відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про розгляд справи.

За приписами статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин (стаття 7 ГПК України).

Згідно із частиною першою статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Отже обов`язок суду повідомити учасників справи про місце, дату і час судового засідання є реалізацією однієї з основних засад (принципів) господарського судочинства відкритості судового процесу. Невиконання (неналежне виконання) судом цього обов`язку призводить до порушення не лише права учасника справи бути повідомленим про місце, дату і час судового засідання, але й основних засад (принципів) господарського судочинства.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 08.11.2018 у справі «Созонов та інші проти України» зазначив, що загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи. Принцип рівності вимагає, щоб кожній стороні була надана розумна можливість представити свою справу за умов, які не ставлять її в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною. ЄСПЛ дійшов висновку, що на національні суди покладено обов`язок з`ясувати, чи були повістки або інші судові документи завчасно отримані сторонами та, за необхідності, зобов`язані фіксувати таку інформацію в тексті рішення. У разі невручення стороні належним чином судових документів вона може бути позбавлена можливості захищати себе у провадженні.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження до Господарського суду Сумської області відомостей про виконання судового доручення про вручення документів відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «KGT ARGUS» (вул. Богишамол, 105, Юнусабадський район, м. Ташкент, Узбекистан, 100053, ідентифікаційний номер платника податку 309030731).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 228 ГПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пунктом 8 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Керуючись статтями 228, 229, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 920/1328/23 до надходження відповіді від компетентного суду або іншого компетентного органу Республіки Узбекистан на судове доручення Господарського суду Сумської області про надання правової допомоги.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею - 03.06.2024, і може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Джепа