ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 травня 2024 рокуСправа № 912/562/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/562/24

за позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом`янського району м. Києва, 03061, м. Київ, вул. Новопольова, 95

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМДОРСТРОЙ ПЛЮС", 25006, м. Кропивницький, вул. Зінченка, буд. 9

про стягнення 1 493 331,09 грн

за участю представників:

від позивача - Самойличенко Н.В., довіреність №16 від 19.12.2023 (в режимі відеоконференції);

від позивача - Лукаш О.О., керівник, виписка з ЄДР (у режимі відеоконференції);

від відповідача - Терещенко Л.В., директор, наказ № 1 від 03.02.2020.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом`янського району м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМДОРСТРОЙ ПЛЮС" про стягнення заборгованості у розмірі 1 493 331,09 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору субпідряду № 122/2023-П на здійснення комплексу робіт з озеленення території на об`єкті: "Капітальний ремонт ділянки дороги Т-10-27 Київське півкільце від вулиці Ватутіна до Одеської площі".

Ухвалою від 11.03.2024 господарський суд залишив позовну заяву без руху, встановивши строк для усунення недоліків. У строк встановлений судом позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про що до суду 18.03.2024 надані відповідні докази.

Ухвалою від 25.03.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/562/24; постановив справу № 912/562/24 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 23.04.2024 на 14:30 год, сторонам встановив строк для подання заяв по суті справи.

18.04.2024 до суду від Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом`янського району м. Києва надійшла заява про уточнення позовних вимог, за змістом якої позивачем проінформовано суд, що станом на 28.03.2024 відповідачем здійснено часткову оплату згідно Договору №122/82023-П від 19.06.2023 у розмірі 300 000,00 грн, що підтверджується інформацією з документу "картка рахунку 361 за 01.08.2023-16.04.2024", а тому просить стягнути з ТОВ "Ремдорстрой Плюс" заборгованість у розмірі 1 193 331,09 грн, а також 22 399,97 грн судового збору.

В підготовчому засіданні 23.04.2024 оголошено перерву до 09.05.2024 до 10:30 год.

08.05.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМДОРСТРОЙ ПЛЮС" надійшла заява №07/05-24 від 07.05.2024 про добровільне погашення заборгованості, за змістом якої відповідач підтвердив та не заперечив суму заборгованості у розмірі 1 493 331,09 грн за Договором субпідряду №122/2023-П від 19.06.2023 на виконання робіт з озеленення території на об`єкті: "Капітальний ремонт ділянки дороги Т-10-27 Київське півкільце від вулиці Ватутіна до Одеської площі", яка склалася на дату звернення Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом`янського району м. Києва; станом на 07.05.2024 заборгованість частково погашена, а саме: 28.03.2024 на суму 300 000,00 грн, 03.05.20214 на суму 200 000,00 грн та складає 993 331,09 грн, що вказує на бажання відповідача погасити заборгованість; сума заборгованості підтверджується актом звірки, підписаним обома сторонами. Відповідачем зазначено про направлення позивачу на електронну адресу листа з пропозицією погодити графік погашення заборгованості з розбивкою платежів на вісім місяців та було досягнуто згоди на розбивку платежу та підписання мирової угоди.

В підготовчому засіданні 09.05.2024 оголошено перерву до 28.05.2024 до 14:00 год.

10.05.2024 до суду від Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом`янського району м. Києва надійшла заява від 07.05.2024 про уточнення позовних вимог та укладення мирової угоди, за змістом якої позивачем проінформовано суд, що станом на 07.05.2024 ТОВ "Ремдорстрой Плюс" здійснило оплату згідно Договору №122/2023-П від 19.06.2023 в сумі 200 000,00 грн та станом 07.05.2024 відповідач має заборгованість перед КП УЗН Солом`янського району у сумі 993 331,09 грн. Крім того, у поданій заяві позивачем повідомлено суд про намір укладення між сторонами мирової угоди на наступних умовах:

- по мировій угоді відповідач відшкодовує заборгованість за Договором №122/2023-П від 19.06.2023 в розмірі 993 331,09 грн. Відшкодування встановлюється в строк 7 (сім) місяців, відповідно до графіку погашення зазначеного в мировій угоді, перебіг якого починається наступного дня після визнання судом даної мирової угоди;

- відповідач відшкодовує оплату судового збору в сумі 22 399,97 грн, а в разі повернення 50% судового збору з державного бюджету, відшкодовує решту.

20.05.2024 до господарського суду надійшла письмова заява Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом`янського району м. Києва про уточнення позовних вимог та укладення мирової угоди. До заяви додано мирову угоду від 17.05.2024.

Присутні у судовому засіданні 28.05.2024 представники позивача та відповідача подану заяву підтримали.

Суд, розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог від 16.04.2024 та заяву позивача про уточнення позовних вимог та укладення мирової угоди від 07.05.2024, зазначає наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У своїй постанові у справі №911/2139/19 від 11 листопада 2020 року Верховний Суд зазначив, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п.

Тому, в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об`єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

В даному випадку позивач, реалізуючи процесуальні права, визначені статтею 46 ГПК України, зменшив розмір позовних вимог, тобто змінив кількісний показник вимог у бік зменшення.

Отже суд розцінює подані позивачем заяви про уточнення позовних вимог від 16.04.2024 та від 07.05.2024, як заяви про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу.

Первісно заявлені позовні вимоги (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 16.04.2024) щодо стягнення заборгованості у сумі 1 193 331,09 грн. В подальшому позивачем позовні вимоги (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 07.05.2024) зменшені до 993 331,09 грн.

Дослідивши подані позивачем заяви про уточнення позовних вимог (заяви про зменшення розміру позовних вимог) судом встановлено, що дані заяви подані з дотриманням строку, встановленого на їх подання, підписані директором Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом`янського району м. Києва О.Лукаш, скеровані на адресу відповідача та відповідають вимогам нормам статі 46 ГПК України, а відтак, суд вважає за необхідне прийняти їх до розгляду.

У зв`язку з цим, у даній справі розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 993 331,09 грн.

Розглядаючи подану позивачем письмову заяву та текст мирової угоди, господарський суд враховує наступне.

Частиною 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що позивачем до прийняття рішення по справі було подано заяву про затвердження мирової угоди, укладеної між позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Як передбачено ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Дослідивши подану письмову заяву про укладення мирової угоди та саму мирову угоду, суд встановив, що вона укладена двома сторонами та підписана, зі сторони позивача - О.Лукаш, який згідно даних ЄДР є керівником Комунального підприємства по утриманню земельних насаджень Солом`янського району м. Києва, та зі сторони відповідача - Л.Терещенко, який згідно даних ЄДР є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремдорстрой Плюс".

Зі змісту мирової угоди вбачається, що наслідки закриття провадження по справі у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, оскільки подана сторонами мирова угода відповідає вимогам чинного законодавства та не порушує права та охоронювані законом інтереси третіх осіб, вона має бути затверджена судом, а провадження у справі слід закрити на підставі ч. 4 ст. 192 та п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У п. 8 мирової угоди сторонами обумовлено, що усі судові витрати в тому числі на правову допомогу та судовий збір покладається на відповідача в повному обсязі та мають бути оплачені не пізніше 30 календарних днів з моменту укладення мирової угоди.

Згідно ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з позовною заявою до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 22 399,97 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №2382 від 29.02.2024.

Суд врахував, що даною ухвалою до розгляду прийнято заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, тобто станом на 28.05.2024 ціна позову складала 993 331,09 грн.

Тобто, ставка судового збору за вимогою про стягнення 993 331,09 грн становить 14 899,97 грн.

Таким чином, на відповідача покладається судовий збір у розмірі 14 899,97 грн, який з урахуванням пункту 8 мирової угоди має бути відшкодований позивачу не пізніше 30 календарних днів з моменту укладення мирової угоди.

Судовий збір в розмірі 7 500,00 грн (22 399,97 грн - 14 899,97 грн), сплачений згідно платіжної інструкції №2382 від 29.02.2024 підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" за клопотанням позивача.

Керуючись статтями 46, 130, 192, 193, 231, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом`янського району м. Києва про зменшення розміру позовних вимог від 16.04.2024 та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням її змісту.

2. Прийняти заяву Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом`янського району м. Києва про зменшення розміру позовних вимог від 07.05.2024 та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням її змісту.

3. Затвердити мирову угоду, укладену між Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Солом`янського району м. Києва (03061, м. Київ, вул. Новопольова, 95, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕМДОРСТРОЙ ПЛЮС" (25006, м. Кропивницький, вул. Зінченка, буд. 9, ), в наступній редакції:

"МИРОВА УГОДА

м. Київ "17" травня 2024 року

Ми, Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Солом`янського району м. Києва (далі - КП УЗН Солом`янського району та/або Підприємство та/або Субпідрядник) в особі директора Лукаша Олексія Олеговича який діє на підставі Статуту та Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМДОРСТРОЙ ПЛЮС" (далі - ТОВ "РЕМДОРСТРОЙ ПЛЮС" та/або Відповідач та/або Підрядник), в особі директора Терещенко Людмили Вікторівни, що діє на підставі Статуту є сторонами у справі №912/562/24, яка знаходиться у провадженні судді Господарського суду Кіровоградської області Поліщук Г.Б. за позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом`янського району м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМДОРСТРОЙ ПЛЮС" про стягнення заборгованості у розмірі 1 493 331,09 грн домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. ТОВ "РЕМДОРСТРОЙ ПЛЮС" визнає, що його заборгованість перед КП УЗН Солом`янського району на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає заявленим у позовній заяві вимогам і становить 993 331 грн 09 коп

2. ТОВ "РЕМДОРСТРОЙ ПЛЮС" гарантує, що заборгованість, яка на момент укладення мирової угоди становить 993 331 грн 09 коп, буде погашено перед КП УЗН Солом`янського району протягом 7 місяців на р/р НОМЕР_1 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", , за наступним графіком погашення заборгованості:

№п/п 15.06.2024 15.07.2024 15.08.2024 15.09.2024 15.10.2024 15.11.2024 15.12.2024

1. 150 000,00 150 000,00 150 000,00 150 000,00 150 000,00 150 000,00 93 331,09

3. ТОВ "РЕМДОРСТРОЙ ПЛЮС" гарантує, з моменту затвердження цієї Мирової Угоди судом та до 15.12.2024 року буде погашена повністю шляхом перерахування їх на банківський рахунок КП УЗН Солом`янського району.

4. КП УЗН Солом`янського району заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до ТОВ "РЕМДОРСТРОЙ ПЛЮС" з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

5. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

6. Позивач і Відповідач домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Боржника.

7. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Усі судові витрати в тому числі на правову допомогу та судовий збір покладається на Відповідача в повному обсязі та мають бути оплачені не пізніше 30 календарних днів з моменту укладення мирової угоди.

9. Сторони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

10. Сторонам відомі та зрозумілі наслідки затвердження судом цієї Мирової угоди.

11. Мирова угода підписана представниками сторін у трьох автентичrних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для сторін, суду що підлягає ухваленню Господарським судом Кіровоградської області.

12. Ця Мирова угода набирає чинності з дати винесення ухвали господарського суду про її затвердження.

Підписи сторін

Товариство з обмеженою Комунальне підприємство по

відповідальністю "РЕМДОРСТРОЙ ПЛЮС" утриманню земельних насаджень

25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, Солом`янського району м. Києва

вул. Зінченка, 9 03061, м. Київ, вул. Новопольова, 95

р/р НОМЕР_2 р/р НОМЕР_3

в ПАТ "Приватбанк", МФО 305299 в ПАТ "ПРИВАТБАНК" м. Дніпро

ІНП 32 ІНП №85

Тел.: 099-275-36-55 Свідоцтво платника ПДВ №36059612

Електронна адреса: Тел.: 044-497-50-77

Електронна адреса:

Директор Директор

_________________ Л.ТЕРЕЩЕНКО _________________ О.ЛУКАШ

м.п. м.п.".

4. Закрити провадження у справі № 912/562/24.

Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частин 1, 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" ухвала Господарського суду Кіровоградської області від 28.05.2024 у справі № 912/562/24 може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Строк пред`явлення даної ухвали до виконання - до 28.05.2027.

Стягувачем за цією ухвалою в розумінні Закону України "Про виконавче провадження" є: Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Солом`янського району м. Києва (03061, м. Київ, вул. Новопольова, 95, ).

Боржником за цією ухвалою в розумінні Закону України "Про виконавче провадження" є: Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМДОРСТРОЙ ПЛЮС" (25006, м. Кропивницький, вул. Зінченка, буд. 9, ).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Оригінал ухвали направити Комунальному підприємству по утриманню зелених насаджень Солом`янського району м. Києва (03061, м. Київ, вул. Новопольова, 95, ).

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "РЕМДОРСТРОЙ ПЛЮС" до електронного кабінету в системі "Електронний суд".

Повний текст ухвали складено та підписано 03.06.2024.

Суддя Г.Б. Поліщук