СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2024 року м. Харків Справа № 922/2579/19 (922/1648/19)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Х1", с. Вільхівка, Харківська область (вх. №1384 Х/2)

на ухвалу Господарського суд Харківської області від 20.05.2024 (повний текст складено 20.05.2024) у справі № 922/2579/19 (922/1648/19) (суддя Трофімов І.В.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДМ-Стиль", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна Агенція Х1", м.Слов`янськ, Донецька область,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Х1", с. Вільхівка, Харківська область,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оренда Сервіс", м. Харків,

про витребування майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Х1" звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Харківської області від 02.12.2019 у справі №922/1648/19, у якій заявник просить скасувати вказану ухвалу та прийняти нове судове рішення про передачу матеріалів справи №922/1648/19 для подальшого розгляду Господарським судом Донецької області в межах справи №922/1648/19 у позовному провадженні поза межами справи про банкрутство ТОВ "Рекламна агенція Х1".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.04.2024 залишено заяву ТОВ "Х1" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Харківської області від 02.12.2019 у справі №922/1648/19 без руху; встановлено заявнику строк на усунення недоліків заяви п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.05.2024 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Харківської області від 02.12.2019 у справі №922/1648/19 повернуто ТОВ "Х1" на підставі ч. 6 ст. 174 ГПК України, у зв`язку з тим, що заявник не усунув недоліки, про які зазначено в ухвалі про залишення заяви без руху від 16.04.2024.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, ТОВ "Х1" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.05.2024 у справі №922/2579/19 (922/1648/19) та повернути справу до Господарського суду Харківської області для подальшого розгляду по суті заяви ТОВ "Х1" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Харківської області від 02.12.2019 по справі №922/1648/19.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2024 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О.

Судом встановлено, що апеляційна скарга ТОВ "Х1" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.05.2024 у справі № 922/2579/19 (922/1648/19) подана в межах строків на апеляційне оскарження, встановлених ч. 1 ст. 256 ГПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для залишення скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження судом не встановлено.

Станом на час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в п.п. 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Враховуючи, що ТОВ "Х1" оскаржує ухвалу про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Харківської області від 02.12.2019 у справі №922/1648/19, відтак розгляд апеляційної скарги здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Крім того, судова колегія зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже, ТОВ "ТДМ-Стиль", ТОВ "Рекламна Агенція Х1" та ТОВ "Оренда Сервіс" віднесені до категорії осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЕСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом апеляційної інстанції встановлено відсутність у ТОВ "ТДМ-Стиль", ТОВ "Рекламна Агенція Х1" та ТОВ "Оренда Сервіс" електронного кабінету в ЕСІТС та її окремій підсистемі (модулі).

На підставі зазначеного апеляційний суд повідомляє ТОВ "ТДМ-Стиль", ТОВ "Рекламна Агенція Х1" та ТОВ "Оренда Сервіс" про обов`язок зареєструвати електронний кабінет в ЕСІТС, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЕСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Процесуальні наслідки невиконання вказаного обов`язку передбачені, зокрема, ст.ст. 42, 165, 170, 263 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 262, 263, 271 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Х1" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.05.2024 у справі №922/2579/19 (922/1648/19).

2. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження - 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд". Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/.

3. Попередити учасників процесу, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Х1" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.05.2024 у справі №922/2579/19 (922/1648/19) буде розглядатися відповідно до ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи.

4. Витребувати матеріали справи №922/2579/19 (922/1648/19) із Господарського суду Харківської області.

5. ТОВ "ТДМ-Стиль", ТОВ "Рекламна Агенція Х1" та ТОВ "Оренда Сервіс" зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЕСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.А. Пуль

Суддя В.О. Фоміна