ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

03 червня 2024 року м. ХарківСправа № 922/1265/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Малого приватного підприємства "Агротехсервіс", 63620, Харківська обл., Куп`янський р-н, с. Василенкове, вул. Стадіонна, буд. 1
до Харківського квартирно-експлуатаційного управління, 61024, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 61 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
про стягнення 38 719,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство "Агротехсервіс" звернуловь до Господарського суду Харківської області із позовом до Харківського квартирно-експлуатаційного управління про стягнення заборгованості з відшкодування витрат за спожиту електроенергію за договором спільного тимчасового безоплатного користування №408 від 14.11.2023 року за період з 05.11.2023 року по 30.11.2023 року у розмірі 15 785,06 грн., та за період з 01.12.2023 року по 31.12.2023 року у розмірі 22 934,70 грн.

Також до стягнення заявлені судові витрати.

Крім того, позивачем у 1 пункті прохальної частини позовної заяви заявлено клопотання про призначення справи до розгляду в порядку спрощеного судового провадження.

Ухвалою суду від 22.04.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1265/24. Задоволено клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Справу призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Військову частину НОМЕР_1 . Встановлено третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, строк на подачу пояснень по суті спору протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів. Зобов`язано позивача направити на адресу 3-ї особи копію позовної заяви із доданими до неї документами у триденний строк з дня отримання даної ухвали суду. Докази направлення надати до суду по 30.04.2024 року.

13.05.2024 року від позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив (вх. № 12340/24) у якій останній, просить суд, поновити позивачеві пропущений процесуальний строк на подання відповіді на відзив у даній справі. Залучити дану відповідь на відзив разом з додатками до матеріалів справи. Вирішити справу з урахування позиції викладеної позивачем у даній заяві по суті справи.

Суд дослідивши матеріали справи та заяву позивача (вх. № 12340/24) про поновлення процесуального строку викладену у відповіді на відзив, зазначає наступне.

В обґрунтування наданої до суду заяви, позивач зазначає, що позивач подати у встановлений судом строк відповідь на відзив не мав можливості оскільки у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.22 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався. Наразі воєнний стан в Україні триває, м. Харків та Харківська область знаходяться в зоні активних бойових дій, майже щоденно на території міста та області відбуваються повітряні тривоги та відключення (як планові, так і аварійні) електропостачання та доступу до мережі Інтернет (блекаути). Наразі, територія с. Василенкове, де розташоване підпримство Позивача, включена Наказом Мінреінтеграції від 20 лютого 2023 року № 56 до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією. Вказані обставини та їх наслідки прямо перешкоджали як отриманню, так і відправці будь якої кореспонденції позивачем до суду, так і власному представникові, що унеможливило вчасну підготовку та подання відповіді на відзив у даній справі.

Частиною 1 статті 166 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті (частини 2 - 4 статті 166 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частин 1, 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1, 4, 5, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про задоволення заяви позивача (вх. № 12340/24) про поновлення процесуального строку викладеної у відповіді на відзив та поновлює строк на подання відповіді на відзив (вх. № 12340/24 від 13.05.2024 року) та долучає її до матеріалів справи.

Керуючись статтями 118, 119, 166, 232, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача (вх. № 12340/24) про поновлення процесуального строку викладену у відповіді на відзив - задовольнити.

Поновити позивачу строк на подання відповіді на відзив (вх. № 12340/24 від 13.05.2024 року) та долучити її до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу підписано 03 червня 2024 року

Суддя О.О. Ємельянова