ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2024 р. Справа № 924/525/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до державної установи "Служба місцевих доріг Хмельниччини"

про стягнення 3362846,00 грн

встановив: дочірнє підприємство "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до суду з позовом про стягнення з державної установи "Служба місцевих доріг Хмельниччини" 3362846,00 грн заборгованості.

В обґрунтування позову позивач стверджує про неналежне виконання відповідачем обов`язку зі сплати вартості послуг, наданих за договором №1-08.02 ЕУ/49/1-23 від 08.02.2023 на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Хмельницької області (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту) на період воєнного стану. Як на правову підставу позовних вимог посилається на положення ст. ст. 11, 205, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 692 ЦК України, ст. ст. 144, 173, 193, 222 ГК України.

Судом враховується, що за правилами господарського процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Зокрема, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (ч. 7 ст. 42 ГПК України).

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС від 28.05.2024 №1114301. Разом з тим, надана квитанція не повністю відображає перелік документів, що були надіслані відповідачу, оскільки права частина квитанції не відображається для читання.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Частиною 2 ст. 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно зі ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Так, в обгрунтування позовних вимог позивач посилається на додаткову угоду №3 від 26.12.2023. При цьому п. п. 2, 3 цієї додаткової угоди передбачено, що загальна вартість наданих послуг, що будуть закуплені в період з 01.01.2024 по 31.03.2024, визначаються окремою додатковою угодою між сторонами та не може перевищувати 20% від суми договору, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку. Конкретний обсяг наданих послуг, що будуть закуплені в період з 01.01.2024 по 31.03.2024, визначаються окремою додатковою угодою між сторонами згідно плану асигнувань.

Однак доказів у підтвердження обставин узгодження вартості наданих послуг та їх обсягу у передбаченому п. п. 2, 3 додаткової угоди від 26.11.2023 №3 порядку, позивачем до позовної заяви не додано.

Крім того, суд зауважує, що частина наданих позивачем документів непридатна для читання, не відображає змісту та/або назви документів з огляду на низьку якість їх копій, а саме:

- по філії "Новоушицький райавтодор": відомість "поступления материалов ....." за січень, подорожні листи від 17.01.2024 (обробка 17 км дороги), 20.01.2024 (обробка 7 км дороги);

- по філії "Дунаєвецьке ДЕД": акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №СП-000144 від 13.06.2022, №СП-000147 від 14.06.2022, №ОУ-000001 від 31.01.2022; видаткові накладні №СП-0000605 від 13.06.2022, №СП-0000616 від 14.06.2022, №СП-001672 від 26.08.2021, № від 28.01.2022, №ДП-001673 від 06.10.2021, №ДП-001854 від 25.10.2021, №РН-0000018 від 31.01.2022, №ДП-0000122 від 31.01.2022, № від 28.01.2022, №СП-000111 від 30.01.2023; рахунок-фактура №СП-0000071 від 30.01.2023; калькуляція №100 на перевезення солі з Кам`янця-Подільського в Дунаївці; подорожні листи вантажного автомобіля №1268 від 18.12.2023, від 08.01.2024, №26 від 10.01.2024, №52 від 16.01.2024; товарно-транспортна накладна від 08.01.2024, товарно-транспортна накладна на перевезення 13,5 т суміші, товарно-транспортна накладна на перевезення 10 т суміші;

- по філії "Білогірський райавтодор": видаткові накладні від 11.12.2023 №642, від 06.12.2023 №, від 20.12.2023 №;

- по філії "Віньковецький райавтодор": відомість нарахування заробітної плати за січень 2024 року, зведений табель за січень 2024 року, матеріальний звіт за січень 2024 року;

- по філії "Деражнянський райавтодор": документ під назвою "грудень 2021 рік рахунок 201";

- по філії "Ізяславський райавтодор": видаткова накладна з грудень 2023 року на суму 41646,60 грн;

- по філії "Полонський райавтодор": документ під назвою "Рахунок 201 Матеріали в кар`єрах, лісосіках....";

- по філії "Славутський райавтодор": документ з відображенням послуг на суму 537049,09 грн, акт приймання виконаних будівельних робіт №18 за грудень 2023 року.

Також згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, позивач, заявляючи позовні вимоги про стягнення 3362846,00 грн заборгованості, не надав детального та обгрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми - з відображенням заборгованості за кожен із періодів її виникнення окремо по кожній філії з посиланням на конкретні надані кожною філією послуги та відповідні документи у підтвердження їх надання (акти приймання наданих послуг, довідки про вартість надання послуг та витрати, акти дефектів, кошторисів та розрахунків до них, відомості договірних цін та розрахунків до них тощо по кожній із філій відповідно до п. п. 3.11, 4.10, 4.13.7, 5.5.1, 5.5.4, 5.11.4 договору №1-08.02 ЕУ/49/1-23 від 08.02.2023).

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Однак позовна заява не містить відомостей щодо оригіналів доказів, які наявні у позивача та які наявні в іншої особи із зазначенням цієї особи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на зазначене, суд вважає за належне залишити без руху позовну заяву дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до державної установи "Служба місцевих доріг Хмельниччини" про стягнення 3362846,00 грн, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 42, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до державної установи "Служба місцевих доріг Хмельниччини" про стягнення 3362846,00 грн залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання детального та обгрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми - з відображенням заборгованості за кожен із періодів її виникнення окремо по кожній філії з посиланням на конкретні надані кожною філією послуги та відповідні документи у підтвердження такого надання (акти приймання наданих послуг, довідки про вартість надання послуг та витрати, акти дефектів, кошторисів та розрахунків до них, відомості договірних цін та розрахунків до них тощо по кожній із філій відповідно до п. п. 3.11, 4.10, 4.13.7, 5.5.1, 5.5.4, 5.11.4 договору №1-08.02 ЕУ/49/1-23 від 08.02.2023); надання придатних для читання квитанції про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС від 28.05.2024 №1114301 та копій документів, зазначених у мотивувальній частині ухвали, в паперовому вигляді; надання додаткових угод, передбачених п. п. 2, 3 додаткової угоди від 26.11.2023 №3 щодо визначення вартості та обсягу наданих послуг у спірний період; зазначення відомостей щодо оригіналів доказів, які наявні у позивача та які наявні в іншої особи і зазначення цієї особи.

Ухвала набирає законної сили 03.06.2024, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова