ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі

"05" червня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/972/19

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про стягнення 24901215,62 грн.

за участю представників сторін:

- від позивача: Онищук М.Б., довіреність № 1-3716 від 22.12.2023;

- від відповідача: Приймак С.В. - керівник, витяг з ЄДР, Чайковська О.С., довіреність № 367 від 29.04.2024;

- від третьої особи: Коваль Н.Т., довіреність № 14-73 від 17.05.2024,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до суду з позовом, згідно якого просить:

- зобов`язати Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго" повернути Акціонерному товариству "Укртрансгаз" в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 1 863,155 тис. куб. метрів;

- стягнути з Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 12 450 607,81грн, що є вартістю безпідставно набутого майна - природного газу в обсязі 1 863,155 тис. куб. метрів.

Ухвалою від 23.09.2019 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання.

Ухвалою від 20.12.2019 суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та зупинив провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №826/16697/17.

Ухвалою від 22.05.2024 суд поновив провадження у справі №906/972/19, призначив підготовче засідання для розгляду справи на 05.06.2024.

У підготовчому засіданні 05.06.2024 суд з`ясував думку позивача щодо заявлених ним вимог та встановив їх альтернативність, зокрема враховуючи і те, що в обгрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що у випадку, якщо буде встановлено відсутність у відповідача безпідставно набутих обсягів природного газу, то відповідач на підставах, передбачених ч.2 ст. 1213 ЦК України, буде зобов`язаний відшкодувати вартість такого майна, що визначається на момент розгляду судом даної справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформульовані визначення способу захисту порушеного права чи інтересу у прохальній частині позову.

Під час звернення до суду з позовною заявою саме на позивача покладається обов`язок визначення способу захисту.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 238 ГПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю бо частково щодо кожної із заявлених вимог.

Згідно з абзацом 2 ч. 5 цієї статті. висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення).

Тобто, рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях чи носити альтернативний характер.

Водночас, у позовній заяві позивач заявив альтернативні позовні вимоги до відповідача, що не передбачено Господарським процесуальним кодексом України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Позивачу, з метою усунення недоліків позовної заяви необхідно подати відповідну заяву, у якій безальтернативно визначити спосіб захисту порушеного права.

При цьому суд зауважує, що обставини, на які вказує позивач, зазначаючи альтернативні вимоги, можуть бути підставою для зміни способу виконання судового рішення на стадії його виконання.

Керуючись статтями 162, 174, 176, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Акціонерному товариству "Укртрансгаз" протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству "Укртрансгаз", що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду згідно з ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- позивачу, відповідачу та третій особі - через електронний кабінет