ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2024 р. Справа№ 910/6799/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Шевчук С.Р.

Демидової А.М.

секретар судового засідання Нечасний О.Л.

за участю представників:

від позивача - Свиридовський О.А. ордер АІ №1477679 від 15.10.2023р.;

від відповідача-1 - не з`явився;

від відповідача-2 -Тарасюк В.А. ордер АА №1154716 від 30.10.2023р.;

від ОСОБА_1 - Свиридовський О.А. ордер АІ №1082304 від 23.01.2021р.;

від приватного нотаріуса Шишкіної А.О. - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду м.Києва від 04.10.2023р.

(повний текст складено 18.10.2023р.)

у справі №910/6799/18 (суддя Івченко А.М.)

за позовом ОСОБА_3

до 1.Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) "Експериментальне проектно-конструкторське технічне бюро "Будпластик"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Брест Компані"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Шишкіної Алли Олександрівни

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 04.10.2023р. заяву про закриття провадження у справі задоволено; закрито провадження у справі №910/6799/18 за позовом ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу; скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду м.Києва від 24.02.2021р. у справі №910/6799/18.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернулась до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду м.Києва від 04.10.2023р. про закриття провадження у справі №910/6799/18 у зв`язку із смертю позивача ОСОБА_3 на підставі п.6 ч.1 ст.231 ГПК України та направити справу для продовження розгляду в суд першої інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Брест Компані" просить відмовити ОСОБА_2 у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду м.Києва від 04.10.2023р. по справі №910/6799/18 залишити без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить задовольнити апеляційну скаргу, скасувати ухвалу господарського суду м.Києва від 04.10.2023р. по справі №910/6799/18 про закриття провадження у справі №910/6799/18 та направити справу для продовження розгляду в суді першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2023р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду м.Києва від 04.10.2023р. у справі №910/6799/18 та призначено її до розгляду на 17.01.2024р.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024р., 13.02.2024р., 03.04.2024р., 24.04.2024р. у судових засіданнях було оголошено перерви згідно ст.216 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024р. заяву головуючого судді Доманської М.Л., суддів: Полякова Б.М. та Поліщука В.Ю. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду м.Києва від 04.10.2023р. у справі №910/6799/18 задоволено; відведено головуючого суддю Доманську М.Л., суддів: Полякова Б.М. та Поліщука В.Ю. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду м.Києва від 04.10.2023р. у справі №910/6799/18; матеріали справи №910/6799/18 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2024р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду м.Києва від 04.10.2023р. у справі №910/6799/18 прийнято до свого провадження; розгляд апеляційної скарги призначено на 03.06.2024р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача-2, ОСОБА_1 , дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 звернувся до господарського суду м.Києва про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 19.06.2018р. було відкрито провадження у справі №910/6799/18, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 10.10.2018р. справу №910/6799/18 було передано для розгляду в межах справи №910/9092/18 про банкрутство ПрАТ "Експериментальне проектно-конструкторське технічне бюро "Будпластик".

Ухвалою господарського суду м.Києва від 06.06.2019р. було прийнято справу №910/6799/18 до розгляду, відкрито провадження у справі в межах справи №910/9092/18 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 19.08.2020р. клопотання про залучення співвідповідачів було задоволено; залучено ТОВ "Брест Компані" до участі у справі №910/6799/18 в якості співвідповідача; залучено Приватного нотаріуса Шишкіну Аллу Олександрівну, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 24.02.2021р. заяву ОСОБА_3 від 16.11.2020р. було задоволено; накладено арешт на нерухоме майно, а саме на цілісний майновий комплекс ПрАТ "Експериментальне проектно-конструкторське технічне бюро "Будпластик", розташований за адресою: місто Київ, вулиця Будіндустрії, будинок 5 до складу якого входять 8 будівель та споруд: корпус 1 (праве крило) (літера Б) площею 1246,20 кв.м. корпус 2 (ліве крило) (літера В) площею 1890,30 кв.м., корпус 3 (літера Г) площею 991,90 кв.м., корпус 4 (ІЛК) (літера А) площею 5125,90 кв.м., ремонтно-механічна майстерня, склад матеріально-технічного постачання (літера Д) площею 586,10 кв.м., гараж (літера 3) площею 120,50 кв.м., склад металу (літера Ж) площею 310,70 кв.м., трансформаторна підстанція (літера М) площею 93,40 кв.м., який зареєстрований за власником ТОВ "Брест Компані" () та заборонено внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером: 50998800; клопотання позивача від 09.12.2020р. та клопотання відповідача-2 від 22.02.2021р. задоволено; зупинено провадження у справі №910/6799/18 до набрання законної сили рішенням господарського суду Рівненської області від 01.02.2021р. у справі №918/1118/20; зобов`язано сторін письмово повідомити господарський суд м.Києва про наслідки розгляду справи №918/1118/20.

Постановою Північного-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2021р. було залишено без змін рішення господарського суду Рівненської області від 01.02.2021р. у справі №918/1118/20.

Рішення господарського суду Рівненської області від 01.02.2021р. у справі №918/1118/20 набрало законної сили.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 27.10.2022р. було поновлено провадження у справі №910/6799/18 та призначено розгляд справи.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 07.12.2022р. клопотання позивача про зупинення провадження у справі було задоволено; зупинено провадження у справі №910/6799/18.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 05.09.2023р. було поновлено провадження у справі №910/6799/18; призначено розгляд справи та заяви про закриття провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.231 ГПК України.

Відповідно до даних свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.1 ст.52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкові відносини в Україні регулюються Цивільним кодексом України, законами України "Про нотаріат", Про "Міжнародне приватне право", іншими законами та підзаконними нормативними актами, як нормами матеріального і процесуального права.

Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022р. №164 "Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану" передбачено, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на 4 (чотири) місяці. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини.

Таким чином, в практичній площині, до загального 6-місячного строку від смерті спадкодавця на прийняття спадщини додається ще 4 (чотири) місяці, і загалом названий термін складає 10 місяців.

Як зазначено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі від 31.01.2023р. №676/47/21 (провадження №61-8014св22), основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу (далі - закон). Якщо суб`єкт права законодавчої ініціативи подав до Верховної Ради України проєкт закону, який регулює цивільні відносини інакше, ніж цей Кодекс, він зобов`язаний одночасно подати проєкт закону про внесення змін до Цивільного кодексу України. Поданий законопроєкт розглядається Верховною Радою України одночасно з відповідним проєктом закону про внесення змін до Цивільного кодексу України (ч.2 ст.4 ЦК України). Актами цивільного законодавства України є також постанови Кабінету Міністрів України. Якщо постанова Кабінету Міністрів України суперечить положенням цього Кодексу або іншому закону, застосовуються відповідні положення цього Кодексу або іншого закону (частина четверта статті 4 ЦК України).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття (ст.1270 ЦК України).

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ст.1272 ЦК України).

Отже, на думку Верховного Суду, пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022р. №164 "Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) суперечить статтям 1270, 1272 ЦК України, а тому не підлягає застосуванню.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.05.2023р. №469 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо нотаріату, державної реєстрації та функціонування державних електронних інформаційних ресурсів в умовах воєнного стану", повернуто шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Отже, строк для прийняття спадщини спадкоємцями ОСОБА_3 становить шість місяців, з 03.12.2022р. до 03.06.2023р.

Матеріалами справи підтверджується, що 30.12.2022р. приватним нотаріусом Сташковою А.Г. було внесено реєстраційний запис про реєстрацію спадкової справи спадкодавця ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 , номер у спадковому реєстрі 70113211, номер у нотаріуса 173/2022, що свідчить про своєчасне звернення спадкоємцями із заявою про прийняття спадщини, протягом шести місяців від дати смерті позивача.

Нотаріус після закінчення шести місячного строку, тобто, з 03.06.2023р. зобов`язаний був видати спадкоємцям свідоцтво про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Незалежно від способу прийняття спадщини, спадкоємці мають звернутися до суду із заявою про процесуальне правонаступництво, адже суд немає інформації про спадкоємців, які прийняли спадщину та позбавлений можливості самостійно встановити коло осіб правонаступників та здійснити заміну учасника справи на його правонаступника (правонаступників).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У період з 03.06.2023р. по 04.10.2023р. (дата винесення місцевим судом оскаржуваної ухвали) спадкоємці не звернулися до суду із заявою про заміну позивача, а отже не надали можливості суду здійснити процесуальне правонаступництво позивача.

Частиною 3 ст.231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підставі не допускається.

Колегія суддів вважає, що спадкоємці вправі звернутися із позовною заявою до суду і ч.3 ст.231 ГПК України не перешкоджатиме такому зверненню, адже, сторона - спадкоємець позивача буде новим позивачем і таке звернення допускається.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Тому місцевий суд законно і обґрунтовано задовольнив заяву ТОВ "Брест Компані" про закриття провадження у справі та закрив провадження у справі №910/6799/18 за позовом ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, і скасував заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду м.Києва від 24.02.2021р. у справі №910/6799/18.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу господарського м.Києва від 04.10.2023р. у справі №910/6799/18 - без змін.

Справу №910/6799/18 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 06.06.2024р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді С.Р. Шевчук

А.М. Демидова