ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"06" червня 2024 р. Справа№910/13137/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Шевчук С.Р.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2023

у справі №910/13137/23 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Приватного акціонерного товариства «Вітряний парк Очаківський»

про стягнення 21 387 686,14 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.12.2023 у справі №910/13137/23 задоволено позовні вимоги частково. Стягнуто із Приватного акціонерного товариства «Вітряний парк Очаківський» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» основну заборгованість у розмірі 14 389 985, 32 грн, пеню в розмірі 404 912, 72 грн, штраф у розмірі 47 496, 51 грн, 3 % річних в розмірі 341 982, 10 грн, інфляційні втрати в розмірі 1 431626, 56 грн, судовий збір в розмірі 320 815, 29 грн. В іншій частині позову відмовлено. Розстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2023 у справі № 910/13137/23 на 6 місяців з 01.01.2024 по 01.07.2024 рівними частинами щомісячно по 2 398 330, 96 грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2023 у справі №910/13137/23; рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2023 у справі №910/13137/23 скасувати в частині відмовлених позовних вимог та розстрочення виконання рішення суду; прийняти постанову, якою закрити провадження за сплаченою відповідачем частиною основного боргу в розмірі 700 000, 00 грн у зв?язку з відсутністю предмету спору, відмовити у розстроченні виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2023 у справі №910/13137/23, решту позовних вимог, у задоволенні яких судом першої інстанції було відмовлено - задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до протокол передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 05.06.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2023 у справі №910/13137/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Шевчук Р.С.

До апеляційної скарги подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2023 у справі №910/13137/23. Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку із великим об`ємом документообігу на підприємстві та можливими технічними збоями в роботі Електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, зазначене призвело до несвоєчасної реєстрації на підприємстві та отримання уповноваженим представником НЕК «Укренерго» ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, у зв`язку з ненадходженням ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в паперовій формі, позивач був позбавлений можливості своєчасно, тобто у строк, встановлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 у справі №910/13137/23, здійснити усунення недоліків апеляційної скарги.

При цьому, позивач зазначає, що фактично усунув недоліки, зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 у справі № 910/13137/23, тобто доплатив суму судового збору у розмірі 42 752, 67 грн за подання первинної апеляційної скарги згідно з платіжною інструкцією від 20.05.2024 №В_3125.

Розглянувши зазначене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 15.04.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2023 у справі №910/13137/23 залишив без руху, надав скаржнику десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 17.05.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2023 у справі №910/13137/23 повернув без розгляду у зв`язку із не усуненням недоліків вказаних в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 станом на 17.05.2024.

В ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2024 зазначено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст.119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Однією з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом (рішення у справі "Kutic v. Croatia", заява №48778/99).

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним" (рішення у справі Bellet v. France від 4 грудня 1995 року). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа "повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права" (рішення у справах "Bellet v. France" та "Nunes Dias v. Portugal").

Оскільки при первісному зверненню до суду апеляційної інстанції скаржником не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку що клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2023 у справі №910/13137/23 є таким, що підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Враховуючи те, що в провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Вітряний парк Очаківський» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2023 у справі №910/13137/23 (відкрито апеляційне провадження ухвалою від 15.04.2024), апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2023 у справі №910/13137/23 підлягає до спільного розгляду та об`єднанню з вказаною вище апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 259, 262, 263 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання та поновити Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2023 у справі №910/13137/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2023 у справі №910/13137/23.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2023 у справі №910/13137/23 на час апеляційного провадження.

4. Об`єднати апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Вітряний парк Очаківський» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2023 у справі №910/13137/23 та Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2023 у справі №910/13137/23 до спільного провадження.

5. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення до 26.06.2024. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх) або через систему "Електронний суд".

Заяви, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

6. Розгляд апеляційних скарг призначити на 11.06.2024 о 13 год. 15 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 6.

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. Роз`яснити, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://nag.court.gov.ua/sud4873/.

9. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 ГПК України:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;

- особа, яка подала апеляційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- Кодексом встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді С.Р. Шевчук

А.М. Демидова