УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

03.06.2024Справа № 910/17356/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., дослідивши матеріали справи

за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури (вул. Предславинська, 45/9, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 02910019) в інтересах держави в особі Київської міської ради (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044; ідентифікаційний код 22883141) та Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Велика Житомирська, 15-а, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 33695540)

до 1) Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» (пр.-т. Правда, 85, м. Київ, 04208; ідентифікаційний код 02772037)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» (вул. Святошинська, буд. 26, офіс 5/1, м. Вишневе, Київська область, 08132; ідентифікаційний код 24157485)

про визнання недійсним рішень тендерного комітету, рішення уповноваженої особи, договорів про закупівлю, стягнення 225 415 169, 94 грн,

Представники сторін:

Прокурор: Кузьміна Катерина

від позивача -1: не з`явився

від позивача -2: не з`явився

від відповідача-1: Стафійчук Владислав , Олійник Ярослав

від відповідача-2: Поцелов Андрій, Бешлега Андрій

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява заступника керівника Київської міської прокуратури (далі за текстом - Прокурор) в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі за текстом - КМР, Позивач-1) та Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі за текстом - Позивач-2) до Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» (далі за текстом - ПрАТ «Київспецтранс», Відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» (далі за текстом - ТОВ «Хозхімсервіс», Відповідач-2), в якому Прокурор просить суд:

- визнати недійсним рішення тендерного комітету, оформлене Протоколом засідання тендерного комітету щодо розгляду тендерних пропозицій, поданих на участь у відкритих торгах на закупівлю від 29.10.2020, яким ТОВ «Хозхімсервіс» визнано переможцем відкритих торгів на закупівлю робіт «Реконструкція та технічне переоснащення полігону ТПВ № 5 в с. Підгірці Обухівського району Київської області. Рекультивація ділянки № 1»;

- визнати недійсним договір на закупівлю робіт від 12.11.2020 № 12/11-20Б по об`єкту «Реконструкція та технічне переоснащення полігону ТПВ № 5 в с. Підгірці Обухівського району Київської області. Рекультивація ділянки №1»;

- визнати недійсним рішення уповноваженої особи про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури, оформлене Протоколом від 13.10.2021, яким вирішено за результатами переговорної процедури на закупівлю додаткових робіт укласти договір з ТОВ «Хозхімсервіс»;

- визнати недійсним договір на закупівлю додаткових робіт від 05.11.2021 № 05/11-21 ДР по об`єкту «Реконструкція та технічне переоснащення полігону ТПВ № 5 в с. Підгірці Обухівського району Київської області. Рекультивація ділянки № 1»;

- стягнути з ТОВ «Хозхімсервіс» на користь ПрАТ «Київспецтранс» 225 415 169,94 грн, а з ПрАТ «Київспецтранс», одержані ним за рішенням суду 225 415 169, 94 грн стягнути в дохід держави.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 прийнято позовну заяву, відкрито провадження, підготовче засідання призначено на 04.12.2023.

01.12.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення КМР.

04.12.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву Відповідача-2.

Підготовче засідання 04.12.2023 відкладено на 18.12.2023.

04.12.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву Відповідача-1.

18.12.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Відповідача-1 про закриття провадження та клопотання про залишення позову без розгляду.

У підготовчому засіданні 18.12.2023, заслухавши пояснення представників сторін суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання Відповідача-1 про залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 18.12.2023.

У підготовчому засіданні 18.12.2023 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 21.01.2024.

18.12.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Прокурора на пояснення Позивача - 1.

22.01.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення Прокурора на відзиви відповідачів.

Підготовче засідання 21.01.2024 не відбулося у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2024 підготовче засідання призначено на 12.02.2024.

У підготовчому засіданні 12.02.2024 оголошено перерву до 26.02.2024.

У підготовчому засіданні 26.02.2024 судом відмовлено у задоволенні клопотання Відповідача -1 про зупинення провадження.

У підготовчому засіданні 26.02.2024 оголошено про відкладення розгляду справи на 25.03.2024.

Крім того, у підготовчому засіданні 26.02.2024 представником Відповідача - 1 заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

27.02.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Відповідача - 1 про приєднання доказів.

21.03.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Прокурора на клопотання про закриття провадження у справі.

У підготовчому засіданні 25.03.2024 судом оголошено про відкладення на 01.04.2024.

29.03.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Відповідача -1 про закриття провадження у справі.

У підготовчому засіданні 01.04.2024 судом оголошено, що подане Відповідачем-1 клопотання про закриття провадження буде розглянуто судом за результатами розгляду даної справи по суті. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 01.04.2024.

У підготовчому засіданні 01.04.2024 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 22.04.2024.

01.04.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Прокурора на клопотання про закриття провадження у справі.

22.04.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Відповідача-1 про приєднання доказів.

24.04.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Відповідача-2 про долучення до матеріалів справи висновку експерта.

У зв`язку із перебуванням судді Пукаса А.Ю. на лікарняному судове засіданні 22.04.2024 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 судове засідання призначено на 20.05.2024.

У судовому засіданні 20.05.2024 судом оголошено перерву до 27.05.2024.

У судовому засіданні 27.05.2024 судом оголошено перерву до 03.06.2024.

27.05.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення Відповідача-2.

У судовому засіданні 03.06.2024 судом поставлено на розгляд питання зупинення розгляду даної справи до розгляду у касаційному порядку справи № 918/1043/21.

Представники Відповідачів-1,2 вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Прокурор заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Представники Позивачів-1,2 у дане засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про місце, дату та час розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін, суд проаналізувавши матеріали справи та дослідивши заявлені Прокурором вимоги дійшов висновку зупинити провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Досліджуючи дані правовідносини та порядок застосування частини 3 статті 228 Цивільного кодексу України, на яку посилається Прокурор при нормативному обґрунтуванні заявлених вимог судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02.08.2023 у справі № 918/1043/23 прийнято до розгляду справу за касаційною скаргою Приватного підприємства «Фірма «ДАН» на рішення Господарського суду Рівненської області від 26.04.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.08.2022 у справі за позовом Невірківського ліцею Великомежиріцької сільської ради до Приватного підприємства «Фірма «ДАН» про визнання недійсним договору та стягнення 199 850,40 грн.

Із зазначеної ухвали вбачається, що саме необхідність формування Верховним Судом правового висновку щодо застосування частини 3 статті 228 ЦК України та формування чітких критеріїв наявності / відсутності порушення інтересів держави стало підставою для передачі справи на розгляду до Великої Палати Верховного Суду для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

З огляд на те, що Прокурор у позові по справі № 910/17356/23 зазначає, що оспорювані ним договори (договір на закупівлю робіт від 12.11.2020 № 12/11-20Б та договір на закупівлю додаткових робіт від 05.11.2021 № 05/11-21) є недійсними в силу положень частини 3 статті 228 ЦК України оскільки суперечать інтересам держави та суспільства суд дійшов висновку щодо подібності спірних правовідносин до правовідносин у справі № 918/1043/23.

Необхідність роз`яснення порядку застосування частини 3 статті 228 ЦК України у даній справі також зумовлено висновками Північного апеляційного господарського суду у постанові від 06.09.2023 у справі № 910/3646/22 (між тими самими учасниками), яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 13.02.2024 при наявності / відсутності умислу сторін при укладенні оспорюваних договорів, що впливає на обсяг застосування до сторін закріплених вказаною статтею наслідків.

З огляду на викладене вище та враховуючи подібність правовідносин сторін у даній справі та у справі, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі № 910/17356/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 918/1043/21.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228 та 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/17356/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 918/1043/21.

Ухвала набрала законної сили 03.06.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання повного тексту ухвали: 05.06.2024

Суддя Антон ПУКАС