28.05.2024Справа № 910/2324/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Нікітіної В.В., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРЛАЙН"
про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРЛАЙН"
до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі філії "ЦЕНТР УПРАВЛІННЯ ПРОМИСЛОВІСТЮ" Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"
про стягнення 1 380 777,90 грн
за участю представників:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «АЕРЛАЙН» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі філії «ЦЕНТР УПРАВЛІННЯ ПРОМИСЛОВІСТЮ» Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про стягнення 1 380 777, 90 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.04.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРЛАЙН» задоволено повністю.

25.04.2024 через систему «Електронний суд» від позивача до Господарського суду міста Києва надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Згідно із ч. 2, ч. 3 ст. 221 ГПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання та у такому випадку суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 Господарського процесуального кодексу України (ч. 2, ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

30.04.2024 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на професійну правову допомогу до 10 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2024 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРЛАЙН» про ухвалення додаткового рішення призначено на 28.05.2024.

У судове засідання 28.05.2024 представники позивача та відповідача не з`явилися, про розгляд заяви повідомлені ухвалою суду від 06.05.2024.

За змістом ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заяву заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРЛАЙН» про ухвалення додаткового рішення, судом встановлено наступне.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивачем у позові зазначено, що попередній орієнтовний розмір витрат на правову допомогу складає 8 000,00 грн, при цьому у разі необхідності представництва інтересів позивач у судових засіданнях та складання документів, розмір витрат буде збільшено, а докази понесених позивачем судових витрат на правову допомогу будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення.

Процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.01.2022 у справі №921/221/21 та у постанові Верховного Суду від 31.05.2022 у справі №917/304/21.

Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У відповідності до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Судом враховано, що за змістом частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження здійснених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу, позивачем надано договір про надання правничої допомоги від 19.02.2024, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЕРЛАЙН» та Адвокатським об`єднанням «Юридична компанія «Радник», додаткову угоду № 1 від 19.02.2024 до договору про надання правничої допомоги від 19.02.2024, Акт приймання-передачі послуг №1 від 19.02.2024, Акт надання послуг № 119 від 29.03.2024, Акт надання послуг № 126 від 24.04.2024, копію довіреності № 1 від 01.09.2023, рахунок-фактуру № СФ-0000043 від 19.02.2024, рахунок на оплату № 115 від 29.03.2024, платіжні інструкції № 5114 від 19.02.2024, № 5141 від 01.04.2024, № 5156 від 24.04.2024, розрахунок наданих послуг з професійної правничої допомоги.

Відповідно до п. 1. договору про надання правничої допомоги від 19.02.2024, клієнт доручає, адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати (правничу) допомогу з питань судових справ.

Додатковою угодою № 1 від 19.02.2024 до договору про надання правничої допомоги від 19.02.2024 сторони погодили, що адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту наступну правничу допомогу:

1.1.складання та подання до Господарського суду міста Києва позовної заяви до АТ «Укрзалізниці» про стягнення заборгованості зі договором від 06.10.2022 № ЦУП-01/0066/22.

1.2. складання інших процесуальних документів в процесі розгляду справи.

1.3. представництво інтересів в судових засіданнях по справі за вищезазначеним позовом.

Винагорода адвокатського об`єднання за пунктом 1.1. цієї угоди складає 8000 грн, із розрахунку одна година роботи - 2000*4 години, які оплачуються протягом десяти днів з моменту підписання цієї угоди (п. 2. Додатковою угодою № 1 від 19.02.2024).

Згідно п. 3 Додатковою угодою № 1 від 19.02.2024 винагорода адвокатського об`єднання за пунктом 1.3. цієї угоди складає: 2000 (дві тисячі) грн за одне судом засідання у справі, у випадку участі адвокатів в судовому засіданні в режимі відеоконференції, або безпосередньо у господарському суді. Винагорода сплачуються авансом або протягом десяти днів з дати судового засідання.

Винагорода адвокатського об`єднання за пунктом 1.1, 1.2. цієї угоди встановлюється в залежності від часу роботи адвокатського об`єднання для підготовки відповідного процесуального документу, із розрахунку одна година роботи - 2000 грн (п. 4 Додатковою угодою № 1 від 19.02.2024).

Згідно Акту №1 приймання-передачі наданих послуг від 19.02.2024 сторонами підтверджено, що адвокатське об`єднання надало, а клієнт прийняв наступну правничу допомогу: складання та подання до Господарського суду міста Києва позовної заяви до АТ «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості за договором від 06.10.2022 № ЦУП-01/0066/22. Вартість надання виконавцем послуг складала 8000,00 грн, які сплачені на поточний рахунок адвокатського об`єднання.

Відповідно до Акту №119 приймання-передачі наданих послуг від 29.03.2024 адвокатським об`єднанням надано послуги, зокрема з представництва в Господарському суді м. Києва по справі № 910/2324/24 26.03.2024 вартістю 2000,00 грн; складання та подання відповіді на відзив по справі № 910/2324/24 вартістю 2000,00 грн.

Згідно Акту № 126 від 24.04.2024 адвокатським об`єднанням надано послуги з представництва в Господарському суді м. Києва по справі № 910/2324/24 10.03.2024, 23.04.2024 загальною вартістю 4000,00 грн.

З огляду на спірні правовідносини, беручи до уваги обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для вирішення спору, суд прийшов до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 ГПК України).

Відповідачем подано клопотання щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 10 000,00 грн посилаючись на завищення розміру витрат на правничу допомогу, не співмірність зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг.

Судом досліджено перелік наданих послуг з правової допомоги на виконання договору про надання правничої допомоги від 19.02.2024, які зазначені в актах приймання-передачі послуг №1 від 19.02.2024, № 119 від 29.03.2024, № 126 від 24.04.2024 та встановлено про співмірність витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт.

Водночас, відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначено гонорар.

Частинами першою та другою статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Правова позиція викладена в пункті 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц та в пункті 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд виходить зі встановленого у договорі розміру та порядку обчислення витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

З огляду на викладене, суд відхиляє заперечення відповідача, оскільки відповідачем не доведено неспівмірність розміру витрат зі складністю справи, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Заперечення відповідача в частині підписання 19.02.2024 позивачем та адвокатським об`єднанням Акту №1 приймання-передачі наданих послуг з складання та подання до Господарського суду міста Києва позовної заяви до АТ «Укрзалізниця», яка підписана адвокатом 21.02.2024, судом відхиляються, оскільки в матеріалах справи наявні докази виконання послуг, зазначених в Акті №1, зокрема складання позовної заяви, а тому враховуючи необхідність уникнення судами надмірного формалізму, відсутні підстави стверджувати про не надання адвокатським об`єднанням послуг позивачу в цій частині.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що, застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (пункт 29 рішення у справі "Волчлі проти Франції" (Walchli v. France) від 26.07.2007, заява № 35787/03).

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (у даному випадку - витрати на правничу допомогу), у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

З урахуванням наведеного, оскільки позовні вимоги у даній справі задоволені повністю, суд дійшов висновку про відшкодування позивачу витрат на правничу допомогу у сумі 16 000,00 грн.

Керуючись статтями 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРЛАЙН» про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (03150, місто Київ, вулиця ЄЖИ ҐЕДРОЙЦЯ, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі філії «ЦЕНТР УПРАВЛІННЯ ПРОМИСЛОВІСТЮ» Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (02099, місто Київ, вул.Санаторна, будинок 12/1, ідентифікаційний код 40081389) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРЛАЙН» (69002, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Святого Миколая, будинок 71, ідентифікаційний код 36465159) витрати на правову допомогу у сумі 16 000,00 грн.

3. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано: 03.06.2024.

Суддя О.В. Гулевець