ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" червня 2024 р.м. Одеса № 916/2387/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали (вх. № 2446/24 від 29.05.2024)

позовної заяви Комунальної установи ОДЕСРЕКЛАМА Одеської міської ради (65091, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-Д, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю МЕГА БОАРД (65023, м. Одеса, вул. Садова, буд. 3, )

про стягнення 2 279 619,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 Комунальна установа ОДЕСРЕКЛАМА Одеської міської ради звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю МЕГА БОАРД, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів у сумі 2 279 619,77 грн, яка складається з : 1 320 000,03 грн - основного боргу та 959 619,74 грн. - пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором №11-рд на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів від 03.08.2011р.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:

По-перше, відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Між тим, позивачем у позовній заяві не вказано адресу електронної пошти відповідача та не зазначено, що така адреса невідома позивачу.

Також, позовна заява не містить детального обґрунтованого розрахунку сум основного боргу та пені, що заявлені до стягнення.

Так, до позовної заяви позивачем додано розрахунок пені за період з 01.04.2020 р. по 30.04.2024 р., з якого вбачається, що позивачем, починаючи з 01.01.2020р., нараховувалась відповідачу пеня згідно з п.6.2 договору №11-рд від 03.08.2011р.

При цьому, у вказаному розрахунку:

- в графі "місяці, за якими прострочено оплати" зазначено відразу декілька місяців поспіль(від 5 місяців до 20, починаючи з вересня 2019), по заборгованості за якими нараховано відповідачу пеню;

- в графах «дата на початок періоду» та «дата на кінець періоду» передбачено загальний період нарахування пені по декільком місяцям поспіль;

- в графі "сума простроченого платежу" не відокремлено сум заборгованості по окремим місяцям, а лише зазначено загальну суму заборгованості за декілька місяців поспіль, на яку нараховано пеню,

- в графі «сума пені» - зазначено загальну суму пені за декілька місяців поспіль у відповідний період без відокремлення сум пені, що нараховані по кожному місяцю окремо у визначений позивачем період.

Відтак, конкретних сум заборгованості, за які відповідачем прострочено оплату наданих послуг у відповідні місяці із зазначенням періоду нарахування (по кожному місяцю окремо), до якого у останнього був час для здійснення оплати, - позивачем у такому розрахунку не наведено. Крім того, із наданого розрахунку вбачається здійснення оплат у періоди прострочення, водночас, позивачем не вказано дати цих оплат.

Крім того, господарський суд зауважує, що з розрахунку основної заборгованості, доданого позивачем до позовної заяви, не вбачається, що станом на 01.02.2022 у відповідача існувала заборгованість за договором № 11-рд від 03.08.2011. Проте, у наданому позивачем розрахунку пені у графі з 01.02.2022 по 28.02.2022 міститься сума простроченого платежу 276 353,14грн.

Разом з тим, з розрахунку основного боргу, вбачається перерахунок надлишкового нарахування з вересня 2021 року по липень 2023 року, при цьому у позовній заяві не зазначено правових підстав, підтверджуючих доказів здійснення такого перерахунку в означений період.

По-друге, відповідно до ч.2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позовні вимоги ТОВ МЕГА БОАРД направлені, зокрема, на стягнення з відповідача 1 320 000,03 грн основної заборгованості.

Як вбачається з наданого до матеріалів позовної заяви розрахунку основної заборгованості за договором № 11-рд від 03.08.2011р. за період з 01.02.2022 по 30.04.2024, відповідачем було сплачено позивачу грошові кошти на загальну суму - 885 387,59 грн.

Проте, позивачем до матеріалів позовної заяви не надано доказів здійснення ТОВ МЕГА БОАРД часткових оплат (банківських виписок, платіжних доручень) на загальну суму 885 387,59 грн. за договором №11-рд від 03.08.2011 року. При цьому, надані позивачем до позовної заяви банківські виписки містять відомості про здійснення відповідачем оплат за іншим договором, а саме - №11-рд-24 від 01.09.2017 року.

Все вищезазначене позбавляє суд можливості перевірити наведений позивачем математичний розрахунок щодо заявленої суми заборгованості

Недотримання приписів ст.162, 164 ГПК України має наслідком застосування положень ч.1 ст.174 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з урахуванням наявності вищевикладеного, позовна заява Комунальної установи ОДЕСРЕКЛАМА Одеської міської ради на підставі ч.1 ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- відомостей щодо адреси електронної пошти відповідача;

- обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми (з урахуванням викладених судом зауважень);

- зазначення правових підстав та надання підтверджуючих доказів здійснення перерахунку надлишкового нарахування з вересня 2021 року по липень 2023 року;

- доказів в підтверджень наявності у відповідача заборгованості здійснених відповідачем оплат за договором №11-рд від 03.08.2011 року на суму 885 387,59 грн. (платіжні доручення/банківські виписки).

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунальної установи ОДЕСРЕКЛАМА Одеської міської ради (вх.№ 2446/24 від 29.05.2024) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: відомостей щодо адреси електронної пошти відповідача; обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми (з урахуванням викладених судом зауважень); зазначення правових підстав та надання підтверджуючих доказів здійснення перерахунку надлишкового нарахування з вересня 2021 року по липень 2023 року; доказів в підтверджень наявності у відповідача заборгованості здійснених відповідачем оплат за договором №11-рд від 03.08.2011 року на суму 885 387,59 грн. (платіжні доручення/банківські виписки).

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 03.06.2024 року та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.І. Мостепаненко