ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2024 м. ДніпроСправа № 904/1777/24

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Нестерова Миколи Петровича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Нестерова Миколи Петровича і просить суд стягнути заборгованість за послугу з постачання теплової енергії у розмірі 130 436,16 грн., заборгованість за абонентське обслуговування у розмірі 1 593,75 грн., пеню у розмірі 158,50 грн., 3% річних у розмірі 2 766,15 грн., інфляційні втрати у розмірі 2 449,69 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 05.10.2021 в частині повної та своєчасної оплати поставленої теплової енергії і плати за абонентське обслуговування.

Ухвалою суду від 29.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

27.05.2024 від Відповідача надійшло клопотання про зобов`язання Позивача надіслати Відповідачу позовну заяву з додатками для складення відзиву на позовну заяву, в якому він просив суд:

- для складення відзиву на позовну заяву зобов`язати Позивача надіслати Відповідачу позовну заяву з додатками або визначити інший спосіб для отримання позовної заяви та доказів, доданих до позовної заяви;

- застосувати до вимог Позивача наслідки пропуску строку позовної давності, починаючи з дати звернення Позивача до суду;

- визначити Відповідачу додатковий строк для подання відзиву на позов.

Так, Відповідач зазначає, що 10.05.2024 отримав рекомендоване поштове відправлення, в якому містилась ухвала суду від 29.04.2024. Однак, Відповідач станом на 21.05.2024 не отримував позовну заяву з додатками, у зв`язку з чим не має можливості вчасно надати суду аргументований відзив на позов. При цьому, Відповідач припускає, що Позивач не надав ані суду, ані Відповідачу жодних вихідних даних (параметрів), на підставі яких можливо було провести або перевірити правильність нарахування заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, а відтак позовні вимоги не підлягають задоволенню. Також Відповідач, керуючись ст. 90 ГПК України, виклав запитання Позивачу.

30.05.2024 від Позивача надійшли заперечення на клопотання Відповідача від 21.05.2024.

Щодо клопотання Відповідача про зобов`язання Позивача надіслати Відповідачу позовну заяву з додатками для складення відзиву на позовну заяву.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивачем до позову надано в якості доказів направлення Відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів - копії фіскального чеку від 22.04.2024, накладної № 307 від 22.04.2024 та опису вкладення від 22.04.2024, зі змісту яких вбачається, що копії позовної заяви з додатками надіслані Відповідачу за його місцезнаходженням згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 50074, м. Кривий Ріг, вул. Сімферопольська, 11.

Отже, Позивач виконав обов`язок щодо направлення Відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, поштове відправлення за № 307 повернуто Позивачу 07.05.2024 за закінченням встановленого терміну зберігання, що підтверджується Трекінгом АТ "Укрпошта" від 04.06.2024.

Водночас, Відповідач має право ознайомлюватись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії згідно з п. 1 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, клопотання Відповідача про зобов`язання Позивача надіслати Відповідачу позовну заяву з додатками не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання Відповідача про визначення додаткового строку для подання відзиву на позов.

Приписами ст. 161 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч.ч. 8, 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Статями 113 - 116 Господарського процесуального кодексу України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Стаття 119 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи доводи Відповідача, суд вважає за можливе продовжити строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 42, 164, 172, 119, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Відповідача про зобов`язання Позивача надіслати Відповідачу позовну заяву з додатками - відмовити.

Продовжити Відповідачу строк для подання відзиву на позов до 21.06.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 06.06.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота