ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2024 м. ДніпроСправа № 904/3306/22

За скаргою ОСОБА_1 на приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ЕЛІКСИР

до Фізичної особи-підприємця Трискиби Ірини Володимирівни

про скарга на дії приватного виконавця

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання Морозі А.О.

Представники:

Стягувача - Лисенко С.Ю

Боржника - Бутов М.А

За участю приватного виконавця - Русецької О.О

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з ФОП Трискиби Ірини Володимирівни на користь ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ЕЛІКСИР" 500 000,00 грн. грошові кошти, 17 424,66 грн. 3 % річних, 39 626,25 грн. індексу інфляції, 8 355,77 грн. судового збору, 7 845,56 грн. витрат на правничу допомогу. У решті позову відмовлено.

19.02.2024 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2024, яке набрало законної сили 13.02.2024 видано наказ.

29.02.2024р. приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №74315514 з примусового виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/3306/22.

30.05.2024 надійшла скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О., в якій Скаржниця (Боржниця) просить суд:

- поновити строк на подання скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О.;

- зупинити дії, пов`язані зі зверненням стягнення на 1/5 частини квартири за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 01, загальна площа (кв.м) 249,9, житлова площа (кв.м): 201,8, що належить боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О. вчинені в рамках виконавчого провадження №74315514 в частині винесення постанови про опис та арешт майна боржника від 25.04.2024, постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 17.05.2024.

Подача 29.05.2024 скарги на дії приватного виконавця обґрунтована отриманням оскаржуваної постанови скаржником лише 20.05.2024 з повідомлення у застосунку "ДІЯ" щодо надання відповіді адміністрацією Соборного району Дніпровської міської ради приватному виконавцю про розгляд його запиту щодо надання йому дозволу на реалізацію арештованого майна.

06.06.2024 від Стягувача надійшли додаткові пояснення у справі.

У судовому засіданні 10.06.2024 учасники справи поставили один одному запитання та частково надали відповіді щодо скарги на дії приватного виконавця та виконавчого провадження (№47315514). Крім того, суд і приватний виконавець поставили запитання стосовно дати реєстрації Боржниці у застосунку (порталу) "ДІЯ". Представник Боржниці заявив, що йому ця інформація невідома.

Приватний виконавець повідомила, що не могла подати відзив на скаргу та копію матеріалів виконавчого провадження (№ 47315514) до сьогоднішнього судового засідання у зв`язку із перебуванням у відрядженні, що унеможливило своєчасну підготовку та подачу необхідних документів також остання заявила, що копію матеріалів виконавчого провадження та відзив на скаргу буде подано сьогодні, або не пізніше наступного дня.

У зв`язку із необхідністю надання часу для реалізації сторонами своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10:30 год. 20.06.2024.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До 18.06.2024 Боржникові та Стягувачеві - надати Відповідь на Відзив приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни.

Сторонам у судове засідання надати усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков