ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2024 р. Справа № 911/3973/23

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В. розглянувши матеріали

заяви боржника ОСОБА_1 , Київська область, м. Біла Церква (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

встановив:

До господарського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою від 29.12.2023 р. б/н (вх. № 1848, 29.12.2023 р.) про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

Ухвалою господарського суду від 04.01.2024 р. заяву ОСОБА_1 від 29.12.2023 р. б/н (вх. № 1848, 29.12.2023 р.) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху; запропоновано заявнику ОСОБА_1 в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки заяви шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

10.01.2024 р. через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.01.2024 р. прийнято заяву боржника ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду; проведено підготовче засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни призначено на 31.01.2024 р.

31.01.2024 р. до суду від боржника надійшло клопотання про розгляд заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за відсутності боржника та клопотання про долучення документів, з доданими відповідними документами.

31.01.2024 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 13.03.2024 р., про що присутнім боржником підписано відповідну розписку.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.01.2024 р. повідомлено арбітражного керуючого Белінську Н.О. про дату та місце наступного судового засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 .

06.03.2024 р. до суду від боржника надійшли додаткові пояснення у справі та додаткові докази.

В судовому засіданні, заслухавши присутнього представника боржника, дослідивши надані докази та матеріали заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд встановив:

Відповідно до положень статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс) провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно із положеннями статті 115 Кодексу провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до положень частини першої, частини другої та частини третьої статті 119 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Частиною четвертою вказаної статті Кодексу визначено, що господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо:

1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду;

3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю;

4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

В обґрунтування наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, боржник посилається на те, що у нього наявні невиконані, прострочені грошові зобов`язання перед: ТОВ "Споживчий Центр", ТОВ "Інновація Компані", ТОВ "Аванс Кредит", ТОВ "Фінтаргет", ТОВ "ФК "Просто Кредит", ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", ТОВ "Містер Мані", ТОВ "ФК "Нові кредити", ТОВ "ФК "Віва Капітал", ТОВ "Укр Кредит Фінанс", ТОВ "ФК "Процент", ТОВ "Іннова Фінанс", ТОВ "СОС Кредит", ТОВ "Алекскредит", ТОВ "Стар Файненс Груп", ТОВ "Смартівей Юкрейн", ТОВ "Селфі Кредит", АТ "Універсал Банк", АТ "ПУМБ", АТ КБ "Приватбанк", ТОВ "ФК "ТОП1", АТ "Сенс Банк", ТОВ "Кредитпромінвест", ТОВ "ФК "Є гроші Ком", ТОВ "Сімпл Мані", ТОВ "Бізпозика", ТОВ "Кредіплюс", TECHCAPITALPLUS PRIVATE LIMITED COMPANY у загальному розмірі 798 835,91 грн.

На підтвердження наявності наведеної заборгованості боржником надано копії наступних документів: кредитної історії, що складена Українським бюро кредитних історій; банківських довідок; договорів: позики та кредитів (з додатками до них); скріншотів з екрану телефону.

Відносно посилання боржника, як на доказ на скріншоти з екрану телефону, суд не приймає такі документи як доказ, так як з них не вбачається за можливе встановити, зокрема особу позичальника.

Одночасно, здійснивши аналіз змісту, наданих боржником банківських довідок, судом встановлено, що відповідно до довідки АТ "Сенс Банк" прострочений борг боржника станом на 01.03.2024 р. становить 444,70 грн.; згідно з довідкою від ТОВ "Споживчий Центр" у боржника наявна заборгованість станом нам 15.12.2023 р. у сумі 6 667,50 грн.; згідно з довідкою ТОВ "ФК "Нові Кредити" заборгованість боржника станом на 08.12.2023 р. становить 12 112,00 грн.; згідно з довідкою ТОВ "ФК "Віва Капітал" заборгованість боржника станом на 12.12.2023 р. становить 19 075,00 грн.; згідно з довідкою АТ КБ "Приватбанк" борг у боржника станом на 01.03.2024 р. становить 7 273,27 грн.; згідно з довідкою АТ "ПУМБ" борг боржника станом на 02.03.2024 р. становить 1 443,04 грн.; згідно з довідкою АТ "Універсал банк" борг боржника станом на 03.03.2024 р. становить 207,18 грн.

Тобто наведеними довідками підтверджено наявність у боржника невиконаних, прострочених зобов`язань на суму 47 222,69 грн., при цьому, судом враховано, що мінімальні витрати, які боржник має понести на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого, з урахуванням положень статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства та статті 7 ЗУ Про державний бюджет України на 2023 рік (з огляду на дату звернення з заявою), а також з урахуванням змісту договору, укладеного між боржником і арбітражним керуючим щодо оплати послуг останнього, становлять 40260,00 грн.

Крім того, судом враховано, що згідно наданих документів боржником було укладено договори позики та кредиту зокрема у період з вересня місяця 2023 року, тобто безпосередньо перед зверненням до суду із заявою про його неплатоспроможність. При цьому, як свідчать зміст копії трудової книжки, боржник 07.09.2023 р. звільнився із займаної посади комплектувальника товарів розподільчого центру ТОВ "Новус Україна" за власним бажанням.

Водночас, відповідно до приписів частин сьомої та восьмої ст. 123, ст. 124, частини восьмої ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства право на процедуру неплатоспроможності та отримання відповідних пільг має лише добросовісний боржник (фізична особа).

З моменту подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до суду, в особи, яка звернулась із відповідною заявою, виникають додаткові процесуальні обов`язки, незважаючи на наявність представника.

За таких обставин, оскільки у процедурі неплатоспроможності правосуб`єктність боржника стає обмеженою, суд зобов`язаний встановити особу боржника щодо якого в подальшому будуть накладені певні передбачені КУзПБ обмеження.

Таким чином, особиста явка боржника у судове засідання для з`ясування його особи та наміру, що останній дійсно бажає застосування до нього передбачених законодавством обмежень у процедурі неплатоспроможності, є обов`язковою.

Водночас, ОСОБА_1 в жодне судове засідання з розгляду заяви про відкриття провадження про його неплатоспроможність не з`явився, не підтвердив наявності наміру щодо застосування до нього передбачених законодавством обмежень у процедурі неплатоспроможності та не надав необхідних для повного і всебічного розгляду вказаної заяви пояснень щодо обставин, що зумовили укладення договорів позики та кредитів, використання кредитних коштів та щодо інших обставин, що передували зверненню із заявою до суду.

Що стосується посилання боржника на те, що кредитною історією, що складена Українським бюро кредитних історій підтверджується наявність у нього боргу у розмірі 798 835,91 грн., судом враховано правовий висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладений в постанові від 16.11.2022 р. у справі № 917/1604/21, відповідно до якого: подання боржником при зверненні до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність лише кредитного звіту, однак без додавання інших документів (які стали підставою виникнення грошового зобов`язання у розумінні статті 1 КУзПБ) для належного підтвердження розміру заборгованості цього боржника (в тому числі за основним зобов`язанням), підстав виникнення зобов`язань та строків їх виконання, є недостатнім для доведення відповідних обставин та, як наслідок, встановлення судом наявності підстав для відкриття провадження у такій справі.

Положення Кодексу України з процедур банкрутства визначають обов`язок боржника у своїй заяві про відкриття справи навести всі обставини неплатоспроможності та документально їх підтвердити.

Метою законодавця при запровадженні процедури банкрутства фізичних осіб було створення правового механізму, який дозволить фізичній особі - боржнику відновити задовільний фінансовий стан через механізм погашення всіх існуючих боргів, що реалізується в тому числі шляхом реструктуризації зобов`язань.

Передумовою звернення фізичної особи - боржника до господарського суду із відповідною заявою та намір кінцевого результату є повне відновлення платоспроможності такої особи.

У відповідності до положень ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства обов`язок подання документів, на підставі яких виникла заборгованість заявника, лежить на заявнику.

Відповідно до п. 14 частини третьої ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються, серед іншого, й інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Таким чином, звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність фізична особа - боржник повинна розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог ст. 76 - 77 ГПК України, що також передбачено п.п. 3, 14 частини третьої ст. 116 КУзПБ.

З огляду на все наведене вище в сукупності, суд дійшов до висновку, що боржником не доведено наявності підстав для відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, у зв`язку з чим, у відкритті провадження про його неплатоспроможність слід відмовити.

Разом з тим, суд роз`яснює боржнику, що згідно із частиною сьомою статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

Окрім наведеного, з огляду на те, що судом відмовлено у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , суд залишає без розгляду заяву арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про участь у справі про неплатоспроможність.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Відмовити боржнику ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

2. Залишити заяву арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про участь у справі про неплатоспроможність без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та статями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання повного тексту ухвали 05.06.2024 р.

Суддя А.В. Лопатін