ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2024 р. Справа№ 826/9823/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Яковлєва М.Л.

Тищенко О.В.

за участю секретаря судового засідання Кузьмінської О.Р.,

за участю представника (-ів) згідно протоколу судового засідання від 21.05.2024

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" та Міністерства юстиції України

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 (повний текст складено 11.09.2023)

у справі № 826/9823/18 (суддя -Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СатановАграр",

до відповідача 1 - Міністерства юстиції України,

до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанів-Аграр",

до відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012",

до відповідача 4 - Приватного підприємства "Жищинецьке",

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державний реєстратор комунального підприємства "Городоцьке Бюро технічної інвентаризації" Бодяк Оксана Володимирівна,

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Цвітоцької сільської ради Славутського району Хмельницької області Зощук Дмитро Сергійович,

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СатановАграр" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Міністерства юстиції України, в якому просило:

1) визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 15.12.2017 № 4043/5 в частині відмови у задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "СатановАграр" (скарга від 26.10.2017, зареєстрована за вх. № 32538-0-33-17 від 30.10.2017);

2) скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Городоцьке бюро технічної інвентаризації" Бодяк Оксани Володимирівни про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) щодо земельних ділянок за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сатанів Аграр" (ідентифікаційний код 40917524), а саме: від 20.09.2017 № 37184891; від 20.09.2017 № 37184096; від 20.09.2017 № 37184457; від 20.09.2017 № 37184659; від 20.09.2017 № 37184729; від 20.09.2017 № 37184001; від 20.09.2017 № 37184689; від 20.09.2017 № 37184324; від 20.09.2017 № 37184429; від 20.09.2017 № 37184904; від 20.09.2017 № 37184949; від 20.09.2017 № 37184923; від 20.09.2017 № 37184962; від 20.09.2017 № 37183633; від 20.09.2017 № 37183121; від 20.09.2017 № 37183414; від 18.09.2017 № 37122573; від 18.09.2017 № 37124766; від 20.09.2017 № 37168163; від 20.09.2017 № 37168530; від 21.09.2017 № 37192134; від 21.09.2017 № 37190411; від 21.09.2017 №37192432; від 19.09.2017 № 37143640; від 20.09.2017 № 37184784; від 20.09.2017 № 37184765; від 20.09.2017 № 37184800; від 20.09.2017 № 37184835; від 21.09.2017 № 37190710; від 21.09.2017 № 37191568; від 18.09.2017 №37124962; від 20.09.2017 № 37183767; від 18.09.2017 № 37125086; від 21.09.2017 № 37189988; від 19.09.2017 № 37145273; від 18.09.2017 № 37120229; від 20.09.2017 № 37183845; від 18.09.2017 № 37125344; від 19.09.2017 № 37141936; від 18.09.2017 № 37119728; від 18.09.2017 № 37120044; від 18.09.2017 № 37122072; від 18.09.2017 № 37121542; від 18.09.2017 № 37121058; від 19.09.2017 № 37144309; від 19.09.2017 № 37143041; від 19.09.2017 № 37143891; від 18.09.2017 № 37123403; від 19.09.2017 № 37147792; від 19.09.2017 № 37145606;

3) скасувати рішення державного реєстратора Цвітоцької сільської ради Славутського району Хмельницької області Зощука Дмитра Сергійовича про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) щодо земельних ділянок за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" (ідентифікаційний код 40028765), а саме: від 15.09.2017 № 37096937; від 15.09.2017 № 37096524; від 15.09.2017 № 37095866; від 15.09.2017 № 37095540; від 15.09.2017 № 37094113; від 15.09.2017 № 37095166; від 15.09.2017 №37094796; від 15.09.2017 № 37094448; від 15.09.2017 № 37094113; від 15.09.2027 № 37093376; від 15.09.2017 № 37093022; від 15.09.2017 № 37092741; від 15.09.2017 № 37092326; від 15.09.2017 № 37091286; від 15.09.2017 №37084070; від 15.09.2017 № 37083834; від 15.09.2017 № 37083555; від 15.09.2017 № 37083209; від 14.09.2017 № 37082792; від 14.09.2017 № 37082500; від 14.09.2017 № 37082212; від 14.09.2017 № 37081868; від 14.09.2017 №37080447; від 14.09.2017 № 37080171; від 14.09.2017 № 37079927; від 14.09.2017 № 37079451; від 14.09.2017 № 37079106; від 14.09.2017 № 37077849; від 08.09.2017 № 36979535; від 08.09.2017 № 36979279; від 08.09.2017 №36978514; від 08.09.2017 № 36978204; від 08.09.2017 № 36977579; від 08.09.2017 № 36975589; від 08.09.2017 № 36974706; від 08.09.2017 № 36974254; від 08.09.2017 № 36972369; від 08.09.2017 № 36972026; від 08.09.2017 №36971638; від 08.09.2017 № 36971279; від 08.09.2017 № 36971011; від 08.09.2017 № 36970753; від 08.09.2017 № 36970495; від 07.09.2017 № 36966251; від 07.09.2017 № 36966109; від 07.09.2017 № 36965959; від 07.09.2017 №36965503; від 07.09.2017 № 36964363; від 07.09.2017 № 36963705; від 07.09.2017 № 36963332; від 07.09.2017 № 36962949; від 07.09.2017 № 36955638; від 07.09.2017 № 36955323; від 15.09.2017 № 37097500;

4) скасувати рішення державного реєстратора Цвітоцької сільської ради Славутського району Хмельницької області Зощука Дмитра Сергійовича про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) щодо земельних ділянок за Приватним підприємством "Жищинецьке" (ідентифікаційний код 34312742), а саме: від 07.09.2017 № 36961702; від 07.09.2017 № 36960854; від 07.09.2017 № 36957403; від 07.09.2017 № 36960014; від 07.09.2017 № 34312742.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2018 Товариству з обмеженою відповідальністю "СатановАграр" відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог, заявлених до державного реєстратора Комунального підприємства "Городоцьке бюро технічної інвентаризації" Бодяк О.В. та державного реєстратора Цвітоцької сільської ради Славутського району Хмельницької області Зощука Д. С.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2018, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення збільшених позовних вимог, у якій останній просив суд зобов`язати Міністерство юстиції України не пізніше п`яти робочих днів з дня надходження рішення суду прийняти рішення про скасування наказу від 15.12.2017 № 4043/5 в частині відмови у задоволенні вимог ТОВ "СатановАграр" у формі наказу та зобов`язати Міністерство юстиції України не пізніше наступного робочого дня з дати прийняття судового рішення повторно розглянути скаргу ТОВ "СатановАграр" від 26.10.2017, зареєстровану за вх. № 32538-0-33-17 від 30.10.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2018 залучено до участі у справі № 826/9823/18 як третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: державного реєстратора Комунального підприємства "Городоцьке бюро технічної інвентаризації" Бодяк О.В., державного реєстратора Цвітоцької сільської ради Славутського району Хмельницької області Зощука Д.С., Товариство з обмеженою відповідальністю "Сатанів Аграр", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012", Приватне підприємство "Жищинецьке".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2019 позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано пункт 4 наказу Міністерства юстиції України від 15.12.2017 № 4043/5; зобов`язано Міністерство юстиції України повторно розглянути скаргу ТзОВ "Сатанов-Аграр" від 26.10.2017 з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення суду. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено, стягнуто з Міністерства юстиції України на користь ТзОВ "Сатанов-Аграр" 1762,00 грн сплаченого судового збору.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2019 скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05.11.2021 у справі №826/9823/18 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019 скасовано. Закрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СатановАграр" до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Комунального підприємства "Городоцьке бюро технічної інвентаризації" Бодяк Оксана Володимирівна, державний реєстратор Цвітоцької сільської ради Славутського району Хмельницької області Зощук Дмитро Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сатанів-Аграр", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012", Приватне підприємство "Жищинецьке", про визнання протиправним та скасування рішення. Крім того, роз`яснено, що спір може бути розглянуто за правилами господарського судочинства, а тому позивач має право звернутися протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Відповідно до ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29.11.2021 справу № 826/9823/18 передано до Господарського суду Хмельницької області.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 14.12.2021 справу №826/9823/18 прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі № 826/9823/18 на 28.12.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 28.12.2021 справу № 826/9823/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СатановАграр", с. Манява Богородчанського району Івано-Франківської області до Міністерства юстиції України м. Київ за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державного реєстратора Комунального підприємства "Городоцьке бюро технічної інвентаризації" Бодяк Оксани Володимирівни м. Городок Хмельницької області, державного реєстратор Цвітоцької сільської ради Славутського району Хмельницької області Зощука Дмитра Сергійовича м. Славута Хмельницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанів-Аграр" смт Чемерівці Хмельницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" м. Городок Хмельницької області, Приватного підприємства "Жищинецьке" с.Жищинці Городоцького району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 15.12.2017 № 4043/5 в частині відмови у задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "СатановАграр" (скарга від 26.10.2017, зареєстрована за вх. № 32538-0-33-17 від 30.10.2017). Скасовано державну реєстрацію права оренди, рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Городоцьке бюро технічної інвентаризації" Бодяк Оксани Володимирівни про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) щодо земельних ділянок за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сатанів Аграр" (ідентифікаційний код 40917524), а саме: від 20.09.2017 № 37184891; від 20.09.2017 № 37184096; від 20.09.2017 № 37184457; від 20.09.2017 № 37184659; від 20.09.2017 № 37184729; від 20.09.2017 № 37184001; від 20.09.2017 № 37184689; від 20.09.2017 № 37184324; від 20.09.2017 № 37184429; від 20.09.2017 № 37184904; від 20.09.2017 № 37184949; від 20.09.2017 № 37184923; від 20.09.2017 № 37184962; від 20.09.2017 № 37183633; від 20.09.2017 № 37183121; від 20.09.2017 № 37183414; від 18.09.2017 № 37122573; від 18.09.2017 № 37124766; від 20.09.2017 № 37168163; від 20.09.2017 № 37168530; від 21.09.2017 № 37192134; від 21.09.2017 № 37190411; від 21.09.2017 №37192432; від 19.09.2017 № 37143640; від 20.09.2017 № 37184784; від 20.09.2017 № 37184765; від 20.09.2017 № 37184800; від 20.09.2017 № 37184835; від 21.09.2017 № 37190710; від 21.09.2017 № 37191568; від 18.09.2017 №37124962; від 20.09.2017 № 37183767; від 18.09.2017 № 37125086; від 21.09.2017 № 37189988; від 19.09.2017 № 37145273; від 18.09.2017 № 37120229; від 20.09.2017 № 37183845; від 18.09.2017 № 37125344; від 19.09.2017 № 37141936; від 18.09.2017 № 37119728; від 18.09.2017 № 37120044; від 18.09.2017 № 37122072; від 18.09.2017 № 37121542; від 18.09.2017 № 37121058; від 19.09.2017 № 37144309; від 19.09.2017 № 37143041; від 19.09.2017 № 37143891; від 18.09.2017 № 37123403; від 19.09.2017 № 37147792; від 19.09.2017 № 37145606. Скасовано державну реєстрацію права оренди, рішення державного реєстратора Цвітоцької сільської ради Славутського району Хмельницької області Зощука Дмитра Сергійовича про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) щодо земельних ділянок за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" (ідентифікаційний код 40028765), а саме: від 15.09.2017 № 37096937; від 15.09.2017 № 37096524; від 15.09.2017 № 37095866; від 15.09.2017 № 37095540; від 15.09.2017 № 37094113; від 15.09.2017 № 37095166; від 15.09.2017 №37094796; від 15.09.2017 № 37094448; від 15.09.2017 № 37094113; від 15.09.2027 № 37093376; від 15.09.2017 № 37093022; від 15.09.2017 № 37092741; від 15.09.2017 № 37092326; від 15.09.2017 № 37091286; від 15.09.2017 №37084070; від 15.09.2017 № 37083834; від 15.09.2017 № 37083555; від 15.09.2017 № 37083209; від 14.09.2017 № 37082792; від 14.09.2017 № 37082500; від 14.09.2017 № 37082212; від 14.09.2017 № 37081868; від 14.09.2017 №37080447; від 14.09.2017 № 37080171; від 14.09.2017 № 37079927; від 14.09.2017 № 37079451; від 14.09.2017 № 37079106; від 14.09.2017 № 37077849; від 08.09.2017 № 36979535; від 08.09.2017 № 36979279; від 08.09.2017 №36978514; від 08.09.2017 № 36978204; від 08.09.2017 № 36977579; від 08.09.2017 № 36975589; від 08.09.2017 № 36974706; від 08.09.2017 № 36974254; від 08.09.2017 № 36972369; від 08.09.2017 № 36972026; від 08.09.2017 №36971638; від 08.09.2017 № 36971279; від 08.09.2017 № 36971011; від 08.09.2017 № 36970753; від 08.09.2017 № 36970495; від 07.09.2017 № 36966251; від 07.09.2017 № 36966109; від 07.09.2017 № 36965959; від 07.09.2017 №36965503; від 07.09.2017 № 36964363; від 07.09.2017 № 36963705; від 07.09.2017 № 36963332; від 07.09.2017 № 36962949; від 07.09.2017 № 36955638; від 07.09.2017 № 36955323; від 15.09.2017 № 37097500. Скасовано державну реєстрацію права оренди, рішення державного реєстратора Цвітоцької сільської ради Славутського району Хмельницької області Зощука Дмитра Сергійовича про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) щодо земельних ділянок за Приватним підприємством "Жищинецьке" (ідентифікаційний код 34312742), а саме: від 07.09.2017 № 36961702; від 07.09.2017 № 36960854; від 07.09.2017 № 36957403; від 07.09.2017 № 36960014; від 07.09.2017 № 34312742. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанів-Аграр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" судовий збір у розмірі 1 174, 67 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" судовий збір у розмірі 1 174, 67 грн. Стягнуто з Приватного підприємства "Жищинецьке" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" судовий збір у розмірі 1 174, 66 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 28.09.2023 (згідно дати звернення до засобів електронного зв`язку) Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі № 826/9823/18, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі №826/9823/18 про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СатановАграр" до Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанів-Аграр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012", Приватного підприємства "Жищинецьке", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державного реєстратора комунального підприємства "Городоцьке Бюро технічної інвентаризації" Бодяк Оксани Володимирівни та Державного реєстратора Цвітоцької сільської ради Славутського району Хмельницької області Зощука Дмитра Сергійовича про визнання протиправним та скасування рішення, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Підставою для скасування рішення суду скаржник зазначив, що ухвалою господарського суду міста Києва від 04.11.2022, суд першої інстанції вирішив залучити до участі у справі відповідачами: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сатанів-Аграр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012», Приватне підприємство «Жищинецьке» про визнання протиправним та скасування рішення. Так, скаржник вважає, що при прийнятті рішення про залучення до участі у справі співвідповідачами, а також при прийняті рішення щодо вимог, які позивач висуває до таких осіб, господарським судом міста Києві були допущені грубі порушення процесуального права, зокрема не дотримано вимог ч. 3 ст. 46 та ст. 164 ГПК України

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу скаржник вказує, що не направлення позивачем вище вказаних документів поданих ним до своєї позовної заяви під час розгляду позову на підтвердження своїх позовних вимог, скаржнику та іншим відповідачам по справі, є грубим порушенням вимог ст. 164 ГПК України та з урахуванням вище згаданої судової практики не повинні були враховуватись судом при винесенні оскаржуваного рішення.

Скаржник зазначає, що ні в матеріалах справи, ні у відомостях Єдиного реєстру судових рішень, скаржнику не вдалось віднайти процесуальні рішення щодо розгляду судом даних клопотань та/або заяв позивача про залишення даних клопотань без розгляду.

Апелянт вказує, що сплачений позивачем судовий збір не відповідає кількості заявлених вимог та стосується виключно двох попередніх вимог, які були заявлені на момент прийняття судом першої інстанції справи до розгляду. Жодної доплати у рахунок судового збору, позивачем проведено не було. Отже, суд без достатніх на то правових підстав, вийшов за межі позовних вимог.

На думку скаржника суд, ухвалив рішення про повернення до стадії підготовчого провадження без достатніх правових підстав, чим порушив законні права та інтереси скаржника щодо своєчасного та неупередженого розгляду спору із дотриманням принципу верховенства права, рівності сторін, змагальності судового процесу та диспозитивності, діяв усупереч положенням ст. ст. 74, 81, 177 ГПК України.

Скаржник вказує, що власниками земельних ділянок є фізичні особи, які не мають статусу підприємця, що слідує з договорів оренди землі та не заперечується сторонами. Саме з цих підстав справа у цьому спорі не належить до юрисдикції господарських судів відповідно до пунктів 6, 13 частини 1 статті 20 ЦК та має бути розглянута за правилами цивільного судочинства.

Скаржник вказує, що інформація про призначення судового засідання на 29.08.2023 року Скаржнику надійшла ввечері 28.08.2023 року, що з причин незавчасного повідомлення позбавила можливість прийняти участь представнику в судовому засідання на стадії розгляду справи по суті, а інформація щодо засідання, призначеного на 31.08.2023 року, взагалі отримана скаржником 05.09.2023 року після проголошення оскаржуваного рішення. Відповідні докази вручення (повідомлення про вручення) скаржнику вказаних ухвал наявні у матеріалах судової справи.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2023, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 826/9823/18 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі № 826/9823/18 надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

23.10.2023 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи 826/9823/18.

Головуючий суддя Гончаров С.А. з 14.10.2023 по 24.10.2023 перебував у відрядженні, а з 25.10.2023 по 10.11.2023 перебував у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 № 826/9823/18 - залишено без руху. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують доплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

24.11.2023 (згідно дати звернення до системи "електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" до Північного апеляційного господарського суду від надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2023, що підтверджується платіжною інструкцією про доплату судового збору № 58010 від 23.11.2023 на суму 5 286, 00.

Судді Шаптала Є.Ю. та Яковлєв М.Л. з 20.11.2023 по 08.12.2023 перебували у відпустці.

Головуючий суддя Гончаров С.А. 11.12.2023 перебував у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі № 826/9823/18. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі № 826/9823/18. Повідомлено учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 31.01.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" адвоката Савчука Юрія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі № 826/9823/18 призначено в режимі відеоконференції на 31.01.2024.

04.01.2024 (згідно дати звернення до системи «Електронний суд») від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" надійшли додаткові пояснення, в яких скаржник зазначає, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту, щодо визначення кола відповідачів (співвідповідачів). Визначені позивачем відповідачі - ТОВ «Сатанів Аграр», ТОВ «Агрохолдинг 2012», ПП «Жищинецьке» (особи, щодо яких вчинено оспорювані реєстраційні дії), наявність права користування якими намагається довести позивач, не можуть вважатися належними відповідачами за позовною вимогою про скасування наказу Мінюсту, яка є основною у цій справі.

12.02.2024 (згідно дати звернення до системи «Електронний суд») від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" надано пояснення щодо апеляційної скарги Міністерства юстиції України в яких зазначає, що вірним буде визначення, чи обраний позивачем належний чи неналежний спосіб захисту своїх прав, ніж законність чи незаконність наказу Міністерства юстиції України. При розгляді скарги Міністерство юстиції України здійснило детальну перевірку дій чи бездіяльності державного реєстратора при виконанні своїх функцій.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СатановАграр" адвоката Хоптія Мирослава Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволено. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі № 826/9823/18 призначити в режимі відеоконференції на раніше визначену дату 31.01.2024 об 11 год. 00 хв. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що відбудеться 31.01.2024. доручено Господарському суду Івано-Франківської області.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 відкладено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі № 826/9823/18 в режимі відеоконференції на 21.02.2024 об 11 год. 00 хв. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що відбудеться 21.02.2024 доручено Господарському суду Івано-Франківської області.

Також, не погоджуючись з вказаним рішенням, 29.01.2024 (згідно дати повторного звернення до засобів поштового зв`язку) Міністерство юстиції України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі № 826/9823/18, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі №826/9823/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СатановАграр" до Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанів-Аграр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012", Приватного підприємства "Жищинецьке", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державного реєстратора комунального підприємства "Городоцьке Бюро технічної інвентаризації", треті особи: Державний реєстратор комунального підприємства "Городоцьке Бюро технічної інвентаризації", Державний реєстратор Цвітоцької сільської ради Славутського району Хмельницької області, про визнання протиправним та скасування рішення, та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Підставою для скасування рішення суду скаржник зазначив, що відомості отримані з Держгеокадастру щодо заресстрованих в установленому порядку прав до 1 січня 2013 року є обов?язковими для врахування державним реєстратором під час встановлення відповідності заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. У свою чергу, судом першої інстанції не встановлено жодних суперечностей у відомостях що містяться у довідці відділу Держгеокадастру у Городоцькому районі Хмельницької області від 11.10.2017 №240/0/10617, а також відповідей відділу Держгеокадастру у Городоцькому районі Хмельницької області на запити Державного реєстратора Зощука Д.С.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу скаржник вказує, що встановлене комісією порушення законодавства у сфері державної реєстрації, допущені державним реєстратором Зощуком Д.С. під час прийняття оскаржуваного рішення, є підстави для тимчасового блокування його доступу до Державного реєстру прав.

Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (складу суду) від 29.01.2024, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2024 поновлено Міністерству юстиції України пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі № 826/9823/18. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі № 826/9823/18. Об`єднано апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" та Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі № 826/9823/18 в одне апеляційне провадження. Призначено до розгляду апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" та Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі № 826/9823/18 у судовому засіданні 21.02.2024 об 11 год. 00 хв. Зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі № 826/9823/18.

У зв`язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю., який входив до складу суду, на лікарняному, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2024, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Яковлєв М.Л., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 прийнято справу № 826/9823/18 до провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" та Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Яковлєв М.Л., Тищенко О.В. Призначено до розгляду апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" та Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 в режимі відеоконференції на раніше визначену дату 21.02.2024 об 11 год. 00 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 відкладено розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" та Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі № 826/9823/18 в режимі відеоконференції на 27.03.2024. Проведення судового засідання доручено Господарському суду Івано-Франківської області.

27.03.2024 розгляд справи не відбувся, у зв`язку з перебуванням Головуючого судді Гончарова С.А. з 26.03.2024 по 30.03.2024 у відрядженні, з 31.03.2024 по 13.04.2024 у відпустці та з 15.04.2024 по 26.04.2024 у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 призначено до розгляду у режимі відеоконференції справу №826/9823/18 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" та Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 на 21.05.2024. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що відбудеться 21.05.2024 доручено Господарському суду Івано-Франківської області.

У судове засідання, що відбулось 21.05.2024 з`явились представники позивача та відповідача-3, надали свої пояснення щодо суті спору та просили задовольнити вимоги викладені в їх процесуальних документах. Відповідач 1, відповідач 2, відповідач-4, треті особи в судове засідання не з`явились, своїх представників не направили, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином. Відповідач-1 повідомлений 02.05.2024 згідно інформації з системи «Електронний суд», відповідач-2 повідомлений 16.05.2024 згідно поштового повідомлення штрих-код 525, відповідач-4 повідомлений 08.05.2024 згідно поштового повідомлення штрих-код 541, третя особа-1 повідомлена 09.05.2024 згідно поштового повідомлення штрих-код 550, третя особа-2 повідомлена 10.05.2024 згідно поштового повідомлення штрих-код 568.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 26.10.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "СатановАграр" звернулось до Міністерства юстиції України зі скаргою, у якій просило:

1) скасувати рішення державного реєстратора КП "Городоцьке бюро технічної інвентаризації" Бодяк О.В. про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) щодо земельних ділянок за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сатанів Аграр" (ідентифікаційний код 40917524), а саме:

від 20.09.2017 № 37184891, кадастровий номер земельної ділянки :03:026:0613, власник - ОСОБА_1 ;

від 20.09.2017 № 37184096, кадастровий номер земельної ділянки :03:022:0468, власник - ОСОБА_2 ;

від 20.09.2017 № 37184457, кадастровий номер земельної ділянки :03:022:0469, власник - ОСОБА_3 ;

від 20.09.2017 № 37184659, кадастровий номер земельної ділянки :03:022:0470, власник - ОСОБА_4 ;

від 20.09.2017 № 37184729, кадастровий номер земельної ділянки :03:022:0476, власник - ОСОБА_5 ;

від 20.09.2017 № 37184001, кадастровий номер земельної ділянки :03:022:0477, власник - ОСОБА_6 ;

від 20.09.2017 № 37184689, кадастровий номер земельної ділянки :03:022:0478, власник - ОСОБА_7 ;

від 20.09.2017 № 37184324, кадастровий номер земельної ділянки :03:022:0480, власник - ОСОБА_8 ;

від 20.09.2017 № 37184429, кадастровий номер земельної ділянки :03:022:0482, власник - ОСОБА_9 ;

від 20.09.2017 № 37184904, кадастровий номер земельної ділянки :03:019:0417, власник - ОСОБА_10 ;

від 20.09.2017 № 37184949, кадастровий номер земельної ділянки :03:019:0443, власник - ОСОБА_11 ;

від 20.09.2017 № 37184923, кадастровий номер земельної ділянки :03:019:0453, власник - ОСОБА_12 ( ОСОБА_12 );

від 20.09.2017 № 37184962, кадастровий номер земельної ділянки :03:011:0279, власник - ОСОБА_14 ;

від 20.09.2017 № 37183633, кадастровий номер земельної ділянки :03:028:0577, власник - ОСОБА_15 ( ОСОБА_15 );

від 20.09.2017 № 37183121, кадастровий номер земельної ділянки :03:028:0580, власник - ОСОБА_17 ;

від 20.09.2017 № 37183414, кадастровий номер земельної ділянки :03:028:0581, власник - ОСОБА_17 ;

від 18.09.2017 № 37122573, кадастровий номер земельної ділянки :03:028:0584, власник - ОСОБА_18 ( ОСОБА_18 );

від 18.09.2017 № 37124766, кадастровий номер земельної ділянки :03:028:0585, власник - ОСОБА_18 ;

від 20.09.2017 № 37168163, кадастровий номер земельної ділянки :03:028:0586, власник - ОСОБА_20 ;

від 20.09.2017 № 37168530, кадастровий номер земельної ділянки :03:028:0588, власник - ОСОБА_21 ;

від 21.09.2017 № 37192134, кадастровий номер земельної ділянки :03:028:0589, власник - ОСОБА_22 ;

від 21.09.2017 № 37190411, кадастровий номер земельної ділянки :03:028:0590, власник - ОСОБА_18 ;

від 21.09.2017 № 37192432, кадастровий номер земельної ділянки :03:028:0591, власник - ОСОБА_23 ;

від 19.09.2017 № 37143640, кадастровий номер земельної ділянки :03:028:0631, власник - ОСОБА_24 ;

від 20.09.2017 № 37184784, кадастровий номер земельної ділянки :03:026:0614, власник - ОСОБА_25 ( ОСОБА_1 );

від 20.09.2017 № 37184765, кадастровий номер земельної ділянки :03:026:0617, власник - ОСОБА_26 ;

від 20.09.2017 № 37184800, кадастровий номер земельної ділянки :03:025:0602, власник - ОСОБА_27 ;

від 20.09.2017 № 37184835, кадастровий номер земельної ділянки :03:025:0603, власник - ОСОБА_28 ;

від 21.09.2017 № 37190710, кадастровий номер земельної ділянки :03:028:0575, власник - ОСОБА_29 ;

від 21.09.2017 № 37191568, кадастровий номер земельної ділянки :03:028:0570, власник - ОСОБА_30 ;

від 18.09.2017 № 37124962, кадастровий номер земельної ділянки :03:028:0564, власник - ОСОБА_31 ;

від 20.09.2017 № 37183767, кадастровий номер земельної ділянки :03:028:0561, власник - ОСОБА_32 ;

від 18.09.2017 № 37125086, кадастровий номер земельної ділянки :03:028:0569, власник - ОСОБА_30 ;

від 21.09.2017 № 37189988, кадастровий номер земельної ділянки :03:028:0566, власник - ОСОБА_33 ;

від 19.09.2017 № 37145273, кадастровий номер земельної ділянки :03:028:0555, власник - ОСОБА_34 ;

від 18.09.2017 № 37120229, кадастровий номер земельної ділянки :03:028:0553, власник - ОСОБА_35 ;

від 20.09.2017 № 37183845, кадастровий номер земельної ділянки :03:028:0552, власник - ОСОБА_36 ;

від 18.09.2017 № 37125344, кадастровий номер земельної ділянки :03:028:0551, власник - ОСОБА_37 ;

від 19.09.2017 № 37141936, кадастровий номер земельної ділянки :03:028:0550, власник - ОСОБА_38 ;

від 18.09.2017 № 37119728, кадастровий номер земельної ділянки :03:028:0549, власник - ОСОБА_39 ;

від 18.09.2017 № 37120044, кадастровий номер земельної ділянки :03:028:0527, власник - ОСОБА_40 ;

від 18.09.2017 № 37122072, кадастровий номер земельної ділянки :03:028:0522, власник - ОСОБА_41 ;

від 18.09.2017 № 37121542, кадастровий номер земельної ділянки :03:028:0520, власник - ОСОБА_42 ;

від 18.09.2017 № 37121058, кадастровий номер земельної ділянки :03:028:0519, власник - ОСОБА_43 ;

від 19.09.2017 № 37144309, кадастровий номер земельної ділянки :03:028:0518, власник - ОСОБА_44 ;

від 19.09.2017 № 37143041, кадастровий номер земельної ділянки :03:028:0516, власник - ОСОБА_45 ;

від 19.09.2017 № 37143891, кадастровий номер земельної ділянки :03:028:0515, власник - ОСОБА_46 ;

від 18.09.2017 № 37123403, кадастровий номер земельної ділянки :03:028:0514, власник - ОСОБА_47 ;

від 19.09.2017 № 37147792, кадастровий номер земельної ділянки :03:028:0525, власник - ОСОБА_48 ( ОСОБА_49 );

від 19.09.2017 № 37145606, кадастровий номер земельної ділянки :03:028:0524, власник - ОСОБА_48 ( ОСОБА_49 );

2) скасувати рішення державного реєстратора Цвітоцької сільської ради Славутського району Хмельницької області Зощука Дмитра Сергійовича про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) щодо земельних ділянок за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" (ідентифікаційний код 40028765), а саме:

від 15.09.2017 № 37096937, кадастровий номер земельної ділянки :03:019:0428, власник - ОСОБА_50 ;

від 15.09.2017 № 37096524, кадастровий номер земельної ділянки :03:019:0427, власник - ОСОБА_51 ;

від 15.09.2017 № 37095866, кадастровий номер земельної ділянки :03:011:0272, власник - ОСОБА_52 ;

від 15.09.2017 № 37095540, кадастровий номер земельної ділянки :03:018:0350, власник - ОСОБА_53 ;

від 15.09.2017 № 37094113, кадастровий номер земельної ділянки :03:017:0313, власник - ОСОБА_54 ;

від 15.09.2017 № 37095166, кадастровий номер земельної ділянки :03:005:0100, власник - ОСОБА_55 ;

від 15.09.2017 № 37094796, кадастровий номер земельної ділянки :03:017:0318, власник - ОСОБА_56 ;

від 15.09.2017 № 37094448, кадастровий номер земельної ділянки :03:002:0034, власник - ОСОБА_57 ;

від 15.09.2017 № 37094113, кадастровий номер земельної ділянки :03:017:0313, власник - ОСОБА_54 ;

від 15.09.2027 № 37093376, кадастровий номер земельної ділянки :03:005:0079, власник - ОСОБА_58 ;

від 15.09.2017 № 37093022, кадастровий номер земельної ділянки :03:008:0126, власник - ОСОБА_59 ;

від 15.09.2017 № 37092741, кадастровий номер земельної ділянки :03:005:0105, власник - ОСОБА_60 ;

від 15.09.2017 № 37092326, кадастровий номер земельної ділянки :03:005:0102, власник - ОСОБА_61 ;

від 15.09.2017 № 37091286, кадастровий номер земельної ділянки :03:019:0445, власник - ОСОБА_62 ;

від 15.09.2017 № 37084070, кадастровий номер земельної ділянки :03:026:0015, власник - ОСОБА_63 ;

від 15.09.2017 № 37083834, кадастровий номер земельної ділянки :03:005:0084, власник - ОСОБА_64 ;

від 15.09.2017 № 37083555, кадастровий номер земельної ділянки :03:002:0033, власник - ОСОБА_65 ;

від 15.09.2017 № 37083209, кадастровий номер земельної ділянки :03:002:0021, власник - ОСОБА_66 ;

від 14.09.2017 № 37082792, кадастровий номер земельної ділянки :03:005:0078, власник - ОСОБА_67 ;

від 14.09.2017 № 37082500, кадастровий номер земельної ділянки :03:005:0077, власник - ОСОБА_67 ;

від 14.09.2017 № 37082212, кадастровий номер земельної ділянки :03:018:0012, власник - ОСОБА_68 ;

від 14.09.2017 № 37081868, кадастровий номер земельної ділянки :03:018:0014, власник - ОСОБА_69 ;

від 14.09.2017 № 37080447, кадастровий номер земельної ділянки :03:026:0019, власник - ОСОБА_70 ;

від 14.09.2017 № 37080171, кадастровий номер земельної ділянки :03:018:0013, власник - ОСОБА_69 ;

від 14.09.2017 № 37079927, кадастровий номер земельної ділянки :03:018:0048, власник - ОСОБА_71 ;

від 14.09.2017 № 37079451, кадастровий номер земельної ділянки :03:018:0044, власник - ОСОБА_72 ;

від 14.09.2017 № 37079106, кадастровий номер земельної ділянки :03:018:0027, власник - ОСОБА_73 ;

від 14.09.2017 № 37077849, кадастровий номер земельної ділянки :03:008:0190, власник - ОСОБА_74 ;

від 08.09.2017 № 36979535, кадастровий номер земельної ділянки :03:002:0006, власник - ОСОБА_75 ;

від 08.09.2017 № 36979279, кадастровий номер земельної ділянки :03:002:0020, власник - ОСОБА_76 ;

від 08.09.2017 № 36978514, кадастровий номер земельної ділянки :03:025:0604, власник - ОСОБА_77 ;

від 08.09.2017 № 36978204, кадастровий номер земельної ділянки :03:005:0096, власник - ОСОБА_78 ;

від 08.09.2017 № 36977579, кадастровий номер земельної ділянки :03:018:0018, власник - ОСОБА_79 ;

від 08.09.2017 № 36975589, кадастровий номер земельної ділянки :03:002:0022, власник - ОСОБА_80 ;

від 08.09.2017 № 36974706, кадастровий номер земельної ділянки :03:002:0032, власник - ОСОБА_81 ;

від 08.09.2017 № 36974254, кадастровий номер земельної ділянки :03:018:0392, власник - ОСОБА_82 ;

від 08.09.2017 № 36972369, кадастровий номер земельної ділянки :03:008:0167, власник - ОСОБА_83 ;

від 08.09.2017 № 36972026, кадастровий номер земельної ділянки :03:026:0020, власник - ОСОБА_84 ;

від 08.09.2017 № 36971638, кадастровий номер земельної ділянки :03:002:0016, власник - ОСОБА_85 ;

від 08.09.2017 № 36971279, кадастровий номер земельної ділянки :03:018:0020, власник - ОСОБА_86 ;

від 08.09.2017 № 36971011, кадастровий номер земельної ділянки :03:005:0063, власник - ОСОБА_87 ;

від 08.09.2017 № 36970753, кадастровий номер земельної ділянки :03:005:0064, власник - ОСОБА_87 ;

від 08.09.2017 № 36970495, кадастровий номер земельної ділянки :03:011:0303, власник - ОСОБА_88 ;

від 07.09.2017 № 36966251, кадастровий номер земельної ділянки :03:002:0015, власник - ОСОБА_85 ;

від 07.09.2017 № 36966109, кадастровий номер земельної ділянки :03:002:0017, власник - ОСОБА_89 ;

від 07.09.2017 № 36965959, кадастровий номер земельної ділянки :03:017:0343, власник - ОСОБА_90 ;

від 07.09.2017 № 36965503, кадастровий номер земельної ділянки :03:005:0071, власник - ОСОБА_91 ;

від 07.09.2017 № 39965287, кадастровий номер земельної ділянки :03:005:0072, власник - ОСОБА_91 ;

від 07.09.2017 № 36964363, кадастровий номер земельної ділянки :03:017:0335, власник - ОСОБА_92 ;

від 07.09.2017 № 36963705, кадастровий номер земельної ділянки :03:018:0382, власник - ОСОБА_93 ;

від 07.09.2017 № 36963332, кадастровий номер земельної ділянки :03:002:0007, власник - ОСОБА_94 ;

від 07.09.2017 № 36962949, кадастровий номер земельної ділянки :03:018:0385, власник - ОСОБА_95 ;

від 07.09.2017 № 36955638, кадастровий номер земельної ділянки :03:002:0008, власник - ОСОБА_96 ;

від 07.09.2017 № 36955323, кадастровий номер земельної ділянки :03:002:0023, власник - ОСОБА_97 ;

від 15.09.2017 № 37097500, кадастровий номер земельної ділянки :03:018:0384, власник - ОСОБА_98 ;

3) скасувати рішення державного реєстратора Цвітоцької сільської ради Славутського району Хмельницької області Зощука Дмитра Сергійовича про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) щодо земельних ділянок за Приватним підприємством "Жищинецьке" (ідентифікаційний код 34312742), а саме:

від 07.09.2017 № 36961702, кадастровий номер земельної ділянки :03:018:0368, власник - ОСОБА_99 ;

від 07.09.2017 № 36960854, кадастровий номер земельної ділянки :03:008:0152, власник - ОСОБА_100 ( ОСОБА_101 );

від 07.09.2017 № 36957403, кадастровий номер земельної ділянки :03:002:0031, власник - ОСОБА_102 ( ОСОБА_103 );

від 07.09.2017 № 36960014, кадастровий номер земельної ділянки :03:011:0304, власник - ОСОБА_104 ( ОСОБА_105 );

від 07.09.2017 № 34312742, кадастровий номер земельної ділянки :03:008:0209, власник - ОСОБА_106 ( ОСОБА_107 ).

4) блокувати доступ державних реєстраторів ОСОБА_108 та ОСОБА_109 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Не погодившись з рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Звертаючись до відповідача з вказаною скаргою, позивач просив Міністерство юстиції України скасувати 110 рішень державних реєстраторів, які розділив на 3 окремих блока відповідно до нових користувачів земельних ділянок.

При цьому, обґрунтовуючи скаргу, позивач стверджував, що за договорами оренди він є користувачем земельних ділянок та наголошував на тому, що строк дії договорів спливає у 2030 році. Наголошував на тому, що внаслідок неналежної перевірки державними реєстраторами обставин щодо зареєстрованих прав користування має місце подвійна реєстрація права користування за різними юридичними особами на одні й ті самі земельні ділянки.

Наказом від 15.12.2017 № 4043/5 частково задоволено скаргу ТОВ "СатановАграр", а саме: скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.09.2017 № 36965287, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Цвітовської сільської ради Славутського району Хмельницької області Зощуком Д.С.; заблоковано доступ державного реєстратора прав на нерухоме майно Цвітовської сільської ради Славутського району Хмельницької області Зощука Д.С.до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 2 місяці; у задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Зі змісту висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 11.12.2017 вбачається, що Комісією оскаржувані рішення було розмежовано на 4 блоки, а саме:

1. 50 рішень державного реєстратора КП "Городоцьке бюро технічної інвентаризації" Бодяк О.В. про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) щодо земельних ділянок за ТОВ "Сатанів Аграр" (ідентифікаційний код 40917524);

2. 54 рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Цвітоцької сільської ради Славутського району Хмельницької області Зощука Д.С. про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) щодо земельних ділянок за ТОВ "Агрохолдинг 2012";

3. 5 рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно Цвітоцької сільської ради Славутського району Хмельницької області Зощука Д.С. про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) щодо земельних ділянок за ПП "Жищинецьке";

4. 1 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.09.2017 № 39965287, прийняте ОСОБА_110 щодо реєстрації іншого речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0072 за ТОВ "Агрохолдинг 2012".

У висновку Комісії зазначено, що оскаржувані рішення блоку 1 прийняті державним реєстратором Бодяк О.В. за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поданих в інтересах ТОВ «Сатанів Аграр» від 15 вересня 2017 року, та доданих до них договорів оренди землі, укладених між власниками земельних ділянок 1 та ТОВ «Сатанів Аграр».

На підставі оскаржуваних рішень блоку 1 державним реєстратором Бодяк О.В. у державний реєстр прав щодо земельних ділянок 1 внесено записи про інше речове право - право оренди на земельні ділянки 1 за ТОВ «Сатанів Аграр».

Також з Державного реєстру прав встановлено, що право оренди земельних ділянок 1 за скаржником припинено на підставі угод про розірвання договорів оренди землі.

Оскаржувані рішення блоку 2 прийняті державним реєстратором Зощуком Д.С. за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поданих в інтересах ТОВ «Агрохолдинг 2012» від 01, 05, 12, 13 вересня 2017 року, та доданих до них документів, а саме: договорів оренди землі, укладених між власниками земельних ділянок блоку 2 та ТОВ «Агрохолдинг 2012», державних актів на право власності на земельні ділянки 2 та витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки блоку 2.

На підставі оскаржуваних рішень блоку 2 державним реєстратором Зощуком Д.С. у державному реєстрі прав щодо земельних ділянок 2 відкрито розділ, внесено записи про право власності на земельні ділянки блоку 2 за їх власниками та внесено записи про інше речове право - право оренди на земельні ділянки блоку 2 за ТОВ «Агрохолдинг 2012».

Оскаржувані рішення 3 прийняті державним реєстратором Зощуком Д.С. за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поданих в інтересах ПП «Жищинецьке» від 04.09.2017, та доданих до них документів, а саме: договорів оренди землі, укладених між власниками земельних ділянок блоку 3 та ПП «Жищинецьке», державних актів на право власності на земельні ділянки блоку 3 та витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки блоку 3.

На підставі оскаржуваних рішень 3 (№№ 36961702, 36960854) державним реєстратором Зощуком Д.С. у Державному реєстрі прав щодо земельних ділянок блоку 3 (кадастрові номери :03:018:0368, :03:008:0152) відкрито розділ, внесено записи про правр власності на земельні ділянки за їх власниками та внесено записи про інше речове право - право оренди на земельні ділянки 3 за ПП «Жищинецьке». На підставі оскаржуваних рішень 3 (№№ 36957403, 36960014, 36960299) державним реєстратором Зощуком Д.С. у Державний реєстр прав щодо земельних ділянок блоку 3 (кадастрові номери :03:002:0031, :03:011:0304, :03:008:0209) внесено записи про інше речове право - право оренди на земельні ділянки 3 за ПП «Жищинецьке».

Оскаржуване рішення 4 прийняте державним реєстратором Зощуком Д.С. за результатом розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поданої в інтересах ТОВ «Агрохолдинг 2012» та внесеної у базу даних заяв Державного реєстру прав 05.09.2017 за № 23998993, та поданих разом із заявою документів, а саме: договору оренди землі від 01 вересня 2017 року, укладеного між власником земельної ділянки 4 та ТОВ «Агрохолдинг 2012», державного акта на право власності від 29.07.2004 серії ХМ №006312 на земельну ділянку 4, виданого Городоцькою районною державною адміністрацією.

На підставі оскаржуваного рішення блоку 4 державним реєстратором Зощуком Д.С. у Державному реєстрі прав щодо земельної ділянки блоку 4 07.09.2017 відкрито розділ з реєстраційним №212, внесено запис №22222058 про право власності на земельну ділянку блоку 4 за її власником та внесено запис №22222096 про інше речове право - право оренди земельної ділянки блоку 4 за ТОВ «Агрохолдинг 2012».

При розгляді скарги Комісія дійшла висновку, що з Державного реєстру прав встановлено, що право оренди земельних ділянок 1 за скаржником припинено на підставі угод про розірвання договорів оренди землі, у зв`язку із чим Комісія дійшла висновку, що скарга в частині оскарження рішень 1 не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що не містить обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги, оскільки не містить документів на підтвердження тих обставин, що угоди про розірвання договорів оренди визнані недійсними.

Щодо оскаржуваних рішень блоку 2, 3 Комісія дійшла висновку, що з Державного реєстру прав встановлено, що оскаржувані рішення блоку 2, 3 прийняті державним реєстратором Зощуком Д.С. на підставі поданих документів, а саме: договорів оренди землі, укладених між власниками земельних ділянок блоку 2, 3 та ТОВ «Агрохолдинг 2012», ПП «Жищинецьке», державних актів на право власності на земельні ділянки 2, 3 та витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки блоку 2, 3, а тому ним було дотримано вимоги Закону, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваних рішень 2, 3.

Щодо оскаржуваного рішення блоку 4, то Комісія врахувала, що з даними Державного реєстру прав встановлено, що оскаржуване рішення блоку 4 прийняте державним реєстратором Зощуком Д.С. на підставі поданих документів, а саме: договору оренди землі від 01.09.2017, укладеного між власником земельної ділянки та ТОВ «Агрохолдинг 2012», державного акта на право власності від 29.07.2004 серії №ХМ №006312 на земельну ділянку блоку 4, виданого Городоцькою районною державною адміністрацією. Проте державним реєстратором Зощуком Д.С. не було перевірено інформацію про наявність або відсутність уже зареєстрованих прав оренди на земельну ділянку блоку 4, що суперечить вимогам абзацу 1 пункту 3 частини 3 статті 10, статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», і призвело до державної реєстрації права оренди земельної ділянки, яка перебуває в оренді скаржника згідно з чинним договором оренди, за ТОВ «Агрохолдинг 2012».

При цьому, обґрунтовуючи скаргу позивач стверджував, що за договорами оренди він є користувачем земельних ділянок та наголошував на тому, що строк дії договорів спливає у 2030 році. Вказував, що внаслідок неналежної перевірки державними реєстраторами обставин щодо зареєстрованих прав користування, має місце подвійна реєстрація права користування за різними юридичними особами на одні й ті самі земельні ділянки.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" та Міністерства юстиції України, колегія суддів дійшла висновку, що вони не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у 2005 році позивачем укладено ряд договорів оренди земельних ділянок, які у 2007 році були зареєстровані у відділі Державного земельного кадастру, що підтверджується відповідними записами реєстраторами ДЗК. Усі договори були укладені на 25 років. Передача земельних ділянок зафіксована відповідними актами.

З предмета та підстав позову, викладених у позовній заяві, вбачається, що позивач звернувся до суду з цим позовом на захист порушеного права користування земельними ділянками до осіб, за якими зареєстровано право оренди на ті ж самі земельні ділянки, тобто, спір, який виник із майнових відносин приватноправового характеру.

Відповідно до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання порушенням.

Правовідносини, пов`язані з набуттям права оренди на земельні ділянки, укладенням договорів оренди землі та їх реєстрацією регулюються, зокрема, Земельним кодексом України.

Відповідно до частини 2 статті 124 Земельного кодексу України (у ред. 2005 року, з часу виникнення відносин з оренди), передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно з положеннями статті 17, 18 Закону України «Про оренду землі» (у редакції 2005 року) передача об`єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі. Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

У статті 20 цього Закону визначено, що укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.

Починаючи з 2004 року та до теперішнього часу правові, економічні, організаційні засади створення у складі державного земельного кадастру єдиної системи державної реєстрації речових прав на земельні ділянки та інше нерухоме майно, обмежень цих прав регулюються Законом України від 01.07.2004 № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до статті 2 Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав;

Частинами 3, 4 та 5 статті 3 Закону визначено, що права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

16.03.2010 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та інших законодавчих актів України», яким статті 18 та 20 Закону «Про оренду землі», статтю 6 доповнено частиною 5, згідно з якою право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Розділом II Прикінцеві та перехідні положення цього Закону встановлено, що до 01.01.2012 державна реєстрація, зокрема договорів оренди земельних ділянок, проводиться територіальними органами земельних ресурсів, 09.12.2011 дію вказаної норми продовжено до 01.01.2013. Встановлено, що державна реєстрація прав на нерухоме майно в порядку, визначеному цим Законом, здійснюється з 1 січня 2013 року.

Отже, необхідність державної реєстрації права оренди земельної ділянки виникла тільки з 1 січня 2013 року, коли почала діяти нова система реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, передбачена викладеним у новій редакції Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». В результаті введення в дію нової системи реєстрації - реєстрація правовстановлюючих документів на нерухомість (свідоцтв про право власності, державних актів, договорів оренди та ін.) замінена реєстрацією відповідних речових прав та обтяжень.

Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Водночас, права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав (частини 3, 4 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Отже, з наведеного вбачається, що до 2013 року державна реєстрація договорів оренди земельних ділянок, здійснювалась територіальними органами земельних ресурсів шляхом внесення відомостей до Поземельної книги та записів до Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, які складали Державний реєстр земель.

Як встановлено судом та підтверджується наданими позивачем доказами, згідно з укладеними договорами оренди, позивач за актами приймання-передачі отримав у користування спірні земельні ділянки.

Реєстрацію договорів було здійснено відповідно до вимог Наказу Державного комітету України по земельних ресурсах Про затвердження Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель від 02.07.2003 №174, який зареєстровано у Міністерстві юстиції України 25.07.2003 за №641/7962 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 4.2 Тимчасового порядку №174 державна реєстрація державного акта на право власності на земельну ділянку, державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, договору оренди землі здійснюється шляхом внесення записів реєстрації до книги реєстрації.

Відповідно до пункту 4.5 Тимчасового порядку №174 державну реєстрацію державного акта на право власності на земельну ділянку, державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, договору оренди землі у книзі реєстрації здійснює оператор (реєстратор), у межах повноважень якого є земельна ділянка.

Пунктом 1.2 Тимчасового порядку №174 визначено, що оператори державного реєстру земель - структурні підрозділи Центру ДЗК, що проводять приймання, перевірку та систематизацію реєстраційних карток земельних ділянок, здійснюють видачу та реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди (суборенди) землі, ведуть книгу реєстрації, формують Поземельну книгу та не мають прямого доступу до бази даних АС ДЗК.

Поземельна книга - це документ, який є складовою частиною державного реєстру земель, містить відомості про земельну ділянку, в тому числі кадастровий план, відомості про державний акт на право власності на землю, державний акт на право постійного користування землею, договір оренди землі та власника, користувача, орендаря (суборендаря) земельної ділянки і формується за допомогою АС ДЗК.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що додані позивачем до матеріалів справи договори оренди земельних ділянок зареєстровані з дотриманням чинного на той час законодавства.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01.04.2020 по справі №610/1030/18 дійшла висновку, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації (частина 3 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій, які би перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою (абзац четвертий частини другої статті 24 Закону України «Про оренду землі»). Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (частини перша та друга статті 15 ЦК України). Якщо особа, якій належить право оренди земельної ділянки (первинний орендар) за законодавством, що було чинним до 1 січня 2013 року, після настання цієї дати не зареєструвала її право в у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, то укладення наступного договору оренди того ж майна під час дії первинного договору оренди може порушити відповідне право первинного орендаря у разі, коли на підставі наступного договору оренди відповідна земельна ділянка передана у користування наступному орендареві, а право останнього - зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Така реєстрація унеможливлює внесення запису до вказаного реєстру про право оренди тієї ж ділянки первинним орендарем. У такому випадку суд може захистити право первинного орендаря тоді, коли на підставі відповідного судового рішення цей орендар зможе зареєструвати його право оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Проте, означену можливість первинний орендар матиме тільки тоді, коли на момент набрання судовим рішенням про задоволення відповідного позову законної сили цей орендар матиме чинне право оренди, зокрема, якщо не спливе строк оренди чи буде поновленим первинний договір оренди. В іншому випадку в позові слід відмовити (пункти 55-59 постанови).

При цьому, обґрунтовуючи відсутність підстав для скасування рішень, перелічених у 1 блоку висновку від 11.12.2017, Комісія зазначила, що право оренди земельних ділянок за скаржником припинено на підставі угод про розірвання договорів оренди. Враховуючи, що скаржником не було надано документів на підтвердження того, що угоди про розірвання договорів оренди є недійсними, відповідач дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги у цій частині.

У підтвердження власних доводів відповідачем додано до матеріалів справи копії угод про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок, укладених від імені позивача та фізичними особами.

Разом з цим з наявних у матеріалах справи електронних копій угод про розірвання договорів оренди землі, що містяться у Державному реєстрі прав укладених між позивачем та власниками земельних ділянок вбачається, що право оренди скаржника на 50 земельних ділянок (визначених у п. 1 прохальної частини скарги) було припинено 26 серпня 2016 року.

Враховуючи умови укладених договорів оренди з позивачем, а також відсутність в матеріалах справи оригіналів угод про розірвання договорів оренди землі, та беручи до уваги заперечення позивача щодо розірвання договорів за взаємною згодою, на підставі яких до Державного реєстру речових прав не нерухоме майно було внесено записи про припинення права оренди позивача на 50 земельних ділянок (визначених у п. 1 прохальної частини скарги), суд дійшов висновку про те, що станом на момент вирішення даного спору укладені між власниками земельних ділянок та відповідачем договори є чинним.

Водночас суд вважає за необхідне зазначити, що державний реєстратор у силу свого правового статусу не може сліпо слідкувати документам тих органів, які їх видали. За нього несе відповідальність держава, а тому він повинен робити все в межах його компетенції для того, щоб надати учасникам обороту нерухомості державні гарантії охорони та захисту їх прав на нерухомість. Ця обставина, у свою чергу, має позитивно впливати на весь оборот об`єктів нерухомого майна й захищеність прав його учасників, оскільки мінімізує ризики державної реєстрації прав на нерухоме майно або їх обтяжень з помилками.

Наведене відповідає засадам державної реєстрації прав, закріпленим статтею 3 Закону, зокрема, частини 1 цієї норми, яка обумовлює, що держава гарантує об`єктивність, достовірність та повноту відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що до повноважень державного реєстратора входить дослідження документів на предмет їх відповідності вимогам законодавства, визначення факту виникнення в заявника речового права на нерухоме майно або ж його обтяження, а також встановлення відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно. Крім того, саме зазначені положення Закону встановлюють межі дослідження наведених юридичних фактів. Цими межами і є подані документи та права, які з них виникають.

Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що одночасне існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну і ту ж земельну ділянку суперечить вимогам Закону, який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою речових та інших прав, які підлягають державній реєстрації, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Отже, встановлені у ході судового розгляду справи обставини у сукупності із проведеним аналізом норм права свідчать про те, що внесення державними реєстраторами записів про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок за ТОВ «Сатанів-Аграр», ТОВ «Агрохолдинг 2012», ПП «Жищинецьке» було проведено без врахування наявного речового (права оренди) права позивача на ці ділянки і без належної перевірки державної реєстрації такого права.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини третьої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції, чинній із 16.01.2020р.) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав)

Отже, у розумінні положень наведеної норми, яка діє на час вирішення судом даного спору, наразі способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є судове рішення про скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав.

Враховуючи вимоги ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", згідно якої судове рішення про скасування державної реєстрації прав є належним способом захисту порушеного права, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог в цій частині.

Встановлені обставини свідчать про порушення Міністерством юстиції України процедури прийняття спірного рішення внаслідок неповного з`ясування усіх обставин, що мали значення для його прийняття, формальний підхід під час розгляду скарги позивача та неналежну перевірку скарги позивача.

При цьому саме на відповідача у даному випадку покладається обов`язок перевірити скаргу позивача по кожній земельній ділянці, у ній зазначеній.

Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" щодо незаконності повернення судом першої інстанції на стадію підготовчого засідання відхиляються, оскільки, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, вказаний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 26.01.2022 у справі №907/651/18.

Доводи скаржника щодо не направлення позивачем документів доданих до заяви, судом апеляційної інстанції відхиляються, оскільки матеріали справи містять докази направлення у вигляді фіскальних чеків, що за висновком суду апеляційної інстанції є достатнім підтвердженням відправлення.

Щодо доводів неправомірного залучення співвідповідачів судом апеляційної інстанції також відхиляється з огляду на їх необґрунтованість, оскільки таке право передбачене ч. 1 ст. 48 ГПК України.

Щодо доводів неправомірного витребування доказів, колегією суддів відхиляється, оскільки ухвалою господарського суду міста Києва від 15.09.2022 було запропоновано позивачеві надати належним чином заяву з врахуванням положень ст. 81 Господарського процесуального кодексу України із чітко визначеним переліком документів, які необхідно витребувати. З метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про задоволення заяви про витребування доказів

Інші доводи, на які посилалися сторони під час розгляду даної справи, залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги, як необґрунтовані та такі, що не спростовують висновків суду щодо задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Судом враховується, що Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого та правомірного висновку, що наказ Міністерства юстиції України від 15.12.2017 № 4043/5 в оскаржуваній частині не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а також суперечить встановленим у справі обставинам, є протиправним та підлягає скасуванню, що є правовою підставою для задоволення позовних вимог у цій частині.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" та Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі № 826/9823/18 є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

Керуючись ст. 2, 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 281 - 282 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі № 826/9823/18 - залишити без змін.

Судові витрати, за перегляд рішення у суді апеляційної інстанції, покласти на апелянтів.

Матеріали справи повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 04.06.2024

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді М.Л. Яковлєв

О.В. Тищенко