ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"27" травня 2024 р. Справа№ 910/8615/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

секретар судового засідання Сергієнко-Колодій В.В.,

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про зупинення провадження

у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2023

у справі № 910/8615/23 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" (далі - позивач; ТОВ "Смілаенергопромтранс") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Державного підприємства "Гарантований покупець" (надалі - відповідач; ДП "Гарантований покупець"; апелянт; Заявник) про стягнення 11 797 708 грн 48 коп. заборгованості за договором від 17.08.2010 № 6323/02.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 у справі № 910/8615/23 позов задоволено частково; закрито провадження у справі № 910/8615/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" до Державного підприємства "Гарантований покупець" в частині стягнення 6 055 грн 39 коп. заборгованості, у зв`язку з відсутністю предмета спору; стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" заборгованість у розмірі 11 791 653 грн 09 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 176 965 грн 63 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ДП "Гарантований покупець" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 у справі № 910/8615/23 повністю та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2024 апеляційна скарга відповідача у справі № 910/8615/23 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 у справі № 910/8615/23; розгляд апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 у справі № 910/8615/23 призначено на 11.03.2024.

У судових засіданнях оголошувалась перерва.

20.05.2024, через систему "Електронний суд", відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі, в якому останній просить зупинити провадження у справі № 910/8615/23 до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/4439/23, з огляду на те, що правовий висновок відповідної Об`єднаної палати у справі № 910/4439/23 матиме суттєве значення для вирішення питань у спірній категорії спорів загалом та у справі № 910/8615/23 зокрема. В додаток до вказаного клопотання відповідачем долучено докази надсилання його на адресу позивача.

Письмових заперечень на клопотання про зупинення провадження від позивача до суду апеляційної інстанції не надходило.

В судовому засіданні 27.05.2024 представники відповідача подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом представника, проставленим у розписці про оголошення перерви на 27.05.2024.

Водночас, представник позивача висловив свою позицію щодо заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі у судовому засіданні 20.05.2024. Зокрема, просив відмовити у задоволенні відповідного клопотання.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення зважаючи на наступне.

Клопотання апелянта про зупинення провадження у справі обґрунтоване тим, що ухвалою Верховного Суду від 30.04.2024 вирішено передати справу № 910/4439/23, що за усіма ознаками тотожності є подібною справі № 910/8615/23, на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з підстави, передбаченої частиною 2 статті 302 ГПК України.

Відправляючи справу № 910/4439/23 на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду колегія суддів касаційного суду виходила з необхідності відступу від висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 21.03.2024 у справі № 910/6185/23 та від 11.04.2024 у справі № 910/9100/22 в частині, що стосується незастосування до спірних правовідносин наказів Міністерства енергетики України від 28.03.2022 № 140 та від 15.06.2022 № 206 і задоволення, у зв`язку з цим, вимог виробника електричної енергії за "зеленим" тарифом до ДП «Гарантований покупець» про стягнення вартості відпущеної електричної енергії під час дії особливого періоду (воєнного стану).

За твердженням Заявника, визначальним є те, що у справі № 910/8615/23, як і в справі № 910/4439/23, сторони посилаються на вищезазначені накази Міненерго, як на підставу своїх вимог та заперечень проти них. Тобто, у разі ухвалення рішення у цій справі суд, з урахуванням частини 5 статті 236 та частин 3, 4 статті 238 ГПК України, з`ясовуватиме обставини та надаватиме оцінку аргументам обох сторін щодо дійсного змісту спірних наказів Міненерго, їх поширення на правовідносини між позивачем і відповідачем в частині здійснення розрахунків за договором.

Крім того, відповідач зазначив, що предмет спору, підстави позову, фактичні обставини справи, зміст заперечень ДП "Гарантований покупець" у справі № 910/4439/23 є аналогічними справі № 910/8615/23. Однаковим є також і суб`єктний склад сторін в обох справах (учасники ринку електричної енергії: виробники електроенергії за "зеленим" тарифом, з одного боку, та ДП "Гарантований покупець" з іншого).

Призначення Верховного Суду як, найвищого суду у системі судоустрою України - це, у першу чергу, формування обґрунтованої правової позиції стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок, у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах з вказівкою на обставини, що потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, але не нав`язуючи, при цьому, судам нижчих інстанцій результат вирішення конкретної судової справи.

Частиною 4 статті 236 ГПК України, яка кореспондується з положеннями частини 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з пунктом 7 частини 1, частиною 3 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку (пункт 11 частини 1 статті 229 ГПК України).

З огляду на наведені вище обставини цієї справи, з метою забезпечення єдності судової практики, враховуючи підстави для передачі справи № 910/4439/23 на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, апеляційний господарський суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі № 910/8615/23 до закінчення перегляду у касаційному порядку судових рішень у справі № 910/4439/23 та вирішення питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 910/8615/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/4439/23.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі із наданням доказів, що підтверджують зазначені обставини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, визначені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 05.06.2024.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков