overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "07" червня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1302/23

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/1302/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 07.05.2024, зокрема, призначено наступне попереднє засідання на 18.06.2024.

07.06.2024 на адресу Господарського суду Житомирської області, через систему "Електронний суд", від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін Старк" надійшло клопотання від 06.06.2024 про заміну кредитора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова".

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду в засідання суду зазначене клопотання.

Керуючись статтею 43 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін Старк" від 06.06.2024 про заміну кредитора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" на 18 червня 2024 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №731.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова", до дати судового засідання, надати суду:

- відзив на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін Старк" від 06.06.2024 про заміну кредитора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова"; копію відзиву надіслати на адресу заявника; докази надіслання надати суду;

3. Розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" Микитьону В.В., до дати судового засідання, надати суду:

- відзив на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін Старк" від 06.06.2024 про заміну кредитора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова"; копію відзиву надіслати на адресу заявника; докази надіслання надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"07" червня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/385/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІСТОЛЬ ІНВЕСТ»

до Фізичної особи-підприємця Полянського Олександра Вікторовича

про стягнення авансового платежу на суму 327604,86 грн,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2024 судом ухвалено рішення про задоволення позову у справі 906/385/24. Вказаним рішенням також призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 24.06.2024 о 14:30 та встановлено час для надання доказів для вирішення питання про судові витрати - до 10.06.2024 (включно).

Відповідно до ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч.2 ст. 221 ГПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст. 120, 121, 129, 221, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на "24" червня 2024 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

(При направленні в засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням вимог ст. 131-2 та пп. 11 п.16-1 Розділу ХV Конституції України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 07.06.2024

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи

- позивачу та представнику - через "Електронний суд

2 - відповідачу - рек. з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" червня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/629/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ТРАНС"

до Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради

про стягнення 21800 грн. матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 21800,00грн., яку позивач поніс відремонтувавши транспортний засіб після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася внаслідок дій ОСОБА_1 - водія екскаватора-навантажувача, який належить відповідачу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому суд відкриває провадження у справі.

За ознаками ціни позову справа є малозначною відповідно до пункту 1 частини 5 ст. 12 ГПК України.

Відповідно до ст.247 ч.1 ГПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Роз`яснити відповідачу право подати відзив протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до ГПК України обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

7. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи мають відповідати вимогам ст.ст. 165 - 168 ГПК України.

9. Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

- сторонам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"07" червня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1537/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Виконувача обов`язків керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

1. Бердичівської міської ради Житомирської області

2. Управління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галексан"

про розірвання договору оренди землі, знесення самочинно збудованого об`єкта та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 судом ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову про справі 906/1537/23.

07.06.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч.2 ст. 221 ГПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст. 120, 121, 129, 221, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на "25" червня 2024 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

(При направленні в засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням вимог ст. 131-2 та пп. 11 п.16-1 Розділу ХV Конституції України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 07.06.24

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- сторонам - через "Електронний суд"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/319/24

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Вельмакіної Т.М.,

у справі за позовом:

Фізичної особи-підприємця Ованяна Оганджана Азатовича

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

про стягнення 7 420 938,69 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Ованян Оганджан Азатович звернувся до суду з позовом про стягнення з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Білокоровицьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" 7 420 938,69 грн, з яких: 4415774,82 грн основного боргу, 521577,48 грн штрафу, 2139457,93 грн пені, 134209,47 грн 3% річних та 209918,99 грн інфляційних (з урахуванням заяви від 21.03.2024).

Ухвалою від 06.06.2024 суд затвердив укладену сторонами мирову угоду та закрив провадження у справі.

Частиною 4 ст.231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні приписи містить ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, поверненню позивачу з Державного бюджету України підлягає 55 657,04 грн судового збору, що дорівнює 50% від суми судового збору - 111 314,08 грн, сплаченого при поданні позову з вимоги про стягнення 7 420 938,69 грн.

Керуючись ст. 123, 234-235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі - підприємцю Ованяну Оганджану Азатовичу ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 55 657,04 грн., сплачений за платіжними інструкціями № 8 від 16.11.2023 та №9 від 17.11.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 07.06.2024

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

2 - позивачу - завірена копія (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" червня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/525/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи подання приватного виконавця Дідківського Андрія Савелійовича по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф-УкрАгро"

про стягнення 1315288,80 грн.,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф-УкрАгро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг"

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 18.07.2023 первісний позов задоволено; стягнуто з ТОВ "Тріумф-Украгро" на користь ТОВ "ОТП Лізинг" 1 315 288, 80 грн заборгованості по лізинговим платежам та 19 729, 33 грн судового збору. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 30.11.2023 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На виконання рішення суду 02.01.2024 видано наказ.

04.06.24 до суду надійшло подання приватного виконавця Дідківського Андрія Савелійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку. Приватний виконавець обгрунтовує подання тим, що 19.02.2024 проведено виконавчі дії щодо опису та арешту майна боржника. За даними бухгалтерського обліку відповідно до виписки по Рахунку 10 "Основні засоби" та технічних паспортів на об`єкти нерухомого майна боржнику належить майно: приміщення КЗС загальною площею 142,7 кв.м. та складське приміщення загальною площею 1032,2 кв.м., які знаходять в с.Радичі Житомирського району, однак відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер інформаційної довідки. , 378209732) встановлено, що вказане описане та арештоване майно не зареєстровано за боржником у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.336 ч.10, ч.11 ГПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути вказане подання без повідомлення сторін за участю приватного виконавця.

Керуючись ст.234, ст.336 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити приватного виконавця Дідківського Андрія Савелійовича про розгляд подання "07" червня 2024 р. о 16:15 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207 .

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- приватному виконавцю Дідківському А.С. до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
"02" травня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/432/24
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1, ч. 2 ст. 157 ГПК України)
5. Звернути увагу боржника, що відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 158 ГПК України суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 159 ГПК України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили - "06" червня 2024 року.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до "06" червня 2027 року.
10. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) - "06" червня 2024 року.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" червня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/450/24
керуючись ст. ст. 526, 530, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
4. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили 04 червня 2024.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 04 червня 2027.
7. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) 04 червня 2024.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про примусове виконання додаткового рішення

Дата видачі "07" червня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/787/22
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.04.2024 у справі №907/787/22, що набрало законної сили 17.05.2024
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
набрало законної сили "17" травня 2024 року
Строк пред`явлення до виконання "17" травня 2027 року
Суддя Господарського суду
Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення

Дата видачі "07" червня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/111/24
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.04.2024 у справі №907/111/24, що набрало законної сили 22.05.2024
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "22" травня 2024 року

Строк пред`явлення до виконання "22" травня 2027 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення

Дата видачі "07" червня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/93/24
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 08.04.2024 у справі №907/93/24, що набрало законної сили 22.05.2024
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "22" травня 2024 року

Строк пред`явлення до виконання "22" травня 2027 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення

Дата видачі "07" червня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/626/19
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 02.04.2024 у справі №907/626/19, що набрало законної сили 21.05.2024
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "21" травня 2024 року

Строк пред`явлення до виконання "21" травня 2027 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення

Дата видачі "07" червня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/1136/23
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 01.04.2024 у справі №907/1136/23, що набрало законної сили 07.05.2024
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "07" травня 2024 року

Строк пред`явлення до виконання "07" травня 2027 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна