УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.06.2024Справа № 910/6224/24
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТАН КОНСТРАКШН» (вул. Київський Шлях, буд. 14, каб. 405, м. Бориспіль, Київська область, 08303)

до Фізичної особи-підприємця Осипенка Геннадія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 811 168, 88 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТАН КОНСТРАКШН» до Фізичної особи-підприємця Осипенка Геннадія Анатолійовича про стягнення 745 134,77 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем умов договору № 3001-2023/ТЕО транспортно-експедиторського обслуговування від 30.01.2023 в частині здійснення оплати за надані позивачем послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви, що містить: обґрунтований детальний розрахунок інфляційних втрат, 3% річних та штрафних санкцій із зазначенням конкретних періодів прострочення відповідача (зазначення календарних дат початку та закінчення періоду такого прострочення), помісячних індексів інфляції та формул, за якими проводились відповідні нарахування; належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

29.05.2024 до суду через систему «Електронний Суд» від позивача надійшли заяви про усунення недоліків позовної заяви із долученням позовної заяви у новій редакції, за якою позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 811 168, 88 грн, яка складається із: основного боргу у розмірі 628 728,00 грн, інфляційного збільшення у розмірі 18 974,43 грн, 3% річних у розмірі 19 771,96 грн та штрафних санкцій у розмірі 143 694,49 грн.

Суд встановив, що з поданням вказаної заяви позивач усунув недоліки, які стали підставами для залишення позовної заяви без руху, а саме: долучив докази надсилання копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами (як первісної, так і в новій редакції) відповідачу листом з описом вкладення та навів детальний розрахунок штрафних санкцій та 3% річних та інфляційних втрат із зазначенням коректних періодів прострочення.

Водночас, позивач, подавши разом із заявою про усунення недоліків позов у новій редакції, збільшив первісну ціну позову з 745 134,77 грн до 811 168, 88 грн, за рахунок збільшення розміру 3% річних та штрафних санкцій.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкриття провадження у даній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТАН КОНСТРАКШН» (з урахуванням нової редакції, доданої до заяви про усунення недоліків) та з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб, здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 162 - 164, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 03.07.24 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

3. Викликати у підготовче засідання представників сторін, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Встановити відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України - п`ять днів з дня отримання ним відзиву на позовну заяву.

7. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані у підготовчому провадженні з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

9. Повідомити сторін, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

10. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

11. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

12. Звернути увагу сторін, що відповідно до приписів ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

13. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Трофименко