ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.06.2024 м.Дніпро Справа № 908/54/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Чус О.В. (доповідач) розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "ГЛОБУС-ТРЕЙД" на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.02.2024 (повний текст рішення складено 14.03.2024, суддя Азізбекян Т.А.) у справі № 908/54/24

за позовом Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (69006, м. Запоріжжя, вул. Фанатська,14, код ЄДРПОУ ) в інтересах держави, в особі:

позивач: Запорізька міська рада (69105, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 206, )

до відповідача: Приватного підприємства "ГЛОБУС-ТРЕЙД" 69089, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, 135 )

про стягнення 119009,81 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 29.02.2024, у даній справі, позов задоволено.

Стягнуто з приватного підприємства «ГЛОБУС-ТРЕЙД» (місцезнаходження: 69089, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону (колишня Шушенська), 135, ) на користь Запорізької міської ради (адреса місцезнаходження юридичної особи: Україна, 69105, Запорізька область, місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок № 206, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915) - дохід, отриманий від безпідставно набутого майна, за період з 01.09.2020 по 11.03.2022 у розмірі 11009 (сто дев`ятнадцять тисяч дев`ять) грн 81 коп.

Стягнуто з приватного підприємства «ГЛОБУС-ТРЕЙД» (місцезнаходження: 69089, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону (колишня Шушенська), 135, ) на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя (адреса місцезнаходження: 69006, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Фанатська, 14, ідентифікаційний код юридичної особи 02909973, розрахунковий рахунок: UА0000271, відкритий в державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, , код класифікації видатків бюджету - 2800) кошти, витрачені у 2023 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Не погодившись з зазначеним рішенням, засобами поштового зв`язку, Приватне підприємство "ГЛОБУС-ТРЕЙД", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить: поновити строк на звернення з апеляційною скаргою; скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 29.02.2024 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю; вирішити питання про розподіл судових витрат.

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддямивід 17.04.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.04.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/54/24. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/54/24.

29.04.2024 матеріали справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.05.2024 апеляційну скаргу Приватного підприємства "ГЛОБУС-ТРЕЙД" на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.02.2024 у справі № 908/54/24 - залишено без руху. Рекомендовано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: - подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі; - зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, відомості про що надати суду, надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

22.05.2024 від представника скаржника до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про виконання ухвали суду, якою долучено до матеріалів апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору в розмірі 4066,26 грн від 15.05.2024 та повідомлено, що у ПП "ГЛОБУС-ТРЕЙД" відсутні технічні можливості для реєстрації електронного кабінету в ЄСІТС, але скаржник приймає можливості для його реєстрації.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції станом на 18.10.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Пунктом 2 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України (в редакції станом на 18.10.2023) передбачено, що апеляційна скарга повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В апеляційній скарзі міститься інформація про наявність у відповідача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Проте, відповідно до відомостей, наявних в КП Діловодство спеціалізованого суду, у відповідача/скаржника відсутній зареєстрований електронний кабінет у модулі ЄСІТС Електронний суд.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 Господарського процесуального кодексу України (в редакції станом на 18.10.2023) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом 2 частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги надати відомості щодо реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається апелянту (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ГЛОБУС-ТРЕЙД" на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.02.2024 у справі № 908/54/24 - залишити без руху.

Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: - подати до апеляційного суду відомості щодо реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус