ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" червня 2024 р. Справа № 924/784/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Миханюк М.В.

судді Коломис В.В.

при секретарі судового засідання Комшелюку А.А.

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 08.04.2024 (повний текст 10.04.2024) у справі №924/784/23 (суддя Гладюк Ю.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтрейд 14", м.Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Дизель Трейд", м.Хмельницький

про банкрутство

за участю представників:

арбітражного керуючого - Ведмедєва С.С. (поза межами приміщення суду);

ТОВ "Будтрейд 14" - Савчука Ю.М. (поза межами приміщення суду);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 08.04.2024 у справі №924/784/23. Розгляд апеляційної скарги призначено на 05.06.2024 об 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

Також, ухвалою від 09.05.2024 об`єднано в одне апеляційне провадження для спільного розгляду апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 08.04.2024 у справі №924/784/23.

03.06.2024 на електронну адресу суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із відсутністю можливості прийняти участь у судовому засіданні через лікування в неврологічному відділенні Хмельницької обласної лікарні.

Також, 03.06.2024 на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із відсутністю можливості прийняти участь у судовому засіданні через події які відбулися 30.05.2024, що пов`язані з війною.

У судовому засіданні арбітражний керуючий заперечив проти заявлених клопотань та доводів і вимог апеляційних скарг, надав пояснення по справі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтрейд 14" також заперечив проти заявлених клопотань та доводів і вимог апеляційних скарг, підтримав позицію арбітражного керуючого та надав пояснення по справі.

Розглянувши заявлені клопотання, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Статтею 202 ГПК України встановлено наслідки неявки в судове засідання учасників справи.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (ст. 202 ГПК України).

Також колегія суддів зазначає, що господарський суд із урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах.

Обґрунтовуючи клопотання про відкладення розгляду справи, ОСОБА_2 зазначає, що не має змоги з`явитися в судове засідання через лікування в неврологічному відділенні Хмельницької обласної лікарні.

Однак, будь-яких доказів в підтвердження перебування ОСОБА_2 на лікуванні останньою не долучено до клопотання.

Також, обґрунтовуючи клопотання про відкладення розгляду справи, ОСОБА_1 зазначає, що не має змоги з`явитися в судове засідання через події, що пов`язані з війною, які відбулися 30.05.2024 за її місцем проживання.

Колегія суддів відмічає, що заявник у клопотанні не наводить жодних об`єктивних ускладнених обставин щодо його можливості прибути до суду у зв`язку з військовими діями, а тому в даному випадку вказані обставини заявника вважає необгрунтованими.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заявлених клопотань ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи із вказаних підстав.

При цьому, заслухавши доводи учасників провадження, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи та додаткового їх вивчення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи за власною ініціативою.

Відповідно до ч.3 ст.216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

При цьому, судове засідання з розгляду апеляційних скарг, у зв`язку з перебуванням колегії у запланованій щорічній відпустці та враховуючи завантаженість колегії суддів апеляційної інстанції, з огляду на принцип незмінності складу суду, відбудеться у строк більший, ніж передбачено вимогами ст.273 ГПК України.

Також, під час розгляду справи арбітражний керуючий та представник ТОВ "Будтрейд 14" виявили бажання прийняти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Колегія суддів вбачає можливим забезпечити арбітражному керуючому Ведмедєву С.С. та представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтрейд 14" Савчуку Ю.М. участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.197, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотань ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи - відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на "14" серпня 2024 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №4 (ВКЗ).

3. Забезпечити арбітражному керуючому Ведмедєву С.С. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтрейд 14" Савчуку Ю.М. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4. Попередити, що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.