ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" червня 2024 р. Справа№ 910/16378/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Тищенко О.В.

Шаптали Є.Ю.

за апеляційною скаргою Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 (повний текст складено 02.05.2024)

у справі № 910/16378/23(суддя - Бойко Р.В.)

за позовом Міністерства оборони України

до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,на стороні відповідача -Компанія Max Merlin s.r.o.

про стягнення неустойки у загальному розмірі 47 282 418,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 позов Міністерства оборони України задоволено частково. Стягнуто з Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" на користь Міністерства оборони України пеню у розмірі 5 416 088, 88 грн, штраф у розмірі 4 937 200, 80 грн та судовий збір у розмірі 155 299, 35 грн Видано наказ. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 23.05.2024 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 у справі № 910/16378/23, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 у справі № 910/16378/23 в частині стягнення з Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" на користь Міністерства оборони України пені в сумі 5 145 284, 44 грн та штрафу в сумі 4 690 340, 76 грн та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2024, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/16378/23 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 у справі № 910/16378/23 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

03.06.2024 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду.

Одночасно, в тексті апеляційної скарги апелянт звертається з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2024.

Клопотання аргументоване тим, що відповідач безпосередньо здійснює заходи із забезпечення національної безпеки та оборони і така діяльність є стратегічно важливою для забезпечення національної безпеки і оборони України та спрямована в першу чергу на укріплення обороноздатності держави, а не на отримання значного прибутку.

Як зазначає Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт", прибуток відповідача від здійснення імпортних операцій з закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення, які на даний час є основним видом діяльності відповідача, становить не більше 3 відсотків вартості таких товарів, робіт і послуг за зовнішньоекономічним контрактом, що неминуче впливає на фінансовий стан відповідача. Проте, фактичний прибуток відповідача від здійснення зазначених операцій часто не перевищує і 1 відсотка вартості таких товарів, робіт і послуг. Таким чином, після початку повномасштабної збройної агресії російської федерації проти України та введення в Україні воєнного стану фінансовий стан відповідача суттєво погіршився, а тому просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 у справі № 910/16378/23 до ухвалення Північним апеляційним господарським судом судового рішення у справі № 910/16378/23 за результатами розгляду апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

Враховуючи вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги становить 221 301, 57 грн та розраховується наступним чином: 147 534, 38 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в оскаржуваній частині) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 221 301, 57 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги становить = 177 041, 26 грн та розраховується наступним чином: 221 301, 57 грн * 0,8 (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору) = 177 041, 26 грн.

В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Так, відповідно до положень ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити або відстрочити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведена норма містить виключний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору.

Вказане узгоджується з правою позицією Верховного Суду, яка, зокрема, викладена в ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 11.11.2019 у справі №908/870/19.

Судова колегія зазначає, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також те, що вона підпадає під умови, визначені ч. 1 ст. 8 вищезазначеного Закону.

У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

Враховуючи вищевикладене, відстрочення сплати судового збору та звільнення від такої сплати є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до господарського суду, зокрема, з апеляційною скаргою, та підтвердження цих обставин належними та достатніми доказами.

Крім того, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а відтак самі лише обставини, пов`язані з відсутністю коштів для сплати судового збору без надання відповідних доказів не можуть вважатися підставою для відстрочки такої сплати.

Проте, скаржником відповідно до вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України не надано доказів того, що до дати винесення у цій справі судового рішення у останнього з`являться грошові кошти для оплати судового збору. Більше того, скаржник не наводить жодних доводів щодо його приналежності до кола суб`єктів, на яких розповсюджується дія ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що клопотання про відстрочення від сплати судового збору підлягає відхиленню, у зв`язку з необґрунтованістю в розумінні ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та з урахуванням принципу рівності сторін.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

3 врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (177 041, 26 грн), про що надати суду докази в десятиденний строк.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 у справі № 910/16378/23 - залишити без руху.

3. Роз`яснити Державній компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

4. Попередити Державну компанію з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт", що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді О.В. Тищенко

Є.Ю. Шаптала