ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2024 м. ДніпроСправа № 904/1971/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна кредитна компанія", м. Київ

до Акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Конкорд", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 , м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , м. Дніпро

про визнання незаконним нарахування відсотків та стягнення 361 520,55грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Діденко І.В., адвокат, ордер серії АІ № 1587431 від 10.04.2024

Від відповідача: Прядка Т.М., адвокат, довіреність № 67-Л від 23.01.2024

Від третьої особи-1: не з`явився

Від третьої особи-2: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна кредитна компанія" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- визнати незаконним нарахування відсотків за кредитним договором №50.15.000119 від 29.10.2020 та додаткової угоди №2 від 23.09.2022 укладених між АТ "АКБ "Конкорд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсальна кредитна компанія" у період з 03.10.2023;

- стягнути з АТ "АКБ "Конкорд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна кредитна компанія" 361 520,55 грн. та судовий збір у сумі 4338,25грн.

Орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу складає 25000,00грн

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 29.10.2020 між АТ "СКБ "Конкорд" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна кредитна компанія" укладено Кредитний договір №50.15.000119 про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії із лімітом кредитування 7 800 000,00 грн, сплатою процентів, із кінцевим строком повернення повної суми Кредиту до 07.10.2021. Відповідно до Додаткової Угоди №2 від 23.09.2022 до Кредитного договору №50.15.000119 кінцевий строк повернення повної суми було встановлено 15.09.2023 (строк кредитування). 23.09.2022 між АТ "СКБ "Конкорд" (Банк), ОСОБА_1 (заставодавець-1) та ОСОБА_2 (заставодавець-2) укладено договори застави майнових прав № 70.15.000912 та №70.15.000911 відповідно. Станом на 03.10.2022 кредитні кошти не були повернуті. Заставодавці повідомили Банк та надали згоду на задоволення вимог Кредитора про повернення грошових коштів за рахунок депозитних коштів. А також зазначали, щоб залишок коштів, які залишились після задоволення вимоги кредитора, повернули Заставодавцям.

Банком було направлено повторне повідомлення про порушення зобов`язань від 01.11.2023, донараховані відсотки понад строк кредитування та зазначено загальний розмір заборгованості - 14 180 165.82 грн. Таким чином: 14 180 165.82 грн. (за вимогою від 01.11.2023) - 14 032 705,48 грн (за вимогою від 03.10.2023) = 147 460,34 грн. (донараховані відсотки після першої вимоги).

Позивач вважає, що оскільки строк кредитування за кредитним договором закінчився 15.09.2023, то відсотки за договором слід було обраховувати до 15.09.2023, а не за цілий місяць. Отже відсотки в сумі 361520,55грн нараховані відповідачем неправомірно. Тому АТ "АКБ "Конкорд" має сплатити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна кредитна компанія" 361 520,55 грн.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2024 справу №904/1971/24 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 08.05.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 16.05.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10.06.2024; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

30.05.2024 від АТ "СКБ "Конкорд" надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, судові витрати віднести на позивача.

Банк зазначає, що у 2023 році на адресу ТОВ "Універсальна кредитна компанія" (боржник), ОСОБА_2 (заставодавець -2) та ОСОБА_1 (заставодавець-1) направлено вимоги №735, №736, №737 про повернення коштів, отриманих в рахунок кредитної лінії та сплати процентів. 01.12.2023 Банком здійснено реалізацію права грошової вимоги шляхом відступлення права грошової вимоги (Депозитний вклад), шляхом списання коштів для погашення заборгованості за кредитним договором за рахунок депозитного вкладу, який належав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на суму 14322873,29грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 13 890 000,00грн та прострочених відсотків - 432 873,29грн. Погашення заборгованості за кредитним договором з 01.08.2023 позивачем не проводилось, тому відповідно до п.3.3. договору днем погашення кредиту є день зарахування грошових коштів на розподільчий рахунок з наступним розподілом грошових коштів. Проценти нараховані з 01.08.2023 по 30.11.2023 у сумі 432873,29грн. Нарахування процентів відбулося у відповідності до 3.4. кредитного договору, яким передбачено нарахування процентів до повного погашення заборгованості.

05 червня 2024 року через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 06.06.2024 клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

У судове засідання 10.06.2024 треті особи не з`явились, явку повноважних представників не забезпечили. Ухвала суду від 16.05.2024, яка направлялась за місцем державної реєстрації третіх осіб, повернулась з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до частини 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Ухвали, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання (ч.4, 5 ст. 233 ГПК України).

У підготовчому засіданні 10.06.2024 судом оголошено перерву до 24.06.2024.

Згідно частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статями 177-185, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Повідомити третіх осіб - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про те, що наступне підготовче засідання у справі відбудеться 24 червня 2024 року о 14:10год, в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-107 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/), шляхом направлення копії цієї ухвали.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, адвокату Діденко Івану Васильовичу, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили 10.06.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили 10.06.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва