ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2024 р. Справа №909/612/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук О.І. Матущака,

секретар судового засідання Лагутін В.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 11.01.2024 (вх. № 01-05/190/24 від 15.01.2024)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.11.2023 (повний текст рішення складено 15.12.2023, м. Івано-Франківськ, суддя Т.В. Максимів)

та додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.12.2023 (повний текст рішення складено 03.01.2024, м. Івано-Франківськ, суддя Т.В. Максимів)

у справі № 909/612/23

за позовом: ОСОБА_1 , м. Долина Калуського району Івано-Франківської області

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Комфортне житло, м. Долина Калуського району Івано-Франківської області

про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 ; Н.М. Креховецька;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфортне житло" про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфортне житло", оформлене протоколом №1 від 12.03.2023; скасування державної реєстрації змін до відомостей про керівника юридичної особи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення вимог Статуту ОСББ "Комфортне житло" та положень ЗУ "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" 12.03.2023 провів загальні збори на яких прийнято рішення про обрання головою ОСББ "Комфортне житло" Костишин Г.М. замість позивачки, яке оформлене протоколом №1.

Позивач зазначає, що вказане рішення є незаконним, оскільки відповідач порушив порядок скликання зборів (немає доказів розміщення оголошення про проведення зборів); недотриманий порядок її проведення (проведення письмового опитування не передбачено Статутом, письмове опитування тривало більше як 15 днів від дати проведення зборів); відсутній кворум (зазначена в рішенні кількість співвласників не відповідає дійсності); в листках письмового опитування зазначені підписи осіб, які були відсутні на момент проведення такого опитування (довідка №2117 від 28.09.2023), а також відсутні відомості про право власності на житло.

Окрім того, позивач вказує, що на підставі незаконного рішення загальних зборів внесений запис про зміну керівника юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфортне житло" (код 42983096) від 20.04.2023 номер запису в Єдиному державному реєстрі №002001585, який також є незаконним та підлягає скасуванню.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 28.11.2023 в позові ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфортне житло" про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфортне житло", оформлене протоколом №1 від 12.03.2023; скасування державної реєстрації змін до відомостей про керівника юридичної особи (зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи) ОСББ "Комфортне житло" від 20.04.2023 номер запису в Єдиному державному реєстрі №002001585 відмовлено.

Суд першої інстанції вказав, що позивачем при зверненні до суду з цим позовом не доведено з посиланням на вірогідні засоби доказування підстав, в чому ж саме полягає порушення її прав, яке відбулось внаслідок прийняття спірного рішення ОСББ "Комфортне житло".

Також суд звернув увагу на те, що діяльність об`єднання співвласників багатоквартирного будинку спрямована на утримання та використання спільного майна співвласників, забезпечення і захисту їх прав та обов`язків. Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

На думку господарського суду першої інстанції, за таких умов, важливим є також врахування принципу пропорційності - справедливої рівноваги (балансу) між інтересами співвласників багатоквартирного будинку, які реалізують свої права на участь в управлінні справами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, які були присутні на зборах 12.03.2023 і брали участь в письмовому опитуванні та висловили свою позицію шляхом прийняття певного рішення.

Відтак, виходячи з усієї сукупності обставин і доказів, з`ясованих та досліджених у ході розгляду цієї справи, зважаючи на встановлені факти та обставини, місцевий суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

В подальшому, 04.12.2023 до Господарського суду Івано-Франківської області від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфортне житло" надійшла заява вх.№17445/23 про відшкодування судових витрат на правову допомогу в сумі 10500 грн 00 коп.

Додатковим Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 27.12.2023 заяву ОСББ "Комфортне житло" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу вх.№17445/23 від 04.12.2023 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфортне житло" - 10 500 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу

Не погодившись з даними рішеннями суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу б/н від 11.01.2024 (вх. № 01-05/190/24 від 15.01.2024), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.11.2023 в господарській справі № 909/612/23. Скасувати додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області, яке ухвалене 27.12.2023 року в господарській справі №909/612/23. Ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі. Судові витрати стягнути з ОСББ «Комфортне житло».

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції у своєму рішенні, що ухвалене 28.11.2023 у господарській справі № 909/612/23 взагалі не надав правової оцінки відповіді адвокатський запит від 26.06.2023 за вих. № 3 від Відповідача та копії протоколу № 1 загальних зборів Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфортне житло» від 12.03.2023.

Однак, саме відповідь від 26.06.2023 за вих. № 3 ОСББ «Комфортне житло» та копія протоколу, що долучена до неї були основними документами, які лягли в основу предмету позову й свідчили про відсутність будь-яких інших додатків до протоколу № 1 загальних зборів Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфортне житло» від 12.03.2023 та будь-яку іншу документацію та інформацію щодо проведення загальних зборів ОСББ «Комфортне житло».

Апелянт вказує, що після подання цього позову до суду 07.07.2023 суд першої інстанції постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі й відповідно судом було надано право ОСББ «Комфортне житло» надати відзив на позов ОСОБА_1 . Серед додатків до відзиву відповідач долучив копію протоколу №1 загальних зборів Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфортне житло» від 12.03.2023 у якому інші дані, віддімнні від тієї копії протоколу № 1 загальних зборів об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфортне житло» від 12.03.2023, яку надали разом із відповіддю на адвокатський запит .

Апелянт також вказує, що ОСОБА_1 не дали можливості взяти участь в управлінні ОСББ у порядку, що визначений ст. 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Статутом об?єднання: її не повідомили про прийняте рішення загальних зборів ОСББ «Комфортне житло», що оформлене протоколом № 1 від 12.03.2023; її не повідомлено про проведення загальних зборів 12.03.2023; її побавлено права обирати й бути обраною до складу статутних а бути головою ОСББ; їй не дали можливості ознайомитися з рішенням, зведеною інформацією про результати голосування кожного із співвласників; їй не надали право голосу ні на зборах, ні у письмовому опитуванні, чого суд неправомірно не врахував.

У судове засідання 29.05.2024 з`явився представник позивача, надав пояснення, доводи апеляційної скарги підтримав.

У судове засідання 29.05.2024 відповідач явки уповноважених представників не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 06.05.2019 до реєстру внесені відомості про створення юридичної особи Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфортне житло", місцезнаходження якої Україна, 77500, Івано-Франківська області, Долинський район, м. Долина, вул. Хмельницького, 19, яка діє на підставі Статуту, затвердженого рішенням установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку оформленого протоколом №1 від 04.05.2019.

Відповідно до п.1.1. Статуту, об"єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) "Комфортне житло" створене власниками квартир та/або приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" №2866-111 від 29.11.2001 року із змінами, та доповненнями, внесеними відповідно до закону.

Об`єднання діє відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", чинного законодавства України та Статуту (п.1.2.).

Об`єднання у своїй діяльності користується правами, визначеними статтями 16, 17 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", та має обов`язки, передбачені статтею 18 цього Закону (п.1.3.).

Об`єднання набуває статусу юридичної особи з моменту його державної реєстрації у порядку, встановленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (п.1.4.).

Об`єднання відповідає за своїми зобов`язаннями, коштами і майном об`єднання, що належать об`єднанню як юридичній особі, від свого імені виступає учасником правовідносин, набуває майнові і немайнові права та обов`язки, виступає позивачем та відповідачем у суді. Об`єднання не несе відповідальності за зобов`язаннями співвласників (п.1.5.).

Відповідно до п.2.1. Статуту, метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання (п.2.2.).

Завданням та предметом діяльності об`єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об"єднання (п.2.3.).

Органами управління об"єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання, а також управитель (на договірних засадах) (п.3.1.).

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік (п.3.2.).

До виключної компетенції загальних зборів належать: затвердження Статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує 100000 грн 00 коп., а також договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; залучення кредитних коштів для ремонту та обслуговування ОСББ; прийняття рішень про участь в місцевих чи державних програмах підтримки діяльності ОСББ, якщо така співпраця вимагає фінансових витрат ОСББ; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління чи управителя; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майно будинку повністю або частково управителю та/або асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах (п.3.3.).

За рішенням загальних зборів можуть бути обрані представники від об`єднання яким зборами надаються відповідні повноваження щодо оперативного вирішення нагальних питань шляхом скликання зборів представників.

Збори представників мають право приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання, окрім питань, які стосуються майнових прав співвласників, погіршують умови використання майна або умови проживання, а також питань, що віднесені до виключної компетенції загальних зборів.

Збори представників у разі потреби скликає правління об`єднання або не менш як три представники від об`єднання.

Збори представників веде голова зборів, який обирається більшістю присутніх представників від об`єднання.

Кожен представник від об"єднання на зборах представників має один голос, рішення на зборах представників приймаються більшістю від загальної кількості голосів усіх представників від об`єднання шляхом відкритого особистого поіменного голосування.

Рішення зборів представників оформляється у формі протоколу таких зборів із зазначенням кожним з представників від об`єднання результату свого голосування ("за" або "проти"), засвідченого власноручним підписом.

Рішення зборів представників мають вищу юридичну силу щодо рішень правління об`єднання. Збори представників у межах своєї компетенції можуть у будь-який час скасувати або визнати таким, що втратило чинність, рішення правління об`єднання (п.3.4.).

Загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання, управителем за умови якщо йому делегувала функції правління ОСББ або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Правління (управитель) або ініціативна група не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить власнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Час і місце проведення загальних зборів обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

Оголошення про проведення зборів можуть надсилатися в інший спосіб: повідомлення на електронну пошту чи мобільний телефон, або за фактичним місцем проживання співвласника за письмовою заявою співвласника (п.3.5).

У загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Інтереси -співвласника, який особисто не бере участі в зборах, може представляти його представник, який у такому разі має право голосувати від імені такого співвласника.

Повноваження представника посвідчуються довіреністю, посвідченою нотаріально або головою правління.

Загальні збори веде голова правління ОСББ, або голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників (п.3.6).

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Загальні збори можуть встановити інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах (п.3.7.).

Рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників.

Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, я також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування ("за" чи "проти").

Загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них (п.3.8.).

Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої пунктом 8 цього розділу. Ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах.

Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими (п.3.9.).

Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, та голоси, подані під час письмового опитування (п.3.10.).

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту є обов"язковим для всіх співвласників.

Рішення загальних зборів мають вищу юридичну силу щодо рішень інших органів правління об`єднання. Загальні збори своїм рішенням можуть у будь-який час скасувати або визнати таким, що втратило чинність, рішення будь-якого іншого статутного органу, об"єднання, зокрема, правління та ревізійної комісії (ревізора) об`єднання.

Рішення загальних зборів оприлюднюється шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку.

Рішення з питань, передбачених підпунктами 3.2., 3.6.-3.9., 3.12., 3.14., а за рішенням загальних зборів - і з інших питань, надаються співвласникам під розписку або направляються поштою (рекомендованим листом) особою відповідальною за організацію проведенням зборів.

Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та за власний рахунок робити з них копії та виписки.

Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку (п.3.10.).

Відповідно до п.5.1. Статуту, співвласник має право брати участь в управлінні об"єднанням у порядку, визначеному Законом України "Про об"єднання співвласників багатоквартирного будинку" і Статутом об"єднання, обирати та бути обраним до складу статутних органів об"єднання, знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки, тощо. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників.

Позивачка ОСОБА_1 , як співвласниця будинку АДРЕСА_1 ствердила, що з 12.06.2020 до 12.03.2023 була керівником юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфортне житло".

12.03.2023 з ініціативи двох співвласниць багатоквартирного будинку та членами ОСББ "Комфортне житло" проведені загальні збори, результати яких оформлені протоколом № 1.

Відповідно до Розділу І вказаного рішення, загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку 120 осіб. Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку 3662,9 м2. У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 30 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 999,2 м2. У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 53 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1592,6 м2 .

Згідно з Розділом ІІ рішення збори проведені з наступним Порядком денним:

1. Обрання голови та секретаря зборів.

2. Обрання Правління ОСББ "Комфортне житло".

3. Обрання голови правління ОСББ "Комфортне житло".

4. Обрання заступника голови правління ОСББ "Комфортне житло".

5. Обрання ревізора ОСББ "Комфортне житло".

6. Проведення письмового голосування.

7. Надання повноважень голові зборів щодо державної реєстрації змін в Об"єднанні співвласників багатоквартирного будинку "Комфортне житло".

Пропозиція, що ставиться на голосування щодо питання 3 (обрання голови правління ОСББ "Комфортне житло"): обрати головою ОСОБА_2 (кв.№10).

Підсумки голосування "за" - 71 співвласник , загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 2178 м2 , "проти" - 0, "утримався " -1 співвласник, загальна площа квартир та нежитлових приміщень якого становить 34 м2 . Рішення прийнято. Вказане рішення підписане головою зборів ОСОБА_3 та секретарем зборів Дупляк О.М.

19.04.2023 приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Барабаш Р.С. засвідчила справжність підпису голови зборів та секретаря та зареєструвала його в реєстрі за реєстровим номером 552,553.

На підставі зазначеного рішення загальних зборів, державний реєстратор Болехівської міської ради Олексенко О.Б. 20.04.2023 провела реєстраційну дію щодо внесення змін до відомостей про керівника юридичної особи (зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи) Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфортне житло" (код 42983096) номер запису в Єдиному державному реєстрі №002001585.

19.06.2023 ОСОБА_1 вважаючи дії реєстратора щодо реєстрації змін до відомостей про керівника юридичної особи незаконними, звернулась до Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб"єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції із скаргою.

11.08.2023 Міністерство юстиції України, відповідно до наказу №19427 відмовило в задоволенні скарги ОСОБА_1 та зазначило, що реєстраційна дія проведена державним реєстратором відповідає законодавству у сфері реєстрації.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

Згідно зі статтею 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Частиною 2 статті 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі - Закон) об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до частин 2, 4 статті 4 Закону об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

За приписами частини 1 статті 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства.

Згідно з частинами 1, 14 статті 6 Закону об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

За приписами ст. 7 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" Статут об`єднання складається відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства.

У статуті має бути визначено, зокрема, порядок скликання та проведення загальних зборів, порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них.

Статут може містити також інші положення, що є істотними для діяльності об`єднання та не суперечать вимогам законодавства. Включення до статуту відомостей про склад співвласників не є обов`язковим.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" в редакції, чинній на момент проведення загальних зборів ОСББ, вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом). Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку (ч.3 -8 ст.10 Закону "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання;питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах (ч.9 ст.10 Закону "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

За рішенням загальних зборів можуть бути обрані представники від об`єднання, яким зборами надаються відповідні повноваження щодо оперативного вирішення нагальних питань шляхом скликання зборів представників. Статутом визначаються порядок скликання та голосування, перелік питань, які можуть вирішуватися зборами представників (ч.10 ст.10 Закону "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Збори представників не можуть вирішувати питання, які стосуються майнових прав співвласників, погіршують умови використання майна або умови проживання (ч.11 ст.10 Закону "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності (ч.12 ст.10 Закону "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах (ч.13.ст.10 Закону "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" якщо квартира або нежитлове приміщення належить більш як одному співвласникові, реалізація прав та виконання обов`язків співвласниками квартири або нежитлового приміщення, включаючи участь в управлінні багатоквартирним будинком, здійснюються в порядку, передбаченому законодавством для реалізації права спільної власності.

Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими. (ч.15 ст.10 Закону).

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти") (ч.16 ст.10 Закону "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами 30.01.2023 співвласники багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , звернулися до Голови правління ОСББ "Комфортне житло" Ткачук В.П. з листом - зверненням скликати загальні збори співвласників, на яких розглянути питання звіту діяльності ОСББ і питання виборів статутних органів об"єднання.

У відповідь на лист - звернення ОСОБА_1 повідомила, що у зв`язку із продовження карантину через COVID- 19 та введення воєнного стану в Україні проведення зборів є неможливим.

У зв`язку із відмовою проведення зборів та надання звіту діяльності ОСББ співвласники вирішили провести загальні збори на яких розглянути питання зміни керівних органів ОСББ "Комфортне житло". Як стверджує відповідач повідомлення про проведення загальних зборів здійснене відповідно до вимог Статуту та ЗУ "Про об"єднання співвласників багатоквартирних будинків" в мережі Viber та шляхом розклеювання оголошення про збори на дверях під`їздів.

Апелянт вказує, що відповідач порушив порядок скликання (немає доказів розміщення оголошення про проведення зборів).

Однак, виходячи з факту присутності позивачки на загальних зборах та можливості висловити свою позицію, слід вважати, що вона була обізнана про проведення загальних зборів. Заперечень про неналежне повідомлення про проведення зборів від інших співвласників цього будинку матеріали справи не містять.

Суд першої інстанції також дійшов вірного висновку про те, що при оформленні Протоколу №1, зокрема внесенні інформації щодо кількості осіб, які брали участь у зборах, відповідач допустив незначні технічні помилки. Однак зазначає, що за встановлених фактичних обставин справи на підставі всіх наявних в матеріалах справи доказів в сукупності, такі помилки не можуть бути підставою для визнання рішення загальних зборів незаконними, оскільки не вплинули на загальний результат. Відтак посилання позивачки на невідповідність змісту Протоколу №1, долученого до листків письмового опитування нотаріально посвідченому Протоколу №1, як на підставу для визнання його незаконним, суд відхиляє.

Відтак, збори ОСББ "Комфортне житло", які відбулися 12.03.2023 були правомочними, кількість голосів членів ОСББ, присутніх на зборах та тих, що брали участь в письмовому опитуванні є достатньою для прийняття рішення.

Твердження позивачки, що письмове опитування тривало більше як 15 днів від дати проведення зборів не підтверджується матеріалами справи, оскільки в листках опитування зазначений період з 12.03.2023 до 22.03.2023, протилежного належними доказами не доведено.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на правові висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.08.2023 у справі №904/1711/22, зокрема:

«96.ОСББ є неприбутковою організацією, яка на відміну від господарських товариств при проведенні зборів, в тому числі і шляхом письмового опитування, як правило не користується кваліфікованою правовою допомогою, через що можливими є незначні процедурні помилки в організації та проведенні зборів, які не повинні слугувати підставою для скасування рішень ОСББ з питань спільного управління майном. Крім того, на відміну від господарських товариств з невеликою кількістю учасників в ОСББ є певна, і часто доволі значна частина співвласників, які не прагнуть брати активну участь у вирішенні питань управління об`єднанням, вони не приходять на збори, не беруть участь у письмових опитуваннях. Тому проведення кожних зборів вимагає значних зусиль від органів управління або ініціативної групи по скликанню зборів, інформуванню співвласників, вручення та отримання заповнених бюлетенів.

97.Визнання рішень щодо обрання органів управління, затвердження кошторису та розміру внесків, інших важливих для діяльності ОСББ рішень недійсними в судовому порядку, як правило, відбувається через значний проміжок часу після їх прийняття і має негативні наслідки на діяльність ОСББ, адже створює ситуацію правової невизначеності для всіх співвласників і самого ОСББ. За таких умов суд повинен приділяти ще більше уваги дослідженню питань балансу інтересів співвласників ОСББ, з`ясуванню того, яке саме право співвласника було порушено оскаржуваним рішенням і можливості його відновлення саме через скасування рішень, а не іншим шляхом.

98.Суд має утримуватися від зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, в тому числі і шляхом скасування рішень, у разі, якщо вони поза жодним сумнівом підтримані більшістю співвласників і за своїм змістом не мають ознак дискримінації або іншого порушення прав чи законних інтересів конкретного співвласника, який оскаржує такі рішення в судовому порядку.».

Колегія суддів враховуючи ті обставини, що співвласники багатоквартирного будинку №19 звертались до ОСОБА_1 з листом - зверненням скликати загальні збори співвласників, однак, у відповідь на лист - звернення ОСОБА_1 повідомила, що у зв`язку із продовження карантину через COVID- 19 та введення воєнного стану в Україні проведення зборів є неможливим, та те, що збори ОСББ "Комфортне житло", які відбулися 12.03.2023 були правомочними, оскільки кількість голосів членів ОСББ, присутніх на зборах та тих, що брали участь в письмовому опитуванні є достатньою для прийняття рішення не вбачає підстав для скасування такого рішення.

Щодо посилання апелянта на те, що на адвокатський запит надано різні копії протоколу загальних зборів №1, колегія суддів вказує наступне.

Відповідач у cвоїх поясненнях зазначає, про те, що на Адвокатський запит, який стосувався надання інформації, було надано Витяг з протоколу №1, в якому допустили описки, а саме:

- щодо не відповідності кількості зазначених осіб у Витягу з протоколу з самим протоколом, то розбіжності виникли в наслідок того , що сам протокол починав оформлятися ще 12 березня 2023 року і в той момент була занесена інформація про осіб, а після оформлення листків письмового опитування інформацію щодо осіб забули відкоригувати. Однак, такі обставини все одно не впливають на результати волевиявлення співвласників будинку. Адже всі рішення приймаються у відповідності до Статуту пропорційно до площі кожного співвласника в спільному майні. Вирішальними є цифри у відсотках проголосованих площею «ЗА», і ця цифра має бути більшою від половини загальної площі будинку. В нашому випадку це 67,9 % по всіх питаннях «ЗА» проголосованих площею житлових чи не житлових приміщень в багатоквартирному будинку.

- щодо не відповідності кількості питань, які розглядались на зборах до тих питань, по яких проводилось письмове опитування. Це стосується питань порядку денного зборів №5 ( проведення письмового голосування). Дане питання не попало в листок письмового опитування оскільки п 3.9, 3.10 статуту ОСББ «Комфортне житло» вже передбачено можливість письмового опитування, в разі якщо питання порядку денного не набрало необхідної кількості голосів необхідних для його прийняття і №6 (Надання повноважень голові зборів щодо державної реєстрації змін в об?єднанні співвласників багатоквартирного будинку «Комфортне житло»). Це питання також не було включено до листка письмового опитування, оскільки питаннями щодо державної реєстрації змін в Об?єднанні співвласників багатоквартирного будинку «Комфортне житло міг займатися новообраний голова правління, який відповідно до статуту має право представляти інтереси ОСББ без доручення.

Колегія суддів погоджується з такими доводами відповідача та вказує, що такі обставини не можуть бути підставою для скасування рішення загальних зборів.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 №18-рп/2004 поняття «порушене право», за захистом якого особа може звертатися до суду і яке вживається в низці законів України, має той самий зміст, що й поняття «охоронюваний законом інтерес». Щодо останнього, то в цьому ж рішенні Конституційний Суд України зазначив, що поняття «охоронюваний законом інтерес» означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, або компенсація витрати, що виникли у зв`язку з порушенням прав, чи в інший спосіб нівелює негативні наслідки такого порушення.

Суд вказує, що позивачкою при зверненні до суду з цим позовом не доведено з посиланням на вірогідні засоби доказування підстав, в чому ж саме полягає порушення її прав, яке відбулось внаслідок прийняття спірного рішення ОСББ "Комфортне житло".

Також суд звертає увагу на те, що діяльність об`єднання співвласників багатоквартирного будинку спрямована на утримання та використання спільного майна співвласників, забезпечення і захисту їх прав та обов`язків. Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку що, важливим є також врахування принципу пропорційності - справедливої рівноваги (балансу) між інтересами співвласників багатоквартирного будинку, які реалізують свої права на участь в управлінні справами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, які були присутні на зборах 12.03.2023 і брали участь в письмовому опитуванні та висловили свою позицію шляхом прийняття певного рішення.

Оскільки суд відмовляє в задоволенні позовної вимоги про визнання незаконним рішення загальних зборів від 12.03.2023, оформленого протоколом № 1, то суд правомірно відмовив також і в задоволенні похідної позовної вимоги про скасування запису (щодо зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесеного на підставі рішення зборів.

Підсумовуючи все вищевказане, колегія суддів зазначає, що доводи скаржника не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги. Ці доводи не спростовують фактів, покладених в основу рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.11.2023 у справі №909/612/23.

За приписами частин 1, 2, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

З огляду на вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Позивач в апеляційній скарзі також просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області, яке ухвалене 27.12.2023 року в господарській справі №909/612/23.

Додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області мотивовано тим, що суд дослідивши подані на підтвердження відповідних витрат докази, перевіривши доводи сторін, у тому числі заперечення відповідача щодо розміру заявлених до стягнення витрат та їх співмірність, надав оцінку співмірності суми витрат зі складністю справи, відповідності цієї суми критеріям реальності, розумності розміру витрат, враховуючи підготовку адвокатом документів для подання до суду, підтвердження розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката відповідними документами та дійшов висновку що заявлені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 500, 00 грн пов`язані з розглядом справи, є співмірними із складністю справи, а розмір заявлених витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору.

Апеляційна скарга мотивована тим, що на переконання апелянта, суд першої інстанції приймаючи додаткове рішення про стягнення витрат на правову допомогу порушив норми матеріального та процесуального права в частині визначення та розподілу судових витрат.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до статті 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно із частинами 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 3, 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В силу частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

З матеріалів справи встановлено, що 20.07.2023 Адвокат Вовк Віталій Васильович, який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №832 від 30.12.2011 та відповідач, в особі Костишин Ганни Михайлівни, що діє на підставі Статуту (Клієнт) уклали договір про надання правової допомоги №б/н.

Відповідно до п.1.1. договору Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов"язання надавати правову допомогу Клієнту в обсязі та умовах, передбачених цим договором в Господарському судді Івано-Франківської області в справі №909/612/23 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфортне житло" про визнання недійсним рішення загальних зборів об"єднання співвласників.

Згідно з п.4.1. договору, правова допомога надається на платній основі. Сума договору становить 6000 грн та визначається на підставі акта розрахунку вартості наданих послуг.

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до його повного виконання, що вважається днем вирішення справи по суті або відмови клієнта вчиняти подальші дії (п.5.1.).

30.11.2023 сторони уклали Додаткову угоду №б/н до договору про надання правової допомоги №б/н від 20.07.2023.

Відповідно до п.1 цієї угоди, сторони домовились, змінити п.4.1 договору, виклавши його у такій редакції "правова допомога надається на платній основі. Сума договору становить 10 500 (десять тисяч п"ятсот) грн та визначається на підставі акта розрахунку вартості наданих послуг".

У відзиві на позов відповідач зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які очікує понести в зв"язку з розглядом цієї справи становить 6000 грн 00 коп. В судовому засіданні 28.11.2023 на стадії судових дебатів представник відповідача заявив клопотання про подання доказів понесених витрат на правову допомогу протягом п"яти днів з дня ухвалення рішення.

Згідно з актом про надання правничих послуг від 30.11.2023 вартість наданих послуг становить 10500 грн 00 коп., яку позивач сплатив, що підтверджується платіжною інструкцією №263 від 01 грудня 2023 року.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Аналіз наведених норм частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес до справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на не співмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

Колегія суддів зауважує, що виходячи із конкретних обставин справи, адвокат вправі самостійно визначатися зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту. Водночас, вважається неприпустимим штучне збільшення обсягу наданих адвокатом послуг, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням не тільки того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою і необхідною.

Місцевий господарський суд, проаналізувавши характер спору, складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, дійшов підставного та обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для покладення на позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 500, 00 грн.

Доводи апелянта про неспівмірність та неогрунтованість задоволених судом витрат на професійну правничу допомогу не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги. Ці доводи ґрунтуються на неправильному тлумаченні процесуальних норм і не спростовують висновків, покладених в основу оскарженого рішення місцевого господарського суду.

Застосування судом першої інстанції норм права в оскаржуваному рішенні не суперечить жодному із наведених скаржником висновків Верховного Суду.

За приписами статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.12.2023 року у справі №909/612/23 прийняте у відповідності до норм процесуального права, яке необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Судові витрати

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 11.01.2024 (вх. № 01-05/190/24 від 15.01.2024) залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.11.2023 у справі № 909/612/23 залишити без змін.

3. Додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.12.2023 у справі № 909/612/23 залишити без змін.

4. Судовий збір сплачений за апеляційну скаргу покласти на апелянта.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Повний текст постанови виготовлено 10.11.2024.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак