номер провадження справи 4/72/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03.06.2024 справа № 908/981/24

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Концерну «Міські теплові мережі», (69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЦСФЕРА», (69027, м. Запоріжжя, вул. Барикадна, буд. 39)

про стягнення 900 000,00 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився;

УСТАНОВИВ

03.04.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н, сформована в системі «Електронний суд» ЄСІТС 03.04.2024, (вх. № 1073/08-07/24 від 03.04.2024) Концерну «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЦСФЕРА», м. Запоріжжя про стягнення 900 000,00 грн. заборгованості (основного боргу за надані послуги з постачання теплової енергії за період листопад 2020 року січень 2021 року) за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 501057 від 01.09.2006.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2024 справу № 908/981/24 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.04.2024, після усунення недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/981/24 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справі присвоєно номер провадження справи 4/72/24, підготовче засідання призначено на 03.06.2024.

В судове засідання 03.06.2024 сторони не з`явилися, про причини своєї неявки суд завчасно не повідомили.

Вступну та резолютивну частину ухвали оголошено в судовому засіданні 03.06.2024.

13.05.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до Господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява вих. № б/н від 15.05.2024 (вх. № 10445/08-08/24 від 15.05.2024) про закриття провадження у справі № 908/981/24 у зв`язку із відсутністю предмету спору.

В своїй заяві позивач зазначає про те, що після подачі позову до суду їм стало відомо, що відповідачем визнані вимоги та добровільно сплачено основний борг у розмірі 900 000, 00 грн. В підтвердження цього позивачем надано копію платіжної інструкції № 48 від 09.05.2024 на суму 450 000,00 грн. та копію платіжної інструкції № 41 від 22.04.2024 на суму 450 000,00 грн.

Тому у зв`язку із цими обставинами позивач просить закрити провадження у справі № 908/981/24 через відсутність предмету спору.

Таким чином невирішених питань між сторонами не існує, підстав для стягнення з відповідача заборгованості не має.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, провадження № 12-57гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовані спірні питання.

Враховуючи встановлені обставини суд вважає за можливе заяву про закриття провадження у справі № 908/981/24 задовольнити, провадження у справі № 908/981/24 закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Згідно з п. 5 ч. 1, ч. 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається повністю в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст., ст. 123, п.2 ч. 1 ст. 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Провадження у справі № 908/981/24 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЦСФЕРА» про стягнення 900 000,00 грн. заборгованості (основного боргу за надані послуги з постачання теплової енергії за період листопад 2020 року січень 2021 року) за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 501057 від 01.09.2006. - закрити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.06.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Суддя Н.Г.Зінченко