ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"10" червня 2024 р. Справа№925/589/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Євсікова О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 03.10.2023

у справі №925/589/23 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз»

до Приватного акціонерного підприємства «Азот»

про стягнення грошових коштів у сумі 988 875 631,43 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Черкаської області ухвалою від 03.10.2023 у справі №925/589/23 клопотання Приватного акціонерного підприємства «Азот» про зупинення провадження у справі задовольнив; провадження у справі №925/589/23 зупинив до набрання законної сили судовим рішенням у справі №925/795/23; зобов`язав сторін повідомити про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Не погодившись із прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» звернулося до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 03.10.2023 у справі №925/589/23, скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 03.10.2023 у справі №925/589/23.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 03.10.2023 у справі №925/589/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Євсіков О.О.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 09.05.2024 витребував з Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/589/23; відклав розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 03.10.2023 у справі №925/589/23.

Матеріали справи №925/589/23 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду 20.05.2024.

У прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 03.10.2023 у справі №925/589/23. Клопотання мотивоване тим, що подання даної апеляційної скарги стало можливим лише після 30.04.2024 - дата здійснення запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №103001179 про скасування/анулювання реєстраційної дії, якою змінено керівника (Голову Правління) АТ «Черкасигаз» на ОСОБА_1 згідно протоколу Наглядової ради АТ «Черкасигаз» від 22.09.2023 №2/23.

21.05.2024 відповідачем сформовано та подано через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду заяву про заперечення проти відкриття апеляційного провадження, посилаючись на те, що з 20.02.2024 було проведено реєстраційну дію по внесенню змін про керівника АТ «Черкасигаз» на Дімітрія Шульца, обраного Головою Правління рішенням Наглядової ради АТ «Черкасигаз», оформленим протоколом №01/24-ГП від 01.02.2024.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 11.01.2024 у даній справі закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 03.10.2023 у справі №925/589/23, оскільки представник юридичної особи Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» адвокат Вітюк В.В., який підписав та подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 03.10.2023 у справі № 925/589/23 на підставі довіреності, виданої 12.10.2023 Головою правління AT «Черкасигаз» ОСОБА_1, не має відповідної процесуальної дієздатності для підписання і подання таких документів, оскільки діє на підставі довіреності, виданої особою, яка не мала/не має на це повноважень.

Судом апеляційної інстанції з відкритих джерел - інформаційного ресурсу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - Інформаційна база даних про ринок цінних паперів Smida (http://smida.gov.ua) встановлено, що 01.02.2024 припинено повноваження Голови Правління АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» ОСОБА_1 на підставі рішення Наглядової ради АТ «Черкасигаз», оформленого протоколом №01/24-ГП від 01.02.2024 та обрано Головою Правління АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» Шульц Дімітрія з 01.02.2024.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі: 1) відповідних заяв про державну реєстрацію; 2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів; 4) повідомлень про виявлення розбіжностей між відомостями про кінцевих бенефіціарних власників та структуру власності клієнта, зокрема про виявлення неповноти, неточностей чи помилок в інформації про кінцевого бенефіціарного власника або структуру власності, що містяться в Єдиному державному реєстрі; 5) інформації від Національного банку України про визнання структури власності юридичної особи, державне регулювання та нагляд за діяльністю якої здійснює Національний банк України, непрозорою (прозорою).

Згідно із пунктом 13 частини 2 статті 9 вказаного Закону в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв`язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти)), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції для з`ясування наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 03.10.2023 у справі №925/589/23 ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2024 залишив апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» без руху із наданням апелянту строку для подачі суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 03.10.2023 у справі №925/589/23, а саме: рішення Наглядової ради АТ «Черкасигаз», оформленого протоколом №01/24-ГП від 01.02.2024, заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, на підставі якої державним реєстратором Слобожаник Д.А. Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради 20.02.2024 вчинено реєстраційну дію №100001179 щодо зміни керівника або відомості про керівника юридичної особи, із документами, що подавалися для проведення цієї реєстраційної дії.

04.06.2024 Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та надано суду апеляційної інстанції витребувані документи на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 03.10.2023 у справі №925/589/23.

За змістом частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених ГПК України. Тож суд, ураховуючи конкретні обставини справи, має оцінити поважність причини пропуску встановленого законом процесуального строку і залежно від встановленого - вирішити питання про поновлення чи відмову в поновленні цього строку. Таку правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 910/22695/13.

Отже, можливість поновлення судом апеляційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується з наявністю поважних причин пропуску строку звернення зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Частиною четвертою статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що Черкаським окружним адміністративним судом ухвалою від 31.10.2023 у справі №580/10024/23 про забезпечення позову, яка набрала законної сили, та залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.12.2023, зупинено на час розгляду цієї справи дію реєстраційного запису №093001179, проведеного 29.09.2023 о 20:10:16 державним реєстратором Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради Слобожаником Дмитром Андрійовичем; відновлено на час розгляду справи №580/10024/23 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (в тому числі, але не виключно, шляхом зміни атрибутів) відомості про те, що керівником Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» (ідентифікаційний код 03361402) є Дімітрій Шульц.

Розглянувши надані позивачем докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 03.10.2023 у справі №925/589/23, вбачається, що 20.02.2024 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Слобожаник Д.А. Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради було вчинено реєстраційну дію №100001179 щодо зміни керівника або відомості про керівника юридичної особи ( АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз», ) саме на Шульца Дімітрія на підставі рішення Наглядової ради АТ «Черкасигаз», оформлених протоколами №01/24-ГП від 01.02.2024; заяви щодо державної реєстрації юридичної особи (АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз», ) наданої апелянтом до заяви про усунення недоліків.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язується з наявністю саме об`єктивних поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, а тому колегія суддів не вважає наведені скаржником обставини у заяві поважними і такими, що дають підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки вони мають суб`єктивний характер та залежали лише від самого скаржника.

За змістом частини третьої статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Крім того, за змістом статті 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом.

Апеляційна скарга АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» підписана адвокатом Беленковою В.В. на підставі довіреності від 20.02.2024 виданої АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» в особі голови правління Шульца Дімітрія, якою останнього уповноважено бути дійсним та законним представником Товариства у всіх органах, підприємствах, установах та організаціях, включаючи судові органи будь яких інстанцій.

Отже, посилання апелянта, що подати апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 03.10.2023 у справі №925/589/23 АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» могло лише після 30.04.2024 судом апеляційної інстанції не приймаються, оскільки керівник АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» так і адвокат Беленкова В.В. з 20.02.2024 мали можливість звернутись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 03.10.2023 у справі №925/589/23.

Доводи щодо скасування/анулювання реєстраційної дії (реєстраційний запис, яким змінено керівника (голову правління) АТ «Черкасигаз» на ОСОБА_1 згідно протоколу Наглядової ради АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» від 22.09.2023 №2/23) лише 30.04.2024 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не заслуговують на увагу, оскільки 20.02.2024 реєстраційною дією №100001179 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змінено керівника (АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз», ) на Шульца Дімітрія.

Інших доводів та обґрунтувань щодо неможливості з 20.02.2024 по 06.05.2024 (дата звернення з даною апеляційною скаргою) звернутись до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 03.10.2023 у справі №925/589/23 АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» суду апеляційної інстанції не наведено.

Натомість доводи скаржника про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження мають суперечливий характер та спростовуються матеріалами справи.

Пунктом 4 частини першої статті 261 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на невиконання скаржником вимог процесуального законодавства, а саме у зв`язку з недоведеністю поважних причин для поновлення пропущеного процесуального строку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 261 ГПК України.

Керуючись статями 174, 234, 235, 256, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз`у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 03.10.2023 у справі №925/589/23.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Надіслати копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з доданими документами скаржнику.

5. Матеріали справи №925/589/23 повернути до Господарського суду Черкаської області.

6. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

О.О. Євсіков