У Х В А Л А

10 червня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/192/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши заяву представника ТОВ «Мінпоток» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мінпоток»,

, вул. Алексеєнко Надії, 21, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49006

Відповідач: Фізична особа-підприємець Тронов Владислав Вадимович,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 1 531 413,82 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мінпоток» звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Тронова Владислава Вадимовича, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 1 527 008,88 грн безпідставно набутих коштів, 7404,94 грн - 3 % річних.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 05.07.2022 позов задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи підприємця Тронова Владислава Вадимовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінпоток» 1 527 008,88 грн безпідставно набутих коштів, 7404,94 грн 3 % річних та 23 016,21 грн витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду від 05.07.2022 оскаржувалось в апеляційному та касаційному порядках.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінпоток» на користь Фізичної особи-підприємця Тронова Владислава Вадимовича 30 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

07.05.2024 Господарський суд Чернігівської області видав наказ на примусове виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 (далі Наказ від 07.05.2024).

30.05.2024 ТОВ «Мінпоток» через підсистему «Електронний суд» подало до суду заяву, у якій просить суд поновити строк для подання заяви про визнання Наказу від 07.05.2024 таким, що не підлягає виконанню; визнати Наказ від 07.05.2024 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвалою суду від 06.06.2024 судове засідання з розгляду цієї заяви призначено на 11.06.2024 на 10:00.

Представник ТОВ «Мінпоток» через підсистему «Електронний суд» подала до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

За своєю правовою природою заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є заявою з процесуальних питань (§ 2 Глава 1 Розділ ІІІ Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Зокрема, п. 6 ч. 1 зазначеної статті визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Системний аналіз ст. 170, 197 Господарського процесуального кодексу України дає підстави дійти висновку про те, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна містити докази направлення її іншим учасникам справи у встановлений ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України строк.

Проте представник ТОВ «Мінпоток» не надала суду доказів направлення відповідачу заяви про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, як того вимагають приписи ст. 170, 197 Господарського процесуального кодексу України.

Частина 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України визначає, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Неможливість подати свої заперечення проти заяв, клопотань інших осіб ставить іншого учасника у завідомо невигідне становище і порушує принцип «справедливої рівноваги між сторонами».

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заява представником позивача подана без дотримання вимог ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання учасникам справи копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вказану заяву суд повертає заявнику без розгляду.

Оскільки заява надійшла до суду через систему «Електронний суд», її роздруківка залишається в матеріалах справи.

Суд звертає увагу, що повернення заяви без розгляду за вказаною підставою не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення недоліків.

Керуючись ст. 170, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Мінпоток» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 цього Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун