УХВАЛА

05.06.2024Справа № 5011-55/9511-2012

за скаргою Київської міської ради
на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
за позовом Київського прокурора захисту прав громадян та інтересів держави в екологічній сфері звернувся в інтересах держави в особі Київської міської ради
до За участю про Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Карпати" Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача Державної екологічної служби України звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 59 446,60 грн.

Суддя Чинчин О.В.

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ

Київський прокурор захисту прав громадян та інтересів держави в екологічній сфері звернувся в інтересах держави в особі Київської міської ради до суду з позовом до Малого підприємства "Київ-Карпати", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ-Карпати", про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 59 446,60 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.04.2014 року у справі №5011-55/9511-2012 позов задоволено частково. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ-Карпати" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 3 641,44 кв.м., яка розташована на просп. Броварському (поблизу КПП ДАІ "Биківня") у Дніпровському районі м. Києва (обліковий номер 66:455:020) та привести її у придатний для використання стан. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ-Карпати" привести земельну ділянку площею 3 641,44 кв.м., яка розташована на просп. Броварському (поблизу КПП ДАІ "Биківня") у Дніпровському районі м. Києва (обліковий номер 66:455:020) у придатний для використання стан. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Карпати" на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 734,66 грн. Стягнуто з Київської міської ради на користь Державного Бюджету України 367,33 грн. судового збору.

12.05.2014 року на виконання рішення суду Господарським судом міста Києва було видано накази.

04.06.2024 року через загальний відділ діловодства господарського суду надійшла скарга Київської міської ради на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) по справі №5011-55/9511-2012.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 року, у зв`язку з звільненням судді Баранова Д.О. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №5011-55/9511-2012.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, заяву по справі №5011-55/9511-2012передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Суд, дослідивши скаргу Київської міської ради на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) по справі №5011-55/9511-2012, приходить до висновку про повернення її без розгляду Заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно зі ст. 340 Господарського процесуального кодексу України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

За приписами ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

В силу Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Суд зазначає, що Скаржником до матеріалів скарги додано описи вкладення у цінні листи від 30.05.2024 р., накладні, фіскальні чеки на підтвердження надсилання на адреси Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Карпати" копії скарги Київської міської ради на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) по справі №5011-55/9511-2012. Проте, до матеріалів вказаної скарги не додано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження надсилання вказаної скарги на адреси Київського прокурора захисту прав громадян та інтересів держави в екологічній сфері, Державної екологічної служби України.

Крім того, як вбачається з описів вкладення у цінні листи від 30.05.2024 року, на адреси Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Карпати" була направлена скарга (кількість предметів 1), проте з вказаного опису вкладення неможливо встановити чи були направлені на адресу учасників судового процесу всі додатки до скарги, які були подані на адресу Господарського суду міста Києва, оскільки він не містить переліку надісланих на адреси учасників судового процесу додатків.

Як визначено у п. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що скарга Київської міської ради на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) по справі №5011-55/9511-2012 підлягає поверненню Заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 170, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ

1. Скаргу Київської міської ради на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) по справі №5011-55/9511-2012 повернути Заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 05 червня 2024 року.

Суддя О.В. Чинчин