ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1038/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СК ЕНЕРДЖІ ГРУП (01024, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 30-А, офіс 23)
до Комунального закладу ШКОЛА ВИЩОЇ СПОРТИВНОЇ МАЙСТЕРНОСТІ (61023, Харківська область, м. Харків, вул. Динамівська, буд. 5а)
про стягнення коштів
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю СК ЕНЕРДЖІ ГРУП звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Комунального закладу ШКОЛА ВИЩОЇ СПОРТИВНОЇ МАЙСТЕРНОСТІ, в якому просить:

- Стягнути з комунального закладу ШКОЛА ВИЩОЇ СПОРТИВНОЇ МАЙСТЕРНОСТІ (, адреса: Україна, 61023, Харківська область, місто Харків, вулиця Динамівська, будинок 5а) на користь товариства з обмеженою відповідальністю СК ЕНЕРДЖІ ГРУП (, адреса: Україна, 01024,місто Київ, вулиця Шовковична, будинок 30-А, офіс 23, на п/р НОМЕР_1 у банку ПАТ "УКРГАЗБАНК", м.Київ) 27 648,30 грн. заборгованість по оплаті електричної енергії за грудень 2023 року за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 1 від 19.01.2023 року;

- Вирішити питання щодо розподілу судових витрат: стягнути з комунального закладу ШКОЛА ВИЩОЇ СПОРТИВНОЇ МАЙСТЕРНОСТІ (, адреса: Україна, 61023, Харківська область, місто Харків, вулиця Динамівська, будинок 5а) на користь товариства з обмеженою відповідальністю СК ЕНЕРДЖІ ГРУП (, адреса: Україна, 01024,місто Київ, вулиця Шовковична, будинок 30-А, офіс 23, на п/р НОМЕР_1 у банку ПАТ "УКРГАЗБАНК", м. Київ):

- Сплачену Позивачем суму судового збору;

- 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.04.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Енерджі Груп" (вх. № 1038/24) залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: доказів того, що Коломійцев Андрій Юрійович є адвокатом; - доказів, відповідно до вимог ст.60 ГПК України, на підтвердження права підпису Коломійцевим Андрієм Юрійовичем позовної заяви як адвокатом (ордер або довіреність); доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів листом з описом вкладення.

04.04.2024 від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків за вх.№9003 разом із доказами, що підтверджують статус адвоката Коломійцева А.Ю, доказами на підтвердження права підпису Коломійцева А.Ю.позовної заяви в порядку ст. 60 ГПК, а також докази направлення відповідачу копії позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1038/24. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачеві, згідно ст. 251 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами. Також, роз`яснено сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 08.04.2024 була направлена на адресу відповідача та отримана останнім 16.04.2024, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, відповідач своїм правом, наданим відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України не скористався, відзив на позов не надав.

В той же час, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатньо доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

19.01.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «СК ЕНЕРДЖІ ГРУП» (далі за текстом Позивач, Постачальник) та комунальним закладом «ШКОЛА ВИЩОЇ СПОРТИВНОЇ МАЙСТЕРНОСТІ» (далі Відповідач, Споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № 1 (далі за текстом - Договір) згідно якого Постачальник зобов`язується постачати Споживачу у 2023 році електричну енергію, код 09310000-5 Електрична енергія за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» (далі електрична енергія/ товар/електроенергія), а Споживач зобов`язується прийняти та оплатити електричну енергію на умовах цього договору (п. 2.1 Договору).

Згідно п. 3.1 Договору, - термін поставки товару: до 31.12.2023 включно.

Споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього Договору (пп. 6.1.1 п. 6.2 Договору).

Постачальник має право отримувати від Споживача плату за поставлену електричну енергію в терміни та в строки, передбачені цим Договором (пп. 7.1.1 п. 7.1. Договору).

Згідно п. 5.3 Договору розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць.

Фактично спожитий обсяг електричної енергії у кожному розрахунковому періоді визначається згідно з даними приладів обліку та фіксується в акті про прийняття передання. Оплата проводиться за умови наявності бюджетного фінансування протягом 5 робочих днів з моменту виставлення рахунку, але не пізніше 20-го дня місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем) (п. 5.9. Договору).

Як вказує позивач, ТОВ «СК ЕНЕРДЖІ ГРУП» умови Договору щодо поставки Товару в грудні 2023 року виконано, проте Відповідач свої зобов`язання щодо повної оплати спожитої електричної енергії у грудні 2023 року за Договором, у строк погоджений в п. 5.9 Договору, не виконав.

Сума заборгованості КЗ «Школа вищої спортивної майстерності» за спожиту у грудні 2023 року електричну енергію становить 27 648,30 грн. (в тому числі ПДВ 4 608,05 грн.).

Постачання Товару в грудні 2023 року підтверджується Актом приймання-передачі електричної енергії № 1778, Актом-коригування до Акту приймання-передачі електричної енергії № 1778, даними отриманими від оператора системи розподілу (ОСР) АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» щодо фактичних (звітних) обсягів купівлі електричної енергії Постачальником ТОВ «СК ЕНЕРДЖІ ГРУП» за грудень 2023 року (копії яких додаються до позову).

Крім того, позивач зазначає, що наявність боргу Відповідачем визнається, що підтверджується листом Відповідача вих. № 20 від 16.01.2024 року.

Разом з тим, незважаючи на наявність факту визнання Відповідачем заборгованості, в добровільному порядку 27 648,30 грн. не сплачено.

17.01.2024 року ТОВ «СК ЕНЕРДЖІ ГРУП» скеровувало на адресу Відповідача претензію № 05/17.01 від 17.01.2024 року з приводу наявної заборгованості. Однак, вказана претензія була залишена Відповідачем без реакції. Жодної письмової відповіді не надано, заборгованість не погашена. Інформації щодо фінансування Відповідача та неможливості виконати свої зобов`язання за Договором Позивачу від Відповідача не надходило.

Обставини щодо стягнення суми заборгованості в примусовому порядку стали підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом, в якому позивач просить стягнути з відповідача 27 648,30 грн. заборгованості по оплаті електричної енергії за грудень 2023 року за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 1 від 19.01.2023 року.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 174 ГК України визначено, що підставою виникнення господарських зобов`язань зокрема є господарські договори та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачених законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно частини 1 статті 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ст. 525, ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зважаючи на встановлені обставини та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи те, що відповідач в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, доказів оплати заборгованості не надав, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача в частині примусового стягнення з відповідача 27 648,30 грн. заборгованості по оплаті електричної енергії за грудень 2023 року за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 1 від 19.01.2023 року обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами і підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, судовий збір у розмірі 2422,40 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з комунального закладу ШКОЛА ВИЩОЇ СПОРТИВНОЇ МАЙСТЕРНОСТІ (, адреса: Україна, 61023, Харківська область, місто Харків, вулиця Динамівська, будинок 5а) на користь товариства з обмеженою відповідальністю СК ЕНЕРДЖІ ГРУП (, адреса: Україна, 01024, місто Київ, вулиця Шовковична, будинок 30-А, офіс 23, на п/р НОМЕР_1 у банку ПАТ "УКРГАЗБАНК", м.Київ) 27 648,30 грн. заборгованості по оплаті електричної енергії за грудень 2023 року за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 1 від 19.01.2023 року, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю СК ЕНЕРДЖІ ГРУП (, адреса: Україна, 01024, місто Київ, вулиця Шовковична, будинок 30-А, офіс 23).

Відповідач: Комунальний заклад ШКОЛА ВИЩОЇ СПОРТИВНОЇ МАЙСТЕРНОСТІ (, адреса: Україна, 61023, Харківська область, місто Харків, вулиця Динамівська, будинок 5а).

Повне рішення складено "07" червня 2024 р.

Суддя В.В. Усата

справа № 922/1038/24