ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. ХарківСправа № 922/926/24

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх.№№12979,13033 від 20.05.2024) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Євротрейд" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 5 кв. 5, адреса для листування: 08290, Київська область, с. Гостомель, вул. Центральна, буд. 1А, а/с 19, ідентифікаційний код 14325912)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕФЕСТ ОИЛ" (61106, м. Харків, проспект Героїв Харкова, буд. 273, ідентифікаційний код 44350538)
про стягнення 132 556,98 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СП "Євротрейд" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕФЕСТ ОИЛ" (відповідач) про стягнення 132 556,98 грн, що складається з основного боргу у розмірі 129 142,05 грн, суми інфляційних нарахувань 2 084,89 грн та 3% річних 1 330,04 грн.

Позивач також просив стягнути судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, провести розгляд справи за обов`язкової участі та з викликом представників сторін та у разі розгляду позовної заяви за участю представників сторін зобов`язався надати докази та розрахунок суми витрат на послуги правової допомоги.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.03.2024 зокрема прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/926/24. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Визнано явку представників сторін в судове засідання обов`язковою та вирішено розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін. Судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 22 квітня 2024 р. о 09:40.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 судове засідання з розгляду справи № 922/926/24 по суті було відкладено на "13" травня 2024 р. о 10:30.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.05.2024 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕФЕСТ ОИЛ" (61106, м. Харків, проспект Героїв Харкова, буд. 273, ідентифікаційний код 44350538) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Євротрейд" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 5 кв. 5, адреса для листування: 08290, Київська область, с. Гостомель, вул. Центральна, буд. 1А, а/с 19, ідентифікаційний код 14325912) 132 556,98 грн, що складається з основного боргу у розмірі 129 142,05 грн, суми інфляційних нарахувань 2 084,89 грн, 3% річних 1 330,04 грн, а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

19.05.2024 у встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України строк через підсистему "Електронний суд" від представника позивача - адвоката Богатинської Н.О. надійшло клопотання про стягнення судових витрат, яке зареєстровано 20.05.2024 за вх.№12979, в якому вона просить суд ухвали додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн та розглянути вказане клопотання про ухвалення додаткового судового рішення без участі позивача. При цьому, у вказаному клопотанні зазначено, що фактичний розмір винагороди (гонорару) за надані послуги професійної правничої допомоги у № 922/926/24 складає 10 000,00 грн, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу адвоката Гаращак В.В. у розмірі 6 000 гривень - участь в судовому засіданні 13.05.2024 та витрат на професійну правничу допомогу адвоката Адвокатського Бюро "Богатинська та партнери" Богатинської Н.О. у розмірі 4 000,00 грн - підготовка позовної заяви.

Також, 20.05.2024 у встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України строк через підсистему "Електронний суд" від представника позивача - адвоката Гаращака В.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду та долучення доказів понесення витрат на правничу допомогу, яку зареєстровано 20.05.2024 за вх.№13033, в якій він просить ухвали додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу адвоката Гаращака Василя Васильовича у розмірі 6 000,00 грн за участь в судовому засіданні 13.05.2024.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.05.2024 прийнято до розгляду заяви позивача (вх.№№12979, 13033 від 20.05.2024). Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу на "27" травня 2024 р. о 15:20.

27.05.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача - адвоката Гаращака В.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі (вх.№13588), в якому він просить задовольнити заяви про стягнення витрат на правничу допомогу та провести судове засідання з розгляду вказаних заяв, призначене на 27.05.2024 о 15:20, без участі позивача та його представника.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд заяв про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу без участі представника позивача, ураховуючи, що відповідно до вимог ст. 120, 121 ГПК України суд не визнавав явку позивача обов`язковою та не викликав його у судове засідання, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, оскільки нез`явлення представника позивача в судове засідання не перешкоджає розгляду вказаних заяв.

Відповідач в судове засідання 27.05.2024 не з`явився, про дату, час та місце цього судового засідання повідомлений належним чином, клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката або інших заперечень щодо неспівмірності заявлених витрат позивача, пов`язаних з розглядом справи, до суду не подав.

Вказану ухвалу суду від 21.05.2024 щодо розгляду вказаних заяв позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цій справі офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua) та знаходиться у вільному доступі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Icпaнiї" (Alimentaria Sanders S. A. v. Spain") від 07.07.1989).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду вказаних заяв, проте його неявка в дане судове засідання не перешкоджає їх розгляду.

Розглянувши подані заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування вказаних заяв, судом установлено наступне.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частина 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Стаття 161 Господарського процесуального кодексу України визначає, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

У позовній заяві позивачем зазначено, що ним понесено судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3028,00 грн, а також зазначено, що у разі прийняття судом рішення про розгляд позовної заяви за участю представників сторін позивач планує залучати до участі для представництва своїх інтересів у справі адвоката та у такому випадку суду зобов`язався надати докази та розрахунок суми витрат на послуги правової допомоги.

Під час розгляду справи, в судовому засіданні 13.05.2024, представником позивача - адвокатом Гаращаком В.В. було заявлено попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу у справі № 922/926/24 у розмірі 10 000,00 грн, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу адвоката Гаращака В.В. у розмірі 6 000 грн - участь в судовому засіданні 13.05.2024 та витрат на професійну правничу допомогу адвоката Адвокатського Бюро "Богатинська та партнери" Богатинської Н.О. у розмірі 4 000,00 грн - підготовка позовної заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладені вимоги Господарського процесуального кодексу, Верховний Суд у постанові по справі № 922/376/20 від 06.10.2020 зазначив, що оскільки в процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів - не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні.

Водночас в даному випадку до правовідносин сторін підлягає застосуванню інша вимога ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Як вказано судом вище, рішення у цій справі ухвалено у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін 13.05.2024, а отже позивач мав подати відповідні докази щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення, тобто не пізніше 20.05.2014.

20.05.2024 у встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України строк через підсистему "Електронний суд" від представників позивача надійшли вказані вище заяви (вх.№12979, 13033) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн, з яких: витрати на професійну правничу допомогу адвоката Гаращака В.В. у розмірі 6000,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу адвоката Богатинської Н.О. у розмірі 4000,00 грн.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно зі статтею 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката або інших заперечень щодо неспівмірності заявлених витрат позивача, пов`язаних з розглядом справи, до суду не подано.

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, якщо на її думку, недотримано вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 129 ГПК України визначений порядок розподілу судових витрат, частиною 1 вказаної статті визначений порядок розподілу судового збору, частиною 4 - інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. Так, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Разом з тим, у ч. 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями ч. ч. 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Так, як убачається з матеріалів справи, 02.01.2023 між Адвокатським бюро "БОГАТИНСЬКА ТА ПАРТНЕРИ", в особі в.о. керуючої адвокатського бюро, Богатинської Наталії Олександрівни, що діє на підставі Статуту та Рішення учасника бюро №1 від 13.02.2020, (АДВОКАТСЬКЕ БЮРО) та позивачем (КЛІЄНТ) був укладений договір про надання професійної правничої допомоги № 12/23 (далі - договір).

Згідно з п. 1.1. договору КЛІЄНТ доручає, а АДВОКАТСЬКЕ БЮРО приймає на себе зобов`язання надавати юридичну, професійну правничу допомогу, здійснювати юридичне консультування, підготовку процесуальних документів, представництва Клієнта (надалі - Послуги), надавати інші послуги покладені на Адвокатське Бюро, в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором та Додатками до нього, а КЛІЄНТ зобов`язується прийняти та сплатити відповідні Послуги та фактичні затрати, які понесло АДВОКАТСЬКЕ БЮРО під час виконання своїх обов`язків за Договором.

Відповідно до п. 4.6. договору правова допомога вважаються наданою після підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги, який підписується Сторонами та скріплюється печатками (за наявності), а також після надання на вимогу Клієнта звіту про наданні послуги.

Згідно з п. 4.7. договору Бюро надає Клієнту акт приймання-передачі наданої правової допомоги (в електронній формі/поштовим зв`язком), в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов Договору, додаткові витрати, які були понесені Бюро понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце).

Відповідно до п. 7.1. договору даний договір укладений на строк до 31.12.2023 р. та набирає чинності з моменту його підписання. В разі якщо жодна зі Сторін не повідомить про закінчення дії Договору за 30-ть календарних до дати закінчення дії, Договір вважається автоматично продовженим на аналогічний календарний період. Кількість таких пролонгацій не обмежена.

Згідно підписаного між Адвокатським бюро та позивачем Акту приймання-передачі наданих послуг № 4 від 16.05.2024 Адвокатське бюро передало, а позивач прийняв наступні послуги з надання правової допомоги згідно договору про надання правової допомоги № 12/23 від 02.01.23 на загальну суму 4000 грн:

- підготовка та подання до Господарського суду Харківської області процесуальних документів (позовної заяви з додатками) у справі за позовом до ТОВ "ГЕФЕСТ ОИЛ" про стягнення.

Платіжною інструкцією № 16039 від 17.05.2024 позивачем перераховано на рахунок АБ "Богатинська та партнери" 4 000,00 грн.

З матеріалів справи убачається, що професійну правничу допомогу у цій справі надано позивачу адвокатом Богатинською Наталією Олександрівною на підставі ордеру серії ВІ №1204594 від 15.03.2024, який було видано Адвокатським бюро "БОГАТИНСЬКА ТА ПАРТНЕРИ" для надання правової допомоги позивачу у цій справі на підставі договору про надання професійної правничої допомоги № 12/23 від 02.01.2023.

Крім того, за матеріалів справи убачається, що 07.05.2024 між адвокатом Гаращаком Василем Васильовичем (Адвокат) та позивачем (Клієнт) був укладений договір №1 про надання правничої (правової) допомоги (далі - договір).

Згідно з п. 1.1. договору Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правову (правничу) допомогу та послуги в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а саме: участь в судових засіданнях з представництва інтересів Клієнта у справі № 922/926/24 в суді першої інстанції.

Відповідно до п. 4.1. договору сторони погодили, що розмір гонорару за послуги/роботи Адвоката за даним договором складає: 6 000,00 грн (шість тисяч гривень 00 копійок) за одне судове засідання, в якому братиме участь Адвокат.

Згідно з п. 4.6. договору за результатами надання правничої допомоги, на вимогу Клієнта, може бути складений акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої Адвокатом правничої допомоги, витрачений час та і її вартість. Акт надсилається Адвокатом поштовою кореспонденцією, електронним листом на електронну поштову скриньку Клієнта, або іншим, заздалегідь узгодженим із Клієнтом способом.

Відповідно до п. 4.7. договору акт про надання правничої допомоги вважається підписаним, а надані за ним послуги та виконані роботи такими, що є належної якості і прийняті без застережень, якщо протягом 5 днів з моменту його отримання Клієнтом, останній не надав Адвокату письмові аргументовані заперечення на акт.

Згідно з п. 8.1. договору договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31 грудня 2024 року включно, якщо інше не узгоджено додатковою угодою.

14.05.2024 між адвокатом Гаращаком В.В. та позивачем було підписано Акт виконаних робіт (наданих послуг) до договору № 1 про надання правової допомоги від 07.05.2024, відповідно до якого адвокат передав, а позивач прийняв наступні послуги на виконання договору про надання правничої допомоги N1 від 07.05.2024 на суму 6 000,00 грн:

- підготовка до судового засідання та участь в судовому засіданні 13.05.2024, кількість витраченого часу - 2 год.

Платіжною інструкцією № 33363 від 08.05.2024 позивачем перераховано на рахунок ОСОБА_1 6 000,00 грн.

З матеріалів справи убачається, що професійну правничу допомогу у цій справі надано позивачу адвокатом Гаращаком Василем Васильовичем, на підставі ордеру серії АТ №1068054 від 13.05.2024, який було видано на підставі договору №1 про надання правничої (правової) допомоги від 07.05.2024.

Суд зазначає, що адвокат не повинен підтверджувати розмір гонорару, якщо гонорар встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі. Подібний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 28.12.2020 у справі № 640/18402/19.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі N 904/4507/18.

У пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 зазначено, що у визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З огляду на умови зазначених договорів про надання правової допомоги, а також ураховуючи надані позивачем докази в обґрунтування понесених ним витрат на оплату професійної правничої допомоги адвокатів, керуючись принципами справедливості, верховенства права, критеріями реальності адвокатських витрат в контексті їхньої дійсності та необхідності, а також критерію розумності їхнього розміру, заявлені позивачем у заяві (вх.№12979 від 20.05.2024) до стягнення судові витрати на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн, з яких: витрати на професійну правничу допомогу адвоката Гаращака В.В. у розмірі 6000,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу адвоката Богатинської Н.О. у розмірі 4000,00 грн, є пов`язаними з цією справою, підтвердженими, відповідають фактично наданим послугам та підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

За таких обставин, заяву позивача (вх.№12979 від 20.05.2024) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн, з яких: витрати на професійну правничу допомогу адвоката Гаращака В.В. у розмірі 6000,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу адвоката Богатинської Н.О. у розмірі 4000,00 грн - підлягає задоволенню повністю.

Відповідно, в задоволенні іншої заяви позивача (вх.№13033 від 20.05.2024) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката Гаращака В.В. у розмірі 6000,00 грн слід відмовити, оскільки судом задоволено заяву позивача (вх.№12979 від 20.05.2024) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн, що включає витрати на професійну правничу допомогу адвоката Гаращака В.В. у розмірі 6000,00 грн за участь в судовому засіданні 13.05.2024.

На підставі викладеного, керуючись статтями 59, 132-2 Конституції України, статтями 2, 58, 98, 123, 126, 129, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Євротрейд" (вх.№12979 від 20.05.2024) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕФЕСТ ОИЛ" (61106, м. Харків, проспект Героїв Харкова, буд. 273, ідентифікаційний код 44350538) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Євротрейд" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 5 кв. 5, адреса для листування: 08290, Київська область, с. Гостомель, вул. Центральна, буд. 1А, а/с 19, ідентифікаційний код 14325912) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн, з яких: витрати на професійну правничу допомогу адвоката Гаращак В.В. у розмірі 6000,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу адвоката Богатинської Н.О. у розмірі 4000,00 грн.

Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Євротрейд" (вх.№13033 від 20.05.2024) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту додаткового рішення відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п.17.5 п.17 розділу XІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повний текст додаткового рішення складений 03.06.2024.

Суддя І.О. Чистякова