ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

05.06.2024м. ДніпроСправа № 904/2075/24

Суддя Фещенко Ю.В., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікіта-Ром" (вулиця Енергетиків, будинок 2, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51918; ідентифікаційний код 40341802)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія Продукт" (вулиця Олександрівська, будинок 41, м. Лубни, Полтавська область, 37500; ідентифікаційний код 39632491)

про стягнення заборгованості за договором поставки товарів та виконання робіт (надання послуг) № 2 від 23.09.2022 у загальному розмірі 615 322 грн. 78 коп.

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія Продукт" (вулиця Олександрівська, будинок 41, м. Лубни, Полтавська область, 37500; ідентифікаційний код 39632491)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікіта-Ром" (вулиця Енергетиків, будинок 2, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51918; ідентифікаційний код 40341802)

про стягнення заборгованості за договором поставки товарів та виконання робіт (надання послуг) № 2 від 23.09.2022 у загальному розмірі 3 268 352 грн. 00 коп.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія Продукт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікіта-Ром" про стягнення заборгованості за договором поставки товарів та виконання робіт (надання послуг) № 2 від 23.09.2022 у загальному розмірі 3 268 352 грн. 00 коп.

31.05.2024 до суду надійшла зустрічна позовна заява (вх. суду № 2247/24 від 31.05.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікіта-Ром" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія Продукт" про стягнення заборгованості за договором поставки товарів та виконання робіт (надання послуг) № 2 від 23.09.2022 у загальному розмірі 615 322 грн. 78 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 537 000 грн. 00 коп. - основний борг;

- 52 325 грн. 57 коп. - інфляційні втрати;

- 25 997 грн. 21 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані наступним:

- 23.09.2022, постачальник направив на адресу покупця рахунок на оплату № 5 від 23.09.2022, з метою отримання 100% попередньої оплати за товар "Комплексу по виробництву масла соняшникового ОВОР-450" у сумі 2 611 000 грн., з ПДВ, згідно з умовами підпункту 3.2.1 пункту 3.2 договору № 2 від 23.09.2022, на суму 2 611 000 грн., з урахуванням ПДВ; 27.09.2022, покупцем на рахунок постачальника зараховані кошти у сумі 2 611 000 грн. з призначенням платежу "Оплата за комплекс по виробництву масла соняшникового ОВОР-450 згідно з рахунком № 5 від 23.09.2022 по договору № 2 від 23.09.2022, в тому числі ПДВ - 435 166 грн. 67 коп.; 27.09.2022, за ініціативою покупця, між ТОВ "Нікіта-Ром" та ТОВ "Гармонія Продукт" укладено додаткову угоду № 1 до договору поставки товарів та виконання робіт (надання послуг) № 2 від 23.09.2022 - специфікація № 1 (далі - специфікація № 1 від 27.09.2022, додаткова угода № 1 до договору № 2 від 23.09.2022). Згідно з пунктом 1 специфікації № 1 від 27.09.2022, внесені зміни до комплектації Комплексу по виробництву масла соняшникового ОВОР-45, а саме: замінено пункт 6 додатку № 2 до договору № 2 "Блок жаровень (складається з 3-х жаровень)" на "жаровня парова КПМ -1 штука"; замінено пункт 3 "Семенорушка", пункт 4 "Сепаратор" додатку № 2 на пункт 3 "семенорушка-сепаратор" та відкориговано подальшу нумерацію пунктів. Додаток № 2 до договору № 2 від 23.09.2022 "Комплектація комплексу по виробництву масла соняшникового ОВОР-450" відповідно до умов додаткової угоди № 1 до договору № 2 від 23.09.2022 викладено в новій редакції, тому, з урахуванням пункту 1 додаткової угоди № 1 до договору № 2 від 23.09.2022, Комплектація комплексу по виробництву масла соняшникового ОВОР-450, станом на 27.09.2022, складала: 1) бункер завантажувальний; 2) норія завантажувальна, ковшова; 3) семенорушка - сепаратор - 1 штука; 4) станок вальцевий; 5) жаровня парова КПМ -1 штука; 6) прес віджиму олії; 7) маслозбірник; 8) насосна установка; 9) прес-фільтр (касетний); 10) конвеєр розвантажувальний (гвинтовий) встановлюється під прес; 11) бак для олії. У подальшому, 27.09.2022, за ініціативою покупця, між ТОВ "Нікіта-Ром" та ТОВ "Гармонія Продукт" укладено додаток № 3 до договору поставки товарів та виконання робіт (надання послуг) № 2 від 23.09.2022 - специфікація № 3 (далі - специфікація № 3 від 27.09.2022, додаток № 3 до договору № 2 від 23.09.2022). Згідно з умовами пункту 1.1 додатку № 3 до договору № 2 від 23.09.2022 (специфікації № 3 від 27.09.2022), постачальник зобов`язується поставити товар та виконати роботи (надати послуги) згідно таблиці 1 "Перелік товарів, виконаних робіт (наданих послуг) та їх вартість", де зазначено: котел паровий, 1 штука, сума без ПДВ - 290 000 грн.; пульт керування, 1 штука, сума без ПДВ - 85 000 грн.; норія ковшова зернова НК3-10 (10 пог.м.), 1 штука, сума без ПДВ - 72 500 грн.; монтаж та пусконаладка ОВОР-450, послуга, сума без ПДВ 60 000 грн. Всього до сплати разом з ПДВ 609 000 грн., в тому числі ПДВ - 101 500 грн.

- відповідно до умов пункту 2.1 додатку № 3 до договору № 2 від 23.09.2022, покупець здійснює оплату за відвантажений товар у розмірі 100% вартості відвантаженого товару згідно із специфікацією № 3, на підставі рахунків на оплату на протязі 5 робочих днів з дати відвантаження товару. Відповідно до умов пункту 2.2 додатку № 3 до договору № 2 від 23.09.2022, покупець здійснює оплату за виконані роботи (надані послуги) у розмірі 100% вартості виконаних робіт (наданих послуг) згідно із специфікацією № 3, на підставі рахунків на оплату протягом 5-ти робочих днів з моменту підписання акту здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг). Відповідно до умов пункту 3.1 додатку № 3 до договору № 2 від 23.09.2022, постачальник зобов`язується передати у власність покупцю товар, виконати роботи (надати послуги) згідно специфікації № 3 протягом 90 календарних днів, з моменту підписання чинної специфікації № 3 та угоди № 1. Відповідно до умов пункту 3.2 додатку № 3 до договору № 2 від 23.09.2022, доставка товару здійснюється за рахунок покупця. Відповідно до умов пункту 3.3 додатку № 3 до договору № 2 від 23.09.2022, поставка товару здійснюється на склад/об`єкт покупця за адресою: Полтавська область, м.Лубни, проспект Володимирський, 212. Таким чином, згідно із Специфікацією № 1 від 27.09.2022, сторонами визначена Комплектація комплексу по виробництву масла соняшникового ОВОР-450, у складі: бункер завантажувальний; норія завантажувальна, ковшова; семенорушка - сепаратор - 1 штука; станок вальцевий; жаровня парова КПМ -1 штука; прес віджиму олії; насосна установка; прес-фільтр (касетний); маслозбірник; конвеєр розвантажувальний (гвинтовий) встановлюється під прес; бак для олії, загальною вартістю 2 611 000 грн., з урахуванням ПДВ. Згідно із Специфікацією № 3 від 27.09.2022, сторонами визначено перелік товарів, виконаних робіт (наданих послуг) та їх вартість, у складі: котел паровий; пульт керування; норія ковшова; зернова НК3-10 (10 пог.м.); монтаж та пусконаладка ОВОР-450, загальною вартістю 609 000 грн., з урахуванням ПДВ;

- на виконання умов пункту 1.3 договору № 2 від 23.09.2022 та вимог статті 201 Податкового кодексу України, постачальник зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 27.09.2022 на суму 2 611 000 грн., в тому числі ПДВ 435 166 грн. 67 коп.;

- на виконання умов пункту 5.5 додатку № 3 до договору № 2 від 23.09.2022 та вимог статті 201 Податкового кодексу України, постачальник зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 06.10.2022 на суму 435 000 грн., втому числі ПДВ - 72 500 грн.;

- договір поставки товарів та виконання робіт (надання послуг) № 2 від 23.09.2022, з урахуванням предмету договору та конструктивних особливостей товару, поєднує в собі як договір поставки так і договір підряду, тому як бак для олії, бункер завантажувальний та маслозбірник конструктивно підлягали виготовленню на об`єкті покупця (в приміщення ангару) за адресою: Полтавська область, м. Лубни, проспект Володимирський, 212, за рахунок матеріалів постачальника, а норія завантажувальна, ковшова; семенорушка - сепаратор; станок вальцевий; жаровня парова КПМ; прес віджиму олії; насосна установка; прес-фільтр (касетний); конвеєр розвантажувальний (гвинтовий) встановлюється під прес; замовлялись у інших суб`єктів господарювання (не виготовлялись безпосередньо постачальником на об`єкті покупця). Таким чином, між сторонами по договору № 2 від 23.09.2022 виникли та склалися правовідносини у сфері виконання підрядних робіт. На виконання умов договору № 2 від 23.09.2022, після здійснення покупцем 27.09.2022 авансового платежу у сумі 2 611 000 грн., постачальник на об`єкті (в приміщенні ангару), розташованому на території покупця за адресою Полтавська область, м. Лубни, проспект Володимирський, 212 відразу приступив до виконання робіт з виготовлення та улаштування баку для олії, бункеру навантажувального та маслозбірника, які зазначений під пунктами 1,7,11 "Комплектація комплексу по виробництву масла соняшникового ОВОР-450". Бункер навантажувальний, бак для олії та маслозбірник був виготовлений по договору № 2 від 23.09.2022 залученням співробітників та використанням матеріалів ТОВ "Нікіта-Ром", протягом вересня - жовтня 2022 року, безпосередньо на об`єкті ТОВ "Гармонія Продукт", після чого роботи на об`єкті були зупинені по ініціативі покупця, через те, що дах будівлі в якій мало бути змонтовано весь Комплекс по виробництву масла соняшникового ОВОР-450, протікав під час дощу, тому потребував капітального ремонту. Факт виконання робіт з виготовлення відповідачем бункеру навантажувального, баку для олії та маслозбірника на об`єкті позивача також підтверджується фотографіями та відеозаписом, які долучаються до зустрічної позовної заяви. З урахуванням вказаної обставини подальші роботи (послуги) з установки/монтажу Комплексу по виробництву масла соняшникового ОВОР-450 були призупинені саме покупцем, до моменту усунення вказаного вище недоліку, який перешкоджав/унеможливлював належне виконання постачальником робіт з монтажу обладнання по договору № 2 від 23.09.2022. Про факт виконання робіт з виготовлення протягом вересня - жовтня 2022 року бункеру завантажувального та маслозбірника по договору № 2 від 23.09.2022 позивач замовчує в первісному позові, натомість про існування вказаних обставин достовірно відомо працівникам ТОВ "Нікіта-Ром" Ковальському С.А., ОСОБА_1 , Маріна А.1., ОСОБА_2 , які приймали безпосередню участь у виготовленні та монтажу бункеру навантажувального та маслозбірника на об`єкті позивача за адресою: Полтавська область, м. Лубни, проспект Володимирський, 212. За фактом виконання робіт по договору № 2 від 23.09.2022 з виготовлення бункеру навантажувального та маслозбірника, Постачальником складено Акт № 2 виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 року від 25.10.2022 Форми КБ-2в, який разом з іншими документами 26.10.2022 засобами поштового зв`язку, через оператора поштового зв`язку "Укрпошта", направлено на адресу покупця, що підтверджується фіскальним чеком від 26.10.2022 та описом вкладення у цінний лист з поіменним переліком надісланих документів. Натомість, покупець до теперішнього часу не підписав Акт № 2 виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 року від 25.10.2022 Форми КБ-2в по договору № 2 від 23.09.2022, виконані роботи не прийняв, не заявляючи про виявлені недоліки чи інші порушення, які унеможливили їх прийняття;

- внаслідок дій позивача, який ухиляється від підписання Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 року від 25.10.2022 по договору № 2 від 23.09.2022, до теперішнього часу документально не оформлені документи з приймання-передачі комплектуючих, передбачених специфікація № 1 від 27.09.2022, а саме: бункеру завантажувального та маслозбірника, які фактично знаходяться у ТОВ "Гармонія Продукт" в приміщенні ангару, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Лубни, проспект Володимирський, 212. Таким чином, позивач безпідставно ухиляється від прийняття робіт, не заявляючи про виявлені недоліки чи інші порушення, стверджуючи у позовній заяві про порушення відповідачем строків поставки, чим свідомо приховує від суду фактичну наявність у його розпорядженні збудованих елементів (складових) Комплексу по виробництву масла соняшникового ОВОР-450, а саме: бункеру завантажувального та маслозбірника, тому в цій частині вимоги заявлені в первісному позові є безпідставними та необґрунтованими. Також, не заслуговують на увагу доводи позивача про те, що відповідачем не поставлено залишок складових частин Комплексу по виробництву масла соняшникового ОВОР-450, а саме: станок вальцевий, жаровня парова КПМ-1 штука та конвеєр розвантажувальний (гвинтовий) встановлюється під прес, тому як відповідно до умов пункту 2.2 договору № 2 від 23.09.2022, доставка товару здійснюється за рахунок покупця, а відповідно до умов пункту 2.1 вказаного договору поставка товару здійснюється на склад/об`єкт покупця за адресою: Полтавська область, м. Лубни, проспект Володимирський, 212. Таким чином, відповідно до умов договору № 2 від 23.09.2022 саме за рахунок позивача, а не відповідача має здійснюватися доставка/поставка товару, тобто складових частин Комплексу по виробництву масла соняшникового ОВОР-450, а саме: станок вальцевий, жаровня парова КПМ-1 штука та конвеєр розвантажувальний (гвинтовий) встановлюється під прес за адресою: Полтавська область, м. Лубни, проспект Володимирський, 212, однак позивач порушив та до теперішнього часу не виконав вказані умови;

- 14.10.2022 ТОВ "Нікіта-Ром" отримало від ФОП Довженка Миколи Івановича на підставі видаткової накладної № 1410/05 від 14.10.2022 наступний товар: конвеєр продукт 450кг/год. 25.10.2022 ТОВ "Нікіта-Ром" отримало від ФОП Вовка Олександра Миколайовича на підставі видаткової накладної № 81 від 25.10.2022 наступні товари: станок 2-х валковий, жаровня парова КПМ, пуль управління. Таким чином, станом на 25.10.2022 складі TOB "Нікіта-Ром", розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам?янське, вул. Енергетиків, буд. 2 фактично знаходились наступні складові частин Комплексу по виробництву масла соняшникового ОВОР-450, а саме: станок вальцевий, жаровня парова КПМ-1 штука та конвеєр розвантажувальний (гвинтовий), про наявність яких було достовірно відомо позивачу. Відповідач 26.10.2022 засобами поштового зв`язку направив на адресу позивача повідомлення про готовність передання товару по договору вих. № 2610/1 від 26.10.2022, тобто повідомив у належний спосіб, що товар готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець у такий спосіб був поінформований про це, однак покупець до теперішнього часу не прийняв вказаний товар;

- статтею 664 Цивільного кодексу України передбачено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це;

- з урахуванням викладеного товар - станок вальцевий, жаровня парова КПМ-1 штука та конвеєр розвантажувальний (гвинтовий) готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це, однак з 26.10.2022 по теперішній час, в порушення умов пункту 2.2 договору № 2 від 23.09.2022, за рахунок покупця так і не була здійснена доставка товару за адресою: Полтавська область, м. Лубни, проспект Володимирський, 212, саме у зв`язку з відмовою ТОВ "Гармонія Продукт" від приймання товару наданого у розпорядження покупця, тому через обставини не залежні від волі та поведінки постачальника, знаходиться на зберіганні у складському приміщенні ТОВ "Нікіта-Ром", тому в цій частині вимоги заявлені в первісному позові є безпідставними та необґрунтованими. Також, на виконання умов пункту 1 додаткової угоди № 1 до договору № 2 від 23.09.2022, на підставі акту № 1 приймання - передачі складових частин Комплексу по виробництву масла соняшникового ОВОР-450 від 06.10.2022, відповідач передав, а позивач прийняв: 1) норія завантажувальна, ковшова; 2) семенорушка - сепаратор - 1 штука; 3) прес віджиму олії; 4) насосна установка; 5) прес-фільтр (касетний); 6) бак для олії. Вказані обставини у позовній заяві повністю визнає позивач, про передачу такого товару 06.10.2022 під час виконання умов договору № 2 від 23.09.2022, також заявляє відповідач, тому в силу положень частини 1 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Підсумовуючи вище викладене, відповідач заявляє про належне та своєчасне виконання господарського зобов`язання по договору № 2 від 23.09.2022, шляхом надання у розпорядження покупця в межах строку дії договору всіх складових частин Комплексу по виробництву масла соняшникового ОВОР-450, передбачених специфікацією № 1 від 27.09.2022, вартість якого (в цілому) за згодою сторін визначена у суму 2 611 000 грн., що документально підтверджується наданими суду документами, тому вимога позивача про стягнення з відповідача передоплати у сумі 2 176 000 грн. за непоставлений товар за договором № 2 від 23.09.2022, з цих підстав не підлягає задоволенню повністю;

- щодо виконання робіт та поставки товару згідно із специфікацією № 3 від 27.09.2022 відповідно до Переліку товарів, виконаних робіт (наданих послуг) та їх вартість на суму 537 000 грн., відповідач зазначає, що на виконання умов пункту 1.1 додатку № 3 до договору № 2 від 23.09.2022, на підставі видаткової накладної № 3 від 06.10.2022 , відповідач передав, а позивач прийняв: котел паровий, 1 штука, сума без ПДВ - 290 000 грн.; норія ковшова зернова НК3-10 (10 пог.м.), 1 штука, сума без ПДВ - 72 500 грн.; Всього найменувань 2 на суму 435 000 грн., з урахуванням ПДВ - 72 500 грн. Вказані обставини у позовній заяві повністю визнає позивач, про передачу такого товару 06.10.2022 під час виконання умов договору № 2 від 23.09.2022 також заявляє відповідач, тому в силу положень частини 1 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Відповідно до умов пункту 2.1 додатку № 3 до договору № 2 від 23.09.2022, покупець здійснює оплату за відвантажений товар у розмірі 100% вартості відвантаженого товару згідно із специфікацією № 3, на підставі рахунків на оплату протягом 5 робочих днів з дати відвантаження товару. Так, 06.10.2022, рахунок на оплату № 9 від 03.10.2022 на суму 609 000 грн., з урахуванням ПДВ, був наданий відповідачем на адресу позивача одночасно з видатковою накладною №3 від 06.10.2022. Натомість, в порушення умов пункту 2.1 додатку № 3 до договору № 2 від 23.09.2022, після фактичного отримання 06.10.2022 по видатковій накладній № 3 товару на суму 435 000 грн., з урахуванням ПДВ, позивач протягом 5 робочих днів, після отримання товару не здійснив оплату за відвантажений товар у розмірі 100% вартості відвантаженого товару згідно із специфікацією № 3, тому починаючи з 14.10.2022 позивач допустив порушення господарського зобов`язання (несвоєчасна оплата за поставлений товар) на суму 435 000 грн., вказане порушення є триваючим, до теперішнього часу не усунуте первісним позивачем. Окрім того, 25.10.2022 ТОВ "Нікіта-Ром" отримало від ФОП Вовка Олександра Миколайовича, на підставі видаткової накладної № 81 від 25.10.2022 наступні товари: станок 2-х валковий, жаровня парова КПМ, пульт управління. Таким чином, станом на 25.10.2022 на складі ТОВ "Нікіта-Ром", розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам?янське, вул. Енергетиків, буд. 2 фактично знаходились наступні складові частин Комплексу по виробництву масла соняшникового ОВОР-450, а саме: пульт управління (керування) вартістю 85 000 грн. без ПДВ (102 000 грн. з урахуванням ПДВ 17 000 грн.) про наявність яких було достовірно відомо позивачу. Відповідач 26.10.2022 засобами поштового зв`язку, через оператора поштового зв`язку Укрпошта, направив на адресу позивача повідомлення про готовність передання товару по договору вих. № 2610/1 від 26.10.2022, тобто повідомив у належний спосіб, що товар готовий до передання покупцеві у належному місці, тому покупець у такий спосіб був поінформований про це, однак покупець до теперішнього часу не прийняв вказаний товар. З урахуванням викладеного товар - пульт управління готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це, однак з 26.10.2022 по теперішній час, в порушення умов пункту 2.2 договору № 2 від 23.09.2022, умов пункту 3.2 додатку № 3 договору № 2 від 23.09.2022, за рахунок покупця так і не була здійснена доставка товару за адресою: Полтавська область, м. Лубни, проспект Володимирський, 212, саме у зв`язку з відмовою ТОВ "Гармонія Продукт" від приймання товару наданого у розпорядження покупця, тому через обставини не залежні від волі та поведінки постачальника, він (товар) фактично знаходиться на зберіганні у складському приміщенні ТОВ "Нікіта-Ром", тому в цій частині вимоги заявлені в первісному позові є безпідставними та необґрунтованими. В силу положень частини 1 статті 664 Цивільного кодексу України, товар - пульт управління, вартістю 102 000 грн. з урахуванням ПДВ, вважається наданим у розпорядження покупця з 26.10.2022, зважаючи на те, що у строк, встановлений договором № 2 від 23.09.2022, додатку № 3 до договору № 2 від 23.09.2022, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. За ствердження позивача останнім днем 90-денного календарного строку по договору № 2 від 23.09.2022 є 24.12.2022, тому зважаючи на те, що в межах строку дії договору покупець не прийняв товар, будучи обізнаним про його наявність у постачальника, тому починаючи з 25.12.2022 позивач допустив порушення господарського зобов`язання (несвоєчасна оплата за товар наданий у розпорядження покупця) на суму 102 000 грн., вказане порушення є триваючим, до теперішнього часу не усунуте первісним позивачем. Послуги з монтажу та пусконаладки ОВОР-450, на суму без ПДВ 60 000 грн., (вартість 72 000 грн. з урахуванням ПДВ), які передбачені в пунктом 1.1 додатку № 3 до договору № 2 від 23.09.2022 (згідно з таблицею № 1) до теперішнього часу не виконані, тому як покупець не прийняв від постачальника всі складові частини Комплексу по виробництву масла соняшникового ОВОР-450, тому з цих причин/обставин відповідач не мав об`єктивної можливості виконати такі послуги на об`єкті позивача, що вважає поважними причинами не виконання таких послуг у строки встановлені договором. Підсумовуючи вище викладене, відповідач заявляє про належне та своєчасне виконання господарського зобов`язання по договору № 2 від 23.09.2022 на суму 537 000 грн. (609 000 - 72 000), шляхом надання у розпорядження покупця товарів (без виконання послуг), згідно з переліком визначеного специфікацією № 3 від 27.09.2022, в межах строку дії договору, тобто до 24.12.2022, що документально підтверджується наданими суду документами та положеннями постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.08.2023 по справі № 927/211/22: "Системне тлумачення статті 538, частини 2 статті 625, частини 1 статті 655, статті 692, частини 1 статті 697 Цивільного кодексу України дозволяє дійти висновку про те, що у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати від покупця оплати товару, сплати процентів за користування чужими грошовими коштами та інфляційних втрат, навіть якщо товар ще не був переданий продавцем у власність покупця. При цьому суд повинен враховувати заперечення іншої сторони (покупця) щодо невиконання продавцем своїх інших зустрічних зобов`язань, передбачених договором (не виставлення рахунку фактури, неповідомлення інформації про готовність товару до відправки, передбаченої договором, недопуск представників покупця для огляду та перевірки товару тощо). Покупець, заперечуючи проти вимоги продавця про стягнення попередньої оплати, також може доводити очікувану неможливість виконання продавцем свого зобов`язання з передачі товару в натурі (знищення, втрату товару) або істотну затримку у виконанні продавцем своїх обов`язків з передачі товару (очікуване істотне порушення)". Таким чином, в силу положень статті 538, частини 2 статті 625, частини 1 статті 655, статті 692, частини 1 статті 697 Цивільного кодексу України у зв`язку з простроченням оплати товару по договору № 2 від 23.09.2022 продавець (відповідач) має право вимагати від покупця (позивача) оплати товару на суму 537 000 грн., сплати процентів за користування чужими грошовими коштами та інфляційних втрат, у тому числі за товар, який ще не був переданий продавцем у власність покупця;

- зважаючи на те, що умовами договору № 2 від 23.09.2022, додатку № 3 до договору Nє2 від 23.09.2022 встановлено розмір процентів за прострочення виконання грошового зобов`язання, до спірних правовідносин застосовуються безпосередньо положення статті 625 Цивільного кодексу України. Процентна ставка 3% річних, згідно із статтею 625 Цивільного кодексу України щодо суми боргу 435 000 грн. за період розрахунку з 14.10.2022 по 30.05.2024 включно складає 21 616 грн. 07 коп. Щодо суми боргу 102 000 грн. за період розрахунку з 25.12.2022 по 30.05.2024, включно, то сума нарахованих процентівскладає 4 381 грн. 14 коп. Всього загальний розмір 3% річних від простроченої суми по договору № 2 від 23.09.2022, який підлягає до сплати ТОВ "Гармонія Продукт", розрахований за період з 14.10.2022 по 30.05.2024, включно, становить 25 997 грн. 21 коп.;

- інфляційні втрати щодо суми боргу 435 000 грн., за період розрахунку з 14.10.2022 по 30.05.2024, включно, складають 45 848 грн. 82 коп. За період з 01.04.2024 по 28.05.2024 відсутні офіційні індекси для розрахунку. Щодо суми боргу 102 000 грн., за період розрахунку з 25.12.2022 по 30.05.2024 включно інфляційні втрати складають 6 476 грн. 75 коп. За період з 01.04.2024 по 28.05.2024 відсутні офіційні індекси для розрахунку. Всього загальний розмір інфляційних нарахувань від простроченої суми по договору № 2 від 23.09.2022, який підлягає до сплати ТОВ "Гармонія Продукт", розрахований за період з 14.10.2022 по 30.05.2024, включно, становить 52 325 грн. 57 коп. Таким чином, станом на 30.05.2024 заборгованість ТОВ "Гармонія Продукт" перед ТОВ "Нікіта-Ром" по договору № 2 від 23.09.2022 становить 615 322 грн. 78 коп., з яких: основний борг по договору 537 000 грн. (435 000 + 102 000) інфляційні нарахування (втрати) - 52 325 грн. 57 коп.; 3% річних від простроченої суми - 25 997 грн. 21 коп.;

- щодо вимог позивача (за первісним позовом) про стягнення неустойки у розмірі 1 092 352 грн. по договору № 2 від 23.09.2022, відповідач вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 258 Цивільного кодексу України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені);

- за ствердженням позивача 26.09.2022 по договору № 2 від 23.09.2022 внесено передоплату у сумі 2 611 000 грн., тому останнім днем 90-денного календарного строку є 24.12.2022. Період прострочення за який по договору № 2 від 23.09.2022 позивачем обрахована неустойка в сумі 1 092 352 грн. 00 коп., визначений як проміжок часу з 24.12.2022 по 08.05.2024. Згідно з позовною заявою, позивач звернувся до суду з позовною заявою 08.05.2024, тобто після закінчення (спливу) граничного строку, встановленого пунктом 1 частини 2 статті 258 Цивільного кодексу України для заявлення вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Таким чином, станом на 08.05.2024 закінчився граничний строк позовної давності (1 рік), встановлений пунктом 1 частини 2 статті 258 Цивільного кодексу України, для заявлення вимоги про стягнення неустойки. Позивач у позовній заяві не навів підстав для переривання строку позовної давності по договору № 2 від 23.09.2022, встановленого пунктом 1 частини 2 статті 258 Цивільного кодексу України, а також не надав суду доказів на підтвердження виникнення та існування таких обставин в період часу з 24.12.2022 по 08.05.2024, включно, тому окрім викладеного вище, вимога позивача про стягнення неустойки заявлена також з порушенням (пропуском) строку позовної давності, тому також з цих підстав не підлягає задоволенню повністю.

Також, позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору у розмірі 9 229 грн. 84 коп. та витрати на надання правничої (правової) допомоги у розмірі 20 000 грн. 00 коп.

Відповідно до приписів частин 1-4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та доцільність його об`єднання до розгляду з первісним позовом, суд дійшов висновку щодо необхідності прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одне провадження, оскільки у зустрічному позові Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікіта-Ром" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія Продукт" заборгованість за спірним договором поставки товарів та виконання робіт (надання послуг) № 2 від 23.09.2022 у загальному розмірі 615 322 грн. 78 коп., отже правовідносини між позивачем та відповідачем як за первісним так і за зустрічним позовом стосуються зобов`язань за одними спірними договорами на постачання природного газу та є взаємопов`язаними.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікіта-Ром" для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Запропонувати учасникам справи:

Відповідачу за зустрічним позовом (позивачу за первісним позовом):

- протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали у справі подати до суду відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України відзив на зустрічну позовну заяву, а його копію з додатками надіслати усім учасникам справи;

- у 5-ти денний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 167 ГПК України.

Позивачу за зустрічним позовом (відповідачу за первісним позовом):

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на зустрічний позов подати суду, а також усім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 166 ГПК України.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.

3. Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

4. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

5. Дану ухвалу направити:

- позивачу за зустрічним позовом - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;

- відповідачу за зустрічним позовом - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

6. Повідомити учасників справи про те, що у відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, в Господарському суді Дніпропетровської області наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

7. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.06.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Фещенко