ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"06" червня 2024 р. Справа№ 927/997/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "УКРАГРО НПК"

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 30.05.2024

у справі №927/997/23 (суддя Белов С.В.)

за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про забезпечення позову в межах справи

за первісним позовом: Приватного акціонерного товариства "УКРАГРО НПК"

до відповідача за первісним позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина",

про стягнення 17570815,60 грн

за зустрічним позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина"

до відповідача за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства "УКРАГРО НПК"

про визнання недійсними договорів та стягнення 321 398 608,06 грн

УСТАНОВИВ:

28.05.2024 до Господарського суду Чернігівської області через систему "Електронний суд" надійшла заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" (позивача за зустрічним позовом) про забезпечення позову, згідно якої заявник просить накласти арешт на грошові кошти, належні Приватному акціонерному товариству "УКРАГРО НПК" (відповідачу за зустрічним позовом) в межах суми зустрічного позову.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник вказав на те, що:

- ПрАТ "Украгро НПК" входить до холдингу Ostchem Holding AG, який об`єднує групу хімічних підприємств в Україні. В цю групу підприємств входить, між інших, ПАТ "Украгро НПК"; ПАТ "Концерн Стирол" (м. Горлівка), ПАТ "Азот" (м. Черкаси), ПАТ "Рівнеазот" (м. Рівне), ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" (м. Сєвєродонецьк), AT "Нітроферт" (м. Кохтла-Ярве);

- кінцевим бенефіціарним власником компанії 100% є Фірташ Д.В., проти якого застововано персональні санкції, що може призвести до блокування активів;

- існує реальний ризик здійснення протиправного виведення коштів за межі України;

- згідно постанови Київського апеляційного суду від 24.07.2023 у справі №761/20387/23 було залишено в силі ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2023 року у справі 761/3477/23, якою було накладено арешт на корпоративні права: ПРАТ "УКРАГРО НПК" (), у розмірі 16300000,00 грн, що складає 100 % статутного капіталу; ПРАТ "РІВНЕАЗОТ" (), в розмірі 85094030,00 грн, що складає 96.49 % статутного капіталу; ПРАТ "АЗОТ" (), в розмірі .5 грн, що складає 95,7% статутного капіталу. Постановою Київського апеляційного суду накладено заборону на вчинення реєстраційних дій щодо компаній ОСОБА_1 - ПрАТ "Украгро НПК",ПрАТ "Рінеазот". ПрАТ "Азот", оскільки через вказані компанії здійснювалося виведення коштів Облгазів по всій України і вони є фігурантами кримінального провадження 0000075 за статтями (розтрата коштів, легалізація доходів отриманих злочинним шляхом, створення й участь в злочинній організації);

- згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 31.01.2023 частково задоволено клопотання детектива Бюро економічної безпеки України про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000025 від 05.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, нежитлових приміщень за адресою: Кіровоградська обл., м. Долинська, вул. Чумацький Шлях, буд. 1Е, які на праві власності належать ПрАТ "УКРАГРО НПК" (), з метою виявлення та вилучення оригіналів документів з приводу фінансово-господарських операцій.

В межах цього кримінального провадження розслідується ухилення від сплати податків на суму 108 млн. грн і відповідно одним із фігурантів цього провадження є ПрАТ "Украгро НПК";

- згідно статті видання "Бізнес. Цензор" активи Дмитра Фірташа, а саме корпоративні права Ostchem Holding Ltd, ряду компаній групи компаній Фірташа Д.В. і відповідно ПрАТ "Украгро НПК", ПрАТ "Азот", ПрАТ "Рівнеазот" знаходяться в заставі фінансового фонду держави-агресора. При чому вказаний Фонд держави агресора отримав рішення міжнародного арбітражу, яким було вказано необхідність звернення стягнення Фондом рф на корпоративні права Ostchem Holding Ltd і відповідно ПрАТ "Украгро НПК".

Заявником зазначено про те, що перед укладенням правочинів ПрАТ "Украгро НПК" повинні були зазначити ризики щодо протиправної діяльності їх засновника та блокування його активів, як це передбачено указом Президента щодо накладення персональних санкцій на засновника ПрАТ "Украгро НПК" Фірташа Д.В., однак цього зроблено не було. Як вказує заявник існує вірогідність, що ПрАТ "Украгро НПК", як підприємство щодо кінцевого бенефіціара якого застосовуються санкції з-боку держава Україна з метою ухилення від виконання зобов`язань за рішенням суду по зустрічному позову СТОВ "Батьківщина" у цій справі та стягнення 321 398 608,06 грн з нього, розпочне здійснювати протиправне виведення коштів за межі України або переводити такі кошти на рахунки інших юридичних осіб.

Заявник вважає, що заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно та кошти відповідача спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення у даній справі в разі задоволення позову, є адекватними та співмірними до предмету спору, даним видом забезпечення позову буде забезпечено збалансованість інтересів стopiн, також в даному випадку наявний прямий зв`язок між обраним заявником наведеним заходом забезпечення позову і предметом позову, а саме, обраний захід спроможний забезпечити ефективний захист або поновлення порушених прав або інтересів заявника, натомість, у випадку його невжиття, відсутня змога запобігти можливим порушенням прав заявника.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.05.2024 у справі №927/997/23 заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на грошові кошти, належні Приватному акціонерному товариству "УКРАГРО НПК" (Код , адреса: вул. Промислова, буд. 1, м. Жашків, Жашківський район, Черкаська область, 19200) та розміщенні на всіх його розрахункових та поточних рахунках, відкритих у банківських установах, виявлених під час виконання ухвали про забезпечення позову, в межах ціни зустрічного позову 321 398 608,06 грн.

Стягувач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" (, вул. Незалежності, буд.51, с. Калюжинці, Прилуцький район, Чернігівська область, 17311)

Боржник: Приватне акціонерне товариство "УКРАГРО НПК" (, вул. Промислова, буд. 1, м. Жашків, Жашківський район, Черкаська область, 19200)

Не погодившись з винесеною ухвалою суду, Приватне акціонерне товариство "УКРАГРО НПК" через електронний суд подало апеляційну скаргу, у якій просило суд прийняти до розгляду дану апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження. Скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 30.05.2024 у справі № 927/997/23, та ухвалити нове рішення, яким Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" відмовити в повному обсязі в задоволенні заяви про забезпечення позову Витрати по оплаті судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина".

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2024, матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "УКРАГРО НПК" у судовій справі №927/997/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Андрієнко В.В., судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги суд установив наступне, що дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 262 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до Перехідних Положень ГПК України, а саме п. 17.10 ч. 1 розділу ХІ, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "УКРАГРО НПК" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 30.05.2024 колегія суддів установила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не має.

Згідно вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №927/997/23 та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "УКРАГРО НПК" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 30.05.2024. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

2. Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "УКРАГРО НПК" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 30.05.2024 у справі №927/997/23 призначити на 26.06.2024 о 10-20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, зал судових засідань № 15 (ІІ поверх).

3. Учасникам справи не пізніше 10 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційних скарг по суті.

5. Витребувати з Господарського суду Чернігівської області матеріали оскарження №927/997/23.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов