РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.06.2024Справа № 910/12885/23
Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників сторін матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

до Органу самоорганізації населення "Комітет мікрорайону "Каунаський"

про стягнення 31 710,07 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Органу самоорганізації населення "Комітет мікрорайону "Каунаський" (відповідач) про стягнення 31 710,07 грн., у тому числі 25 443,44 грн. заборгованості за поставлену теплову енергію, 5 293,52 грн. інфляційних втрат, 973,11 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 430033/6 юр від 30.01.2019 в частині здійснення повної та своєчасної оплати за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2023 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/12885/23, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

Відзив відповідача на позовну заяву до Господарського суду міста Києва не надходив.

Про розгляд Господарським судом міста Києва справи № 910/12885/23 сторони повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведені положення, господарський суд зазначає, що сторони не були позбавлені права та можливості самостійно ознайомитись з ухвалою суду, в якій зазначено відомості щодо його провадження, яке є у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 між ТОВ "Євро-Реконструкція" (виконавець) та Органом самоорганізації населення «Комітет мікрорайону «Каунаський» (споживач) був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 430033/6 юр (далі - договір), відповідно до умов якого виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води по вул. Харківське шосе, 8, у місті Києві, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором (п. 1, 2 договору).

Тарифи на послуги на дату укладання договору становлять з централізованого опалення з будинковими приладами теплової енергії - 1 628,66 грн. за гігакалорію (п. 5 договору). Оплата послуг вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (п. 9 договору).

Даний договір укладається на строк до 31.12.2019 і набирає чинності з дня його укладення. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду (п. 31 договору).

Пунктом 32 договору сторони погодили, що дія цього договору поширюється на взаємовідносини, які виникли між ними до моменту його укладення, а саме - з 24.01.2017 р.

Отже, вказаний договір почав діяти з 24.01.2017 р. та діє станом на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором (ст. 903 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що у період з жовтня 2020 року по квітень 2023 року позивач, на виконання умов договору № 430033/6юр від 30.01.2019 р., надав відповідачу послуги з централізованого опалення, що підтверджується наявними у матеріалах справи відомостями показників будинкового лічильника, актами про готовність вузла комерційного обліку до роботи, нарядами на підключення та відключення опалення в опалювальні періоди.

Відповідач, зі свого боку, умови договору в частині своєчасної та повної оплати вартості послуг, передбачених договором, виконав неналежним чином, вартість наданих позивачем послуг за вказаний період не сплатив, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість на суму 25 443,44 грн.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 13, ст. 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" одним з видів житлово-комунальних послуг є комунальні послуги, до яких відносяться централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів тощо. Ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" закріплений обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач доказів, які б підтверджували належну сплату вартості послуг позивачу не надав, доводів останнього не спростував, відтак, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача щодо стягнення основної заборгованості в сумі 25 443,44 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню у вказаному розмірі.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 5 293,52 грн. інфляційних втрат, 973,11 грн. 3 % річних.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України, за прострочення виконання грошового зобов`язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок заявлених до стягнення інфляційних втрат та 3 % річних, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у розмірі 5 293,52 грн. інфляційних втрат та 973,11 грн. 3 % річних за розрахунком позивача.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Підсумовуючи наведене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до Органу самоорганізації населення "Комітет мікрорайону "Каунаський" про стягнення 25 443,44 грн. заборгованості за поставлену теплову енергію, 5 293,52 грн. інфляційних втрат та 973,11 грн. 3 % річних підлягають задоволенню.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до Органу самоорганізації населення "Комітет мікрорайону "Каунаський" про стягнення 31 710,07 грн. - задовольнити повністю.

2.Стягнути з Органу самоорганізації населення "Комітет мікрорайону "Каунаський" (02160, м. Київ, Харківське шосе, буд. 4, ідентифікаційний код 38409122) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20, ідентифікаційний код 37739041) 25 443 (двадцять п`ять тисяч чотириста сорок три) грн. 44 коп. заборгованості за поставлену теплову енергію, 5 293 (п`ять тисяч двісті дев`яносто три) грн. 52 коп. інфляційних втрат, 973 (дев`ятсот сімдесят три) грн. 11 коп. 3 % річних, 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 03.06.2024.

Суддя С. В. Стасюк