ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року Справа № 924/1354/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників сторін:

ініціюючого кредитора: представник Куценко О.В.

боржника: представник не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Приватного підприємства "Алькор маркет" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області, постановлену 11.04.24р. суддею Виноградовою В.В. у м.Хмельницькому, повний текст складено 15.04.24р. у справі № 924/1354/23

за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Приватного підприємства "Алькор Маркет"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

1. Процесуальне рішення, яке оскаржується у суді апеляційної інстанції.

1.1. Предметом оскарження в суді апеляційної інстанції є ухвала Господарського суду Хмельницької області від 11.04.2024 у справі №924/1354/23.

1.2. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 11.04.2024 у справі №924/1354/23, зокрема, частково задоволено заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (від 16.02.2024) з додатковими грошовими вимогами до боржника - Приватного підприємства "Алькор маркет" на загальну суму 276 807534,38 грн. Визнано додаткові грошові вимоги Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до боржника - Приватного підприємства "Алькор маркет" на суму 275280436,51 грн., з яких:

- 119502839,00 грн. заборгованості за лізинговим платежем з викупної вартості майна, 87305001,41 грн. заборгованості з відсоткової винагороди за користування майном та 672350,00 грн - витрат зі сплати судового збору з віднесенням до четвертої черги;

- 67800246,10 грн. пені з віднесенням до шостої черги;

- 6056,00 грн. судового збору з віднесенням до першої черги.

1.3. Відхилено додаткові грошові вимоги АТ КБ Приватбанк до боржника Приватного підприємства "Алькор маркет" в сумі 1527097,87 грн. пені.

1.4. Визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів до боржника, що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів ПП "Алькор маркет", а саме: грошові вимоги АТ КБ"Приватбанк" у сумах:

- 226285694,64 грн. з віднесенням до четвертої черги,

- 67800246,10 грн. пені з віднесенням до шостої черги,

- 32896,00 грн. судового збору та 60300,00 грн. авансування винагороди арбітражному керуючому з віднесенням до першої черги.

1.5. Додаткові грошові вимоги акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" у сумі 1527097,87 грн. пені не визнано.

1.6. Зобов`язано розпорядника майна боржника організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів 01.05.2024. Призначено підсумкове засідання суду на 15.05.2024.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

2.1. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 22.01.2024, зокрема, відкрито провадження у справі №924/1354/23 про банкрутство Приватного підприємства "Алькор маркет" (код 38353232). 19.02.2024 від АТ КБ "Приватбанк" (Банк) надійшла заява (від 16.02.2024) з додатковими грошовими вимогами до боржника, в якій просить визнати вимоги кредитора до боржника на загальну суму 276807534,38 гривні.

2.2. Заява АТ КБ "Приватбанк" (від 16.02.2024) з додатковими грошовими вимогами до боржника подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства. Розпорядник майна у повідомлені від 21.02.2024 про результати розгляду додаткових грошових вимог Банку (з доказами направлення повідомлення боржнику та кредитору) визнав повністю вимоги АТ КБ "Приватбанк" в розмірі 276807534,38 грн заборгованості, що підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів у черговості: 207480190,41 грн (заборгованості з відсоткової винагороди за користування майном, заборгованості за лізинговим платежем з викупної вартості майна, витрати на оплату судового збору за рішенням у справі №924/1119/18) до четвертої черги; 69327343,97 грн (пеня) до шостої черги; 6056,00 грн до першої черги. Про повне визнання вимоги Банку в розмірі 276807534,38 грн за додатковою заявою з грошовими вимогами розпорядник майна зазначив і у письмовому звіті від 26.02.2024).

2.3. До складу додаткових грошових вимог кредитором згідно заяви (від 16.02.2024) включено: 23180810,72 грн простроченої заборгованості по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна, 9013707,56 грн заборгованості з пені станом на 03.01.2019 та 672350,00 грн витрат зі сплати судового збору, які були стягнуті рішенням Господарського суду Хмельницької області від 27.03.2019 у справі №924/1119/18; а також 96322028,28 грн заборгованості за лізинговим платежем з викупної вартості майна, 87305001,41 грн заборгованості з відсоткової винагороди за користування майном та 60313636,41 грн пені за порушення грошового зобов`язання за період з 04.01.2019 по 06.12.2023, не охоплений рішенням суду від 27.03.2019 у справі №924/1119/18. Так, вказаним рішенням суду від 27.03.2019 у справі №924/1119/18 задоволено позов АТ КБ "Приватбанк" до ПП "Алькор маркет" та стягнуто відповідача на користь позивача 23180810,72 грн простроченої заборгованості по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна; 18805504,23 грн прострочено заборгованості з винагороди за користування майном; 9013707,56 грн пені за порушення грошового зобов`язання, 672350,00 грн витрат по оплаті судового збору.

2.4. Згідно частини 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

2.5. Доказів виконання рішення суду від 27.03.2019 у справі №924/1119/18 у добровільному порядку, зокрема, в частині сплати 23180810,72грн простроченої заборгованості по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна, 9013707,56 грн пені за порушення грошового зобов`язання (нарахованих, як зазначено в судовому рішенні та кредитором у заяві, станом на 03.01.2019), а також стягнутих вказаним рішенням витрат зі сплати судового збору в сумі 672350,00 грн до суду не подано. Наказ на виконання вказаного рішення суду від 27.03.2019 у справі №924/1119/18 видано 04.07.2019. Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Маляра Я.А. від 25.08.2020 відкрито виконавче провадження (ВП №62884714) з виконання вказаного наказу суду від 04.07.2019 у справі №924/1119/18. Згідно інформації від 20.12.2023 про виконавче провадження №62884714 в ході примусового виконання наказу суду від 04.07.2019 у справі №924/1119/18 винесено постанови від 25.08.2020 про стягнення з боржника основної винагороди, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, про арешт майна боржника (все рухоме та нерухоме майно), від 25.08.2020, 27.08.2020 та від 23.09.2020 про арешт коштів боржника. Відомостей про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу суду від 04.07.2019 у справі №924/1119/18 суду не надано.

2.6. Враховуючи наявність рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.03.2019 у справі №924/1119/18, постанов та інформації виконавчого провадження з примусового виконання вказаного рішення, відсутність доказів у підтвердження виконання рішення суду в добровільному чи примусовому порядку, грошові вимоги АТ КБ "Приватбанк" до боржника в сумі 23180810,72 грн простроченої заборгованості по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна, 9013707,56 грн заборгованості з пені та 672350,00 грн витрат зі сплати судового збору підлягають визнанню. Доказів, які би спростовували заявлені в цій частині додаткові грошові вимоги, у матеріалах справи немає.

2.7. Щодо додаткових грошових вимог АТ КБ "Приватбанк" до боржника в частині 96322028,28грн заборгованості за лізинговим платежем з викупної вартості майна, 87305001,41грн заборгованості з відсоткової винагороди за користування майном та 60313636,41 грн пені, які нараховані на підставі договору фінансового лізингу №4А16065И від 20.08.2016 за період з 04.01.2019 по 06.12.2023, судом враховано норми Цивільного кодексу, умови укладеного між сторонами договору лізинг, графік лізингових платежів (графік відшкодування вартості майна) з термінами платежу за період з 25.09.2016 по 25.07.2024. Так, Банк звертався з повідомленням до Боржника з повідомленням від 01.11.2023 №1/3-231101/41034 про розірвання договору фінансового лізингу №4А16065И від 20.08.2016, оскільки лізингоодержувач зобов`язання за договором виконував лише частково, а з 2020 року припинив їх виконання. Станом на 01.11.2023 утворилась прострочена (понад 2165 днів) заборгованість лізингоодержувача в розмірі 222581185,21 грн, з яких 117855852,08 грн лізингових платежів, 104725333,13 грн відсоткової винагороди за користування майном. Однак ПП "Алькор маркет" станом на 06.12.2023 (встановлений кредитором термін розірвання договору фінансового лізингу) не здійснило у повному обсязі оплату лізингових платежів у передбачених договором (додаток №2) розмірах та строки, внаслідок чого за останнім станом на 04.12.2023 згідно з поданим позивачем розрахунком рахується заборгованість за лізинговим платежем з викупної вартості майна в сумі 96322028,28 грн та станом на 06.12.2023 заборгованість з відсоткової винагороди за користування майном в сумі 87305001,41 грн (без урахування заборгованості, стягнутої рішенням суду від 27.03.2019 у справі №924/1119/18). Боржником доказів на спростування наявної заборгованості та її розміру не надано.

2.8. Заявлений розмір пені 60313636,41 грн (тобто без урахування пені, стягнутої рішенням Господарського суду Хмельницької області від 27.03.2019 у справі №924/1119/18), за результатами перевірки є обґрунтованим в частині 58786538,54 грн. Відповідно, вимоги в частині визнання 1527097,87 грн пені (щодо пені, неохопленої рішенням суду області від 27.03.2019 у справі №924/1119/18) судом відхилено).

2.9. Враховуючи відсутність спростування боржником належними та допустимими доказами наявності заборгованості з лізингових платежів за договором фінансового лізингу №4А16065И від 20.08.2016 за період з 04.01.2019 по 06.12.2023, а саме: в сумі 96322028,28 грн заборгованості за лізинговим платежем з викупної вартості майна, 87305001,41 грн заборгованості з відсоткової винагороди за користування майном, суд вважає додаткові грошові вимоги АТ КБ "Приватбанк" до боржника в цій частині є обґрунтованими. Вимоги щодо визнання додаткових грошових вимог в сумі 60313636,41 грн пені за вказаний період, зважаючи на перерахунок суду, підлягають визнанню на суму 58786538,54 грн, з огляду на що грошові вимоги щодо визнання пені в сумі 1527097,87 грн судом відхилено.

3. Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу; короткий зміст вимог апеляційної скарги.

3.1. Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Приватне підприємство "Алькор маркет" 24.04.2024 через систему "Електронний суд" звернулося до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 11.04.2024 у справі №924/1354/23 в частині визнання додаткових грошових вимог АТ КБ "Приватбанк" та в частині визначення та внесення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог АТ КБ "Приватбанк"; ухвалити нове рішення за яким визнати додаткові грошові вимоги Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до боржника - Приватного підприємства "Алькор маркет" на суму 274 346 805,8 грн., та змінити рішення про розмір грошових вимог, що підлягає внесенню до реєстру вимог кредиторів.

3.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала від 11.04.2024в частині визнання додаткових грошових вимог АТ КБ "Приватбанк" (Банк) та в частині визначення та внесення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог АТ КБ "Приватбанк" прийнята без з`ясування обставин, що мають значення для справи і з недотриманням норм процесуального права.

3.3. Скаржник зазначає, що 19.02.2024 Банк звернувся до суду з додатковими грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство в розмірі 276 807 534,38 грн., з яких: 119 502 839,00 грн. - заборгованість за лізинговим платежем з викупної вартості майна (з них 23 180 810,72грн. стягнуті рішенням суду від 27.03.2019 у справі № 924/1119/18); 87 305 001,41 грн. - заборгованість з відсоткової винагороди за користування майном (106 110 505,64 грн. 18 805 504,23 грн.); 69 327 343,97 грн. - пеня за порушення грошового зобов`язання (з них 9 013 707,56 грн. стягнуті рішенням суду від 27.03.2019 у справі № 924/1119/18); 672 350,00 грн. - витрат по оплаті судового збору (стягнуто рішенням суду від 27.03.2019 у справі № 924/1119/18). В обґрунтування своїх додаткових грошових вимог з лізингових платежів, відсоткової винагороди та пені, окрім Договору лізингу, Банк посилається тільки на Розрахунок заборгованості станом на 22.01.2024.

3.4. Проаналізувавши зміст Додаткових вимог, Боржником встановлено, що самі Розрахунки заборгованості за договорами (Розрахунок), здійсненні автоматизованою програмою кредитора, у зв`язку з чим ПП "Алькор маркет" прийшло до висновку що, не маючи достатніх економічних навиків, економічної освіти та подібної програми обчислення, не може самостійно підтвердити правомірність та правильність нарахування заявлених додаткових вимог. Тим паче, при аналізі поданих документів боржником надано ряд заперечень щодо розрахунків, а також у боржника виник ряд питань, без тлумачення яких проаналізувати надані документи не є можливим самостійно про що було зазначено у Повідомленні про розгляд додаткових грошових вимог Банку від 11.03.2024. У зв`язку з тим, що заявлена сума додаткових грошових вимог має великий розмір, а Боржник не мав достатніх економічних знань прийнято рішення звернутися за консультацією до аудиторської установи, з метою отримання висновку щодо правильності проведених нарахувань заявлених сум. Такий висновок повинен був стати ключовим доказом для розгляду заявлених кредитором додаткових вимог.

3.5. Також скаржник зазначає про недотримання судом принципу змагальності сторін. Так, боржник мав багато сумнівів та чітких заперечень щодо обґрунтованості суми заявлених грошових вимог Банку, боржником одразу заявлено до суду про свою незгоду та необхідність провести детальну перевірку, наданих Кредитором розрахунків, адже відповідно до ч.ч.1-3 ст.13 ГПКУ, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх заперечень. Так, в Повідомленні про розгляд додаткових грошових вимог Банку від 11.03.2024 ПП "Алькор маркет" було проінформовано суд про наміри звернутися за консультацією до аудиторської установи, з метою отримання висновку щодо правильності проведених нарахувань заявлених сум. Та в подальшому укладено договір з аудиторською фірмою. Під час судового засідання Боржником зазначено, що такий аудиторський висновок стане ключовим доказом по справі який або заперечить або доведе вірність розрахунків банку. Під час судового засідання 25.03.2024 судом наголошено на тому, щоб боржник самостійно здійснив перевірку розрахунків та надав власний контррозрахунок, не зважаючи на те, що боржник не одноразово зазначав про відсутність достатніх економічних знань і неможливості проведення такого контррозрахунку самостійно.

3.6. Як наслідок, ухвалою від 25.04.2023, наступне попереднє засідання призначено на більш ранню дату, ніж кінцева дата отримання аудиторського висновку, а саме на 11.04.2024. Таким чином суд не дав можливості для боржника долучити аудиторський висновок, який у встановлений договором строк. Апелянт зазначає, що заперечення викладені в Повідомленні про розгляд додаткових грошових вимог Банку від 11.03.2024 мають чітко виявлені протиріччя до аргументів, що обґрунтовують розрахунки Банку але проведення судом всебічної оцінки таких заперечень не відбулось. Судом відхилено будь-які намагання Боржника подати докази щодо вірності розрахунків кредитора. Суд не здійснив юридичної оцінки всіх можливих фактичних обставин справи та доводів Боржника, тому винесені ухвали не можна вважати обґрунтованими. Судом відмовлено у надані Боржником висновку аудиту, який би чітко встановив обставини, які мають значення для розгляду вимог кредитора.

3.7. Щодо долучення до справи нових доказів, які не було залучено до суду першої інстанції. Скаржник зазначає, що згідно договору про виконання узгоджених процедур (супутніх послуг) з метою перевірки правильності розрахунків банку - строк проведення аудиторської перевірки встановлено до 15.04.2024. Судом відхилено усі клопотання Боржника щодо розгляду додаткових вимог Банку з врахуванням такого висновку. У строки передбачені договором боржником 15.04.2024 отримано ЗВІТ про фактичні результати виконання узгоджених процедур по договору № 08 від 15.03.2024. За результатом проведеної перевірки аудитом встановлено ряд помилок, виявлених ним при перевірці розрахунку суми додаткових вимог. При перевірці суми грошових вимог з відсоткової винагороди, виявлено відхилення у сторону завищення показника відсоткової винагороди на 933 630,71грн. Це завищення вбачається із розрахунку, доданого до звіту про фактичні результати виконання узгоджених процедур по договору № 08 від 15.03.2024. Також у звіті встановлено невірність підрахунку з пені, де аудиторською фірмою як і судом зазначено, що розрахунок пені повинен буди обчислений на базисі 365 діб. Відповідно до ч.3 ст. 269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

3.8. Як зазначалось вище, Боржником постійно здійснювались дії щодо подання такого доказу до суду першої інстанції. Отримання висновку аудиту та залучення його до справи у періоди, які зазначалися судом після підписання договору не залежало на пряму від Боржника, адже аудиторською фірмою було встановлено певний строк, на який боржник не зміг вплинути, у зв`язку з чим боржник неодноразово надсилав повідомлення та клопотання до суду про перенесення розгляду вимог банку. Відповідно апелянт просить прийняти та дослідити ЗВІТ про фактичні результати виконання узгоджених процедур по договору № 08 від 15.03.2024 та оцінювати його як доказ, який сторона з об`єктивних причин не могла подати до суду першої інстанції під час розгляду справи. Та вважає, що обґрунтована сума грошових вимог з відсоткової винагороди з урахуванням розрахунків, приведених у ЗВІТІ про фактичні результати виконання узгоджених процедур до договору №08 від 15.03.2024, сума додаткових грошових вимог з відсоткової винагороди становить 86 371 370,7 грн (105 176 874,93 (за даними аудиторської перевірки) - 18 805 504,23 грн. (визнані при відкритті справи про банкрутство)), а не 87 305 001,41 грн. як це визнано судом.

4. Відзив на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, які надійшли від учасників апеляційного провадження, заяви про відводи та самовідводи.

4.1. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Алькор маркет" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 11.04.2024 у справі №924/1354/23. Розгляд апеляційної скарги призначено на 29.05.2024 о 10:00 год.

4.1.2. Як уже зазначалося, апелянт, в апеляційній скарзі просив прийняти та дослідити ЗВІТ про фактичні результати виконання узгоджених процедур по договору №08 від 15.03.2024 та оцінювати його як доказ, який сторона з об`єктивних причин не могла подати до суду першої інстанції під час розгляду справи.

4.1.3. Так, за змістом частини 8 статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

4.1.4. У свою чергу, стаття 269 ГПК України (розділ 5 цієї постанови), якою встановлено межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції, передбачено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

4.1.5. Системний аналіз положень ст. ст. 80, 269 ГПК України свідчить, що докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на позивача покладено обов`язок подання таких доказів одночасно з позовною заявою. Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом (у т. ч. апеляційної інстанції) доказів з порушенням встановленого строку, - наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії (наприклад, якщо стороні не було відомо про існування доказів), тягар доведення яких також покладений на учасника справи.

4.1.6. Отже, така обставина як відсутність існування доказів на момент звернення до суду з відповідним позовом взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку ст. 269 ГПК України незалежно від причин неподання позивачем таких доказів. Навпаки, саме допущення такої можливості судом апеляційної інстанції матиме наслідком порушення наведених норм процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність правозастосування, а отже системність і послідовність у діяльності відповідних органів, насамперед судів (постанови Верховного Суду від 06.02.2019 у справі №916/3130/17 та від 26.02.2019 у справі №913/632/17).

4.1.7. Поданий апелянтом додатковий доказ у справі - ЗВІТ про фактичні результати виконання узгоджених процедур по договору № 08 від 15.03.2024 під час розгляду даного спору у суді апеляційної інстанції (подання апеляційної скарги) долучений судом апеляційним судом до матеріалів даної справи, у встановленому порядку, щодо реєстрації процесуальних документів по справі (апеляційної скарги).

4.2. АТ КБ "Приватбанк" у відзиві просить апеляційну скаргу Приватного підприємства "Алькор маркет" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 11.04.2024 у справі №924/1354/23 - без змін

4.3. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 задоволено заяву представника кредитора у справі АТ КБ "Приватбанк" - адвоката Куценка О.В. про його участь в судовому засіданні 29.05.2024 об 10:00 в режимі відеоконференції у справі №924/1354/23 поза межами приміщення суду

4.4. До початку розгляду даної апеляційної скарги по суті, ні під час її розгляду від учасників провадження у даній справі заяв про відвід складу суду чи судді колегії не заявлялося. Суддями колегії самовідводи не заявлялися.

4.5. В судовому засіданні 29.05.2024 представник ініціюючого кредитора (в режимі відеоконференції) надав пояснення в обґрунтування своєї позиції по суті розгляду апеляційної скарги у даній справі.

5. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (стаття 269 ГПК України).

6. Законодавство, яке застосоване апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги.

6.1. Під час розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Алькор маркет" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 11.04.2024 у справі №924/1354/23 (в оскаржуваній частині) Північно-західний апеляційний господарський суд застосував:

6.1.1. Норми матеріального права:

Конституція України;

Цивільний кодекс України (далі по тексту постанови також - ЦК України);

Господарський кодекс України (далі по тексту постанови також - ГК України);

Кодекс України з процедур банкрутства (далі по тексту постанови також - КУзПБ);

Закон України "Про фінансовий лізинг";

Закон України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні";

Закон України "Про судовий збір".

6.1.2. Норми процесуального права:

Господарський процесуальний кодекс України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року (далі по тексту постанови також - ГПК України).

6.2. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 ст.236 ГПК України).

7. Розгляд апеляційної скарги по суті. Обставини справи.

7.1. Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника ініціюючого кредитора, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.

7.2. Як вбачається матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 22.01.2024, зокрема, відкрито провадження у справі №924/1354/23 про банкрутство Приватного підприємства "Алькор маркет" (код 38353232).

- визнано грошові вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до боржника в сумі 18805504,23 грн (четверта черга), а також в сумі 26840,00 грн судового збору та 60300,00 грн авансування винагороди арбітражному керуючому (перша черга);

- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів;

- призначено розпорядника майна - арбітражного керуючого Козирицького А.С.; призначено попереднє засідання суду на 12.03.2024.

- зобов`язано розпорядника майна, серед іншого, провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість не пізніше 04.03.2024 та до 07.03.2024 подати господарському суду результати проведеної інвентаризації.

- зобов`язано боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках; надати розпоряднику майна всі необхідні документи та надати майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

7.3. Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Алькор маркет" здійснено 22.01.2024 за номером публікації 72326.

7.4. 19.02.2024 до господарського суду від ініціюючого кредитора Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (від 16.02.2024) надійшла заява з додатковими грошовими вимогами до боржника, в якій просить визнати вимоги кредитора до боржника на загальну суму 276807534,38 гривні.

7.5. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 27.02.2024 вказану заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (від 16.02.2024) з додатковими грошовими вимогами до боржника прийнято до розгляду в попередньому засіданні суду.

7.6. В подальшому, розпорядником майна подано до суду письмовий звіт (від 26.02.2024), в якому повідомив про повне визнання вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в розмірі 276807534,38 грн за додатковою заявою з грошовими вимогами до боржника. Окрім того, зазначив, що на сайті Судова влада України відсутні інші зареєстровані заяви кредиторів до боржника, а також на адресу розпорядника майна станом на день складення даного звіту інші заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника не надходили. Також від боржника на адресу розпорядника не надходило жодних повідомлень про результати розгляду грошових вимог та відповідних відповідей на запити розпорядника майна. На виконання частини 8 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна повідомив про те, що відповідно до заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника, забезпечені вимоги відсутні; відповідно до інформації, наявної в державних реєстрах відносно боржника, забезпечені вимоги відсутні; відповідно до заяв кредиторів з грошовими вимогами до Боржника, вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян відсутні.

7.6.1. До звіту розпорядником майна з урахуванням клопотання (від 26.02.2024) додано розширені витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 26.01.2024 про наявність арешту всього майна боржника, накладеного постановою №59952915 від 04.09.2019 відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України; наявність арешту рухомого майна, накладеного постановою приватного виконавця Маляра Я.А. (дата реєстрації 26.08.2020); інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (від 26.01.2024), згідно з якою наявні записи про арешти нерухомого майна боржника, а також реєстр вимог кредиторів ПП "Алькор маркет" станом на 22.01.2024.

7.7. В подальшому, розпорядником майна подано до суду звіт від 11.03.2024 про проведену роботу та виконання повноважень розпорядника майна боржника - ПП "Алькор маркет" з 22.01.2024 по 11.03.2024.

7.7.1. У звіті розпорядник майна зазначив про повідомлення ним про наслідки введення процедури банкрутства та мораторію відповідні органи державної виконавчої служби (повідомлення від 26.01.2024); про вжиття заходів з отримання документації від боржника (направлення листів-запитів від 26.01.2024, 26.02.2024 щодо організації та проведення інвентаризації майна боржника, надання інформації та документів, розгляду вимог кредиторів, повідомлення про наслідки порушення справи про банкрутство); про вжиття заходів з виявлення майна боржника (направлення запитів від 29.01.2024 до ПАТ Національний депозитарій України, ДП Український державний центр радіочастот, Державної авіаційної служби України, АТ Укрзалізниця, Державного архіву Хмельницької області, Державного космічного агентства України, ДП Держреєстри України, ГУ статистики Хмельницької області, ФДМ України, Управління з питань цивільного захисту Хмельницької ОДА, Хмельницького обласного центру зайнятості, Управління ДІАМ у Хмельницькій області, Державної інспекції архітектури та містобудування України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Управління Держпраці у Хмельницькій області, Головного управління ДПС України, Головного управління ДСНС у Хмельницькій області, Департаменту державної виконавчої служби, Головного управління ПФУ у Хмельницькій області, Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Хмельницькій області, Державної служби України з питань геодезії, картографія та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Дердпродспоживслужби у Хмельницькій області, Державної митної служби України, Хмельницької митниці Державної митної служби України, Департаменту розвитку сфери інтелектуальної власності та інноваційної політики, ДП Укрпатент, КП Хмельницьке обласне бюро технічної інвентаризації); про розгляд вимог кредиторів до боржника; про вжиття заходів з отримання відомостей з публічних реєстрів (з Єдиного реєстру боржників, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Автоматизованої системи виконавчих проваджень, Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сайту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, сайту з відомостями про наявні об`єкти інтелектуальної промислової власності); про ведення реєстру вимог кредиторів; про забезпечення участі в судових засідання та подання документів. З приводу вимог кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, та вимог щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимог щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, щодо проведення інвентаризації майна та аналізу фінансово-господарського стану боржника зазначив, що боржником відповідної інформації не надано.

7.7.2. До звіту додано копії відповідних запитів арбітражного керуючого та відповідей на них.

7.8. Боржником подано до суду заяву (від 11.03.2024), в якій останній заперечив проти визнання заявлених додаткових грошових вимог кредитора.

7.8.1. Зокрема, боржник зазначив, що станом на дату подання додаткових вимог частина платежів не є такими, строк виконання яких настав; надана кредитором виписка охоплює лише окремий період та не містить зафіксованих сум залишків несплачених лізингових платежів; відсутні виписки з рахунків для сплати відсоткової винагороди; нарахування відсотків відбувається щомісячно з 25 числа по останній день місяця, а не в інші дні; ставку пені обчислено за формулою, де чисельність року становила 360 діб, замість 365 діб; пеня на два види основних зобов`язань (відсоткова винагорода та лізингові платежі в рахунок сплати вартості об`єкта лізингу) повинна нараховуватись окремо, але таке розділення пені у розрахунку відсутнє.

7.9. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2024 у справі №924/1354/23 продовжено строк проведення інвентаризації майна Приватного підприємства "Алькор маркет" до 22.03.2024 та оголошено перерву у попередньому засіданні на 26.03.2024, у зв`язку із невиконання боржником ухвали суду від 22.01.2024 та вимог арбітражного керуючого частково задоволено клопотання розпорядника майна Козирицького А.С. (від 04.03.2024) про продовження строку для проведення інвентаризації майна боржника.

7.10. В подальшому, Акціонерне товариство КБ "Приватбанк" подало до суду пояснення (від 19.03.2024), в яких щодо заборгованості з пені звернув увагу на умови п. 7.1 договору фінансового лізингу, положення п. п. 1.6 1.8, 2.9 Правил бухгалтерського обліку доходів і витрат банків України, затверджених постановою Правління НБУ від 18.06.2003 №255 (чинних до 27.02.2018), п. п. 164, 165 Інструкції з бухгалтерського обліку операцій із фінансовими інструментами в банках України, затвердженої постановою Правління НБУ від 21.02.2028 №14 (чинної з 01.03.2018), якими передбачено такий метод визначення кількості днів для обрахування процентних доходів і витрат як метод факт/360, що означає використання фактичної кількості днів у місяці, але умовно в році 360 днів.

7.11. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 26.03.2024 у даній справі задоволено клопотання розпорядника майна Козирицького А.С. (від 25.03.2024) про продовження строку для проведення інвентаризації майна боржника; продовжено строк проведення інвентаризації майна Приватного підприємства "Алькор маркет" на два місяці, до 22.05.2024.

7.11.1. Продовжено строк проведення попереднього засідання суду до 15.04.2024. Оголошено перерву у попередньому засіданні у справі №924/1354/23 на 11.04.2024. Приватному підприємству "Алькор маркет" ухвалено до 08.04.2024 надати суду та Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" контррозрахунок заявлених до визнання додаткових грошових вимог (за наявності), акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" до 10.04.2024 надати суду та Приватному підприємству "Алькор маркет" заперечення щодо контррозрахунку заявлених до визнання грошових вимог (за наявності).

7.12. Боржником подано до суду клопотання (від 04.04.2024), в якому з огляду на те, що розрахунок залученою боржником аудиторською фірмою буде наданий не раніше 15.04.2024, просить перенести розгляд заявлених додаткових грошових вимог.

7.12.1. Вказане клопотання боржника залишене судом без задоволення з огляду на можливість здійснення перевірки заявлених до визнання додаткових грошових вимог у строк, встановлений судом, оскільки кредитором було завчасно надані необхідні для цього документи і така перевірка підлягала здійсненню суб`єктом, який, за твердженням боржника, володіє спеціальними знаннями, на можливість здійснення відповідної перевірки самостійно боржником як юридичною особою, яка провадить господарсько-фінансову діяльність, на неодноразове відкладення розгляду додаткових грошових вимог кредитора за клопотаннями боржника та відсутність доказів, які би підтверджували причини невиконання вимог ухвали суду від 26.03.2024 і те, що контррозрахунок вимог буде наданий боржником не пізніше 15.04.2024, строки попереднього засідання.

7.13 За результатами розгляду заявлених Акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" (від 16.02.2024) додаткових грошових вимог до боржника на загальну суму 276807534,38 гривні, Господарським судом Хмельницької області 11.04.2024 постановлено ухвалу (пункт 1.1.-1.6 цієї постанови) із підстав, наведених у пунктах 2.1.-2.9 даної постанови (що оскаржується боржником в апеляційному порядку саме в цій частині).

8. Висновок апеляційного суду за результатами розгляду скарги, відхилення доводів апелянта.

8.1. Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши доводи і обґрунтування апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції в оскаржуваній частині без змін - без змін, виходячи з наступного.

8.2. Згідно частини 6 статті 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

8.3. Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

8.4. Статтею 1 КУзПБ визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника. Конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника (абзац 11 статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

8.5. Як уже зазначалося, ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 22.01.2024, зокрема, відкрито провадження у справі №924/1354/23 про банкрутство Приватного підприємства "Алькор маркет" (код 38353232).

8.6. Відповідно до частин 1, 2 ст.47 КУзПБ попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Кодексу. У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

8.7. Згідно частини 1 статті 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

8.8. Відповідно до правової позиції Верховного Суду, завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, та/або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанова Верховного Суду від 02.09.2021 у справі №914/1194/16).

8.9. Оцінка господарських операцій повинна проводитися на підставі комплексного, всебічного аналізу специфіки та умов вчинення конкретного правочину, з обов`язковим урахуванням його господарської мети, економічної доцільності, а також використання отриманих товарів чи послуг у подальшій діяльності підприємства. Обов`язковою умовою підтвердження реальності здійснення господарських операцій є фактична наявність у сторін договору первинних документів, фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійснення відповідних операцій та зв`язок між фактом придбання послуги і подальшою господарською діяльністю (аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 05.07.2019р. зі справи №910/4994/18).

8.10. Колегія суддів наголошує, що розглядаючи кредиторські вимоги суд в силу норм статей 45-47 КУзПБ має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (подібний правовий висновок, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.10.2021 у справі № 913/479/18).

8.11. Так, частиною 1 статті 45 КУзПБ визначено, що відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

8.12. Згідно частини 2 статті 45 КУзПБ кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

8.13. В даному випадку, заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (від 16.02.2024) з додатковими грошовими вимогами до боржника у даній справі подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 вказаного Кодексу.

8.14. Згідно заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (від 16.02.2024) з додатковими грошовими вимогами до боржника на загальну суму 276807534,38 грн (з урахування заяви про усунення недоліків) кредитором до складу додаткових грошових вимог кредитором включено:

- 23180810,72 грн простроченої заборгованості по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна, 9013707,56 грн заборгованості з пені станом на 03.01.2019 та 672350,00 грн витрат зі сплати судового збору, які були стягнуті рішенням Господарського суду Хмельницької області від 27.03.2019 у справі №924/1119/18,

- а також 96322028,28 грн заборгованості за лізинговим платежем з викупної вартості майна, 87305001,41 грн заборгованості з відсоткової винагороди за користування майном та 60313636,41 грн пені за порушення грошового зобов`язання за період з 04.01.2019 по 06.12.2023, не охоплений рішенням Господарського суду Хмельницької області від 27.03.2019 у справі №924/1119/18.

8.14.1. А також кредитор просить визнати та включити до реєстру вимог кредиторів 6056,00 грн судового збору.

8.15. Частиною 5 статті 45 КУзПБ визначено, що розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

8.16. Як уже зазначалося, розпорядник майна боржника у повідомленні від 21.02.2024 про результати розгляду додаткових грошових вимог АТ КБ банк "Приватбанк" повністю визнав Банку в розмірі 276807534,38 грн заборгованості, що підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів у черговості: 207480190,41 грн (заборгованості з відсоткової винагороди за користування майном, заборгованості за лізинговим платежем з викупної вартості майна, витрати на оплату судового збору за рішенням у справі №924/1119/18) до четвертої черги; 69327343,97 грн (пеня) до шостої черги; 6056,00 грн до першої черги.

8.16.1. Зокрема, щодо заявлених кредитором (Банком) вимог в розмірі 23180810,72 грн заборгованості за лізинговим платежем з викупної вартості майна, в розмірі 9013707,56 грн заборгованості з пені, 672350,00 грн витрат по сплаті судового збору розпорядником майна враховано стягнення вказаних сум на підставі рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.03.2019 у справі №924/1119/18, яке набрало законної сили; щодо заявлених вимог в розмірі 87305001,41 грн заборгованості з відсоткової винагороди за користування майном, 96322028,28 грн заборгованості за лізинговим платежем з викупної вартості майна, 60313636,41 грн пені за порушення грошового зобов`язання, розпорядник майна зазначив, що правовідносини Банку з боржником за цими сумами заборгованості виникли на підставі договору фінансового лізингу №4А16065И від 20.08.2016. При цьому, повідомленням про розірвання договору фінансового лізингу № ЕUpr 1/3-23110/41034 від 01.11.2023 Банк повідомив боржника про прострочену заборгованість станом на 01.11.2023 та про односторонню відмову від договору фінансового лізингу №4А16065И від 20.08.2016 та його розірвання з 06.12.2023.

8.16.2. Перевіривши розрахунок заборгованості за договором фінансового лізингу станом на 22.01.2024, розпорядник майна встановив, що він є арифметично правильним та відповідає умовам договору.

8.17. Про повне визнання вимоги АТ КБ "Приватбанк" в розмірі 276807534,38 грн за додатковою заявою з грошовими вимогами розпорядник майна також зазначив і у письмовому звіті від 26.02.2024.

8.18. Відповідно до частини 2 статті 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

8.19. Господарськими судами встановлено, що рішенням Господарського суду Хмельницької області від 27.03.2019 у справі №924/1119/18 задоволено позов Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Приватного підприємства "Алькор маркет" та стягнуто з відповідача на користь позивача 23180810,72 грн простроченої заборгованості по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна; 18805504,23 грн простроченої заборгованості з винагороди за користування майном; 9013707,56 грн пені за порушення грошового зобов`язання, 672350,00 грн витрат по оплаті судового збору.

8.19.1. Згідно вказаного рішенням у справі №924/1119/18 судом встановлено, наступні обставини.

8.19.2. "Зокрема, 20.08.2016 між Публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" та Приватним підприємством "Алькор маркет" (надалі - Лізингоодержувач) було укладено договір фінансового лізингу №4А16065И (надалі - договір), відповідно до п. 1.1якого банк передає лізингоодержувачу майно, лізингоодержувач приймає майно від банка в платне користування, а після виплати всієї суми лізингових платежів у власність, у визначені даним договором строки, на умовах фінансового лізингу. У пункті 1.2 договору сторони узгодили, що вартість майна становить 139993888 гривні.

За змістом п. 3.1 договору передача банком та прийом Лізингоодержувачем майна у лізинг здійснюється згідно акту прийому-передачі майна.

Відповідно до розділу 2 договору розмір, структура, строки сплати лізингових платежів встановлюються Додатком №2. Лізингові платежі сплачуються на рахунок, зазначений у п. 1.4 цього Договору. Лізингоодержувач сплачує Банку винагороди на рахунок, зазначений у п. 1.4 цього Договору: винагороду за відкриття рахунку "Фінансовий лізинг (оренда) у розмірі 500,00 гривень 00 копійок у день укладення цього Договору; відсоткову винагороду за користування Майном у розмірі 12% річних від суми залишку несплаченої вартості майна, виходячи з фактичної кількості днів користування Майном, та 360 днів у році, щомісяця в період з 25-го числа місяця по останній день місяця, а так само в термін сплати останньої суми лізингового платежу зазначений в Додатку 2. У випадку порушення Лізингоодержувачем зобов`язань по сплаті лізингових платежів, передбачених цим Договором, відсоткова винагорода за користування Майном складає 24% річних від суми залишку несплаченої вчасно частини вартості Майна, згідно Додатку №2.

Пунктами 2.3, 2.3.3 договору сторони передбачили, що у випадку порушення Лізингоодержувачем зобов`язань по сплаті лізингових платежів, передбачених цим договором, відсоткова винагорода за користування майном складає 24% річних, а починаючи з 07.11.2016 року 21% (відповідно до Додаткової угоди від 03.11.2016), від суми залишку несплаченої вчасно частини вартості майна, згідно Додатку №2.

Згідно з п. п. 7.1, 7.10 договору у випадку порушення Лізингоодержувачем зобов`язань по сплаті лізингових платежів, по сплаті винагороди, сплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, яка розраховується у відсотках річних від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Нарахування неустойки за кожен конкретний випадок порушення зобов`язань здійснюється протягом 15 років з дня, коли зобов`язання повинне бути виконане.

Строк дії договору встановлено з дати його підписання і до 25.07.2024 (п. 9.1 договору).

Сторонами підписано додатки до договору фінансового лізингу, а саме: додаток №1 (найменування нерухомого майна - предмету фінансового лізингу); додаток №2 (графік лізингових платежів); додаток №3 (акт №1 прийомупередачі майна); додатки складено із використанням електронного цифрового підпису з посиленим сертифікатом ключа Акредитованого центру сертифікації ключів ПАТ "КБ "Приватбанк" в порядку, передбаченому Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Законом України "Про електронний цифровий підпис", а також на підставі угоди про використання електронного цифрового підпису з посиленим сертифікатом ключа від 11.02.2013, укладеної між сторонами.

Сторонами також підписано додаткову угоду про внесення змін у пп. 2.3.4 основного договору; додаткову угоду про внесення змін у п. п. 2.3.2, 2.3.3 основного договору (додаткові угоди складено із використанням електронного цифрового підпису з посиленим сертифікатом ключа Акредитованого центру сертифікації ключів ПАТ "КБ "Приватбанк" в порядку, передбаченому Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Законом України "Про електронний цифровий підпис", а також на підставі угоди про використання електронного цифрового підпису з посиленим сертифікатом ключа від 11.02.2013, укладеної між сторонами).

Крім того, сторонами підписано та скріплено відтисками печаток сторін додаткову угоду від 22.08.2016 про внесення змін у п. п. 1.4, 2.3, 6.2.11 основного договору та від 25.08.2016 про внесення змін у п. п. 4.2, 6.2 основного договору.

Також, починаючи з 07.11.2016 Лізингоодержувач сплачує відсоткову винагороду за ставкою 10,5% річних, що було узгоджено сторонами у Додатковій угоді від 03.11.2016.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу майно, що підтверджується актом прийому-передачі майна".

8.19.3. Також судом у рішенні від 27.03.3019 встановлено, що Лізингоодержувач свої зобов`язання у частині внесення лізингових платежів, у строки, які визначені договором, не виконував належним чином, порушуючи їх сплату, тому станом на 03.01.2019 утворилась заборгованість в сумі 51000022,51 грн, з яких: 23180810,72 грн прострочена заборгованість по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна; 18805504,23 грн - прострочена заборгованість з винагороди за користування майном; 9013707,56 грн - пеня за порушення грошового зобов`язання.

8.20. Так, у підтвердження вищезазначених обставин ініціюючим кредитором АТ КБ "Приватбанк" до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Алькор маркет" також було надано копії договору фінансового лізингу №4А16065И від 20.08.2016 з додатком №1 (перелік нерухомого майна), додатком №2 (графік лізингових платежів), додатком №3 (акт прийому-передачі майна №1), додаткових угод від 22.08.2016, від 25.08.2016, від 03.11.2016 до договору фінансового лізингу №4А16065И від 20.08.2016, угоди про використання електронного цифрового підпису з посиленим сертифікатом ключа від 11.02.2013, результатів перевірки цифрових підписів.

8.20.1. Зокрема, відповідно до п. 2.3.4 договору в редакції додаткової угоди від 22.08.2016 розрахунок, нарахування та сплата винагороди здійснюється у термін/дату згідно з п. 1.3, п. 1.9 договору, а так само в термін сплати останньої суми лізингового платежу, зазначений в додатку 2, або дату останнього погашення заборгованості за цим договором у день дострокового повного виконання зобов`язань за цим договором. У випадку несплати винагороди за користування майном, отриманим в лізинг, у зазначений термін, винагорода вважається простроченою.

8.20.2. Крім того, вже до заяви про визнання додаткових грошових вимог (з урахуванням усунення недоліків) АТ КБ "Приватбанк" надано платіжні доручення за період з 30.09.2016 по 30.08.2019 щодо сплати боржником винагороди за договором та виписку по рахунку за період з 25.08.2016 по 31.07.2019 щодо сплати боржником лізингових платежів за договором, які враховані в наданому розрахунку заборгованості.

8.21. Разом з тим, до пояснень від 19.03.2024 у даній справі кредитором додано копії банківських виписок за період з 20.08.2016 по 12.03.2024 по рахунках №1966, №1966 щодо нарахування відсотків (з відображенням щоденно нарахованих сум відсоткової винагороди, сплати відсоткової винагороди) та по рахунках №3561, №6561 щодо нарахування пені (з відображенням щоденно нарахованих сум пені, сум заборгованості, на які здійснено нарахування пені, ставок).

8.22. Отже, заявлені банком додаткові грошові вимоги в частині 23180810,72 грн простроченої заборгованості по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна, 9013707,56 грн заборгованості з пені та 672350,00 грн витрат зі сплати судового збору, були стягнуті рішенням Господарського суду Хмельницької області від 27.03.2019 у справі №924/1119/18.

8.23. Відповідно до частини 1 статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

8.24. Згідно частини 1 статті 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

8.25. Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина 4 статті 75 ГПК України).

8.26. Положення вищевказаної статті визначають, що преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акта, який набрав законної сили.

8.27. Доказів виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.03.2019 у справі №924/1119/18 у добровільному порядку, зокрема в частині сплати 23180810,72 грн простроченої заборгованості по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна, 9013707,56 грн пені за порушення грошового зобов`язання (нарахованих, як зазначено в судовому рішенні та кредитором у заяві, станом на 03.01.2019), а також стягнутих вказаним рішенням витрат зі сплати судового збору в сумі 672350,00 грн не подано боржником під розгляду господарськими судами заяви кредитора додатковими грошовими вимогами у даній справі.

8.28. При цьому, згідно наданих кредитором АТ КБ "Приватбанк" документів, вбачається, що 04.07.2019 на виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.03.2019 у справі №924/1119/18 судом видано відповідний наказ.

8.28.1. Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Маляра Я.А. від 25.08.2020 відкрито виконавче провадження (ВП №62884714) з виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 04.07.2019 у справі №924/1119/18.

8.28.2. Згідно інформації від 20.12.2023 про виконавче провадження №62884714 в ході примусового виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 04.07.2019 у справі №924/1119/18 винесено постанови від 25.08.2020 про стягнення з боржника основної винагороди, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, про арешт майна боржника (все рухоме та нерухоме майно), від 25.08.2020, 27.08.2020 та від 23.09.2020 про арешт коштів боржника.

8.28.3. Відомості про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 04.07.2019 у справі №924/1119/18 у матеріалах справи відсутні.

8.29. За цих обставин, враховуючи наявність рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.03.2019 у справі №924/1119/18, постанов та інформації виконавчого провадження з примусового виконання вказаного рішення, відсутність доказів у підтвердження виконання рішення суду в добровільному чи примусовому порядку, колегія суддів вважає, що грошові вимоги АТ КБ "Приватбанк" до боржника в сумі 23180810,72 грн простроченої заборгованості по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна, 9013707,56 грн заборгованості з пені та 672350,00 грн витрат зі сплати судового збору підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів

8.30. Скаржником/боржником не надано господарським судам доказів, які би спростовували заявлені в цій частині додаткові грошові вимоги Банку.

8.31. Щодо додаткових грошових вимог АТ КБ "Приватбанк" до боржника в частині 96322028,28 грн заборгованості за лізинговим платежем з викупної вартості майна, 87305001,41 грн заборгованості з відсоткової винагороди за користування майном та 60313636,41 грн пені, які нараховані на підставі договору фінансового лізингу №4А16065И від 20.08.2016 за період з 04.01.2019 по 06.12.2023, слід зазначити наступне.

8.32. Згідно статті 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.

8.33. Статтею 292 ГК України визначено, що лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне володіння та користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів. Залежно від особливостей здійснення лізингових операцій лізинг може бути двох видів - фінансовий чи оперативний. Правове регулювання лізингу здійснюється відповідно до цього Кодексу та інших законів.

8.34. За визначенням, наведеним у ст. 1 Закону України "Про фінансовий лізинг" (в редакції станом на моменту укладення договору), фінансовий лізинг (далі - лізинг) - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізингодавець зобов`язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі)

8.35. Згідно частини 2 статті 11 Закону України "Про фінансовий лізинг" лізингоодержувач зобов`язаний, серед іншого своєчасно сплачувати лізингові платежі. Сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором. Лізингові платежі можуть включати: суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно; компенсацію відсотків за кредитом; інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов`язані з виконанням договору лізингу (статті 16 вказаного Закону)

8.36. Так, у підпункті 6.2.11 договору фінансового лізингу №4А16065И від 20.08.2016 (який укладено між ініціюючим кредитором та боржником) також закріплено обов`язок Лізингоодержувача сплачувати банку, зокрема лізинговий платіж (суму, що відшкодовує при кожному платежі частину вартості майна), відсоткову винагороду за користування майном, винагороду за користування майном, отриманим в лізинг. У пункті 2.1 вказаного договору зазначено, що розмір, структура, строки сплати лізингових платежів встановлюються додатком №2.

8.36.1. У додатку №2 до договору сторонами визначено графік лізингових платежів (графік відшкодування вартості майна) з термінами платежу за період з 25.09.2016 по 25.07.2024.

8.37. Згідно статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

8.38. Статтями 525, 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

8.39. Згідно частин 1, 2 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

8.40. Господарськими судами встановлено, що Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" зверталося до Приватного підприємства "Алькор маркет" з повідомленням від 01.11.2023 №1/3-231101/41034 про розірвання договору фінансового лізингу №4А16065И від 20.08.2016.

8.40.1 Так, у повідомленні зауважено, що починаючи з 2017 року Лізингоодержувач зобов`язання за договором виконував лише частково, а з 2020 року припинив їх виконання.

8.40.2. Як наслідок, станом на 01.11.2023 утворилась прострочена (понад 2165 днів) заборгованість лізингоодержувача в розмірі 222581185,21 грн, з яких 117855852,08 грн лізингових платежів, 104725333,13 грн відсоткової винагороди за користування майном. Посилаючись на положення ст. ст. 7, 10, 11 Закону України "Про фінансовий лізинг", пп. 5.1.8, пп. 6.2.4, пп. 8.2.3, п. 8.3, п. 8.4 договору, акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк повідомило про односторонню відмову від договору фінансового лізингу №4А16065И від 20.08.2016 та його розірвання у зв`язку з несплатою ПП "Алькор маркет" лізингових платежів і простроченням їх сплати більше трьох місяців підряд. Договір є розірваним з 06.12.2023. відповідно Банк/лізингодавець вимагав у встановлений термін розірвання (06.12.2023) повернути майно за актом приймання-передачі, сплатити заборгованість по лізингових платежах на поточну дату.

8.40.3. Вказане повідомлення надіслано боржнику/лізингоодержувачу та вручено останньому 06.11.2023, що підтверджується матеріалами справи (копією накладної відділення поштового зв`язку №800 від 01.11.2023 та описом вкладення до листа, копією відстеження поштового відправлення №800).

8.40.4. Однак, ПП "Алькор маркет" станом на 06.12.2023 (встановлений кредитором термін розірвання договору фінансового лізингу) не здійснило у повному обсязі оплату лізингових платежів у передбачених договором (додаток №2) розмірах та строки, внаслідок чого за останнім станом на 04.12.2023 згідно з поданим позивачем розрахунком рахується заборгованість за лізинговим платежем з викупної вартості майна в сумі 96322028,28 грн та станом на 06.12.2023 заборгованість з відсоткової винагороди за користування майном в сумі 87305001,41 грн (без урахування заборгованості, стягнутої рішенням Господарського суду Хмельницької області від 27.03.2019 у справі №924/1119/18).

8.41. В матеріалах справи відсутні докази на спростування наявної заборгованості та її розміру.

8.42. В даному випадку, судом першої інстанції, правомірно відхилено заперечення Боржника у заяві від 11.03.2024 щодо ненастання строку сплати частини платежів, оскільки останні спростовуються тим, що згідно з поданим розрахунком кредитором заявлено до визнання заборгованість за лізинговим платежем з викупної вартості майна в сумі 96322028,28 грн, тобто без урахування наступних після 04.12.2023 за графіком платежів (96322028,28 грн = 119502839,00 грн заборгованості станом на 04.12.20,72 грн заборгованості, стягнутої рішенням Господарського суду Хмельницької області від 27.03.2019 у справі №924/1119/18).

8.42.1. При цьому, як правильно, визначено місцевим господарським судом, в даному випадку порядок нарахування та сплати відсоткової винагороди за користування майном визначено п. 2.3 договору фінансового лізингу, згідно з яким лізингоодержувач сплачує банку винагороди на рахунок, зазначений у п. 1.4 договору, у тому числі згідно з пп. 2.3.2 договору (у редакції додаткової угоди від 03.11.2016) - починаючи з 07.11.2016, відсоткову винагороду за користування майном у розмірі 10,5% річних від суми залишку несплаченої вартості майна, виходячи з фактичної кількості днів користування майном, та 360 днів у році, щомісяця в період з 25-го числа місяця по останній день місяця, а так само в термін сплати останньої суми лізингового платежу, зазначений в Додатку 2.

8.42.3. А згідно пункту 2.3.4 договору фінансового лізингу в редакції додаткової угоди від 22.08.2016 розрахунок, нарахування та сплата винагороди здійснюється у термін/дату згідно з п. 1.3, п. 9.1 договору, а так само в термін сплати останньої суми лізингового платежу, зазначений в додатку 2, або дату останнього погашення заборгованості за цим договором у день дострокового повного виконання зобов`язань за цим договором.

8.42.4. Пунктами 1.3, 9.1 вказаного договору сторонами визначено, що строк лізингу зазначено сторонами у п. 9.1 договору; строк дії договору встановлено з дати його підписання і до 25.07.2024; у частині невиконаних сторонами зобов`язань договір діє до повного їх виконання.

8.42.3. Відповідно, наведені умови договору фінансового лізингу спростовують, твердження боржника з посиланням на пп. 2.3.2 договору про нарахування винагороди щомісячно з 25 числа по останній день місяця, такі посилання є помилковим, оскільки в цей період здійснюється сплата винагороди.

8.43. Стаття 610 ЦК України зазначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

8.44. Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

8.45. Відповідно до частини 1 статті 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

8.46. У сфері господарювання, згідно частини 2 статті 217 та частиною 1 статті 230 ГК України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

8.47. Згідно приписів частини 1 ст. 230 ГК України, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

8.48. Згідно статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

8.49. Згідно статей 230, 231 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

8.50. Відповідно до частини 2 статті 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

8.51. Так, у пунктах 7.1, 7.10 договору фінансового лізингу сторони погодили, що у випадку порушення Лізингоодержувачем зобов`язань по сплаті лізингових платежів, по сплаті винагороди, сплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, яка розраховується у відсотках річних від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Нарахування неустойки за кожен конкретний випадок порушення зобов`язань здійснюється протягом 15 років з дня, коли зобов`язання повинне бути виконане.

8.52. Таким чином, враховуючи вказані п. п. 7.1, 7.10 договору, а також відсутність погодженого сторонами методу визначення кількості днів у році для обчислення розміру щоденної облікової ставки Національного банку України, зауваження боржника щодо необхідності застосування з цією метою не 360 днів у році, як це здійснено кредитором, а фактичної кількості днів у році (365 або 366), приймаються до уваги господарськими судами.

8.53. За загальним правилом, облікова ставка НБУ визначається у відсотках річних, а тому математично обчислення облікової ставки в розрізі одного дня здійснюється шляхом поділу розміру облікової ставки (річної процентної ставки) на 365/366 днів.

8.53.1. Відповідно, посилання кредитора/заявника на п.п.1.6-1.8, 2.9 Правил бухгалтерського обліку доходів і витрат банків України, затверджених постановою Правління НБУ від 18.06.2003 №255 (чинних до 27.02.2018), п. п. 164, 165 Інструкції з бухгалтерського обліку операцій із фінансовими інструментами в банках України, затвердженої постановою Правління НБУ від 21.02.2028 №14 (чинної з 01.03.2018) як на підставу обрання кредитором методу визначення кількості днів факт/360, оскільки останніми передбачено право вибору банком відповідного методу, який у подальшому з урахуванням вимог цивільного законодавства повинен бути погоджений сторонами у договорі, правомірно відхилено судом першої інстанції.

8.54. Апеляційний господарський суд, враховуючи наведене здійснивши перевірку правильності нарахування заявленої до визнання пені в сумі 60313636,41 грн (тобто без урахування пені, стягнутої рішенням Господарського суду Хмельницької області від 27.03.2019 у справі №924/1119/18), погоджується із судом першої інстанції, що обґрунтований та такий, що підтверджується матеріалами справи є розмір пені в сумі 58786538,54 грн.

8.54.1. Так, у період з 04.01.2019 року по 24.02.2022, який визначений кредитором для розрахунку пені, станом на 26.01.2019 замість 926822,54 грн пені підлягає нарахуванню пеня в сумі 914125,07 грн, на 31.01.2019 замість 219798,78 грн 216787,54 грн, на 26.02.2019 замість 1169511,56 грн 1153489,25 грн, на 01.03.2019 замість 140629,77 грн 138708,14 грн, на 26.03.2019 замість 1196955,18 грн 1180556,89 грн, на 29.03.2019 замість 149220,90 грн 147176,57 грн, на 26.04.2019 замість 1414951,81 грн 1395594,83 грн, на 26.05.2019 замість 1557903,24 грн 1536590,64 грн, на 04.06.2019 замість 488766,77 грн 482080,29 грн, на 26.06.2019 замість 1212004,10 грн 1195423,51 грн, на 27.06.2019 замість 56893,45 грн 56115,13 грн, на 19.07.2019 замість 1270430,77 грн 1253077,36 грн, на 26.07.2019 замість 395593,40 грн 390188,82 грн, на 31.07.2019 замість 290888,00 грн 286914,63 грн, на 26.08.2019 замість 1535745,31 грн 1514767,85 грн, на 30.08.2019 замість 243744,64 грн 240415,22 грн, на 06.09.2019 замість 430949,35 грн 425025,97 грн, на 26.09.2019 замість 1204978,63 грн 1188416,25 грн, на 25.10.2019 замість 1824191,17 грн 1799193,54 грн, 26.10.2019 замість 59498,37 грн 58683,04 грн, на 26.11.2019 замість 1916059,65 грн 1889803,11 грн, на 13.12.2019 замість 1094061,99 грн 1079036,87 грн, на 26.12.2019 замість 734578,22 724490,01 грн, на 26.01.2020 замість 1815124,23 грн 1786293,03 грн, на 31.01.2020 замість 301377,73 грн 296446,01 грн, на 26.02.2020 замість 1296536,62 грн 1275320,18 грн, на 01.03.2020 замість 204514,16 грн 201167,50 грн, на 13.03.2020 замість 620996,22 грн 610713,35 грн, на 26.03.2020 замість 614037,68 грн 603870,03 грн, на 24.04.2020 замість 975855,13 грн 959825,11 грн, на 26.04.2020 замість 78564,89 грн 77274,33 грн, на 26.05.2020 замість 1215077,79 грн 1195118,14 грн, на 12.06.2020 замість 710657,33 грн 69914,35, на 26.06.2020 замість 442270,02 грн 435104,53 грн, на 26.07.2020 замість 976995,47 грн 961166,56 грн, на 26.08.2020 замість 1043453,77 грн 1026548,13 грн, на 01.09.2020 замість 206688,01 грн 203339,33 грн, на 26.09.2020 замість 871331,60 грн 857214,62 грн, на 26.10.2020 замість 1076897,73 грн 1059450,24 грн, на 11.11.2020 замість 590072,86 грн 580512,72 грн, на 12.11.2020 замість 37059,26 грн 36458,84 грн, на 26.11.2020 замість 520002,34 грн 511577,46 грн, на 26.12.202 замість 1144049,84 грн 1125514,38 грн, на 26.01.2021 замість 1216203,27 грн 1199147,25 грн, на 26.02.2021 замість 1252194,24 грн 1235287,93 грн, на 05.03.2021 замість 289368,87 285442,24 грн, на 26.03.2021 замість 946582,87 грн 933738,07 грн, на 16.04.2021 замість 968186,81 грн 954943,07 грн, на 26.04.2021 замість 535203,60 грн 527882,60 грн, на 26.05.2021 замість 1642326,57 грн 1619861,34 грн, на 26.06.2021 замість 17141406,51 грн 1717585,98 грн, на 23.07.2021 замість 1555137,14 грн 1534140,69 грн, на 26.07.2021 замість 185256,09 грн 182754,88 грн, на 26.08.2021 замість 1952931,20 грн 1926563,99 грн, на 10.09.2021 замість 965388,41 грн 952303,94 грн, на 26.09.2021 замість 1100912,09 грн 1085990,79 грн, на 26.10.2021 замість 2108158,22 грн 2079585,13 грн, на 26.11.2021 замість 2229783,35 грн 2199561,81 грн, на 13.12.2021 замість 1248419,27 грн 1231440,77 грн, на 26.12.2021 замість 1016367,38 грн 1002544,78 грн, на 26.01.2022 замість 2470335,74 грн 2442157,98 грн, на 01.02.2022 замість 486131,46 грн 479394,22 грн, на 24.02.2022 замість 2085631,25 2056726,71 гривні.

8.54.2. Таким чином, вимоги в частині визнання 1527097,87 грн пені (щодо пені, неохопленої рішенням Господарського суду Хмельницької області від 27.03.2019 у справі №924/1119/18) слід відхилити.

8.54.3. При цьому, посилання боржника на те, що надана кредитором виписка охоплює лише окремий період та не містить зафіксованих сум залишків несплачених лізингових платежів та на те, що пеня на два види основних зобов`язань (відсоткова винагорода та лізингові платежі в рахунок сплати вартості об`єкта лізингу) повинна нараховуватись окремо, не приймається до уваги господарськими судами, оскільки боржником не доведено наявності таких вимог до виписок чи розрахунків у договорі чи законодавстві.

8.55. Під час розгляду заявлених додаткових вимог Банку, боржником Контррозрахунку заявлених до визнання вимог боржником не подано, незважаючи на завчасність направлення кредитором суду та боржнику розрахунку, додаткових виписок (щодо нарахування відсоткової винагороди та пені), необхідних для проведення контррозрахунку, а також відкладення судових засідань.

8.56. Враховуючи вище викладені обставини, норми закону, умови укладеного між сторонами договору, відсутність спростування боржником належними та допустимими доказами наявності заборгованості з лізингових платежів за договором фінансового лізингу №4А16065И від 20.08.2016 за період з 04.01.2019 по 06.12.2023, а саме: в сумі 96322028,28 грн заборгованості за лізинговим платежем з викупної вартості майна, 87305001,41 грн заборгованості з відсоткової винагороди за користування майном, заявлені Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" додаткові грошові вимоги до боржника в цій частині є обґрунтованими.

8.57. Зважаючи на перерахунок господарськими судами, заявленої кредитором суми пені в розмірі 60313636,41 грн, обґрунтованою та правильною є сума пені за вказаний період в розмірі 58786538,54 грн., яка підлягає визнанню.

8.58. Відповідно грошові вимоги щодо визнання пені в сумі 1527097,87 грн. судами відхиляються.

8.59. Статтею 64 Кодексу України з процедур банкрутства визначена черговість задоволення вимог кредиторів. Зокрема, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються:

- вимоги щодо виплати заборгованості з оплати за виконані роботи та/або надані послуги, а також інші кошти, належні гіг-спеціалістам за гіг-контрактами, укладеними згідно із Законом України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні", та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

- вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

- вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;

- вимоги кредиторів за договорами страхування;

- витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді;

- витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються:

- вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються:

- вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів);

- вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

8.60. Згідно частини 2 статті 47 КУзПБ передбачає, що неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу. Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

8.61. Таким чином, враховуючи вищевикладене, норми чинного законодавства, заява Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (від 16.02.2024) з додатковими грошовими вимогами до боржника - Приватного підприємства "Алькор маркет" на загальну суму 276 807 534,38 грн. підлягає задоволенню частково, на загальну суму 275280436,51 грн, відповідно, заявлені вимоги додаткові грошові слід визнати в наступних розмірах:

- 119502839,00 грн заборгованості за лізинговим платежем з викупної вартості майна (з яких 23180810,72 грн, стягнутої рішенням Господарського суду Хмельницької області від 27.03.2019 у справі №924/1119/18 станом на 03.01.2019, та 96322028,28 грн за період з 04.01.2019 по 06.12.2023) з віднесенням до четвертої черги;

- 87305001,41 грн заборгованості з відсоткової винагороди за користування майном (за період з 04.01.2019 по 06.12.2023) з віднесенням до четвертої черги;

- 67800246,10 грн пені за порушення грошового зобов`язання (з яких 9013707,56 грн пені, стягнутої рішенням Господарського суду Хмельницької області від 27.03.2019 у справі №924/1119/18 станом на 03.01.2019, та 58786538,54 грн пені за період з 04.01.2019 по 24.02.2022) з віднесенням до шостої черги;

- 672350,00 грн витрат зі сплати судового збору (стягнуті рішенням Господарського суду Хмельницької області від 27.03.2019 року у справі №924/1119/18) з віднесенням до четвертої черги.

8.62. Додаткові грошові вимоги в сумі 1527097,87 грн відхиляються судами з підстав їх необґрунтованості.

8.63. Також, вимоги щодо судових витрат у цій справі про банкрутство по сплаті судового збору 6056,00 грн, понесені за подання заяви з додатковими грошовими вимогами слід визнати та включити їх до 1 черги реєстру вимог кредиторів.

8.64. Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

8.65. Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

8.66. Згідно частин 1, 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

8.67. Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

8.68. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

8.69. Згідно статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

8.70. Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

8.71. Відповідно до абзацу 1, 2 частини 8 статті 45 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром. Розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

8.72. Заяв з вимогами до боржника від інших кредиторів в межах строку, встановленого частиною 1 статті 45 КУзПБ, до суду, а також арбітражному керуючому, за його повідомленням, не надійшло.

8.73. Так, розпорядник майна боржника у письмовому звіті від 26.02.2024 повідомив, що відповідно до заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника, забезпечені вимоги відсутні; відповідно до інформації, наявної в державних реєстрах відносно боржника, забезпечені вимоги відсутні; відповідно до заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника, вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян відсутні.

8.74. Вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, заяви з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян до суду не надходили.

8.75. За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу (ч. 2 ч. 2 ст. 47 КУзПБ),

8.76. Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

8.77. Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

8.78. Згідно частин 1, 5, 7 статті 48 КУзПБ протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

8.78.1. До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення, зокрема про звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.

8.78.2. Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подається до господарського суду.

8.79. Відповідно в даному випадку, необхідно визначити розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів до боржника, що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів боржника (з урахуванням вимог, визнаних ухвалою суду від 22.02.2024 у даній справі), розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів, дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів і дату підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду.

8.80. Таким чином, за результатами дослідження правовідносин, що виникли між заявником Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та боржником Приватним підприємством "Алькор маркет", враховуючи положення законодавства про банкрутство, судом першої інстанції правомірно прийнято рішення про задоволення заяви Банку частково, з визнанням заявлених ним додаткових грошових вимог у розмірі на суму 275280436,51грн. та включення їх до відповідної черги реєстру задоволення вимог кредиторів.

8.81. Висновки суду Господарського суду Хмельницької області в цій частині є правильними.

8.82. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції при постановлені ухвали в оскаржуваній частині та не можуть бути підставою для її скасування або зміни.

8.83. За таких обставин, апеляційну скаргу Приватного підприємства "Алькор маркет" слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 11.04.2024 у справі №924/1354/23 в оскаржуваній частині - визнання додаткових грошових вимог АТ КБ "Приватбанк" та в частині визначення та внесення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог АТ КБ "Приватбанк - без змін.

9. Повноваження суду апеляційної інстанції.

9.1. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

9.2. З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені апелянтом у апеляційній скарзі є необґрунтованими, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування ухвали в оскаржуваній частині.

9.3. У відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

10. Розподіл судових витрат.

10.1. Як вбачається із матеріалів справи, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 11.04.2024 у справі №924/1354/23 апелянт сплатив судовий збір у розмірі 9085,00 грн. згідно платіжної інструкції №19205 від 23.04.2024.

10.2. Судовий збір сплачений в порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" .

10.3. За змістом статті 129 ГПК України за результатами розгляду апеляційної скарги здійснюється розподіл судових витрат.

10.4. Оскільки апелянту відмовлено у задоволенні апеляційної скарги, в силу приписів статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Алькор маркет" від 24.04.24р. залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 11 квітня 2024 року у справі №924/1354/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №924/1354/23 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "10" червня 2024 р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.