У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 червня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/213/24
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Укроліяпродукт",

вул. Паркова,146, м. Заньків, Полтавський р-н, Полтавська обл., 38100;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна фірма "Власта",

пр-т Миру,198, м. Чернігів, 14000;

про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 6338687,71 грн;

за участю представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з додатковою відповідальністю "Укроліяпродукт" звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна фірма "Власта" про розірвання договору купівлі-продажу № 08-12-4 від 08.12.2022 та стягнення 6338687,71 грн, а саме: 6284175,00 грн сплачених за договором коштів, 25136,70грн інфляційних, 29376,01 грн 3% річних.

Вимоги позивача обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу № 08-12-4 від 08.12.2022.

29.05.2024 позивачем подано клопотання про призначення комплексної експертизи.

Так, позивач просить провести комплексну експертизу у справі №927/213/24, щодо проведення комплексного електротехнічного та інженерно-механічного дослідження за спеціальностями 10.18 «Дослідження технічної експлуатації електроустаткування» та 10.23 «Дослідження технічного стану та умов експлуатації машин та механізмів».

В обґрунтування свого клопотання позивач посилається на наступне.

Відповідно до договору купівлі - продажу №08-12-4 від 08.12.2022, Позивач придбав у Відповідача два нових дизельних генератора марки BEK Generator BGR1100kVa, рік випуску 2022, а саме:

- генератор №1 з серійним номером двигуна НОМЕР_1 ;

- генератор №2 з серійним номером двигуна НОМЕР_2 .

Позивач неодноразово звертався до Відповідача з відповідними актами про виявлені якісні недоліки устаткування (генераторів) та претензіями щодо виявлених недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними затратами часу та недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення. Через недоліки Устаткування, в тому числі якісні, Позивач не може використовувати дане устаткування за призначенням, про що свідчить загальний період роботи двигуна (станом на 29.05.2024 року) Генератора №1, становить 20 годин та 170 пусків (протягом 13 місяців), а Генератора №2 становить 11,3 години та 148 пусків (протягом 13 місяців).

Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме: встановлення наявності недоліків Устаткування (генераторів №1 та №2), в тому числі якісних, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Які дефекти, несправності, тощо, має генератор №1 (з серійним номером двигуна НОМЕР_1) та генератор №2 (з серійним номером двигуна НОМЕР_2) на момент проведення дослідження?

- Які фактичні технічні характеристики (показники) мають на момент огляду генератор №1 (з серійним номером двигуна НОМЕР_1) та генератор №2 (з серійним номером двигуна НОМЕР_2)?

- Чи відповідають технічні характеристики (показники), встановлені у попередньому питанні, характеристикам (показникам) на генератор №1 (з серійним номером двигуна НОМЕР_1) та генератор №2 (з серійним номером двигуна НОМЕР_2), які засвідчені у їх технічній документації (паспортах т.і) наданих разом з устаткуванням?

- Чи відповідають якісні характеристики генератора №1 (з серійним номером двигуна НОМЕР_1) та генератора №2 (з серійним номером двигуна НОМЕР_2), з урахуванням відповідей на попередні питання, технічним вимогам, якісним характеристикам, та враховуючи виявлені дефекти, вимогам що ставилися до цього обладнання відповідно до договору купівлі - продажу №08-12-4 від 08.12.2022 року?

- Чи мають недоліки генератор №1 (з серійним номером двигуна НОМЕР_1) та генератор №2 (з серійним номером двигуна НОМЕР_2), в тому числі якісні?

Проведення експертизи доручити Київському відділенню Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (вул. Костанайська, 6, м. Київ, 03118, тел.: E-mail: , сайт: : https://nncise.org.ua/, код згідно з ).

Позивач гарантував оплату судових витрат на проведення судової експертизи.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, на підставі висновків експерта.

Відповідно до частини 1 статті 99 ГПК України, суд, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, з метою з`ясування фактичних обставин справи, що мають суттєве значення для правильного вирішення наявного спору, встановлення яких потребує спеціальних знань у сфері іншій чим право, оскільки питання щодо якості генератора №1 (з серійним номером двигуна НОМЕР_1) та генератора №2 (з серійним номером двигуна НОМЕР_2), які були предметом спірного договору, стосується безпосереднього предмету судового розгляду, суд задовольняє клопотання позивача про призначення експертизи та, виходячи з основних засад (принципів) господарського судочинства - рівності та змагальності сторін, вважає за необхідне призначити у межах справи №927/213/24 судову комплексну експертизу.

Частиною 1 ст. 100 ГПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Основними завданнями електротехнічної експертизи є встановлення із застосуванням спеціальних знань обставин та механізму настання явищ, процесів, в електрообладнанні та електроустаткуванні, визначення обставин, які цьому передували, встановлення відповідності до нормативних вимог дій відповідальних осіб, що мали забезпечити безпечне використання електрообладнання, електроустаткування тощо, як при виконанні робіт, так і умовах експлуатації об`єктів, споруд обладнання тощо, у тому числі й щодо відповідності об`єкта, обладнання, технологічного процесу (електричної частини) тощо нормативним вимогам (правил), які стосуються електробезпеки, використання електрообладнання та електроустаткування.

З урахуванням зазначеного, завдання електротехнічної експертизи спрямовані на встановлення фактичних даних і обставин події, що пов`язані з предметом електротехнічної експертизи. Ці завдання є оціночними, ситуативними, класифікаційними та діагностичними. Оціночне завдання полягає у встановленні відповідностей електроприладів, обладнання, устаткування тощо заявленим виробником характеристик, параметрів тощо. Ситуативні завдання полягають у з`ясуванні технічних явищ і встановленні обставин, пов`язаних з властивістю досліджуваного явища.

Частинами 3-5 статті 99 ГПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто в установлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

За частиною 1 статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

З огляду на те, що відповідачем не заявлено заперечень щодо експертної установи, запропонованої позивачем, суд вважає за доцільне визначити експертну установу для проведення експертизи - Київське відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Приймаючи до уваги, що судова комплексна експертиза призначається за клопотанням позивача та його згоди щодо понесення витрат на зазначену експертизу, витрати, пов`язані з її проведенням, мають бути покладені на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укроліяпродукт».

Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями) строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у ст. 7 Закону України "Про судову експертизу".

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 228 ГПК України суддя може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи, зупинити провадження в справі, зокрема, в разі призначення судом експертизи. Згідно п. 6 частини 1 статті 229 вказаного Кодексу провадження в справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відтак, провадження в даній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 99, 100, 102, 177, 182, 228, 229, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укроліяпродукт» про призначення судової комплексної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 927/213/24 судову комплексну експертизу (щодо проведення комплексного електротехнічного та інженерно-механічного дослідження).

3. Проведення судової експертизи доручити Київському відділенню Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (вул. Костанайська, 6, м. Київ, 03118, тел.: E-mail: , сайт: : https://nncise.org.ua/, код згідно з ).

4. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Які дефекти, несправності, тощо, має генератор №1 (з серійним номером двигуна НОМЕР_1) та генератор №2 (з серійним номером двигуна НОМЕР_2) на момент проведення дослідження?

- Які фактичні технічні характеристики (показники) мають на момент огляду генератор №1 (з серійним номером двигуна НОМЕР_1) та генератор №2 (з серійним номером двигуна НОМЕР_2)?

- Чи відповідають технічні характеристики (показники), встановлені у попередньому питанні, характеристикам (показникам) на генератор №1 (з серійним номером двигуна НОМЕР_1) та генератор №2 (з серійним номером двигуна НОМЕР_2), які засвідчені у їх технічній документації (паспортах т.і.) наданих разом з устаткуванням?

- Чи відповідають якісні характеристики генератора №1 (з серійним номером двигуна НОМЕР_1) та генератора №2 (з серійним номером двигуна НОМЕР_2), з урахуванням відповідей на попередні питання, технічним вимогам, якісним характеристикам, та враховуючи виявлені дефекти, вимогам що ставилися до цього обладнання відповідно до договору купівлі - продажу №08-12-4 від 08.12.2022 року?

- Чи мають недоліки генератор №1 (з серійним номером двигуна НОМЕР_1) та генератор №2 (з серійним номером двигуна НОМЕР_2), в тому числі якісні?

5. Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укроліяпродукт», зобов`язавши останнього оплатити вартість експертизи не пізніше 10 банківських днів з дня отримання рахунку.

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Зобов`язати експертів надіслати суду та сторонам копію висновку судового експерта.

8. Погодити експерту Київського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» проведення судової експертизи у термін, що перевищує 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості.

9. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

10. Зупинити провадження у справі № 927/213/24 до закінчення проведення судової комплексної експертизи та отримання судом висновку експертів.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 05.06.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 07.06.2024.

Суддя М.П.Ноувен