ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

05 червня 2024 року м. ХарківСправа № 922/1077/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

без виклику представників сторін,

розглянувши клопотання відповідача від 31.05.2024 вх. №14191/24 по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест", м. Харків
про стягнення 163199,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" (м. Харків) про стягнення суми заборгованості у розмірі 101038,50 грн (сто одна тисяча тридцять вісім грн 50 коп.), інфляційні втрати у розмірі 30479,57 грн (тридцять тисяч чотириста сімдесят дев`ять грн 57 коп.), 3 % річних у розмірі 6226,24 грн (шість тисяч двісті двадцять шість грн 24 коп.), штраф 7 % у розмірі 7072,67 грн (сім тисяч сімдесят дві грн 67 коп.), пеню у розмірі 18382, 56 грн (вісімнадцять тисяч триста вісімдесят дві грн 56 коп.), а загалом 163199,54 грн (сто шістдесят три тисячі сто дев`яносто дев`ять грн 54 коп.), яка виникла на підставі Договору про постачання природного газу № Х/2018/27 від 19.02.2018. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою від 08.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/1077/24 без повідомлення учасників справи. ВІДПОВІДАЧУ встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву із нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням своєї правової позиції. Запропоновано надати до суду докази направлення на адресу позивача відзиву. Відповідачу запропоновано у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження подати суду заяву із обґрунтуванням своїх заперечень протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали. Попереджено відповідача, що у разі неподання ним обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Встановлено позивачеві строк для подання відповіді на відзив у десять днів з дня отримання відзиву на позов. Запропоновано позивачу надати до суду докази направлення на адресу відповідача відповіді на відзив. Встановлено відповідачеві строк для подання заперечень у десять днів з дня отримання відповіді на відзив та запропоновано надати до суду докази направлення їх на адресу позивача.

02.05.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

09.05.2024 від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

09.05.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив.

31.05.2024 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та просить поновити процесуальний строк на подання клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача АТ "Харківміськгаз" та переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання по справі № 922/1077/24.

Я вбачається з клопотання відповідача, останній заперечує щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки м. Харків потерпає від ворожих обстрілів з лютого 2022 року по теперішній час внаслідок збройної агресії Росії проти України. При цьому, обстрілами було пошкоджено як цивільну інфраструктуру так і трубу для газопостачання, тобто подача газу не відбувалась оскільки трубопровід був пошкоджений та не відновлявся, з огляду на таке, відповідач наводить підстави, що свідчать про необґрунтованість позовних вимог.

Додатково відповідач звертає увагу, що підприємство відповідача працює в умовах воєнного стану, масштабних повітряних тривог (більше двадцяти годин безперервної повітряної тривоги в Харківській області кожного дня), постійного виключення світла в м. Харкові, а тому були створені перешкоди для своєчасної реалізації відповідачем передбаченого права на захист, що, на переконання відповідача, додатково свідчить про підстави для поновлення строку на подання клопотання.

Розглянувши дане клопотання суд залишає його без задоволення у зв`язку з наступним.

У відповідності до ч.ч. 4,5 ст.250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 08.04.2024 встановлено відповідачу у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження подати суду заяву із обґрунтуванням своїх заперечень протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали. Попереджено відповідача, що у разі неподання ним обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Ухвалу про відкриття провадження по справі отримано відповідачем 09.04.2024 через електронний кабінет, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа.

Отже, заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження мали бути подані відповідачем до суду у строк до 19.04.2024 включно.

Проте, таке клопотання було подано до суду лише 31.05.2024.

Посилання відповідача на те, що ним пропущено строк на звернення до суду з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у зв`язку з постійними обстрілами міста Харкова, тривалими повітряними тривогами та постійним відключенням світла, суд вважає необґрунтованими, оскільки відзив на позовну заяву було подано до суду відповідачем 02.05.2024, що не перешкоджало відповідачу здійснити подачу таких заперечень разом з відзивом.

Щодо клопотання відповідача в частині залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача АТ "Харківміськгаз", суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Обґрунтовуючи клопотання про необхідність залучення до участі у справі 3-ї особи відповідач вказує, що АТ "Харківміськгаз" може підтвердити факт припинення споживання відповідачем природного газу з 29.12.2021, що, зокрема, підтверджується актом №21/741.

Положеннями ст. 42 ГПК України, зокрема передбачено право сторін на подачу доказів.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Як вбачається з матеріалів справи, представництво інтересів відповідача здійснюється адвокатом.

Право адвоката на отримання інформації за допомогою адвокатського запиту, регламентується Законами України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", "Про доступ до публічної інформації".

Адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Адвокат має право звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

З викладеного вбачається, що представник відповідача не був позбавлений права на звернення до АТ "Харківміськгаз" з адвокатським запитом для отримання відповідних письмових пояснень щодо підтвердження факту припинення споживання відповідачем природного газу з 29.12.2021.

Так, з положень ст. 50 ГПК України вбачається, що залучення до участі у справі третіх осіб здійснюється у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Проте, посилаючись на необхідність залучення до участі у справі 3-ї особи відповідач не зазначає, яким саме чином рішення по справі може вплинути на права та обов`язки АТ "Харківміськгаз", а лише зазначає про можливість надання ним пояснень щодо певного факту, що не є підставою для залучення товариства до участі у справі в якості 3-ї особи.

Також, суд зазначає про право відповідача на подання заперечень на відповідь на відзив у строки встановлені ухвалі про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 42, 50, 73, 119, 234, 250, 254, 255, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача від 31.05.2024 про поновлення процесуального строку на подання клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача АТ "Харківміськгаз" та переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання по справі № 922/1077/24 - відмовити.

В задоволенні клопотання відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання - відмовити.

В задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" - відмовити.

Оскарження здійснюється в порядку визначеному ст.ст. 254-255 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Повну ухвалу підписано 05.06.2024.

Суддя Л.В. Шарко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.