УХВАЛА

04 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 906/1423/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Білоуса В.В., Васьковського О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Ковальського Віталія Деонізовича

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 13.03.2024

та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 21.03.2024

у складі колегії суддів: Василишин А.Р. - головуючий, Маціщук А.В.,

Філіпова Т.Л.,

у справі № 906/1423/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Ковальського Віталія Деонізовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинянка"

про стягнення 909 020, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Ковальський Віталій Деонізович подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.03.2024 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 у справі №906/1423/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 906/1423/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В, суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2024.

Ухвалою Верховного Суду від 29.04.2024 витребувано матеріали справи № 906/1423/20 з Господарського суду Житомирської області та Північно-західного апеляційного господарського, відкладено вирішення питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Ковальського Віталія Деонізовича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.03.2024 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.

13.05.2024 на адресу Касаційного господарського суду на запит надійшли матеріали справи № 906/1423/20.

В обґрунтування вимог касаційної скарги заявник зазначає про фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки стосується питання стягнення вартості невід`ємних поліпшень за договором оренди нерухомого майна, що належить до приватної власності. Виключність випадку полягає в тому, що в даній ситуації мала місце правова колізія, оскільки на момент розгляду справи по суті вказані договірні відносини втратили правове підґрунтя в силу того, що судом визначено нікчемність договору. Тим самим формування єдиної правозастосовчої практики у аналогічних правовідносинах має фундаментальне значення для правового регулювання не типових ситуацій взаємодії суб`єктів господарювання.

Зазначає про виняткове значення справи, оскільки безпідставна відмова суду апеляційної інстанції позбавила заявника його фундаментального права на справедливий судовий розгляд і, як наслідок, може призвести до скрутного фінансового становища - надмірного фінансового тягаря у вказаній сумі в 909 020, 00 грн.

Також заявник вважає, що шляхом постановлення судом апеляційної інстанції оскаржуваного судового рішення відбулося втручання держави у мирне володіння майном, зокрема позбавлення права на майно всупереч практиці Європейського суду.

Зазначає про відсутність висновків Верховного Суду щодо застосування положень ст. 1212 ЦК України в частині стягнення вартості невід`ємних поліпшень.

Подана фізичної особи-підприємця Ковальського Віталія Деонізовича касаційна скарга, відповідають вимогам щодо її форми та змісту згідно зі статтею 290 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 234, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 906/1423/20 за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Ковальського Віталія Деонізовича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.03.2024 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2024.

2. Здійснити перегляд постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.03.2024 та додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 у справі 906/1423/20 в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25.06.2024.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

О.В. Васьковський