ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

"20" травня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/911/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі судового засідання Боднарук І. В. розглянувши справу № 916/911/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Клевер Тім" (65014, м. Одеса, вул. Маразлієвська, 1/20, офіс 236, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД-МЕДІКА" (34100, Рівненська область, м. Дубровиця, вул. Гагаріна, буд.29-А, )

про стягнення 773 448, 98 грн.

Представники:

від позивача: Соколовська А.А., за довіреністю;

від відповідача: Мілімко А.А., за ордером.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Клевер Тім" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД-МЕДІКА" про стягнення 773 448, 98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням договору транспортного експедирування № 1311/19/02 від 13.11.2019р. відповідачем.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 21.03.2023р. за правилами загального позовного провадження.

Процесуальний хід розгляду справи відображений у відповідних ухвалах.

Господарський суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши повноту та об`єктивність встановлених обставин, вважає, що позов належить задовольнити повністю з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, на підставі укладеного між ТОВ „Клевер Тім (експедитор) та ТОВ „ЗАХІД-МЕДІКА (клієнт) Договору № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019р., ТОВ „Клевер Тім зобов`язалося за винагороду, за дорученням та за рахунок ТОВ „ЗАХІД-МЕДІКА виконати або організувати виконання комплексу послуг з транспортно-експедиційного обслуговування і організації перевезень експортних, імпортних і транзитних вантажів Клієнта морським і наземним транспортом, а також надати інші послуги, необхідні для доставки вантажів Клієнта. (п.п. 1.1. Договору № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019 р.).

З положень п.п.3.1., 3.3., 2.4.13. Договору №1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019р. вбачається, що ТОВ „ЗАХІД-МЕДІКА, взяло на себе зобов`язання оплатити вартість послуг (винагороду), а також відшкодувати витрати, штрафи та інші платежі понесені Експедитором в інтересах Клієнта з метою виконання такого Договору, на підставі виставлених ТОВ «Клевер Тім» рахунків, протягом 3-х банківських днів з моменту їх виставлення.

Відповідно до п.п.1.2. Договору № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019р., конкретний перелік послуг, що надаються Експедитором, вид та найменування (номенклатура) вантажів, а також інша необхідна інформація, що стосується організації транспортно-експедиційного обслуговування, обмовляється і вказується у відповідній Заявці або дорученні (довіреності), листуванні наданими Клієнтом під кожне конкретне перевезення, які в свою чергу, є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п.п.3.1. Договору № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019р., винагорода за послуги Експедитора, а також витрати та інші платежі, здійснені Експедитором в інтересах Клієнта і пов`язані з виконанням цього Договору, оплачуються Клієнтом на підставі виставленого Експедитором рахунку на умовах, передбачених п.п.3.3., 3.6., 3.7 цього Договору.

Умови цього пункту не вимагають додаткового підтвердження сум винагороди та узгоджених витрат Експедитора документами перевізників чи інших третіх осіб.

Для цілей цього пункту, витрати вважаються узгодженими Сторонами, якщо вони обумовлені в заявці на конкретне перевезення або шляхом листування (у тому числі по електронній пошті, месенджерах, скайпі) між Сторонами або шляхом письмового повідомлення Експедитором на електронну пошту Клієнта про такі витрати, у разі відсутності від Клієнта заперечень щодо таких витрат по закінченню 2-х робочих днів з моменту відправки Експедитором відповідного повідомлення.

Відповідно до п.п. 3.5. Договору № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019р., розмір плати (винагороди) за послуги з організації та забезпечення перевезення, а також, розмір додаткових витрат, затрат, інших платежів, які необхідно провести Експедитору для виконання своїх обов`язків по договору в інтересах Клієнта, узгоджуються Сторонами в Додатках до даного Договору або шляхом обміну оригінальними листами, факсимільними та електронними повідомленнями, які є невід`ємною його частиною. Такі Додатки також можуть мати вигляд додаткової угоди, письмової заявки, доручення Клієнта, акту виконаних робі, рахунку Експедитора, листування (у тому числі по електронній пошті, в мессенджерах, скайпі).

Відповідно до п.п. 2.4.3. Договору № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019р., Клієнт зобов`язується своєчасно надати Експедитору повну, точну і достовірну інформацію щодо найменування, кількості, якості та інших характеристик вантажу, його особливості та властивості, умови його обробки, перевалки, зберігання і перевезення, іншу інформацію, необхідну для виконання Експедитором своїх обов`язків за Договором, а також документи по вантажу, необхідні для відправки/прийому вантажів, здійснення митного, санітарного та інших видів державного контролю і нагляду, забезпечення безпечних умов перевезення вантажу і оформлення перевізних, розрахункових та інших документів.

Документи, які не мають усіх необхідних даних, реквізитів і додатків, вважаються неврученими, про що Експедитор повідомляє Клієнта. Перелік додаткових документів, що вимагаються від Клієнта, може міститися в повідомленні/листі Експедитора, переданому факсом та / або електронною поштою.

Неподання або несвоєчасне надання документів, запитуваних Експедитором, може перешкодити видачі вантажу і привести до необхідності відшкодування Клієнтом витрат, пов`язаних з таким неподанням, у тому числі, однак не обмежуючись, демереджу за затримку контейнера за ставками, зазначеними в повідомленні/листі Експедитора, та оплату за зберігання вантажу в порту за діючими тарифами.

Відповідно до п.п. 2.4.11. Договору № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019р., Клієнт зобов`язаний оплатити Експедитору вартість зберігання вантажу в портах відвантаження, перевалки, прибуття, а також демередж/детеншн відповідно до рахунків портів, морських перевізників/їх агентів.

Відповідно до п.п.4.1.1. Договору № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019р., сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за Договором відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до п.п. 4.3.1. Договору № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019 р., Клієнт несе відповідальність за збитки, завдані Експедитору, викликані:

- не пред`явленням вантажу до перевезення (у розмірі штрафних санкцій, пред`явлених перевізником);

- діями, що призвели до простою транспортних засобів (у розмірі штрафу, пред`явленого перевізником).

Нормативний простій автомобіля при навантаженні (розвантаженні) і виконанні митних формальностей приймається Сторонами в межах 48 годин (включаючи вихідні та святкові дні), якщо інше не передбачено в Заявці.

Відповідно до п.п. 4.3.2. Договору № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019р., Клієнт відшкодовує Експедитору всі витрати, фактично понесені останнім з виконання даного Договору у випадку анулювання Заявки, доручення, зміни місця навантаження (розвантаження), маршруту і умов перевезення, не пред`явленням вантажу до перевезення, не пред`явленням вантажу або простою транспортних засобів, контейнерного обладнання, включаючи штрафи, пред`явлені транспортними та інш. організаціями Експедитору і оплачує відповідну винагороду за вже надані послуги, за виключенням випадків, якщо такі витрати сталися з вини Експедитора.

Відповідно до п.п. 4.3.4. Договору, Клієнт оплачує Експедитору демередж (штраф за наднормативний простій контейнерного обладнання) відповідно до статей коносамента та умов судноплавної лінії.

Згідно з п.п.7.4. Договору № 1311/19/02 від 13.11.2019р., Сторони цього Договору домовилися, що екземпляр Договору, а також зміни, доповнення та Додатки до нього, Заявки, Рахунки, Тарифи, Акти виконаних робіт / послуг, остаточної звірки, накладні та ін. документи, передані за підписами і печатками Сторін, в тому числі, електронно-цифровими, факсиміле, за допомогою факсимільного та електронного зв`язку, будь-яким програмним забезпеченням електронного документообігу мають юридичну силу рівну оригіналу.

Згідно з п.п. 7.5. Договору № 1311/19/02 від 13.11.2019р., будь-які документи, які підписані за допомогою факсимільного зв`язку та/або відправляються Сторонами по факсу, по електронній пошті, а також, узгодження по електронній пошті (в тому числі в месенджерах, скайпі) будь-яких умов, доручень, витрат за цим Договором, мають повну юридичну силу, породжують права та обов`язки для Сторін, можуть бути представлені до судових інстанцій в якості належних доказів та не можуть заперечуватися Сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на виконання умов договору № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019р., між ТОВ „Клевер Тім та ТОВ „ЗАХІД-МЕДІКА узгоджено вартість транспортно-експедиційних послуг, пов`язаних з організацією та забезпеченням перевезення імпортного вантажу ТОВ „ЗАХІД-МЕДІКА в 1х40 HC контейнері №по маршруту п. Шанхай (Китай) п. Одеса (Україна) м. Дубровиця (коносамент №, CMR № 8351, CMR № 8351/1) в іноземній валюті, у розмірі 15 290 доларів США, пов`язаних з морським фрахтом, вантажувально-розвантажувальними роботами (ВРР), транспортно-експедиційним обслуговуванням (ТЕО) та автоперевезенням шляхом обміну електронними повідомлення, які є невід`ємною частиною даного Договору (п.п.1.2., 3.5. Договору № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019р.).

За фактом надання послуг ТОВ „Клевер-Тім складено відповідні акти надання послуг, що включають:

- акт наданих послуг № РФ-10479/2 від 01.11.2021 р. з морського перевезення вантажу ТОВ „Захід Медіка за межами державного кордону (373 465,87грн.) та вантажно-розвантажувальні роботи (7 007,08 грн.) на загальну суму 381 874,37 грн., рахунок № РФ-10479 від 17.09.2021р. на оплату наданих послуг виставлено та направлено відповідно до п.п. 7.4., 7.5. Договору № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019р. по електронній пошті ТОВ „ЗАХІД-МЕДІКА, який ТОВ „ЗАХІД-МЕДІКА згідно до п.п. 3.3. Договору № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019р. повинно було сплатити до 22.09.2021 р. (включно).

Як свідчать матеріали справи та не заперечується Відповідачем, ТОВ „ЗАХІД-МЕДІКА рахунок № РФ-10479 від 17.09.2021 р. частково сплачено на суму 185 000 грн., а саме, 17.09.2021р на суму 50 000 грн., 10.03.2022р. на суму 100 000 грн., 05.04.2022р. на суму 30 000 грн., 04.07.2022р. на суму 5 000 грн.

Заборгованість по рахунку № РФ-10479 від 17.09.2021р. та акту наданих послуг № РФ-10479/2 від 01.11.2021 р. на день подання позову склала 196 874,37 грн.

-Акт наданих послуг № РФ-12805 від 08.11.2021 р. з ТЕО (22 381,69 грн.), страхування контейнерного обладнання (550 грн.), ТЕО на території України (2 607,70 грн.), простій автотранспорту (3 949,72 грн.), зберігання контейнеру в порту (43 734,05 грн.) на загальну суму 73 225,16 грн., рахунок № РФ-12805 від 08.10.2021р. на оплату наданих послуг виставлено та направлено відповідно до п.п. 7.4., 7.5. Договору № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019р. по електронній пошті ТОВ „ЗАХІД-МЕДІКА оплата по якому ТОВ „ЗАХІД-МЕДІКА згідно до п.п. 3.3. Договору № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019р. повинна була бути сплачена до 13.10.2021 р. (включно).

Як свідчать матеріали справи та не заперечується Відповідачем, ТОВ „ЗАХІД-МЕДІКА рахунок № РФ-12805 від 08.10.2021р. частково сплачено на суму 30 000 грн., а саме, 18.11.2021р. на суму 20 000 грн., 30.12.2021р. на суму 10 000 грн.

Заборгованість по рахунку № РФ-12805 від 08.10.2021р. та акту наданих послуг № РФ-12805 від 08.11.2021 р. склала 43 225,16 грн.

- акт наданих послуг № 13504 від 27.01.2022 р. на суму 76 315,76 грн. та рахунок № 13504 від 27.01.2021 р. на оплату понаднормового використання обладнання (контейнеру) (демередж).

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №16444 від 23.02.2023р. на курсову різницю по несплаченим рахункам № 13504 від 27.01.2022р. (демередж) та № РФ-10479 від 17.09.2021р. (фрахт) на загальну суму 131 894,40 грн. та рахунок №16444 від 23.02.2023р.

Відповідач у своєму відзиві на позов підтверджує узгодження з позивачем вартості доставки вантажу, еквіваленту у іноземній валюті, у розмірі 15 290 доларів США та не заперечує листування з цього приводу, а також, повідомлення стосовно зростання витрат до 16 500 доларів США, з яких 1210 доларів США демередж до 13.10.2021 включно та додаткові витрати по виїзду авто з контейнером з порту (арк. 43 та 60 додатку до позову).

Як досліджено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідач у своїй відповіді № 427 від 31.12.2021р. на претензію позивача № 0212021/789 від 02.12.2021р. визнав заборгованість по трьом рахункам № РФ-10479 від 17.09.2021р. на суму 381 874,37 грн., № РФ-12805 від 08.10.2021р. суму 73 225,16 грн., № 13504 від 27.01.2021р. на суму 76 315,76 грн., а всього на суму 531 415,29 грн. та гарантував її погашення у повному обсязі протягом декілька місяців у 2022 році.

До подання позову позивачем, відповідачем здійснена часткова оплата по рахункам № РФ-10479 від 17.09.2021р. та № РФ-12805 від 08.10.2021р. у розмірі 215 000,00 грн.

Відповідач у своєму відзиві на позов посилається на підписання ним актів здачі-приймання робіт (наданих послуг) № РФ-10479/2 від 01.11.2021р. на загальну суму 381 874,37 грн. та № РФ-12805 від 08.11.2021р. на загальну суму 73 225,16 грн. без жодних заперечень.

Відповідач не заперечує щодо факту отримання ним усіх вищезазначених чотирьох рахунків та актів та не надає жодного заперечення щодо таких рахунків та актів, окрім останнього № 16444 від 23.02.2023р. на курсову різницю по несплаченим рахункам № 13504 від 27.01.2022р. (демередж) та № РФ-10479 від 17.09.2021р. (фрахт) на загальну суму 131 894,40 грн.

Отже, як підтверджено матеріалами справи надані послуги з перевезення вантажу прийняті відповідачем без зауважень та частково оплачені згідно з виставленими рахунками.

Разом з тим, відповідач у своєму відзиві на позов та у письмових поясненнях від 05.11.2023р. посилаючись на підтвердження наявності вини саме позивача у затримці обробки вантажу, у зв`язку з чим, позовні вимоги про стягнення 43 734,05 грн. за зберігання контейнера OOCU8350140 в порту, 3 949,72 грн. за простій транспортних засобів по акту наданих послуг № РФ-12805 від 08.11.2021р., а також 76315,76 грн. демереджу за понаднормове використання контейнерного обладнання по акту наданих послуг № 13504 від 27.01.2022р., що разом складає 123 999,53 грн., вважає безпідставними та необґрунтованими.

З аналізу п.3.8. Договору № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019р. (далі Договір), вбачається узгодження сторонами, що після виконання робіт (надання послуг) оформлюється Акт виконаних робіт (надання послуг), який, у разі відсутності письмово обґрунтованих заперечень з боку Клієнта, має бути підписаний останнім протягом 3-х робочих днів з моменту його отримання. В разі не підписання Акту і відсутності письмових заперечень Клієнта протягом зазначеного проміжку часу, роботи/послуги вважаються прийнятими і підлягають оплаті в повному обсязі.

Правом на висунення обґрунтованих заперечень у разі незгоди з Актом, передбаченим п. 3.8 Договору, відповідач не скористався.

Таким чином, приймання відповідачем послуг по акту № РФ-10479/2 від 01.11.2021р. на загальну суму 381 874,37 грн., по акту № РФ-12805 від 08.11.2021р. на загальну суму 73 225,16 грн. (в якому є зберігання та простій), по акту № 13504 від 27.01.2022р. на суму 76 315,76 грн. (в якому демередж) та відсутність письмових заперечень на них протягом 3-х робочих днів з моменту їх отримання, свідчить саме про добровільне (визначене Договором № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019р.) прийняття зазначених в них послуг, у тому числі 43 734,05 грн. за зберігання контейнера OOCU8350140 в порту, 3 949,72 грн. за простій транспортних засобів, а також, 76 315,76 грн. демереджу за понаднормове використання контейнерного обладнання.

Як встановлено судом, у ТОВ „Клевер Тім, крім організації морського перевезення вантажу ТОВ „ЗАХІД-МЕДІКА, було також замовлено подальше перевезення зазначеного вантажу по території України. Позивач, 26.08.2021 листом на електрону пошту ТОВ «Захід Медік» повідомив відповідача як клієнта і вантажоотримувача, про список надання необхідних документів для оформлення вантажу в порту, першим пунктом якого було « 1. Коносамент 3 оригінали (індосовані печаткою отримувача на звороті на кожній сторінці, якщо видавалися оригінали або скан-копія з відміткою Telex Release або SWB)». Через надання відповідачем зазначених документів позивачу лише 28.10.2021р. та вивезення вантажу з порту після отримання документів 28.10.2021р., виникли додаткові витрати з понаднормового використання контейнерного обладнання (демередж), зберігання вантажу у порту, простою транспортних засобів.

Виникнення та нарахування витрат із зберіганням вантажу у порту підтверджується: договором № 2-642 від 19 грудня 2018р., рахунком № 50057 від 28.10.21р., актом надання послуг № 50057, реєстром контейнерів за актом № 50057 та платіжним дорученням № 3792 від 01.11.2021р.; з простою транспортних засобів договором перевезення вантажів автомобільним транспортом № 3101/19/01 від 31 січня 2019р., рахунком № 889/1 від 04.11.2021р., актом надання послуг № 889/1 від 04.11.2021р., в яких простій транспортних засобів включений у ціну самого автоперевезення та платіжним дорученням № 3983 від 17.11.2021р.

У зв`язку із недодержання ТОВ „ЗАХІД-МЕДІКА положень п.п. 2.4.3. Договору № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019р., не закінченням ТОВ „ЗАХІД-МЕДІКА митного оформлення вантажу та через вивезення контейнеру з порту 28.10.2021р., був нарахований демередж, що підтверджується рахунками (invoice) № 190011 від 04.10.21р, № 190467 від 07.10.21р, № 192409 від 23.10.21р, № 192508 від 25.10.21р, № 192676 від 27.10.21р, Договором № 010917 від 01 вересня 2017р., рахунком № 1436 від 27.01.2022р., актом виконаних робіт від 27.01.2022р., платіжним доручення в іноземній валюті № 208 від 03.02.2022р.

Таким чином, у позивача виникли додаткові витрати при виконанні транспортно-експедиційних послуг, з незалежних від нього причин.

Відповідно до п.п. 3.5. договору № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019р., розмір плати (винагороди) за послуги з організації та забезпечення перевезення, а також, розмір додаткових витрат, затрат, інших платежів, які необхідно провести Експедитору для виконання своїх обов`язків по договору в інтересах Клієнта, узгоджуються Сторонами в Додатках до даного Договору або шляхом обміну оригінальними листами, факсимільними та електронними повідомленнями, які є невід`ємною його частиною. Такі Додатки також можуть мати вигляд додаткової угоди, письмової заявки, доручення Клієнта, акту виконаних робі, рахунку Експедитора, листування (у тому числі по електронній пошті, в мессенджерах, скайпі).

Відповідно до п.п. 3.1. договору № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019р., винагорода за послуги Експедитора, а також витрати та інші платежі, здійснені Експедитором в інтересах Клієнта і пов`язані з виконанням цього Договору, оплачуються Клієнтом на підставі виставленого Експедитором рахунку на умовах, передбачених п.п. 3.3., 3.6., 3.7. цього Договору.

Умови цього пункту не вимагають додаткового підтвердження сум винагороди та узгоджених витрат Експедитора документами перевізників чи інших третіх осіб.

Для цілей цього пункту, витрати вважаються узгодженими Сторонами, якщо вони обумовлені в заявці на конкретне перевезення або шляхом листування (у тому числі по електронній пошті, месенджерах, скайпі) між Сторонами або шляхом письмового повідомлення Експедитором на електронну пошту Клієнта про такі витрати, у разі відсутності від Клієнта заперечень щодо таких витрат по закінченню 2-х робочих днів з моменту відправки Експедитором відповідного повідомлення.

Матеріали справи у відповідності до зазначених умов договору № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019р., містять - двосторонні листування за період з 30.06.2021 по 15.11.2021р., у тому числі із повідомленням про додатковий демередж, простій та зберігання у порту (43 арк. додатку до позову), акти виконаних робіт, рахунки позивача та не містять заперечень відповідача щодо таких витрат у строк встановлений п.п. 3.1 договору № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019р.

Відповідно до п.п. 2.4.11. договору № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019р., Клієнт зобов`язаний оплатити Експедитору вартість зберігання вантажу в портах відвантаження, перевалки, прибуття, а також демередж/детеншн відповідно до рахунків портів, морських перевізників/їх агентів.

Отже, сторони, укладаючи Договір, погодили умову, відповідно до якої рахунок на демередж/детеншн, зберігання вантажу є достатньою підставою для Експедитора (ТОВ ТОВ „Клевер Тім) для виставлення відповідного рахунку на адресу Клієнта (ТОВ „ЗАХІД-МЕДІКА).

Позивачем у відповідності до п.п.2.4.11. договору № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019р. надані до матеріалів справи разом із позовом відповідні рахунки і морського перевізника (Hunicorn shipping co., LTD - лінія COSCO) і його агенту (AZARA) контрагента позивача.

Відповідно до п.п. 4.3.1. Договору № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019р., Клієнт несе відповідальність за збитки, завдані Експедитору, викликані:

не пред`явленням вантажу до перевезення (у розмірі штрафних санкцій, пред`явлених перевізником);

діями, що призвели до простою транспортних засобів (у розмірі штрафу, пред`явленого перевізником).

Нормативний простій автомобіля при навантаженні (розвантаженні) і виконанні митних формальностей приймається Сторонами в межах 48 годин (включаючи вихідні та святкові дні), якщо інше не передбачено в Заявці.

Відповідно до п.п. 4.3.2. Договору № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019р., Клієнт відшкодовує Експедитору всі витрати, фактично понесені останнім з виконання даного Договору у випадку анулювання Заявки, доручення, зміни місця навантаження (розвантаження), маршруту і умов перевезення, не пред`явленням вантажу до перевезення, не пред`явленням вантажу або простою транспортних засобів, контейнерного обладнання, включаючи штрафи, пред`явлені транспортними та інш. організаціями Експедитору і оплачує відповідну винагороду за вже надані послуги, за виключенням випадків, якщо такі витрати сталися з вини Експедитора.

Відповідно до п.п. 4.3.4. Договору, Клієнт оплачує Експедитору демерредж (штраф за наднормативний простій контейнерного обладнання) відповідно до статей коносамента та умов судноплавної лінії.

Згідно з п.п.7.4 Договору № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019р., Сторони цього Договору домовилися, що екземпляр Договору, а також зміни, доповнення та Додатки до нього, Заявки, Рахунки, Тарифи, Акти виконаних робіт / послуг, остаточної звірки, накладні та ін. документи, передані за підписами і печатками Сторін, в тому числі, електронно-цифровими, факсиміле, за допомогою факсимільного та електронного зв`язку, будь-яким програмним забезпеченням електронного документообігу мають юридичну силу рівну оригіналу.

Згідно з п.п.7.5. Договору № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019р., будь-які документи, які підписані за допомогою факсимільного зв`язку та/або відправляються Сторонами по факсу, по електронній пошті, а також, узгодження по електронній пошті (в тому числі в месенджерах, скайпі) будь-яких умов, доручень, витрат за цим Договором, мають повну юридичну силу, породжують права та обов`язки для Сторін, можуть бути представлені до судових інстанцій в якості належних доказів та не можуть заперечуватися Сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на виконання умов договору № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019р., між ТОВ „Клевер Тім та ТОВ „ЗАХІД-МЕДІКА узгоджено вартість транспортно-експедиційних послуг, пов`язаних з організацією та забезпеченням перевезення імпортного вантажу ТОВ „ЗАХІД-МЕДІКА в 1х40 HC контейнері № OOCU8350140 по маршруту п. Шанхай (Китай) п. Одеса (Україна) м. Дубровиця (коносамент № S, CMR № 8351, CMR № 8351/1) в іноземній валюті, у розмірі 15 290 доларів США, пов`язаних з морським фрахтом, вантажувально-розвантажувальними роботами (ВРР), транспортно-експедиційним обслуговуванням (ТЕО) та автоперевезенням шляхом обміну електронними повідомлення, які є невід`ємною частиною даного Договору (п.п.1.2., 3.5 Договору № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019 р.).

За фактом надання послуг ТОВ „Клевер-Тім складено відповідні акти надання послуг, що включають:

- акт наданих послуг № РФ-10479/2 від 01.11.2021р. з морського перевезення вантажу ТОВ „Захід Медіка за межами державного кордону (373 465,87 грн.) та вантажно-розвантажувальні роботи (7 007,08 грн.) на загальну суму 381 874,37 грн., рахунок № РФ-10479 від 17.09.2021р. на оплату наданих послуг виставлено та направлено відповідно до п.п. 7.4.,7.5. Договору № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019р. по електронній пошті ТОВ „ЗАХІД-МЕДІКА, який ТОВ „ЗАХІД-МЕДІКА згідно до п.п. 3.3. Договору № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019р. повинно було сплатити до 22.09.2021р. (включно).

Як свідчать матеріали справи та не заперечується Відповідачем, ТОВ „ЗАХІД-МЕДІКА рахунок № РФ-10479 від 17.09.2021р. частково сплачено на суму 185 000 грн., а саме, 17.09.2021р на суму 50 000 грн., 10.03.2022р. на суму 100 000 грн., 05.04.2022р. на суму 30 000 грн., 04.07.2022р. на суму 5 000 грн.

Заборгованість по рахунку № РФ-10479 від 17.09.2021р. та акту наданих послуг № РФ-10479/2 від 01.11.2021р. на день подання позову склала 196 874,37 грн.

- акт наданих послуг № РФ-12805 від 08.11.2021 р. з ТЕО (22 381,69 грн.), страхування контейнерного обладнання (550 грн.), ТЕО на території України (2 607,70 грн.), простій автотранспорту (3 949,72 грн.), зберігання контейнеру в порту (43 734,05 грн.) на загальну суму 73 225,16 грн., рахунок № РФ-12805 від 08.10.2021 р. на оплату наданих послуг виставлено та направлено відповідно до п.п. 7.4., 7.5. Договору № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019 р. по електронній пошті ТОВ „ЗАХІД-МЕДІКА оплата по якому ТОВ „ЗАХІД-МЕДІКА згідно до п.п. 3.3. Договору № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019 р. повинна була бути сплачена до 13.10.2021 р. (включно).

Як свідчать матеріали справи та не заперечується Відповідачем, ТОВ „ЗАХІД-МЕДІКА рахунок № РФ-12805 від 08.10.2021 р. частково сплачено на суму 30 000 грн., а саме, 18.11.2021 р. на суму 20 000 грн., 30.12.2021 р. на суму 10 000 грн.

Заборгованість по рахунку № РФ-12805 від 08.10.2021 р. та акту наданих послуг № РФ-12805 від 08.11.2021 р. склала 43 225,16 грн.

- акт наданих послуг № 13504 від 27.01.2022 р. на суму 76 315,76 грн. та рахунок № 13504 від 27.01.2021р. на оплату понаднормового використання обладнання (контейнеру) (демередж).

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №16444 від 23.02.2023р. на курсову різницю по несплаченим рахункам № 13504 від 27.01.2022р. (демередж) та № РФ-10479 від 17.09.2021р. (фрахт) на загальну суму 131 894,40 грн. та рахунок №16444 від 23.02.2023р.

Відповідач у своєму відзиві на позов підтверджує узгодження з позивачем вартості доставки вантажу, еквіваленту у іноземній валюті, у розмірі 15 290 доларів США та не заперечує листування з цього приводу, а також, повідомлення стосовно зростання витрат до 16 500 доларів США, з яких 1210 доларів США демередж до 13.10.2021 включно та додаткові витрати по виїзду авто з контейнером з порту (арк. 43 та 60 додатку до позову).

Як досліджено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідач у своєї відповіді № 427 від 31.12.2021 р. на претензію позивача № 0212021/789 від 02.12.2021 р. визнав заборгованість по трьом рахункам № РФ-10479 від 17.09.2021 р. на суму 381 874,37 грн., № РФ-12805 від 08.10.2021 р. суму 73 225,16 грн., № 13504 від 27.01.2021 р. на суму 76 315,76 грн., а всього на суму 531 415,29 грн. та гарантував її погашення у повному обсязі протягом декілька місяців у 2022 році.

До подання позову позивачем, відповідачем здійснена часткова оплата по рахункам № РФ-10479 від 17.09.2021 р. та № РФ-12805 від 08.10.2021 р. у розмірі 215 000,00 грн.

Відповідач у своєму відзиві на позов посилається на підписання ним актів здачі-приймання робіт (наданих послуг) № РФ-10479/2 від 01.11.2021 р. на загальну суму 381 874,37 грн. та № РФ-12805 від 08.11.2021 р. на загальну суму 73 225,16 грн. без жодних заперечень.

Відповідач не заперечує щодо факту отримання ним усіх вищезазначених чотирьох рахунків та актів та не надає жодного заперечення щодо таких рахунків та актів, окрім останнього № 16444 від 23.02.2023р. на курсову різницю по несплаченим рахункам № 13504 від 27.01.2022р. (демередж) та № РФ-10479 від 17.09.2021р. (фрахт) на загальну суму 131 894,40 грн.

Отже, як підтверджено матеріалами справи надані послуги з перевезення вантажу прийняті відповідачем без зауважень та частково оплачені згідно з виставленими рахунками.

Разом з тим, відповідач у своєму відзиві на позов та у письмових поясненнях від 05.11.2023р., посилаючись на підтвердження наявності вини саме позивача у затримці обробки вантажу, у зв`язку з чим, позовні вимоги про стягнення 43 734,05 грн. за зберігання контейнера OOCU8350140 в порту, 3 949,72грн. за простій транспортних засобів по акту наданих послуг № РФ-12805 від 08.11.2021р., а також 76 315,76грн. демереджу за понаднормове використання контейнерного обладнання по акту наданих послуг № 13504 від 27.01.2022р., що разом складає 123 999,53 грн., вважає безпідставними та необґрунтованими.

З аналізу п. 3.8. Договору № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019 р. (далі Договір), вбачається узгодження сторонами, що після виконання робіт (надання послуг) оформлюється Акт виконаних робіт (надання послуг), який, у разі відсутності письмово обґрунтованих заперечень з боку Клієнта, має бути підписаний останнім протягом 3-х робочих днів з моменту його отримання. В разі не підписання Акту і відсутності письмових заперечень Клієнта протягом зазначеного проміжку часу, роботи/послуги вважаються прийнятими і підлягають оплаті в повному обсязі.

Правом на висунення обґрунтованих заперечень у разі незгоди з Актом, передбаченим п. 3.8 Договору, відповідач не скористався.

Таким чином, приймання відповідачем послуг по акту № РФ-10479/2 від 01.11.2021 р. на загальну суму 381 874,37 грн., по акту № РФ-12805 від 08.11.2021р. на загальну суму 73 225,16 грн. (в якому є зберігання та простій), по акту № 13504 від 27.01.2022 р. на суму 76 315,76 грн. (в якому демередж) та відсутність письмових заперечень на них протягом 3-х робочих днів з моменту їх отримання, свідчить саме про добровільне (визначене Договором № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019 р.) прийняття зазначених в них послуг, у тому числі 43 734,05 грн. за зберігання контейнера OOCU8350140 в порту, 3 949,72 грн. за простій транспортних засобів, а також, 76 315,76 грн. демереджу за понаднормове використання контейнерного обладнання.

Як встановлено судом, у ТОВ „Клевер Тім, крім організації морського перевезення вантажу ТОВ „ЗАХІД-МЕДІКА, було також замовлено подальше перевезення зазначеного вантажу по території України.

Позивач, 26.08.2021 листом на електрону пошту ТОВ «Захід Медік» повідомив відповідача як клієнта і вантажоотримувача, про список надання необхідних документів для оформлення вантажу в порту, першим пунктом якого було « 1. Коносамент 3 оригінали (індосовані печаткою отримувача на звороті на кожній сторінці, якщо видавалися оригінали або скан-копія з відміткою Telex Release або SWB)». Через надання відповідачем зазначених документів позивачу лише 28.10.2021р. та вивезення вантажу з порту після отримання документів 28.10.2021р, виникли додаткові витрати з понаднормового використання контейнерного обладнання (демередж), зберігання вантажу у порту, простою транспортних засобів.

Виникнення та нарахування витрат із зберіганням вантажу у порту підтверджується: договором № 2-642 від 19 грудня 2018 р., рахунком № 50057 від 28.10.21, актом надання послуг № 50057, реєстром контейнерів за актом № 50057 та платіжним дорученням № 3792 від 01.11.2021 р.; з простою транспортних засобів договором перевезення вантажів автомобільним транспортом № 3101/19/01 від 31 січня 2019 р., рахунком № 889/1 від 04.11.2021 р., актом надання послуг № 889/1 від 04.11.2021 р., в яких простій транспортних засобів включений у ціну самого автоперевезення та платіжним дорученням № 3983 від 17.11.2021 р.

У зв`язку із недодержання ТОВ „ЗАХІД-МЕДІКА положень п.п. 2.4.3. Договору № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019 р., не закінченням ТОВ „ЗАХІД-МЕДІКА митного оформлення вантажу та через вивезення контейнеру з порту 28.10.2021 був нарахований демередж, що підтверджується рахунками (invoice) № 190011 від 04.10.21, № 190467 від 07.10.21, № 192409 від 23.10.21, № 192508 від 25.10.21, № 192676 від 27.10.21, Договором № 010917 від 01 вересня 2017 р., рахунком № 1436 від 27.01.2022 р., актом виконаних робіт від 27.01.2022 р., платіжним доручення в іноземній валюті № 208 від 03.02.2022 р.

Таким чином, у позивача виникли додаткові витрати при виконанні транспортно-експедиційних послуг, з незалежних від нього причин.

Відповідно до п.п. 3.5. договору № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019р., розмір плати (винагороди) за послуги з організації та забезпечення перевезення, а також, розмір додаткових витрат, затрат, інших платежів, які необхідно провести Експедитору для виконання своїх обов`язків по договору в інтересах Клієнта, узгоджуються Сторонами в Додатках до даного Договору або шляхом обміну оригінальними листами, факсимільними та електронними повідомленнями, які є невід`ємною його частиною. Такі Додатки також можуть мати вигляд додаткової угоди, письмової заявки, доручення Клієнта, акту виконаних робі, рахунку Експедитора, листування (у тому числі по електронній пошті, в мессенджерах, скайпі).

Відповідно до п.п. 3.1. договору № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019р., винагорода за послуги Експедитора, а також витрати та інші платежі, здійснені Експедитором в інтересах Клієнта і пов`язані з виконанням цього Договору, оплачуються Клієнтом на підставі виставленого Експедитором рахунку на умовах, передбачених п.п. 3.3., 3.6., 3.7. цього Договору.

Умови цього пункту не вимагають додаткового підтвердження сум винагороди та узгоджених витрат Експедитора документами перевізників чи інших третіх осіб.

Для цілей цього пункту, витрати вважаються узгодженими Сторонами, якщо вони обумовлені в заявці на конкретне перевезення або шляхом листування (у тому числі по електронній пошті, месенджерах, скайпі) між Сторонами або шляхом письмового повідомлення Експедитором на електронну пошту Клієнта про такі витрати, у разі відсутності від Клієнта заперечень щодо таких витрат по закінченню 2-х робочих днів з моменту відправки Експедитором відповідного повідомлення.

Матеріали справи у відповідності до зазначених умов договору № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019 р., містять - двосторонні листування за період з 30.06.2021 по 15.11.2021р., у тому числі із повідомленням про додатковий демередж, простій та зберігання у порту (43 арк. додатку до позову), акти виконаних робіт, рахунки позивача та не містять заперечень відповідача щодо таких витрат у строк встановлений п.п. 3.1 договору № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019 р..

Відповідно до п.п. 2.4.11. договору № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019 р., Клієнт зобов`язаний оплатити Експедитору вартість зберігання вантажу в портах відвантаження, перевалки, прибуття, а також демередж/детеншн відповідно до рахунків портів, морських перевізників/їх агентів.

Отже, сторони, укладаючи Договір, погодили умову, відповідно до якої рахунок на демередж/детеншн, зберігання вантажу є достатньою підставою для Експедитора (ТОВ ТОВ „Клевер Тім) для виставлення відповідного рахунку на адресу Клієнта (ТОВ „ЗАХІД-МЕДІКА).

Позивачем у відповідності до п.п. 2.4.11. договору № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019р. надані до матеріалів справи разом із позовом відповідні рахунки і морського перевізника (Hunicorn shipping co., LTD - лінія COSCO) і його агенту (AZARA) контрагента позивача.

Відповідно до п.п. 4.3.1. Договору № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019 р., Клієнт несе відповідальність за збитки, завдані Експедитору, викликані:

- непред`явленням вантажу до перевезення (у розмірі штрафних санкцій, пред`явлених перевізником);

- діями, що призвели до простою транспортних засобів (у розмірі штрафу, пред`явленого перевізником).

Позивачем у відповідності до зазначеної норми договору № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019 р., до матеріалів справи разом із позовом надані відповідні зазначені вище рахунки і автомобільного перевізника.

Таким чином, позивачем та відповідачем було в договірному порядку погоджено демередж та зберігання вантажу у порту, збитки викликані простоєм транспортних засобів тощо, їх порядок компенсації.

Частиною 1 ст. 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

За змістом ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.929 ЦПК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням.

Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо). Положення цієї глави поширюються також на випадки, коли обов`язки експедитора виконуються перевізником. Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Правові та організаційні засади транспортно-експедиторської діяльності в Україні визначено Законом України «Про транспортно-експедиторську діяльність».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» (далі - Закон) транспортно-експедиторська діяльність здійснюється суб`єктами господарювання різних форм власності, які для виконання доручень клієнтів чи відповідно до технологій роботи можуть мати: склади, різні види транспортних засобів, контейнери, виробничі приміщення тощо.

Експедитори для виконання доручень клієнтів можуть укладати договори з перевізниками, портами, авіапідприємствами, судноплавними компаніями тощо, які є резидентами або нерезидентами України. Транспортно-експедиторську діяльність можуть здійснювати як спеціалізовані підприємства (організації), так і інші суб`єкти господарювання.

За змістом статті 9 Закону за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Платою експедитору вважаються кошти, сплачені клієнтом експедитору за належне виконання договору транспортного експедирування.

У плату експедитору не включаються витрати експедитора на оплату послуг (робіт) інших осіб, залучених до виконання договору транспортного експедирування, на оплату зборів (обов`язкових платежів), що сплачуються при виконанні договору транспортного експедирування. Підтвердженням витрат експедитора є документи (рахунки, накладні тощо), видані суб`єктами господарювання, що залучалися до виконання договору транспортного експедирування, або органами влади.

Відповідно до ст. 10 Закону експедитор має право, зокрема, на: відшкодування в погоджених з клієнтом обсягах додаткових витрат, що виникли в нього при виконанні договору транспортного експедирування, якщо такі витрати здійснювалися в інтересах клієнта; притримувати вантаж, що знаходиться в його володінні, до моменту сплати плати експедитору і відшкодування витрат, здійснених ним в інтересах клієнта, або до моменту іншого забезпечення виконання клієнтом його зобов`язань у частині сплати плати експедитору та відшкодування вказаних витрат, якщо інше не встановлено договором транспортного експедирування; не приступати до виконання обов`язків за договором транспортного експедирування до отримання від клієнта всіх необхідних документів та іншої інформації щодо властивостей вантажу, умов його перевезення, а також іншої інформації, необхідної для виконання експедитором обов`язків, передбачених договором транспортного експедирування.

Клієнт має право, зокрема: визначати маршрут прямування вантажу та вид транспорту; вимагати від експедитора надання інформації про хід перевезення вантажу; давати вказівки експедитору, які не суперечать договору транспортного експедирування та документам, наданим експедитору. Договором транспортного експедирування можуть бути передбачені й інші права експедитора та клієнта.

Частиною 2 ст. 12 Закону передбачено, що клієнт зобов`язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.

Згідно ч. 2 ст. 14 Закону за невиконання або неналежне виконання обов`язків, які передбачені договором транспортного експедирування і цим Законом, експедитор і клієнт несуть відповідальність згідно з Цивільним кодексом України, іншими законами та договором транспортного експедирування.

Відповідно до ч.1 ст.934 ЦК України за порушення обов`язків за договором транспортного експедирування експедитор відповідає перед клієнтом відповідно до глави 51 цього Кодексу.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 170 Кодексу торгівельного мореплавства України одержувач зобов`язаний при прийманні вантажу сплатити перевізнику, якщо це не було зроблено раніше вантажовідправником (вантажоодержувачем), належний фрахт, внести плату за простій, відшкодувати зазначені перевізником витрати, пов`язані з вантажем, а у випадку загальної аварії - зробити аварійний внесок або надати належне забезпечення.

Відповідно до п.п. 4.3.2. договору № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019р., Клієнт відшкодовує Експедитору всі витрати, фактично понесені останнім з виконання даного Договору у випадку анулювання Заявки, доручення, зміни місця навантаження (розвантаження), маршруту і умов перевезення, не пред`явленням вантажу до перевезення, не пред`явленням вантажу або простою транспортних засобів, контейнерного обладнання, включаючи штрафи, пред`явлені транспортними та інш. організаціями Експедитору і оплачує відповідну винагороду за вже надані послуги, за виключенням випадків, якщо такі витрати сталися з вини Експедитора.

Відповідно до п.п.2.4.3. договору № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019 р., Клієнт зобов`язується своєчасно надати Експедитору повну, точну і достовірну інформацію щодо найменування, кількості, якості та інших характеристик вантажу, його особливості та властивості, умови його обробки, перевалки, зберігання і перевезення, іншу інформацію, необхідну для виконання Експедитором своїх обов`язків за Договором, а також документи по вантажу, необхідні для відправки/прийому вантажів, здійснення митного, санітарного та інших видів державного контролю і нагляду, забезпечення безпечних умов перевезення вантажу і оформлення перевізних, розрахункових та інших документів.

Документи, які не мають усіх необхідних даних, реквізитів і додатків, вважаються неврученими, про що Експедитор повідомляє Клієнта. Перелік додаткових документів, що вимагаються від Клієнта, може міститися в повідомленні/листі Експедитора, переданому факсом та / або електронною поштою.

Неподання або несвоєчасне надання документів, запитуваних Експедитором, може перешкодити видачі вантажу і привести до необхідності відшкодування Клієнтом витрат, пов`язаних з таким неподанням, у тому числі, однак не обмежуючись, демереджу за затримку контейнера за ставками, зазначеними в повідомленні/листі Експедитора, та оплату за зберігання вантажу в порту за діючими тарифами.

Відповідно до пункту 3 статті 933 Цивільного кодексу України у разі ненадання клієнтом документів і необхідної інформації експедитор має право відкласти виконання своїх обов`язків за договором транспортного експедирування до надання документів і інформації в повному обсязі.

Кредитор вважається таким що прострочив, якщо він не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства або наступних із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до здійснення яких боржник не міг виконати свого обов`язку - стаття 613 Цивільного кодексу України.

Як свідчать обставини справи та листування між позивачем та відповідачем, а також, між позивачем та морським перевізником, морське перевезення двох партій вантажу відповідача (отримувача) було здійснено в одному контейнері OOCU8350140 за двома коносаментами від двох різних відправників:

- Коносамент № SO121070763, перевізник - Hunicorn shipping co., LTD (лінія COSCO), вантажовідправник JIANGSU KANGJIAN MEDICAL APPARATUS CO., LTD, вантажоотримувач - ТОВ «Захід Медіка»

- Коносамент № SO121070763А Hunicorn shipping co., LTD (лінія COSCO), вантажовідправник IUI HONGYU WUZHOU IMPORT & EXPORT CO.,LTD, вантажоотримувач - ТОВ «Захід Медіка»

Тобто, сторонами по яким є ТОВ «Захід-Медіка» як отримувач, відправники вантажу та морський перевізник.

Зазначені вище дані коносаментів SO121070763/ SO121070763А спростовують твердження відповідача про те, що позивач є вантажовідправником та від його імені укладено договір морського перевезення з перевізником, натомість, вбачається, що договір морського перевезення укладено між відповідачем, вантажовідправником JIANGSU KANGJIAN MEDICAL APPARATUS CO., LTD та IUI HONGYU WUZHOU IMPORT & EXPORT CO.,LTD, а також морським перевізником Hunicorn shipping co., LTD (лінія COSCO).

Відповідно до оборотної сторони коносаментів пункту 1 статті 4 - «Відповідальність перевізника» відвантаження з порту в порт. Якщо на лицьовій стороні цього Коносамента заповнені графи 6, 7 і 8, але не заповнені графи 4, 5 і 9, то цей Коносамент є договором перевезення з порту в порт.

Перевізник несе відповідальність за вантаж як Перевізник із моменту отримання Товарів Перевізником у порту?завантаження до моменту прибуття судна для доставки вантажу в порт?вивантаження Торговельній компанії або Органу влади, як того вимагають місцеві закони або правила, залежно від того, що настає раніше.

Міжнародною конвенцією про уніфікацію деяких правил про коносамент 1924 року визначено, що а) «Перевізник» включає власника судна або фрахтувальника, що є стороною в договорі перевезення з відправником; b) «Договір перевезення» застосовується виключно до договору перевезення, засвідченого коносаментом або будь-яким подібним до нього документом, що є основою для морського перевезення вантажів; він застосовується також до коносамента або подібного до нього документу, виданого на підставі чартеру, з того моменту, коли такий коносамент або документ регулює стосунки між перевізником і утримувачем цього коносамента або документу; 3. Отримавши вантажі і прийнявши їх у своє ведення, перевізник, капітан або агент перевізника повинен на вимогу відправника видати відправнику коносамент, що містить в числі інших даних: … 7. Після того, як вантажі занурені, коносамент, який має бути виданий відправникові перевізником, капітаном або агентом перевізника, має бути, якщо це вимагає відправник, "бортовим" коносаментом, за умови, що відправник, якщо він до цього отримав який-небудь товаророзпорядчий документ на той же вантаж, поверне цей документ в обмін на видачу «бортового» коносамента.

Проте, на розсуд перевізника, в такому товаророзпорядчому документі можуть бути в порту завантаження здані перевізником, капітаном або агентом перевізника відмітки про назву судна або судів, на які вантажі занурені, про дату або дати відправки, і, будучи таким чином поміщеним, цей документ, якщо він містить дані, вказані в пункті 3 статті 3, повинен вважатися для цілей цієї статті «бортовим» коносаментом.

Згідно до положень Конвенції ООН про морське перевезення вантажів 1978 року (Гамбургскі правила) стаття 1 ч. 7. "Коносамент" означає документ, що підтверджує договір морського перевезення та приймання або навантаження вантажу перевізником та відповідно до якого перевізник зобов`язується здати вантаж проти цього документа. Вказівка в документі про те, що вантаж має бути зданий наказом поіменованої особи або наказом, або пред`явником, є таким зобов`язанням.

ч. 3. "Вантажовідправник" означає будь-яку особу, якою або від імені якої укладено договір морського перевезення вантажу з перевізником, або будь-яка особа, якою або від імені, або від імені якої вантаж фактично здається перевізнику згідно з договором морського перевезення.

Стаття 14. «Видача коносаменту» - ч. 1. коли перевізник або фактичний перевізник приймає вантаж у своє відання, перевізник на вимогу відправника вантажу зобов`язаний видати вантажовідправнику коносамент.

Стаття 17. «Гарантії відправника вантажу» - ч. 1. Вважається, вантажовідправник гарантував перевізнику точність представлених ним для включення до коносаменту даних щодо загального характеру вантажу, його марок, числа місць, ваги та кількості. Відправник вантажу повинен відшкодувати перевізнику збиток, що став результатом неточності цих даних. Відправник вантажу залишається відповідальним, навіть якщо коносамент був їм переданий. Право перевізника на таке відшкодування жодним чином не обмежує його відповідальність за договором морського перевезення перед будь-якою іншою, ніж відправник вантажу, особою.

Так, за умовами коносаментів № SO121070763 та № SO121070763А (на лицьовій стороні) вантажовідправниками вантажу зазначено JIANGSU KANGJIAN MEDICAL APPARATUS CO., LTD та IUI HONGYU WUZHOU IMPORT & EXPORT CO.,LTD відповідно, а аж ні як не Позивача ТОВ «Клевер Тім», як це стверджується відповідачем.

Та зазначено про видачу 3 оригіналів коносаменту вантажовідправнику і передбачено умову видачі вантажу отримувачу, яким є ТОВ «Захід-Медіка», надання належним чином індосованих оригіналів коносаментів в обмін на Товари (згідно лицьової стороні коносаментів).

А отже, спростовує твердження відповідача про наявність у позивача оригіналів коносаментів з моменту відправлення вантажу та свідчить про те, що отримати вантаж могла лише особа, в обмін на пред`явлення морському перевізнику 3-х індосованих оригіналів коносаменту.

Згідно до міжнародної морської практики, іншим способом, який замінює надання індосованих оригіналів є видача телекс-релізу.

Щоб зробити телекс-реліз, відправник вантажу повинен повернути оригінали коносаменту перевізнику, який їх випустив, та зробити заявку на телекс-реліз, тобто підтвердити свою згоду на видачу вантажу одержувачу.

Телекс-реліз видається компанією-агентом морської лінії відправнику товару, в нашому випадку згідно до даних коносаментів це COSCO та підтверджує факт передачі товару від відправника перевізнику.

Для того, щоб зробити телексреліз, потрібно здати оригінал коносаменту в представництво океанської лінії, отримати спеціальну позначку та дати інформацію про одержувача релізу. За правилами телексреліз може бути оформлений тільки якщо коносамент випущений як прямий (Straight B/L), тобто безпосередньо на одержувача вантажу, яким в даному випадку є відповідач.

Слід зазначити, що позивач не має господарських відносин із відправниками вантажу, не мало жодного впливу на передання відправниками вантажу індосованих оригіналів коносаментів необхідних для отримання вантажу у порту призначення відповідачу і не може нести відповідальності за дії/рішення/взаємовідносини відповідача як отримувача вантажу з його контрагентами/постачальникам/вантажовідправниками, оскільки юридична відповідальність має індивідуальний характер.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до договору № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019р. позивач, 26.08.2021 листом на електронну пошту ТОВ «Захід Медік» повідомив Відповідача як клієнта і вантажоотримувача, про надання необхідних документів для оформлення вантажу в порту, першим пунктом в списку було « 1. Коносамент 3 оригінали (індосовані печаткою отримувача на звороті на кожній сторінці, якщо видавалися оригінали або скан-копія з відміткою Telex Release або SWB)» (47 арк. додатку до позову). Чим також спростовується твердження відповідача про повідомлення позивачем про такі обставини лише через 21 календарний день, тобто 08.10.2021р.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.09.2021 листом на електронну пошту ТОВ «Захід Медік», позивач повідомив про затримання суднозаходу та запитав про строки надання відповідачем документів для оформлення вантажу, чим повторно нагадав про необхідність надання документів - 3 оригінали (індосовані печаткою отримувача на звороті на кожній сторінці, якщо видавалися оригінали або скан-копія з відміткою Telex Release або SWB). На що відповідач відповів ще про очікування ним цих документів.

29.09.2021 знов від позивача було нагадування на електрону пошту відповідача.

30.09.2021 позивачем було повідомлено відповідача про можливість виїзду вантажу та знову запрошені документи « 1. Коносамент 3 оригінали (індосовані печаткою отримувача на звороті на кожній сторінці, якщо видавалися оригінали або скан-копія з відміткою Telex Release або SWB)».

08.10.2021 позивачем повідомлено відповідача про непідтвердження вантажовідправником видачі вантажу та про відсутність раніше затребуваних від відповідача необхідних документів та надання відповідачем лише одного з трьох оригіналів коносаменту № SO121070763.

27.10.2021р. о 12:05 ТОВ «Захід-Медіка» направило на електрону пошту ТОВ «Клевер Тім» лист з повідомленням «Доброго дня! Я тільки що спілкувався з естонцями, які вказують про те, що китайська сторона отримала кошти і просить надати інструкції щодо їхніх подальших дій. Вони готові видати телекс і вислати оригінали коносамента. Потрібно, щоб ви знову запросили телекс».

Як вбачається з матеріалів справи, 27.10.2021р. о 14:32 ТОВ «Клевер Тім» виконуючи доручення ТОВ «Захід-Медіка» запросили у Hunicorn shipping co., LTD (перевізника) чи отримували вони телекс реліз коносаментів SO121070763/ SO121070763А.

28.10.2021р. о 09:43 від Hunicorn shipping co., LTD (перевізника) надійшов лист на електрону пошту із прикріпленим до нього телекс релізу коносамента SO121070763А.

І цього ж дня, вантаж вже був відправлений ТОВ «Захід-Медіка».

02.11.2021 р. ТОВ „Клевер Тім виконано свої зобов`язання із наземного перевезення та організовано доставку вантажу ТОВ „ЗАХІД-МЕДІКА у місце призначення, про що свідчить печатка ТОВ „ЗАХІД-МЕДІКА про отримання вантажу на CMR № 8351/1 та CMR № 8351.

Суд погоджується, що зазначені обставини, умови договорів та норми національного й міжнародного законодавства, а також, відсутність доказів зворотного, повністю спростовує посилання відповідача, про те, що мало місце не забезпечення позивачем своєчасної доставки вантажів відповідача до місця призначення від Одеського морського торгового порту до м. Дубровиця та порушення позивачем взятих на себе зобов`язаннь за договором № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019р.

Вищезазначене також спростовує твердження відповідача про те, що отримавши відповідні інструкції щодо умов поставки кожного з вантажів (умови поставки FOB та EXW з продавцем вантажу, яким виступала інша особа ніж відправники такого вантажу згідно наданого до матеріалів справи відповідачем контракту № 170616Z від 17.06.2016р.), у позивача не було жодних підстав запитувати у відправників вантажів згоди на передачу цих вантажів відповідачу, а тим більше затримувати їх у порту країни призначення Одеському морському торговому порту.

Як і посилання відповідача на те, що позивач допустив неякісне та несвоєчасне виконання зобов`язань перед відповідачем за договором, не забезпечив наявності коносаментів, які він згідно зазначених документів повинен був отримати від ним же залученого до виконання зобов`язань за договором контрагента не знайшло свого підтвердження, не обґрунтовано жодною правовою нормою, не визначено жодною умовою договору № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019р. та жодним положенням коносаментів SO121070763/ SO121070763А.

Отже, посилання відповідача на встановлений факт підтвердження наявності вини саме позивача у затримці обробки вантажу не знайшов свого документального підтвердження.

Статтею 614 Цивільного кодексу встановлено, що особа, яка порушила зобов`язання несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.п. 4.3.2. Договору, Клієнт відшкодовує Експедитору всі витрати, фактично понесені останнім з виконання даного Договору у випадку анулювання Заявки, доручення, зміни місця навантаження (розвантаження), маршруту і умов перевезення, не пред`явленням вантажу до перевезення, не пред`явленням вантажу або простою транспортних засобів, контейнерного обладнання, включаючи штрафи, пред`явлені транспортними та інш. організаціями Експедитору і оплачує відповідну винагороду за вже надані послуги, за виключенням випадків, якщо такі витрати сталися з вини Експедитора.

Суд критично відноситься до тверджень відповідача про вину позивача у виникненні демереджу, простою, зберіганню вантажу у порту, бо жодний із наданих Відповідачем до матеріалів справи не надано документів, що містили б встановлення, підтвердження чи наявного вчинку чи зволікання з боку Позивача щодо оброблення вантажу та його вини у виникненні додаткових витрат з демереджу, простою та зберігання.

З урахуванням всієї сукупності обставин справи та керуючись статтю 614 Цивільного кодексу України, що вказує на вину як умову відповідальності боржника, судом встановлено, що з боку позивача не було допущено якої-небудь недбалості у виконанні своїх експедиторських обов`язків, а заперечення з цього приводу відповідача не знайшли свого документального підтвердження.

Обов`язок з доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, яка бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, що виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18 січня 2023 року у cправі № 452/1733/18)

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 76 Господарського процесуального Кодексу).

Згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України допустимість доказів полягає у тому, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Аналіз змісту статті 79 Господарського процесуального кодексу України свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Одночасно статтею 86 цього Кодексу передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, з`ясування фактичних обставин справи має здійснюватися судом із застосуванням критеріїв оцінки доказів, передбачених статтею 86 Господарського процесуального кодексу України щодо відсутності у доказів заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо та їх сукупності в цілому.

Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який у рішенні від 23.08.2016 у справі "Дж. К. та інші проти Швеції" зазначив, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом" ("beyond reasonable doubt").

Натомість у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Судом критично оцінюється посилання Відповідача на безпідставність нарахування Позивачем штрафних санкцій та неустойки.

Статтею 549 ЦК України визначено поняття неустойки, згідно з якою неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 1, 3 ст. 549).

Згідно ч.1 ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, незалежними до сплати кредиторові.

Таким чином, оскільки факт порушення встановленого умовами договору № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019 р. строку виконання грошового зобов`язання з боку відповідача як клієнта по договору є встановленим, то, відповідно, і вимога позивача про стягнення з відповідача інфляційного збільшення, пені, штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) % від суми заборгованості та/або вартості таких виконаних робіт / послуг є обґрунтованою.

Твердження відповідача про те, що застосування неустойки відповідно до п.п. 4.3.6. договору № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019р. може мати місце виключно у випадку, якщо Клієнт заявив про відмову від підписання акту виконаних робіт (надання послуг) і така відмова є необґрунтованою, оцінюється судом критично, так як жодним чином не відповідає змісту п.п.4.3.6. договору № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019р.

Підпунктом 4.3.6. договору № 1311/19/02 від 13.11.2019 р. передбачається, що у разі необґрунтованої відмови в прийнятті виконаних робіт/послуг, підписання акту виконаних робіт/послуг та/або оплати і несвоєчасній оплаті рахунків за цим Договором, Клієнт виплачує Експедитору пеню, за кожен день прострочення прийняття робіт/послуг, підписання відповідного акту виконаних робіт/послуг та/або оплати виставлених рахунків, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу та/або вартості наданих послуг, виконаних робіт, яка діяла на момент такого прострочення.

У разі прострочення оплати платежів та/або необґрунтованої відмови від підписання акта виконаних робіт/послуг за цим Договором строком більше одного місяця, Клієнт додатково, крім пені, виплачує Експедитору штраф у розмірі 15 (п`ятнадцяти) % від суми заборгованості та/або вартості таких виконаних робіт / послуг.

Відсутність підписання отриманого акту виконаних робіт/наданих послуг протягом встановленого договором строку і не направлення обґрунтованої відмови від його підписання протягом такого строку і є необґрунтованою відмовою підписання та розцінюється як безспірно встановлена свідома добровільна мовчазна відмова.

Мовчазна відмова це юридичний факт, який полягає у свідомої добровільної бездіяльності сторони вчинити певну дію, порядок та строки вчинення якої встановлено за угодою сторін.

Невиконання відповідачем зобов`язання підписати чи направити обґрунтовану відмову від підписання акту протягом певного строку, встановленого договором № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019р. після його отримання, свідчить про необґрунтовану відмову від його підписання.

Отже, за відсутності доказів підписання отриманого відповідачем акту виконаних робіт протягом встановленого договором строку та відсутності письмової? обґрунтованої відмови відповідача у підписанні такого акту має місце мовчазна необґрунтована відмова відповідача у підписанні акту виконаних робіт, що кореспондується із подібним висновком Верховного Суду у постанові від 26 жовтня 2022 року у справі № 195/1369/21 (провадження № 61-6588св22).

Суд критично оцінює посилання відповідача, що підписання ним без заперечень актів здачі-приймання робіт (наданих послуг) № РФ-10479/2 від 01.11.2021р. на загальну суму 381 874,37 грн. та № РФ-12805 від 08.11.2021 р. на загальну суму 73 225,16 грн. свідчать про безпідставність застосування до нього будь-яких санкцій за не підписання актів, як таке, що не відповідає положенням договору № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019р.

Як вбачається з матеріалів справи, акт надання послуг № 10479/2 від 01 листопада 2021р. на загальну суму 381 874,37 грн. доставлено відповідачу 02.12.2021р. через програмне забезпечення «M.E.Doc», відповідно до п.п. 7.4 і 7.5 договору № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019р. згідно квитанції від 03.12.2021р.

Відповідно до п.п. 3.8. договору № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019р. строк на підписання акту встановлено сторонами протягом 3-х робочих днів з моменту його отримання. А як вбачається з квитанції «Повідомлення про результат обробки документа» підписано/прийнято Відповідачем в програмі «M.E.Doc» за допомогою ЕПЦ акт був лише 11.04.2022р, тобто, більше ніж через один місяць (п.п. 4.3.6. договору № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019р.).

Акт надання послуг № 12805 від 01 листопада 2021р. на загальну суму 73 225,16 грн., який ТОВ „ЗАХІД-МЕДІКА доставлено 23.11.2021р. через програмне забезпечення «M.E.Doc», про що свідчать квитанції відправки акту наданих послуг від 23.11.2021р., та який повинно було підписати (прийняти) до 26.11.2021р. (включно). А згідно до квитанції «Повідомлення про результат обробки документа» від ТОВ «Захід-Медіка», акт № 12805 від 01.11.2021р. було підписано відповідачем за допомогою ЕЦП в програмному забезпеченні «M.E.Doc» лише 11.04.2022р. тобто, більше ніж через один місяць (п.п. 4.3.6. Договору № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019р.) (арк. 71 додатку до позову).

Акт надання послуг № 13504 від 27 січня 2022р. на загальну суму 76 315,76 грн. на електрону пошту було доставлено 07.02.2022р. ТОВ «Клевер Тім», відповідно до п.п. 7.4 і 7.5 договору № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019р. та так і не підписано відповідачем, а отже, є прострочення.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, позивачем підставно та обґрунтовано застосовано штрафну санкцію до відповідача згідно п.п.4.3.6. договору № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019р.

Твердження відповідача про безпідставність складання акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №16444 від 23.02.2023р. на курсову різницю по несплаченим рахункам № 13504 від 27.01.2022р. (демередж) та № РФ-10479 від 17.09.2021р. (фрахт) на загальну суму 131 894,40грн. та виставлення рахунка №16444 від 23.02.2023р., через відсутність узгодження вартості перевезення в іноземній валюті та такої послуги по договору № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019р. як курсова різниця, не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до п.п. 3.3. договору № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019 р. сторонами узгоджено, що у разі збільшення курсу НБУ долара США на 2% і більше по відношенню до гривні на момент оплати Клієнтом рахунку, Експедитор залишає за собою право на перерахунок цієї суми шляхом виставлення рахунку, який підлягає сплаті Клієнтом протягом 3-х банківських днів з момент його виставлення. Валюта платежу за цим договором - гривня.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ „Клевер Тім було виставлено ТОВ „ЗАХІД-МЕДІКА рахунок № 16444 від 23.02.2023р. на курсову різницю по несплаченим рахункам № 13504 від 27.01.2022р. (демередж) та № РФ-10479 від 17.09.2021р. (фрахт) на загальну суму 131 894,40 грн. та складено акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №16444 від 23.02.2023р.

Як вже встановлено судом вище, ТОВ «Захід-Медіка» було узгоджено з позивачем вартість доставки вантажу у розмірі 15 290 доларів США, далі, згідно листування 16 500 доларів США + додаткові витрати (арк. 43 додатку до позову), тобто в еквіваленті в доларах США.

Статтею 524 ЦК України визначено, що сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті (ч. 2 ст. 524).

Статтею 533 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (ч. 2 ст. 533).

Отже, посилання Відповідача, всі обставини справи, листування сторін, свідчать про визначення сторонами договору №1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019р. вартості послуг в грошовому еквіваленті в іноземній валюті в доларах США.

Таким чином, суд погоджується, враховуючи відсутність оплати узгоджених та не оплачених на момент подання цього позову сум по рахункам № 13504 від 27.01.2022р. (демередж) та № РФ-10479 від 17.09.2021р. (фрахт), які сторонами договору були узгоджені в еквіваленті в доларах США, що ТОВ „Клевер Тім у відповідності до п.п. 3.3. договору № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019р. підставно та обґрунтовано виставлено ТОВ „Захід-Медіка рахунок №16444 від 23.02.2023р. на курсову різницю по таким неоплаченим рахункам на загальну суму 131 894,40 грн. та складено акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 16444 від 23.02.2023р. на 131 894,40 грн.

Відповідно до п.3.8 договору № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019р. після виконання робіт (надання послуг) оформлюється Акт виконаних робіт (надання послуг), який, у разі відсутності письмово обґрунтованих заперечень з боку Клієнта, має бути підписаний останнім протягом 3-х робочих днів з моменту його отримання. В разі не підписання Акту і відсутності письмових заперечень Клієнта протягом зазначеного проміжку часу, роботи/послуги вважаються прийнятими і підлягають оплаті в повному обсязі.

Як свідчать матеріали справи (роздруківки листування) та стверджується відповідачем у своєму відзиві, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 16444 від 23.02.2023 на 131 894,40 грн. ним отримано по електронній пошті 27.02.2023р. о 17:29 (понеділок робочий день), а відмову від підписання цього акту направлено позивачу 02.03.2023р. о 16:32, тобто на 4-й робочий день з моменту отримання такого акту.

Таким чином, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №16444 від 23.02.2023 на 131 894,40 грн. не було підписано за відсутності письмових заперечень відповідачем протягом 3-х робочих днів з моменту його отримання, а отже, роботи/послуги зазначені в такому акті, згідно узгодженого сторонами п.3.8. договору № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019р., вважаються прийнятими і підлягають оплаті ТОВ «Захід-Медіка» в повному обсязі.

Частинами 1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідачем у встановленому законом порядку позовні вимоги позивача не спростовано.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «Клевер Тім» є обґрунтованими, підтверджені належними доказами наявними в матеріалах справи, в зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача відповідно до приписів ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Клевер Тім" (65014, м.Одеса, вул. Маразлієвська,1/20, офіс 236, ) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД-МЕДІКА" (34100, Рівненська область, м.Дубровиця, вул.Гагаріна, буд.29-А, ) про стягнення 773 448, 98 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД-МЕДІКА" (34100, Рівненська область, м.Дубровиця, вул.Гагаріна, буд.29-А, ) на користь ТОВ «Клевер Тім» (65014, м.Одеса, вул.Маразлієвська, 1/20, офіс 236, ) :

- основну суму боргу по Договору № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019р. у розмірі 448 309,69 грн. (Чотириста сорок вісім тисяч триста дев`ять гривень 69 коп.);

- інфляційне збільшення за весь час прострочення по Договору № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019р. у розмірі 96 992,09 грн. (Дев`яносто шість тисяч дев`ятсот дев`яносто дві гривні 09 коп.);

- пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати по Договору № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019р. у розмірі 60 015,09 грн. ( Шістдесят тисяч пятнадцять гривень 09 коп.).

- пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення прийняття робіт/послуг, підписання відповідних актів виконаних робіт/послуг по Договору № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019р. у розмірі 43 602,27грн. (Сорок три тисячі шістсот дві гривні 27 коп.).

- штраф з прострочення оплати платежу по рахункам строком більше одного місяця у розмірі 15% від суми заборгованості по Договору № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019р. у розмірі 56 264,92грн. (П`ятдесят шість тисяч двісті шістдесят чотири гривні 92 коп.);

- штраф за необґрунтовану відмову від підписання акту наданих послуг по Договору № 1311/19/02 транспортного експедирування від 13.11.2019р. строком більше одного місяця у розмірі 15 % від вартості таких наданих послуг у розмірі 68 264,92 грн. (Шістдесят вісім тисяч двісті шістдесят чотири гривні 93 коп.);

- судовий збір в розмірі 11 601,73грн (Одинадцять тисяч шістсот одна грн. 73 коп.)

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.ст.254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30 травня 2024 р.

Суддя Т.Г. Пінтеліна