ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

04 червня 2024 року м. ХарківСправа № 922/3940/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ПрАТ "Харківенергозбут" вх. №14449 від 04.06.2024 у справі

за позовом Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський гіпсовий завод"
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (Позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський гіпсовий завод" (Відповідач) пені у сумі 121 753,27 грн за період з 31.08.2022 по 27.02.2023, 3% річних у сумі 13 520,50 грн за період з 31.08.2022 по 31.07.2023, інфляційні втрати за період з жовтня 2022 по липень 2023 у сумі 50 577,29 грн за договором №4-8К від 01.01.2019 р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 07.09.2023 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/3940/23 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою від 12.09.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощенного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 27.11.2023 зупинено провадження у справі №922/3940/23 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до овариства з обмеженою відповідальністю "Харківський гіпсовий завод" (Відповідач) пені у сумі 121 753,27 грн за період з 31.08.2022 по 27.02.2023, 3% річних у сумі 13 520,50 грн за період з 31.08.2022 по 31.07.2023, інфляційні втрати за період з жовтня 2022 по липень 2023 у сумі 50 577,29 грн за договором №4-8К від 01.01.2019 р. до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №911/1359/22, та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі №911/1359/22.

20.05.2024 було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень повний текст постанови Верховного Суду у справі №911/1359/22.

Ухвалою суду від 24.05.2024 було поновлено провадження у справі.

04.06.2024 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про зміну предмета позову (вх.№14449), відповідно до якої він змінює позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 3% річних у сумі 13520,60 грн. за період з 31.08.2022 по 31.07.2023, інфляційні втрати за період з жовтня 2022 по липень 2023 у сумі 50577,29 грн. за договором №4-8К від 01.01.2019 р.

Також в своїй заяві позивач просить суд поновити строк для подання заяви про зміну предмету позову.

Згідно ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно до ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Згідно вимог статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства зокрема є: 1) верховенство права, 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, 4) змагальність сторін, 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення.

Згідно ч.5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи обставини на які посилається позивач в своїй заяві, суть та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку задовольнити клопотання про поновлення строку для подання заяви про зміну предмету позову.

Згідно з ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Оскільки предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені, зокрема статтею 16 ЦК України, то зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Розглянувши зазначену заяву суд встановив, що її позивачем подано з дотриманням вимог ст. ст. 46, 162, 164 ГПК України.

За таких обставин, заява позивача (вх. №14449 від 04.06.2024) підлягає задоволенню, а розгляд позовних вимог у справі суд продовжує з урахуванням зазначеної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 13, 42, 46, 119, 232-235, 247-250 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ПрАТ "Харківенергозбут" (вх. №14449 від 04.06.2024) та продовжити розгляд справи №922/3940/23 з урахуванням змінених позовних вимог.

Надати відповідачу триденний строк з дня отримання даної ухвали на надання суду пояснень (заперечень) по справі з урахуванням заяви позивача (вх. №14449 від 04.06.2024). У разі подання письмових пояснень надати суду докази їх направлення іншій стороні у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу яка не підлягає оскарження може бути подано разом з апеляційною скаргою на рішення суду.

Ухвалу підписано 04.06.2024.

Суддя С.А. Прохоров

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.