ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3349/23

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дадвані М.Т.,розглянувши матеріали справи

за позовом: керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області

в інтересах держави в особі:

Київської обласної державної адміністрації (01196, м. Київ, площа Лесі Українки, буд. 1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальності «Оланта Ленд»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України»

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками лісового фонду

за участю представників

від прокурора: Філіпенко О.І., №069063 від 01.03.23.,

від позивача : не з`явились

від відповідача: Дубинська О.Г., ордер №1503361 від 30.11.2023.,

від третьої особи: Яременко З.І., Довіреність №816 від 28.12.2023.,

ВСТАНОВИВ

Керівник Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №54-7242вих-23 від 03.11.2023 до Товариства з обмеженою відповідальності «Оланта Ленд» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками лісового фонду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2023 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Конюх О.В.

Ухвалою суду від 09.11.2023 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/3349/23 в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні із повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 04.12.2023 задоволено заяву судді Конюх О.В. від 04.12.2023 про самовідвід від розгляду справи №911/3349/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2023 наведену вище справу передано для розгляду судді Грабець С.Ю.

Ухвалою суду від 20.12.2023 суддею Грабець С.Ю. прийнято до свого провадження справу №911/3349/23 та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.01.2024 задоволено заяву судді Грабець С.Ю. про самовідвід у справі №911/3349/23.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Київської області №17-АР від 06.02.2024 справу №911/3349/23 було призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2023 матеріали справи передано для розгляду судді Смірнову О.

Ухвалою суду від 26.02.2024 прийнято справу №911/3349/23 до свого провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.03.2024 о 14:00.

25.03.2024 від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 28.03.2024 відкладено підготовче засідання на 11.04.2024 о 16:30.

Ухвалою суду від 11.04.2024 повідомлено Київську обласну державну адміністрацію та Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України`про те, що судове засідання у справі № 911/3349/23 відбудеться 25.04.2024 09:30.

11.04.2024 до суду від прокурора надійшла заява про зміну предмету позову.

19.04.2024 від відповідача до суду надійшли заперечення на заяву прокурора про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 25.04.2024 підготовче засідання було відкладено на 30.05.2024 о 15:30.

В судове засідання 30.05.2024 з`явились прокурор , представник відповідача та представник третьої особи.

Представник відповідача в судове засідання 30.05.2024 не з`явився.

За результатами розгляду заяви прокурора про зміну предмету позову, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки заява прокурора подана з додержанням вимог ч.3 ст. 46 ГПК України, суд приймає її до розгляду.

Відтак справа розглядається з урахуванням заяви прокуроа від 11.04.2024.

Безпосередньо в судовому засіданні 30.05.2024 представники зазначили, що всі наявні докази було подано до суду, клопотання процесуального характеру відсутні та суду повідомлені всі обставини справи, які йому відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що суд дослідив всі питання визначені у статті 182 ГПК України та пояснення відносно того, що інші докази, окрім тих, які надані до матеріалів справи та клопотання у нього відсутні, також думку щодо розгляду справи по суті, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/3349/23.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.06.2024 о 12:00.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 5).

3. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов