ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"27" травня 2024 р. Справа№ 910/16069/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Алданової С.О.

за участю помічника судді (за дорученням судді): Поливач В.Д.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Прокопів Н.М., Франюк А.В.

від відповідача: Сидорчук О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Гарантований покупець»

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2024, повний текст якого складено та підписано 19.03.2024

у справі № 910/16069/23 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячна Енергія Товтри»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 9 203 953,71 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонячна Енергія Товтри» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 9 203 953, 71 грн з яких 9 062 430, 82 грн основного боргу та 141 522, 89 грн 3% річних, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором №1579/01 від 26 грудня 2019 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.03.2024 у справі №910/16069/23 закрито провадження у справі в частині стягнення 11 178,19 грн. Позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячна Енергія Товтри» 9 053 339 грн, 52 копійки основного боргу, 141 522грн, 89 копійок 3 % річних та 138 059 грн 31 копійку судового збору. У задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись з цим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в частині задоволених позовних вимог. Також, просить визнати зловживанням процесуальними правами дії адвоката Савченко О.В., щодо подання заяви про відкладення судового засідання від 05.02.2024 та застосувати передбачені ч. 3 с. 43 ГПК України правові наслідки зловживання процесуальними правами у вигляді повернення позовної заяви.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2024, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2024 постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/16069/23. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду першої інстанції.

Після надходження матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 відмовлено у клопотанні Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2024 у справі №910/16069/23. Апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у розмірі 203 700,00 грн. Роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

25.04.2024 недоліки апеляційної скарги усунено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2024 у справі № 910/16069/23. Закінчено проведення підготовчих дій. Повідомлено учасників справи про призначення апеляційної скарги до розгляду на 27.05.2024. Роз`яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20.05.2024. Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі до 20.05.2024. Явка учасників справи не визнана обов`язковою.

24.05.2024 до суду від апелянта - Державного підприємства «Гарантований покупець» надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження у даній справі №910/16069/23 до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/4439/23.

У судовому засіданні 27.05.2024 представник позивача підтримав своє клопотання та просив його задовольнити. Представники відповідача щодо зупинення розгляду заперечили та просили відмовити у задоволенні цього клопотання, оскільки, на їх думку, таке клопотання спрямоване на затягування розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про зупинення провадження у даній справі, враховуючи наступне.

Предметом даного спору є вимоги про стягнення 9 203 953,71 грн з яких 9 062 430,82 грн основного боргу та 141 522, 89 грн 3% річних, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором купівлі-продажу електричної енергії №1579/01 від 26.12.2019, до якого Додатковою угодою №130/01/21 від 28.01.2021 та Додатковою угодою №129/01/21 від 28.01.2021 сторонами внесено зміни.

Відповідно до цього договору, продавець за «зеленим» тарифом зобов`язується продавати, а гарантований покупець зобов`язується купувати всю відпущену електричну енергію, вироблену продавцем за «зеленим» тарифом, та здійснювати її оплату відповідно до умов цього договору та законодавства України, у тому числі Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел, затвердженого постановою НКРЕКП від 26.04.2019 року № 641, або Порядку продажу та обліку електричної енергії, виробленої споживачами, а також розрахунків за неї, затвердженого постановою НКРЕКП від 13.12.2019 №2804 (далі - Порядок продажу електричної енергії споживачами).

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог зазначив, що з моменту введення воєнного стану в Україні діє особливий період, проте позивач не взяв до уваги, що при вирішенні питання щодо розміру коштів, які підлягають сплаті за поставлену електричну енергію слід керуватись нормативно-правовими актами, які встановлювали та встановлюють регуляторні механізми щодо розміру розподілу грошових коштів у ці періоди.

Зокрема, відповідач вказував на відсутність прострочення виконання зобов`язання, з огляду на положення наказів Міністерства енергетики України від 28.03.2022 № 140 "Про розрахунки на ринку електричної енергії" та від 15.06.2022 № 206 "Про розрахунок з виробниками за «зеленим тарифом", якими врегульовано здійснення ДП "Гарантований покупець" розрахунків з виробниками електричної енергії за "зеленим" тарифом, в тому числі й з позивачем, на період дії воєнного стану в Україні.

Відтак, у даній справі спір виник з приводу застосування (неоднакового трактування, розуміння) положень Наказів № 140, № 206, зокрема, у відносинах між ДП "Гарантований покупець" та виробником електричної енергії при здійсненні розрахунків за "зеленим" тарифом в умовах особливого періоду (воєнного стану).

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 30.04.2024 справу №910/4439/23 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала мотивована необхідністю відступлення від висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 21.03.2024 у справі № 910/6185/23, від 11.04.2024 у справі №910/9100/22 щодо застосування положень ч. 8 ст. 16 Закону № 2019-VIII, п. 10.4 Порядку № 641, Наказу № 206, оскільки, на думку Суду, положення Наказів № 140, № 206 змінюють порядок розрахунків за придбану електричну енергію за Договором, укладеним з виробником електричної енергії за "зеленим" тарифом на час дії особливого періоду. При цьому, доведення ДП "Гарантований покупець" відсутності на його рахунках коштів, необхідних для розрахунку з виробниками електричної енергії з альтернативних джерел, не має значення для визначення строків та порядку розрахунків, оскільки вони (строки та порядок) врегульовані положеннями Наказів № 140, № 206.

Суд зазначив, що правовідносини між сторонами цієї справи № 910/4439/23, як і у наведених вище справах № 910/6185/23, № 910/9100/22, виникли з договору купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом. Позивач у розумінні положень Договору є виробником за "зеленим" тарифом, а відповідач у розумінні положень Договору є гарантованим покупцем. Регулювання спірних правовідносин здійснюється положеннями Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України від 13.04.2017 № 2019-VIII "Про ринок електричної енергії" та Порядку купівлі електричної енергії за "зеленим" тарифом затвердженого Постановою НКРЕКП від 26.04.2019 № 641. На переконання колегії суддів, слід розрізняти правовідносини купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом під час дії воєнного стану та в період до введення воєнного стану.

Ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.05.2024 прийнято до розгляду справу №910/4439/23 за касаційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2023.

Правовідносини у справі, що розглядається № 910/16069/23 є подібними зі справою №910/4439/23.

Отже, на розгляді об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа №910/4439/23 стосовно питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: положень ч. 8 ст. 16 Закону № 2019-VIII, п. 10.4 Порядку № 641, Наказу № 206.

Наразі, розгляд справи №910/4439/23 призначено на 21.06.2024.

Згідно частин 5 та 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Отже, під час перегляду судового рішення у справі №910/4439/23 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду буде викладено висновок про застосування положень ч. 8 ст. 16 Закону № 2019-VIII, п. 10.4 Порядку № 641, Наказу № 206, який підлягає врахуванню під час вирішення спору у цій справі № 910/16069/23.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи. Вказаний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/24257/16.

Таким чином, правовідносини у справі, яка переглядається об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, є подібними з правовідносинами у цій справі щодо застосування положень ч. 8 ст. 16 Закону № 2019-VIII, п. 10.4 Порядку № 641, Наказу № 206.

За таких обставин, з метою дотримання єдності судової практики, наявні підстави для зупинення провадження у даній справі № 910/16069/23 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/4439/23.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2024 у справі №910/16069/23 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/4439/23.

Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результат розгляду справи №910/4439/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.О. Алданова