ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/104/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача Фонду державного майна України, м. Київ

до відповідача 1 Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська лоза», м. Харків

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Агропромислового - торгового підприємства «Бобовище», с. Бобовище Закарпатської області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Івановецької сільської ради, с. Іванівці Закарпатської області

про визнання недійсним наказу, договору оренди землі, скасування державної реєстрації права,

Секретар судового засідання Райніш М.І.

За участі представників сторін:

від прокуратури Ярош Р.І.;

від позивача не з`явився;

від відповідача 1 не з`явився;

від відповідача 2 не з`явився;

від третьої особи (на стороні позивача) не з`явився;

від третьої особи (на стороні відповідача) не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Закарпатська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Фонду державного майна України заявила позов до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська лоза», яким просить визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 24.10.18 №1888-СГ «Про проведення земельних торгів у формі аукціону»; визнати недійсним договір оренди землі від 04.12.18 №107/57-18-ДО, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області та товариством з обмеженою відповідальністю «Закарпатська лоза», згідно з яким вказаному товариству передано в оренду земельну ділянку під кадастровим номером :04:000:0003 площею 43,6440 га, вартістю 9463,7 тис. грн; скасувати державну реєстрацію права оренди ТОВ «Закарпатська лоза» земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:0003, яке зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради 12.02.19 (номер запису про інше речове право 30297214).

Ухвалою суду від 06.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

23.02.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача 1 (вх. №02.3.1-02/1400/24).

07.03.2024 на адресу суду надійшли пояснення щодо позову від Фонду державного майна України (вх. №02.3.1-02/1854/24).

29.03.2024 на адресу суду надійшла заява від заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури про зміну предмету позову (вх. №02.3.1-02/2488/24).

Відтак, позивач просить, з урахуванням заяви про зміну предмету позову змінити предмет позову у справі № 907/104/24 виклавши позовну вимогу в наступній редакції: визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 24.10.18 № 1 888-СГ «Про проведення земельних торгів у формі аукціону» в частині, що стосується земельної ділянки під кадастровим номером :04:000:0003 площею 43,6440 га, вартістю 9463,7 тис. грн.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне.

У позовній заяві зазначено позовну вимогу про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 24.10.18 № 1 888-СГ «Про проведення земельних торгів у формі аукціону». Вказаним наказом виставлено на торги 9 земельних ділянок сільськогосподарського призначення для передачі їх у користування на умовах оренди. Водночас, предметом позовної заяви у даній справі є лише одна земельна ділянка з кадастровим номером :04:000:0003. Таким чином, підстав для скасування в цілому наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 24.10.18 № 1 888-СГ у даній справі, не вбачається.

Частиною 1 ст. 46 ГПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Частиною 3 ст. 46 ГПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 46 ГПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.Відтак, судом встановлено, що позивачем подано вказану заяву у строки передбачені ст. 46 ГПК України.

Також позивачем долучено до матеріалів заяви докази направлення такої заяви відповідачу та третій особі на виконання ч. 5 ст. 46 ГПК України. Відтак, позивачем дотримано вимоги ст. 46 ГПК України і така заява підлягає задоволенню.

Крім того, 04.06 2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська лоза» адвоката Ільницького М.П. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №02.3.1-02/4579/24).

Суд відмовляє у задоволенні зазначеного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

До судового засідання, призначеного на 04.06.2024, від представника позивача не надходило заяв, клопотань про продовження строку підготовчого провадження.

Зважаючи на наведене, з метою недопускання зловживання процесуальними правами (вчинення дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи), суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

За таких обставин, суд констатує, що сторони в повній мірі скористалися наданими їм процесуальним кодексом правами, відтак, доходить висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури про зміну предмету позову (вх. №02.3.1-02/2488/24 від 29.03.2024) - задоволити.

2. Подальший розгляд справи №907/104/24 здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмету позову (вх. №02.3.1-02/2488/24 від 29.03.2024).

3. У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська лоза» адвоката Ільницького М.П. про відкладення розгляду справи (вх. №02.3.1-02/4579/24 від 04.06 2024) - відмовити

4.Закрити підготовче провадження.

5. Призначити судовий розгляд справи по суті на 10 липня 2024 р. на 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3)

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук