ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2024 р. Справа № 5023/277/11

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Байбак О.І.

судді: Лаврова Л.С. , Новікова Н.А.

при секретарі судового засідання Пугачові Д.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. № 4197 від 14.02.2024) про визнання наказу від 28.04.2020 таким, що не підлягає виконанню, подану у справі

за заявою: 1. ОСОБА_2 ,

2. ОСОБА_3 ,

3. ОСОБА_4 :

до Кредитної спілки "Слобода-кредит"

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

колишній член наглядової ради КС «Слобода Кредит» - Олійник О.С. (паспорт iD001384885);

інші сторони - не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебувала справа № 5023/277/11 за заявою 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 , 3. ОСОБА_4 про визнання банкрутом Кредитної спілки «Слобода-кредит».

Постановою Господарського суду Харківської області від 28.09.2011 у справі № 5023/277/11 Визнано Кредитну спілку "Слобода-кредит" (ідентифікаційний код 33608217, місцезнаходження: 61050 м. Харків, пр. Московський, 65, офіс 4) банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором Кредитної спілки "Слобода-кредит" арбітражного керуючого Погорілу Олену Іванівну; зобов`язано ліквідатора в строк до 28.09.2012 виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 02.02.2012 р. ліквідатором Кредитної спілки "Слобода - Кредит" призначено арбітражного керуючого Максічко Д.О., якого зобов`язано здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до постанови від 28.09.2011 р.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.12.2019 у справі № 5023/277/11 припинено повноваження ліквідатора КС "Слобода-кредит" Шершня Ю.С., призначено нового ліквідатора арбітражного керуючого Лялюка В.М.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.12.2020 у справі № 5023/277/11 звільнено арбітражного керуючого Лялюка В.М. від виконання повноважень ліквідатора Кредитної спілки "Слобода - Кредит"; призначено ліквідатором Кредитної спілки "Слобода - Кредит" арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича якого зобов`язано здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до постанови від 28.09.2011.

Розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.03.2023 для розгляду справи призначено колегію суддів: головуючий суддя Байбак О.І., судді: Новікова Н.А., Лаврова Л.С.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 25.05.2023 справу прийнято до розгляду новим складом суду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.07.2023 затверджено наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс; ліквідувано юридичну особу Кредитну спілку "Слобода-кредит" (, адреса: 61050 м. Харків, пр. Московський, 65, офіс 4); ліквідовано юридичну особу Кредитну спілку "Слобода-кредит" (, адреса: 61050 м. Харків, пр. Московський, 65, офіс 4).

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою (вх. № 4197 від 14.02.2024), в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Харківської області від 28.04.2020 у справі № 5023/277/11 про стягнення з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки "Слобода-кредит" (, адреса: 61050 м. Харків, пр. Московський, 65, офіс 4) грошових коштів в загальній сумі 723654,74 грн.

Зазначена заява обґрунтована з посиланням на те, що Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2024 у справі № 5023/277/11 було скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 у даній справі та встановлено, що в зв`язку з ліквідацією Кредитної спілки "Слобода-кредит" її права, як кредитора, також припинилися, а тому процесуальне правонаступництво за наказом Господарського суду Харківської області від 28.04.2020 у справі № 5023/277/11 є неможливим, а тому зазначений наказ, на думку ОСОБА_1 підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню в силу положень ст. 609 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.02.2024 відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 (вх. № 4197 від 14.02.2024) про визнання наказу від 28.04.2020 таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи № 5023/277/11 на адресу Господарського суду Харківської області.

30.04.2024 матеріали справи № 5023/277/11 повернулись на адресу Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.05.2024 заяву ОСОБА_1 (вх. № 4197 від 14.02.2024) про визнання наказу від 28.04.2020 таким, що не підлягає виконанню призначено до розгляду в судовому засіданні 05.06.2024 о 12:45 год.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" надала суду заперечення на заяву ОСОБА_1 (вх. № 13115 від 21.05.2024) в яких просить суд відмовити в задоволенні зазначеної заяви з посиланням на її необґрунтованість.

У судове засідання 05.06.2024 прибув колишній член наглядової ради КС «Слобода Кредит»

ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на судове засідання своїх представників не направили, про причини неприбуття суд не повідомили.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.06.2024 задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку. Однак в призначений день та час представник названого товариства не вийшов на відеоконференцзв`язок.

З цього приводу суд зазначає, що явку ОСОБА_1 та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" суд не визнавав обов`язковою.

Згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи викладене, а також те, що неявка на судове засідання представника ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" та ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за необхідне розглядати цю заяву за їх відсутності, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.04.2020 заяву ліквідатора КС "Слобода-кредит" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код іпн НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки "Слобода-кредит" (, 61050, м. Харків, пр-т Московський, 65, кв. 4) грошові кошти в розмірі 719 450,74 грн та суму судового збору в розмірі 4204,00 грн. В решті вимог відмовлено.

На виконання зазначеної ухвали було видано відповідний наказ 28.04.2020 № 5023/277/11 про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код іпн НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки "Слобода-кредит" (, 61050, м. Харків, пр-т Московський, 65, кв. 4) грошових коштів в розмірі 719 450,74 грн та суми судового збору в розмірі 4204,00 грн.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи відповідно до Постанови Машівського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми) від 01 жовтня 2020 року відкрито виконавче провадження № 63173070 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 28 квітня 2020 р. по справі № 5023/277/11, виданого на примусове виконання Ухвали Господарського суду Харківської області від 16 квітня 2020 року по справі № 5023/277/11 про стягнення із ОСОБА_1 на користь КС "Слобода-кредит" грошових коштів загальному в розмірі 719450,74 грн

Згідно з протоколом проведення електронного аукціону № UA-PS-2021-10-01-000011-2 від 12.10.2021 ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" стала переможцем торгів з купівлі права вимоги Кредитної спілки "Слобода-кредит" на загальногосподарську дебіторську заборгованість, підтверджену судовими рішеннями та/або виконавчими документами.

В подальшому, 27 жовтня 2021 року між КС "Слобода-кредит" та ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" було укладено Акт про придбання майна на аукціоні про наступне:

На підставі Протоколу проведення електронного аукціону № UA-PS-2021-10-01-000011-2 від 12 жовтня 2021 року, Продавець передає у власність Покупцеві наступний об`єкт продажу Банкрута - Кредитної спілки "Слобода-кредит" (61050, Харківська обл., місто Харків, Проспект Московський, будинок 65, квартира 4; Код ):

Лот №1: - право вимоги на загальногосподарську дебіторську заборгованість, підтверджену судовими рішеннями та/або виконавчими документами Кредитної спілки Кредитної спілки "Слобода-кредит" (61050, Харківська обл., місто Харків, Проспект Московський, будинок 65, квартира 4; Код ) до осіб, перелік (найменування із ідентифікаційними/ідентифікуючими ознаками/даними) котрих із зазначенням підстав (документів) та дат виникнення заборгованостей, а також розмірів/сум відповідних заборгованостей, було розміщено в оголошені про проведення аукціону № UA-PS-2021-10-01-000011-2, в тому числі й оголошені на електронному майданчику через якого Покупцем було подано пропозицію - ТОВ Е-ТЕНДЕР () - https://auction.e-tender.ua/ii/landLeaseDetails/bc9322b6d9d046ada3044d248aa24a59.

Детальна інформація щодо права вимоги на дебіторську заборгованість, підтверджену судовими рішеннями та/або виконавчими документами Кредитної спілки "Слобода-кредит" ( АДРЕСА_2 ; Код ) із переліком документів на її підтвердження (всіх наявних у Продавця за об`єктивної господарської можливості) також було розміщено у відомостях про проведення попереднього аукціону за таким гіперпосилання як: https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2021-07-09- 000050-3.

Підписанням цього акту Сторони посвідчують передачу Кредитної спілки "Слобода-кредит" на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" права грошової вимоги на дебіторську заборгованість, підтверджену первинними документами та/або рішеннями суду, на суму 38 661 286 (тридцять вісім мільйонів шістсот шістдесят одна тисяча двісті вісімдесят шість) гривень 81 копійка.

Деталізація змісту, обсягу та сутності переданого права грошової вимоги на загальногосподарську дебіторську заборгованість Кредитної спілки "Слобода-кредит" (Код ) міститься у додатку до цього Акту про придбання майна на аукціоні.

Передача документів у вигляді судових рішень (за наявності), виконавчих документів (за наявності) та різного роду документів виконавчо-процесуального характеру (різного роду постанов та інших документів виконавчого провадження, тощо), котрі визначають та підтверджують зміст право вимоги дебіторської заборгованості КС "Слобода-кредит" (Код ) до осіб здійснюється одночасно із підписанням даного акту.

Ціна реалізації майна складає: 23 196,77 грн. без ПДВ.

Ціна реалізації майна визначена відповідно до протоколу про результати електронного аукціону № UA-PS-2021-10-01-000011-2 від 12 жовтня 2021 року про проведення аукціону з продажу майна (права грошової вимоги на загальногосподарську дебіторську заборгованість) КС "Слобода-кредит" (Код )

Умови та порядок сплати (перерахування коштів на користь Продавця) визначається та здійснюється із врахуванням протоколу про результати електронного аукціону № UA-PS-2021-10-01- 000011-2 від 12 жовтня 2021 року про проведення аукціону з продажу майна (права грошової вимоги на загальногосподарську дебіторську заборгованість) Кредитної спілки "Слобода-кредит" (Код ).

На момент підписання цього Акту Покупець сплатив Продавцю ціну продажу майна.

Електронна адреса веб-сторінки, на якій розміщено відомості про проведення електронних торгів; https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2021-07-09-000050-3, https://auction.e- tender. ua/ilr/landLeaseDetails/bc9322b6d9d046ada3044d248aa24a59

Найменування оператора, через електронний майданчик якого було заведено лот в ETC: ТОВ Публічні процедури

Найменування оператора, через якого переможець електронного аукціону подано цінову пропозицію/найбільшу закриту цінову пропозицію/ставку: Товариство з обмеженою відповідальністю Е-ТЕНДЕР.

Адреса веб-сторінки, на якій розміщено відомості про проведення аукціону: https://prozorro. sale/auction/UA-PS-2021-10-01-000011-2.

Місце знаходження об`єкту продажу: 61050, Харківська обл., місто Харків, Проспект Московський, будинок 65, квартира 4.

Право власності на об`єкт продажу переходить від Продавця до Покупця після підписання сторонами даного Акту.

Будь-які претензії у Покупця до Продавця стосовно об`єкту придбання (права вимоги), а також термінів їх виникнення відсутні.

Цей Акт складено у двох примірниках, один з яких залишається у продавця, другий - видається покупцю.

Суд констатує, що зазначений Акт про придбання майна на аукціоні від 27.10.2021 підписаний ліквідатором Кредитної спілки "Слобода-кредит" Черкасовим С.А. та директором ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" Міловановим О.М. та скріплений печатками юридичних осіб.

Згідно з додатком № 1 до акту про придбання майна на аукціоні № UA-PS-2021-10-01- 000011-2 який відбувся 12 жовтня 2021 року в складі права грошової вимоги заборгованості яка була реалізована Кредитною спілкою "Слобода-кредит" на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на зазначеному аукціоні та щодо якої було складно та підписано Акт про придбання майна на аукціоні від 27.10.2021 є право вимоги стягнення з ОСОБА_1 на користь КС "Слобода-кредит" грошових коштів загальному в розмірі 719450,74 грн. за наказом Господарського суду Харківської області від 28.04.2020 по справі № 5023/277/11.

Додаток № 1 також підписано ліквідатором Кредитної спілки "Слобода-кредит" Черкасовим С.А. та директором ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" Міловановим О.М. та скріплений печатками юридичних осіб.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.07.2023 затверджено наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу Кредитну спілку "Слобода-кредит" (, адреса: 61050 м. Харків, пр. Московський, 65, офіс 4). Визнано вимоги кредиторів, що не задоволені за недостатністю майна, погашеними. Визнано вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або відхилені господарським судом, погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню. Провадження у справі закрито.

26.07.2023 внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи (номер запису: 1 24012304).

З посиланням на вказані обставини, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" звернулось до суду з заявою (вх. № 24267 від 08.09.2022), в якій просило суд замінити сторону (стягувача) у справі № 5023/277/11 під час примусового виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 16.04.2020 у справі № 5023/277/11, яка набрала законної сили, та наказу Господарського суду Харківської області від 28.04.2020 у справі № 5023/277/11 (про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Слобода-кредит" грошових коштів в загальній сумі 723654,74 грн.) - Кредитну спілку "Слобода-кредит" (, адреса: 61050 м. Харків, пр. Московський, 65, офіс 4) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (адреса: 03187, м. Київ, пр.-т Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315; ).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (вх. № 24267 від 08.09.2023) про заміну сторони виконавчого провадження; замінено стягувача в ухвалі Господарського суду Харківської області від 16.04.2020 справі № 5023/277/11 та виданому на її виконання Наказі Господарського суду Харківської області від 28.04.2020 по справі № 5023/277/11 (про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Слобода-кредит" грошових коштів в загальній сумі 723654,74 грн.) - Кредитну спілку "Слобода-кредит" (адреса: 61050 м. Харків, пр. Московський, 65, офіс 4; ,) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (адреса: 03187, м. Київ, пр.-т Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315; ).

Однак, за поданою ОСОБА_5 апеляційною скаргою, постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2024 у справі № 5023/277/11 ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 у справі № 5023/277/11 скасовано та у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (вх. № 24267 від 08.09.2023) про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

З посиланням на встановлені судом апеляційної інстанції обставини щодо ліквідації Кредитної спілки "Слобода-кредит" та відповідно припинення зобов`язань в яких Кредитна спілка "Слобода-кредит" є кредитором на підставі ст. 609 ЦК України, ОСОБА_1 вважає що процесуальне правонаступництво за наказом Господарського суду Харківської області від 28.04.2020 у справі № 5023/277/11 є неможливим, а тому при зверненні до суду з відповідною заявою просить суд визнати цей наказ таким, що не підлягає виконанню.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно з п. 1-2 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 334 ГПК України).

Виходячи із системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Заміна сторін через їх волевиявлення (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу і незалежно від того, наявне або відсутнє виконавче провадження з виконання судового рішення.

Аналогічного правового висновку дотримується і Верховний Суд, зокрема в Постановах від 05.12.2018 по справі № 643/4902/14-ц, від 25.04.2018 по справі № 2-н-148/09.

В силу положень ст. 129-1 Конституції України судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що право на суд було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

В даному випадку суд констатує, що матеріали справи не містять доказів виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань щодо перерахування на користь Кредитної спілки "Слобода-кредит" грошових коштів в обумовленому розмірі, тобто ухвала Господарського суду від 16.04.2020 по справі № 5023/277/11 та виданий на її виконання наказ від 28.04.2020 не виконані.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (вх. № 24267 від 08.09.2023) про заміну сторони виконавчого провадження; замінено стягувача в ухвалі Господарського суду Харківської області від 16.04.2020 справі № 5023/277/11 та виданому на її виконання Наказі Господарського суду Харківської області від 28.04.2020 по справі № 5023/277/11 (про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Слобода-кредит" грошових коштів в загальній сумі 723654,74 грн.) - Кредитну спілку "Слобода-кредит" (адреса: 61050 м. Харків, пр. Московський, 65, офіс 4; ,) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (адреса: 03187, м. Київ, пр.-т Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315; ).

Доказів виконання зобов`язань за наказом Господарського суду Харківської області від 28.04.2020 по справі № 5023/277/11 на користь правонаступника Кредитної спілки "Слобода-кредит" - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" матеріали справи не містять та ОСОБА_6 суду не надано.

Посилання ОСОБА_6 на висновки, викладені в Постанові Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2024 у справі № 5023/277/11 щодо неможливості правонаступництва за наведеним наказом з огляду на ліквідацію Кредитної спілки "Слобода-кредит" суд вважає безпідставними, оскільки Постановою Верховного суду від 21.03.2024 задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", скасовано Постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2024 у справі № 5023/277/11.

В даній Постанові Верховний суд визнав наявними правові підстави для процесуального правонаступництва за наказом Господарського суду Харківської області від 28.04.2020 по справі № 5023/277/11 щодо зміни стягувача, та зазначив, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2024 скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 у справі № 5023/277/11, яка відповідає закону, а саме: положенням ст. ст. 52, 334 ГПК України та ст. ст. 7, 65 КУзПБ.

З огляду на викладене, зобов`язання ОСОБА_6 за ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.04.2020 по справі № 5023/277/11 та виданого на її виконання наказу Господарського суду Харківської області від 28.04.2020 по справі № 5023/277/11 (з урахуванням заміни стягувача згідно з ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.09.2023) є існуючими, посилання ОСОБА_6 на їх припинення в силу положень ст. 609 ЦК України в зв`язку з ліквідацією Кредитної спілки "Слобода-кредит" є позбавленими фактичного та правового обґрунтування.

З огляду на вказане суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх. № 4197 від 14.02.2024) про визнання наказу від 28.04.2020 таким що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 73, 74, 76, 79, 232, 233, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, ст. 65, п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх. № 4197 від 14.02.2024) про визнання наказу від 28.04.2020 таким що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в строки та порядку, передбаченому ст. ст. 254-257 ГПК України з урахуванням вимог п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п. 17.5 перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 07.06.2024

Головуючий суддя Байбак О.І.

суддя Лаврова Л.С.

суддя Новікова Н.А.