ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року Справа № 915/1164/23

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

без виклику сторін,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

справу № 915/1164/23

за позовом державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря Машпроект, пр. Богоявленський, 42-А. м. Миколаїв, 54018, e-mail: ;

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

про стягнення коштів у розмірі 151306 грн. 05 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство (АТ) Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря Машпроект звернулося з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі-Управління) про стягнення з останнього грошових коштів у сумі 151306 грн. 05 коп. - боргу, посилаючись на те, що відповідач, як користувач майна не здійснював своєчасно та в повному обсязі оплату послуг з постачання теплової енергії, внаслідок чого виник основний борг за період з листопада-грудень 2021 у сумі позовних вимог.

АТ Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря Машпроект також просить суд про стягнення з Управління грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Ухвалою суду від 24.07.2023 відкрито провадження в даній справі і визначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цією ж ухвалою, зокрема, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України ? п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. При цьому, визначено провести розгляд справи №915/1164/23 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану.

Ухвалою суду від 26.05.2024 замінено позивача у справі №915/1164/23 Державне підприємство Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря Машпроект на його правонаступника Акціонерне товариство Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря Машпроект ().

У наданому відзиві відповідач просить відмовити у задоволенні позову, оскільки при зміні тарифу у опалювальному сезоні у 2021/2022 не внесено зміни додатковою угодою до договору, а тому у відповідача як бюджетної організації відсутні підстави для оплати наданих позивачем послуг. Крім того, відповідачем не отримано рахунків на оплату послуг.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

АТ Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря Машпроект , згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є правонаступником державного підприємства (ДП) Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря Машпроект.

Між попередником позивача та Управлінням укладено договір про надання послуг з постачання теплової енергії від 28.12.2020 № 7380, за яким попередник позивача (енергопостачальна організація) зобов`язався у період з 1 січня по 31 грудня 2021 року постачати Управлінню (споживачеві) пара, гаряча вода та пов`язана продукція (теплова енергія) у плановій кількості 250 Гкал теплової енергії на опалення, а споживач прийняти і оплатити виконавцю послугу (п. 1, 1.2 договору).

У п. 1.6 договору зазначено, що енергопостачальна організація постачає споживачу теплову енергію для теплопостачання на об`єкт споживача, по вул. Чайковського, 40/1, м.Миколаїв.

Облік обсягів споживання теплової енергії для опалення приміщень споживача здійснюється відповідно до щомісячних розрахунків, які виконуються виконавцем, за показаннями вузла комерційного обліку (п. 3.1 договору).

Споживачу щомісяця до 3 числа направляється акт приймання-передачі теплової енергії згідно з розрахунку виконавця обсягів споживання теплової енергії на опалення приміщень споживача, виконаного у відповідності до п. 3.1. У випадку відсутності протягом трьох днів мотивованої відмови від підписання або неповернення підписаного примірника енергопостачальній організації, акт приймання-передачі теплової енергії вважається прийнятим споживачем без зауважень (пп. 4.1, 4.2 договору).

Відповідно до п. 4.5 договору ціною (вартістю) послуги є встановлений відповідно до законодавства тариф на теплову енергію, який визначається як сума тарифів на виробництво транспортування та постачання теплової енергії.

На дату укладення договору рішенням Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 09.09.2020 №772 встановлено тариф за 1 Гкал теплової енергії, який становив 1450,56 грн./Гкал., та діє до затвердженого нового тарифу.

У разі прийняття уповноваженим органом рішення про зміну тарифу на зазначену комунальну послугу виконавець у строк, що не перевищує 15 днів з дати введення їх у дію, повідомляє про це споживачу з посиланням на рішення відповідних органів.

Рішенням від 13.10.2021 № 985 виконавчий комітет Миколаївської міської ради з початку опалюваного сезону 2021/2022 встановив АТ Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря Машпроект тариф за 1 Гкал теплової енергії в розмірі 3820,86 грн./Гкал (з ПДВ) для потреб бюджетних установ.

АТ Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря Машпроект листом від 22.10.2021 №03/1-6996 повідомив Управління про зміну тарифу.

Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 29.10.2021 №1106 опалювальний період 2021-2022 розпочато з 01 листопада 2021 року.

У разі зміни зазначеного тарифу протягом строку дії цього договору новий розмір тарифу застосовується з моменту його ведення в дію з внесенням сторонами додаткових змін до цього договору (п. 4.5 договору).

Управлінням направлено лист від 10.12.2021 № 4438 позивачу про внесення змін до договору у зв`язку зі зміною тарифів на послугу. Натомість у подальшому відмовився укладати проект додаткової угоди направлений позивачем.

Розрахунки за теплову енергію, споживач здійснює щомісяця не пізніше 30 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу (п. 4.9 договору).

Сторонами погоджено, що договір набуває чинності з 01.01.2021 та діє до 31.12.2021 (п. 7.1 договору).

За твердженнями позивача, додаткова угода до договору про внесення змін за новими тарифами відповідачем не підписано, стягнення заборгованості за котрим з урахуванням нових тарифів є предметом спору в даній справі.

На виконання зобов`язань за договором позивачем у період листопад-грудень 2021 року поставлено Управлінню теплову енергію в гарячій воді в кількості 39,6 Гкал на загальну суму 151306 грн. 05 коп., що підтверджується відповідними актами на відпуск теплової енергії: за листопад 2021 на суму 66482 грн. 96 коп.; за грудень 2021 на суму 84823 грн. 09 коп., які підписані повноважними особами та скріплені печатками підприємств, а також виставленими позивачем Управлінню за спірний період рахунками на відповідні суми.

При цьому у визначений п. 4.2 договору не надано мотивованої відмови від підписання або неповернення підписаних примірників енергопостачальній організації. У відповідності до викладеного вище пп. 4.2 договору, ці акти вважаються погодженими відповідачем, і останнім таке не заперечується.

Розрахунки заборгованості Управління за спірний період здійснено згідно умов договору, складених Управлінням відомостей споживання теплової енергії за спірний період, а також згідно діючих тарифів на постачання теплової енергії, встановлених рішеннями Миколаївської міської ради.

У зв`язку з несплатою відповідачем вартості спожитої у спірний період теплової енергії позивачем направлено Управлінню претензію від 24.05.2023 № 17-24/3 про погашення заборгованості за договором, направлення якої Управлінню підтверджується реєстром відправки кореспонденції з відбитком штемпелю поштового відділення від 24.05.2023 № 4929, проте у відповідь на претензію відповідачем залишено без виконання, з посиланням на відсутність можливості на підставі Бюджетного кодексу України здійснити таку оплату.

За твердженнями позивача, заборгованість у спірній сумі Управлінням не погашено й досі.

Господарським законодавством передбачено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Предметом договору енергопостачання є окремі види енергії з найменуванням, передбаченим у державних стандартах або технічних умовах (ч.ч. 1, 3 ст. 275 ГК України).

Розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію (ч.ч. 6, 7 ст. 276 ГК України).

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони.

У відповідності до ч.2 ст.617 ЦК України, відсутність у боржника коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язань.

Таким чином, суд визнає, що вимоги про стягнення з відповідача основного боргу за поставлену в період листопад грудень 2021 року теплову енергію в загальній сумі 151306 грн. 05 коп. (основний борг) належить задовольнити повністю.

Судом відхиляються доводи відповідача про те, що відсутності підстав для оплати наданих позивачем послуг як бюджетної організації без внесення змін до договору, оскільки законодавством України врегульовано ціни (тарифів) на теплову енергію, дане випливає з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про житлово комунальні послуги», окрім цього згідно п. 4.5, пп.3 п.5.2. договору споживач зобов`язаний оплачувати надану послугу за ціною/тарифом, з моменту введення його в дію, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені цим договором. До того ж, відмова відповідача оплачувати за новим тарифом послуги не відміняє дії нового тарифу.

Суд відхиляє також доводи відповідача про те, що відповідач не отримував рахунки для оплати, так як п. 4.9 договором сторонами погоджено оплату споживачем послуг щомісяця не пізніше 30 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу.

Отже, позов АТ Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря Машпроект належить задовольнити повністю.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 129 ГПК України).

Отже, витрати АТ Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря Машпроект за платіжною інструкцією від 19.07.2023 № 2548 на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 2684 грн., яка, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, є мінімальним розміром судового збору для позовних вимог майнового характеру, належить у зазначеній сумі відшкодувати за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238, ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Акціонерне товариство Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря Машпроект задовольнити повністю.

2. Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерне товариство Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря Машпроект (пр. Богоявленський, 42-А. м. Миколаїв, 54018, ідентифікаційний код 31821381), грошові кошти в загальній сумі 151306 (сто п`ятдесят одна тисяча триста шість) грн. 05 коп., а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі зі сплати судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Коваль.