УХВАЛА

м. Київ

29.05.2024Справа № 910/8349/22 (915/657/22)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САН СОЛЮШЕНС" (10019, м.Житомир, майдан Станищівський, буд. 7, ідентифікаційний номер 43013568)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" (54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул.Нікольська, будинок 25, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мініна Марина Сергіївна

про визнання права власності та зняття арешту

в межах справи №910/8349/22

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіпромтек" (08205, Київська обл., м.Ірпінь, вул. Стельмаха,9, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" (54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул.Нікольська, будинок 25, )

про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

Представники учасників:не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/8349/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення".

У грудні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "САН СОЛЮШЕНС" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" з вимогами про визнання права власності на транспортні засоби:- марки SТАS, модель S300ZХ (спеціалізований напівпричіп самоскид), номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , рік випуску 2011; - марки DАF, модель СF 85.410 (спеціалізований вантажний сідловин тягач), номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 рік випуску 2008. Зняття арешту, накладеного на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мініною М.С. від 26 серпня 2022 року про арешт майна боржника, винесену в межах виконавчого провадження № 69731232, щодо наступних транспортних засобів, що належать ТОВ "САН СОЛЮШЕНС": - марки SТАS, модель S300ZХ (спеціалізований напівпричіп самоскид), номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , рік випуску 2011; - марки DАF, модель СF 85.410 (спеціалізований вантажний сідловин тягач), номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , рік випуску 2008.

Ухвалою суду від 20.12.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.01.2023 року.

27.12.2022 року, 31.01.2023 року, 06.02.2023 року до суду від арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. надійшли клопотання про передачу справи за підсудністю, в яких він зазначив, що Господарським судом міста Києва 02.11.2022 року відкрито провадження у справі №910/8349/22 про банкрутство ТОВ "Гіпромашзбагачення". Тому, на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства справа підлягає передачі до Господарського суду міста Києва для її розгляду у межах справи № 910/8349/22 про банкрутство ТОВ "Гіпромашзбагачення".

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.02.2023 передано справу № 915/657/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САН СОЛЮШЕНС" до товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" про визнання права власності та зняття арешту за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.03.2023 прийнято справу №915/657/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САН СОЛЮШЕНС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" про визнання права власності та зняття арешту до розгляду в межах справи №910/8349/22. Підготовче засідання призначено на 05.04.2023. Залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мініну Марину Сергіївну.

03.04.2023 до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

05.04.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення позивача щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.04.2023 відкладено підготовче засідання у справі № 910/8349/22 (915/657/22) на 26.04.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.04.2023 залишено без розгляду клопотання відповідача від 03.04.2023 про зупинення провадження у справі. Відкладено підготовче засідання у справі № 910/8349/22 (915/657/22) на 31.05.2023.

25.05.2023 від арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

31.05.2023 до суду від арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Під час підготовчого засідання 31.05.2023 представник позивача заперечив проти зупинення провадження та наголосив на відсутності в реєстрі судових рішень ухвали про відкриття провадження у справі № 910/8349/22 (910/6425/23).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 зупинено провадження у справі № 910/8349/22 (915/657/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САН СОЛЮШЕНС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мініна Марина Сергіївна про визнання права власності та зняття арешту до набрання законної сили рішенням по справі № 910/8349/22 (910/6425/23) за заявою Розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" арітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «САН СОЛЮШЕНС» про визнання недійсними правочинів.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "САН СОЛЮШЕНС" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 у справі № 910/8349/22 (915/657/22) залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 у справі № 910/8349/22 (915/657/22) залишено без змін.

У відповідності до ч.1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 23.08.2023 у справі № 910/8349/22 (910/6425/23) позов задоволено повністю. Визнано недійсним з моменту укладення Договір купівлі-продажу від 31.01.2022 №31/01/2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сан Солюшенс» (ідентифікаційний номер 43013568) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гіпромашзбагачення» (ідентифікаційний номер 40132375). Визнано недійсним з моменту укладення Договір від 16.02.2022 № 7990/22/001265 купівлі-продажу транспортного засобу (марки DAF модель CF 85.410, 2008 року випуску) між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сан Солюшенс» (ідентифікаційний номер 43013568) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автокапітал+» (ідентифікаційний номер 43635226), яке діяло від власного імені та за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпромашзбагачення» (ідентифікаційний номер 40132375) на підставі Договору комісії від 15.02.2022 № 7990/22/3/005784. Визнано недійсним з моменту укладення Договір № 7990/22/001265 від 16.02.2022 купівлі-продажу транспортного засобу (марки STAS модель S300ZX, 2011 року випуску) між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сан Солюшенс» (ідентифікаційний номер 43013568) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автокапітал+» (ідентифікаційний номер 43635226), яке діяло від власного імені та за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпромашзбагачення» (ідентифікаційний номер 40132375) на підставі Договору комісії від 15.02.2022 № 7990/22/3/005783. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Сан Солюшенс» (10019, м. Житомир, майдан Станищівський,7, ідентифікаційний номер 43013568) передати в натурі Товариству з обмеженою відповідальністю «Гіпромашзбагачення» (54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 25, ідентифікаційний номер 40132375) транспортний засіб DAF модель CF 85.410 сідловий тягач-Е, білого кольору, 2008 року випуску, транспортний засіб марки STAS модель S300ZX, червоного кольору, 2011 року випуску, а також комплект ключів від них, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії CXC154117 від 21.07.2020 та серії CXC154116 від 21.07.2020. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Солюшенс» (10019, м. Житомир, майдан Станищівський, 7, ідентифікаційний номер 43013568) на користь арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1793 від 22.06.2017; 03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3, корпус 9-Б) 1 000 (одну тисячу) грн 00 коп витрат на проведення незалежної оцінки майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпромашзбагачення» та витрати по сплаті судового збору у розмірі 17 682 (сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят дві) грн 00 коп.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 у справі №910/8349/22 (910/6425/23) рішення Господарського суду міста Києва від 23.08.2023 у справі №910/8349/22 (910/6425/23) залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2024 повновлено провадження у справі №910/8349/22 (910/6425/23) та призначено підготовче засідання на 29.05.2024.

29.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання та продовження строку проведення підготовчого провадження.

У підготовче засідання, призначене на 29.05.2024, сторони не з`вилися.

Натомість від позивача надішло клопотання, яке підписано директором Товариства Васіним Р.О. про відкладення підготовчого засідання та продовження строку проведення підготовчого провадження.

З даного приводу суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Згідно зі ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, юридична особа не обмежена колом осіб, які можуть представляти її інтереси в суді.

За положеннями статті 202 ГПК України відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

У той же час, у призначене судове засідання на 29.05.2024 явка представників учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання

Отже, відкладення розгляду справи призведе до затягування судового розгляду , що здійснюється за правилами загального позовного провадження, та строк розгляду якої є обмеженим.

Щодо продовження строку проведення підготовчого засідання, суд зазначає, що позивачем жодним чином не наведено мотивів такого продовження

У підготовчому засіданні 29.05.2024 судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Випадків, що є підставами для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлені.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З урахуванням тривалого розгляду справи, грунтовним, повним всебічним та об`єктивним дослідженням усіх матеріалів справи, наданням судом усім учасникам у справі можливості ознайомитись із матеріалами справи та надати письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, з урахуванням змісту спірних правовідносин, строку розгляду позовної заяви, обставин справи та зібраних у справі доказів, заслухавши думку учасників провадження у справі, суд ухвалив закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до частин 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 29.05.2024, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 81, 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження .

2. Призначити справу до розгляду по суті на 26.06.24 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи.

4. Наслідки неявки учасників справи у судове засідання та наслідки неповідомлення суду про причини неявки передбачені статтями 135, 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев