ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року Справа № 918/822/23(918/871/23)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Крейбух О.Г. , суддя Саврій В.А.

секретар судового засідання Романець Х.В.

за участю представників сторін:

позивача-1 - Гавриленко Ю.Ю. (в режимі відеоконференції);

позивача -2 - Касаткін Д.М. (в режимі відеоконференції);

відповідача - Жуковський О.В.;

третіх осіб - не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 27 березня 2024 року (повний текст складено 02.04.2024) у справі №918/822/23(918/871/23) (суддя Марач В.В.)

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Коломис Ольга Вячеславівна

про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників товариства, скасування запису про державну реєстрацію та поновлення на посаді

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 27 березня 2024 року у справі №918/822/23(918/871/23) позов ОСОБА_1 задоволено.

Позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (ідентифікаційний код 37083061), оформлене Протоколом позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Традєкс" від 15.08.2023, справжність підпису на якому засвідчено 15.08.2023 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Коломис Ольгою Вячеславівною та зареєстровано в реєстрі за №1454.

Скасовано запис про державну реєстрацію №030002037, проведену 18.08.2023 (10:24:13) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором (приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу) Коломис Ольгою Вячеславівною про зміну керівника юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (ідентифікаційний код 37083061).

Визнано недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (ідентифікаційний код 37083061), оформлене Протоколом позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Традєкс" від 12.08.2023, справжність підпису на якому засвідчено 15.08.2023 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Коломис Ольгою Вячеславівною та зареєстровано в реєстрі за №1454.

Скасовано запис про державну реєстрацію №033002037, проведену 13.09.2023 (13:48:37) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором (приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу) Коломис Ольгою Вячеславівною про виправлення помилок.

Поновлено ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (ідентифікаційний код 37083061).

Відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову в частині вимог про визнання недійсним рішення/рішень Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (ідентифікаційний код 37083061), оформленого/оформлених за результатом проведених 11.09.2023 позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (ідентифікаційний код 37083061).

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (35641, Рівненська обл., Дубенський р-н, с.Тараканів, вулиця Колгоспна, будинок 42, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) 8052,00 грн. судового збору.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (35641, Рівненська обл., Дубенський р-н, с.Тараканів, вулиця Колгоспна, будинок 42, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) 13 420,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ТОВ "Традєкс" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовити.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення Господарським судом Рівненської області норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 апеляційну скаргу ТОВ "Традєкс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 27 березня 2024 року у справі №918/822/23(918/871/23) - залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання суду доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватному нотаріусу Рівненського міського нотаріального округу Коломис Ользі Вячеславівні.

25.04.2024 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ "Традєкс" про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 27 березня 2024 року у справі №918/822/23(918/871/23). Призначено справу №918/822/23(918/871/23) до розгляду на 29 травня 2024 року об 14:30 год.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у відзивах на апеляційну скаргу вважають оскаржуване рішення місцевого господарського суду законним та обгрунтованим, а тому просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судове засідання представники відповідача та третіх осіб не з`явились. При цьому, від представника відповідача та від представника ОСОБА_4 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Присутні в судовому засіданні представники позивачів заперечили проти відкладення розгляду справи.

Розглянувши вказані клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Частинами 11,12 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки всі учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, при цьому явка учасників судового процесу обов`язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, враховуючи те, що позиція відповідача викладена безпосередньо у розглядуваній апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення вказаних клопотання та з огляду на належне повідомлення всіх учасників справи про дату, час і місце розгляду справи - відсутність підстав для відкладення розгляду справи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що укладення між ТОВ "Традєкс" та новим адвокатом Олегом Жуковським договору про надання правової допомоги лише 29.05.2024, тобто в день судового засідання, не є підставою для відкладення розгляду справи, оскільки саме юридична особа - ТОВ "Традєкс" є учасником провадження у справі, а не конкретний представник. При цьому, суд апеляційної інстанції не викликав у засідання суду конкретного представника відповідача.

Безпосередньо в судовому засіданні представники позивачів повністю підтримали вимоги та доводи, викладені у відзивах на апеляційну скаргу.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників позивачів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, рішення місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 17 травня 2010 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "Традєкс" про що зроблено запис №0000609.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 18.08.2023 (т.1, а.с. 22-27) засновниками (учасниками) ТОВ "Традєкс" є ОСОБА_2 - розмір частки: 240.00 (24%), ОСОБА_3 - розмір частки: 520.00 (52%), ОСОБА_1 - розмір частки: 240.00 (24%).

Згідно Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс", затвердженого Рішенням Загальних борів учасників від 13.09.2021, (далі - Статут) одноособовим виконавчим органом управління який здійснює керівництво поточною діяльністю Товариства є Директор.

До 18.08.2023 керівником Товариства був ОСОБА_2 .

В той же час, позивачі зазначають, що з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань їм стало відомо, що 18.08.2023 було проведено реєстраційну дію за №030002037 про зміну керівника Товариства з ОСОБА_2 на ОСОБА_5 . Підставою вчинення вказаної реєстраційної дії є Протокол позачергових загальних зборів учасників Товариства, справжність підпису на якому засвідчено нотаріусом 15.08.2023 та зареєстровано в реєстрі за №1454, відповідно до пунктів 3-6 якого ОСОБА_6 одноосібно було прийнято рішення тимчасово відсторонити ОСОБА_2 з посади директора ТОВ "Традєкс" та покладено тимчасове виконання обов`язків директора ТОВ "Традєкс" на ОСОБА_5 .

Також позивач ОСОБА_2 зазначає, що в подальшому з ЄДР йому стало відомо що 13.09.2023 (13:48:37) нотаріусом було проведено реєстраційну дію №033002037 про виправлення помилок.

Так, згідно протоколу позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Традєкс" () від 15 серпня 2023 року зазначено, що на зборах присутній в режимі відеоконференції учасник ТОВ "Тракдєкс" ОСОБА_7 - частка 52%, запрошені ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , однак не зазначено в якості кого запрошені вказані особи і яке вони мають відношення до учасників Товариства та самого Товариства.

У вказаному Протоколі зазначено, що порядком денним зборів є:

1. Обрання голови зборів.

2. Вирішення питання щодо наявності підстав для відсторонення ОСОБА_2 з посади директора ТОВ "Традєкс".

3.Вирішення питання щодо тимчасового покладення виконання обов`язків директора.

4.Надання повноважень на внесення змін до єдиного реєстру юридичних осіб.

Крім того, у прототоколі відмічено, що загальні збори прийняли наступні рішення:

По першому питанню було вирішено обрати головою зборів ОСОБА_4 , уповноважити підписати протокол зборів від імені голови позачергових загальних зборів ТОВ "Традєкс" - ОСОБА_5 . За обрання головою зборів проголосував ОСОБА_7 , частка у статутному капіталі 52% голосів.

По другому питанню було вирішено тимчасово відсторонити ОСОБА_2 з посади директора ТОВ "Традєкс". За те, щоб тимчасово відсторонити ОСОБА_4 (в Протоколі від 12.08.2023 ОСОБА_2 ) з посади проголосував ОСОБА_7 , частка у статутному капіталі 52% голосів.

По третьому питанню було вирішено покласти тимчасове виконання обов`язків директора ТОВ "Традєкс" на ОСОБА_5 . За те, щоб тимчасово покласти виконання обов`язків директора ТОВ "Традєкс" на ОСОБА_5 проголосував ОСОБА_7 , частка у статутному капіталі 52% голосів.

Вказаний протокол підписано ОСОБА_9 , від імені якого діє В.Ю.Нестерук за довіреністю, посвідченою приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Коломис О.В. 11.04.2023 року за реєстровим №3843. Справжність підпису ОСОБА_5 на вказаному Протоколі засвідчено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Коломис О.В. 15.08.2024 року за реєстровим №1454.

Також до матеріалів справи додано протокол позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Традєкс" (), в якому його дата закреслена та над цифрою "15" вказана цифра "12", а в пункті 4 рішення закреслено " ОСОБА_4 " та під ним зазначено " ОСОБА_2 ". При цьому в кінці протоколу нотаріусом зазначено: замість закресленого "15" читати "12", замість " ОСОБА_4 " читати " ОСОБА_2 ".

Текст Протоколу з датою 12.08.2023 ідентичний Протоколу з датою 15.08.2023.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посилаючись на те, що їх, як учасників ТОВ "Традєкс", не повідомлено про скликання таких зборів, не ознайомлено із порядком денним відповідних зборів, а зміна керівника ТОВ "Традєкс" була вчинена із порушенням Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та положень Статуту ТОВ "Традєкс", звернулися до суду з позовом до ТОВ "Традєкс":

- ОСОБА_1 : про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс", оформлене протоколом позачергових Загальних зборів учасників ТОВ "Традєкс" від 15.08.2023; про скасування запису про державну реєстрацію №030002037, проведену 18.08.2023 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Коломис Ольгою Вячеславівною про зміну керівника юридичної особи - ТОВ "Традєкс" та поновлення ОСОБА_2 на посаді директора ТОВ "Традєкс";

- ОСОБА_2 : про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (ідентифікаційний код 37083061), оформлене Протоколом позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Традєкс" від 15.08.2023, справжність підпису на якому засвідчено 15.08.2023 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Коломис Ольгою Вячеславівною та зареєстровано в реєстрі за №1454; скасування запису про державну реєстрацію №030002037, проведену 18.08.2023 (10:24:13) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором (приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу) Коломис Ольгою Вячеславівною про зміну керівника юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (ідентифікаційний код 37083061); визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (ідентифікаційний код 37083061), оформлене Протоколом позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Традєкс" від 12.08.2023, справжність підпису на якому засвідчено 15.08.2023 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Коломис Ольгою Вячеславівною та зареєстровано в реєстрі за №1454; скасування запису про державну реєстрацію №033002037, проведену 13.09.2023 (13:48:37) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором (приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу) Коломис Ольгою Вячеславівною про виправлення помилок; поновлення ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (ідентифікаційний код 37083061); визнання недійсним рішення/рішень Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (ідентифікаційний код 37083061), оформленого/оформлених за результатом проведених 11.09.2023 позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (ідентифікаційний код 37083061).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22.11.2023 справу №918/822/23(918/871/23) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Коломис Ольга Вячеславівна про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників, скасування запису про державну реєстрацію та поновлення на посаді та справу №918/822/23(918/1037/23) за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування запису про державну реєстрацію, поновлення на посаді директора об`єднано в одне провадження та присвоєно справі №918/822/23(918/871/23).

Місцевий господарський суд, розглянувши подані позивачами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_2 .

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду.

Корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами (ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" (в редакції чинній на момент прийняття спірних рішень загальних зборів), учасники товариства, зокрема, мають право брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства.

За приписами статті 28 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.

Таким чином, право брати участь в управлінні товариством може бути реалізовано учасником товариства при прийнятті участі у загальних зборах товариства, на яких вирішують ті чи інші питання діяльності товариства.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому законом та статутом порядку також порушує його права, зокрема право на участь у загальних зборах товариства та, відповідно, на участь в управлінні товариством, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними.

Необхідність дослідження обставин щодо дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, відповідності змісту повідомлення вимогам закону та статуту товариства у подібних правовідносинах (про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з підстав неповідомлення позивача як учасника товариства про проведення зборів) при вирішенні питання про порушення прав позивача як учасника товариства на участь у загальних зборах та на участь в управлінні товариством підтверджена сталою судовою практикою, зокрема висновками Верховного Суду, що містяться у постанові Верховного Суду від 16.12.2020 у справі №910/14910/18.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 у справі №923/876/16 викладено правову позицію, відповідно до якої своєчасне і належне повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні. Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства та з`ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, а також щодо відповідності питань порядку денного зборів питанням порядку денного, які перелічені в отриманому учасником запрошенні на загальні збори учасників товариства.

За змістом ч.1 ст.31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також:

1) з ініціативи виконавчого органу товариства;

2) на вимогу наглядової ради товариства;

3) на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

Порядок скликання загальних зборів учасників визначається відповідно до положень статті 32 Закону та Статуту товариства.

Порядок скликання загальних зборів учасників унормовано статтею 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", відповідно до якої загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників.

Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства.

Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.

Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення.

У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

Виконавчий орган товариства приймає рішення про включення запропонованих питань до порядку денного загальних зборів учасників.

Пропозиції учасника або учасників товариства, які в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства, підлягають обов`язковому включенню до порядку денного загальних зборів учасників. У такому разі таке питання вважається автоматично включеним до порядку денного загальних зборів учасників.

Після надсилання повідомлення, передбаченого частиною третьою цієї статті, забороняється внесення змін до порядку денного загальних зборів учасників, крім включення нових питань відповідно до частини сьомої цієї статті.

Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства про внесення змін до порядку денного не менше ніж за 10 днів до запланованої дати загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства, відповідно до частини четвертої цієї статті.

До порядку денного можуть бути внесені будь-які зміни за згодою всіх учасників товариства. У такому разі положення частин восьмої і дев`ятої цієї статті не застосовуються.

Виконавчий орган товариства зобов`язаний надати учасникам товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. Виконавчий орган товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час, якщо інший порядок не передбачений статутом товариства.

Положення щодо порядку скликання загальних зборів містяться і в пп. 9.2.1. пункту 9.2. Статуту, згідно якого учасники повідомляються про проведення Загальних Зборів Учасників персонально із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного листом з описом вкладення або листом електронної пошти, або нарочно (шляхом персонального вручення). Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за десять днів до скликання Загальних Зборів Учасників.

Згідно із підпунктом 9.2.2. пункту 9.2. Статуту, не пізніше як за сім днів до скликання Загальних Зборів Учасників учасникам Товариства повинна бути надана можливість ознайомитися із документами, пов`язаними з розглядом питань, включених до порядку денного зборів.

Відповідно до підпункту 9.5.1 пункту 9.5 Статуту, учасникам повинна надаватись можливість ознайомитися з документами, пов`язаними з порядком денним Загальних Зборів Учасників.

У той же час, в матеріалах справи відсутні докази того, що чи відповідач, чи ОСОБА_7 , як учасник ТОВ "Традєкс", у встановлений Законом та Статутом товариства спосіб, повідомляли інших учасників товариства - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про загальні збори учасників товариства, призначених чи то на 12.08.2023 чи на 15.08.2023.

Також судом не встановлено, а відповідачем не доведено, що позивачі отримували повідомлення, які б містили порядок денний відповідних зборів, призначених на вказані дати, та/або документів, які б стосувалися питань порядку денного вказаних зборів.

Більше того, Протоколи взагалі не містять інформації про обставини повідомлення про відповідні збори інших учасників відповідача.

Натомість, в Протоколах зазначено, що на збори запрошені ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які не є учасниками товариства, не є представниками учасників відповідача, ОСОБА_2 та/або ОСОБА_1 і взагалі жодного відношення до вказаної юридичної особи, на момент складення оспорюваних Протоколів, не мали.

При цьому, колегія суддів зазначає, що з огляду на те, що ОСОБА_2 був директором ТОВ "Традєкс" (одноособовим виконавчим органом за Статутом) і приймав безпосередню участь в управлінні товариством, то, відповідно, при вирішенні питання про його відсторонення ініціатори проведення загальних зборів товариства, на яких вирішувалося таке питання, були зобов`язані повідомити ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення зборів та про їх порядок денний.

Однак ні відповідач, ні третя особа ОСОБА_7 ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду не надали доказів того, що ОСОБА_2 , як директор ТОВ "Традєкс", був повідомлений про дату, час та місце проведення зборів та про їх порядок денний, на яких вирішувалося питання про його відсторонення від посади директора.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що виконавчим органом товариства, його директором ОСОБА_2 , жодних загальних зборів учасників на 15.08.2023 не скликалося.

Посилання відповідача на те, що директором товариства ОСОБА_2 21.07.2023 на адресу учасників товариства направлялося повідомлення про скликання позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Традєкс" на 12.08.2023 об 11 годині 00 хвилин за місцем знаходження ТОВ "Традєкс": України, 35641, Рівненська обл., Дубенський р.н, село Тараканів, вулиця Колгоспна, будинок, 42, і що представників ОСОБА_4 у зазначену дату та час не пропустили на територію товариства не обґрунтовує правомірність проведення Загальних зборів учасників товариства його учасником ОСОБА_10 та/або його представниками у зазначену дата з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.08.2023 року виконавчим органом товариства, його директором ОСОБА_2 на адресу учасників товариства направлялося повідомлення про відкликання позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Традєкс" призначених на 12.08.2023 у зв`язку з тим, що відпала необхідність у розгляді питання порядку денного про звернення до суду про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства, так як СГТОВ "Дубенська аграрна компанія" 31.07.2023 року подала відповідну заяву до суду.

З огляду на те, що виконавчим органом ТОВ "Традєкс" відкликано повідомлення про проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Традєкс" призначених на 12.08.2023, то, відповідно, ОСОБА_7 , як учасник товариства, який володіє більше 10 відсотками статутного капіталу товариства, на підставі Закону та Статуту товариства, мав право заявити виконавчому органу товариства вимогу про скликання загальних зборів, а в разі невиконання зазначеної вимоги протягом 10 днів - самостійно скликати такі збори у порядку, встановленому Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та Статутом товариства.

Однак судом не встановлено, а ОСОБА_10 не доведено, що останній виконав вимоги Закону та Статуту товариства для можливості проведення Загальних зборів учасників ТОВ "Традєкс" чи то на 12 чи то на 15 серпня 2023 року.

Відсутність інформації про загальні збори учасників товариства фактично позбавила позивачів можливості належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань порядку денного; внести обґрунтовані пропозиції щодо порядку денного; виступити та повноцінно взяти участь у обговоренні питань порядку денного; безпосередньо бути присутнім на зборах.

Усе вищенаведене є невід`ємними елементами змісту корпоративного права учасника юридичної особи (у даному випадку - позивачів, як учасників відповідача), які й було порушено ініціатором оспорюваних загальних зборів.

Крім того суд зазначає, що порядок денний загальних зборів учасників ТОВ "Традєкс" як 12, так і 15 серпня 2023 року не є ідентичним порядку денному зазначеному в повідомленні виконавчого органу товариства від 21.07.2023 про скликання позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Традєкс" на 12.08.2023.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що неповідомлення учасників товариства про загальні збори та проведення таких зборів без участі вказаних осіб, а також невідповідність питань порядку денного зборів питанням порядку денного, які перелічені в повідомленні виконавчого органу товариства від 21.07.2023, свідчить про порушення корпоративних прав позивачів, визначених ч.2 ст.29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" щодо права кожного учасника товариства бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників, в тому числі в обговоренні питання щодо призначення/зміни керівника товариства, брати участь в управлінні товариства, в тому числі легітимного очікування виконання позивачем - ОСОБА_2 , як законно призначеним керівником, повноважень та обов`язків директора товариства, що свою чергу є підставою для визнання недійсними відповідних рішень, прийнятих на таких зборах.

Також колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 7 статті 33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", загальні збори учасників проводяться за місцезнаходженням товариства, якщо інше не встановлено статутом товариства. Проведення загальних зборів за межами території України допускається лише за одностайною письмовою згодою всіх учасників товариства.

Згідно із підпунктом 9.2.3. пункту 9.2 Статуту загальні збори учасників можуть проводитися за місцезнаходженням Товариства. Проведення зборів за межами території України допускається лише за одностайною письмовою згодою всіх Учасників Товариства.

Натомість, жодної інформації про місце проведення загальних зборів учасників ТОВ "Традєкс", проведених чи то 12 чи то 15 серпня 2023 року в Протоколах не наведено.

Крім того, Протоколи також не містять інформації про час та тривалість відповідних зборів.

Також в Протоколах вказано, що ОСОБА_11 (єдиний учасник загальних зборів) присутній на зборах в режимі відеоконференції. У той же час, жодної інформації щодо ідентифікації ОСОБА_12 , засобів проведення відповідної відеоконференції в Протоколах не зазначено, носіїв запису відеоконференції до протоколу не додано.

Разом з тим помилковими є висновки суду першої інстанції про те, що загальні збори не були повноважними в зв`язку з відсутністю кворуму з огляду на таке.

Частинами першою та другою статті 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначено, що загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства.

Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" не містить регулювання щодо кворуму та норми, яка передбачає можливість визначати в статуті відсоток голосів учасників, за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.

У свою чергу, відповідно до частини першої статті 60 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній на момент існування спірних правовідносин), де унормовано порядок прийняття рішень загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю, та, зокрема вказано, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Згідно з частинами першою-п`ятою статті 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" рішення загальних зборів учасників приймаються відкритим голосуванням, якщо інше не передбачено статутом товариства.

Рішення з питань, передбачених пунктами 2, 3, 13 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються трьома чвертями голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Рішення загальних зборів учасників з питань, передбачених пунктами 4, 5, 9, 10 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Рішення загальних зборів учасників з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Статутом товариства може встановлюватися інша кількість голосів учасників товариства (але не менше, ніж більшість голосів), необхідна для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів учасників, крім рішень, які відповідно до цього Закону приймаються одностайно. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.

Отже, за змістом статті 34 Закону основним критерієм для прийняття загальними зборами рішень є кількість голосів, необхідна для прийняття зборами рішення в залежності від змісту рішення.

Слід зазначити, що кворум загальних зборів та загальна кількість голосів учасників, необхідна для прийняття рішення, не є тотожними поняттями. Кворум - встановлена законом, статутом юридичної особи або регламентом найменша кількість учасників зборів (засідання), необхідна для визнання зборів правомочними ухвалювати рішення з питань порядку денного. Кворум є завжди безпосередньо пов`язаним з присутністю учасників (членів) на зборах. Натомість така категорія, як кількість голосів, необхідна для прийняття рішення, не завжди пов`язана з присутністю на зборах. Зокрема, визначена у статті 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" кількість голосів учасників, необхідна для прийняття тих, чи інших рішень, не залежить від присутності учасників на зборах, а визначається з голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань (постанова Верховного Суду від 14.12.2023 у справі №910/671/22).

Отже, якщо за загальним правилом Законом України "Про господарські товариства" передбачалося, що рішення зборів приймались простою більшістю учасників товариства за умови присутності учасників (представників учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів, то за чинним законодавством рішення приймаються простою більшістю усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань (якщо законом чи статутом не передбачено інше), незалежно від кількості присутніх.

Відповідно до частини шостої статті 11 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", статут товариства може містити інші відомості, що не суперечать закону.

Та обставина, що Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" не містить прямої (буквальної) заборони встановлювати відсоток голосів учасників, за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними, не означає, що статут товариства, який містить положення про кворум, не суперечить Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Така заборона випливає як зі змісту статті 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", яка пов`язує факт прийняття рішень загальними зборами учасників лише з наявністю необхідної кількості голосів учасників, що підтримали таке рішення, і передбачає можливість встановлювати у статуті товариства лише іншу кількість голосів, тим самим імперативно забороняє інше, так і з мети законодавчих змін (виключення поняття кворуму та можливості встановлення кількості голосів учасників для кворуму) - надання більших гарантій реалізації корпоративних прав учасників в управлінні товариством та прийняття ними рішень, запобігання та унеможливлювання зловживання правом не брати участь у зборах, що призводить до блокування прийняття рішень більшістю (пункти 31, 32 постанови Верховного Суду 10.11.2021 у справі №910/11992/20).

Проте підпунктом 9.4.1. пункту 9.4 Статуту передбачено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як шістдесятьма відсотками голосів.

Тобто, у підпункті 9.4.1. пункту 9.4 Статуту наявне положення про кворум загальних зборів товариства, що суперечить статті 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", і тому не підлягає застосуванню при визначенні повноважності загальних зборів учасників ТОВ "Традєкс", натомість учасники товариства повинні керуватися нормами Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та положеннями статуту, що йому не суперечать.

На цьому наголосив Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 16 лютого 2022 року у справі №922/1122/21.

З огляду на викладене, висновок суду першої інстанції, що для прийняття загальними зборами учасників товариства рішення про зміну керівника, необхідно волевиявлення такої кількості учасників, кількість голосів яких перевищувала б 60%, і як наслідок визнання загальних зборів товариства неповноважними колегія суддів вважає безпідставним.

Також судом встановлено, що після проведення нотаріусом реєстраційної дії від 18.08.2023 за №030002037, відповідачем та приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Коломис Ольгою Вячеславівною 13.09.2023 внесено зміни до Протоколу позачергових загальних зборів ТОВ "Традєкс", а саме: змінено дату з "15" на "12", змінено особу яка зазначена у пункті 4 Протоколу з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_2 " чим фактично змінено зміст документу і його вплив на права осіб, які вказані в ньому, в тому числі заявника - ОСОБА_2 .

При цьому, сам зміст виправлення у Протоколі свідчить про порушення вимог спеціального законодавства, визначаючого порядок вчинення нотаріальних дій, зокрема, пункту 6.16. Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 №3253/5 (далі - Правила), відповідно до якого у разі виявлення нотаріусом у тексті нотаріального документа, який створений ним у результаті вчинення нотаріальної дії технічної помилки, яка не змінює змісту документа та не впливає на права особи(іб) щодо якої(их) було вчинено нотаріальну дію (описка, друкарська або граматична помилка), нотаріус може виправити таку помилку. Виправлення технічної помилки застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, після посвідчувального напису, із зазначенням дати та проставленням свого підпису і печатки на такому застереженні. Також, всі виправлення мають бути зроблені таким чином, щоб можна було прочитати як виправлене, так і помилково написане, закреслене.

Так, нотаріусом закреслено число "15" у даті документа, що розміщена у верхньому правому кутку лицьової сторони документа та кульковою ручкою написано "12". Внесені виправлення у пункті 4 Протоколу: "... За те, щоб тимчасово відсторонити ОСОБА_4 з посади проголосував ОСОБА_7 , частка у статутному капіталі 52% голосів...". Слова "Віктора Лисака" закреслено та виправлено на " ОСОБА_2 ". У кінці документа, після посвідчувального напису, нотаріусом кульковою ручкою зроблено напис "замість закресленого "15" читати "12", замість "Віктора Лисака" читати "Янчука Ю.В." (підпис, печатка нотаріуса).

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що здійснені виправлення є прямим порушенням вимог пункту 6.16. Правил оскільки: дата вчинення виправлень нотаріусом не вказана; нотаріус не створювала документ та не посвідчувала факти, викладені у документі, а лише засвідчувала справжність підпису ОСОБА_5 . Тобто, документ не був і не міг бути створеним нотаріусом, що виключає можливість внесення до нього змін.

Виправлення помилки змінює зміст документу та прямо впливає на права особи(іб) щодо якої(их) було вчинено нотаріальну дію: тобто, дата протоколу є юридичним фактом та має вирішальне значення, оскільки відображає день проведення зборів, день початку дії рішення відповідних зборів, день виникнення або припинення обов`язків визначених протоколом.

Отже, виправлення цієї дати змінює зміст документу, змінює початок перебігу строків, початок виникнення прав та обов`язків, які передбачені Протоколом.

Відповідно до ст.78 Закону України "Про нотаріат", нотаріус, посадова особа органу місцевого самоврядування, посадова особа консульської установи України, начальник установи виконання покарань засвідчують справжність підпису на документах, крім тих, які відповідно до закону або за вимогою сторін підлягають нотаріальному посвідченню.

Нотаріус, посадова особа органу місцевого самоврядування, посадова особа консульської установи України, начальник установи виконання покарань, засвідчуючи справжність підпису, не посвідчують факти, викладені у документі, а лише підтверджують, що підпис зроблено певною особою.

Відповідно до п.6.1. Правил, складання та оформлення нотаріальних документів здійснюється у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Пунктом 6.16. Правил визначено, що у разі виявлення нотаріусом у тексті нотаріального документа, який створений ним у результаті вчинення нотаріальної дії технічної помилки, яка не змінює змісту документа та не впливає на права особи(іб) щодо якої(их) було вчинено нотаріальну дію (описка, друкарська або граматична помилка), нотаріус може виправити таку помилку. Виправлення технічної помилки застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, після посвідчувального напису, із зазначенням дати та проставленням свого підпису і печатки на такому застереженні. При цьому всі виправлення мають бути зроблені таким чином, щоб можна було прочитати як виправлене, так і помилково написане, а потім закреслене.

Натомість, в порушення вказаних норм законодавства, нотаріусом виправлено помилки, що не були технічними, а визначали головний реквізит Протоколу - дату його складення, що є визначальною умовою, юридичним фактом дня дійсності проведення Загальних зборів Учасників і юридичним фактом виникнення/припинення обов`язків визначених Протоколом, виправлено помилки, що не були технічними, а становлять зміст Протоколу - результат розгляду питання порядку денного Протоколу щодо відсторонення конкретної особи, змінено зміст документу, а саме зміст пункту 4 Протоколу, що прямо впливає на права осіб, які в ньому вказані, виправлено помилки у документі, що був підставою для вчинення реєстраційної дії та внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не вказано дату виправлення помилки, що в подальшому впливає на правомірність та законність вчинення реєстраційної дії, якою внесено запис про нового керівника товариства.

Нотаріус при вчинені нотаріальної дії - засвідченні справжності підпису на документах, не посвідчує факти, викладені у документі, а тому не має права їх уточнювати/змінювати, а лише підтверджує, що підпис зроблено певного особою. Нотаріусом, при засвідченні справжності підпису на документах, не може редагуватись сам зміст документа, що наданий йому для вчинення нотаріальної дії. Нотаріус не створює та не є автором змісту документа, а отже не має права вносити до нього зміни чи виправлення. Автором інформації, що викладена у документі є особа/особи, що надають його нотаріусу для засвідченні справжності підпису на документах.

Отже, як вбачається із Витягу з ЄДР, нотаріусом, саме 13.09.2023 здійснено реєстраційну дію №033002037 про виправлення помилок.

В той же час суд зазначає, що реєстраційна дія від 18.08.2023 №030002037 про зміну керівника Товариства була вчинена саме на підставі Протоколу від 15.08.2023, дату якого, в подальшому змінено.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що певна невизначеність, яка створена діями відповідача та третьої особи - Віктора Лисака, вимагає відповідної реакції в частині змісту прохальної частини позовної заяви - визнання недійсним Протоколу із зазначенням обох дат як від 15.08.2023 так і від 12.08.2023 та скасування реєстраційних дій як по внесенню змін щодо керівника товариства, так і щодо внесення виправлень.

Щодо позовної вимоги позивача ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення/рішень Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (ідентифікаційний код 37083061), оформленого/оформлених за результатом проведених 11.09.2023 позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (ідентифікаційний код 37083061), то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відстуність правових підстав для її задоволення, оскільки ні позивач, ні інші учасники справи не надали суду ні доказів проведення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" у вказану дату, ні протоколу, у якому були би викладені рішення, прийняті на таких зборах.

Щодо колопотання Віктора Лисака про долучення до матеріалів справи документів згідно переліку, то колегія суддів не надає їм правової оцінки, оскільки останні не стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість, скаржником не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування рішення місцевого господарського суду. Посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Рівненської області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Рівненської області від 27 березня 2024 року у справі №918/822/23(918/871/23) залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складений "03" червня 2024 р.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Саврій В.А.