УХВАЛА

м. Київ

30.05.2024Справа № 910/6346/24

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА"

до Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ"

про визнання договорів укладеними

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА" (далі - позивач, ТОВ "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою № б/н від 23.05.2024 до Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" (далі - відповідач, АТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ") з вимогами:

- визнати укладеним договір з додатками до нього між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА" та АТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" за наслідками проведеної процедури відкритих торгів 24Т-093_44160000-9 - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби обсадні безшовні із зовнішнім діаметром 244,48мм (9 5/8 дюймів) з муфтовим різьбовим з`єднанням класу «Преміум»), ідентифікатор UA-2024-01-18-012700-a, в редакції, що погоджена сторонами і міститься у Додатку 10 до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА" (далі - Вимога 1);

- визнати укладеним договір з додатками до нього між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА" та АТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" за наслідками проведеної процедури відкритих торгів 24Т-094_44160000-9 - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби обсадні безшовні із зовнішнім діаметром 244,48мм (9 5/8 дюймів) з муфтовим різьбовим з`єднанням класу «Преміум»), ідентифікатор UA-2024-01-18-014403-a, в редакції, що погоджена сторонами і міститься у Додатку 11 до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА" (далі - Вимога 2);

- визнати укладеним договір з додатками до нього між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА" та АТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" за наслідками проведеної процедури відкритих торгів 24Т-095_44160000-9 - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби обсадні безшовні із зовнішнім діаметром 244,48мм (9 5/8 дюймів) з муфтовим різьбовим з`єднанням класу «Преміум»), ідентифікатор UA-2024-01-18-015376-a, в редакції, що погоджена сторонами і міститься у Додатку 12 до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА" (далі - Вимога 3);

- визнати укладеним договір з додатками до нього між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА" та АТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" за наслідками проведеної процедури відкритих торгів 24Т-096_44160000-9 - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби обсадні безшовні із зовнішнім діаметром 244,48мм (9 5/8 дюймів) з муфтовим різьбовим з`єднанням класу «Преміум»), ідентифікатор UA-2024-01-18-015851-a, в редакції, що погоджена сторонами і міститься у Додатку 13 до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА" (далі - Вимога 4).

27.05.2024 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява щодо надання додаткових документів до позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 23.05.2024 (вх. № 6346/24 від 22.05.2024), суд дійшов висновку, що вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню з огляду на таке.

Приписами п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Зміст норми ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України свідчить про можливість, а не про обов`язковість об`єднання декількох вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, об`єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому.

Доказами є будь-які відомості, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставин, які мають значення для правильного розгляду справи.

Відтак, допускається можливість об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, якщо обставини, на яких вони грунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

З поданої позовної заяви вбачається, що в межах даного позову об`єднано позовні вимоги, які грунтуються на чотирьох договорах з додатками (№1-9) до кожного з них, які позивач просить суд визнати укладеними, а саме:

- договір з додатками до нього за наслідками проведеної процедури відкритих торгів 24Т-093_44160000-9, ідентифікатор UA-2024-01-18-012700-a;

- договір з додатками до нього за наслідками проведеної процедури відкритих торгів 24Т-094_44160000-9, ідентифікатор UA-2024-01-18-014403-a;

- договір з додатками до нього за наслідками проведеної процедури відкритих торгів 24Т-095_44160000-9, ідентифікатор UA-2024-01-18-015376-a;

- договір з додатками до нього за наслідками проведеної процедури відкритих торгів 24Т-096_44160000-9, ідентифікатор UA-2024-01-18-015851-a.

Однак, заявлені позовні вимоги не пов`язані між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами, а саме:

- підстави виникнення вимог різні - чотири окремі процедури відкритих торгів, за наслідками проведення кожної з яких позивача визнано переможцем та прийнято рішення про намір укласти відповідний окремий договір, тобто йдеться про чотири самостійні правочини;

- обставини, на яких грунтується Вимога 1, не підтверджуються тими ж самими доказами, що й обставини, на яких грунтуються Вимоги 2, 3, 4,, а рівно і навпаки;

- вимоги про визнання укладеними вказаних договорів не є основними або похідними позовними вимогами, оскільки такі договори не є основними та похідними по відношенню один до одного, а є по-суті окремими угодами.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, остання не містить жодних обгрунтувань щодо наявності підстав для об`єднання Вимог 1, 2, 3, 4 в одній позовній заяві, тоді як додані до позовної заяви докази не спростовують висновків суду про те, що заявлені позивачем позовні вимоги (щодо чотирьох окремих договорів) не пов`язані між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами.

Додатково суд звертає увагу, що відповідно до частини 9 статті 238 ГПК України у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов`язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проєкт договору. Відтак при вирішення спору про визнання відповідного договору укладеним підлягають дослідження всі умови такого договору, а рівно всі умови кожного додатку до такого договору.

Враховуючи вищевикладене, заявлені позивачем вимоги не пов`язані між собою підставами виникнення та не пов`язані поданими доказами, а тому не можуть вважатися однорідними, а відтак і норми статті 173 Господарського процесуального кодексу України в даному випадку не можуть бути застосовані.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в спірному випадку позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, при цьому відсутні підстави для застосування положень статті 173 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок чого дана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї документи.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.05.2024 та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА