ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 червня 2024 року Справа № 903/1151/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу №903/1151/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно Агро", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДС ОІЛ", м. Луцьк

про стягнення 13080458,07 грн.,

за участю представників:

від позивача: Бартко О.І. - адвокат (ордер серії АВ №1098922 від 20.10.2023),

від відповідача: Овчарук А.О. - адвокат (ордер серії АС №1084615 від 21.02.2024),

в с т а н о в и в:

10.11.2023 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява б/н та дати Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДС ОІЛ" про стягнення 13080458,07 грн., з них: 11468617,01 грн. заборгованості за поставлений товар згідно із договором поставки №1104/1 від 11.04.2022; 33939,85 грн. збитків, завданих інфляцією; 104470,63 грн. процентів річних; 1473430,58 грн. пені.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2023 справу № 903/1151/23 було розподілено судді Слободян О.Г.

Ухвалою суду від 13.11.2023 було задоволено самовідвід судді Господарського суду Волинської області Слободян О.Г. від розгляду справи №903/1151/23; постановлено справу №903/1151/23 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.11.2023 справу на підставі п. 9 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Волинської області, затверджених зборами суддів Господарського суду Волинської області від 22.10.2021 року (зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів від 22.11.2021, 08.09.2023) справу № 903/1151/23 передано судді Якушевій І.О.

Ухвалою суду від 20.11.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно Агро" залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Зерно Агро" строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання Господарському суду Волинської області впродовж 5-ти днів з дня одержання цієї ухвали: доказів про сплату судового збору; розрахунку суми заборгованості у розмірі 11468617,01 грн. наростаючим підсумком.

23.11.2023 на електронну пошту суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків від 23.11.2023.

Ухвалою суду від 27.11.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.01.2024; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 01.01.2024.

14.12.2023 до Господарського суду Волинської області від ТзОВ "ДС ОІЛ" надійшла заява від 14.12.2023 про забезпечення доказів.

Ухвалою суду від 18.12.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДС ОІЛ" від 14.12.2023 про забезпечення доказів з додатками на 4-ох арк. на підставі абзацу 2 ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України повернуто заявнику.

28.12.2023 на електронну адресу Господарського суду Волинської області надійшов лист Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2023 про надіслання належним чином оформлених матеріалів справи №903/1151/23 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Волинської області від 18.12.2023 до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Згідно з наказом №61/02-3 від 08.12.2023 суддя Якушева І.О. з 27.12.2023 по 02.01.2024 включно перебувала у відпустці.

02.01.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 22.12.2023, в якому відповідач просить суд: не брати до уваги додатки (надані у копіях) до позовної заяви на підставі абз. 2 ч. 6 ст. 91 та/або ч.9 ст. 80 ГПК України; у задоволенні позовної заяви відмовити повністю; на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 129 ГПК України повідомляє, що його витрати на правничу (правову) допомогу становитимуть орієнтовно 50000 грн., докази витрат на правничу (правову) допомогу будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення відповідного судового рішення.

Ухвалою суду від 03.01.2024 було зупинено провадження у справі №903/1151/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДС ОІЛ" про стягнення 13080458,07 грн. до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДС ОІЛ" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 18.12.2023 та повернення матеріалів справи №903/1151/23 до Господарського суду Волинської області.

06.02.2024 до Господарського суду Волинської області повернулися матеріали справи №903/1151/23 із Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 13.02.2024 було поновлено провадження у справі; підготовче засідання призначено на 21.02.2024; постановлено позивачу до 20.02.2024 подати суду: відповідь на відзив; оригінали всіх доказів, доданих до позовної заяви.

16.02.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

19.02.2024 до Господарського суду Волинської області від позивача надійшли оригінали документів на виконання вимог ухвали суду від 13.02.2024.

21.02.2024 через систему "Електронний суд" від Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору про стягнення суми витрат повіреного.

В судовому засіданні 21.02.2024 представник позивача в усній формі заявив клопотання:

- про залишення позову без розгляду;

- не брати до уваги додаткові докази, приєднані позивачем до відповіді на відзив, оскільки вони подані з порушенням строку;

- про скасування заходів забезпечення позову.

Також представник відповідача подав клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Ухвалою від 21.02.2024 було продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів - до 05.04.2024 включно та відкладено підготовче засідання на 06.03.2024.

Ухвалою суду від 26.02.2024 було повернуто позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про стягнення суми витрат повіреного.

28.02.2024 до суду від відповідача надійшли у письмовій формі:

- клопотання щодо залишення позову без розгляду;

- клопотання не приймати до розгляду додаткові докази, які були долучені позивачем до відповіді на відзив, оскільки вони подані з порушенням строку, визначеного ч.2 ст.80 ГПК України.

04.03.2024 через систему "Електронний суд" до суду від представника позивача надійшли:

- письмові пояснення на клопотання відповідача від 23.02.2024 щодо доказів, які були долучені позивачем до відповіді на відзив;

- письмові пояснення на клопотання відповідача від 23.02.2024 про залишення позову без розгляду.

06.03.2024 через систему "Електронний суд" від Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засіданні 06.03.2024 представник відповідача підтримав подані клопотання.

В судовому засіданні 06.03.2024 представник позивача заперечив проти задоволення клопотань відповідача.

Клопотання представника відповідача не приймати до розгляду додаткові докази, які були приєднані позивачем до відповіді на відзив, оскільки вони подані з порушенням строку, визначеного ч.2 ст.80 ГПК України задоволено частково з мотивів, викладених в ухвалі суду від 13.03.2024.

Клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.226 ГПК України залишено без задоволення з мотивів, викладених в ухвалі суду від 13.03.2024.

06.03.2024 в судовому засіданні представник відповідача заявив усні клопотання:

- про залишення позову без розгляду;

- про залишення позовної заяви без руху.

В судовому засіданні 06.03.2024 було оголошено перерву до 14.03.2024 для оформлення у письмовій формі представником відповідача клопотань, які були заявлені в судовому засіданні 06.03.2024 в усній формі; для подачі представником позивача пояснень на заяву ПОСТ ім. Івана Франка від 06.03.2024.

11.03.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли у письмовій формі:

- клопотання про залишення позову без руху від 08.03.2024;

- клопотання щодо залишення позову без розгляду від 08.03.2024.

На електронну адресу Господарського суду Волинської області надійшов лист Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.03.2024 про надіслання всіх матеріалів справи №903/1151/23 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Волинської області від 26.02.2024 до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 13.03.2024 було зупинено провадження у справі №903/1151/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДС ОІЛ" про стягнення 13080458,07 грн. до розгляду апеляційної скарги Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка на ухвалу Господарського суду Волинської області від 26.02.2024 та повернення матеріалів справи №903/1151/23 до Господарського суду Волинської області.

14.03.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли:

- письмові пояснення на клопотання відповідача про залишення позову без розгляду;

- письмові пояснення на клопотання відповідача про залишення позову без руху.

16.05.2024 до Господарського суду Волинської області повернулися матеріали справи №903/1151/23 із Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 17.05.2024 постановлено провадження у справі №903/1151/23 поновити з 29.05.2024; підготовче засідання призначити на 29.05.2024.

Ухвала суду від 17.05.2024 була надіслана сторонам у справі до їх електронних кабінетів.

29.05.2024 в судовому засіданні представник відповідача повідомив, що ведуться переговори щодо мирного врегулювання спору та просив відкласти підготовче засідання.

29.05.2024 в судовому засіданні представник позивача не заперечував проти відкладення судового засідання для мирного врегулювання спору.

29.05.2024 в судовому засіданні було оголошено перерву до 05.06.2024 для мирного врегулювання спору.

05.06.2024 в судовому засіданні представник відповідача повідомив, що мирову угоду між сторонами не укладено, просив оголосити перерву в судовому засіданні; підтримав клопотання про залишення позову без руху та клопотання про залишення позову без розгляду; підтримав клопотання про залучення третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Івана Франка.

05.06.2024 в судовому засіданні представник позивача заперечив проти оголошення перерви в судовому засіданні та зазначив, що мирову угоду можна подати на будь-якій стадії судового процесу; заперечив проти задоволення клопотань відповідача про залишення позову без руху, про залишення позову без розгляду та про залучення третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Івана Франка.

Щодо клопотання представника відповідача про оголошення перерви.

Відповідно до ч.5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках:

1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста;

2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження;

3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу;

4) витребування нових (додаткових) доказів;

5) якщо сторони домовилися провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Згідно із ч. 2 ст. 192 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки підстави для оголошення перерви, передбачені ч.5 ст. 183 ГПК України відсутні, враховуючи те, що у сторін було достатньо часу для мирного врегулювання спору (справа розглядається з листопада 2023 року з періодичним зупиненням провадження у справі), а також зважаючи на те, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу, суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про оголошення перерви.

Щодо клопотання відповідача від 08.03.2024 про залишення позову без руху.

10.11.2023 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява б/н та дати Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ОІЛ» про стягнення 13080458,07 грн., з них: 11468617,01 грн. заборгованості за переданий товар згідно із договором поставки №1104/1 від 11.04.2022; 33939,85 грн. збитків, завданих інфляцією; 104470,63 грн. процентів річних; 1473430,58 грн. пені.

На першій сторінці позовної заяви вказано:

«Особа, що може набути статус учасника справи - Відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДС ОІЛ"

місцезнаходження: проспект Перемоги, буд. 15, м. Луцьк, Луцький район, Волинська область, 43005

Тел.+71

Ел. пошта:»

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

За змістом ч.ч. 3,4 ст. 45 ГПК України позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Як випливає із позовної заяви позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерно Агро" пред`явило позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ОІЛ».

А тому зазначення у позовній заяві «особа, що може набути статус учасника справи - відповідача» не є порушенням приписів п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки у позовній заяві чітко вказано до кого пред`явлено позов та зазначено відомості, які передбачені 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

ТОВ «ДС ОІЛ» свій процесуальний статус відповідача у процесі розгляду справи не заперечувало, а навпаки, визнало, оскільки ним було подано відзив на позов і ряд клопотань, де ТзОВ "ДС ОІЛ" зазначив себе відповідачем. Заяв про те, що ТОВ`ДС ОІЛ» є неналежним відповідачем у цій справі не надходило.

З огляду на викладене, клопотання відповідача про залишення позову без руху від 08.03.2024 не підлягає до задоволення.

Щодо клопотання відповідача від 08.03.2024 про залишення позову без розгляду.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що на першій сторінці позовної заяви вказано: представник позивача: БАРТКО Олександр Іванович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ВН №000427, видане 28.02.2019 року на підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області №2 від 20.02.2019, адреса: 24600, Вінницька область, Тульчинський район, смт. Крижопіль, вул. Незалежності, 5, адреса для листування: 65000, Одеська область, м. Одеса, вул. Французький бульвар, 66/1, офіс 802, ІПН НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Крижопільським РВ УМВС України у Вінницькій області 29.05.2003; засоби зв`язку: НОМЕР_3 . E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

До позовної заяви позивач приєднав копії:

- договору про надання правової допомоги, з якого чітко вбачається, що юридичні послуги надаються адвокатом БАРТКО Олександром Івановичем, який займається адвокатською діяльністю на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВН №000427 від 28.02.2019 року, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області від 20.02.2019 року №2, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Крижопільським РВ УМВС України в Вінницькій області 29.05.2003;

- свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю серії ВН №000427 від 28.02.2019, виданого БАРТКО Олександру Івановичу на підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області від 20.02.2019 №2;

- ордеру серії АВ №1098922 від 20.10.2023.

В ордері зазначається серія кожного регіону - Вінницькій області присвоєна серія АВ. Окрім цього кожен ордер також має двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Скануванням згенерованого ордеру серії АВ №1098922 з`являється профайл адвоката БАРТКО Олександра Івановича.

А отже відсутні сумніви щодо ідентифікації підписанта позовної заяви.

Окрім цього, зазначення в документах власного імені та прізвища не суперечить приписам ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів.»

Щодо адвоката БАРТКО Олександра Петровича, то у його профайлі в ЄРАУ (посилання https://erau.unba.org.ua/profile/76217) зазначена наступна інформація:

«Увага! Право на заняття адвокатською діяльністю зупинено або припинено.

Бартко Олександр Петрович

Обліковується у: Рада адвокатів Київської області

№ Свідоцтва: 21/2475

Дата видачі свідоцтва: 12.02.2020

Орган, що видав свідоцтво: Рада адвокатів Закарпатської області

Номер рішення: 45

Дата прийняття рішення: 11.02.2020

Загальний стаж адвоката:

Інформація про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю

Право на заняття адвокатською діяльністю зупинено згідно п.1 ч.1 ст.31 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 12.02.2020 на підставі заяви від 12.02.2020.».

Зупинення права на заняття адвокатською діяльністю БАРТКО Олександра Петровича виключає можливість представництва ним як адвокатом, факт генерування ордеру на надання правничої (правової) допомоги в період зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, можливість підписання ним позовної заяви, надісланої до суду 06.11.2023.

Щодо використання печатки адвоката, то згідно з ч. 2 статті 13 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, може відкривати рахунки в банках, мати печатку, штампи, бланки (у тому числі ордера) із зазначенням свого прізвища, імені та по батькові, номера і дати видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю». Тобто, ця норма закону дозволяє, але не вимагає мати печатку.

Окрім цього, відповідач, заявляючи клопотання про залишення позову без розгляду з наведених вище підстав, висловив лише сумніви у праві на підписання позовної заяви адвокатом БАРТКО Олександром, проте не довів належними і допустимими доказами того факту, що позовну заяву ТзОВ «Зерно Агро» підписано не адвокатом БАРТКО Олександром Івановичем.

З огляду на викладене, правові підстави для залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України відсутні, а тому клопотання відповідача про залишення позову без розгляду від 08.03.2024 не підлягає до задоволення.

Щодо клопотання ПОСП ім. Івана Франка від 06.03.2024 про вступ у справу третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як роз`яснив Пленум Вищого господарського суду України в абзаці 5 п. 1.6. постанови № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами у справі виник із зобов`язальних відносин, які грунтуються на договорі поставки №1104/1 від 11.04.2022, щодо виконання договірних зобов`язань відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДС ОІЛ", і не стосується прав і обов`язків Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка.

Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство імені Івана Франка не позбавлене можливості захистити своє право, яке воно вважає порушеним, шляхом подачі окремого позову в загальному порядку.

З огляду на викладене, клопотання ПОСП ім. Івана Франка від 06.03.2024 про вступ у справу третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не підлягає до задоволення.

У лютому 2024 ПОСП ім. Івана Франка зверталось до суду (у межах провадження у справі №903/1151/23) як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, з позовною заявою, в якій просила постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь третьої особи, яка 10,00 грн. як відшкодування узгоджених витрат повіреного.

Проте, ухвалою суду від 26.02.2024 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про стягнення суми витрат повіреного було повернуто. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.04.2024 ухвалу суду від 26.02.2024 залишено без змін.

В судовому засіданні 05.06.2024 представники позивача та відповідача висловили думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки суд на стадії підготовчого провадження вчинив необхідні процесуальні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, а сторони скористалися своїми процесуальними правами слід закрити підготовче провадження і призначити розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

п о с т а н о в и в :

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 липня 2024 року на 14:00 год.

3. Звернути увагу учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

4. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему "Електронний суд".

5. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Згідно із ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. О. Якушева