ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

06 червня 2024 року м. ХарківСправа № 922/291/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши заяви Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про зміну предмету позову (вх. №14452 від 04.06.2024, № 14592 від 05.06.2024) у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м.Харків (адреса: 61057, м.Харків, вул.Гоголя,10)
до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України", м.Харків (адреса: 61202, м.Харків, вул. Ахсарова, буд.2)
про стягнення 98327,99 грн

ВСТАНОВИВ:

31.01.2024 року до Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" про стягнення 98327,99 грн заборгованості за Договором № 53026 від 01.01.2019, з яких: заборгованість за електричну енергію у розмірі 75863,93 грн; пеня у сумі 17967,68 грн за період з 19.11.2022 по 31.10.2023; 3% річних у сумі 1679,92 грн за період з 19.11.2022 по 31.10.2023; інфляційні втрати у сумі 2816,46 грн за період з січня 2023 по жовтень 2023.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.02.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/291/24 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

20.02.2024 року представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву (вх.№4642), в якому заперечує проти позову у повному обсязі.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, що Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" не є належним відповідачем у справі, оскільки у останнього не було договірних відносин з позивачем. Також відповідач заперечує проти нарахування пені та розрахунку інфляційних втрат. Крім того, відповідач посилався на п.12.1 Договору №65-009 від 01.01.2019 про постачання електричної енергії сторони, яким сторони звільняються від відповідальності за часткове або неповне виконання зобов`язань за цим договором, якщо це невиконання є наслідком непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Також, у відзиві відповідач просить суд витребувати у позивача ПрАТ «Харківенергозбут» оригінали письмових документів, копії яких були долучені в якості додатків до позовної заяви.

21.02.2024 року представник позивача надав до суду відповідь на відзив (вх.№4841), в якій позовні вимоги підтримував у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Надані документи прийняті судом до розгляду та долучені до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.03.2024 року провадження по справі зупинено до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №911/1359/22 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі №911/1359/22.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.05.2024 року провадження у справі № 922/291/24 поновлено. Продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.05.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналів письмових документів, які зазначені (як копії) в додатках до позовної заяви.

04.06.2024 року позивач надав до суду заяву про зміну предмета позову (вх.№14452), якій просить суд визнати причину пропуску строку для подання заяви про зміну предмету позову поважною, поновити строк для подання заяви про зміну предмету позову, та стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 75863,93 грн. за договором №53026 від 01.01.2019р, 3% річних у сумі 1679,92 грн. за період з 19.11.2022 по 31.10.2023, інфляційні втрати у сумі 2816,46 грн. за період з січня 2023 по жовтень 2023 за договором №53026 від 01.01.2019р.

05.06.2024 року позивач надав до суду аналогічну заяву про зміну предмета позову (вх.№14592), якій просить суд визнати причину пропуску строку для подання заяви про зміну предмету позову поважною, поновити строк для подання заяви про зміну предмету позову, та стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 75863,93 грн. за договором №53026 від 01.01.2019р, 3% річних у сумі 1679,92 грн. за період з 19.11.2022 по 31.10.2023, інфляційні втрати у сумі 2816,46 грн. за період з січня 2023 по жовтень 2023 за договором №53026 від 01.01.2019р.

Суд, розглянувши заяву позивача (вх.№14452 від 04.06.2024) про зміну предмету позову, зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з ч.5 ст.46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Проте подана позивачем заява про зміну предмету позову (вх.№14452 від 04.06.2024) не містить доказів направлення її копії на адресу відповідача, що не відповідає вимогам частини 5 статті 46 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із тим, що позивачем не надано суду доказів направлення копії заяви (вх.№14452 від 04.06.2024) про зміну предмету позову на адресу відповідача, суд дійшов висновку про повернення без розгляду вищевказаної заяви.

При цьому, суд бере до уваги те, що заява позивачем сформована та подана до суду з використанням системи "Електронний суд".

Система "Електронний суд" забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, органами та установами системи правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Водночас, функціонал системи "Електронний суд" передбачає механізм автоматичного оповіщення користувачів про надходження до Електронного кабінету процесуальних документів, зміни стану розгляду судової справи чи про надходження інших документів у справі, шляхом надсилання відповідного повідомлення на вказану користувачем адресу електронної пошти.

Отже, оскільки позивачем заяву було подано з використанням системи "Електронний суд", підстави для повернення заяви засобами поштового зв`язку у суду відсутні.

Щодо заяви позивача (вх.№14592 від 05.06.2024) про зміну предмету позову, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 ГПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позивач зазначає, що 19.04.2024 року Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду винесено Постанову у справі №911/1359/22, якою прийшли до висновку про обов`язковість застосування учасниками ринку електроенергії норм постанов НКРЕКП, відповідно до яких на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупиняється нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" між учасниками ринку електричної енергії, у зв`язку з чим просить визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви та просить суд прийняти заяву про зміну предмета позову.

Згідно із ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з чч.1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Приймаючи до уваги обґрунтування позивача поважності причин щодо пропуску строку на подання заяви про зміну предмету позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску позивачем строку на подання заяви. Відтак, суд поновляє пропущений строк на подання заяви про зміну предмета позову, заява відповідає вимогам ГПК України, та до відповідної заяви додані докази направлення її іншим учасникам справи, отже, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її прийняття до розгляду.

Враховуючи викладене суд приймає до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову (вх.№14592 від 05.06.2024) та подальший розгляд справи здійснює з урахуванням даної заяви.

Керуючись статтями 46, 119, 233-235, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву позивача про зміну предмета позову (вх.№14452 від 04.06.2024).

2. Поновити позивачу строк на подання заяви (вх.№14592 від 05.06.2024) про зміну предмету позову.

3. Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову (вх.№14592 від 05.06.2024).

3.1. Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмета позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині повернення заяви без розгляду до Східного апеляційного господарського суду в порядку статей 254 - 257 ГПК України.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 06.06.2024

Суддя К.В. Аріт