overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.06.2024р. Справа № 904/2292/24

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька електропромислова група", м. Запоріжжя

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ертанз", Кривий Ріг

Про: стягнення 55 864,22грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Запорізька електропромислова група" (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Ертанз" (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 55 864,22грн., що виникла внаслідок не виконання відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної оплати поставленого позивачем товару відповідно до видаткових накладних №3919 від 23.06.21р., №3920 від 23.06.21р.; №3960 від 24.06.21р.; №3994 від 24.06.21р.; № 4023 від 25.06.21р.; №4382 від 14.07.21р. №4760 від 26.07.21р.; №4902 від 30.07.21р. та за договором поставки № 07/01-02 від 01.02.22р. (укладеним між сторонами).

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2024 м. ДніпроСправа № 904/1278/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжне", м. Покров, Дніпропетровська область

до Міського комунального підприємства "Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Покров, Дніпропетровська область

про зобов`язання здійснити перерахунок нарахувань за послуги централізованого водопостачання та водовідведення

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Молодіжне" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Міського комунального підприємства "Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про зобов`язання здійснити перерахунок нарахувань за послуги централізованого водопостачання та водовідведення з 09.03.2021 по 09.11.2022 з урахуванням показів фактичних обсягів споживання води встановленого у позивача лічильника води.

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірністю нарахування відповідачем плати за послуги централізованого водопостачання та водовідведення за спірний період, а саме без урахування показів лічильника позивача.

Розгляд справи здійснювався за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2023, залишеним в силі постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2023 у справі №904/1278/23, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 20.03.2024 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2023 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2023 у справі № 904/1278/23 скасовано. Справу № 904/1278/23 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2024 справу № 904/1278/23 було передано на розгляд судді Ніколенку М.О.

Ухвалою суду від 22.04.2024 прийнято справу № 904/1278/23 до свого провадження. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 15.05.2024.

Ухвалою суду від 15.05.2024 відкладено підготовче засідання на 04.06.2024.

Судове засідання, призначене на 04.06.2024, не відбудеться у зв`язку перебуванням судді Ніколенка М.О. у відпустці.

За таких обставин, підготовче засідання слід призначити на іншу дату.

Керуючись статтями 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на 20.06.2024 об 11:20 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-301 (корпус №1) за адресою: 49600, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 03.06.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 03.06.2024.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.06.2024р. Справа № 904/2297/24

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

До: Мдзінарашвілі Людмили Анатоліївни, с. Криничне

Про: стягнення 3 022,52грн.

ВСТАНОВИВ:

КПТМ "Криворіжтепломережа" (позивач) звернулося до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення 3 022,52грн. (в т.ч.: 2 328,70грн. - заборгованість за послугу з постачання теплової енергії у період з 05.11.21р. по 28.11.21р., 41,16грн. - заборгованість за абонентське обслуговування за період 05.11.21р. по 28.11.21р., 518,11грн. - збитки від інфляції (з лютого 22р. по квітень 24р.) та 134,55грн. - 3% річних (з 01.02.22р. по 14.05.24р.).

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 05.11.21р. щодо своєчасної та повної оплати за послуги з постачання теплової енергії за період з 05.11.21р. по 28.11.21р.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.06.2024м. ДніпроСправа № 904/2374/24

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 25 331,12 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний" про стягнення 25 331,12 грн вартості необлікованої електричної енергії.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 Господарського процесуального кодексу клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, господарський суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 249, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Задовольнити клопотання позивача та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження: 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

6. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

7. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2024 м. ДніпроСправа № 904/1295/23

За позовом ОСОБА_1 , с. Інгулець, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: ОСОБА_2 , с. Інгулець, Дніпропетровська область

Відповідача-2: ОСОБА_3 , с. Інгулець, Дніпропетровська область

Відповідача-3: Фермерського господарства "Овен", с. Інгулець, Дніпропетровська область

Відповідача-4: Приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Рисіної Світлани Вікторівни, м. Кривий Ріг

про витребування частки в статутному капіталі з незаконного володіння; скасування реєстраційних дій

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: ОСОБА_2 , Відповідача-2: ОСОБА_3 , Відповідача-3: Фермерського господарства "Овен", Відповідача-4: Приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Рисіної Світлани Вікторівни про:

- витребування з незаконного володіння ОСОБА_3 та повернення у власність ОСОБА_1 частки в статутному капіталі Фермерського господарства "Овен" в розмірі 20% вартістю 3 000 грн.;

- витребування з незаконного володіння ОСОБА_2 та повернення у власність ОСОБА_1 частки в статутному капіталі Фермерського господарства "Овен" в розмірі 20% вартістю 3 000 грн.;

- скасування реєстраційної дії № 024000043 від 04.10.2021 змін відомостей про юридичну особу - ФГ "Овен";

- скасування реєстраційної дії № 025000043 від 18.02.2022 змін відомостей про юридичну особу - ФГ "Овен".

Рішенням суду від 14.05.2024 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

На адресу суду, 20.05.2024 від Фермерського господарства "Овен" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/1295/23 та покладення на позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 59 013,23 грн.

Також, 21.05.2024 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/1295/23 та покладення на позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 5 800 грн.

Ухвалою суду від 27.05.2024 прийнято заяви Фермерського господарства "Овен" та ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі №904/1295/23 та призначено їх до розгляду у судовому засіданні на 04.06.2024.

Судове засідання, призначене на 04.06.2024, не відбудеться у зв`язку перебуванням судді Ніколенка М.О. у відпустці.

За таких обставин, судове засідання з розгляду заяв Фермерського господарства "Овен" та ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення слід призначити на іншу дату.

Керуючись статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяв Фермерського господарства "Овен" та ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення на 20.06.2024 о 12:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-301 (корпус №1) за адресою: 49600, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 03.06.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 03.06.2024.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.06.2024м. ДніпроСправа № 904/904/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2024, яке набрало законної сили 30.05.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.05.2027.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.06.2024м. ДніпроСправа № 904/1108/24
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2024, яке набрало законної сили 30.05.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.05.2027.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.06.2024м. ДніпроСправа № 904/372/24
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2024, яке набрало законної сили 28.05.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.05.2027.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.06.2024м. ДніпроСправа № 904/5791/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2024, яке набрало законної сили 04.06.2024.
Боржник: Фізична особа-підприємець Бохашвілі Геннадій Олександрович (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.06.2027.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 04.06.2024м. ДніпроСправа № 904/973/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2024, яке набрало законної сили 31.05.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.06.2027.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 04.06.2024м. ДніпроСправа № 904/4597/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2023, яке набрало законної сили 20.05.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.05.2027.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2024 м. ДніпроСправа № 904/1613/24

За позовом Відділу освіту виконкому Інгулецької районної у місті ради

до Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ"

про стягнення 1 029 992 грн. 26 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відділ освіти виконкому Інгулецької районної у місті ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" переплати, що утворилась внаслідок перерахунку розміру нарахувань за теплову енергію за договором №211 від 26.12.2019 року про закупівлю теплової енергії в розмірі 294 722,30 грн, за договором №211 від 15.01.2019 року про закупівлю теплової енергії в розмірі 735 269,96 грн.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні 04.06.24р. без участі представника АТ "Криворізька теплоцентраль".

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

За даних обставин суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 11.06.2024р. на 14:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або через її окрему підсистему (модулі).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2024 м. ДніпроСправа № 904/757/24

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" , м. Дніпро

про стягнення 1 384 406,43 грн,-

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники:

від позивача: Солодовник С.О. довіреність № 7118-С-О, адвокат

від відповідача: Кузьменко В.С. ордер АЕ №1265881 від 23.02.2024, адвокат

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" на свою користь суму зобов`язання за договором №07/30/К від 14.04.2007 в розмірі 1 384 406,43 грн.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2024 закрито підготовче провадження та призначено розгляд по суті в засіданні на 04.06.2024 о 10:40год.

У судовому засіданні, яке відбулося 04.06.2024, господарським судом оголошено перерву до 17.06.2024 о 14:20 год, про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом..

Відповідно до положень частини 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, вказана ухвала занесена до протоколу судового засідання.

Згідно з частиною 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 233, 234, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" про судове засідання у справі, яке відбудеться 17.06.2024 о 14:20 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-404 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення в електронний кабінет.

Суддя Ю.А. Бажанова