ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1193/24

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Марунич Л.А. розглянувши у підготовчому засіданні

заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

За участю осіб, зазначених у протоколі судового засідання від 27.05.2024.

УСТАНОВИВ:

1. 06.05.2024 через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» до Господарського суду Київської області (далі - суд) звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник) із заявою (вх. №2726/24 від 07.05.2024) про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність на підставі п. 2 ч.2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс). Водночас, заявником у порядку абз. 2 п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу подано суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією - Белінської Наталії Олександрівни (свідоцтво№190 від 12.02.2013).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 13.05.2024 відповідну заяву ОСОБА_1 прийнято та призначено до розгляду у підготовче засідання на 27.05.2024.

Під час підготовчого засідання заявник та його представник підтримали подану заяву та надали пояснення аналогічні викладеним у ній.

Перевіривши обставини, які визначені у заяві, та дослідивши надані до неї докази, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

2. Згідно із ст. 113 Кодексу провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Частиною 1 ст. 119 Кодексу встановлено, що у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

За змістом ч. 1 ст. 115 Кодексу провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

У свою чергу, підстави для відкриття провадження у справі передбачені ч. 2 ст. 115 Кодексу.

Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у ч. 3 ст. 116 Кодексу переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст. При цьому як зазначає КГС ВС у своїй постанові від 18.01.2024 у справі №911/2308/23 «повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (п.3 ч.2 ст.116 Кодексу)» - обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо.

Отже, наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Таким чином, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози (аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові КГС ВС від 08.11.2022 у справі №909/937/21).

Відповідно до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ст.77 ГПК України).

3. Як зазначалось вище, ОСОБА_1 як підставу звернення до суду вказав п. 2 ч. 2 ст. 115 Кодексу - припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців.

Отже, для встановлення підстави для відкриття справи на підставі п.2 ч.2 ст. 115 Кодексу дослідженню підлягають: перелік осіб, перед якими у боржника наявні прострочені грошові зобов`язання; підстави виникнення зобов`язання (договори, заяви, листи тощо); розмір щомісячного платежу за кожним таким зобов`язанням та строк його сплати (договори, додатки до договорів тощо); дата останнього платежу, здійсненого заявником та/або дата прострочення зобов`язання (банківські виписки, квитанції, платіжні доручення тощо).

Так, у конкретизованому списку кредиторів заявник вказав про наявність грошових зобов`язань перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») у розмірі 57 446дол. США, що еквівалентно, станом на 02.05.2024, 2 271 417,00грн відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, установленого Національним банком України (далі - НБУ).

На підтвердження зазначених обставин до заяви надано:

- кредитний договір №001-2900/840-0671 від 12.12.2007 (далі - Договір) між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») та ОСОБА_1 на підставі якого останній отримав кредитні кошти від вказаної банківської установи у розмірі 65 000,00дол. США (еквівалент - 328 250,00грн);

- меморіальний ордер №0012900USD007595 від 12.12.2007 про перерахування АТ «Універсал Банк» на користь заявника грошових коштів у розмірі 65 000,00дол. США згідно Договору;

- рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28.09.2015 у справі №756/9784/15-к, яке набрало законної сили 09.10.2015, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» 57446,81дол. США та 3 654,00грн судового збору. Із змісту вказаного рішення вбачається, що ОСОБА_1 не виконав умови Договору в частині своєчасного повернення кредитних коштів, у зв`язку із чим у нього утворилась загальна сума заборгованості у розмірі 57446,81дол. США (з яких: 2 030,98дол. США - прострочена заборгованість за кредитом; 49 847,52дол. США - сума дострокового стягнення кредиту; 5 260,80дол. США - відсотки за користування кредитом; 307,51дол. США - сума підвищених відсотків за прострочену заборгованість за кредитом);

- повідомлення АТ «Універсал Банк» від 30.04.2021 про відступлення права вимоги до заявника за Договором на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ»;

- постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни від 31.01.2024 про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_7 з примусового виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28.09.2015 у справі №756/9784/15-к.

Ураховуючи зазначене та проаналізувавши зміст наданих заявником документів у своїй сукупності, суд дійшов висновку що ОСОБА_1 у встановленому порядку підтверджено наявність, визначеної п. 2 ч. 2 ст. 115 Кодексу, підстави для звернення до суду із відповідною заявою.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 2 ст. 115 Кодексу.

4. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 119 Кодексу в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про призначення керуючого реструктуризацією.

Згідно абз. 2, 3 п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу, зокрема, заява боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, крім відомостей, передбачених ч. 2 ст. 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією. Боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абз. 2 цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ч. 3 ст. 28 цього Кодексу.

Так, із матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 у порядку встановленому вищевказаними положеннями Кодексу, подано суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією - Белінської Наталії Олександрівни (свідоцтво №190 від 12.02.2013), яка у свою чергу надала суду заяву про участь у даній справі (вх. №5657/24 від 07.05.2024). Із вказаної заяви арбітражного керуючого вбачається, що остання не відноситься до категорії осіб визначених ч. 2 ст. 11 та ч. 3 ст. 28 Кодексу. Обставин, які б вказували на протилежне під час розгляду вказаної заяви судом не встановлено.

Відповідно до абз. 4 п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу, зокрема, господарський суд, відкриваючи провадження у справі про неплатоспроможність, призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абз. 1 цього пункту, керуючим реструктуризацією.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за можливе призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Белінську Н.О.

Керуючись ст.ст. 3, 234-235 ГПК України, ст.ст. 2, 28, 113, 115, 119-121, Кодексу, п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Призначити керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №190 видане 12.02.2013 Міністерством юстиції України; адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, буд. 38, кім. 305; контактний телефон НОМЕР_2 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

6. Керуючому реструктуризацією Белінській Наталії Олександрівні :

надати суду до 01.07.2024 (включно) відомості про результати розгляду вимог кредиторів;

провести інвентаризацію майна (виявлення та складення опису), визначити його вартість у строк до 01.07.2024 (включно);

направити не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

7. Попереднє засідання суду призначити на 04.07.2024 на 10:00год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108 (зал судових засідань №5).

8. Установити строк для підготовки та подання до суду плану реструктуризації боргів боржника до 02.08.2024 (включно).

9. Зобов`язати Державну митну службу України та Державну податкову службу України у найкоротший термін надати керуючому реструктуризацією Белінській Наталії Олександрівні (свідоцтво №190 від 12.02.2013; адреса: АДРЕСА_1 ; контактний телефон НОМЕР_2 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону за останні три роки (з 27.05.2021 по 27.05.2024), а саме:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 від 23.03.2018;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 .

10. Зобов`язати Державну прикордонну службу України у найкоротший термін надати керуючому реструктуризацією Белінській Наталії Олександрівні (свідоцтво №190 від 12.02.2013; адреса: АДРЕСА_1 ; контактний телефон НОМЕР_2 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки (з 27.05.2021 по 27.05.2024), а саме:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 від 23.03.2018;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 .

11. Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (ідентифікаційний код 14360570), Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (ідентифікаційний код 14305909) та Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (ідентифікаційний код 14282829) у найкоротший термін надати керуючому реструктуризацією Белінській Наталії Олександрівні (свідоцтво №190 від 12.02.2013; адреса: АДРЕСА_1 ; контактний телефон НОМЕР_2 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та суду інформацію про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

12. Дану ухвалу надіслати особам, визначеним у ч.7 ст.119 Кодексу.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала набрала законної сили 27.05.2024 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 06.06.2024.