УХВАЛА

06 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 924/9/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О. О. - головуючий, Баранець О. М., Кролевець О. А.,

за участю секретаря судового засідання - В. В. Шпорт

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024

у складі колегії суддів: Мельник О. В. - головуючий, Олексюк Г. Є., Маціщук А. В.

у справі № 924/9/21

за первісним позовом ОСОБА_2

до 1) ОСОБА_1

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Вест"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі та акта приймання-передачі частки; зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками, шляхом звільнення товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Вест" самовільно зайнятих ним земельних ділянок, повернення вказаних ділянок у фактичне володіння ОСОБА_2

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Вест"

до ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом - Плуженська сільська рада,

про визнання права власності на земельні ділянки,

за участю представників:

від позивача: - не з`явилися

від відповідача-1: Коновалов М.А.

від відповідача-2: не з`явилися

від Плуженської сільської ради: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.04.2024 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 25.04.2024) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 у справі №924/9/21, розгляд справи призначено на 06.06.2024 о 12:00.

Від представника ОСОБА_2 05.06.2024 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю адвоката взяти участь у судовому засіданні 06.06.2024 під час розгляду справи №924/9/21, через перебування на амбулаторному лікуванні з 05.06.2024.

У судове засідання 06.06.2024 з`явились представники відповідача-1 в режимі відеоконференції.

Представники позивача, відповідача-2 та Плуженської сільської ради у судове засідання 06.06.2024 не з`явилися.

Відповідно до частин другої та третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З огляду на викладене, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності і реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 у справі № 924/9/21 до 13.06.2024 о 12:20.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Коновалов Микола Анатолійович заявив клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи те, що право сторони на участь у розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, право учасника справи на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачене ГПК України, з огляду на те, що у матеріалах справи наявне клопотання представника ОСОБА_2 про участь в усіх судових засіданнях з цієї справи в режимі відеоконференції, Верховний Суд вважає за необхідне забезпечити участь представника ОСОБА_2 адвоката Савченко Оксани Володимирівни у засіданні суду касаційної інстанції у справі № 924/9/21 у режимі відеоконференції та задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Коновалова Миколи Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням заявником власних технічних засобів.

Керуючись статтями 120, 121, 197, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 у справі № 924/9/21 до 13 червня 2024 року о 12:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

2. Забезпечити участь представника ОСОБА_2 адвоката Савченко Оксани Володимирівни та представника ОСОБА_1 адвоката Коновалова Миколи Анатолійовича у судовому засіданні у справі №924/9/21, призначеному на 13 червня 2024 року о 12:20 в режимі відеоконференції, відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

О. А. Кролевець