ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2024м. ДніпроСправа № 904/134/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростандарт", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ ДАР АНДРІЇВКА", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 1 536 616,81 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Кузьменко В.О.

Представники:

від позивача (заявника): не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євростандарт" подало до господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ ДАР АНДРІЇВКА" в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 536 616,81 грн, з яких: 984 250 грн - основний борг, 22 634,86 грн - пеня, 123 387,75 грн - інфляційні збитки, 208 344,21 грн - 13,5 % річних.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2022 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ ДАР АНДРІЇВКА" (49125, м. Дніпро, вул. Терещенківська, буд. 23, офіс 250; ідентифікаційний код 41507766) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростандарт" (65033, м. Одеса, вул. Гастелло, 52/1; ідентифікаційний код 32223787) основний борг у розмірі 984 250,00 грн, пеню у розмірі 220 634,86 грн, інфляційні втрати у розмірі 123 387,75 грн 13,5% річних у розмірі 208 344,21 грн та судовий збір у розмірі 23 049,25 грн. Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нарахувати, починаючи з 06.01.2022 і до моменту виконання цього рішення, проценти за такою формулою: (СОБ х 13,5 х КДП) : КДР : 100 = сума процентів, де: СОБ - сума основного боргу; 13,5 - розмір процентів; КДП - кількість днів прострочення, КДР - кількість днів у році, у якому нараховуються проценти і стягнути отриману суму процентів з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ ДАР АНДРІЇВКА" (49125, м. Дніпро, вул. Терещенківська, буд. 23, офіс 250; ідентифікаційний код 41507766). Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нарахувати, починаючи з 06.01.2022 і до моменту виконання цього рішення, пеню за такою формулою: (СОБ х (Облікова ставка НБУ х 2) : КДР х КДП = сума пені, де: СОБ - сума основного боргу; КДП - кількість днів прострочення, КДР - кількість днів у році, у якому нараховується пеня і стягнути отриману суму пені з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ ДАР АНДРІЇВКА" (49125, м. Дніпро, вул. Терещенківська, буд. 23, офіс 250; ідентифікаційний код 41507766).

09.08.2022 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2022, яке набрало законної сили 09.08.2022 було видано відповідні накази.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євростандарт" 24.05.2024 подало до суду заяву про заміну у наказі про примусове виконання, виданому Господарським судом Дніпропетровської області 09 серпня 2022 року на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2022 у справі № 904/134/22, стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Євростандарт його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю ПЕЙД.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2024 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростандарт" до розгляду та призначено її до розгляду на 06.06.2024.

Представники сторін в судове засідання 06.06.2024 не прибули, були належним чином повідомленні про час та місце судового засідання.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростандарт" про заміну стягувача у наказі про примусове виконання від 09.08.2024 її правонаступником, суд зазначає таке.

Матеріалами справи підтверджується, що 18.03.2024 між ТОВ Євростандарт та ТОВ ПЕЙД укладено договір відступлення, за яким до ТОВ ПЕЙД перейшло право вимоги за договором №А-14/05/20 від 14.05.2020, укладеним між ТОВ «Євростандарт» та ТОВ «ФГ ДАР Андріївка», в тому числі на стягнення коштів з боржника за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2022 у справі № 904/134/22.

Заявник мотивує подану заяву з посиланням на частину 5 ст. 334 ГПК України відповідно до якої положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Позивач вказує, що виконавче провадження щодо примусового виконання рішення у цій справі не відкрито, ТОВ Євростандарт не пред`являло судового наказу для примусового виконання до органів примусового виконання рішень.

Відповідно до частини першої статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

У постанові від 3 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, також зазначила про те, що до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України.

Правову позицію, висловлену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі №916/617/17, підтверджено також і постановою Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі №34/425.

Відповідно до статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до статті 517 Цивільного кодексу України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відтак, зважаючи на надані заявником докази, суд дійшов висновку про необхідність замінити сторону позивача (стягувача) у справі № 904/134/22 з Товариства з обмеженою відповідальністю Євростандарт його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю ПЕЙД.

З огляду на заміну позивача (стягувача) у справі № 904/134/22, убачаються підстави для задоволення заяви та заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, на підставі ч.5, ст.334 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Замінити позивача у справі №904/134/22 з Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОСТАНДАРТ (65033, Одеська область, м. Одеса, вул. Гастелло буд. 52/1, ідентифікаційний код 32223787) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ПЕЙД (65005, м. Одеса, вул. Михайлівська, 25, каб. 21, ідентифікаційний ).

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОСТАНДАРТ про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

2. Замінити стягувача у наказі по справі № 904/134/22 з Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОСТАНДАРТ (65033, Одеська область, м. Одеса, вул. Гастелло буд. 52/1, ідентифікаційний код 32223787) на його правонаступника - ТОВ ПЕЙД (65005, м. Одеса, вул. Михайлівська, 25, каб. 21, ідентифікаційний ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строки, передбаченні статтею 256 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.06.2024.

Суддя Я.С. Золотарьова