ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 червня 2024 року Справа № 903/780/22

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Гандзілевська Яна Вікторівна

за участю розпорядника майна Григор`єва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області клопотання розпорядника майна про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди здійснення та відшкодування витрат по справі №903/780/22 за заявою Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія Богдан Моторс в особі ліквідатора Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія Богдан Моторс Шимана Євгена Олександровича до Дочірнього підприємства Автоскладальний Завод №1 Публічного акціонерного товариства Автомобільна Компанія Богдан Моторс про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2022 Приватне акціонерне товариство Автомобільна компанія Богдан Моторс в особі ліквідатора Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія Богдан Моторс Шимана Є.О. надіслало на електронну адресу суду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Автоскладальний Завод №1 Публічного акціонерного товариства Автомобільна Компанія Богдан Моторс.

12.10.2022 заявник надіслав на електронну адресу суду уточнену заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Автоскладальний завод №1 Приватного акціонерного товариства Автомобільна Компанія Богдан Моторс () з додатками документів.

Ухвалою суду від 12.10.2022 розгляд підготовчого судового засідання призначено на 25.10.2022 о 10:30 год. (т.2, а.с.53)

Ухвалою суду від 25.10.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника Дочірнього підприємства Автоскладальний Завод №1 Публічного акціонерного товариства Автомобільна Компанія Богдан Моторс. Розпорядником майна Дочірнього підприємства Автоскладальний Завод №1 Публічного акціонерного товариства Автомобільна Компанія Богдан Моторс призначено арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича (т.2, а.с.61-66).

25.10.2022 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Автоскладальний Завод №1 Публічного акціонерного товариства Автомобільна Компанія Богдан Моторс (дата публікації на сайті ВГСУ 27.10.2022 об 12:15 год., т.2, а.с.67,69).

23.05.2024 розпорядник майна подав до суду клопотання, в яких просить суд:

1. Винести постанову про визнання Дочірнього підприємства Автоскладальний Завод №1 Публічного акціонерного товариства Автомобільна компанія Богдан Моторс. () банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в даній справі.

2. Ліквідатором Дочірнього підприємства Автоскладальний Завод №1 Публічного акціонерного товариства Автомобільна компанія Богдан Моторс. () призначити арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 310 від 12.03.2013, адреса: вул. Коперника, 3 6 А, м. Луцьк, 43010).

3. Затвердити звіт Розпорядника майна в справі №903/780/22 про банкрутство ДП Автоскладальний Завод № 1 ПАТ Автомобільна компанія Богдан Моторс про нарахування та виплату грошової винагороди здійснення та відшкодування витрат.

Ухвалою суду від 24.05.2024 клопотання розпорядника майна Дочірнього підприємства Автоскладальний Завод №1 Публічного акціонерного товариства Автомобільна Компанія Богдан Моторс Григор`єва Валерія Васильовича про винесення постанови про визнання банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.06.2024 о 11:45 год.

Постановою від 11.06.2024 процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Автоскладальний Завод №1» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс» та повноваження арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича припинено. Дочірнє підприємство «Автоскладальний Завод №1» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс» (вулиця Рівненська,42, місто Луцьк, 43010, ) визнано банкрутом.

Розпорядник майна в судовому зсіданні просив суд затвердити звіт Розпорядника майна в справі №903/780/22 про банкрутство ДП Автоскладальний Завод № 1 ПАТ Автомобільна компанія Богдан Моторс про нарахування та виплату грошової винагороди здійснення та відшкодування витрат.

Представниця АТ «Державний експортно-імпортний банк України» Малік Т.І. в призначене судове засідання в режимі відеоконференціїї не вийшла, однак ухвалою суду від 05.06.2024 попереджена про ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, у відповідності до ч.5 ст.197 ГПК України.

Представник кредитора Компанія «Саревін Інвестменс ЛТД» в призначене судове засідання не з`явився, 11.06.2024 на електронну адресу суду надіслав клопотання про долучення доказів, в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв`язку з тим, що 11.06.2024 бере участь в двох засіданнях в Святошинському суді м.Києва о 10:30 год та 11:00 год. Вказав, що є єдиним представником Компанії.

Щодо заяви представника кредитора Компанія «Саревін Інвестменс ЛТД» про відкладення розгляду справи, судом враховано наступне.

Статтею 194 ГПК України визначено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Окрім цього, численними рішеннями Європейського суду з прав людини у справах проти України визнано порушення пункту 1статті 6 Право на справедливий суд Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що, зокрема, полягало у тому, що національними судами не забезпечено розгляд справи заявника в розумний строк через затримки у провадженні, в основному з вини судів.

Проте, кредитором не було доведено суду неможливості заміни представника, а також неможливості розгляду справи без участі кредитора. Також судом враховано, що відкладення розгляду справи може призвести до затягування строків розгляду спору та порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд відхиляє наведені представником кредитора в обґрунтування відкладення розгляду справи доводи про неможливість його участі в судовому засіданні з причини знаходження на в іншому судовому засіданні, оскільки даний факт не підтверджено доказами, а також кредитор не позбавлений права надавати повноваження на представництво своїх інтересів будь-якій кількості осіб та будь-якому іншому представникові, а не з`явлення в судове засіданні представників учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи у судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги, що явка сторін в судове засідання не визнавалася обов`язковою, в матеріалах справи достатньо документів для розгляду справи, з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника кредитора за наявними матеріалами.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для відкладенні розгляду справи та відмовляє у задоволенні клопотання кредитора про відкладенні розгляду справи.

У визначений судом день та час кредитори та боржник своїм правом на участь в судовому розгляді не скористалися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

Заслухавши пояснення розпорядника майна, розглянувши матеріали справи, звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди здійснення та відшкодування витрат та документи в його обґрунтування, судом враховано наступні обставини.

Відповідно до положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Господарський суд за заявою кредитора має право зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого, у разі, якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Сума основної грошової винагороди розпорядника майна в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень в даній справі за період з 25.10.2022 по 22.05.2024 становить 390870,97 грн.

Сума понесених розпорядником майна витрат в процедурі розпорядження майном становить 50000,00 грн. (витрати на надання послуг з проведення фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства відповідно до договору від 20.07.2023 та акту здачі-приймання наданих послуг від 06.09.2023 (т.14, а.с.5-6).

Як вбачається з матеріалів справи на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області заявником були внесені грошові кошти в загальному розмірі 58500,00 грн. (платіжне доручення №211 від 07.10.2022 на суму 58500,00 грн.).

Ухвалою Суду від 24.01.2023 сплачено розпоряднику майна основну грошову винагороду в розмірі 58500,00 грн. за виконання повноважень розпорядника майна в даній справі.

Отже, неоплаченою лишається основна грошова винагорода розпорядника майна в розмірі: 332370,97 грн. (390870,97 грн. - 58500,00 грн.) та понесені витрати в сумі 50000,00 грн. та загальна сума не погашеної основної винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника в даній справі та витрат понесених в процедурі розпорядження майном становить 382370,97 грн.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди здійснення та відшкодування витрат схвалений зборами комітету кредиторів ДП «Автоскладальний Завод №1» ПАТ «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» (протокол №1 від 21.11.2023, т.14, а.с.21-24).

За таких обставин суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання ним обов`язків розпорядника майна у справі є законним та обґрунтованим та підлягає затвердженню на суму 390870,97 грн (за період з 25.10.2022 по 22.05.2024).

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 30, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна (арбітражного керуючого) Григор`єва В.В., задовольнити.

2. Звіт арбітражного керуючого (розпорядника майна) Григор`єва В.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі №903/780/22 за заявою Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія Богдан Моторс в особі ліквідатора Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія Богдан Моторс Шимана Євгена Олександровича до Дочірнього підприємства Автоскладальний Завод №1 Публічного акціонерного товариства Автомобільна Компанія Богдан Моторс про банкрутство (за період з 25.10.2022 по 22.05.2024) в сумі 390870,97 грн, затвердити.

Ухвала господарського суду набирає законної негайно з моменту її прийняття відповідно до ч.4 ст. 9 КУзПБ.

Ухвала суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.9 КУзПБ, ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Ухвала суду підписана 11.06.2024.

Суддя І. О. Гарбар