ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання виконавчого документу таким,

що не підлягає виконанню

"03" червня 2024 р. Cправа № 2/26-08

Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" (с. Ставчани, Пустомитівський (Львівський) район, Львівська область, 81118)

до: Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" (вул. Б. Хмельницького, 34, м. Бар, Барський (Жмеринський) район, Вінницька область, 23000)

про стягнення 74 434,19 грн заборгованості

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,

представників сторін:

позивача (стягувача) не з`явився;

відповідача (боржника) Гонта О.А. за довіреністю;

органу ДВС не з`явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Мельник П.А.) перебувала справа № 2/26-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" до Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" про стягнення 74 434,19 грн заборгованості.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 31.03.2008 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" задоволено. Вирішено стягнути з Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" 72 642,24 грн. боргу, 1542,62 грн. - пені, 249,33 грн. 3% річних, 744,34 грн. - витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

11.04.2008 на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 31.03.2008 у справі № 2/26-08 видано наказ, який надіслано на адресу стягувача.

06.05.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" в особі голови комісії з припинення Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" Грущенка К.О. № б/н від 06.05.2024 (вх. № 01-34/4727/24 від 06.05.2024) про визнання наказу суду від 11.04.2008 у справі № 2/26-08 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2024 вказану заяву передано на розгляд судді Матвійчуку В.В.

Суд, ухвалою від 07.05.2024 призначив судове засідання з розгляду заяви Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" в особі голови комісії з припинення Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" Грущенка К.О. № б/н від 06.05.2024 (вх. № 01-34/4727/24 від 06.05.2024) про визнання наказу суду від 11.04.2008 у справі № 2/26-08 таким, що не підлягає виконанню на 14.05.2024 та запропоновано ТОВ "Транс-Сервіс-1" і Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подати до суду письмові пояснення, в яких висловити свою процесуальну позицію з приводу зазначеної заяви.

10.05.2024 до суду надійшов лист Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 12668/4.1-25/1 від 10.05.2024, за змістом якого Управління покладається на розсуд суду з приводу вимог заяви.

За наслідками судового засідання 14.05.2024, суд, з метою з`ясування позиції позивача (стягувача) з приводу поданої заяви, відклав розгляд заяви на 03.06.2024, про що постановив відповідну ухвалу.

31.05.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява №б/н від 31.05.2024 (вх. № 01-34/598/24 від 31.05.2024) представника позивача (стягувача) Мацько М.О., в якій представник повідомляє, що позивач покладається на розсуд суду при розгляді поданої головою комісії з припинення Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" Грущенком К.О. заяви. Розгляд даної заяви просить провести без участі представника позивача за наявними матеріалами.

На визначену судом дату з`явилася представниця відповідача (боржника), яка підтримала вимоги поданої заяви та просила про її задоволення.

Представник позивача (стягувача) та органу ДВС в засідання суду не з`явились. При цьому суд зважає, що про дату, час та місце судового засідання учасники повідомлені належним чином, свою позицію з приводу поданої заяви останні висловили у поданих до суду заявах.

Оскільки в силу ч. 3 ст. 328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, суд ухвалив провести розгляд даної заяви за відсутності представника стягувача.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, дослідивши матеріали поданої заяви судом встановлено наступне.

Заявник в обґрунтування поданої заяви зазначає, що у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 20169395 з виконання наказу № 2/26-08 від 11.04.2008 та перебуває у складі зведеного виконавчого провадження №22028292.

При цьому, 12.11.2008 було порушено провадження у справі № 10/174-08 про банкрутство Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат".

28.01.2009 в газеті «Голос України» №14 було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ДП "Барський спиртовий комбінат".

Відповідно до положень ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори були зобов`язані до 27.02.2009 подати до Господарського суду Вінницької області письмові заяви з вимогами до боржника у справі про банкрутство №10/174-08, а також документи, що їх підтверджують.

Проте, ТОВ "Транс-Сервіс-1" подало до Господарського суду Вінницької області заяву №250209/01 від 25.02.2009 (вх. канц. суду № 379 від 30.04.2009) про включення до складу кредиторів у справі №10/174-08 з пропуском визначеного Законом строку, що стало підставою постановлення судом 05.05.2010 ухвали у даній справі про відмову у задоволенні заяви.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Вінницької області від 19.07.2012 затверджено реєстр вимог кредиторів у справі №10/174-08 про банкрутство ДП "Барський спиртовий комбінат".

У вказаній ухвалі суд постановив, що відповідно до п. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі - не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і не підлягає відновленню.

Таким чином, оскільки вимоги ТОВ "Транс-Сервіс-1" до ДП "Барський спиртовий комбінат" виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство №10/174-08 та були заявлені ним з пропуском строку, встановленого для їх подання, відповідно, такі вимоги є погашеними.

З урахуванням чого заявник просить суд визнати наказ Господарського суду Вінницької області від 11.04.2008 по справі № 2/26-08 таким, що не підлягає виконанню.

Із наявних матеріалів справи, судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 2/26-08 справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" до Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" про стягнення 74 434,19 грн заборгованості.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 31.03.2008 позов у даній справі задоволено. Вирішено стягнути з Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" 72 642,24 грн. боргу, 1542,62 грн. - пені, 249,33 грн. 3% річних, 744,34 грн. - витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

11.04.2008 на виконання вказаного рішення судом було видано відповідний наказ, який надіслано на адресу стягувача.

12.11.2008 порушено провадження у справі №10/174-08 про банкрутство ДП "Барський спиртовий комбінат".

Згідно з пунктом 1-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону про банкрутство у редакції з 19.01.2013, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких відкрито після набрання чинності цим Законом.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII від 18.10.2018, який в силу пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу, поширює свою дію на подальший розгляд справ про банкрутство незалежно від дати порушення (відкриття) провадження у таких справах, за винятком справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації.

З дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (Відомості Верховної Ради України, 1992, №31, ст. 440 із наступними змінами).

Перехід від регулювання, передбаченого Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», до регулювання згідно з Кодексом України з процедур банкрутства, здійснюється негайно (безпосередня дія як спосіб дії в часі нормативно-правових актів) шляхом здійснення подальшого розгляду справ про банкрутство відповідно до положень цього Кодексу.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 № 1-рп/99 за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності. Тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Дія закону та іншого нормативно-правового акту не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом. Нормативно-правові акти можуть регулювати правові відносини, які хоча і почалися в минулому, але тривали на момент прийняття відповідних актів.

Така ж правова позиція щодо застосування до спірних правовідносин відповідної редакції Закону про банкрутство викладена у постанові Верховного Суду від 28.07.2020 у справі № Б8/129-11.

На дату порушення провадження у справі про банкрутство порядок та умови виявлення кредиторів були регламентовані статтею 14 Закону про банкрутство у редакції від 04.06.2008, відповідно до частин 1 та 2 якої конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

За приписами статті 1 Закону про банкрутство (у визначеній редакції) конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Юридичний аналіз приписів частин 1, 2 статті 14 Закону про банкрутство, в редакції на період здійснення процедури розпорядження майном щодо боржника у цій справі, який завершився затвердженням реєстру вимог кредиторів, дозволяє зробити висновок про те, що конкурсний кредитор, який пропустив 30-денний строк на заявлення своїх вимог у справу про банкрутство втрачає таке право, оскільки такий строк є присічним та в силу зазначеної норми закону припиняє існування грошового зобов`язання, за яким може бути заявлена така грошова вимога.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 29.05.2018 у справі № 27/58б, від 28.01.2020 у справі № 1-7/158-09-3124, від 30.01.2020 у справі № 01/5026/333/2011.

28.01.2009 в газеті "Голос України" №14 було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ДП "Барський спиртовий комбінат".

Заяви кредиторів приймалися протягом 30-ти днів з дня опублікування оголошення.

Тобто, кінцевою датою заявлення конкурсних грошових вимог було 27.02.2009.

Як слідує з матеріалів справи, ТОВ "Транс-Сервіс-1" подало до Господарського суду Вінницької області заяву №250209/01 від 25.02.2009 (вх. канц. суду № 379 від 30.04.2009) про включення до складу кредиторів у справі №10/174-08 лише 30.04.2009.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 05.05.2010 у справі № 10/174-08 було відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Транс-Сервіс-1" про включення до реєстру вимог кредиторів ДП "Барський спиртовий комбінат" з огляду на те, що заявлені вимоги ТОВ "Транс-Сервіс-1" є конкурсними і те, що заявник у визначений ст. 14 Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк не подав заяву про включення до складу кредиторів по справі №10/174-08.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Вінницької області від 19.07.2012 затверджено реєстр вимог кредиторів у справі №10/174-08 про банкрутство Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат", в якому ТОВ "Транс-Сервіс-1" відсутнє.

Таким чином, вимоги ТОВ "Транс-Сервіс-1" до ДП "Барський спиртовий комбінат" у справі про банкрутство №10/174-08 припиняють існування грошового зобов`язання та є погашеними.

Основним завданням провадження у справі про банкрутство є справедливе задоволення усієї сукупності кредиторів, у зв`язку з чим провадження у справах про банкрутство об`єктивно формується на засадах конкурсу кредиторів. Тобто, призначення провадження у справі про банкрутство полягає у збалансуванні реалізації прав та законних інтересів учасників справи. Досягнення цієї мети є можливим за умови гарантування: охорони інтересів кредиторів від протизаконних дій інших кредиторів; охорони інтересів кредиторів від недобросовісних дій боржника; охорони боржника від протизаконних дій кредиторів.

Погашення вимог особи в силу Закону, як конкурсного кредитора, виключає право на судовий захист у справі про банкрутство, у тому числі шляхом звернення з кредиторськими вимогами під час дії нового законодавства про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (КУзПБ) (Постанова КГС ВС від 06 квітня 2021 року у справі № 10/47-08).

Відповідно до частини першої статті 328 ГПК України суд, який визнав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із частиною другою статті 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою з інших причин.

Отже, в силу спеціальної норми Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 04.06.2008, зобов`язання Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" в сумі 72 642,24 грн боргу за надані послуги по перевезенню вантажу за договором №12/11/07-01 від 12.11.2007; 1542,62 грн. - пені та 249,33 грн. 3% річних, нарахованих за прострочення виконання грошового зобов`язання; 744,34 грн державного мита та 118,00 грн витрат по сплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є погашеними (припиненими), починаючи з 28.02.2009.

Наступні редакції Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також КУзПБ не містили перехідних положень, які надавали б конкурсному кредитору право поновити строки пред`явлення грошових вимог.

Згідно зі ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення також гарантовано положеннями Конституції України, однак особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання належного ї майна.

Суд виходить з того, що протягом більше 15 років (з дати оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство), особа не цікавилася станом своїх справ щодо стягнення грошових коштів.

Отже, втручання у мирне володіння майном ґрунтується на належній правовій підставі (нормі закону про банкрутство), не становить надмірний тягар з огляду на тривалість часу протягом якого стягувач не вчиняв дій щодо захисту своїх прав.

З огляду на вказане, заява Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" в особі голови комісії з припинення Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" Грущенка К.О. № б/н від 06.05.2024 (вх. № 01-34/4727/24 від 06.05.2024) про визнання наказу суду від 11.04.2008 у справі № 2/26-08 таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 42, 160, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" в особі голови комісії з припинення Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" Грущенка К.О. № б/н від 06.05.2024 (вх. № 01-34/4727/24 від 06.05.2024) у справі № 2/26-08 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.

2. Визнати наказ Господарського суду Вінницької області від 11.04.2008 у справі № 2/26-08 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" 72 642,24 грн. боргу, 1542,62 грн. - пені, 249,33 грн. 3% річних, 744,34 грн. - витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Примірник ухвали направити сторонам та голові комісії з припинення ДП "Барський спиртовий комбінат" Грищенку К.О. - до електронних кабінетів в ЄСІТС, Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - рекомендованим листом та на відому суду адресу електронної пошти - .

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено та підписано 05.06.2024.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)