ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 червня 2024 року Справа № 915/288/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІА ГРУПА УКРАЇНА» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 152-Б; ідентифікаційний код 37226740)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРМА-К» (54052, м. Миколаїв, проспект Богоявленський, буд. 321/1; ідентифікаційний код 40953838)

про: стягнення 89 416,69 грн,

Суть спору:

20.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДІА ГРУПА УКРАЇНА» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 19.03.2024 (вх. № 3301/24) (з додатками), в якій просить суд:

1) Прийняти позовну заяву до провадження.

2) Ухвалити рішення, яким стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОРМА-К» (Код ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕДІА ГРУПА УКРАЇНА» () IBAN: НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», заборгованість за Субліцензійним договором №УНІ-130699/2021 від 09.12.2021р. в сумі 89416,69 (вісімдесят дев`ять тисяч чотириста шістнадцять гривень 69 коп.) грн., яка складається з: 44100,00 грн. - сума основного простроченого зобов`язання; 37545,50 грн. - пеня відповідно до умов п. 5.3 Договору; 2701,58. - 3 % річних (ст. 625 ЦК України); 5069,61 грн. - інфляційне збільшення суми боргу.

3) Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОРМА-К» (Код ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕДІА ГРУПА УКРАЇНА» () IBAN: НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», судові витрати, а саме: 2 422,40 грн. - судовий збір.

Позовні вимоги заявлені на підставі: Субліцензійного договору № УНІ-130699/2021 від 09.12.2021; актів прийому-передачі (7 шт.); платіжних інструкцій (2 шт.); актів звіряння взаємних розрахунків (без підписів сторін); застосування норм статей 15, 16, 549, 625 Цивільного кодексу України, статей 231, 232 Господарського кодексу України; та мотивовані порушенням відповідачем грошового зобов`язання за укладеним між сторонами договором.

Ухвалою суду від 25.03.2024 позовну заяву було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/288/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; запропоновано позивачу в 10-денний строк від дня отримання даної ухвали надати суду та направити відповідачу письмові пояснення щодо стверджуваних у позові обставин погодження зменшення розміру винагороди за березень-липень 2022 року, зокрема, зазначивши, яким чином відбулося відповідне погодження; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

Копія вказаної ухвали була направлена учасникам справи у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Так, копію ухвали було надіслано позивачу в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 25.03.2024 о 18.35, що підтверджується наявною в матеріалах справи відповідною довідкою. За змістом ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Враховуючи наведене, слід вважати, що копію ухвали Господарського суду Миколаївської області від 25.03.2024 у справі № 915/288/24 позивач отримав 26.03.2024.

Копія ухвали, направлена на адресу місцезнаходження відповідача, встановлену судом за даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 12.02.2024 була повернута поштовим відділенням за зворотною адресою з відміткою: «За закінченням терміну зберігання» (поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 100). Оскільки приписами ч.6 ст. 242 ГПК України день проставлення такої відмітки не вважається днем вручення судового рішення, суд вважав за необхідне повторно скерувати на адресу відповідача копію ухвали Господарського суду Миколаївської області від 29.12.2023 у справі № 915/1855/23, із проставлянням на ній відмітки «Судова повістка».

Відповідач копію ухвали отримав 15.04.2024, що вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 650.

02.05.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому товариство визнає суму основного простроченого зобов`язання за Субліцензійним договором № УНІ-130699/2021 від 09.12.2021 у розмірі 44 100,00 грн, водночас заперечує щодо розрахунку розміру пені, відсотків річних та інфляційних втрат, а також повідомляє суд про те, що сторони ведуть переговори щодо укладання мирової угоди по справі № 915/288/24.

08.05.2024 до суду від позивача надійшла заява б/н від 08.05.2024 (вх. № 5475/24) про затвердження мирової угоди, в якій товариство просить суд постановити Ухвалу про затвердження мирової угоди в редакції, що додається до цієї заяви. Крім того, у зв`язку з тим, що спір врегульовано мировою угодою, заявник просить суд провадження у справі № 915/288/24 закрити та постановити ухвалу про затвердження мирової угоди із поверненням на користь позивача 50% сплаченого судового збору.

Також, 08.05.2024 до суду від відповідача надійшла заява б/н від 08.05.2024 (вх. № 5477/24) про затвердження мирової угоди, в якій товариство просить суд постановити Ухвалу про затвердження мирової угоди в редакції, що додається до цієї заяви. Крім того, у зв`язку з тим, що спір врегульовано мировою угодою, заявник просить суд провадження у справі № 915/288/24 закрити та постановити ухвалу про затвердження мирової угоди із поверненням на користь позивача 50% сплаченого судового збору.

Станом на час розгляду справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, від учасників справи до суду не надходило.

За правилами ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд розглянув дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (ст. 252 ГПК України).

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази у їх сукупності, суд -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕДІА ГРУПА УКРАЇНА», як ліцензіатом, та Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРМА-К», як субліцензіатом, був укладений Субліцензійний договір № УНІ-130699/2021, відповідно до предмету якого ліцензіат на умовах, визначених у цьому договорі, надає субліцензіату невиключне суміжне право на використання Програм (поєднані єдиною творчою концепцією сукупності передач (телепередач), включаючи рекламні блоки, анонси, тощо, які мають постійну назву (Логотип) - «Україна», «НЛО.ТV», «Індиго tv» відповідно, які транслюються Ліцензіаром згідно з сіткою мовлення на підставі Ліцензій) шляхом їх Розповсюдження (прийом з супутника та одночасне передавання за допомогою Телемережі сигналу, який несе в собі Програми, на Території у повному обсязі без будь-яких змін та доповнень, зокрема: без скорочень, пропусків, перемонтажу, змін (включаючи титри), модифікацій, доповнень при передаванні сигналу, без перекривання Логотипу, без видалення та/або перекривання рекламних матеріалів та без будь-яких інших змін незалежно від способу їх вчинення) у складі Соціального Пакету (обов`язково) та Базового Пакету (обов`язково), та в решті Пакетів (на вибір Субліцензіата) допомогою технології Аналогової мережі, DVB-C, а Субліцензіат зобов`язується оплатити та використовувати надане йому право на Розповсюдження відповідно до умов цього Договору.

Предметом даного позову виступає майнова вимога позивача, як ліцензіата, про стягнення з відповідача, як субліцензіата, заборгованості за винагородою (роялті), а також пені, процентів річних та інфляційних втрат, нарахованих внаслідок порушення відповідачем грошового зобов`язання за укладеним між сторонами договором.

Як було зазначено вище, 08.05.2024 до суду від позивача та відповідача надійшли заяви про затвердження мирової угоди.

До вказаних заяв сторонами долучено скріплений електронними підписами представників примірник мирової угоди від 07.05.2024.

Дослідивши заяви сторін про затвердження мирової угоди в сукупності з матеріалами справи та процесуальними нормами, які регулюють відповідні дії, господарський суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ч. 1-4 ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За текстом мирової угоди від 07.05.2024 сторони підтвердили, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Судом перевірено наявність повноважень у представників сторін на укладення мирової угоди та встановлено, що мирова угода підписана повноважними представниками сторін.

Так, зі сторони позивача мирову угоду підписано адвокатом Бочкарем Романом Віталійовичем, на підтвердження повноважень якого до матеріалів справи долучено копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АЕ № 1271718 від 02.01.2024.

Зі сторони відповідача мирову угоду підписано керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРМА-К» Голошейкіним Віктором Веніаміновичем, повноваження якого підтверджуються інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Суд відмічає, що Єдиний державний реєстр не містить даних про наявність у керівника юридичної особи обмежень щодо представництва юридичної особи.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що зміст укладеної між сторонами по даній справі мирової угоди відповідає вимогам чинного законодавства, в повному обсязі врегульовує правовідносини між сторонами, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи. Мирова угода укладена в інтересах обох сторін. Крім того, в мировій угоді сторони заявляють, що ні в процесі її укладення, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 193 ГПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подана мирова угода від 0705.2024 у даній справі підлягає затвердженню в порядку, передбаченому ст. 192 ГПК України, а провадження у справі № 915/288/24 - закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у даній справі судом враховано таке.

Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 1, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи із системного аналізу норм Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про судовий збір» питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

Законом не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору.

Таким чином, беручи до уваги наявність спільного клопотання сторін про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, суд керуючись положеннями ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе повернути позивачу з Державного бюджету України 1211,20 грн судового збору, сплаченого на підставі платіжної інструкції № 364 від 14.03.2024 на суму 2422,40 грн.

Керуючись ст. 46, 130, 192, 219-220, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІА ГРУПА УКРАЇНА» б/н від 08.05.2024 (вх. № 5475/24) про затвердження мирової угоди та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРМА-К» б/н від 08.05.2024 (вх. № 5477/24) про затвердження мирової угоди у справі № 915/288/24 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 915/288/24, укладену 07.05.2024 між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕДІА ГРУПА УКРАЇНА» та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «НОРМА-К» у такій редакції:

МИРОВА УГОДА

07.05.2024 р. м. Київ Справа № 915/288/24

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕДІА ГРУПА УКРАЇНА», Код , вул. Борщагівська, б. 152-Б, м. Київ, 03056, (Далі - Позивач), від імені якого діє Адвокат Бочкарь Роман Віталійович, який діє на підставі Договору, ордеру та Довіреності від 03.01.2024 р. виданої в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС

та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОРМА-К», , (далі - Відповідач) в особі Директора Голошейкіна Віктора Веніаміновича, який діє на підставі Статуту,

які є сторонами по справі № 915/288/24, що знаходиться в провадженні Господарського суду Миколаївської області, враховуючи доцільність мирного врегулювання даного спору, прийшли до взаємної згоди та уклали цю мирову угоду про нижчезазначене:

1. Предмет мирової угоди

1.1 В провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходиться справа № 915/288/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Група Україна», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРМА-К» про стягнення 89 416,69 грн, з яких: 44100,00 грн. - сума основного простроченого зобов`язання; 37545,50 грн. - пеня відповідно до умов п. 5.3 Договору; 2701,58 грн. - 3 % річних (ст. 625 ЦК України); 5069,61 грн. - інфляційне збільшення суми боргу, у зв`язку із неналежним виконанням умов субліцензійного договору № УНІ-130699/2021 від 09.12.2021р. Окремо до стягнення заявлено 2 422,40 грн. судового збору.

1.2 ТОВ «НОРМА-К» частково визнає заборгованість в пункті 1.1. цієї угоди, а саме, що заборгованість Відповідача перед Позивачем становить: 54 311,20 грн., яка складається з 44100,00 грн. - сума основного простроченого зобов`язання; 5000,00 грн. - пеня відповідно до умов п. 5.3 Договору; 2000,00 грн. - 3 % річних (ст. 625 ЦК України); 2000,00 грн. - інфляційне збільшення суми боргу, у зв`язку із неналежним виконання умов субліцензійного договору № УНІ-130699/2021 від 09.12.2021р., та 50 % сплаченого судового збору в сумі 1211,20 грн.

1.3 Загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем становить: 54 311,20 грн. (П`ятдесят чотири тисячі триста одинадцять грн. 20 коп.).

1.4 Враховуючи те, що сума основного простроченого зобов`язання у розмірі 44100,00 грн. (Сорок чотири тисячі сто грн. 00 коп.) вже сплачені ТОВ «НОРМА-К» на користь ТОВ «МГУ» 29.04.2024р., з метою мирного врегулювання спору, Сторони домовились, що ТОВ «НОРМА-К» зобов`язується сплатити на користь ТОВ «Медіа Група Україна» залишок заборгованості у розмірі 10 211,20 грн. (Десять тисяч двісті одинадцять грн.20 коп.) в строк до 11.06.2024р. включно.

1.5 Всі платежі за цією Мировою угодою, які здійснюються ТОВ «НОРМА-К» на користь ТОВ «МГУ», оплачуються у безготівковій формі, на поточний рахунок ТОВ «МГУ» за наступними реквізитами: рахунок IBAN: НОМЕР_1 в AT «ПУМБ».

1.6 У випадку належного та повного виконання ТОВ «НОРМА-К» зобов`язань, передбачених п.п. 1.3,1.4 цієї Мирової угоди, ТОВ «МГУ» відмовляється від стягнення 32545,50 грн. - пені, 701,58 грн. - 3% річних, 3069,61грн. - інфляційне збільшення суми боргу, та всіх інших санкцій передбачених договором або законом.

1.7 Відповідно до вимог чинного законодавства на користь позивача повертається судовий збір в сумі 1211,20 грн.

2. Наслідки порушення умов мирової угоди

2.1 У разі невиконання або неповного виконання ТОВ «НОРМА-К» зобов`язань, передбачених пунктами 1.3., 1.4. цієї Мирової угоди та (або) порушення термінів оплати визначених пунктом 1.4 цієї Мирової угоди (в тому числі прострочення строків оплати одного, будь-якого, платежу), незалежно від причин, сторони домовилися про настання наступних юридичних фактів:

- ТОВ «МГУ» має право звернутись в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця з заявою про примусове виконання ухвали господарського суду про затвердження Мирової угоди та стягнення з ТОВ «НОРМА-К» сум, зазначених в п.1.1 даної Мирової угоди, а саме: 37545,50 грн. - пеня; 2701,58 грн. - 3 % річних; 5069,61 грн. - інфляційне збільшення суми боргу, при цьому раніше сплачені кошти до суми зазначеної у цьому пункті не зараховуються, та поверненню не підлягають.

3. Умови набрання чинності Мирової угоди та інші умови

3.1 Ця угода набирає чинності з моменту затвердження Господарським судом Миколаївської області та діє до моменту повного виконання ТОВ «НОРМА-К» своїх зобов`язань за цією Мировою угодою.

3.2 Наслідки затвердження судом Мирової угоди, передбачені ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, та закриття провадження по справі Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

3.3 Зобов`язання Сторін по Мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

3.4 У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони. В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

3.5 Сторони, підписуючи Мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

3.6 З моменту виконання цієї угоди спір між сторонами є остаточно врегульованим. Жодних інших компенсацій, розрахунків, виплат сторони не проводять.

3.7 Ця Мирова угода складена українською мовою у трьох автентичних примірниках: по одному екземпляру для ТОВ «МГУ», ТОВ «НОРМА-К» і Господарського суду Миколаївської області для приєднання до матеріалів справи № 915/288/24.

4. Реквізити сторін

Від Позивача: Від Відповідача:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕДІА ГРУПА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОРМА-К»

УКРАЇНА» Код

Код тел. +42

адреса: вул. Борщагівська, 6.152- Б, м. Київ, 03056 адреса: просп. Богоявленський,

IBAN: UA2498372 буд. 321/1, м. Миколаїв, 54052

КАБІНЕТ ЗАРЕЄСТРОВАНО КАБІНЕТ ЗАРЕЄСТРОВАНО

e-mail: e-mail:

тел.

_________________Роман БОЧКАРЬ _____________Віктор ГОЛОШЕЙКІН

3. Провадження у справі № 915/288/24 закрити.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕДІА ГРУПА УКРАЇНА» з обмеженою відповідальністю «МЕДІА ГРУПА УКРАЇНА» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 152-Б; ідентифікаційний код 37226740) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1211,20 грн судового збору, сплачений на підставі платіжної інструкції № 364 від 14.03.2024 на суму 2422,40 грн.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», протягом трьох років.

7. За даною ухвалою:

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДІА ГРУПА УКРАЇНА» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 152-Б; ідентифікаційний код 37226740).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «НОРМА-К» (54052, м. Миколаїв, проспект Богоявленський, буд. 321/1; ідентифікаційний код 40953838).

Ухвала може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді Смородінової О.Г. у відпустці у період з 20.05.2024 по 07.06.2024 повний текст ухвали складено та підписано судом 10.06.2024.

Суддя О.Г. Смородінова