ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03 червня 2024 року Справа № 903/1160/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростім Агро"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Павер Транс-Трейд"

про стягнення 112 880,70 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Павер Транс-Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростім Агро"

про стягнення 65 156,00 грн.

Суддя Шум М.С.

Секретар судового засідання Сосновська Ю.П.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом: Наконечна Н. О., адвокат

від відповідача за первісним позовом: Ульчак Б.І., адвокат

встановив: на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростім Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павер Транс-Трейд" про стягнення 112 880.70 грн. заборгованості та судових витрат у справі в тому числі витрат на професійну правничу допомогу .

Ухвалою суду від 15.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

02.01.2024 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Павер Транс-Трейд надійшов відзив на позовну заяву у якому просить суд у позові відмовити повністю.

02.01.2024 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Павер Транс-Трейд" (від 27.12.2023) надійшла зустрічна позовна заява, у якій просить суд прийняти зустрічну позовну заяву ТзОВ "Павер Транс - Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростім Агро" про стягнення 65 156.00 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 04.01.2024 постановлено перейти до розгляду справи №903/1160/23 за правилами загального позовного провадження. Прийнято зустрічний позов ТзОВ "Павер Транс - Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростім Агро" про стягнення 65 156.00 грн. заборгованост до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом у справі №903/1160/23.Підготовче засідання у справі призначено на "30" січня 2024 р. на 11:20 год.

11.01.2024 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростім Агро" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просить суд відмовити в зустрічному позові ТзОВ "Павер Транс - Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростім Агро" про стягнення 65 156.00 грн. заборгованості повністю.

Ухвалою суду від 11.01.2024 постановлено здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції.

У зв`язку з відсутністю інтернет зв`зку в Господарському суді Волинської області розгляд справи №903/1160/23, призначений в судове засідання на 30.01.2024, 11:20 не відбувся.

Ухвалою суду від 30.01.2024 розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 20.02.2024 на 12.00 год.

Ухвалою суду від 06.02.2024 постановлено здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференці

В судовому засіданні 20.02.2024 представник відповідача за первісним позовом подав клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні 20.02.2024 зазначив, що не отримував відзиву на позовну заяву та клопотання представника відповідача про долучення доказів, а тому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату та час.

Ухвалою суду від 20.02.2024 розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 12 березня 2024 року на 12:10 год. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Павер Транс-Трейд" надіслати на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростім Агро" відзив на позовну заяву та клопотання про долучення письмових доказів від 20.02.2024. Докази направлення надати суду .

04.03.2024 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростім Агро" надійшов відповідь відзив на позов на позовну заяву.

11.03.2024 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Павер Транс-Трейд"надійшло клопотання з доказами про направлення на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростім Агро" відзиву на позовну заяву та клопотання про долучення письмових доказів від 20.02.2024.

12.03.2024 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Павер Транс-Трейд" надійшла заява про залишення без розгляду поданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Ростім Агро" відповідь на відзив

Протокольною ухвалою від 12.03.2024 суд залишив без розгляду відповідь ТзОВ "Ростім Агро" на відзив на позовну заяву.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні 12.03.2024 просив суд розгляд справи відкласти для надання додаткових доказів у справі.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні 12.03.2024 щодо відкладення підготовчого засідання надав заперечення, просив суд закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи до розгляду по суті .

Ухвалою суду від 12.03.2024 суд закрив підготовче провадження , розгляд справи по суті призначено на 09.04.2024.

Ухвалою суду від 18.03.2024 постановлено розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні 09.04.2024 заявлені позовні вимоги підтримав повністю щодо зустрічної позовної заяви надав суду заперечення.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні 09.04.2024 просив суд в задоволенні первісних позовних вимог відмовити з підстав наведених у відзиві на позовну заяву та задоволоти зустрічну позовну заяву ТзОВ "Павер Транс - Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростім Агро" про стягнення 65 156.00 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 09.04.2024 розгляд справи відкладено на 30.04.2024.

Ухвалою суду від 17.04.2024 постановлено розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції.

29.04.2024 на адресу суду від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та час у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Ухвалою суду від 30.04.2024 розгляд справи по суті відкладено на 21.05.2024 на 10:50 год.

Присутній в судовому засіданні представник позивача/відповідача за зустрічним позовом первісні позовні вимоги підтримав та просив суд задоволити останні в повному обсязі з підстав, викладених у первісній позовній заяві.

Зустрічний позов заперечив та просив суд відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог .

Присутній в судовому засіданні представник відповідача/позивача за зустрічним позовом первісний позов заперечив та просив суд відмовити в задоволенні первісних позовних вимог з підстав викладених у зустрічній позовній заяві .

Зустрічні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити останні в повному обсязі з підстав, викладених у зустрічній позовній заяві.

Розглянувши докази, подані сторонами, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне:

25.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "РОСТІМ АГРО" (позивач за первісним позовом, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАВЕР ТРАНС -ТРЕЙД" (позивач за зустрічним позовом, виконавець) укладено заявку №25/07/23-8 на перевезення вантажу (міжнародне), а саме перевезенню підлягали авокадо та яблука до 22 000 кг з температурним режимом від +2 до +4 С постійно за маршрутом: завантаження1: Bronisze, ul Swierkowa 3A, 05-850 POLAND, завантаження 2: Modrzewiowa 3, Bielsk Duzy 05-622, POLAND ; вивантаження: с. Мартусівка, вул. Промислова, 75 , Бориспільський р-он, Київська обл. ТзОВ "РОСТІМ АГРО".

Перевезення здійснювалось транспортним засобом MAN з державним номером НОМЕР_1 та напівпричепом з державним номером НОМЕР_2

У Договорі-заявці було визначено ціну перевезення в розмірі 1 600 Євро

Відповідно до міжнародної товарно-транспортної накладної № б/н від 26.07.2023 ТОВ "ПАВЕР ТРАНС-ТРЕЙД" прийняв до перевезення товар загальною вагою 21 479,00 кг та вартістю 15 267,00 EUR, придбаний ТОВ "РОСТІМ АГРО" у компанії Fresh World International Sp. z o.o. Bronisze, ul Swierkowa 3A, 05-850 Ozarow Mazowiecki (Польща, Продавець) згідно інвойсу № 0015/07/23-DEX від 26.07.2023, а саме:1.Авокадо свіжий: AVOCADO FUERTE 22 KENIA-3144 кг. / 786 ящ.; вага брутто 3395 кг; вага нетто 3144 кг вартістю 7467,00 EUR;2. Яблуко Айдаред / Jablko Ideared 70+ Polska 13 kg 9360 кг. / 720 ящ. вартістю 4212,00 EUR; та 3. Яблуко Ред Принц відібране / Jablko Red Prince 70+ Polska 13 kg 7800 кг. /600 ящ. вартістю 3588,00 EUR (загальна вага яблук брутто 18084 кг; загальна вага нетто 17160 кг).

В СМR (міжнародній товарно-транспортній накладній № б/н від 26.07.2023) встановлено, що під час перевезення вантажу має бути забезпечений температурний режим +3 градуси Цельсія (а.с. 17).

Згідно митної декларації №23UA99U5 від 28.07.2023 товар було випущено у вільний обіг.

Позивач за первісним позовом зазначає, що ТзОВ "ПАВЕР ТРАНС-ТРЕЙД" не виконав належним чином свої обов`язки згідно договору заявки на перевезення вантажу (міжнародне) № 25/07/23-8 від 25.07.2023, не дотримався температурного режиму під час перевезення вантажу та допустив пошкодження вантажу.

Додатково вказує, що порушення перевізником температурного режиму при здійсненні перевезення згідно CMR № б/н від 26.07.2023 підтверджуються Актом від 29.07.2023, що засвідчений підписами представника вантажоодержувача (ТОВ "РОСТІМ АГРО") та незацікавленої сторони (ТОВ "БІ СЕНД"), так як водій відмовився від підписання даного акту.

Крім того, Акт експертизи № І-692 від 01.08.2023 незалежного експерта Київської Торгово промислової палати встановлено наявність плодів з механічними пошкодженнями у вигляді проколів, з ознаками гниття, в`ялість плодів, з наявністю плісняви на квітконосі.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 909 ЦК України унормовано, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право па одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плазу. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст. 307 ГК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі.

Статтею 920 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Згідно зі статтею 1 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, Женева, 19 травня 1956 року (далі - Конвенція), ця Конвенція застосовується до будь-якого договору автомобільного перевезення вантажів транспортними засобами за винагороду, коли зазначені в договорі місце прийняття вантажу для перевезення і місце, передбачене для доставки, знаходяться у двох різних країнах.

Статтею 3 Конвенції визначено, що перевізник відповідає за дії і недогляди своїх агентів, службовців та всіх інших осіб, до послуг яких він звертається для виконання перевезення, коли такі агенти, службовці чи інші особи виконують покладені на них обов`язки, як за власні дії і недогляди.

Відповідно до статей 4, 9 Конвенції договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної; вантажна накладна є первинним доказом укладання договору перевезення, умов цього договору і прийняття вантажу перевізником.

Пунктами 1,2 статті 17 Конвенції визначено, що перевізник несе відповідальність за повну чи часткову втрату вантажу або за його ушкодження, що сталися з моменту прийняття вантажу для перевезення і до його доставки, а також за затримку доставки.

Перевізник звільняється від відповідальності, якщо втрата вантажу, його ушкодження чи затримка його доставки стались внаслідок дій або недогляду позивача, внаслідок інструкцій позивача, не викликаних діями або недоглядом з боку перевізника, внаслідок дефекту вантажу чи внаслідок обставин, уникнути яких перевізник не міг І наслідки яких він не міг відвернути.

Суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні докази, що саме водій - перевізника транспортного засобу MAN з державним номером НОМЕР_1 та напівпричіпом з державним номером НОМЕР_2 має технічний доступ до програмного забезпечення, а тому і не мав можливості надати такі дані термописця напівпричіпа з державним номером НОМЕР_2 щодо коливання температурного режиму.

В матеріалах справи відсутні докази про звернення до перевізника з боку ТзОВ "РОСТІМ АГРО" про отримання даних з термописця напівпричіпу з державним номером НОМЕР_2 .

Щодо висновку Акту експертизи № І-692 від 01.08.2023 незалежного експерта Київської Торгово промислової палати суд зауважує, що в даному Акті відсутня інформація щодо підстав незадовільного стану частини вантажу та саме кількості та якості товару завантаженої Продавцем перевізнику.

Відповідно до статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Водночас, за змістом ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Згідно з п. 1 ст. 18 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, тягар доказу того, що втрата вантажу, його ушкодження чи затримка доставки викликані обставинами, зазначеними в пункті 2 статті 17, лежить на перевізнику.

Тобто, вина перевізника за псування вантажу презюмується, якщо ним не буде доведено, що пошкодження сталося не з його вини.

Відповідно до ч. 1 статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Стаття 224 ГК України під збитками визначає витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управлена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, згідно статті 225 ГК України, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення включаються, зокрема, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства, додаткові витрати, понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язань другою стороною.

Статтею 623 ЦК України унормовано, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків, потребує доведення наявності усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини; за відсутності одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає (такої правової позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 20.12.2010 у справі №06/113-38).

За змістом ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з п. 8.6. Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 за № 363 (надалі Правила) вантаження, закріплення, укриття, ув`язка вантажу, а також розвантаження автомобіля, зняття кріплень і покриттів виконуються Замовником.

Перевізник може за погодженням із Замовником взяти на себе вантаження і розвантаження вантажів. Участь водія у вантаженні або розвантаженні може мати місце тільки за його згодою.

Додатково суд звертає увагу, що Акт від 29.07.2023 не є належним доказом у справі, оскільки в матеріалах відсутні докази про звернення ТзОВ "РОСТІМ АГРО" до перевізника щодо якості доставленого вантажу у зв`язку з порушеннями температурного режиму, також відсутні докази щодо залучення третіх осіб при вивантаженні товару та те, що водій перевізника не зобов`язаний здійснювати перевірку вантажу на належність вигляду та якості товару, якщо такі умови не обумовлені в Договорі - заявці на перевезення вантажу.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що в спірних правовідносинах ТОВ "РОСТІМ АГРО" не доведено, що невиконання ТОВ "ПАВЕР ТРАНС-ТРЕЙД" умов Договору - заявки призвели до пошкодження частини вантажу та завдання збитків у заявленій до стягнення сумі, позаяк в межах даної справи не доведено, що пошкодження (псування) товару відбулося з вини саме ТОВ "ПАВЕР ТРАНС-ТРЕЙД" чи водія транспортного засобу.

Щодо зустрічного позову.

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частини перша статті 526 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 916 ЦК України за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.

Статтею 920 ЦК України унормовано, що у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Матеріали справи, зокрема міжнародною товарно - транспортною накладною CMR №б/н від 26.07.2023, свідчать про належне виконання Позивачем за зустрічним позовом умов укладеного між сторонами Договору - заяви за №25/07/23-8 від 25.07.2023 щодо доставки за замовленням Відповідача за зустрічним позовом вантажу .

В той же час, Відповідачем за зустрічним позовом неналежно виконані договірні зобов`язання в частині оплати за перевезення. Термін сплати коштів скінчився 23.08.2023. Розрахунок з ТОВ "ПАВЕР ТРАНС-ТРЕЙД" за надані послуги проведено не було, сума в розмірі 65 156,00 грн. від ТОВ "РОСТІМ АГРО" позивачем за зустрічним позовом не отримана.

Додатково в своїх поясненнях ТОВ "РОСТІМ АГРО" зазначає, що має право не оплачувати вартість послуг перевізника в сумі невідшкодованих збитків, що виникли у зв`язку з неналежним виконанням чи невиконанням позивачем за зустрічним позовом своїх обов`язків за цим договором

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

При цьому, приписи ч. 7 ст. 193 ГК України та ст. 525 ЦК України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 ЦК України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи встановлено, що Відповідач за зустрічним позовом взяті на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим на час розгляду справи в суді за ним рахується заборгованість в розмірі 65 156,00 грн, яка відповідачем не спростована, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення як заявлені обґрунтовано та правомірно.

Статтею 1 Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів, підписаної в Женеві 1956 р. Транспортним відділом Європейської економічної комісії ООН, до якої приєдналася Україна згідно із Законом України від 01.08.2006р., передбачено, що ця Конвенція застосовується до будь-якого договору автомобільного перевезення вантажів транспортними засобами за винагороду, коли зазначені у договорі місце прийняття вантажу для перевезення і місце, передбачене для доставки, знаходяться у різних країнах, з яких принаймні одна є договірною країною.

Відповідно до ч.І ст.4 конвенції, договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної. Відсутність, неправильність чи утрата вантажної накладної не впливають на існування та чинність договору перевезення, до якого й у цьому випадку застовуються положення цієї Конвенції.

Згідно до ч.І cm. 9 Конвенції, вантажна накладна є первинним доказом укладення договору перевезення, умов цього договору і прийняття вантажу.

Згідно ст.193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Перевезення здійснювалось транспортним засобом MAN з державним номером НОМЕР_1 та напівпричіпом з державним номером НОМЕР_2 .

У Договорі-заявці визначено ціну перевезення в розмірі 1 600 Євро.

Умови оплати - 21 (двадцять один день) з моменту розвантаження авто на складі замовника.

З матеріалів справи додатково встановлено, що 29.07.2023 перевізником надіслано ТОВ "РОСТІМ АГРО" АКТ №1-00000070 та рахунок - фактуру за №1-00000071 від 29.07.2023 про сплату на користь ТзОВ "ПАВЕР ТРАНС - ТРЕЙД" 65 156,00 грн. за перевезення вантажу.

Водночас, ТОВ "РОСТІМ АГРО" оплату згідно Договору - заявки №25/07/23-8 від 25.07.2023 за перевезення вантажу не провів. Термін оплати коштів у ТОВ "РОСТІМ АГРО" перед ТзОВ "ПАВЕР ТРАНС - ТРЕЙД" скінчився 23.08.2023 .

Наявними в матеріалах справи доказами, які подані учасниками, підтверджується, що на виконання умов Договору - заявки за №25/07/23-8 від 25.07.2023 , позивачем за зустрічним позовом надано послуги з перевезення вантажу в повному обсязі, що підтверджується CMR №б/н від 26.07.2023 , на суму 65 156,00 грн.

Матеріалами справи підтверджується наявність заборгованості ТОВ "РОСТІМ АГРО" перед ТОВ "ПАВЕР ТРАНС-ТРЕЙД" на суму 65 156,00 грн.

Згідно ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до положень статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також, згідно з нормами статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Правилами статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, у зв`язку із прийняттям судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог за первісним позовом, сплата судового збору покладається на позивача за первісною позовною заявою, у зв`язку з задоволенням зустрічних позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 14, 73, 74, 75, 76-80, 126, 129, 232, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТІМ АГРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЕР ТРАНС-ТРЕЙД" про стягнення 112 880.70 грн. збитків - відмовити.

2. Зустрічн позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЕР ТРАНС-ТРЕЙД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТІМ АГРО" про стягнення 65 156.00 грн. заборгованості - задоволити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТІМ АГРО" (08139, Київська обл., Бучанський р-он, с. Білогородка, вул. Аграрна, 1 А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЕР ТРАНС-ТРЕЙД" (45632, Волинська обл., Луцький р-он, с. Зміїнець, вул. Ліскова, 11, ) 65 156,00 грн. заборгованості та 2 684,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення складено

03.06.2024

Суддя М. С. Шум