ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/1105/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали

за позовом Хустської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави

в особі позивача Фонду державного майна України, м. Київ

до відповідача 1 Акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ

до відповідача 2 Виконавчого комітету Хустської міської ради, м. Хуст

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління цивільного захисту Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Закарпатській області, м. Ужгород

про визнання незаконним та скасування рішення в частині, визнання недійсним свідоцтва про право власності в частині, скасування державної реєстрації права приватної власності та повернення до державної власності захисної споруди цивільного захисту,

Секретар судового засідання Райніш М.І.

За участі представників сторін:

від прокуратури Андрейчик А.М.;

від позивача Ломако Є.О.;

від відповідача 1 ОСОБА_1 ;

від відповідача 2 не з`явився;

від третьої особи 1 (на стороні позивача ) не з`явився;

від третьої особи 1 (на стороні відповідача ) не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Хустської окружної прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Фонду державного майна України з позовом до Акціонерного товариства «Укртелеком», Виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення в частині, визнання недійсним свідоцтва про право власності в частині, скасування державної реєстрації права приватної власності та повернення до державної власності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття №27702, площею 77 кв.м., що розташоване у комплексі будівель по вул. Корятовича, буд. 13 в м. Хуст Закарпатської області.

Позов заявлено з посиланням на статті 16, 21, 178, 203, 204, 215, 328, 387 Цивільного кодексу України, Кодекс цивільного захисту України, Закон України «Про приватизацію державного та комунального майна», ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Ухвалою суду від 05.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

21.12.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача 1 (вх. №02.3.1-02/9099/23).

27.12.2023 від Хустської окружної прокуратури Закарпатської області на адресу суду надійшла відповідь на відзив (вх. №02.3.1-02/9217/23).

28.12.2023 від Управління цивільного захисту Закарпатської обласної державної адміністрації на адресу суду надійшли пояснення по справі (вх. №02.3.1-02/9227/23).

01.01.2024 від Управління цивільного захисту Закарпатської обласної державної адміністрації на адресу суду надійшли пояснення по справі (вх. №02.3.1-02/3/24).

03.01.2024 від Хустської окружної прокуратури Закарпатської області на адресу суду повторно надійшла відповідь на відзив (вх. №02.3.1-02/9099/23).

16.01.2024 від Фонду державного майна України на адресу суду надійшли пояснення щодо позовної заяви (вх. №02.3.1-02/312/24).

17.01.2024 на адресу суду надійшло клопотання відповідача 1 про долучення доказів (вх. №02.3.1-02/322/24). Керуючись ст. 42, 80 Господарського процесуального кодексу України, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, з метою встановлення всіх фактичних обставин справи, суд задоволяє клопотання позивача про долучення доказів від 09.06.2023.

29.01.2024 від Фонду державного майна України на адресу суду надійшли пояснення щодо позовної заяви (вх. №02.3.1-02/644/24).

30.01.2024 від Хустської окружної прокуратури Закарпатської області на адресу суду надійшли додаткові пояснення по суті спору (вх. №02.3.1-02/690/24).

14.03.2024 від Хустської окружної прокуратури Закарпатської області на адресу суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача (вх.№02.3.1-02/2028/24).

Суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання позивача з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1. ст.48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Підставою проведення державної реєстрації права власності, що є предметом даного позову, зазначено рішення виконавчого комітету Хустської міської ради №852 від 10.12.2007 та видане на його підставі Хустською міською радою ВАТ «Укртелеком» свідоцтво про право власності, б/н від 20.12.2007.

Відповідно до інформації наявної у матеріалах інвентарної справи у Хустському ДПТІ на майно, розташоване за адресою: Закарпатська область, м. Хуст, вул. Корятовича, буд. 13 ВАТ «Укртелеком» Хустською міською радою видано свідоцтво 20.12.2007 із зазначенням Серії НОМЕР_1 .

Водночас заявник вказує, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно Серії НОМЕР_1 від 20.12.2007, видане з порушенням вимог Цивільного кодексу України, а саме частин 1, 3 ст. 203 ЦК України та підлягає визнанню судом недійсним в частині реєстрації права власності за ВАТ «Укртелеком» на захисну споруду цивільного захисту, зокрема ПРУ №27702, загальною площею 77 кв. м, яке розташоване у підвальному приміщенні будівлі, що знаходиться по вул. Корятовича, 13 в м.Хуст Закарпатської області Хустською міською радою (попри його засвідчення печаткою виконавчого комітету Хустської міської ради, що в свою чергу також вказує на недійсність вказаного свідоцтва), та вбачає необхідним залучення її до участі у справі у якості співвідповідача.

Відтак, суд задоволяє клопотання Хустської окружної прокуратури Закарпатської області про залучення співвідповідача від 14.03.2024 (вх.№02.3.1-02/2028/24).

05.04.2024 від Хустської окружної прокуратури Закарпатської області на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№02.3.1-02/2725/24).

У вказаному клопотанні представник прокуратури просить витребувати від Архівного відділу Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області, що розташований за адресою: 90400, Закарпатська обл., місто Хуст, вулиця 900 Річчя Хуста, будинок 27, , для дослідження під час судового розгляду оригінал рішення Виконавчого комітету Хустської міської ради №852 від 10.12.2007, а також (у разі наявності) документів, які слугували підставою його прийняття.

Заявник зазначив, що про наявність розбіжності інформації у поданих сторонами копіях рішення виконавчого комітету Хустської міської ради №852 від 10.12.2007, та заявляє, що недослідження його оригіналу обмежить право на всебічне і повне дослідження доказів і може мати наслідком прийняття рішення лише за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Зважаючи на позовні вимоги та наведені прокурором обґрунтування, суд задовольняє його та витребовує від Архівного відділу Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області, що розташований за адресою: 90400, Закарпатська обл., місто Хуст, вулиця 900 Річчя Хуста, будинок 27, , оригінал рішення Виконавчого комітету Хустської міської ради №852 від 10.12.2007, а також (у разі наявності) документів, які слугували підставою його прийняття.

З огляду на наведене, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, забезпечуючи рівність прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, враховуючи положення статті 129 Конституції України, положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне відкласти засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 91, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства «Укртелеком» про долучення доказів (вх. №02.3.1-02/322/24 від 17.01.2024) задоволити.

2. Клопотання Хустської окружної прокуратури Закарпатської області про залучення співвідповідача від 14.03.2024 (вх.№02.3.1-02/2028/24) задоволити.

3. Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Хустську міську раду (, 90400, Закарпатська область, Хустський район, м.Хуст, вул. 900- річчя Хуста, буд.27,)

4. Зобов`язати позивача надіслати залученому співвідповідачу копії позовної заяви та матеріалів справи, докази надіслання яких подати суду.

5. Встановити відповідачу 3 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

6. Запропонувати позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив відповідача в порядку ст. 166 ГПК України, а також докази направлення даної відповіді відповідачу.

7. Клопотання Хустської окружної прокуратури Закарпатської області про витребування доказів (вх.№02.3.1-02/2725/24 від 05.04.2024) задоволити.

8. Витребувати від Архівного відділу Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області, що розташований за адресою: 90400, Закарпатська обл., місто Хуст, вулиця 900 Річчя Хуста, будинок 27, , оригінал рішення Виконавчого комітету Хустської міської ради №852 від 10.12.2007, а також (у разі наявності) документів, які слугували підставою його прийняття.

9. Відкласти судове засідання на 10 липня 2024 р. на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3) за участю представника Фонду державного майна України Ломако Є.О., представника АТ "УКРТЕЛЕКОМ" Чемерис І.І. за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).

10. Визнати явку заявника у судове засідання обов`язковою.

Суд повідомляє заявника, що у разі неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Довести до відома сторін, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук