ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2024 р. Справа№ 911/2711/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Остапенка О.М.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання: Гріщенко А.О.

та представників сторін:

від ТОВ «Альянс Партнер Груп» - Одаренко К.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Партнер Груп»

на ухвалу господарського суду Київської області від 17.04.2023 року та ухвалу попереднього засідання господарського суду Київської області від 04.05.2023 року

у справі №911/2711/22

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром Транс»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.04.2023 року, відмовлено у визнанні кредиторських вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Партнер Груп» (надалі по тексту - ТОВ «Альянс Партнер Груп», апелянт) до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром Транс» (надалі по тексту - ТОВ «Агропром Транс», боржник) у розмірі 15648063,41 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.04.2023 року виправлено описку щодо дати ухвали господарського суду Київської області по справі №911/2711/22, вступна та резолютивна частина якої проголошена у судовому засіданні 17.04.2023 року за результатами розгляду додаткових кредиторський вимог ТОВ «Альянс Партнер Груп» та зазначено, що вірною датою цього документа слід вважати « 17 квітня 2023 року» (замість невірної - « 24 квітня 2023 року»).

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.05.2023 року, крім іншого, заяви розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича про сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого задоволено; здійснено виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Струцю Миколі Петровичу за виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі №911/2711/22 за період з 02.02.2023 року по 28.02.2023 року в сумі 19095,00 грн., за період з 01.03.2023 року по 31.03.2023 року в сумі 20100,00 грн., за період з 01.04.2023 року по 30.04.2023 року в сумі 20100,00 грн. та у загальній сумі 59295, 00 грн. за рахунок коштів, внесених/сплачених боржником у якості авансування винагороди на депозитний рахунок господарського суду Київської області; зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича організувати проведення зборів кредиторів боржника за місцезнаходженням боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду. Скликання зборів кредиторів призначено на 25.05.2023 року; зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника, передбачене ч. 9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства; підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу призначено на 22.06.2023 року об 11:00 год.

Не погоджуючись з зазначеними ухвалами суду першої інстанції у відповідній частині, ТОВ «Альянс Партнер Груп» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги ТОВ «Альянс Партнер Груп»; прийняти до провадження апеляційну скаргу; скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 17.04.2023 року у справі № 911/2711/22 за заявою ТОВ «Альянс Партнер Груп» про визнання конкурсних кредиторських грошових вимог на суму 15648063,41 грн. і постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву ТОВ «Альянс Партнер Груп» від 06.06.2023 року з урахуванням виправленої заяви від 23.03.2023 року; внести зміни в описову частину ухвали попереднього засідання господарського суду Київської області від 04.05.2023 року у справі № 911/2711/22 шляхом викладення п. 2 абзацу 7 ухвали («на виконання вказаних приписів, Суд зазначає:») в наступній редакції: 2) розмір визнаних кредиторських вимог ТОВ «Альянс Партнер Груп» до - ТОВ «Агропром Транс» складає 15648063,41.».

В обґрунтуваннях поданої апеляційної скарги, апелянт зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що грошові вимоги ТОВ «Альянс Партнер Груп» до боржника мають поточний характер, а отже є передчасно поданими, так як такі вимоги, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство можуть бути подані до суду лише після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом, у разі ухвалення постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури. В даному випадку на думку апелянта суд помилково врахував пролонгацію заборгованості до 10.11.2023 року.

Апелянт зазначає, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Заява ТОВ «Альянс Партнер Груп» з грошовими вимогами до боржника подана до господарського суду 06.03.2023 року, виправлена заява товариства подана до суду 23.03.2023 року.

Апелянт наголошує, що аналіз приписів ч.ч. 1, 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про те, що з моменту офіційного оприлюднення оголошення про відкриття щодо боржника провадження у справі про банкрутство є таким, що фактично настав, строк виконання усіх зобов`язань боржника, які виникли до моменту відкриття щодо нього провадження у справі про банкрутство і, незалежно від настання строку їх виконання, кредитори за такими зобов`язаннями зобов`язані заявити грошові вимоги до боржника у справі про банкрутство з додержанням тридцяти денного строку від офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, тому що протилежне матиме наслідком втрату кредитором вирішального голосу на зборах та комітет кредиторів.

Тобто, при визначенні статусу кредиторських вимог у справі про банкрутство має враховуватися насамперед момент виникнення вимоги, а не строк її виконання, відтак вимоги кредиторів, які виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство, є конкурсними незалежно від строку виконання грошових зобов`язань боржника.

Таким чином, апелянт вважає, що ТОВ «Альянс Партнер Груп» було вірно і вчасно подано заяву про визнання конкурсних кредиторських вимог на 15 648 063,41 грн. проте, через не врахування судом першої інстанції наведених правових висновків було прийнято помилкове рішення про відмову в задоволенні кредиторських вимог ТОВ «Альянс Партнер Груп», як таких, що заявлені передчасно.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу ТОВ «Альянс Партнер Груп» залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 17.04.2023 року залишено без змін. Крім того, залишено без змін пункт 2 абзацу 7 описової частини ухвали господарського суду Київської області від 04.05.2023 року у справі №911/2711/22.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.12.2023 року касаційну скаргу ТОВ «Альянс Партнер Груп» задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 року в частині розгляду грошових вимог ТОВ «Альянс Партнер Груп» у справі № 911/2711/22 скасовано, справу №911/2711/22 в скасованій частині передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2024 року справу № 911/2711/22 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Остапенка О.М., Отрюха Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2024 року прийнято справу №911/2711/22 за апеляційною скаргою АТ «Альянс Партнер Груп» на ухвалу господарського суду Київської області від 17.04.2023 року та ухвалу господарського суду Київської області від 04.05.2023 року до свого провадження. Розгляд апеляційної скарги ТОВ «Альянс Партнер Груп» призначено на 20.03.2024 року. Вирішено інші процесуальні питання.

27.02.2024 року на електронну адресу суду від розпорядника майна боржника Струця М.П. надійшли письмові пояснення на апеляційну скаргу АТ «Альянс Партнер Груп», в яких останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 04.05.2023 року - без змін.

В обґрунтуваннях поданого відзиву розпорядник майна зазначає, що оскаржувана ухвала місцевого суду є законною та обґрунтованою, прийнятою з правильним застосуванням норм матеріального права, відповідає завданню господарського судочинства, тобто відповідає вимогам, встановленим ст. 236 Господарського процесуального кодексу України.

Посилаючись на висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 17.01.2024 року, розпорядник майна зазначає, що законодавцем у ст.ст. 1, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства не встановлено, що з моменту офіційної публікації оголошення про порушення щодо боржника провадження у справі про банкрутство, є таким, що фактично настав, строк виконання усіх зобов`язань боржника, які виникли до моменту порушення щодо нього провадження у справі про банкрутство, на відміну від положень ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно з якою з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав.

Наразі провадження у даній справі перебуває на стадії процедури розпорядження майном боржника, і, на переконання розпорядника майна, необхідно враховувати позицію Верховного Суду викладену у постанові від 19.07.2023 року у справі №23/448-б, де враховано, що санація є пріоритетною судовою процедурою у справі про банкрутство, адже за своєю метою є направленою на усунення ознак неплатоспроможності боржника, що відповідає сутнісній характеристиці санації.

Розпорядник майна вважає, що заявлення грошових вимог, строк оплати по яким не настав, може бути надмірним тягарем для боржників, що призведе до неможливості продовження господарської діяльності через зміну фінансово-кредитних механізмів залучення коштів, зімни умов кредитування тощо, особливо під час воєнного стану в Україні, коли мають місце загальні обмеження щодо інвестування коштів в господарську діяльність.

Розпорядник майна наголошував, що здійснюючи оцінку Угоди про пролонгацію заборгованості від 11.11.2022 року, судом першої інстанції було встановлено, що строк виконання зобов`язань, за поставками, про які стверджують кредитор АТ «Альянс Партнер Груп» та боржник є таким, що не настав, оскільки тривав до 10.11.2023 року.

Таким чином, на думку розпорядника майна, виходячи із аналізу норм чинного законодавства, з огляду на те, що кредиторські вимоги АТ «Альянс Партнер Груп» заявлено, як такі, що виникли на підставі договорів поставки нафтопродуктів, враховуючи пролонгацію заборгованості до 10.11.2023 року, відкриття провадження у даній справі про банкрутство - 02.02.2023 року, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що грошові вимоги АТ «Альянс Партнер Груп» до боржника за договорами мають поточний характер, а отже є передчасно поданими, оскільки вимоги, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство можуть бути подані до суду лише після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом, у разі ухвалення постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури.

В зв`язку з викладеним, розпорядник майна вважає, що суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване рішення, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у визнанні кредиторських вимог АТ «Альянс Партнер Груп» до боржника у розмірі 15 648 063,41 грн.

18.03.2024 року на електронну адресу суду від АТ «Альянс Партнер Груп» надійшли письмові пояснення щодо кредиторських вимог АТ «Альянс Партнер Груп» до боржника, в яких представник Товариства просить суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу АТ «Альянс Партнер Груп» задовольнити в повному обсязі.

В поданих поясненнях представник апелянта стверджує, що АТ «Альянс Партнер Груп» було вчасно і вірно подано заяву про визнання конкурсних кредиторських вимог на суму 15 648 063,41 грн., однак, судом першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції при первинному розгляді, через неврахування правових висновків прийнято помилкове рішення, яким відмовлено в задоволенні кредиторських вимог, як таких, що заявлені передчасно.

Також у своїх поясненнях представник апелянта посилається на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 06.12.2023 року у даній справі.

Відповідно до акту Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 року щодо знеструмлення електромережi суду, виходу з ладу сервера автоматизованої системи та iншi умови, що впливають на безперебiйнiсть та функцiонування автоматизованої системи в перiод з 09 год. 00 хв. до 11 год. 47 хв. в Пiвнiчному апеляцiйному господарському судi був вiдсутнiй Iнтернет зв`язок внаслiдок аварiйно-ремонтних робiт на стороні iнтернет провайдера, що в свою чергу, призвело до неможливості коректного функціонування комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", авторизації в особистому кабінеті ЕС, проведення технічної фіксації судових засідань та підписання документів за допомогою КЕП.

В зв`язку з чим ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 року розгляд справи №911/2711/22 за апеляційною скаргою ТОВ «Альянс Партнер Груп» призначено на 17.04.2024 року.

11.04.2024 року на електронну адресу суду від розпорядника майна Струця М.П надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

17.04.2024 року в судовому засіданні оголошено перерву до 01.05.2024 року.

23.04.2024 року на електронну адресу суду від розпорядника майна Струця М.П надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з виходом у відпустку судді Отрюха Б.В. з 29.04.2024 року по 12.05.2024 року ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2024 року розгляд справи №911/2711/22 за апеляційною скаргою ТОВ «Альянс Партнер Груп» призначено на 29.05.2024 року.

30.04.2024 року на електронну адресу суду від представника апелянта надійшли додаткові пояснення на підставі висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 06.12.2023 року у даній справі.

В поданих поясненнях представник апелянта стверджує, що грошові вимоги ТОВ «Альянс Партнер Груп» є обґрунтованими та підлягають визнанню в розмірі 15 648 063, 41 грн. (основний борг) та відносяться до четвертої черги.

Також, звертаючись до господарського суду Київської області з кредиторськими вимогами до боржника ТОВ «Альянс Партнер Груп» сплатило судовий збір у розмірі 5 368,00 грн.

В зв`язку з чим, апелянт просить суд апеляційної інстанції визнати грошові вимоги ТОВ «Альянс Партнер Груп» до ТОВ «Агропром Транс» на суму 15 648 063,41 грн. (основний борг) та 5368, 00 грн. (судовий збір) та внести їх до реєстру вимог кредиторів.

24.05.2024 року на електронну адресу суду від розпорядника майна Струця М.П надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

29.05.2024 року в судове засідання з`явився представник ТОВ «Альянс Партнер Груп» на надав усні пояснення по справі.

Інші учасники провадження у справі не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце повідомлялися належним чином. Клопотань про відкладення до суду не направляли.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для прийняття рішення, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності їх представників.

29.05.2024 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Згідно зі ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Разом з тим, 21.04.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019 року, відтак в даному випадку застосуванню підлягають положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Київської області від 02.02.2023 року відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Агропром Транс» введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Агропром Транс» здійснено 02.02.2023 року, номер публікації 70011.

ТОВ «Альянс Партнер Груп» звернулося до господарського суду Київської області із заявою з кредиторськими вимогами до боржника.

Грошові вимоги ТОВ «Альянс Партнер Груп» обґрунтовані: договорами поставки нафтопродуктів: № 2140/2/2118 від 01.08.2016 та № 3287/2/2118 від 31.10.2016, укладеним між ПАТ "Укртатнафта" та ТОВ "Агропром Транс", додатковою угодою до договору № 2140/2/2118 від 01.08.2016, Актом № 01/08 приймання-передачі нафтопродуктів до договору поставки нафтопродуктів №2140/2/2118 від 01.08.2016, специфікаціями на поставку нафтопродуктів від 31.08.2016, від 15.08.2016, договором про відступлення права вимоги №3327/12/2118 від 19.12.2016, укладеним між ПАТ «Укртатнафта» та ТОВ «Альянс Партнер Груп», повідомленням про відступлення № 38/10-9662 від 19.12.2016, заявою № 38/10-9740 від 21.12.2016, угодою про пролонгацію заборгованості від 14.11.2019, угодою про пролонгацію заборгованості від 11.11.2022, Договором № 2 про відступлення права вимоги від 02.01.2023, укладеного між ТОВ «Альянс Партнер Груп» та ТОВ «Агропром Транс».

Загальна сума вимог ТОВ «Агропром Партнер Груп» становить 15 648 063,41 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.04.2023 року відмовлено у визнанні кредиторських вимог ТОВ «Альянс Партнер Груп» до ТОВ «Агропром Транс» у розмірі 15 648 063,41 грн.

Суд, встановивши пролонгацію заборгованості до 10.11.2023 року на підставі договору від 11.11.2022 року, визнав вказані грошові вимоги до боржника такими, що мають поточний характер, а отже є передчасно поданими, оскільки виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство (02.02.2023 року), а тому можуть бути подані до суду лише після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом, у разі ухвалення постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.04.2023 року виправлено описку щодо дати ухвали господарського суду Київської області по справі №911/2711/22 року, вступна та резолютивна частина якої проголошена у судовому засіданні 17.04.2023 року за результатами розгляду кредиторський вимог ТОВ «Альянс Партнер Груп» та зазначено, що вірною датою цього документа слід вважати « 17 квітня 2023 року» (замість невірної - « 24 квітня 2023»).

В попередньому засіданні 04.05.2023 року господарський суд Київської області ухвалив:

- заяви розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Струця М.П. про сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого задовольнити;

- здійснити виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Струцю М. П. за виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі №911/2711/22 за період з 02.02.2023 по 28.02.2023 в сумі 19 095,00 грн, за період з 01.03.2023 по 31.03.2023 в сумі 20 100,00 грн, за період з 01.04.2023 по 30.04.2023 в сумі 20 100,00 грн та у загальній сумі 59 295,00 грн за рахунок коштів, внесених/сплачених боржником у якості авансування винагороди на депозитний рахунок Господарського суду Київської області;

- зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Струця М.П. організувати проведення зборів кредиторів боржника за місцезнаходженням боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду. Скликання зборів кредиторів призначено на 25.05.2023;

- зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Струця М.П. надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника, передбачене ч. 9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства;

- підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу призначено на 22.06.2023 об 11:00 год.

Крім того, в абзаці 7 описової частини вказаної ухвали від 04.05.2023 суд зазначив:

1) розмір визнаних кредиторських вимог акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром Транс» складає 6743173,61 грн., з яких: 5368,00 грн (судовий збір) та 6737805,61 грн. (3% річних та інфляційні нарахування); розмір невизнаних кредиторських вимог акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром Транс» складає 2476196,16 грн.

2) розмір невизнаних кредиторських вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Партнер Груп» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром Транс» складає 15 648 063,41 грн.

3) розмір визнаних кредиторських вимог приватного акціонерного товариства «Дніпронафтопродукт» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром Транс» складає 7 968,47 грн. Розмір невизнаних кредиторських вимог приватного акціонерного товариства «Дніпронафтопродукт» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром Транс» складає 575 656,24 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Альянс Партнер Груп» залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Київської області від 17.04.2023 року залишено без змін. Залишено без змін пункт 2 абзацу 7 описової частини ухвали господарського суду Київської області від 04.05.2023 року у справі №911/2711/22: «На виконання вказаних приписів, Суд зазначає:…розмір невизнаних кредиторських вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Партнер Груп» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром Транс» складає 15 648 063,41 грн".

Апеляційний суд визнав правомірним висновок суду першої інстанції про відхилення кредиторських вимог ТОВ «Альянс Партнер Груп», погодившись з його висновком про поточний характер вимог. Врахувавши пролонгацію заборгованості до 10.11.2023 року визнав їх такими, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство (02.02.2023 року).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.12.2023 року касаційну скаргу ТОВ «Альянс Партнер Груп» задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 року в частині розгляду грошових вимог ТОВ «Альянс Партнер Груп» у справі № 911/2711/22 скасовано, справу №911/2711/22 в скасованій частині передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Направляючи справу в скасованій частині на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду Верховний Суд зазначив, що розглядаючи грошові вимоги ТОВ «Альянс Партнер Груп» суд першої інстанції ототожнив поняття «виникнення зобов`язання», закріплене ст.ст. 1, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, та «строк виконання зобов`язання», не врахувавши при цьому висновки Верховного Суду щодо застосування цих норм права, викладених у численних постановах Верховного Суду.

Суд апеляційної інстанції недоліків суду першої інстанції не усунув, погодившись з висновком суду першої інстанції про відмову у визнанні кредиторських вимог ТОВ «Альянс Партнер Груп» з посиланням на поточний характер грошових вимоги у зв`язку з пролонгаціє заборгованості до 10.11.2023 року, допустив формальний підхід при розгляді апеляційної скарги на судові рішення місцевого суду, не здійснив перевірку заявлених вимог із дослідженням підстав виникнення грошових вимог кредитора до боржника, їх характеру, розміру, структури та, насамперед, моменту їх виникнення, залишивши при цьому поза увагою доводи апеляційної скарги, в якій скаржник посилався на правові висновки Верховного Суду.

Крім того, залишивши без змін пункт 2 абзацу 7 описової частини ухвали підготовчого засідання господарського суду Київської області від 04.05.2023 року у справі № 911/2711/22 в частині невизнаних грошових вимог ТОВ «Альянс Партнер Груп», апеляційним судом не перевірено дотримання судом першої інстанції положень ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства щодо порядку розгляду у попередньому засіданні відповідних заяв кредиторів та відображення результатів їх розгляду у відповідній ухвалі із зазначенням мотивів прийнятого рішення в цій частині.

Колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що недоліки при розгляді грошових вимог ТОВ «Альянс Партнер Груп», яких припустився апеляційний господарський суд, свідчать про не здійснення належного апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції від 17.04.2023 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 25.04.2023 року), та ухвали попереднього засідання суду першої інстанції від 04.05.2023 року в частині результатами розгляду грошових вимог Товариства, а відтак про передчасність висновків про правомірність їх відхилення судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

Таким чином, ухвала господарського суду Київської області від 17.04.2023 року про відмову у визнанні кредиторських вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Партнер Груп» та ухвала попереднього засідання господарського суду Київської області від 04.05.2023 року у справі №911/2711/22 і переглядається апеляційним судом.

За змістом ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України, зокрема до грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

Стаття 1 цього Кодексу визначає, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника у справі про банкрутство (після відкриття провадження) та порядок розгляду судом відповідних заяв визначені, зокрема ст.ст. 45, 46, 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Порядок виявлення кредиторів та осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника визначений ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно з яким:

- конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство;

- кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів;

- заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду;

- вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

- за результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Верховний Суд переглядаючи дану справу звернув увагу, що визначення статусу вимог кредитора пов`язується безпосередньо з моментом виникнення цих вимог. При цьому набуття статусу кредитора законодавець пов`язує з наявністю у особи (як фізичної, так і юридичної) грошових вимог до боржника, поданих у встановленому законом порядку. Відповідний висновок наведений Верховним Судом у постановах від 25.06.2020 у справі № 916/1965/13, від 21.09.2020 у справі № 916/2878/14, від 04.11.2020 у справі № 904/9024/16, постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 16.01.2021 у справі № 916/4181/14.

Суд апеляційної інстанції досліджуючи матеріали справи встановив, що ТОВ «Альянс Партнер Груп» звертаючись до суду з кредиторською заявою до боржника обґрунтовувало свої вимоги наступними обставинами.

Між ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта», як постачальником, та ТОВ «Агропром Транс», як Покупцем, були укладені Договори поставки нафтопродуктів: від 01.08.2016 №2140/2/2118 та від 31.10.2016 № 3287/2/2118.

Відповідно до п. 1.1 цих Договорів постачальник зобов`язується поставити покупцю нафтородукти (далі - Товар), а покупець зобов`язується їх прийняти та сплатити в асортименті, кількості та за ціною, погодженою сторонами у Додатках до цього Договору.

Згідно з п. 1.3 Договору від 01.08.2016 №2140/2/2118 загальна вартість Товару за Договором на момент його укладання складає: 36 941 564,43 грн з ПДВ, у тому числі ПДВ - 6 156 927,41 грн.

Відповідно до п. 4.2 Договору Покупець може здійснювати як 100% попередню оплату вартості Товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника так і проводити оплату Товару у розмірі загальної вартості кожної партії поставленого Товару протягом 60 календарних днів від дати передачі Товару згідно з Актом прийому-передачі нафтопродуктів, зазначеному у п. 3.2 цього Договору.

Додатковою угодою до договору від 01.08.2016 № 2140/2/2118 сторонами внесено зміни до розділу 1 "Предмет спору", та розділу 7 "Строк дії договору".

Специфікаціями на поставку нафтопродуктів (додатки до договору від 01.08.2016 №2140/2/2118) від 15.08.2016 та 30.08.2016 сторони прийшли згоди про постачання товару на суму 37 687 244,61 грн та 6 649 493,17 грн відповідно.

Актом приймання-передачі нафтопродуктів №01/08 до договору поставки від 01.08.2016 № 2140/2/2118 підтверджується передача постачальником та прийняття покупцем нафтопродуктів на загальну суму 44 336 737,78 грн. Акт скріплений підписами та печатками сторін.

Специфікаціями на поставку нафтопродуктів (додатки до договору від 01.08.2016 № 2140/2/2118) від 01.10.2016, 20.10.2016, 21.10.2016 сторони прийшли згоди про постачання товару на суму 31 529 253,70 грн, 11 270,10 грн та 3 425 163,44 грн відповідно.

Актом приймання-передачі нафтопродуктів №01/10 до договору поставки №2140/2/2118 від 31.10.2016 підтверджується передача постачальником та прийняття покупцем нафтопродуктів на загальну суму 35 065 687,24 грн. Акт скріплений підписами та печатками сторін.

Специфікацією на поставку нафтопродуктів (додаток до договору №3287/2/2118 від 31.10.2016) від 01.11.2016 сторони прийшли згоди про постачання товару на суму 386 278,79 грн.

Актом приймання-передачі нафтопродуктів №01/11 до договору поставки від 30.11.2016 № 3287/2/2118 підтверджується передача постачальником та прийняття покупцем нафтопродуктів на загальну суму 386 278,79 грн. Акт скріплений підписами та печатками сторін.

Додатковою угодою від 01.12.2016 до договору поставки нафтопродуктів від 01.08.2016 № 2140/2/2118, сторонами внесено зміни до розділу 4 «Ціна і порядок розрахунків», та розділу 8 «Прикінцеві положення».

Додатковою угодою від 01.12.2016 до договору поставки нафтопродуктів від 01.08.2016 № 3287/2/2118 сторонами внесено зміни до розділу 4 "Ціна і порядок розрахунків", та розділу 8 "Прикінцеві положення".

Специфікаціями на поставку нафтопродуктів (додатки до договору від 31.10.2016 № 3287/2/2118) від 01.04,2017,07.04.2016,10.04.2017 сторони прийшли згоди про постачання товару на суму 10 650 519,99 грн, 3 404 562,08 грн, 9 584 212,53 грн відповідно.

Додатковою угодою до договору поставки нафтопродуктів від 31.10.2016 №3287/2/2118 сторони внесли зміни у розділ 9 "Адреси та реквізити сторін".

Заявник стверджує, що Актом приймання-передачі нафтопродуктів № 01/04 до договору поставки від 30.04.2017 № 3287/2/2118 підтверджується передача постачальником та прийняття покупцем нафтопродуктів на загальну суму 23639291,60 грн. Акт скріплений підписами та печатками сторін.

19.12.2016 року між ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», як Первісним кредитором, та ТОВ «Альянс Партнер Груп», як кредитором, було укладений Договір про відступлення права вимоги №3327/12/2118.

На виконання п. 1.1 цього Договору ПАТ «Укртатнафта» передав ТОВ «Альянс Партнер Груп» належне йому право вимоги на отримання від ТОВ «Агропром Транс», як Боржника, боргу (грошового зобов`язання) за Договорами поставки нафтопродуктів від 01.08.2016 №2140/2/2118 в сумі 27 882 825,02 грн, від 31.10.2016 № 3287/2118 в сумі 386 278,79 грн, які укладено між ПАТ «Укрататнафта» та ТОВ «Агропром Транс».

Відповідно до п. 1.2 Договору про відступлення права вимоги розмір права вимоги, що уступається (грошового зобов`язання) за основними договорами становить 28 269 103,81 грн.

За цим Договором до Нового Кредитора переходять всі права та обов`язки кредитора за Основними договорами в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. З моменту набрання чинності цим Договором Новий Кредитор вважається стороною за Основними договорами, а Первісний Кредитор втрачає право вимагати з Боржника 28269103,81 гривень (п.1.4 Договору).

Про укладення між ПАТ «Укртатнафта» та ТОВ «Альянс Партнер Груп» Договору про відступлення права вимоги, ТОВ "Альянс Партнер Груп" сповістило ТОВ «Агропром Транс» повідомленням про відступлення права вимоги від 19.12.2016 за вих. № 38/10-9662.

Як стверджує заявник, ТОВ «Альянс Партнер Груп» повністю розрахувався з ПАТ «Укртатнафта» за Договором про відступлення права вимоги, уклавши з ним Заяву про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 21.12.2016 вих. № 38/10-9740.

14.11.2019 року між ТОВ «Агропром Транс» та ТОВ «Альянс Партнер Груп» укладено Угоду про пролонгацію заборгованості, відповідно до умов якої сторони погодили пролонгацію строку погашення заборгованості до 13.11.2022 року.

Також, 11.11.2022 року між ТОВ «Агропром Транс» та ТОВ «Альянс Партнер Груп» укладено Угоду про пролонгацію заборгованості, відповідно до умов якої сторони погодили пролонгацію строку погашення заборгованості до 10.11.2023 року.

02.01.2023 року між ТОВ «Агропром Транс» та ТОВ «Альянс Партнер Груп» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 2, відповідно до умов якого ТОВ «Агропром Транс» як Первісний кредитор, передає (відступає) ТОВ «Альянс Партнер Груп» як Новому кредитору, право вимоги у відповідності до Договору від 01.10.2016 року № Аг-0003, який укладено між Первісним Кредитором і ТОВ «Фіто-пром Еволюшн» на суму 162 450,55 грн.

06.01.2023 року між ТОВ «Агропром Транс» та ТОВ «Альянс Партнер Груп» було укладено Угоду про зарахування зустрічних вимог, відповідно до умов якої Сторони дійшли згоди щодо зарахування зустрічних однорідних вимог в сумі 162 450,55 грн.

Суд першої інстанції, за встановлених обставин, дійшов висновку, що заборгованість ТОВ «Агропром Транс» перед ТОВ «Альянс Партнер Груп» за Договорами поставки нафтопродуктів: від 01.08.2016 № 2140/2/2118 та від 31.10.2016 № 3287/2/2118, які укладено між ПАТ «Укртатнафта» та ТОВ «Агропром Транс», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Альянс Партнер Груп» за Договором про відступлення права вимоги від 19.12.2016 №Z327/12/2118, які укладено між ПАТ «Укртатнафта» та ТОВ «Альянс Партнер Груп», становить 15 648 063,41 грн.

Разом з тим, зазначивши, що строк виконання зобов`язань за означеними поставками, про які стверджують кредитор ТОВ «Альянс Партнер Груп» та боржник ТОВ «Агропром Транс», є таким, що не настав, оскільки відповідно до умов Угоди про пролонгацію заборгованості від 11.11.2022 року він триває до 10.11.2023 року, місцевий господарський суд відмовив у визнанні кредиторських вимог ТОВ «Альянс Партнер Груп». За висновком суду, грошові вимоги ТОВ «Альянс Партнер Груп» мають поточний характер, оскільки виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство (провадження в цій справі відкрито ухвалою господарського суду від 02.02.2023року), от же є передчасно поданими.

Верховний Суд у постанові від 06.12.2023 року у даній справі зауважив, що ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Аналіз норм ст.ст. 1, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про те, що з моменту офіційної публікації оголошення про порушення щодо боржника провадження у справі про банкрутство є таким, що фактично настав, строк виконання усіх зобов`язань боржника, які виникли до моменту порушення щодо нього провадження у справі про банкрутство, і незалежно від настання строку їх виконання, кредитори за такими зобов`язаннями зобов`язані заявити грошові вимоги до боржника у справу про банкрутство з додержанням тридцятиденного строку від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 23.09.2021 у справі № 910/866/20, від 22.11.2022 у справі № 911/2548/20.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.12.2020 у справі №904/1693/19 вказала, що при визначенні статусу кредиторських вимог (конкурсні чи поточні) у справі про банкрутство має враховуватися насамперед момент виникнення вимоги, а не строк її виконання, відтак вимоги кредиторів, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, є конкурсними незалежно від строку виконання грошових зобов`язань боржника.

Верховний Суд зауважив, що суд першої інстанції наведеного не врахував, при визначенні статусу вимог ТОВ «Альянс Партнер Груп» (конкурсні чи поточні) виходив виключно з того, що відповідний статус пов`язується безпосередньо зі строком виконання зобов`язань цих вимог (до моменту відкриття справи про банкрутство чи після), а відтак, з посиланням на факт пролонгації заборгованості до 10.11.2023 року, що відображено в індивідуальній (самостійній) ухвалі суду першої інстанції від 17.04.2023 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 25.04.2023 року), відмовив у визнанні кредиторських вимог ТОВ «Альянс Партнер Груп».

Верховний Суд дійшов висновку, що розглядаючи грошові вимоги ТОВ «Альянс Партнер Груп» суд першої інстанції ототожнив поняття «виникнення зобов`язання», закріплене стст. 1, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, та «строк виконання зобов`язання», не врахувавши при цьому висновки Верховного Суду щодо застосування цих норм права, викладених у наведених вище постановах.

Дослідивши матеріали кредиторської заяви ТОВ «Альянс Партнер Груп» та враховуючи вказівки Верховного Суду викладені в постанові від 06.12.2023 року колегія суддів приходить до висновку щодо наявності підстав для скасування ухвали господарського суду Київської області від 17.04.2023 року з прийняттям нового рішення про визнання кредиторських вимог.

При цьому, також підлягає задоволенню апеляційна скарга ТОВ «Альянс Партнер Груп» про внесення змін в описову частину ухвали попереднього засідання господарського суду Київської області від 04.05.2023 року у справі №911/2711/22, оскільки розмір невизнаних кредиторських вимог ТОВ «Альянс Партнер Груп» до ТОВ «Агропром Транс», який складає 15 648 063,41 грн, судом першої інстанції зазначено лише в п. 2 абзаці 7 мотивувальної частини ухвали від 04.05.2023 року, постановленій за результатами попереднього засідання.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 5 368,00 грн.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Частиною 1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Таким чином, на підставі викладеного, апеляційна скарга ТОВ «Альянс Партнер Груп» на ухвалу господарського суду Київської області від 17.04.2023 року та ухвалу попереднього засідання господарського суду Київської області від 04.05.2023 року у справі №911/2711/22 підлягає задоволенню. Ухвала господарського суду Київської області від 17.04.2023 року про відмову у визнанні кредиторських вимог скасуванню, описова частина ухвали попереднього засідання господарського суду Київської області від 04.05.2023 року у справі №911/2711/22 - зміні.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 270, 271, 273, 275, 277, 281-284 ГПК України та Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Партнер Груп» на ухвалу господарського суду Київської області від 17.04.2023 року та ухвалу попереднього засідання господарського суду Київської області від 04.05.2023 року у справі №911/2711/22 - задовольнити.

2.Ухвалу господарського суду Київської області від 17.04.2023 року про відмову у визнанні кредиторських вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Партнер Груп» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром Транс» - скасувати.

Прийняти нове рішення, яким визнати товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Партнер Груп» кредитором до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром Транс» на суму 15 648 063,41 грн. та 5 368, 00 грн.

3.Внести зміни в описову частину ухвали попереднього засідання господарського суду Київської області від 04.05.2023 року у справі №911/2711/22 шляхом викладення п. 2 абзацу 7 ухвали в наступній редакції: «Розмір визнаних кредиторських вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Партнер Груп» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром Транс» складає 15 648 063,41 грн. та 5 368,00 грн.»

4.Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

5.Справу повернути до господарського суду Київської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови складено та підписано 07.06.2024 року

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді О.М. Остапенко

Б.В. Отрюх