ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.06.2024м. ДніпроСправа № 904/2296/24

Суддя Фещенко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом "Моторного (транспортного) страхового бюро України" (Русанівський бульвар, будинок 8, м. Київ, 02154; ідентифікаційний код 21647131)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої фірми "Технополіс" (вулиця Березинська, будинок 66 Б, м. Дніпро, 49130; ідентифікаційний код 20250213)

про стягнення суми майнового відшкодування у розмірі 63 961 грн. 65 коп.

ВСТАНОВИВ:

"Моторне (транспортне) страхове бюро України" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої фірми "Технополіс" (далі - відповідач) суми майнового відшкодування у розмірі 63 961 грн. 65 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- 08.04.2022 о 12:12 год. у м. Дніпро, Донецьке Шосе, 124г сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: 1) транспортний засіб "MAN NL 223", державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 . 2) транспорний засіб "Hundai Sonata", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та який належить ОСОБА_3 (далі - потерпіла);

- постановою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 07.09.2022 по справі № 202/4935/22 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 , - закрите на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Закриття провадження у справі не є реабілітуючою обставиною;

- згідно з постановою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 07.09.2022 по справі № 202/4935/22 ОСОБА_1 працював на посаді водія автотранспортних засобів ТОВ Виробнича фірма "Технополіс" (далі - відповідач). На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс №AP/2223997;

- потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 11.04.2021 та заявою про виплату страхового відшкодування від 11.04.2022. Розрахунок та виплата відшкодування проводився на основі: 1) звіту № 0804221з оцінки вартості матеріальних збитків завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю Hundai Sonata, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в дорожньо-транспортній пригоді; 2) наказу № 3.1/9967 від 18.10.2022; 3) довідки № 1 від 14.10.2022. Загальний розмір витрат позивача, з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 63 961 грн. 65 коп.;

- позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 62 429 65 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 935032 від 19.10.2022, а також витрати в розмірі 732 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 819430 від 05.05.2022 (рахунок-фактура № 83698 від 04.05.2022; акт № 83698 виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ по справі МТСБУ № 83698) та витрати в розмірі 800 грн. 00 коп., що підтверджується актом № 83698 виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ по справі МТСБУ № 83698;

- оскільки, згідно з постановою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 07.09.2022 по справі № 202/4935/22 вбачається, що водій транспортного засобу "MAN NL 223", державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, працював на посаді водія автотранспортних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої фірми "Технополіс", а також, з урахуванням того факту, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "MAN NL 223", державний номерний знак НОМЕР_1 , не була забезпечена полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, саме відповідач - ТОВ Виробнича фірма "Технополіс", повинен відшкодувати МТСБУ суму регламентної виплати в розмірі: 63 961 грн. 65 коп., здійсненої позивачем на користь власника автомобіля "Hundai Sonata" (державний номерний знак НОМЕР_2 ).

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Частини друга - шоста статті 250 Господарського процесуального кодексу України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (частина 7 статті 250 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки у даній справі ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то в силу частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, дана справа є малозначною та підлягає одноособовому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу відповідно до частини 4 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, надати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Запропонувати учасникам справи:

Відповідачу:

- протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України відзив на позовну заяву, а його копію з додатками надіслати усім учасникам справи;

- у 5-ти денний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 167 ГПК України.

Позивачу:

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також усім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 166 ГПК України.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.

5. Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

6. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

7. На виконання вимог частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничої фірми "Технополіс" про обов`язок, встановлений частиною 6 статті 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, що забезпечує обмін документами.

8. Дану ухвалу направити:

- позивачу - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи;

- відповідачу поштовим зв`язком та шляхом здійснення телефонограми за номерами телефону 056-234-70-15, НОМЕР_3 , які зазначено у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

9. Повідомити учасників справи про те, що у відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, в Господарському суді Дніпропетровської області наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

10. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.06.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Фещенко