УХВАЛА

04 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/11202/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2024

(головуючий - Яковлєв М.Л., судді Станік С.Р., Шаптала Є.Ю.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2023

(суддя - Зеленіна Н.І.)

та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2023

(суддя - Зеленіна Н.І.)

у справі №910/11202/22

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до: 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_4 , 5) ОСОБА_5 , 6) ОСОБА_6 , 7) ОСОБА_7 , 8) ОСОБА_8 , 9) ОСОБА_9 , 10) ОСОБА_10 , 11) ОСОБА_11 , 12) ОСОБА_12 , 13) ОСОБА_13 , 14) ОСОБА_14 , 15) ОСОБА_15 ,

про стягнення 2 375 429 188,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2024 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2024, рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 у справі №910/11202/22.

Ухвалою Верховного Суду від 09.05.2024 у справі №910/11202/22 касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2024, рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 у справі №910/11202/22 залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме шляхом подання до Верховного Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку, в якому навести підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

15.05.2024 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 09.05.2024 у справі №910/11202/22 скаржником подано до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги в якій скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 09.05.2024 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Згідно з доданими до касаційної скарги та заяви про усунення недоліків касаційної скарги описами вкладення у цінний лист від 24.04.2024, 13.05.2024 копію касаційної скарги та копію заяви про усунення недоліків касаційної скарги направлено іншим сторонам у справі. Однак учасники справи не скористались своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В обґрунтування вказаного клопотання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зазначає, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного

господарського суду, з урахуванням положень абз. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, отримано 05.04.2024, що підтверджується карткою руху документу, а тому двадцятиденний строк для подання касаційної скарги, дотримання якого є підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України, ще не сплив.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник в касаційній скарзі в якості підстави для касаційного оскарження вищезазначених судових рішень посилається на п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Окрім того, 23.05.2024 до Верховного Суду надійшло клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 у справі №910/11202/22 до закінчення касаційного перегляду Верховним Судом рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2023, додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2023, постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 у справі №910/11202/22 за касаційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що розмір грошових коштів, який зазначений в оскаржуваних рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій та на примусове виконання яких 20.05.2024 Господарським судом міста Києва видані накази, є надмірним та істотним, виконання оскаржених рішень додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 у справі № 910/11202/22 до закінчення перегляду Касаційних скарг може призвести до незворотних наслідків для скаржника у випадку невжиття

заходів щодо зупинення виконання таких рішень. Вказані негативні наслідки є незворотнім процесом, оскільки призведе до невідновних витрат скаржника, може значно ускладнити або зробити неможливим поворот виконання рішення суду у разі задоволення касаційних скарг Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справі №910/11202/22. Необхідність зупинення виконання рішень суду полягає як у очевидних порушеннях норм матеріального та процесуального закону, допущених судом першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи по суті, так і фактичними обставинами, що склалися через повномасштабну збройну агресію російської федерації проти України, запровадження воєнного стану та встановлення у зв`язку з цим низки обмежень для стягнення коштів з державних установ і державного бюджету України. Скаржник зазначає, що у разі задоволення Верховним Судом касаційних скарг Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, буде неможливо повернути стягнуті кошти, окрім як у судовому порядку у новому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання, оскільки правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судове рішення.

За змістом статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, з урахуванням положень ч. 4 ст. 294 ГПК України, вважає, що відсутні підстави для зупинення виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 у справі №910/11202/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Верховний Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень суду попередньої інстанції на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними, а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 у справі №910/11202/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

2.Поновити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб пропущений строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2024, рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 у справі №910/11202/22.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2024, рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 у справі №910/11202/22.

4.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27 червня 2024 року об 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

5.Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6.Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість.

7.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 24.06.2024.

8.Відмовити у задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 у справі №910/11202/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

9.Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/11202/22.

10.Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

11. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

О.О. Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд