ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 травня 2024 року м.Харків Справа № 913/182/20
Провадження №10/913/182/20
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.04.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит"; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів до 30.09.2020; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Арсонова Віталія Вікторовича.
14.04.2020 оприлюднено на офіційному вебсайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі № 913/182/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит".
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.09.2020 визнані грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" у загальному розмірі 128473 грн 19 коп., в тому числі: вимоги першої черги (судові витрати) 4204 грн 00 коп; вимоги четвертої черги (основний борг) 124269 грн 19 коп.; Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" у розмірі 38204484 грн 48 коп., у тому числі: вимоги першої черги (судові витрати) 4204 грн 00 коп.; вимоги четвертої черги (основний борг) 38200280 грн 48 коп., Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерлайт" у розмірі 20854302 грн 67 коп., в тому числі: вимоги першої черги (судові витрати) 4204 грн 00 коп.; вимоги четвертої черги (основний борг) 20843918 грн 47 коп.; вимоги шостої черги (пеня) 6180 грн 20 коп.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.09.2020 визначено розмір та перелік усіх визнаних грошових вимог для внесення розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів:
- вимоги першої черги (судові витрати) 4204 грн 00 коп;
- вимоги четвертої черги (основний борг) 124269 грн 19 коп.
- вимоги першої черги (судові витрати) 4204 грн 00 коп.;
- вимоги четвертої черги (основний борг) 38200280 грн 48 коп.;
- вимоги першої черги (судові витрати) 4204 грн 00 коп.;
- вимоги четвертої черги (основний борг) 20843918 грн 47 коп.;
- вимоги шостої черги (пеня) 6180 грн 20 коп.;
- вимоги першої черги (судові витрати) 4204 грн 00 коп;
- вимоги четвертої черги (основний борг) 355722 грн 48 коп.;
- вимоги першої черги (судові витрати) 4204 грн 00 коп;
- вимоги четвертої черги (основний борг) 976210 грн 58 коп.;
- вимоги першої черги (судові витрати) 4204 грн 00 коп.;
- вимоги четвертої черги (основний борг) 475687 грн 30 коп.
- вимоги першої черги (судові витрати) 4204 грн 00 коп.;
- вимоги четвертої черги (основний борг) 106814 грн 05 коп.
- вимоги першої черги (судові витрати) 4204 грн 00 коп.;
- вимоги четвертої черги (основний борг) 5506968 грн 80 коп.
- вимоги першої черги (судові витрати) 4204 грн 00 коп.;
- вимоги четвертої черги (основний борг) 309386 грн 79 коп.;
- вимоги першої черги (судовий збір) 4204 грн 00 коп.,
- вимоги першої черги (судові витрати) 4204 грн 00 коп.;
- вимоги четвертої черги (основний борг) 4437172 грн 11 коп.
- перша черга задоволення вимог (судовий збір) - 4204 грн 00 коп.;
- друга черга задоволення вимог (основний борг, недоїмка зі сплати страхових внесків) 21055326 грн 21 коп.;
- шоста черга задоволення вимог (штраф, пеня) 6368047 грн 49 коп.
- перша черга задоволення вимог (судовий збір) - 4204 грн 00 коп.;
- четверта черга задоволення вимог (основний борг) 37450589 грн 28 коп.
- перша черга задоволення вимог (судовий збір) 4204 грн 00 коп.;
- третя черга задоволення вимог (податки та збори) 5664685 грн 05 коп.
- перша черга задоволення вимог (судовий збір) 4204 грн 00 коп.;
- четверта черга задоволення вимог (основний борг) 317541776 грн 60 коп.
- вимоги першої черги (судові витрати) 4204,00 грн;
- вимоги четвертої черги (основний борг) 1939736 грн 61 коп.
- вимоги першої черги (судові витрати) 4204,00 грн;
- перша черга задоволення вимог (судові витрати) 4204,00 грн;
- третя черга задоволення вимог (основний борг) 80686688,02 грн;
- шоста черга задоволення вимог (пеня) 11600628,00 грн.
- вимоги першої черги (судові витрати) 4204 грн 00 коп.;
- вимоги четвертої черги (основний борг) 3653646 грн 36 коп.
Збори кредиторів та комітет кредиторів визначено провести 01 жовтня 2020. Підсумкове засідання суду призначено на 07 жовтня 2020.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.10.2020 виправлено описки в ухвалі Господарського суду Луганської області у справі №913/182/20 від 15.09.2020 та ухвалі Господарського суду Луганської області у справі №913/182/20 від 22.09.2020.
Постановою Господарського суду Луганської області від 07.10.2020 припинено процедуру розпорядження майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит"; визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" строком на дванадцять місяців.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.12.2020 визнані грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест Трейдінг" до банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" у загальному розмірі 5115938 грн 48 коп., в тому числі: вимоги першої черги (судові витрати) 4204 грн 00 коп.; вимоги четвертої черги (основний борг) 5111734 грн 48 коп.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.02.2021 визнані грошові вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" у загальному розмірі 259912639 грн 70 коп., у тому числі: вимоги першої черги 4204 грн 00 коп.; вимоги другої черги (вимоги із зобов`язань, що виникли заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів) 259908435 грн 70 коп.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 08.09.2021 визнані грошові вимоги Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця до банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" у загальному розмірі 167173 грн 60 коп., без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, у тому числі: вимоги першої черги 4540 грн 00 коп.; вимоги шостої черги 162633 грн 60 коп.
06.12.2021 на адресу Господарського суду Луганської області надійшла заява Міністерства енергетики України №17.5-вих/28-21 від 02.12.2021 про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" у розмірі 306435020 грн 87 коп.
У судовому засіданні 02.02.2022 постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи для перевірки ходу ліквідаційної процедури на 23.02.2022 о 12 годині 00 хвилин, яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
У судовому засіданні 23.02.2022 постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи для перевірки ходу ліквідаційної процедури на 16.03.2022 о 12 годині 30 хвилин, яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.
Через загрозу життю та здоров`ю відвідувачів та працівників суду судове засідання, призначене на 16.03.2022 не відбулось.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 24.05.2023 призначено розгляд справи для перевірки ходу ліквідаційної процедури на 10.05.2023 о 14 год. 20 хв.
У судовому засіданні 10.05.2023 постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи для перевірки ходу ліквідаційної процедури на 11.10.2023 о 10 годині 40 хвилин, яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.07.2023 призначено розгляд клопотання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» без номеру від 25.07.2023 про припинення повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» арбітражного керуючого Арсонова В. В. та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Паркулаби В. Г. на 15.08.2023 о 15 год. 00 хв.
У судовому засіданні 15.08.2023 постановлено ухвалу про відкладення розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" без номеру від 25.07.2023 про припинення повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" арбітражного керуючого Арсонова В. В. та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Паркулаба В. Г. на 23.08.2023 о 09 годині 30 хвилин, яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 23.08.2023 клопотання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" без номеру від 25.07.2023 про припинення повноважень ліквідатора Арсонова Віталія Вікторовича задоволено. Відсторонено арбітражного керуючого Арсонова Віталія Вікторовича від виконання обов`язків ліквідатора у справі № 913/182/20. Клопотання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" без номеру від 25.07.2023 про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича задоволено. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 20.09.2023 призначено розгляд клопотання арбітражного керуючого Арсонова Віталія Вікторовича №01-34/295 від 10.09.2023 про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого та понесених арбітражним керуючим витрат у справі №913/182/20 про банкрутство ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит» на 11.10.2023 о 10 год. 50 хв.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.10.2023 призначено розгляд ліквідаційного звіту № б/н від 02.10.2023 та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» на 02.11.2023 о 12 год. 00 хв.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.10.2023 повідомлено учасників справи про відкладення розгляду клопотання арбітражного керуючого Арсонова Віталія Вікторовича №01-34/295 від 10.09.2023 про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого та понесених арбітражним керуючим витрат у справі №913/182/20 про банкрутство ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит» на 02.11.2023 о 12 год. 30 хв.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.11.2023 клопотання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» без номеру від 09.10.2023 про витребування доказів задоволено. Витребувано у арбітражного керуючого Арсонова Віталія Вікторовича оригінал Протоколу засідання комітету кредиторів від 08.05.2023 про схвалення звіту ліквідатора Арсонова В.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди. Витребувано у арбітражного керуючого Арсонова Віталія Вікторовича оригінали повідомлень про скликання комітету кредиторів на 08.05.2023 та оригінали доказів відправки кредиторам повідомлень про скликання комітету кредиторів на 08.05.2023. Повідомлено учасників справи про відкладення розгляду клопотання арбітражного керуючого Арсонова Віталія Вікторовича №01-34/295 від 10.09.2023 про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого та понесених арбітражним керуючим витрат у справі №913/182/20 про банкрутство ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит» та розгляду ліквідаційного звіту № б/н від 02.10.2023 та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» на 29.11.2023 о 14 год. 20 хв.
У судовому засіданні 29.11.2023 постановлено ухвалу про відкладення розгляду клопотання арбітражного керуючого Арсонова Віталія Вікторовича №01-34/295 від 10.09.2023 про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого та понесених арбітражним керуючим витрат у справі №913/182/20 про банкрутство ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит» та розгляду ліквідаційного звіту № б/н від 02.10.2023 та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» на 13.02.2024 о 14 год. 00 хв., яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
Окремою ухвалою Господарського суду Луганської області від 29.11.2023 ухвалено Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України організувати усунення порушень і недоліків у роботі арбітражного керуючого Арсонова Віталія Вікторовича та вжити відповідних заходів реагування; про результати перевірки обставин, наведених в окремій ухвалі Господарського суду Луганської області від 29.11.2023 у справі №913/182/20, повідомити Господарський суд Луганської області у місячний строк з дня отримання цієї ухвали.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.02.2024 призначено розгляд клопотання арбітражного керуючого Арсонова Віталія Вікторовича №01-34/295 від 10.09.2023 про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого та понесених арбітражним керуючим витрат у справі №913/182/20 про банкрутство ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит» та розгляд ліквідаційного звіту № б/н від 02.10.2023 та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» на 06.03.2024 о 14 год. 00 хв.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 06.03.2024 повідомлено учасників справи про відкладення розгляду клопотання арбітражного керуючого Арсонова Віталія Вікторовича №01-34/295 від 10.09.2023 про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого та понесених арбітражним керуючим витрат у справі №913/182/20 про банкрутство ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит» та розгляд ліквідаційного звіту № б/н від 02.10.2023 та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» на 03.04.2024 об 11 год. 40 хв.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 03.04.2024 у задоволенні клопотання №01-34/295 від 10.09.2023 арбітражного керуючого Арсонова Віталія Вікторовича про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» Арсонова В.В. та витрат по справі, понесених арбітражним керуючим (ліквідатором) Арсоновим В.В. в період з 07.10.2020 по 23.08.2023 під час виконання арбітражним керуючим Арсоновим В.В. повноважень ліквідатора у справі №913/182/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» в розмірі 779195 грн 41 коп. відмовлено.
У судовому засіданні 03.04.2024 постановлено ухвалу про відкладення розгляду ліквідаційного звіту № б/н від 02.10.2023 та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» на 22.05.2024 о 14 год 00 хв., яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
Господарським судом зазначено, що арбітражним керуючим, звертаючись до суду з ліквідаційним звітом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», зазначено зокрема, що за результатами інвентаризації майна боржника встановлено, що майно, що обліковується за боржником згідно отриманих відповідей від компетентних органів, знаходилося на тимчасово окупованій території російською федерацією території України (Довжанський район Луганської області), доступ на яку з 2017 року є неможливим, тому фактично перевірити його наявність у ліквідатора відсутня можливість.
При цьому у інвентаризаційної комісії відсутня можливість встановити фактичну наявність та оглянути стан і склад майна боржника (записи, виробничі запаси, незавершене будівництво, готова продукція, товари) та перевірити відповідність критеріям у відповідності до вимог Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, у зв`язку із знаходженням їх на тимчасово окупованій російською федерацією території України.
В той же час, виявлені активи (автотранспортні засоби, споруди та конструкції, інші основні засоби та транспортні засоби, запаси, товари, готова продукція, обладнання) фактично ліквідатором не було виявлено та відповідно до ч.3 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства окремо відображено в ліквідаційному балансі.
Також, ліквідатором ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит» зазначено, що вищезазначене майно не було реалізовано на торгах через відсутність покупців, що в свою чергу, було обумовлено відсутністю доступу до майна та неможливістю встановити його місце знаходження, наявність та його стан.
За наслідками аналізу фінансово господарської діяльності боржника, ліквідатором зокрема зазначено, що ознаки доведення до банкрутства, приховування банкрутства (стійкої фінансової неспроможності), фіктивного банкрутства або незаконних дій у разі банкрутства, за наявними даними не вбачаються; факти підписання завідомо невигідних для підприємства договорів відсутні, не встановлено заплутування звітності.
Також, за результатами перевірки судових справи банкрута протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, ліквідатором не виявлено будь яких правочинів та/або майнових дій боржника, вчинених боржником, які б підлягали визнанню недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит» за заявою арбітражного керуючого.
Зокрема, проведений ліквідатором аналіз банківських виписок банкрута та дані бухгалтерського обліку за три роки, які передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, свідчить про те, що відсутні передбачені ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства підстави для подання арбітражним керуючим або кредиторами заяви про визнання недійсними правочинів або спростування майнових дій, які були вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство.
Ліквідатором ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит» зазначено, що ним не встановлено суб`єктів, вині дії яких призвели до банкрутства боржника; в тому числі, ліквідатором була проаналізована діяльність керівника боржника та встановлено, що в його діях відсутні дії чи бездіяльність щодо приховування дійсних фактів, які б свідчили про ведення кредиторів в оману щодо стану платоспроможності боржника.
В ході аналізу фінансового стану боржника, ліквідатором не було встановлено третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства, а також осіб, на яких повинна бути покладена субсидіарна відповідальність за зобов`язаннями боржника.
Зокрема, ліквідатором була проаналізована діяльність керівника банкрута, внаслідок чого ліквідатором зазначено, що в діях керівника ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит» відсутня поведінка, яка б мала наслідком нерозумне та недобросовісне прийняття додаткових боргових зобов`язань, а також відсутні свідомі дії, які призвели до неможливості задоволення боржником вимог кредиторів.
Таким чином, ліквідатором зазначено, що відсутні підстави для притягнення до солідарної або субсидіарної відповідальності засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит».
Також, за наслідками реалізації об`єктів ліквідаційної маси, зокрема дебіторської заборгованості, ліквідатором боржника зазначено, що за період проведення аукціонів з продажу майна ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит», пропозиції про придбання майна на адресу ліквідатора не надходили.
У протоколі засідання комітету кредиторів від 08.09.2023 кредиторами враховано, що дебіторська заборгованість не реалізована на трьох торгах та щодо цієї заборгованості відсутні підтверджуючі документи і, більш того, щодо такої заборгованості спливли строки позовної давності, у зв`язку з чим, комітет кредиторів прийшов до висновку, що дебіторська заборгованість ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит» втратила ознаки активу товариства та доцільним є її списання.
Враховуючи вищевикладене, ліквідатор боржника дійшов висновку, що підстави для включення дебіторської заборгованості в розмірі 172778700,00грн до ліквідаційної маси ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит» відсутні.
Відповідно до ч.2 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилось майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.
Разом з тим, згідно з ч.2 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства, під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.
Правильне завершення ліквідаційної процедури є основним завданням ліквідатора, який, з урахуванням покладених на нього законом повноважень повинен наполегливо та добросовісно працювати упродовж всієї процедури ліквідації.
Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких, суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.
Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).
Враховуючи вищевикладене, з метою дослідження вжитих ліквідатором всіх заходів за підсумками ліквідаційної процедури, та оцінки належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за необхідне зобов`язати ліквідатора банкрута провести аналіз на предмет можливості субсидіарної відповідальності посадових осіб боржника чи його засновників, які сприяли доведенню його до стану неплатоспроможності та виникненню заборгованості перед кредиторами, а також встановити обставини можливого доведення боржника до банкрутства чи інших злочинів посадових осіб боржника, які сприяли настанню неплатоспроможності боржника, що може бути підставою для притягнення таких осіб до солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у справі про банкрутство, зазначити про вчинені заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута, та за наслідками чого подати до суду розширений ліквідаційний звіт.
Суд зазначає, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який діє на даний час.
З початку повномасштабної військової агресії населені пункти України систематично зазнають ракетних ударів, а в прифронтових містах і селах - бомбардувань, артилерійських та мінометних обстрілів.
Оповіщення про загрозу або виникнення таких надзвичайних ситуацій здійснюється через системи оповіщення різних рівнів, електронні комунікаційні мережі загального користування тощо, відповідно до статті 30 Кодексу цивільного захисту України, Положення про організацію оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій та організації зв`язку у сфері цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 733 від 27.09.2017, зокрема шляхом уривчастого звукового попереджувального сигналу "Увага всім" та трансляції відповідного повідомлення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайної ситуації (далі - сигнал "повітряна тривога").
Чинним законодавством України у сфері цивільного захисту передбачений чіткий алгоритм поведінки громадян та відповідні повноваження органів державної влади, місцевого самоврядування, керівників підприємств і організацій усіх форм власності у випадку виникнення надзвичайної ситуації. Шляхом відповідних оповіщень (сигналів і повідомлень) органи управління цивільного захисту доводять до мешканців населених пунктів інформацію про загрозу та виникнення надзвичайних ситуацій, повітряної тривоги, аварій, катастроф, епідемій, пожеж тощо. Після отримання таких оповіщень громадяни мають діяти відповідно до наданих інструкцій та правил цивільного захисту.
Згідно з опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.
Відповідно до наведених приписів судами запроваджено локальні заходи (план, порядок дій, розпорядження) щодо інформування про сигнал "повітряна тривога" та реагування задля збереження життя і здоров`я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, зокрема для їх негайного переходу до укриття.
Наказом Господарського суду Луганської області №24 від 04.04.2022 «Про встановлення особливого режиму роботи в умовах воєнного стану» установлено особливий режим роботи Господарського суду Луганської області в умовах воєнного стану з 04.04.2022 та запроваджено організаційні заходи: зупинено, тимчасово, розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду; запроваджено з 04.04.2022 роботу господарського суду у віддаленому режимі; рекомендовано учасникам справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду.
Враховуючи наведене, при вирішенні питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у якій на початок судового засідання оголошено сигнал "повітряна тривога" господарський суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров`я людини, а обов`язком суду є сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді, та виходити з того, що відсутній учасник справи не з`явився в судове засідання з об`єктивних і поважних причин, за відсутності клопотання про розгляд справи за його відсутності.
При цьому обставини оголошення сигналу "повітряна тривога" у певному регіоні слід вважати загальновідомими, тобто такими що не потребують доказування, а неявка у судове засідання учасників справи може бути спричинена такою надзвичайною ситуацією, яка об`єктивно унеможливлює завчасне подання клопотання про відкладення розгляду справи з цих причин.
У свою чергу суд, враховуючи дію правового режиму воєнного стану, особливості розгляду справи в особливий період та порядку дій учасників судового процесу під час сигналу «Повітряна тривога», у зв`язку з надходженням сигналу «Повітряна тривога», ставлячи за мету убезпечення працівників апарату суду та учасників судового процесу від збройної агресії ворога та ракетної небезпеки, збереження життя і здоров`я людей, що є найвищою соціальною цінністю, розгляд справи, призначеної до розгляду у відкритому судовому засіданні 22.05.2024 о 14 год 00 хв., не здійснювався та судова справа була знята з розгляду.
Під час повітряної тривоги та до повідомлення про закінчення повітряної тривоги задля забезпечення безпеки життя і здоров`я учасників судового процесу і працівників апарату суду проведення судового засідання було неможливим.
Учасникам судового процесу та працівникам апарату суду судом було повідомлено, що їм необхідно скористатися найближчими захисними спорудами та прослідувати до них.
До відома учасників справи було доведено, що про дату, час і місце наступного судового засідання вони будуть повідомлені додатково ухвалою суду.
Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання, з метою з`ясування всіх обставин справи які відомі сторонам, для забезпечення правильного і своєчасного вирішення справи по суті.
Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Повідомити учасників справи про відкладення розгляду ліквідаційного звіту № б/н від 02.10.2023 та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» на 05.08.2024 о 12 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, у залі судових засідань №205.
2.Ліквідатору у строк до 02.08.2024 (включно) подати докази здійснення всіх заходів, спрямованих на виявлення майнових активів, їх реалізацію та задоволення вимог кредиторів і ліквідацію банкрута;
- провести аналіз на предмет можливості субсидіарної відповідальності посадових осіб боржника чи його засновників, які сприяли доведенню його до стану неплатоспроможності та виникненню заборгованості перед кредиторами, а також встановити обставини можливого доведення боржника до банкрутства чи інших злочинів посадових осіб боржника, які сприяли настанню неплатоспроможності боржника, що може бути підставою для притягнення таких осіб до солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у справі про банкрутство;
- подати суду розширений звіт ліквідатора з інформацією про наявність грошових коштів на рахунках боржника, станом на день судового розгляду справи; систематизованим переліком майна, що було реалізоване, із посиланням на відповідні документи, та майна, що входить до складу ліквідаційної маси і є нереалізованим станом на день судового розгляду; з відомостями щодо здійснення всіх заходів, спрямованих на виявлення майнових активів, їх реалізацію та задоволення вимог кредиторів і ліквідацію банкрута, зокрема, звернення до податкових органів щодо отримання податкової звітності; отримання статистичної звітності боржника (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал, звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість за три роки, що передували банкрутству), з інформацією щодо отримання з банківських установ, які обслуговували господарську діяльність боржника, виписок про рух коштів по рахунках боржника з метою встановлення укладення незаконних угод, які могли б визнаватися недійсними у ліквідаційній процедурі боржника та сприяли поверненню до ліквідаційної маси активів боржника; про вчинені заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута.
3. Попередити ліквідатора, що у разі невиконання вимог ухвал суду, суд вимушений буде вжити заходи реагування передбачені ст.246 Господарського процесуального України та направити відповідні відомості до Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України для реагування.
Повідомити учасників справи, що у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, у відповідності до наказу голови суду запроваджено роботу суду у віддаленому режимі.
Рекомендовано учасникам справ утриматись від відвідування суду, заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути подані в електронному вигляді через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» або у паперовій формі.
Участь повноважних представників Міністерства енергетики України та Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Луганській області у судовому засіданні є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ