ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2024 р. Справа№ 911/2495/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

секретар судового засідання - Прокопенко О.В.

учасники справи:

від позивача: Роговий М.В.

від відповідача: Глущенко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства "Журавушка"

на рішення Господарського суду Київської області від 31.01.2024 (дата складання повного тексту 26.02.2024)

у справі №911/2495/23 (суддя Христенко О.О.)

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз",

до Фермерського господарства "Журавушка",

про стягнення 779 612,87 грн

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" до Фермерського господарства "Журавушка" про стягнення 779 612,87 грн майнової шкоди, завданої пошкодженням газопроводу середнього тиску, яке сталося 21.09.2022 за адресою: Київська обл, Броварський район, смт Велика Демирка, вул. Соборна, 101.

Рішенням Господарського суду Київської області від 31.01.2024 у справі №911/2495/23 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Фермерського господарства "Журавушка" (07413, Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Рибальська, 2-А, ) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" (08150, Київська область, Фастівський р-н, м. Боярка, вул. Шевченка, буд. 178, ) 779 612 (сімсот сімдесят дев`ять тисяч шістсот дванадцять) грн 87 коп. шкоди та 11 694 (одинадцять тисяч шістсот дев`яносто чотири) грн 19 коп. судового збору.

Рішення зокрема обґрунтовано тим, що судом було установлено, що відповідач виконував земляні роботи без повідомлення Оператора ГРМ у відповідності до п. 16 глави 4 розділу III Кодексу газорозподільних систем, не пізніше ніж за добу до початку проведення земляних робіт; не виявив фактичне місце розташування газопроводу шляхом шурфування вручну в присутності представника газорозподільного підприємства, у відповідності до п. 1.34 ПБСГ, у зв`язку з чим пошкодив газопровід середнього тиску за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Соборна, 101, що призвело до витоку газу та необхідності позивачу проводити роботи для усунення аварійної ситуації, а відтак, позивачем доведено повний склад цивільного правопорушення, що є підставою для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фермерське господарство "Журавушка" подало апеляційну скаргу, у якій просило суд поновити Фермерському господарству "Журавушка" (ідентифікаційний код: 13705392; місцезнаходження: вул. Рибальська, 2-а, с. Пухівка, Броварський р-н., Київська обл., 07413) строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 31 січня 2024 року у господарській справі № 911/2495/23. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі. Зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду Київської області від 31 січня 2024 року у господарській справі № 911/2495/23, про що зазначити в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Рішення Господарського суду Київської області від 31 січня 2024 року у господарській справі № 911/2495/23 скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" (ідентифікаційний код: 20578072; місцезнаходження: вул. Шевченка, 178, м. Боярка, Фастівський р-н, Київська обл., 08150) про стягнення з Фермерського господарства "Журавушка" (ідентифікаційний код: 13705392; місцезнаходження: вул. Рибальська, 2-а, с. Пухівка, Броварський р-н., Київська обл., 07413) 779 612 (сімсот сімдесят дев`ять тисяч шістсот дванадцять) грн 87 коп. шкоди відмовити. Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" (ідентифікаційний код: 20578072; місцезнаходження: вул. Шевченка, 178, м. Боярка, Фастівський р-н, Київська обл., 08150) на користь Фермерського господарства "Журавушка" (ідентифікаційний код: 13705392; місцезнаходження: вул. Рибальська, 2-а, с. Пухівка, Броварський р-н., Київська обл., 07413) судові витрати.

Апеляційна скарга зокрема обґрунтована тим, що за твердженням апелянта він не може нести відповідальність за пошкодження газопроводу, оскільки сам газопровід прокладений з порушенням ДБН України, оскільки глибина прокладання газопроводу, у місці де відбулась аварія, є меншою, ніж передбачена обов`язковими державними будівельними нормами; відповідач зазначає, що позивачем не надано до суду доказів наявності позначень газопроводу на місцевості. Також апелянт стверджує, що позивачем не надано доказів, які свідчили про наявність завданих позивачу збитків. Крім того за твердженням апелянта позивачем не доведено факту обізнаності відповідача щодо охоронної зони земельної ділянки; причинно-наслідковий зв`язок між подією і неотриманням відповідачем дозволу не підтверджує наявності вини відповідача у ситуації, яка склалась щодо пошкодження газопроводу. Також позивачем не доведено, що ним як особою, на яку покладено обов`язок вчиняти попереджувальні заходи для безаварійної експлуатації газорозподільних систем, обов`язки виконані у повному обсязі та належним чином.

Позивачем через систему «Електрониий суд» було подано письмовий відзив на апеляційну скаргу у якому він просив суд рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з огляду на її безпідставність та необґрунтованість.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 клопотання Фермерського господарства "Журавушка" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 31.01.2024 у справі №911/2495/23 задоволено, поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження. Зупинено дію рішення Господарського суду Київської області від 31.01.2024 у справі №911/2495/23, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Журавушка" на рішення Господарського суду Київської області від 31.01.2024 у справі №911/2495/23, розгляд апеляційної скарги Фермерського господарства "Журавушка" на рішення Господарського суду Київської області від 31.01.2024 у справі №911/2495/23 призначено на 01.05.2024.

У судовому засідання 01.05.2024 було оголошено перерву у судовому засіданні до 29.05.2024.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом установлено, що у 1972 році на замовлення радгоспу "Великодимерський" до котельної засолзаводу прокладено газопровід середнього тиску протяжністю 2 550 м глибина залягання від поверхні до верху труби складає від 0,9 до 1,0 м, що підтверджується Актом на приховані роботи і зовнішній огляд від 08.06.1972, план-схемою траси газопроводу, витягом з експлуатаційного паспорту газопроводу, копії яких наявні в матеріалах справи.

Актом приймання-передавання від 01.11.1985, копія якого наявна в матеріалах справи, радгосп "Великодимерський" передав, а Броварське міжрайонне виробниче управління газового господарства прийняло газопровід середнього тиску, газорозподільні пункти, тощо. Вказаний акт приймання-передавання погоджений начальником Виробничого об`єднання "Київоблгаз".

Відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг "Про видачу ліцензії на розподіл природного газу ПАТ "Київоблгаз" № 855 від 29.06.2017 видано Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" () ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" відповідно до додатка.

Додатком до постанови НКРЕКП № 855 від 29.06.2017 визначено територію, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" - Київська область.

Постановою НКРЕКП "Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 29 червня 2017 року № 855" № 1220 від 25.06.2019, у тексті та додатку постанови № 855 від 29.06.2017 абревіатуру "ПАТ" замінено абревіатурою "АТ".

Постановою НКРЕКП "Про зупинення дії ліцензії з розподілу природного газу, виданої АТ "Київоблгаз" № 1594 від 31.08.2023 зупинено Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" дію ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, виданої відповідно до постанови НКРЕКП від 29.06.2017 № 855, у зв`язку з передачею цілісного майнового комплексу з розподілу природного газу іншому суб`єкту господарювання, який отримав відповідну ліцензію (ТОВ "Газорозподільні мережі України" ).

03.04.2007 між Великодимерською селищною радою Броварського району Київської області (орендодавець) та Фермерським господарством "Журавушка" (орендар) укладений договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець згідно з рішенням Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області № 88 V-V від 20.12.2006 надає, а ФГ "Журавушка" приймає в оренду на 50 років земельну ділянку площею 0,4831 під розміщення гуртожитка та двох житлових будинків за адресою: Київська область, Броварський район, смт Велика Димерка, вул. Леніна (змінено назву на Соборна). Кадастровий номер земельної ділянки :01:065:0004. Копія договору оренди землі наявна в матеріалах справа.

В період дії вказаної вище ліцензії, а саме 21.09.2022 о 14:20 представниками АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" виявлено факт пошкодження газопроводу середнього тиску, який розташований за адресою: Київська обл, Броварський район, смт Велика Демирка, вул. Соборна, 101. Відбулось пошкодження газопроводу плугом трактора, який належить Фермерському господарству "Журавушка", тракторист Ігнатенко С.М. Зазначене не заперечується відповідачем.

Актом № 11 від 21.09.2022 про пошкодження газопроводу, складеного комісією Броварського відділення АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", засвідчено, що о 14 год. 20 хв. в аварійно-диспетчерську службу надійшла заявка щодо пошкодження газопроводу середнього тиску, діаметром 100 мм, який знаходиться під землею близько 10 см; пошкодження плугом трактора. Акт № 11 від 21.09.2022 складено та підписано представниками АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" за участі голови ФГ "Журавушка" Плакся С.Л.

АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" провело розрахунок для відшкодування майнової шкоди відповідно до п. 7 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за формулою, наведеною у п. 6 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем та складено відповідний розрахунок.

01.02.2023 позивач звернувся до відповідача з листом вих. № 810-Сл-2163-0123 від 30.01.2023 з вимогою про оплату завданої майнової шкоди. До листа додавались: проект договору № 50В810-569-23 про відшкодування майнових збитків пошкодження газопроводу від 02.01.2023; розрахунок матеріальної шкоди, заподіяної АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", додаток № 1 до проекту договору; рахунок на оплату.

Листом від 15.02.2023 ФГ "Журавушка" надало відповідь на лист позивача та зазначило про відсутність у складі цивільного правопорушення вини ФГ "Журавушка", що свідчить про відсутність правових підстав для відповідальності відповідача за заподіяну шкоду. Також відповідач зазначив про небажання підписувати надісланий позивачем проект договору № 50В810-569-23 про відшкодування майнових збитків пошкодження газопроводу від 02.01.2023. Надсилання відповідачем позивачу відповіді від 15.02.2023 підтверджується наявними в матеріалах справи копіями опису вкладення, поштовою накладною та фіскальним чеком від 16.02.2023.

З огляду на наведене, позивач звернувся до господарського суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача 779 612,87 грн майнової шкоди в судовому порядку.

Згідно ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом, зокрема, відшкодування збитків.

Частиною 1 ст. 22 Цивільного кодексу України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. У відповідності до ч. 2 цієї ж статті збитками є втрати, яких особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або встановлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права та законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно ч. 1 ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною.

На підставі акту № 11 від 21.09.2022 було виявлено пошкодження газопроводу середнього тиску внаслідок проведення земляних робіт плугом трактора без погодження з АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" в охоронній зоні.

Стаття 1166 ЦК України встановлює загальні правила та підстави відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов`язань. Зокрема, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Загальною підставою цивільно-правової відповідальності у формі відшкодування шкоди, є вчинення винною особою цивільного правопорушення, до складу якого включаються протиправна поведінка (дія або бездіяльність) особи, настання шкоди, причинний зв`язок між поведінкою та шкодою, вина особи. Наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення дає правові підстави для відповідальності. При цьому відсутність своєї вини доводить особа, яка завдала шкоди (ч. 2 ст. 1166 ЦК України).

В деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

Пунктом 7 глави 4 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем установлено, що проведення ремонтних будівельних та/або земляних робіт в охоронній зоні ГРМ здійснюється відповідно до законодавства за письмовим погодженням Оператора ГРМ.

Згідно п. 8 глави 4 розділу III Кодексу газорозподільних систем письмове погодження, що надається Оператором ГРМ на право проведення ремонтних, будівельних та земляних робіт поблизу ГРМ, має містити вимоги та умови, обов`язкові для виконавців при виконанні ремонтних, будівельних та земляних робіт. До погодження додається схема газопроводу та інженерних комунікацій, споруд (ГРП, ШРП, ВОГ, засобів електрозахисту тощо).

Пунктом 9 глави 4 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем установлено, що юридичні та фізичні особи, а також фізичні особи-підприємці для отримання погодження Оператора ГРМ на проведення ремонтних, будівельних та/або земляних робіт в охоронній зоні ГРМ повинні подати Оператору ГРМ для узгодження проєкт плану їх проведення, розроблений з урахуванням вимог будівельних, а за необхідності - інших норм і правил, що регламентують ці роботи, а також заяву (лист) на отримання погодження

Відповідно до п. 1.12 глави 1 розділу 5 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 № 285 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України

08.06.2015 за № 674/27119) з метою забезпечення безпечних умов експлуатації та виключення можливості пошкодження газорозподільної системи вздовж її траси в межах охоронної зони шириною 2 м з обох боків від зовнішньої стінки газопроводу в плані не допускаються: обмеження доступу обслуговуючого персоналу у світлу пору доби, а при аварійній ситуації - цілодобово; складування матеріалів і устаткування; ведення земляних та будівельно-монтажних робіт; садіння дерев; улаштування стоянок автотранспорту, гаражів та інших споруд, у тому числі тимчасових. Технічні смуги для ГРП, ШГРП дорівнюють не менше ніж 10 м по периметру цих споруд.

Згідно п. 1.34 глави 1 розділу 5 Правил безпеки систем газопостачання перед початком робіт ударних механізмів і землерийної техніки поблизу підземного газопроводу працівники, що виконують земляні роботи, зобов`язані виявити фактичне місце розташування газопроводу шляхом шурфування вручну в присутності представника газорозподільного підприємства.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт перед проведенням земляних робіт не отримав письмового погодження на такі дії від оператора газорозподільної системи, яким є позивач станом на 21.09.2022 (дата пошкодження газопроводу). Представники оператора газорозподільної системи не були присутніми під час проведення відповідачем земляних робіт.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Позивач станом на 21.09.2022 був Оператором газорозподільної системи. Відповідно до п.п. 1 та 4 глави 1 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем експлуатацію газорозподільних систем здійснюють виключно Оператори газорозподільних систем. У разі виникнення аварійної ситуації Оператор газорозподільної системи зобов`язаний вжити необхідних заходів, спрямованих на відновлення належної роботи газорозподільної системи.

Відповідно до п. 7 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем об`єм витоку (витрати) природного газу при аварійних ситуаціях через пошкоджений газопровід третіми особами, що є юридичними особами чи фізичними особами підприємцями, визначається відповідно до п. 6 цієї глави.

Пунктом 6 глави 4 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем установлено, що якщо при порушеннях, визначених в п.п. 1-5 цієї глави, неможливо достовірно встановити номінальну потужність газового обладнання (відмова в доступі до об`єкта споживача, газовий відвід без наявного підключеного газового обладнання, несертифіковане обладнання, відсутність заводських паспортів, маркувань тощо), визначення об`єму природного газу здійснюється з урахуванням проміжку часу, за який необхідно визначити об`єм необлікованого природного газу, пропускної спроможності площі отвору, сопла, пальника або газопроводу за відповідною формулою, наведеною у цьому пункті.

Позивачем складено розрахунок необлікованого природного газу пошкодження газопроводу середнього тиску 108 мм сталь смт Димерка (розрахований об`єм 14 600,25655 м.куб) та розрахунок нормативних втрат газу QB42 для забезпечення продування та заповнення газопроводу (розрахований об`єм 14,167 м.куб), разом 14 614,55 м.куб.

Відповідно до п. 7.36 розділу 7 Правил безпеки систем газопостачання під час пуску газу газопроводи повинні продуватися газом до витіснення повітря. Закінчення продування визначається аналізом або спалюванням відібраних проб. Об`ємна частка кисню в пробі газу не повинна перевищувати 1 %, а згоряння газу повинно проходити стабільно, без спалахів.

Маржинальна ціна придбання природного газу станом на 21.09.2022 становить 44 330,00 грн/тис. куб.м без ПДВ та тариф на послуги транспортування природного газу 124,16 грн за 100 куб.м, встановлених НКРЕКП.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про спричинення відповідачем позивачу шкоди у розмірі 779612,87 грн.

Також колегія суддів погоджується із тим, що оскільки судом було установлено, що відповідачем при проведенні земляних робіт не було повідомлено позивача, та такі роботи відбувалися без участі його представників, що спричинило пошкодження газопроводу і завдало шкоду останньому, що свідчить про наявність причинного зв`язку, як елементу складу цивільного правопорушення.

Оскільки саме апелянтом проводилися земельні роботи в місці пошкодження газопроводу, внаслідок роботи його трактора з плугом було пошкоджено газопровід. Отже, Ураховуючи презумпцію вини заподіювача шкоди, в даній ситуації саме апелянт має довести відсутність своєї вини.

Щодо тверджень апелянта про те, що прорив газопроводу та спричинена внаслідок цього шкода мали місце з вини самого позивача, оскільки в порушення ДБН (державних будівельних норм) даний газопровід був на неналежній глибині (0,1 м), суд відзначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що у 1972 році газопровід в смт Велика Димерка було прокладено на глибині залягання від поверхні до верху труби - від 0,9 до 1,0 м, що підтверджується Актом на приховані роботи і зовнішній огляд від 08.06.1972, план-схемою траси газопроводу, витягом з експлуатаційного паспорту газопроводу, копії яких наявні в матеріалах справи.

Отже протиправні дії відповідача (проведенні земляних робіт в охоронній зоні прокладання газопроводу без повідомлення позивача), спричинили пошкодження труби та витік газу.

При цьому колегія суддів відзначає, що предметом розгляду у даній справі не є дослідження питання параметрів прокладання газопроводу.

Судом береться до уваги те, що завдання шкоди можна було б уникнути, якщо б відповідач дотримався порядку проведення такого виду земляних робіт в охоронній зоні газопроводу та до їх початку повідомив представників позивача.

Відповідно до п. 4 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем охоронна зона об`єктів газорозподільної системи - це територія, обмежена умовними лініями, уздовж наземних, надземних і підземних газопроводів та їх споруд по обидва боки від крайніх елементів конструкції розподільних газопроводів та по периметру наземних споруд на визначеній відстані, на якій обмежується провадження господарської та іншої діяльності.

Згідно п.п. 3-7 глави 4 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем охоронні зони об`єктів ГРМ зазначаються в документації із землеустрою з дати надання земельної ділянки для будівництва об`єкта ГРМ.

Власники або користувачі земельної ділянки, органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, Оператори ГРМ вживають заходів щодо охорони земель та дотримання встановлених обмежень у використанні земель охоронних зон об`єктів ГРМ.

Земельні ділянки, що входять до охоронних зон, використовуються власниками, орендарями земельних ділянок, землевласниками та землекористувачами з обов`язковим дотриманням вимог цього Кодексу.

Сільськогосподарські роботи в охоронних зонах проводяться власниками, орендарями земельних ділянок, землевласниками та землекористувачами з попереднім повідомленням про їх початок Оператора ГРМ.

Проведення ремонтних будівельних та/або земляних робіт в охоронній зоні ГРМ здійснюється відповідно до законодавства за письмовим погодженням Оператора ГРМ.

Відповідно до п. 4 глави 1 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем оператор ГРМ повинен забезпечити попереджувальні заходи безаварійної експлуатації газорозподільних систем, а саме комплекс робіт, що виконується на підставі результатів технічного огляду або технічного обстеження газорозподільних систем, з метою забезпечення її подальшого безаварійного експлуатування шляхом проведення технічного обслуговування, поточного або капітального ремонтів.

До матеріалів справи залучено докази проведення періодичних обстежень газопроводу в смт Велика Димерка, а саме витяг з експлуатаційного паспорту газопроводу, робочі аркуші маршруту № 020-067 комплексного приладового обстеження підземних газопроводів (КПО) від 25.06.2020, робочий аркуш маршруту № 179 комплексного приладового обстеження підземних газопроводів (КПО) від 24.06.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України "Про трубопровідний транспорт" уздовж трубопроводів встановлюються охоронні зони. Земля в межах охоронних зон не вилучається, а використовується з обмеженнями (обтяженнями) відповідно до закону або договору. Порядок встановлення, розмір та режим використання охоронної зони об`єкта трубопровідного транспорту визначаються законодавством України.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 28 Закону України "Про Державний земельний кадастр" внесення до Державного земельного кадастру відомостей про обмеження у використанні земель здійснюється у формі: державної реєстрації обмежень у використанні земель; внесення до Державного земельного кадастру відомостей про межі обмежень у використанні земель, безпосередньо встановлених законами та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами, містобудівною документацією.

Державна реєстрація обмеження у використанні земель здійснюється на підставі заяви: власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності або особи, на користь якої встановлені обмеження, - щодо обмежень, які стосуються використання певної земельної ділянки; органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, рішенням якого затверджена документація із землеустрою, яка є підставою для внесення відомостей про ці обмеження до Державного земельного кадастру, - щодо інших обмежень.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що відповідач виконував земляні роботи без повідомлення Оператора ГРМ у відповідності до п. 16 глави 4 розділу III Кодексу газорозподільних систем, не пізніше ніж за добу до початку проведення земляних робіт; не виявив фактичне місце розташування газопроводу шляхом шурфування вручну в присутності представника газорозподільного підприємства, у відповідності до п. 1.34 ПБСГ, у зв`язку з чим пошкодив газопровід середнього тиску за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Соборна, 101, що призвело до витоку газу та необхідності позивачу проводити роботи для усунення аварійної ситуації, а відтак, позивачем доведено повний склад цивільного правопорушення, що є підставою для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтями 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі наявних матеріалів справи колегія суддів установила, що обставини, на які посилається скаржник - ФГ "Журавушка", у розумінні статті 86 ГПК України не можуть бути підставою для зміни або скасування рішення Господарського суду Київської області від 31.01.2024 у справі №911/2495/23, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Ураховуючи наведене, рішення Господарського суду міста Київської області від 31.01.2024 у справі №911/2495/23 відповідає матеріалам справи, є законним та обґрунтованим, підстави, передбачені ст.ст. 277-278 ГПК України для його скасування, відсутні.

Керуючись ст. 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Журавушка" на рішення Господарського суду Київської області від 31.01.2024 у справі №911/2495/23залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 31.01.2024 у справі №911/2495/23 залишити без змін.

3. Поновити дію рішення Господарського суду Київської області від 31.01.2024 у справі №911/2495/23.

4. Витрати по сплаті судового збору покласти на Фермерське господарство "Журавушка".

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 06.06.2024.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран