ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВА УХВАЛА
"21" травня 2024 р. м. Черкаси справа № 925/1341/23
Вх.суду №81/24 від 16.01.2024
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Миколенко А.С.,
у судове засідання не з`явились: ліквідатор банкрута, представники від Остапенка Д.О., Державної податкової служби України у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 15.01.2024
заявника, Приватного підприємства "Агротрейд Групп"
про ухвалення додаткового рішення
у справі за заявою
ініціюючого кредитора, ОСОБА_1 ,
до боржника, Приватного підприємства "Агротрейд Групп",
про банкрутство юридичної особи
1. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою від 28.09.2023 про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Агротрейд Групп".
2 Ухвалою суду від 09.01.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 28.09.2023 про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Агротрейд Групп" відмовлено.
3. 16.01.2024 за вх.№817/24 до суду надійшла заява Приватного підприємства "Агротрейд Групп" від 15.01.2024 з вимогою: ухвалити додаткове рішення у цій справі, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Агротрейд Групп" 112 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
4. Ухвалами суду: від 05.02.2024 відкрито провадження за заявою та призначено її для розгляду у спрощеному провадженні по суті на 21.02.2024; від 21.02.2024 розгляд заяви було відкладено до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції; від 11.04.2024 заяву призначено до розгляду на 02.05.2024; від 02.05.2024 та від 15.05.2024 у розгляді справи оголошувалась перерва відповідно до 15.05.2024 та 21.05.2024.
5. Учасники справи були належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи, однак участі своїх повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили.
Боржник у направленому суду клопотанні від 21.05.2024 просив розглянути заявлені ним вимоиг без участі його представника.
Явка у часників справи обов`язковою не визнавалась.
Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.
6. Заявник у заяві від 15.01.2024 на обґрунтування заявленої вимоги пояснив,
що у судовому засіданні 09.01.2024 представником боржника, на виконання ч.8 ст.129 ГПК України було заявлено про наявність судових витрат, які будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення;
що надання професійної правничої допомоги та представництво інтересів боржника здійснювалось та здійснюється адвокатом Чернілевським В.Г. на підставі підписаного договору №200117 про надання правничої допомоги від 17.01.2022;
що розрахунок витрат по наданню правничої допомоги було підписано між адвокатом Чернілевським В.Г. та ПП "Агротрейд Групп" 12.01.2024 (тобто після ухвалення рішення по суті спору), у якому сторони узгодили перелік наданої правничої допомоги адвокатом, а також її вартість, тому подання доказів понесених позивачем витрат на правничу допомогу до завершення справи та ухвалення рішення, було неможливим;
що 25-27.10.2023 адвокатом Чернілевським В.Г. проведено правовий аналіз заяви ОСОБА_1 від 28.09.2023 про відкриття провадження у справі про банкрутство, проведено усну консультацію та надано позицію щодо способу захисту прав ПП "Агротрейд Групп" в частині спростування вказаних у заяві фактичних обставин (10 годин, вартість 40 000 грн.);
що 25 27.01.2023 адвокатом Чернілевським В.Г. складено та подано відзив на заяви ОСОБА_1 від 28.09.2023 про відкриття провадження у справі про банкрутство (8 годин, вартість 32 000 грн.);
що всього витрачено 28 годин часу і загальна сума гонорару у складає 112 000,00 грн.
7. ОСОБА_1 у запереченні від 20.02.2024 (а.с.128 т.3) та його представник у судовому засіданні проти вимог заперечили і пояснили,
що у задоволенні вимог необхідно відмовити повністю;
що адвокат Чернілевський В.Г., не подав та не зробив усно заяву про те, що він з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у цій справі подати докази на підтвердження розміру судових витрат і що такі докази ним буде подано протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду;
що заявлені боржником витрати на правничу допомогу є неспівмірними, зокрема, за такими критеріями складності, витраченого часу, обсягу послуг, та значення справи для сторони;
що визначена представником боржника ціна адвокатської послуги за 1 годину в розмірі 4000 грн./год. не відповідає ринковим цінам адвокатських послуг, особливо під час дії правового режиму воєнного стану в Україні;
що для системи безоплатної вторинної правової допомоги година роботи адвоката складає 5 відсотків розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб (п. 2 Методики обчислення розміру винагороди адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, затвердженої Постановою КМУ від 17.09.2014 №465) та становить на січень 2024 року 151,40 грн. (3028 х 5%);
що середня ринкова ціна 1 години роботи адвоката у місті Києві становить 850 грн., про що надавав пояснення ОСОБА_2 у своїх запереченнях на клопотання (заяву) про розподіл судових витрат у справі №925/200/22;
що 10 годин на проведення правового аналізу заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство та на проведення судових засідань 15.11.2023, 29.11.2023 і 09.01.2024 по три години не відповідає дійсності;
що згідно з Розрахунком витрат по наданій правничій допомозі по Договору від 17.01.2022 №200117 про надання правничої допомоги між директором ПП "Агротрейд Групп" та адвокатом Чернілевським В.Г. визначена у ньому сума в розмірі 112 000,00 грн., має бути здійснена не пізніше 31.01.2024, проте до цього часу доказів такої оплати немає, що вказує на нереальність визначеної суми.
8. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.
9. Дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини.
17.01.2022 між адвокатом Чернілевським В.Г. та ПП "Агротрейд Групп" (далі Клієнт) укладено договір №200117 про надання правничої допомоги (далі Договір), згідно з яким:
п.1. Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надати Клієнту за винагороду наступну правничу допомогу:
підп.1.1. Представництво інтересів Клієнта у судах (…) господарської юрисдикції, першої, апеляційної, касаційної інстанцій (…), перед підприємствами, установами, організаціями, незалежно від форми власності та підпорядкування, органами державної влади та органами місцевого самоврядування, фізичними особами;
підп.1.3. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності Клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення;
п.7. Сторони домовилися, що розмір гонорару Адвоката за надання правничої допомоги відповідно до даного договору становлять: 4000,00 (чотири тисячі) гривень за одну годину надання правничої допомоги;
п.8. Виходячи з вартості години надання правничої допомоги, сума гонорару, зміст наданої правничої допомоги, кількість часу (витраченого/які очікує понести) Адвокат визначає у Розрахунку витрат по наданні правничої допомоги. Судовий збір, комісії, обов`язкові платежі за надання адміністративних послуг, послуг третіх осіб (нотаріуса, спеціалістів, експертів, перекладачів, аудиторів, консультантів, тощо) Клієнту не включається до розміру гонорару Адвоката та оплачуються Клієнтом самостійно. У випадку оплати таких послуг Адвокатом, такі витрати компенсуються Клієнтом Адвокатом у повному обсязі окремо від гонорару Адвоката. Оплата за надання правничої допомоги за цим Договором здійснюється протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання Рахунку, або у інший визначений Сторонами спосіб. По завершенню виконання зобов`язань по даному Договору Сторони складають Акт прийому-передачі правничої допомоги, в якому Сторони визначають остаточно зміст наданої правничої допомоги, кількість витраченого часу Адвокатом. Розрахунок витрат по наданні правничої допомоги, Акт прийому-передачі правничої допомоги може складатися на окремі дії, вчинені по умовам Договору. У випадку не підписання Акту прийому-передачі правничої допомоги у 5 денний строк з моменту отримання Клієнтом Акту, та неподання письмових заперечень на нього, у випадку проведення оплати по умовам даного Договору, правнича допомога вважається прийнята Клієнтом у визначених обсягах без підписання Акту;
п.9. Даний Договір набирає чинність з дати його підписання Сторонами і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором.
28.09.2023 ОСОБА_1 подано до суду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП "Агротрейд Групп".
10.10.2023 ухвалою суду заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 31.10.2023.
31.10.2023 ухвалою суду розгляд справи відкладено на 15.11.2023 у зв`язку з неявкою ініціюючого кредитора, інтереси боржника представляв адвокат Чернілевський В.Г.
15.11.2023 ухвалою суду у розгляді справи оголошено перерву до 29.11.2023 у зв`язку з повітряною тривогою, інтереси боржника представляв адвокат Чернілевський В.Г.
29.11.2023 здійснювався розгляд справи по суті та ухвалою суду у розгляді справи оголошено перерву до 09.01.2023, інтереси боржника представляв адвокат Чернілевський В.Г.
09.01.2024 ухвалою суду у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 28.09.2023 про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП "Агротрейд Групп" відмовлено, інтереси боржника представляв адвокат Чернілевський В.Г..
12.01.2024 адвокатом Чернілевським В.Г. складено Розрахунок витрат по наданню правничої допомоги по Договору №200117 про надання правничої допомоги від 17.01.2022, згідно з яким загальна вартість наданих адвокатом послуг складає 112 000,00 грн. (виходячи з погодження Сторонами вартості однієї години правової допомоги/роботи у 4 000,00 грн.)
Зокрема, адвокатом витрачено:
10 годин на проведення правового аналізу заяви ОСОБА_1 від 28.09.2023 про відкриття провадження у справі про банкрутство, надання усної консультації та надання позиції щодо способу захисту прав в частині спростування вказаних у заяві фактичних обставин;
8 годин на складання та подання відзиву на заяву ОСОБА_1 від 28.09.2023 про відкриття провадження у справі про банкрутство;
1 годину на участь та представництво інтересів Клієнта у судовому засіданні 31.10.2023 у Господарському суді Черкаської області, включаючи підготовку до засідання по справі №925/1341/23;
3 години на участь та представництво інтересів Клієнта у судовому засіданні 15.11.2023 у Господарському суді Черкаської області, включаючи підготовку до засідання по справі №925/1341/23;
3 години на участь та представництво інтересів Клієнта у судовому засіданні 29.11.2023 у Господарському суді Черкаської області, включаючи підготовку до засідання по справі № 925/1341/23;
3 години на участь та представництво інтересів Клієнта у судовому засіданні 09.01.2024 у Господарському суді Черкаської області, включаючи підготовку до засідання по справі №925/1341/23.
Розрахунок підписаний адвокатом Чернілевським В.Г. та повноважним представником ПП "Агротрейд Групп" і скріплений печаткою останнього.
10. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.
Згідно з Господарським процесуальним кодексом України:
ст.16. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою; представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом;
ч.1, 3 і 4 ст.74. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів;
ч.1, п.1 ч.3 ст.123. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу;
ч.1-3 ст.124. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору; попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи;
ст.126. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами;
ч.4-8 ст.129. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись; якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку; якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми; розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (…);
Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:
ч.1 ст.2 Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно із Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність":
п.4 і 9 ч.1 ст.1. Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;
ч.3 ст.4. Адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності);
ч.1 ст.26. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (…);
ст.30. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги; при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час;
Згідно з Цивільним кодексом України:
ч.1, 3 ст.237. Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.
11. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.
Розмір витрат заявника на професійну правничу допомогу у сумі 112 000 грн. відповідає умовам Договору, однак, Приватним підприємством "Агротрейд Групп кошти адвокату сплачено не було.
Згідно з ч.2 ст.126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді (...) визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Відповідно до ч.6 ст.126 ГПК України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
ОСОБА_1 заявлено клопотання про відмову у задоволенні заяви про відшкодування витрат заявника на професійну правничу допомогу повністю та надано суду заперечення з доводами про не співмірність вказаних витрат.
Суд частково погоджується з вказаними доводами ОСОБА_1 . Так з матеріалів справи вбачається, що судові засідання, у яких брав участь адвокат Чернілевський В.Г. і які відбулися 31.10.2023, 15.11.2023 та 29.11.2023 тривали не більше години; судове засідання 09.01.2024 мало тривалість орієнтовно 2,5 години. Вивчення заяви і підготовка відзиву за 18 годин вбачається реальною і власне її спростувати неможливо. Тому на переконання суду підсумок у часі щодо виконання роботи адвокатом Чернілевським В.Г. складає 22 години, а не 28.
У постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі №379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) вказано, що "склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення".
Разом з тим суд зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України. У частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Поряд зі згаданим принципом змагальності сторін іншими основними засадами (принципами) господарського судочинства також є: верховенство права та пропорційність.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Отже, з врахуванням викладеного, виходячи зі змісту норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених позивачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду у постановах від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Також Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 підтвердила свій висновок, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін і зробила висновок, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 5.44).
Суд бере до уваги, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 04.10.2021 від №640/8316/20, від 21.10.2021 у справі №420/4820/19 тощо). Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.
Суд відхиляє доводи ініціюючого кредитора про відсутність заяви щодо витрат на правничу допомогу, оскільки така заява міститься у відзиві боржника від 27.10.2023 на її аркушах 18-19 (а.с.10-19 т.2).
Керуючись ст.234, 235, 244 ГПК України, суд
1 Заяву Приватного підприємства "Агротрейд Групп" від 15.01.2024 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Додаткова ухвала суду набрала законної сили 03.06.2024. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складено і підписано 03.06.2024.
Направити цю ухвалу заявнику, Остапенку Д.О.
Суддя Ю.А. Хабазня
Я-3