ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" червня 2024 р. справа № 925/1569/13

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. за участю головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворського О.М., із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворського Олександра Миколайовича від 30.05.2024 про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України у справі №925/1569/13 за позовом Городищенського районного фонду підтримки підприємництва до фізичної - особи підприємця Хоменко Ольги Миколаївни про стягнення 240961 грн. 52 коп.

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2024 року головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворський Олександр Миколайович О.М. (далі також - державний виконавець ОСОБА_2 ) звернувся до Господарського суду Черкаської області із поданням від 30.05.2024 про тимчасове обмеження боржниці ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на нього за наказом Господарського суду Черкаської області від 15.11.2013 у справі №925/1569/13.

Автоматизована система документообігу господарського суду для розгляду вказаного подання Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 30.05.2024 визначила суддю Дорошенка М.В., який з 20.05.2024 по 03.06.2024 перебував у додатковій відпустці.

В обґрунтування вказаного подання державний виконавець Яворський О.М. вказав на ухилення боржницею ОСОБА_1 від виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 24.10.2013 у справі №925/1569/13 за наказом від 15.11.2013.

Заслухавши державного виконавця Яворського О.М., дослідивши подані ним з поданням від 30.05.2024 матеріали, господарський суд дійшов висновку про необхідність задоволення цього подання з огляду на таке.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.10.2013 у справі №925/1569/13 задоволено повністю позов Городищенського районного фонду підтримки підприємництва до фізичної - особи підприємця Хоменко Ольги Миколаївни про стягнення 240961 грн. 52 коп. і стягнуто з фізичної особи - підприємця Хоменко Ольги Миколаївни на користь Городищенського районного фонду підтримки підприємництва 191500 грн. заборгованості з повернення зворотної фінансової підтримки (позики), 47195 грн. заборгованості зі сплати процентів за користування зворотною фінансовою підтримкою (позикою), 1841 грн. 55 коп. пені, 424 грн. 97 коп. три проценти річних та 4819 грн. 23 коп. витрат на сплату судового збору.

15 листопада 2013 року Господарський суд Черкаської області на виконання рішення від 24.10.2013 у справі №925/1569/13 видав наказ про стягнення з фізичної особи - підприємця Хоменко Ольги Миколаївни на користь Городищенського районного фонду підтримки підприємництва 191500 грн. заборгованості з повернення зворотної фінансової підтримки (позики), 47195 грн. заборгованості зі сплати процентів за користування зворотною фінансовою підтримкою (позикою), 1841 грн. 55 коп. пені, 424 грн. 97 коп. три проценти річних та 4819 грн. 23 коп. витрат на сплату судового збору.

Постановою від 11.11.2019 головний державний виконавець Городищенського районного відділу державної виконавчої служи Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Проненко В.Л. на підставі заяви стягувача - Городищенського районного фонду підтримки підприємництва від 11.09.2019 №1 та наказу Господарського суду Черкаської області від 15.11.2013 у справі №925/1569/13 відкрив виконавче провадження №60319732 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Городищенського районного фонду підтримки підприємництва 237569,13 грн. боргу і зобов`язав боржника подати декларацію про доходи та майно і попередив його про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї неправдивих відомостей.

Постановою від 03.02.2023 у виконавчому провадженні №60319732 начальник Городищенського відділу державної виконавчої служи у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тараненко І.І. передав виконавчий документ - наказ Господарського суду Черкаської області від 15.11.2013 у справі №925/1569/13 про стягнення з фізичної особи - підприємця Хоменко Ольги Миколаївни на користь Городищенського районного фонду підтримки підприємництва 237569,13 грн. боргу на виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Іншою постановою від 13.02.2023 у виконавчому провадженні №60319732 державний виконавець Яворський О.М. наклав арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржниці ОСОБА_1 .

Здійснені державним виконавцем Яворським О.М. у виконавчому провадженні №60319732 виконавчі дії з розшуку боржниці та її майна результатів не дали, рішення Господарського суду Черкаської області від 24.10.2013 у справі №925/1569/13 за наказом від 15.11.2013 наразі залишається повністю невиконаним.

На запит державного виконавця Яворського О.М. від 25.04.2024 №20922 Головний Центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України листом від 14.05.2024 повідомив про те, що ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , неодноразово перетинала державний кордон України в період з 11.11.2019 по 14.05.2024.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 5 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" боржник зобов`язаний:

1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;

3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;

4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;

5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця;

6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Статтею 5 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Стаття 337 Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість застосування господарським судом за поданням державного або приватного виконавця такого виключного заходу забезпечення виконання судового рішення як тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи боржника за невиконаним ним судовим рішенням на строк до повного виконання такого судового рішення в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову з особливостями, визначеними цією статтею.

Стаття 137 Господарського процесуального кодексу України містить не вичерпний перелік заходів забезпечення позову і передбачає можливість застосування інших, не вказаних у цьому переліку, заходів, необхідних для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства господарський суд дійшов таких висновків.

Боржниця фізична особа - підприємець Хоменко Ольга Миколаївна ухиляється від виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 24.10.2013 у справі №925/1569/13 за наказом від 15.11.2013, ігнорує законні вимоги державного виконавця Яворського О.М., спрямовані на примусове виконання цього судового рішення.

Про наявність об`єктивних поважних причин невиконання рішення Господарського суду Черкаської області від 24.10.2013 у справі №925/1569/13 за наказом від 15.11.2013 боржниця ОСОБА_1 державного виконавця Яворського О.М. не повідомила.

За таких обставин застосування до боржниці ОСОБА_1 такого виключного заходу забезпечення виконання судового рішення як тимчасове обмеження її у праві виїзду за межі України є обґрунтованим і законним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 337, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворського Олександра Миколайовича від 30.05.2024 про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України задовольнити.

2. Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянку України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до повного виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 24.10.2013 у справі №925/1569/13 за наказом від 15.11.2013 про стягнення з фізичної - особи підприємця Хоменко Ольги Миколаївни на користь Городищенського районного фонду підтримки підприємництва 237569,13 грн. боргу.

3. Копію цієї ухвали надіслати головному державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворському Олександру Миколайовичу, стягувачу -Городищенському районному фонду підтримки підприємництва, боржниці - ОСОБА_1 та Державній прикордонній службі України для виконання.

4. Ця ухвала набрала законної сили 04 червня 2024 року негайно після її оголошення і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя М. В. Дорошенко