ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про задоволення заяви про перегляд ухвали

за нововиявленими обставинами

04.06.2024 м. ДніпроСправа № 904/6023/21

Суддя Первушин Ю.Ю., за участю секретаря судового засідання (помічник за дорученням) судді Рустамова З.Р., за участю представників учасників справи:

від заявника: Губаренко Олена Анатоліївна, посвідчення адвоката №1517 від 14.09.2018.

від кредитора: Малік Тетяна Іванівна, довіреність №ДП 24701/23-0084 від 03.03.2023.

від боржника: Кошарна Світлана Сергіївна, посвідчення адвоката ЗП002225 від 11.06.2019.

розпорядник майна: Штельманчук Михайло Сергійович, посвідчення №194 від 28.02.2013.

вільний слухач: Пархоменко Катерина Вадимівна.

Розглянувши заяву кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко Центр Київ" про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2023 за результатами попереднього судового засідання за нововиявленими обставинами (вх. суду №338/24) по справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна ферма" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вулиця Мічуріна, будинок 5, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест" (49126, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Соборний район, вулиця Космічна, будинок 27Д, )

про у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/6023/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна ферма" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест" (далі за текстом -Боржник) 49126, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Соборний район, вулиця Космічна, будинок 27Д, .

Справа перебуває на стадії розпорядження майном, повноваження розпорядника майна призначено арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво №194 від 28.02.2013).

25.04.2024 через систему "Електронний суд" кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко Центр Київ" (далі за тестом - Заявник) подав заяву про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.202023 за нововиявленими обставинами (далі за текстом - Заява), в якій заявник просить суд:

1. Поновити для Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Центр Київ» строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

2. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Центр Київ» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до розгляду.

3. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Центр Київ» про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2023 за результатами попереднього засідання, скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2023 за результатами попереднього засідання у справі №904/6023/21, прийняти нове рішення, яким відкласти попереднє засідання у справі №904/6023/21 на іншу дату - після остаточного розгляду всіх грошових вимог кредиторів, заявлених до ТОВ «Ніко Авто Інвест» у визначений статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства строк.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Центр Київ" про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - задоволено. Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Ніко Центр Київ» строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Центр Київ" про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.202023 (за результатами попереднього судового засідання) - прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви ТОВ "Ніко Центр Київ" про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2023 в судовому засіданні на 14.05.24 о 12:30 год.

13.05.2024 через систему "Електронний суд" від АТ "Укресімбанк" надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви на іншу дату. До даного клопотання кредитором додано заперечення на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (вх. суду №23527/24).

У судовому засіданні заслухано пояснення представника заявника та розпорядника майна.

Заслухавши представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд ухвалою суду від 14.05.2024 задовольнив клопотання АТ "Державний експортно-імпортний банк України" (скорочена назва - АТ "Укресімбанк", далі за текстом - Банк) та відклав розгляд заяви на 04.06.2024 о 15:00 год.

03.06.2024 через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Ніко Авто Інвест" надійшли письмові пояснення (вх. № 27198/24) з приводу розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

До судового засідання 04.06.2024 з`явилися розпорядник майна, представники Заявника та Боржника, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису в судовому засіданні прийняла участь представник кредитора АТ "Укресімбанк".

В судовому засіданні судом було заслухано представників учасників провадження, досліджено матеріали справи та після повернення з нарадчої кімнати судом було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

В ході розгляду справи судом було встановлено наступні обставини.

Під час процедури розпорядження майном Боржника судом було розглянуто заяви кредиторів про визнання грошових вимог до Боржника. Серед інших судом було розглянуто заяву кредитора NIKO HOLDING & INVESTMENT LIMITED про визнання грошових вимог у справі № 904/6023/21. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2023 було визнано грошові вимоги NIKO HOLDING & INVESTMENT LIMITED (2002, Nicosia, Cyprus, Agias Paraskevis, 23, НЕ141846) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест" (49126, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Соборний район, вулиця Космічна, будинок 27Д, ) в розмірі 4540,00 грн. - судовий збір (1 черга), 571 378 162,24 грн. - основний борг (4 черга).

Після розгляду заяв кредиторів про визнання грошових вимог до Боржника за результатами попереднього судового засідання ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2023 у справі № 904/6023/21 суд вирішив завершити попереднє судове засідання у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест" (49126, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Соборний район, вулиця Космічна, будинок 27Д, ).

За підсумками попереднього судового засідання, господарський суд вирішив, внести до реєстру вимог кредиторів розглянуті господарським судом Дніпропетровської області в справі №904/6023/21 грошові вимоги кредиторів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест" (), а саме:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "М`ясна ферма" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вулиця Мічуріна, будинок 5, ) в розмірі 22 700, 00 грн. судового збору (1 черга задоволення), 54 000, 00 грн. суми авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга задоволення), 766 767,72 грн. суми основного боргу (4 черга задоволення).

- Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙ.ТІ.ЕС. - ГРУП" (01004, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 5, ) в розмірі 4540,00 грн - судовий збір (1 черга задоволення), 240 232,44 грн. - основний борг (4 черга задоволення).

- NIKO HOLDING & INVESTMENT LIMITED (2002, Nicosia, Cyprus, Agias Paraskevis, 23, НЕ141846) в розмірі 4540,00 грн - судовий збір (1 черга задоволення), 571 378 162,24 грн. - основний борг (4 черга задоволення).

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ковін Капітал" що діє за рахунок та в інтересах Пайового венчурного не диверсифікованого закритого інвестиційного фонду "РУБІН" (04071, місто Київ, вулиця Набережно-Лугова, будинок 4, літера 1Б, ) в розмірі 4540,00 грн - судовий збір (1 черга задоволення), 20 602 494,14 грн. - основний борг (4 черга задоволення).

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко Інвест" (49126, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Космічна, будинок 27Д, ) в розмірі 4 540,00 грн. (1 черга задоволення), 47 600,00 грн. (4 черга задоволення).

- Акціонерне товариство "Державний екпортно-імпортний банк України" (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, 127, ) у розмірі 4540,00 грн. - судовий збір (1 черга задоволення), 379 821 270,70 грн. - основний борг (4 черга задоволення); 15 519 873,45 грн. штрафні санкції (6 черга задоволення).

Окремо внести до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Ніко Авто Інвест» 240 134 070,75 грн, які забезпечені заставою.

Зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича у 10-ти денний строк після проведення попереднього засідання відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

В подальшому АТ «Державний експортно-імпортний банк України» подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2023, якою були визнані грошові вимоги NIKO HOLDING & INVESTMENT LIMITED до ТОВ «Ніко Авто Інвест» в розмірі 4540,00 грн. - судовий збір (1 черга), 571 378 162,24 грн. - основний борг (4 черга).

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.08.2023 апеляційну скаргу АТ «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу суду першої інстанції від 05.04.2023, якою були визнані грошові вимоги NIKO HOLDING & INVESTMENT LIMITED до ТОВ «Ніко Авто Інвест», залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2023 у справі №904/6023/21 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 10.01.2024 касаційну скаргу АТ «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено частково, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.08.2023 у справі №904/6023/21 скасовано, справу у скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Матеріали заяви про визнання грошових вимог NIKO HOLDING & INVESTMENT LIMITED до ТОВ «Ніко Авто Інвест» по справі №904/6023/21 повернулись до Господарського суду Дніпропетровської області та станом на сьогодень не розглянуті судом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 12.2.2024 по справі №904/6023/21 (суддя Суховаров А.) було прийнято до провадження у новому складі суду, заяву NIKO HOLDING & INVESTMENT LIMITED (2002, Nicosia, Cyprus, Agias Paraskevis, 23, НЕ141846) про визнання грошових вимог по справі №904/6023/21 призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.03.2024 о 10:30год.

В подальшому ухвалою господарського суду від 14.05.2024 судове засідання для розгляду грошових вимог NIKO HOLDING & INVESTMENT LIMITED до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест" (49126, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Соборний район, вулиця Космічна, будинок 27Д, ) відкладено на 20.06.2024 о 10:00 год.

Таким чином, заява конкурсного кредитора NIKO HOLDING & INVESTMENT LIMITED з грошовими вимогами до ТОВ «Ніко Авто Інвест», станом на день розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не розглянуто і знаходиться на розгляді в суді першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2024 по справі №904/6023/21 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Центр Київ» (ідентифікаційний код: 39423174; місцезнаходження: 01004, м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 5) в розмірі 6 056,00 грн. - судовий збір (1 черга задоволення), 27 685,15 грн. - основний борг (4 черга задоволення). Вимоги ТОВ "Ніко Центр Київ" до ТОВ «Ніко Авто Інвест» у загальному розмірі 33741,15 грн. є конкурсними та мають бути включені до реєстру вимог кредиторів Боржника з правом дорадчого голосу.

Після набуття статусу кредитора у справі №904/6023/21 ТОВ «Ніко Центр Київ» звернулось до господарського суду із заявою про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2023.

За змістом заяви ТОВ «Ніко Центр Київ» звернуло увагу суду на обставини оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2023 про визнання грошових вимог NIKO HOLDING & INVESTMENT LIMITED кредитором АТ «Державний експортно-імпортний банк України». Оскарження ухвали від 05.04.2023 відбулось всупереч порядку оскарження судових рішень за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, визначеному частиною 2 статті 47 КУзПБ. Так банком не була оскаржена ухвала суду першої інстанції від 06.12.2023 за результатами попереднього засідання у справі №904/6023/21.

Отже, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2023 за результатами попереднього засідання у справі № 904/6023/21 є чинною та такою, що набрала законної сили й в частині визнання грошових вимог NIKO HOLDING & INVESTMENT LIMITED.

З огляду на наведені обставини Заявник вказує на те, що ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2023 за результатами попереднього засідання (якою включені до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги NIKO HOLDING & INVESTMENT LIMITED, на підставі якої рахуються голоси кредиторів під час проведення зборів кредиторів згідно вимог ст.47 КУзПБ) імперативно встановлює, що ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Фактично склалась ситуація, коли грошові вимоги одного з кредиторів не визнані, але останній має право приймати участь на зборах кредиторів, голосувати та приймати участь у вирішенні важливих питань.

В свою чергу розпорядник майна боржника та Боржник підтримали заяву ТОВ "Ніко Центр Київ».

Кредитор АТ «Державний експортно-імпортний банк України» заперечував проти задоволення заяви, надав суду письмові заперечення.

На думку АТ "Укресімбанк" скасування ухвали суду першої інстанції, якою визнані грошові вимоги Niko Holding & Investment Limited, та постанови суду апеляційної інстанції, не є нововиявленими обставинами. Дані обставини виникли після постановлення судом першої інстанції ухвали за результатами попереднього засідання та не відповідають правовій природі нововиявлених обставин.

З ухваленням Верховним Судом рішення від 10.01.2024 у справі №904/6023/21, яким скасована ухвала суду першої інстанції від 05.04.2023 про визнання грошових вимог NIKO HOLDING & INVESTMENT LIMITED, а також постанова Центрального апеляційного господарського суду від 02.08.2023, виникли підстави для внесення змін до реєстру вимог кредиторів на підставі відповідної постанови суду касаційної інстанції.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є одночасна відповідність трьом умовам: по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність таких обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийнято).

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Наведені заявником обставини не є нововиявленими та можуть бути підставою для перегляду ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2023, постановленої за результатами попереднього засідання у справі №904/6023/21.

З урахуванням зазначеного, на думку Банку, заявником не надано жодного доказу, який підтверджував би неможливість врахування оскарження вимог NIKO HOLDING & INVESTMENT LIMITED під час постановлення ухвали суду від 06.12.2023; заявником не доведено, що обставина, на яку він посилається як на нововиявлену, існувала на момент постановлення судом ухвали 06.12.2023, а не є новою, що виникла в подальшому; заявником не враховано, що рішення Верховного Суду від 10.01.2024 в ланцюгу розгляду грошових вимог NIKO HOLDING & INVESTMENT LIMITED не є остаточним, матеріали справи в частині вимог вказаної особи направлені до суду першої інстанції; заявником не враховано, що ухвалою від 06.12.2023, окрім вимог NIKO HOLDING & INVESTMENT LIMITED, до реєстру внесені грошові вимоги інших кредиторів, а також зобов`язано розпорядника майна вчинити дії щодо проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення, рішення зборів кредиторів подати до суду протягом п`яти днів після його проведення, що фактично станом на дату розгляду заяви здійснено розпорядником майна.

Заслухавши представників учасників провадження та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Процедура провадження у справі пор банкрутство передбачає наступну послідовність.

Після введення процедури розпорядження майном боржника суд виявляє кредиторів та осіб які мають бажання взяти участь у санації боржника, проводить попереднє засідання, за наслідками проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів господарський суд в підсумковому засіданні приймає рішення на наслідками закінчення процедури розпорядження майном - здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

Процедура та наслідки попереднього судового засідання господарського суду врегульовано статтею 47 КузПБ.

Попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Кодексу. У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:

- розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

- розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

- дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

- дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня). Ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів.

Відтак, ухвала попереднього засідання є правовизначальним судовим актом який фактично встановлює статус конкретних кредиторів. Дана ухвала відображає факти встановлені в ухвалах суду про визнання грошових вимок конкретних кредиторів та має наслідки для подальшої участі кредиторів у зборах (комітеті) кредиторів.

За наслідками скасування ухвали господарського суду від 05.04.2023 про розгляд грошових вимог NIKO HOLDING & INVESTMENT LIMITED до ТОВ «Ніко Авто Інвест» (одного з кредиторів) склалася ситуація коли вимоги кредитора були повернуті на стадію розгляду судом першої інстанції, але при цьому ті ж самі вимоги було внесено до реєстру визнаних судом кредиторських вимог ухвалою господарського суду від 06.12.2023 за наслідками попереднього засідання.

Заперечуючи проти задоволення заяви про перегляд ухвали господарського суду від 06.12.2023 АТ "Укрексімбанк" висловив свою думку про можливість усунення наведених недоліків шляхом внесення змін до реєстру вимог кредиторів на підставі відповідної постанови касаційної інстанції.

Проаналізувавши міркування АТ "Укрексімбанк" суд вважає за необхідне звернути увагу на наступні обставини.

Грошові вимоги NIKO HOLDING & INVESTMENT LIMITED до ТОВ «Ніко Авто Інвест» були заявлені у строки та в порядку передбаченому статтею 45 КУзПБ та підлягають розгляду у попередньому засіданні господарського суду.

Після скасування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2023 в касаційному порядку грошові вимоги не були відхилені Верховним Судом, а були направлені для розгляду господарським судом першої інстанції. Таким чином, після ухвалення Верховним Судом постанови від 10.01.2024 у справі №904/6023/21 NIKO HOLDING & INVESTMENT LIMITED втратила статус кредитора із визнаними судом грошовими вимогами до боржника у справі №904/6023/21 але не втратила права на розгляд заявлених грошових вимог.

Відповідно до вимог частини 2 статті 47 КУзПБ вимоги NIKO HOLDING & INVESTMENT LIMITED до ТОВ «Ніко Авто Інвест» підлягають розгляду у попередньому судовому засіданні. Попереднє судове засідання може бути завершене лише після розгляду всіх грошових вимог, що надішли протягом строку встановленого частиною 1 статтею 45 КУзПБ. Відсутність результатів остаточного вирішення судом всіх грошових вимог кредиторів, які звернулися до суду у встановленому законом порядку, унеможливлює визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. За результатами розгляду судом першої інстанції грошових вимог NIKO HOLDING & INVESTMENT LIMITED до ТОВ «Ніко Авто Інвест» в межах справи №904/6023/21 вимоги кредитора можуть бути визнані повністю, частково або взагалі відхилені судом. Відсутність визначення статусу одного з кредиторів призводить до невизначеності кількості голосів кредиторів під час проведення зборів (комітету) кредиторів та призводить до неможливості завершення процедури розпорядження майном боржника в цілому.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Отже, однією з підстав перегляду ухвал господарського суду є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду (пункт 3, частина 2 стаття 320 ГПК України).

Однією з підстав для прийняття ухвали Господарським судом Дніпропетровської області від 06.12.2023 у справі №904/6023/21 була ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2023 у справі №904/6023/21. Про що було зазначено в ухвалі від 06.12.2023.

З огляду на наведене, суд відхиляє заперечення АТ "Укрексімбанк", та вважає за можливе розглянути заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Центр Київ» про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2023 за результатами попереднього засідання.

Згідно вимог частини 5 статті 320 ГПК України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Підставою перегляду судового рішення (ухвали від 06.12.2023) заявник визначив факт скасування касаційним судом ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2023 у даній справі яка встановлювала факт визнання грошових вимог одного з кредиторів та була покладена в основу ухвали від 06.12.2023 за наслідками попереднього засідання.

Скасування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2023 призвело до унеможливлення встановлення кількості голосів всіх кредиторів та завершення підготовчого засідання у справі №904/6023/21. Процедура встановлення голосів кредиторів боржника триває до розгляду господарським судом заяви NIKO HOLDING & INVESTMENT LIMITED до ТОВ «Ніко Авто Інвест» в межах справи № 904/6023/21.

У своїх запереченнях представник кредитора АТ "Укрексімбанк" наполягав на тому, що заявник ТОВ «Ніко Центр Київ» не навів належних тверджень того, що ухвала від 06.12.2023 порушує його права та законні інтереси.

Заявник - ТОВ «Ніко Центр Київ» заперечував проти міркувань АТ "Укрексімбанк", вимагав забезпечення дотримання порядку проведення попереднього засідання у відповідності до правил встановлених статтею 47 КУзПБ, вказував на необхідність усунення порушення порядку визначення кількості голосів кредиторів під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів та забезпечення принципу юридичної визначеності.

Позицію ТОВ «Ніко Центр Київ» підтримали представник боржника та розпорядник майна.

Згідно пункту 3 частини 3 статті 325 ГПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників учасників судового процесу, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви ТОВ «Ніко Центр Київ» про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2023 за результатами попереднього засідання та скасування ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2023 за результатами попереднього засідання у справі №904/6023/21.

Оскільки на час розгляду заяви ТОВ «Ніко Центр Київ» грошові вимоги NIKO HOLDING & INVESTMENT LIMITED до ТОВ «Ніко Авто Інвест» в межах справи №904/6023/21 не розглянуті суд вважає за доцільне відкласти вирішення питання щодо завершення попереднього судового засідання у справі №904/6023/21, до завершення остаточного розгляду всіх грошових вимог кредиторів, заявлених до ТОВ «Ніко Авто Інвест» у визначений статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства строк.

Керуючись статтями 118, 119, 234, 235, 321, 323 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Центр Київ» про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2023 за результатами попереднього засідання, скасування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2023 за результатами попереднього засідання у справі №904/6023/21 - задовольнити.

Скасувати Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2023 по справі 904/6023/21.

Прийняти нове рішення, яким відкласти вирішення питання щодо завершення попереднього судового засідання у справі №904/6023/21, до завершення остаточного розгляду всіх грошових вимог кредиторів, заявлених до ТОВ «Ніко Авто Інвест» у визначений статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства строк.

Ухвала набирає законної сили з 04.06.2024 та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені статті 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 10.06.2024.

Суддя Ю.Ю. Первушин