УХВАЛА

10 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/211/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Харківобленерго»

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.02.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 у справі

за заявою ТОВ «Тайфун-2000»

про забезпечення позову (вх.№4638 від 19.02.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайфун-2000»

до Акціонерного товариства «Харківобленерго»

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.02.2024 у справі № 922/211/24, яка залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.04.2024, заяву ТОВ «Тайфун-2000» про забезпечення позову (вх.№4638 від 19.02.2024) задоволено. Ухвалено забезпечити позов шляхом заборони АТ «Харківобленерго» та його уповноваженим особам на час розгляду справи №922/211/24 вчиняти дії, направлені на припинення розподілу електричної енергії ТОВ «Тайфун-2000» у зв`язку з несплатою ТОВ «Тайфун-2000» 7 767 231,77 грн, визначених оскаржуваним у цій справі рішенням комісії з розгляду актів порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії АТ «Харківобленерго» Північне РРЕ, яке оформлене протоколом №122282 засідання комісії з розгляду порушення ПРРЕЕ від 18.12.2023.

20.05.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Харківобленерго» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.02.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 у справі № 922/211/24, подана 20.05.2024 через систему «Електронний суд» разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Колегія суддів, встановила, що оскаржувану постанову Східним апеляційним господарським судом ухвалено 24.04.2024, повний текст її складено 29.04.2024, скаржником отримано 30.04.2024 через електронний кабінет у системі «Електронний суд», скаржник звернувся з касаційною скаргою 20.05.2024, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, тому, колегія суддів вважає за необхідне пропущений процесуальний строк поновити.

Матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Харківобленерго» відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваних судових рішень має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 290, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству «Харківобленерго» процесуальний строк на подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.02.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 у справі № 922/211/24.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Харківобленерго» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.02.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 у справі № 922/211/24.

3. Здійснити перегляд ухвали Господарського суду Харківської області від 19.02.2024 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 у справі № 922/211/24 у письмовому провадженні.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 25.06.2024.

5. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/211/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

Н. О. Багай

До уваги учасників судового процесу!

Згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).