ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

05 червня 2024 року м. ХарківСправа № 922/498/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Христенко І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (вул. Тобольська, 55А, м, Харків, 61072) в інтересах держави, в особі Харківської обласної (військової) адміністрації (вул. Сумська, 64, м. Харків, 61002); 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації (майдан Свободи, 5, Держпром, 1-й під`їзд, 4-й поверх, м. Харків, 61022);
до 1. Харківської міської ради (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003) , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю торгова фірма "Дружба" (61166, м. Харків, пр. Науки, 24)
про скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників:

прокуратури - Клейн Л.В.;

1 - го відповідача - Горобинська Н.М.;

2 - го відповідача - Константинова Г.В.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської обласної (військової) адміністрації (позивач) до Харківської міської ради (перший відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю торгова фірма "Дружба" (другий відповідач) про усунення перешкод власнику-державі в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації у користуванні та розпорядженні землями історико-культурного призначення по вул. Клочківській, 8 в м. Харкові шляхом:

- скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:0023 загальною площею 0,2241 га, розташованої по вул. Клочківська, 8 в м. Харкові, з припиненням речових прав Харківської міської ради ();

- скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:0024 загальною площею 0,047 га, розташованої по вул. Клочківська, 8 в м. Харкові, з припиненням речових прав Харківської міської ради ();

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права комунальної власності за Харківською міською радою, , на земельну ділянку з кадастровим номером :01:008:0023 загальною площею 0,2241 га, розташованою по вул. Клочківська, 8 в м. Харкові, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; запис про право власності 43229037 від 26.07.2021, внесений державним реєстратором Департаменту реєстрації Харківської міської ради Хаткевич І.І. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 59550978 від 29.07.2021) з припиненням речових прав Харківської міської ради, , та закриттям розділу 101 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права комунальної власності за Харківською міською радою, , на земельну ділянку з кадастровим номером :01:008:0024 загальною площею 0,047 га, розташованою по вул. Клочківська, 8 в м. Харкові, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; запис про право власності 43237388 від 26.07.2021, внесений державним реєстратором Департаменту реєстрації Харківської міської ради Перепелиця М.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 59559872 від 29.07.2021) з припиненням речових прав Харківської міської ради, , та закриттям розділу 101 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- визнання незаконним та скасування п. 4 додатку 2 до рішення сесії Харківської міської ради від 18.08.2023 за №431/23 «Про розроблення документації із землеустрою», яким товариству з обмеженою відповідальністю торгова фірма «Дружба» надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок площею 0,2241 га (кадастровий номер :01:008:0023) та площею 0,0470 га (кадастровий номер :01:008:0024) комунальної власності для обслуговування будинку по вул. Клочківській, 8 в м. Харкові.

- зобов`язати Харківську міську раду, , повернути державі в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації, код ЄДРПОУ 23912956, земельну ділянку з кадастровим номером :01:008:0023 загальною площею 0,2241 га, яка розташована за адресою: вул. Клочківська, 8, м. Харків.

- зобов`язати Харківську міську раду, , повернути державі в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації, код ЄДРПОУ 23912956, земельну ділянку з кадастровим номером :01:008:0024 загальною площею 0,047 га, яка розташована за адресою: вул. Клочківська, 8, м. Харків.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/498/24. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 13 березня 2024 року о 13:15 год.

Ухвалою суду від 14.03.2024 провадження по справі № 922/498/24 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 927/1206/21 з подібними правовідносинами та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі № 927/1206/21.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.04.2024 задоволено клопотання Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова про поновлення провадження у справі (вх. № 8059). Провадження у справі № 922/498/24 поновлено. Продовжено провадження у справі зі стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 18.04.2024 о 12:30 год.

Ухвалою суду від 01.05.2024 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до 11.06.2024.

У підготовчому засіданні 05.06.2024 представники відповідачів підтримали подані клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 10447, 6878).

Представник прокуратури у підготовчому засіданні 05.06.2024 заперечував проти задоволення клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі, з підстав, викладених у наданих до суду запереченнях (вх. № 10768, 12785).

Дослідивши матеріали справи та подані відповідачами клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши позиції учасників судового розгляду, суд виходить з наступного.

Так, відповідачі просять суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 520/30025/23, обгрунтовуючи вказане клопотання зокрема тим, що позовні вимоги прокурором обгрунтовано тим, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером :01:014:0011 загальною площею 0,0247 га по провулку Класичному, 2 в м. Харкові розташована в межах пам`ятки археології місцевого значення "Поселення Харків", внесена до Державного реєстру нерухомих пам`яток України наказом Міністерства культури України від 28.11.2013 № 1224, охоронний номер пам`ятки 8828-Ха, належить до державної власності в силу ч. 7 ст. 17 Закону України "Про охорону культурної спадщини" за фактом розташування на ній пам`ятки археології місцевого значення Поселення Харків, а тому не може перебувати у комунальній власності та вищевказана реєстрація речового права на спірну земельну ділянку за територіальною громадою міста Харкова в особі Харківської міської ради є незаконною. Відповідно до п. 3 додатку 6 наказу Міністерства культури України від 28.11.2013 № 1224 до Переліку об`єктів культурної спадщини в Харківській області, що заносяться до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення внесений об`єкт "Поселення Харків" за адресою: Фортеця розташована в місці злиття річок Харків та Лопань, Посад розміщується на лівому та правому берегах річки Лопань та річки Харків як Пам`ятка археології з охоронним номером 8828-Ха.

Водночас, відповідачем зазначено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі №520/30025/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури та інформаційної політики України, Департаменту культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації, третя особа - Харківська міська рада, в якому він просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації від 19.03.2012 № 116 "Про затвердження переліків щойно виявлених об`єктів культурної спадщини" у частині п. 25 додатку 1, яким занесено об`єкт культурної спадщини "Поселення Харків" до переліку щойно виявлених об`єктів культурної спадщини;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства культури України від 28.11.2013 № 1224 "Про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток" у частині п. 3 додатку 6, яким занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення об`єкт культурної спадщини "Поселення Харків", охоронний номер 8828-Ха;

- зобов`язати Міністерство культури та інформаційної політики України виключити об`єкт культурної спадщини "Поселення Харків", охоронний номер 8828- Ха з Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Відповідачами зазначено, що для визначення правового статусу конкретної земельної ділянки як земельної ділянки історико-культурного призначення, виходячи з умов ст. 53 ЗК України, необхідно щоб на ній була виявлена пам`ятка культурної спадщини (що, в свою чергу має належним чином підтверджуватись) або якщо на таку конкретну земельну ділянку поширюється правовий статус охоронюваної археологічної території.

Отже відповідачі вважають, що справу № 922/498/24 неможливо розглянути до вирішення адміністративної справи № 520/30025/23, оскільки у адміністративній справі № 520/30025/23 оспорюється фактична обставина, на якій ґрунтується позовна вимога прокурора, а саме: наказ Міністерства культури України від 28.11.2013 № 1224 в частині занесення об`єкта культурної спадщини "Поселення Харків" до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Вищенаведені обставини, на переконання відповідачів, є підставою для зупинення провадження у справі № 922/498/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 520/30025/23.

Так, господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 1 Кодексу адміністративного судочинства України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

За ч. 1 ст. 5 цього Кодексу кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень.

Ст. 265 КАС України визначені наслідки визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним. Так, за частиною другою цієї статті нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Таким чином, процесуальним законодавством регламентовано порядок втрати чинності нормативно-правового акту в разі визнання його протиправним, а саме: з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду і практика щодо застосування положень частини другої статті 265 КАС України Верховним Судом є сталою.

У постанові від 21.09.2021 у справі № 910/10374/17 Велика Палата Верховного Суду виснувала: "Судове рішення про визнання протиправним (незаконним) та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень має ті ж наслідки, що і визнання такого акта чи окремих його положень такими, що втратили чинність (скасовані) органом, уповноваженим приймати або скасовувати такий акт. Отже, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду".

Тобто, визнання наказу Міністерства культури України від 28.11.2013 № 1224 чи наказу Управління культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації від 19.03.2012 № 116 нечинними означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.

Також, питання застосовності (незастосовності) до встановлених господарським судом обставин справи певного нормативно-правового акта, як джерела права жодним чином не належить до обставин господарської справи, які входять до кола доказування у справі та не є фактами, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, а підлягає вирішенню судом в порядку ч. 6 ст. 11 ГПК України.

Вирішення питання про чинність / не чинність нормативного-правового акту не є підставою для зупинення провадження в господарській справі, адже господарський суд в межах вирішення господарського спору не лише може, але й зобов`язаний самостійно, дотримуючись завдань та принципів господарського судочинства, закріплених у ст. 2 ГПК України, в тому числі змагальності та диспозитивності, встановити обставини, які є предметом доказування у ній, застосувати джерела права та розглянути спір у відповідності зі статтями 2 та 11 ГПК України.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 11 ГПК України у разі невідповідності правового акта правовому акту вищої юридичної сили суд застосовує норми правового акта вищої юридичної сили; у разі невідповідності правового акта міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, суд застосовує міжнародний договір України. Отже, якщо суд дійде висновку про таку невідповідність під час розгляду справи, правовідносини в якій виникли до набрання законної сили рішенням суду про визнання протиправним та нечинним нормативного-правового акта, суд не застосовує такий нормативно-правовий акт.

Зазначене узгоджується з постановою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 01.03.2024 у справі № 910/17615/20.

Отже, враховуючи викладене, господарський суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 520/30025/23, яка розглядається Харківським окружним адміністративним судом, у зв`язку з чим клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі не підлягають задоволенню.

Також суду зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Отже, суд вважає, що рішення в даній справі може вплинути на права та/або обов`язки Міністерства культури та інформаційної політики України, у зв`язку з чим останнє підлягає залученню до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання, в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 50, 183, 227, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Харківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю торгова фірма "Дружба" про зупинення провадження у справі (вх. № 10447, 6878).

Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство культури та інформаційної політики України (вул. Івана Франка, буд. 19, м. Київ, 01601).

Розгляд підготовчого засідання відкласти на "19" червня 2024 р. о 10:30 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пл. Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

Зобов`язати прокуратуру не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, про що надати відповідні докази до суду.

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову та відзиву на позов, унормованих ст. 168 ГПК України, доказів на підтвердження викладених у поясненнях обставин та доказів направлення копії останніх учасникам справи протягом п`яти днів з дня вручення відповідної ухвали та отримання копій позовної заяви.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 07.06.2024.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/498/24

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.