ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 червня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/5688/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Ільєнкова Вячеслава Валерійовича

на рішення Господарського суду Одеської області від 12.03.2024, повний текст складено та підписано 18.03.2024

у справі №916/5688/23

за позовом Акціонерного товариства ,,Українська залізниця в особі Регіональної філії ,,Південно-західна залізниця Акціонерного товариства ,,Українська залізниця

до Фізичної особи-підприємця Ільєнкова Вячеслава Валерійовича

про стягнення 227 860,70 грн заборгованості,- В С Т А Н О В И В:

08.04.2024 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Ільєнкова Вячеслава Валерійовича на рішення Господарського суду Одеської області від 12.03.2024, повний текст складено та підписано 18.03.2024 у справі №916/5688/23.

Колегією суддів встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга подана фізичною особою-підприємцем Ільєнковим Вячеславом Валерійовичем безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2024 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/5688/23. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Ільєнкова Вячеслава Валерійовича на рішення Господарського суду Одеської області від 12.03.2024, повний текст складено та підписано 18.03.2024 у справі №916/5688/23 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Одеської області.

12.04.2024 матеріали справи №916/5688/23 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Разом з тим, згідно наказу голови суду від 04.04.2024 №65-в суддя учасник колегії Діброва Г.І. з 10.04.2024 по 12.04.2024 перебувала у відрядженні, а з 15.04.2024 по 19.04.2024 перебувала у відпустці (наказ голови суду від 04.04.2024 №66-в).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ільєнкова Вячеслава Валерійовича на рішення Господарського суду Одеської області від 12.03.2024, повний текст складено та підписано 18.03.2024 у справі №916/5688/23 залишено без руху; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів шляхом надання суду у встановленому законом порядку докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу з урахуванням вимог ст..42 ГПК України.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 повернуто апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ільєнкова Вячеслава Валерійовича на рішення Господарського суду Одеської області від 12.03.2024 у справі №916/5688/23 без розгляду.

07.06.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Ільєнкова Вячеслава Валерійовича на рішення Господарського суду Одеської області від 12.03.2024, повний текст складено та підписано 18.03.2024 у справі №916/5688/23.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 18.03.2024 у справі №916/5688/23. Обґрунтовуючи вказане клопотання, скаржник зазначає, що 24.04.2024 представником відповідача було отримано через підсистему "Електронний суд" ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 по справі №916/5688/23 щодо усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів шляхом надання суду у встановленому законом порядку докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу з урахуванням вимог ст..42 ГПК України.

02.05.2023 представником відповідача подано клопотання щодо усунення недоліків з доказами відправки апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 18.03.2024 у справі №916/5688/23 Акціонерному товариству ,,Українська залізниця в особі Регіональної філії ,,Південно-західна залізниця Акціонерного товариства ,, Українська залізниця.

Однак, не звертаючи уваги на доводи викладені в клопотання про усунення недоліків від 02.05.2024, судом було повернуто апеляційну скаргу.

Дослідивши подані матеріали, судова колегія доходить висновку про те, що апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Ільєнкова Вячеслава Валерійовича підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок надсилання копії апеляційної скарги визначений статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Між тим скаржником вказаних вимог не додержано та не надано належних доказів направлення апеляційної скарги позивачу у даній справі відповідно до вимог ст.. 42 ГПК України.

Більш того, колегія суддів вказує, що при подані ідентичної апеляційної скарги такі докази не були подані 02.05.2024 заявою про усунення недоліків, як про це зазначає заявник апеляційної інстанції, та в КП ДСС відсутні відомості щодо реєстрації відповідної заяви скаржника.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що часники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи зобов`язані, зокрема, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зобов`язаний при розгляді справи виходити із завдань та керуватися основними засадами (принципами) господарського судочинства, закріпленими у ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та в ст. 2 ГПК України.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, суд повинен запобігати зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами, вживати заходів для виконання ними їхніх обов`язків, забезпечити розумність строків розгляду справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Тобто, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав.

Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб. Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право (постанова Верховного Суду від 08.05.2018 р. у справі №910/1873/17).

Відповідна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.

У відповідності до вищезазначеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що скаржник не добросовісно користується своїми процесуальними правами, які виразились у поданні двох апеляційних скарг, ідентичних за змістом та не відповідаючим вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Згідно із ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260

Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л ИВ:

1.Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Ільєнкова Вячеслава Валерійовича на рішення Господарського суду Одеської області від 12.03.2024, повний текст складено та підписано 18.03.2024 у справі №916/5688/23 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів шляхом надання суду у встановленому законом порядку докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу з урахуванням вимог ст..42 ГПК України.

3. Якщо вказані недоліки не будуть подані особою в зазначений строк, судом буде повернуто апеляційну скаргу у порядку, встановленому статтею 260 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

5.Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Я.Ф. Савицький