ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/3394/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання, за дорученням головуючого судді: Іванова І.В.

за участю представників учасників справи:

від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРЕСА» - представник Гонтар П.А. на підставі ордеру ;

від Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво «Чорномор`я» - представник Яковлева А.О. на підставі довіреності; директор Кохан Т.О.;

від третьої особи Соснін О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРЕСА», м. Одеса

на рішення Господарського суду Одеської області від 07.03.2024 року, м. Одеса, суддя Пінтеліна Т.Г., повний текст складено та підписано 18.03.2024 року

у справі №916/3394/23

за позовом Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво «Чорномор`я», м. Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРЕСА», м. Одеса

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеська обласна рада, м. Одеса

про стягнення коштів в сумі 388 505 грн. 10 коп.

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції.

У серпні 2023 року Одеське обласне комунальне підприємство «Видавництво «Чорномор`я» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРЕСА», в якій просило суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором на поліграфічні послуги № 41 від 01.12.2021 року, а саме: суму основного боргу 337 928 грн.74 коп., пені в сумі 41 821 грн. 33 коп., 3% річних в сумі 2 758 грн. 22 коп., інфляційні втрати в сумі 5 996 грн. 81 коп., а також вирішити питання про відшкодування позивачу за рахунок відповідача судових витрат у справі.

Зокрема, позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем, всупереч умовам укладеного між ним та позивачем договору про поліграфічні послуги від 01.12.2021 року № 41, належним чином зобов`язання з оплати надання поліграфічних послуг в повному обсязі та в строки не виконано, внаслідок чого позивачем, крім основної заборгованості за договором, нараховано пеню, 3% річних та інфляційні втрати у вищезазначеному розмірі.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.03.2024 року у справі №916/3394/23 позовні вимоги Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво «Чорномор`я» задоволено повністю. Стягнуто з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРЕСА» на користь позивача Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво «Чорномор`я» суму основного боргу 337 928 грн. 74 коп., пені 41 821 грн. 33 коп., 3% річних 2 758 грн. 22 коп., інфляційних втрат 5 996 грн. 81 коп., судовий збір у розмірі 5 827 грн. 58 коп.

Задовольняючи позовні вимоги позивача у повному обсязі, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивачем у даній справі належними та допустимими доказами доведено факт невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРЕСА» умов договору про поліграфічні послуги від 01.12.2021 року № 41 в частині оплати за надані послуги, з огляду на що позовні вимоги позивача визнав обґрунтованими.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговій дім «Преса» м. Одеса, з рішенням суду першої інстанції не погодилось, тому звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просило суд рішення Господарського суду Одеської області від 07.03.2024 року у справі № 916/3394/23 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво «Чорномор`я» відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, а також неповним з`ясуванням обставин справи.

Зокрема, відповідач зазначає, що суд першої інстанції не звернув увагу на доводи відповідача стосовно того, що спір між сторонами виник не з факту виконання позивачем робіт з друку газет. Спір між сторонами виник стосовно розміру нарахованої позивачем заборгованості. В даному випадку докази, що підтверджують саме розмір заборгованості в матеріалах справи відсутні, оскільки позивач не надав кошториси (калькуляції) друку.

Зазначає, що заборгованість, нарахована з 26.04.2023 по 31.07.2023, не підтверджена належними та достатніми доказами у зв`язку із відсутністю кошторисів. Після 26.04.2023 позивач лише виставляв відповідачу рахунки та надавав акти приймання-передачі робіт. Разом з тим, акти приймання-передачі робіт та рахунки самі по собі підтверджують лише факт виконання робіт, проте вони не підтверджують розмір заборгованості.

Окрім того, скаржник вказує, що оскільки відповідачем по договору сплачено грошові кошти у загальній кількості 409 157 грн. 18 коп., то залишок заборгованості станом на 26.04.2023 року складає 113 956 грн. 74 коп. (523 113 грн. 92 коп. - 409 157 грн. 18 коп.), а не 337928 грн. 74 коп., як заявлено позивачем.

Стосовно заборгованості, нарахованої з 05.12.2022 по 26.04.2023, скаржник вказує, що позивач хоч і надавав кошториси (калькуляції) друку газет за вказаний період, проте вони не були погоджені відповідачем. На вказаних калькуляціях відсутній підпис та печатка Товариства з обмеженою відповідльністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРЕСА".

Разом з тим, відповідач вказує, що оскільки вартість втраченої давальницької сировини не була позивачем відшкодована, то відповідач сплачував ООКП "Видавництво "Чорномор`я" вартість послуг з друку без врахування вартості паперу та пластин та не погоджував кошториси друку газет, з огляду на те, що позивач заклав у вартість друку вартість паперу та пластин, при цьому, як не відшкодувавши вартість переданої йому давальницької сировини згідно накладних №1 від 01.12.2021, №1 від 01.02.2022, а також №2 від 02.05.2022, так і не повернувши вказану

давальницьку сировину в натурі.

Крім того, на думку відповідача, в даному випадку недобросовісність позивача полягає в тому, що він, заволодівши переданою йому Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРЕСА" давальницькою сировиною, вживає заходів, спрямованих на заволодіння грошовими коштами Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРЕСА", включаючи до рахунків на оплату поліграфічних послуг вартість паперу та пластин, та нараховуючи на заборгованість пеню, три відсотки річних та індекс інфляції.

Наведені обставини, на думку апелянта, є підставою для скасування рішення суду першої інстанції у даній справі та ухвалення судом апеляційної інстанції нового рішення на користь відповідача.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2024 року у справі №916/3394/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРЕСА» на рішення Господарського суду Одеської області від 07.03.2024 року у справі № 916/3394/23, справу призначено до судового розгляду.

21.05.2024 року поштою до Південно-західного апеляційного господарського суду від Одеської обласної ради надійшли пояснення (вх.1231/24Д2), якими Одеська обласна рада просила суд апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРЕСА», м. Одеса залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області у справі № 916/3394/23 залишити без змін. Судовою колегією пояснення було долучено до матеріалів справи.

Зокрема, в поясненні Одеська обласна рада зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРЕСА» не надано належних та достатніх доказів для встановлення факту передачі матеріалу позивачем відповідачу для виконання поліграфічних послуг з рольового офсетного друку газет в якості умов договору від 01.12.2022 року №41.

22 травня 2024 року до Південно-західного апеляційного господарського суду підсистему «Електронний суд» від Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво «Чорномор`я», м. Одеса надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просив суд апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРЕСА», м. Одеса залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 07.03.2024 року у справі № 916/3394/23 залишити без змін. Судовою колегією відзив було долучено до матеріалів справи.

Зокрема, за доводами відзиву, позивач, посилаючись на обставини справи, наголосив, що всі акти здачі-приймання направлялися на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «ПРЕСА» через АТ «Укрпошта» з описами вкладення. Між тим, жоден акт здачі-приймання не був повернутий Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «ПРЕСА».

Позивач вказує, що відповідач не надавав жодної мотивованої відмови від підписання актів здачі-приймання, а отже це свідчить про визнання ним того, що послуги за договором надані йому Одеським обласним комунальним підприємством «ВИДАВНИЦТВО «ЧОРНОМОР`Я» у повному обсязі відповідно до вартості, вказаної у актах здачі-приймання та рахунках.

Крім того, позивач стверджує, що від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «ПРЕСА» не надходило ніяких скарг щодо зареєстрованих Одеським обласним комунальним підприємством «ВИДАВНИЦТВО «ЧОРНОМОР`Я» в ЄРПН податкових накладних, що є в матеріалах справи, та які були прийняті Державною податковою службою України, а тому вважаються отриманими замовником.

Також позивач вказує, що відповідні умови договору, рахунки, акти здачі-приймання, а також їх направлення виконавцем замовнику, податкові накладні були вивчені судом, їм надана належна правова оцінка та це знайшло своє відображення у оскарженому рішенні.

Також позивач звертає увагу суду, що 18 грудня 2023 було винесено рішення Господарського суду Одеської області по справі № 916/3691/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Преса» до Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво «Чорномор`я», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Одеської обласної ради, про стягнення 2238984 грн. 60 коп. збитків, яким відмовлено у задоволенні позову в повному обсязі. На вказане рішення Товариство з обмеженою відповідльністю «ТД «Преса» подало апеляційну скаргу, яка на цей час розглядається Південно-західним апеляційним господарським судом. У зв`язку із чим позивач вважає, що посилання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Преса» на втрату Одеським обласним комунальним підприємствам «ВИДАВНИЦТВО «ЧОРНОМОР`Я» давальницької сировини є тільки домислами апелянта, які не є доведеними.

В судовому засіданні, представник відповідача підтримав свої доводи та вимоги, викладені письмово з мотивів, зазначених в апеляційній скарзі, просив суд апеляційної інстанції її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд апеляційної інстанції відмовити у задоволенні апеляційної скарги відповідача, оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін з мотивів, які були викладені у відзиві на апеляційну скаргу відповідача.

Представник третьої особи в судовому засіданні просив суд апеляційної інстанції відмовити у задоволенні апеляційної скарги відповідача, оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін з мотивів, які були викладені в письмових поясненнях.

Суд апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши пояснення присутніх учасників судового процесу, обговоривши доводи та вимоги апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права України, фактичні обставини справи, оцінивши докази на їх підтвердження в межах доводів апеляційної скарги, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі перегляду справи, правових норм, які підлягають застосуванню, та матеріалів справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРЕСА», м. Одеса не потребує задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 07.03.2024 року у справі №916/3394/23 є законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

Господарським судом Одеської області та Південно-західним апеляційним господарським судом було встановлено та неоспорено учасниками справи наступні обставини.

01.12.2021 між Одеським обласним комунальним підприємством «Видавництво «Чорномор`я» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Преса» (замовник) було укладено договір на поліграфічні послуги №41, відповідно до умов якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов?язання надавати поліграфічні послуги, а саме: послуги з рольового офсетного друку газет з наступними технічними показниками: можливий формат видання А4, А3, А2; можлива кольоровість 1+1, 2+1, 2+2, 4+1, 4+4; кількість шпальт в одному спуску може складати 4, 8, 12, 16, 20, 24; ?послуги додрукарської підготовки, а саме, виготовлення офсетних пластин; ?післядрукарські послуги, а саме, пакування у стоси. ?У комплекс послуг входить: приймання файлів оригінал-макету видання замовника за допомогою мережі Інтернет та по електронній пошті, кольороподіл, виготовлення друкарських форм, виготовлення тиражу видання, пакування в пачки згідно заявки (не більше 8 кг). ?Замовник підтверджує, що він несе повну відповідальність щодо зазначеного засобу масової інформації. ?Всі роботи по підготовці та друку продукції, яка є предметом цього договору, виконується в друкарні ООКП «Видавництво «Чорномор?я», що знаходиться за адресою: 65008, м. Одеса, площа Бориса Дерев`янка, 1. Друк тиражу видання виконується на папері виконавця. Зворотні відходи, які виникають в процесі виготовлення тиражу, залишаються у власності виконавця. Допускається друк тиражу видання і на папері замовника після відповідного погодження сторін та врахування змін у калькуляції. До цього договору додаються графіки здачі оригінал-макету видань виконавцю і виходи газет (додаток №2). У випадку порушення графіку здачі оригінал-макету, претензії до виконавця за несвоєчасний випуск тиражу видання не приймаються, за винятком випадків, коли порушення мало місце з вини виконавця. Тираж і формат газети, періодичність виходу, кількість сторінок, кольоровість сторінок протягом року можуть змінюватися. Про зміни обсягу, кольоровості сторінок, тиражу і формату газети замовник письмово повідомляє виконавця за 48 годин до початку друку газети. Замовнику надається право випускати додаткові позапланові номери і спецвипуски, письмово попереджуючи про це виконавця за п`ять днів до виходу такого номера. (п.п.1.1.1., 1.5., 1.6., 1.7. договору).

Пунктом 3 договору №41 від 01.12.2021 встановлено, що загальна вартість виготовлення газети є договірною по кожному окремому тиражу газети і визначається виконавцем відповідно до фактичного тиражу, об`єму видання, необхідної кольоровості і терміновості виготовлення та відображається в узгодженій сторонами калькуляції. Ціна випуску газети за домовленістю сторін у перерахунку на 1 примірник затверджується обома сторонами калькуляцією. Сформована договірна вартість поліграфічних послуг виставляється Замовнику у вигляді рахунку. Оплата вказаного рахунку або підписання видаткової накладної підтверджує згоду замовника з вартістю послуг. Оплата за надрукований тираж здійснюється замовником не пізніше 3-х банківських днів з дати друку в повному обсязі. У разі несвоєчасної оплати друк продукції може не виконуватися і виконавець не несе відповідальності за невипуск газети. За умови друку на папері Виконавця у вартість випуску включається вартість паперу з урахуванням витрат на її перевезення, розвантаження, зберігання та інші витрати. ?У разі порушення Замовником термінів розрахунків, він зобов`язується сплатити виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення. ??У разі зміни кількості та (або) складових калькуляції, як зі сторони Замовника, так і зі сторони Виконавця, останній має право застосовувати нову калькуляцію на випуск видання, що враховує ці зміни та набуває чинності за фактом перерахунку. Замовник зобов`язаний узгодити калькуляцію зі змінами, якщо ці зміни сталися з поважних, або непередбачених причин: заміна тиражу, обсягу видання, кольоровості сторінок, при підвищенні цін на папір, поліграфічні матеріали, електроенергію, комунальні та інші послуги внаслідок зміни цін та тарифів у постачальників. ?Всі суперечки, що виникли при виконанні, зміні або припиненні дії договору, розв`язуються шляхом переговорів. У випадку, якщо сторони не приходять до згоди, спір передається на вирішення суду і розглядається згідно чинного законодавства.

Згідно п. 4.1. договору №41 від 01.12.2021 Замовник забезпечує випуск газет власним папером та пластинами. Виконавець забезпечує інші необхідні матеріали, вартість яких обумовлена в калькуляції відповідно до норм витрат на друк і технологічні потреби. ?Виконавець не несе відповідальності за збільшення кількості паперу на технологічні потреби в разі поставки паперу замовником неналежної якості. ?Виконавець приймає папір Замовника в присутності його представника, підпис якого на відповідному документі прийому-передачі підтверджує відсутність претензій сторін.

Відповідно до п. 5.1., 5.2., 5.3. договору №41 від 01.12.2021 видача виготовленого тиражу здійснюється з ділянки експедиції Виконавця уповноваженому представнику тільки при наданні довіреності з боку Замовника. Виконавець упаковує виготовлений тираж газети в пачки згідно замовлення, наданого у гарантійному листі. Додатково видаються газети "на прорахунок", в кількості 0,1% від тиражу. Після закінчення виготовлення газети Виконавець надає Замовнику видаткову накладну на відпуск продукції. Замовник протягом 7 календарних днів з дня отримання видаткової накладної на відпуск продукції зобов`язаний направити Виконавцю підписану видаткову накладну. У разі відмови від підписання накладної Замовником без обґрунтованої мотивації (пред`явлення претензії) послуги вважаються наданими в повному обсязі. У разі мотивованої відмови Замовника (пред`явлення претензій) сторонами складається двосторонній акт з термінами виправлення допущених недоліків.

Договір діє з моменту підписання до 31.12.2022. Припинення дії договору не звільняє від виконання Сторонами зобов`язань, що виникли під час його дії (пп. 6.1., 6.5. договору №41 від 01.12.2021).

До договору сторонами складено Специфікацію № 1 (Додаток № 1 до Договору).

Додатковою угодою №1 від 30 грудня 2022 року до Договору на поліграфічні послуги №41 від 01.12.2021 року сторони виклали п.6.1. Договору в наступній редакції: « 6.1. Договір діє з моменту підписання до 31.12.2023 року».

Доповнено Договір наступним пунктом : « 3.1. Замовник зобов`язується в строк до 31 січня 2023 року здійснити на користь виконавця передоплату у розмірі 200 000,00 грн. Вказана цим пунктом передоплата є разовою, здійснюється за поліграфічні послуги.

З акту звірки взаємних розрахунків за період грудень 2021 року - 26.07.2023 року за договором надання поліграфічних послуг №41 від 01.12.2021 року вбачається, що станом на 31.07.2023 року заборгованість Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Преса» на користь Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво «Чорномор`я» складає 337 928 грн.74 коп.

В матеріалах господарської справи також наявні накладні №№1278,1276,1280 від 30.11.2022 року, №1290 від 08.12.2022 року, №№ 1301,1302 від 14.12.2022 року, №№1303,1304-07 від 20.12.2022 року, №1305 від 21.12.2022 року, №1328 від 28.12.2022 року, №15 від 11.01.2023 року, №24 від 18.01.2023 року, №№ 34,35 від 25.01.2023 року,№48 від 01.02.2023 року, №№201,202 від 03.05.2023 року, №№212,213 від 10.05.2023 року, №№224,225 від 17.05.2023 року, №№224,225 від 17.05.2023 року, №№ 234,237 від 24.05.2023 року, №№251,247 від 31.05.2023 року, №№255,257 від 07.06.2023 року, №№273,274 від 14.06.2023 року, №№ 280,279, 287 від 21.06.2023 року, №299 від 28.06.2023, №313 від 05.07.2023 року, №326-7 від 12.07.2023 року, №337 від 19.07.2023, № 350 від 26.07.2023 року. В накладних зазначено найменування та кількість виконаних робіт, які були виконані Одеським обласним комунальним підприємством «Видавництво «Чорномор`я» та прийняті Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Преса». Вищезазначені накладні були підписані без зауважень та заперечень.

Також в матеріалах справи наявні рахунок на оплату №3452 від 30 листопада 2022 року на суму 3070 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1295 від 30 листопада 2022 на 3070 грн; рахунок на оплату №3453 від 30 листопада 2022 року на суму 4 746 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1296 від 30 листопада 2022 на суму 4 746 грн; рахунок на оплату №3454 від 30 листопада 2022 року на суму 3 277 грн.50 коп., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1297 від 30 листопада 2022 на суму 3 277 грн.50 коп.; рахунок на оплату №3501 від 08 грудня 2022 року на суму 4 805 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1309 від 08 грудня 2022 на суму 4 805 грн; рахунок на оплату №3579 від 14 грудня 2022 року на суму 3 262 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1324 від 14 грудня 2022 на суму 3 262 грн; рахунок на оплату №3580 від 14 грудня 2022 року на суму 2 849 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1325 від 14 грудня 2022 на суму 2 849 грн; рахунок на оплату №3581 від 14 грудня 2022 року на суму 12 210 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1326 від 14 грудня 2022 на суму 12 210 грн; рахунок на оплату №3582 від 14 грудня 2022 року на суму 12 210 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1327 від 14 грудня 2022 на суму 12 210 грн; рахунок на оплату №3629 від 21 грудня 2022 року на суму 7 965 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1339 від 21 грудня 2022 на суму 7 965 грн; рахунок на оплату №3630 від 21 грудня 2022 року на суму 3700 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1340 від 21 грудня 2022 на суму 3 700 грн; рахунок на оплату №3631 від 21 грудня 2022 року на суму 9 944 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1341 від 21 грудня 2022 на суму 9 944 грн; рахунок на оплату №3632 від 21 грудня 2022 року на суму 5 940 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1342 від 21 грудня 2022 на суму 5 940 грн; рахунок на оплату №3715 від 28 грудня 2022 року на суму 3 724 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1355 від 27 грудня 2022 на суму 3 724 грн; рахунок на оплату №20 від 11 січня 2023 року на суму 2 790 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №19 від 11 січня 2023 на суму 2 790 грн; рахунок на оплату №40 від 18 січня 2023 року на суму 3 070 грн. 50 коп., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №35 від 18 січня 2023 на суму 3 070 грн. 50коп; рахунок на оплату №41 від 18 січня 2023 року на суму 5 104 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №36 від 18 січня 2023 на суму 5 104 грн; рахунок на оплату №76 від 25 2023 року на суму 3 600 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №49 від 25 січня 2023 на суму 3 600 грн; рахунок на оплату №77 від 25 січня 2023 року на суму 3 900 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №50 від 25 січня 2023 на суму 3 900 грн; рахунок на оплату №78 від 25 січня 2023 року на суму 2 790 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №51 від 25 січня 2023 на суму 2 790 грн; рахунок на оплату №149 від 01 лютого 2023 року на суму 4 956 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №61 від 01 лютого 2023 на суму 4 956 грн; рахунок на оплату №150 від 01 лютого 2023 року на суму 3 475 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №62 від 01 лютого 2023 на суму 3 475 грн; рахунок на оплату №151 від 01 лютого 2023 року на суму 8 478 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №63 від 01 лютого 2023 на суму 8 478 грн., рахунок на оплату №152 від 01 лютого 2023 року на суму 7 320 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №64 від 01 лютого 2023 на суму 7 320 грн., рахунок на оплату №900 від 03 травня 2023 року на суму 3 180 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №265 від 03 травня 2023 на суму 3 180 грн; рахунок на оплату №901 від 03 травня 2023 року на суму 9 761 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №266 від 03 травня 2023 на суму 9 761 грн., рахунок на оплату №902 від 03 травня 2023 року на суму 4 717 грн. 50 коп., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №267 від 03 травня 2023 на суму 4 717 грн. 50 коп., рахунок на оплату №996 від 10 травня 2023 року на суму 3 614 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №277 від 10 травня 2023 на суму 3 614 грн; рахунок на оплату №997 від 10 травня 2023 року на суму 9 300 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №278 від 10 травня 2023 на суму 9 300 грн; рахунок на оплату №998 від 10 травня 2023 року на суму 3 180 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №279 від 10 травня 2023 на суму 3 180 грн; рахунок на оплату №1018 від 17 травня 2023 року на суму 3 180 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №272 від 17 травня 2023 на суму 3 180 грн; рахунок на оплату №1019 від 17 травня 2023 року на суму 6 956 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №293 від 17 травня 2023 на суму 6 956 грн; рахунок на оплату №1020 від 17 травня 2023 року на суму 8 586 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №294 від 17 травня 2023 на суму 8 586 грн; рахунок на оплату №1032 від 24 травня 2023 року на суму 3180 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №304 від 24 травня 2023 на суму 3 180 грн; рахунок на оплату №1033 від 24 травня 2023 року на суму 3780 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №305 від 24 травня 2023 на суму 3 780 грн; рахунок на оплату №1034 від 24 травня 2023 року на суму 11 421 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №306 від 24 травня 2023 на суму 11 421 грн; рахунок на оплату №1035 від 24 травня 2023 року на суму 3 504 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №307 від 24 травня 2023 на суму 3 504 грн; рахунок на оплату №1093 від 31 травня 2023 року на суму 3 321 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №320 від 31травня 2023 на суму 3 321 грн; рахунок на оплату №1094 від 31 травня 2023 року на суму 12 360 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №321 від 31 травня 2023 на суму 12 360 грн; рахунок на оплату №1095 від 31 травня 2023 року на суму 3 180 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №322 від 31 травня 2023 на суму 3 180 грн; рахунок на оплату №1096 від 31 травня 2023 року на суму 4 717 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №323 від 31 травня 2023 на суму 4 717 грн; рахунок на оплату №1196 від 07 червня 2023 року на суму 4 092 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 334 від 07 червня 2023 на суму 4 092 грн; рахунок на оплату № 1197 від 07 червня 2023 року на суму 3 180 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №335 від 07 червня 2023 на суму 3 180 грн; рахунок на оплату №1198 від 07 червня 2023 року на суму 10 825 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №336 від 07 червня 2023 на суму 10 825 грн; рахунок на оплату №1243 від 14 червня 2023 року на суму 3 180 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №348 від 14 червня 2023 на суму 3 180; рахунок на оплату №1244 від 14 червня 2023 року на суму 3 679 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №349 від 14 червня 2023 на суму 3 679 грн; рахунок на оплату №1261 від 21 червня 2023 року на суму 4 914 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №361 від 21 червня 2023 на суму 4 914 грн; рахунок на оплату №1262 від 21 червня 2023 року на суму 3 180 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №362 від 21 червня 2023 на суму 3 180 грн; рахунок на оплату №1263 від 21 червня 2023 року на суму 8 769 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №363 від 21 червня 2023 на суму 8 769 грн; рахунок на оплату №1264 від 21 червня 2023 року на суму 7 380 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №364 від 21 червня 2023 на суму 7 380 грн; рахунок на оплату №1355 від 27 червня 2023 року на суму 5 941 грн. 50 коп., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №375 від 27 червня 2023 на суму 5 941 грн; рахунок на оплату №1356 від 27 червня 2023 року на суму 3 180 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №376 від 27 червня 2023 на суму 3 180 грн; рахунок на оплату №1357 від 27 червня 2023 року на суму 3 780 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №377 від 27 червня 2023 на суму 3 780 грн; рахунок на оплату №1358 від 27 червня 2023 року на суму 4 386 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №378 від 27 червня 2023 на суму 4 386 грн; рахунок на оплату №1372 від 05 липня 2023 року на суму 2 730 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №390 від 05 липня 2023 на суму 2 730 грн; рахунок на оплату №1373 від 05 липня 2023 року на суму 2 862 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №391 від 05 липня 2023 на суму 2 862 грн; рахунок на оплату №1374 від 05 липня 2023 року на суму 4 504 грн.50 коп., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №392 від 05 липня 2023 на суму 4 504 грн. 50 коп.; рахунок на оплату №1471 від 12 липня 2023 року на суму 2 730 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №403 від 12 липня 2023 на суму 2 730 грн; рахунок на оплату №1472 від 12 липня 2023 року на суму 3 528 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №404 від 12 липня 2023 на суму 3 528 грн; рахунок на оплату №1473 від 12 липня 2023 року на 11 490 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №405 від 12 липня 2023 на суму 11 490 грн; рахунок на оплату №1476 від 19 липня 2023 року на суму 4 620 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №416 від 19 липня 2023 на суму 4 620 грн; рахунок на оплату №1487 від 19 липня 2023 року на суму 2 730 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №417 від 19 липня 2023 на суму 2 730 грн; рахунок на оплату №1488 від 19 липня 2023 року на суму 3 542 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №418 від 19 липня 2023 на суму 3 542 грн; рахунок на оплату №1512 від 26 липня 2023 року на суму 2 730 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №429 від 26 липня 2023 на суму 2 730 грн; рахунок на оплату №1472 від 12 липня 2023 року на суму 3 528 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №404 від 12 липня 2023 на суму 3 528 грн; рахунок на оплату №1513 від 26 липня 2023 року на суму 3 289 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №430 від 26 липня 2023 на суму 3 289 грн; рахунок на оплату №1514 від 26 липня 2023 року на суму 7 992 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №431 від 26 липня 2023 на суму 7 992 грн; рахунок на оплату №1515 від 26 липня 2023 року на суму 6 800 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №432 від 26 липня 2023 на суму 6 800 грн.

Також, 06.12.2022 Одеське обласне комунальне підприємство «Видавництво «Чорномор`я» листом №289 повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Преса», що 09.11.2022, 16.11.2022, 23.11.2022 та 30.11.2022 відповідачем своєчасно були передані на узгодження позивачу калькуляції на друк газет останнього, проте калькуляції не були погоджені та повернуті, оплата за поліграфічні послуги не надходила. З урахуванням скрутної фінансової ситуації, що склалась на підприємстві, відсутність газетного паперу та оборотних коштів на його закупівлю, Одеське обласне комунальне підприємство «Видавництво «Чорномор`я» просило Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Преса» терміново узгодити калькуляції, підписати акти виконаних робіт та здійснити оплату за отримані послуги в сумі 76987 грн. 50 коп., оскільки з 01.01.2023 у разі ненадходження своєчасної оплати за послуги, у підприємства не буде можливості здійснити закупівлю сировини та здійснювати друк газет.

22.12.2022 Одеське обласне комунальне підприємство «Видавництво «Чорномор`я» листом №295 знову просило Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Преса» терміново узгодити калькуляції, підписати акти виконаних робіт та здійснити оплату за отримані послуги у грудні 2022 року та повідомило про те, що з 01 січня 2023 року у разі ненадходження своєчасної оплати за отримані послуги, у підприємства не буде можливості здійснити закупівлю сировини, та відповідно, друг газет та інших видань здійснюватися не буде. В додатках до листа зазначені наступні документи: калькуляції на друг газет від 08.12.2022 року в 2 примірниках на 2 аркушах; калькуляції на друг газет від 14.12.2022 року в 2 примірниках на 8 аркушах; калькуляції на друг газет від 21.12.2022 року в 2 примірниках на 8 аркушах; рахунок № 3501 та акти виконаних робіт від 14.12.2022 в 2 примірниках на 3 аркушах; рахунки №3579, №3580, №3581,№3582 та акти виконаних робіт від 14.12.2022 в 2 примірниках на 12 аркушах; рахунки № 3629,3630,3631,3632 та акти виконаних робіт від 16.11.2022 в 2 примірниках на 12 аркушах.

25.12.2022 Одеське обласне комунальне підприємство «Видавництво «Чорномор`я» листом №301 просило Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Преса» терміново узгодити калькуляції, підписати акти виконаних робіт та здійснити оплату за отримані послуги у грудні 2022 року та повідомило про те, що з 01 січня 2023 року у разі ненадходження своєчасної оплати за отримані послуги, у підприємства не буде можливості здійснити закупівлю сировини, та відповідно, друг газет та інших видань здійснюватися не буде. В додатках до листа зазначені наступні документи: калькуляції на друг газет 28.12.2022 року в 2 примірниках на 2 аркушах; рахунок №3715 та акти виконаних робіт від 28.12.2022 року в 2 примірниках на 3 аркушах.

26.01.2023 Одеське обласне комунальне підприємство «Видавництво «Чорномор`я» листом №11 просило Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Преса» терміново узгодити калькуляції, підписати акти виконаних робіт та здійснити оплату за отримані послуги у січні 2023 року. В додатках до листа зазначені наступні документи: калькуляції на друг газет 11.01.2023 року в 2 примірниках на 2 аркушах; калькуляції на друг газет 18.01.2023 року в 2 примірниках на 4 аркушах; калькуляції на друг газет 25.01.2023 року в 2 примірниках на 6 аркушах; рахунок №20 та акти виконаних робіт від 11.01.2023 року в 2 примірниках на 3 аркушах; рахунок №40 та акти виконаних робіт від 18.01.2023 року в 2 примірниках на 3 аркушах; рахунок №41 та акти виконаних робіт від 18.01.2023 року в 2 примірниках на 3 аркушах; рахунок №76 та акти виконаних робіт від 25.01.2023 року в 2 примірниках на 3 аркушах; рахунок №77 та акти виконаних робіт від 25.01.2023 року в 2 примірниках на 3 аркушах; рахунок №78 та акти виконаних робіт від 25.01.2023 року в 2 примірниках на 3 аркушах.

23.02.2023 Одеське обласне комунальне підприємство «Видавництво «Чорномор`я» листом №42 просило Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Преса» терміново узгодити калькуляції, підписати акти виконаних робіт та здійснити оплату за отримані послуги у лютому 2023 року. В додатках до листа зазначені наступні документи: калькуляції на друг газети «Айболит-письма» від 01.02.2023 року в 2 примірниках на 2 аркушах; калькуляції на друг газети «Нескучная жизнь» від 01.02.2023 року в 2 примірниках на 4 аркушах; калькуляції на друг газети «Життя на пенсії» від 01.02.2023 року в 2 примірниках на 2 аркушах; калькуляції на друг газети «Одесская правда» від 01.02.2023 року в 2 примірниках на 2 аркушах; калькуляції на друг брошури «Криминал» від 08.02.2023 року в 2 примірниках на 2 аркушах; калькуляції на друг брошури «Лучшие кросворди» від 08.02.2023 року в 2 примірниках на 2 аркушах; калькуляції на друг газети «Є робота, потрібні» від 08.02.2023 року в 2 примірниках на 2 аркушах; калькуляції на друг брошури «Ключворди» від 15.02.2023 року в 2 примірниках на 2 аркушах; калькуляції на друг газети «Работа в Одессе» від 15.02.2023 року в 2 примірниках на 2 аркушах; калькуляції на друг газети «Жизнь в Одессе» від 15.02.2023 року в 2 примірниках на 2 аркушах; калькуляції на друг газети «Життя на пенсії» від 22.02.2023 року в 2 примірниках на 2 аркушах; калькуляції на друг газети «Є робота, потрібні» від 22.02.2023 року в 2 примірниках на 2 аркушах; рахунок №149 та акти виконаних робіт від 01.02.2023 року в 2 примірниках на 3 аркушах; рахунок №150 та акти виконаних робіт від 01.02.2023 року в 2 примірниках на 3 аркушах; рахунок №151 та акти виконаних робіт від 01.02.2023 року в 2 примірниках на 3 аркушах; рахунок №152 та акти виконаних робіт від 01.02.2023 року в 2 примірниках на 3 аркушах; рахунок №166 та акти виконаних робіт від 08.02.2023 року в 2 примірниках на 3 аркушах; рахунок №167 та акти виконаних робіт від 08.02.2023 року в 2 примірниках на 3 аркушах; рахунок №168 та акти виконаних робіт від 08.02.2023 року в 2 примірниках на 3 аркушах; рахунок №267 та акти виконаних робіт від 15.02.2023 року в 2 примірниках на 3 аркушах; рахунок №268 та акти виконаних робіт від 15.02.2023 року в 2 примірниках на 3 аркушах; рахунок №270 та акти виконаних робіт від 15.02.2023 року в 2 примірниках на 3 аркушах; рахунок №290 та акти виконаних робіт від 22.02.2023 року в 2 примірниках на 3 аркушах; рахунок №291 та акти виконаних робіт від 22.02.2023 року в 2 примірниках на 3 аркушах; рахунок №292 та акти виконаних робіт від 22.02.2023 року в 2 примірниках на 3 аркушах.

02.06.2023 Одеське обласне комунальне підприємство «Видавництво «Чорномор`я» листом №182 повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Преса» про те, що з 09.11.2022 року Одеське обласне комунальне підприємство «Видавництво «Чорномор`я» перейшло на друк газет Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Преса» на власних матеріалах ( в тому числі, папері та пластинах), про що завчасно було повідомлено останнє листом. А також у листі зазначено, що Одеським обласним комунальним підприємством «Видавництво «Чорномор`я» направлялись на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Преса» щомісячні калькуляції на друк газет, проте жодного документу на їх адресу не повернулось. Крім того, у листі зазначено, що Одеське обласне комунальне підприємство «Видавництво «Чорномор`я» направляє Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Преса» акти про кількість використаного паперу та пластин, які просило узгодити та повернути їм по одному примірнику, направляє рахунки для сплати за послуги з друку і акти виконаних робіт, а також просило повернути їм акти виконаних робіт за весь період (липень 2022-травень 2023 року), так як жодного разу вони не отримували затверджені Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Преса» акти. В додатках до листа зазначені наступні документи: акти використання паперу та пластин у травні 2023 року, у квітні 2023, у березні 2023 року, у лютому 2023 року, у січні 2023 року, у грудні 2023 року, у листопаді (09-30.11) 2023 ( 2-х прим); рахунок на оплату №1093 та акт здачі-приймання робіт №320 від 31.05.2023 року в 2 примірниках; рахунок №1094 та акт здачі-приймання робіт №321 від 31.05.2023 року в 2 примірниках; рахунок на оплату №1095 та акт здачі-приймання робіт №322 від 31.05.2023 року в 2 примірниках; рахунок на оплату №1096 та акт здачі-приймання робіт №323 від 31.05.2023 року в 2 примірниках; рахунок на оплату №1032 та акт здачі-приймання робіт №304 від 24.05.2023 року в 2 примірниках; рахунок на оплату №1033 та акт здачі-приймання робіт №305 від 24.05.2023 року в 2 примірниках; рахунок на оплату №1034 та акт здачі-приймання робіт №306 від 24.05.2023 року в 2 примірниках; рахунок на оплату №1035 та акт здачі-приймання робіт №307 від 24.05.2023 року в 2 примірниках; рахунок на оплату №1020 та акт здачі-приймання робіт №294 від 17.05.2023 року в 2 примірниках; рахунок на оплату №1019 та акт здачі-приймання робіт №293 від 17.05.2023 року в 2 примірниках; рахунок на оплату №1018 та акт здачі-приймання робіт №292 від 17.05.2023 року в 2 примірниках; рахунок на оплату №996 та акт здачі-приймання робіт №277 від 10.05.2023 року в 2 примірниках; рахунок на оплату №997 та акт здачі-приймання робіт №278 від 10.05.2023 року в 2 примірниках; рахунок на оплату №998 та акт здачі-приймання робіт №279 від 10.05.2023 року в 2 примірниках; рахунок на оплату №901 та акт здачі-приймання робіт №266 від 03.05.2023 року в 2 примірниках; рахунок на оплату №900 та акт здачі-приймання робіт №265 від 03.05.2023 року в 2 примірниках; рахунок на оплату №902 та акт здачі-приймання робіт №267 від 03.05.2023 року в 2 примірниках.

29.06.2023 року Одеське обласне комунальне підприємство «Видавництво «Чорномор`я» листом №215 просило Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Преса» повернути підписані примірники актів здачі-приймання робіт (надання послуг) за поточний рік, а також повідомило, що при реєстрації податкових накладних за травень 2023 року у податкової інспекції виникли питання і реєстрація була призупинена, для подальшої реєстрації необхідно надати копії актів. В додатках до листа зазначені наступні документи: акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №293 від 17.05.2023 року на суму 6956 грн; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №294 від 17.05.2023 року на суму 8566 грн; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №265 від 03.05.2023 року на суму 3180 грн; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №266 від 03.05.2023 року на суму 9761 грн; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №267 від 03.05.2023 року на суму 4717 грн. 50 коп.; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №277 від 10.05.2023 року на суму 3614 грн; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №278 від 10.05.2023 року на суму 9300 грн; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №279 від 10.05.2023 року на суму 3180 грн; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №292 від 17.05.2023 року на суму 3180 грн; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №304 від 24.05.2023 року на суму 3180 грн; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №305 від 24.05.2023 року на суму 3780 грн; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №306 від 24.05.2023 року на суму 11421 грн; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №307 від 24.05.2023 року на суму 3504 грн; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №320 від 31.05.2023 року на суму 3210 грн; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №321 від 31.05.2023 року на суму 12360 грн; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №322 від 31.05.2023 року на суму 3180 грн; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №323 від 31.05.2023 року на суму 4717 грн.

13.07.2023 року Одеське обласне комунальне підприємство «Видавництво «Чорномор`я» листом №236 повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Преса» про те, що направляє рахунки для сплати за послуги з друку і акти виконаних робіт та просило повернути акти виконаних робіт за весь період (липень 2022-червень 2023 року), так як жодного разу вони не отримували затверджені Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Преса» акти. В додатках до листа зазначені наступні документи: акт про використання паперу та пластин у червні 2023 року (2-х примірниках); рахунок на оплату №1355 від 27.06.2023 року, акт здачі-приймання робіт №375 від 27.06.2023 ( в 2-х примірниках); рахунок на оплату №1356 від 27.06.2023, акт здачі-приймання робіт №376 від 27.06.2023 ( в 2-х примірниках); рахунок на оплату №1357 від 27.06.2023, акт здачі-приймання робіт №377 від 27.06.2023 ( в 2-х примірниках); рахунок на оплату №1358 від 27.06.2023, акт здачі-приймання робіт №378 від 27.06.2023 ( в 2-х примірниках); рахунок на оплату №1261 від 21.06.2023, акт здачі-приймання робіт №361 від 21.06.2023 ( в 2-х примірниках); рахунок на оплату №1262 від 21.06.2023, акт здачі-приймання робіт №362 від 21.06.2023 ( в 2-х примірниках); рахунок на оплату №1263 від 21.06.2023, акт здачі-приймання робіт №363 від 21.06.2023 ( в 2-х примірниках); рахунок на оплату №1264 від 21.06.2023, акт здачі-приймання робіт №364 від 21.06.2023 ( в 2-х примірниках); рахунок на оплату №1243 від 14.06.2023, акт здачі-приймання робіт №348 від 14.06.2023 ( в 2-х примірниках); рахунок на оплату №1244 від 14.06.2023, акт здачі-приймання робіт №349 від 14.06.2023 ( в 2-х примірниках); рахунок на оплату №1196 від 07.06.2023, акт здачі-приймання робіт №334 від 07.06.2023 ( в 2-х примірниках); рахунок на оплату №1197 від 07.06.2023, акт здачі-приймання робіт №335 від 07.06.2023 ( в 2-х примірниках); рахунок на оплату №1198 від 07.06.2023, акт здачі-приймання робіт №336 від 07.06.2023 ( в 2-х примірниках).

31.07.2023 року Одеське обласне комунальне підприємство «Видавництво «Чорномор`я» листом №254 повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Преса» про те, що направляє рахунки для сплати за послуги з друку і акти виконаних робіт за липень 2023 року, а також акти про використання паперу видавництва та пластин ТД «Преса» за липень 2023 року. Просило повернути акти виконаних робіт за весь період (липень 2022-липень 2023 року) так як жодного разу вони не отримували затверджені Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Преса» акти. В додатках до листа зазначені наступні документи: акт про використання паперу на друк газет ТД «Преса» у липні 2023 року ( в 2-х примірниках), акт про використання пластин ТД «Преса» у липні 2023 року (2-х примірниках); рахунок на оплату №1372 від 05.07.2023 року, акт здачі-приймання робіт №390 від 05.07.2023 ( в 2-х примірниках); рахунок на оплату №1373 від 05.07.2023, акт здачі-приймання робіт №391 від 05.07.2023 ( в 2-х примірниках); рахунок на оплату №1374 від 05.07.2023, акт здачі-приймання робіт №392 від 05.07.2023 ( в 2-х примірниках); рахунок на оплату №1471 від 12.07.2023, акт здачі-приймання робіт №403 від 12.07.2023 ( в 2-х примірниках); рахунок на оплату №1472 від 12.07.2023, акт здачі-приймання робіт №404 від 12.07.2023 ( в 2-х примірниках); рахунок на оплату №1486 від 19.07.2023, акт здачі-приймання робіт №416 від 19.07.2023 ( в 2-х примірниках); рахунок на оплату №1487 від 19.07.2023, акт здачі-приймання робіт №417 від 19.07.2023 ( в 2-х примірниках); рахунок на оплату №1488 від 19.07.2023, акт здачі-приймання робіт №418 від 19.07.2023 ( в 2-х примірниках); рахунок на оплату №1512 від 26.07.2023, акт здачі-приймання робіт №429 від 26.07.2023 ( в 2-х примірниках); рахунок на оплату №1513 від 26.07.2023, акт здачі-приймання робіт №430 від 26.07.2023 ( в 2-х примірниках); рахунок на оплату №1514 від 26.07.2023, акт здачі-приймання робіт №431 від 26.07.2023 ( в 2-х примірниках); рахунок на оплату №1515 від 26.07.2023, акт здачі-приймання робіт №432 від 26.07.2023 ( в 2-х примірниках).

Вищезазначені листи були отримані Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Преса», що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Також, Одеське обласне комунальне підприємство «Видавництво «Чорномор`я» направило на адресу відповідача претензію від 10.02.2023 №32, в якій зазначило про те, що воно виконало взяті на себе договірні зобов`язання за договором №41 від 01.12.2021, однак Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Преса» порушує взяті на себе зобов`язання щодо повного, належного та своєчасного розрахунку по сплаті вартості послуг. Просило у 7-ми денний термін з дня отримання цієї претензії сплатити заборгованість по сплаті вартості послуг за договором №41 в розмірі 126 299 грн. 20 коп. та повідомило, що у разі відсутності належної оплати Одеське обласне комунальне підприємство «Видавництво «Чорномор`я» буде змушено провести розрахунок штрафних санкцій за відповідні періоди прострочення.

14.07.2023 року Одеське обласне комунальне підприємство «Видавництво «Чорномор`я» повторно направило на адресу відповідача претензію від 13.02.2023 №237, в якому зазначило про те, що станом на 13.07.2023 року у Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Преса» утворилась заборгованість за договором на надання поліграфічних послуг №41 від 01.12.2021 року в розмірі 306 225 грн.74 коп., та просило сплатити заборгованість протягом 10 календарних днів з моменту отримання вказаного листа, в іншому випадку Одеське обласне комунальне підприємство «Видавництво «Чорномор`я» буде змушено звернутися до суду із позовом про стягнення заборгованості, пені, суми інфляційних втрат та 3% річних від несплаченої суми.

Зазначені претензії були отримані Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Преса», що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

27.07.2023 року на адресу Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво «Чорномор`я» надійшла відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Преса» від 21.07.2023 року на претензію, в якому відповідачем зазначено, що оскільки Одеським обласним комунальним підприємствам «Видавництво «Чорномор`я» заявлено вимогу про сплату заборгованості за договором на поліграфічні послуги №41 від 01.12.2021 року, в той час як пред`явлений до позивача позов у справі №916/3691/22 також витікає із правовідносин, що склалися в ході виконання цього договору, тому вважає за доцільне відстрочити розгляд та виконання даної претензії до набрання законної сили рішенням у справі №916/3691/22. Крім того, відповідачем зазначено, що зі змісту претензії залишається незрозумілим, які конкретно зобов`язання по договору на поліграфічні послуги №41 від 01.12.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Преса» не виконало (сплата вартості друку газет, сплата вартості паперу тощо).Просило ознайомити відповідача із розгорнутим розрахунком заборгованості за договором на поліграфічні послуги №41 від 01.12.2021 року.

Доказів сплати грошової заборгованості протягом десяти календарних днів з моменту отримання претензії Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «ПРЕСА» матеріали справи не містять.

У зв`язку із невиконанням відповідачем обов`язку за договором на поліграфічні послуги в частині здійснення своєчасної оплати за виконані послуги у відповідача виникла заборгованість за договором поліграфічних послуг від 01.12.2021 року № 41, тому позивач нарахував останньому суму 388 505 грн. 10 коп., з якої основний борг - 337 928 грн. 74 коп., інфляційні втрати 5 996 грн. 81 коп., 3% річних 2 758 грн. 22 коп., пеня - 41 821 грн. 33 коп.

Інших належних та допустимих письмових доказів стосовно наявних між сторонами спірних правовідносин матеріали господарської справи не містять.

Предметом спору у даній справі є встановлення обставин на підтвердження або спростування підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми основної заборгованості за договором надання послуг та нарахованих позивачем у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань сум неустойки, 3% річних та інфляційних втрат.

Норми права, які регулюють спірні правовідносини, доводи та мотиви відхилення аргументів, викладених скаржником в апеляційній скарзі, за якими суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції.

За загальними положеннями цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у ст. 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї ж статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

За положеннями ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою ст. 16 Цивільного кодексу України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. За приписами процесуального законодавства захисту в господарському суді підлягає не лише порушене суб`єктивне право, а й охоронюваний законом інтерес, яке у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл. Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Зазначені висновки висвітлені в абзаці 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 року № 3-рп/2003.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. До господарського суду вправі звернутись кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, тобто має значення лише суб`єктивне уявлення особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського Кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Зобов`язана сторона має право відмовитися від виконання зобов`язання у разі неналежного виконання другою стороною обов`язків, що є необхідною умовою виконання.

Статтями 525, 526 і 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 Цивільного кодексу України).

У відповідності до приписів ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом та якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

У розумінні ст. 230 Господарського кодексу України пеня є господарською санкцією у вигляді грошової суми, яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

За змістом статей 524, 533-535 і 625 Цивільного кодексу України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Нормами статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних не є фінансовими санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів (девальвації грошової одиниці України) та отриманні компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ця міра відповідальності нараховуються незалежно від наявності вини боржника, оскільки передбачена законом і є частиною грошового зобов`язання боржника до моменту його припинення згідно норм матеріального права України.

Статтею 6 і 627 Цивільного кодексу України передбачено свободу договору, що полягає в тому, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Необхідно зазначити, що свобода договору передбачає не лише право сторін вільно виявляти волю на вступ у договірні відносини, але включає також можливість визначати зміст договору, у тому числі і визначати способи забезпечення договірних зобов`язань та гарантії прав сторін. Саме така свобода обмежується рамками чинних нормативних актів, звичаїв ділового обороту, а дії сторін повинні відповідати вимогам розумності, добросовісності та справедливості.

Свобода договору означає право громадян або юридичних осіб, та інших суб`єктів цивільного права вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості наданій сторонам визначати умови такого договору. Однак під час укладання договору, визначаючи його умови, сторони повинні дотримуватись нормативно-правових актів.

Частиною 4 ст. 179 Господарського кодексу України зазначено, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: - вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; - примірного договору, рекомендованого органом управління суб`єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; - типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови; - договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб`єктів, коли ці суб`єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту. Тобто Господарський кодекс України також передбачає широку свободу сторін при укладенні господарських договорів, з урахуванням того, що суб`єкти господарювання є рівними за своїм правовим статусом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України). При цьому, законодавець передбачив, що спрямування сторін договору має презюмувати беззаперечне виконання договірних зобов`язань.

Переглядаючи справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «ПРЕСА», колегією суддів встановлено, що 01.12.2021 між Одеським обласним комунальним підприємством «Видавництво «Чорномор`я» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Преса» (замовник) було укладено договір на поліграфічні послуги №41, відповідно до умов якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов?язання надавати поліграфічні послуги.

Відповідно до умов розділу 3 договору сформована договірна вартість поліграфічних послуг виставляється замовнику у вигляді рахунку. Оплата вказаного рахунку або підписання видаткової накладної підтверджує згоду замовника з вартістю послуг. Оплата за надрукований тираж здійснюється замовником не пізніше 3-х банківських днів з дати друку в повному обсязі. За умови друку на папері виконавця у вартість випуску включається вартість паперу з урахуванням витрат на її перевезення, розвантаження, зберігання та інші витрати.

У разі порушення замовником термінів розрахунків, він зобов`язується сплатити виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочения.

Згідно з п.5.3. договору замовник протягом 7 календарних днів з дня отримання видаткової накладної на відпуск продукції зобов`язаний направити виконавцю підписану видаткову накладну. У разі відмови від підписання накладної замовником без обґрунтованої мотивації (пред`явлення претензії) послуги вважаються наданими в повному обсязі. У разі мотивованої відмови замовника (пред`явлення претензій) сторонами складається двосторонній акт з термінами виправлення допущених недоліків. При цьому слід зазначити, що накладна - це документ, що використовується при передачі товарно матеріальних цінностей від однієї особи іншій. Видаткова накладна фіксує факт отримання/передачі товарів або послуг і по суті завершує купівлю-продажу між продавцем і покупцем. Видаткова накладна може бути замінена актом здачі - приймання.

Тобто, з вищезазначеного вбачається, що між позивачем та відповідачем, в рамках договору на поліграфічні послуги №41 від 01.12.2021 року існували господарські правовідносини, за якими позивач надавав послуги, а відповідач прийняв товар виготовлений тираж газет на загальну суму 337 928 грн. 74 коп., про що свідчать наявні у матеріалах господарської справи належним чином засвідчені копії накладних та актів здачі-приймання робіт, викладених в описовій частині постанови, що також не заперечується сторонами по справі.

Крім того, як встановлено судом першої інстанції та апеляційним судом, належних та допустимих доказів оплати у повному обсязі за надані послуги відповідачем ані суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції надано не було, що останнім при розгляді справи Господарським судом Одеської області та апеляційному перегляді оскаржуваного рішення Південно-західним апеляційним господарським судом не заперечувалось.

Також, як вбачається з матеріалів господарської справи, позивачем калькуляції, всі рахунки та акти здачі-приймання направлялись на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «ПРЕСА» через АТ «Укрпошта» з описами вкладення та були отримані відповідачем, що підтверджується рекомендованими поштовими відправленнями.

Проте, жоден первинний документ не був позивачу повернутий Товариствам з обмеженою відповідальністю «ТД «ПРЕСА» та відповідачем не надано жодної мотивованої відмови від підписання накладних, актів здачі-приймання, що свідчить за умовами укладеного сторонами в добровільному порядку, без заперечень та зауважень договору, про визнання відповідачем того, що послуги надані йому Одеським обласним комунальним підприємством «ВИДАВНИЦТВО «ЧОРНОМОР`Я» у повному обсязі та відповідно до вартості, вказаної у актах здачі-приймання та рахунках. Останній не оплатив позивачеві ані направлені йому рахунки, ані претензії, зазначивши в останній відповіді про те, що ним було заявлено позов до суду про стягнення з позивача збитків.

Відтак, у зв`язку з невиконанням своїх господарських зобов`язань у повному обсязі відповідачем, позивачем нараховано суму загальної заборгованості за договором, пеню, 3% річних та розмір інфляційних втрат відповідно до умов договору, а саме, розділу 3 та ст. 625 Цивільного кодексу України за весь час прострочення.

З огляду на наявні у матеріалах справи належні та допустимі письмові докази у їх сукупності, зокрема, копії накладних, які підписані позивачем, так і відповідачем, копії актів здачі приймання робіт, направлених рахунків та претензій, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає правомірним висновок Господарського суду Одеської області, викладений в оскаржуваному рішенні від 07.03.2024 року щодо наявності підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРЕСА» на користь позивача основного боргу у розмірі 388 505 грн. 10 коп. у зв`язку з невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе господарських зобов`язань за договором на поліграфічні послуги щодо оплати у повному обсязі в строки, встановлені договором.

Крім того, колегія суддів зауважує, що також правомірним є нарахування та стягнення з відповідача Господарським судом Одеської області відповідних сум пені, 3% річних та інфляційних втрат з огляду на вимоги ст. 625 Цивільного кодексу України та розділу 3 договору на поліграфічні послуги №41 від 01.12.2021 року, оскільки, як вже було зазначено раніше колегією суддів, ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, а умовами розділу 3 договору визначено, що у разі порушення замовником термінів розрахунків, замовник зобов`язується сплатити виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення оплати.

При цьому, як вже зазначалося вище, договір надання послуг, що визначений позивачем в якості підстави позову, підписаний відповідачем в добровільному порядку, без заперечень та зауважень.

Оскільки матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем виконання грошового договірного зобов`язання, колегія суддів апеляційного господарського суду, перевіривши розрахунок сум пені, 3% річних та інфляційних втрат, зроблений позивачем, погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що сума пені у розмірі 41 821 грн.33 коп., 3% річних у розмірі 2 758 грн. 22 коп., та інфляційних втрат у розмірі 5 996 грн. 81 коп. за період прострочки з 05.12.202 по 31.07.2023 є арифметично правильною та такою, що підлягає стягненню з відповідача.

Відтак, зважаючи на відсутність оплати у повному обсязі з боку відповідача за виготовлені тиражи газет за спірним договором на поліграфічні послуги, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, викладеною у оскаржуваному рішенні по справі №916/3394/23 про стягнення з відповідача на користь позивача нарахованих Одеським обласним комунальним підприємством «ВИДАВНИЦТВО «ЧОРНОМОР`Я» пені, 3% річних та інфляційних втрат, оскільки, уклавши в добровільному порядку, без заперечень та зауважень договір поставки, виходячи з принципу свободи договору, зазначеному вище, сторони у справі прийняли на себе передбачені зазначеним договором зобов`язання як щодо порядку поставки виготовлених тиражів газет , так і щодо умов оплати за надрукований тираж.

Доводи відповідача про те, що докази, які підтверджують саме розмір заборгованості в матеріалах справи відсутні, оскільки позивач всупереч умовам договору не надав кошториси (калькуляції) друку, колегією суддів не приймаються, тому що вони спростовуються матеріалами господарської справи, з яких вбачається, що позивачем неодноразово надсилались на адресу відповідача як такі кошториси, так і інші первинні документи, заперечень щодо яких останній на адресу позивача не надсилав.

Також не заслуговують на увагу доводи апелянта про те, що заборгованість за договором на поліграфічні послуги №41 від 01.12.2021 виникла з вини позивача, бо якщо б він не втратив давальницьку сировину відповідача вартістю 2 238 984 грн. 60 коп., то продовжував би на ній друк і не виникло б заборгованості в розмірі 337 928 грн. 74 коп., оскільки вони є недоведеними належними доказами, в тому числі рішенням суду по іншій справі було повністю відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Преса» до Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво «Чорномор`я» про стягнення 2 238 984, 60 грн. збитків ( за нібито втрачену давальницьку сировину-папір та пластици).

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Змагальність сторін є одним із основних принципів господарського судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір, керуючись принципом верховенства права.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Тлумачення змісту ст.79 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що ця стаття покладає на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Аналогічний висновок Верховного Суду викладений у постанові від 16.02.2021 у справі №927/645/19.

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови ВС від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосований Великою Палатою ВС у постанові від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Зазначений підхід узгоджується і з судовою практикою Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.1 ст.32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Надаючи оцінку всім доказам та доводам позивача у їх сукупності із застосуванням стандарту доказування «вірогідності доказів», судова колегія доходить висновку про те, що докази, надані Одеським обласним комунальним підприємствам «Видавництво «Чорномор`я» на підтвердження обставини не сплати відповідачем за надані позивачем поліграфічні послуги є такими, що відповідають таким стандартам.

Отже, колегія суддів вважає, що доводи скаржника не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції, а тому вони не можуть слугувати для його скасування з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В той же час, висновки Господарського суду Одеської області, викладені у рішенні від 07.03.2024 року у справі №916/82/24 є правомірними та такими, що зміни або скасування не потребують.

Інші доводи, наведені скаржником в апеляційній скарзі, колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвеція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України", no. 4241/03, від 28.10.2010 року).

Обґрунтованим визнається рішення суду, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Колегія суддів зауважує, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує особі право на справедливий суд. Однак ця стаття не закріплює будь-яких правил допустимості доказів чи правил їх оцінки, а тому такі питання регулюються передусім національним правом і належать до компетенції національних судів.

Для того, щоб судовий розгляд був справедливим, як того вимагає п. 1 ст. 6 Конвенції, суд зобов`язаний належним чином вивчити та перевірити зауваження, доводи й докази, а також неупереджено їх оцінити на предмет того, чи будуть вони застосовуватися в рішенні суду.

І хоча Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях констатує, що п. 1 ст. 6 Конвенції дійсно вимагає, щоб суди мотивували висновки в рішеннях, однак ця вимога не означає обов`язку суду надавати детальну відповідь на кожен аргумент; таке питання вирішується виключно у світлі обставин конкретної справи.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.05.2018 року у справі № 918/519/17.

Тому колегія суддів вважає, що у даному випадку суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, вірно застосував положення національного законодавства, надав вірну оцінку спірним правовідносинам у контексті зазначених норм, у зв`язку із чим оскаржуване рішення, яке переглядається в апеляційному порядку, є правомірним, а доводи апелянта, зазначені ним в апеляційній скарзі, є такими, що фактично зводяться лише до незгоди з судовим рішенням, що не може бути обґрунтованою підставою для його скасування або зміни.

Відповідно до діючого законодавства обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Рішення суду має прийматися у цілковитій відповідності з нормами матеріального та процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних та допустимих доказів у конкретній справі.

Відповідно до ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За таких обставин судова колегія вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРЕСА», м. Одеса не потребує задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 07.03.2024 року у справі № 916/3394/23 відповідає обставинам справи та вимогам закону і достатніх правових підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд судового рішення покладаються на скаржника.

Керуючись ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно західний апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРЕСА», м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 07.03.2024 року у справі №916/3394/23 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 07.03.2024 року у справі №916/3394/23 залишити без змін.

Постанова суду є остаточною і не підлягає оскарженню, крім випадків, передбачених у п.2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді С.І. Колоколов Я.Ф. Савицький