УХВАЛА

10 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/143/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кондратова І.Д., Кібенко О.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ СТАРТ"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 (головуючий - Савицький Я.Ф., судді: Діброва А.І., Ярош А.І.) та ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.03.2024 (суддя Смелянець Г.Є.) про забезпечення позову

у справі №916/143/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ СТАРТ",

про стягнення 1 441 589,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" (далі - ТОВ "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ") звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ СТАРТ" (далі також - ТОВ "ОЙЛ СТАРТ") про стягнення 1 441 589, 60 грн.

ТОВ "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" подало заяву про забезпечення позову, в якій останній просив суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом:

- накладення арешту на майно ТОВ "ОЙЛ СТАРТ" в межах ціни позову в сумі 1 441 589,60 грн.

- накладення арешту на грошові кошти, як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках в фінансових установах та/або банках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать ТОВ "ОЙЛ СТАРТ" в межах ціни позову в сумі 1 441 589,60 грн.

Господарський суд Одеської області ухвалою від 19.03.2024 у справі №916/143/24, яку Південно-західний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 15.05.2024, заяву ТОВ "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" про забезпечення позову задовольнив частково; вжив заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ТОВ "ОЙЛ СТАРТ" та на грошові кошти, як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках в фінансових установах та/або банках, та належать ТОВ "ОЙЛ СТАРТ" в межах ціни позову в сумі 1 441 589, 60 грн. В решті вимог заяви відмовив.

ТОВ "ОЙЛ СТАРТ" звернулось 24.05.2024 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.03.2024 і ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" у задоволені заяви про забезпечення позову у цій справі повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 24.05.2024 для розгляду справи №916/143/24 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кібенко О.Р., Кондратова І.Д.

Пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно пункту 2 частини першої статті 287 ГПК учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як убачається з норми пункту 3 частини першої статті 255 ГПК окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову.

Абзацом другим частини другої статті 287 ГПК унормовано, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК, скаржник у якості підстави касаційного оскарження зазначає про те, що рішення судів попередніх інстанцій прийняті з порушенням норм процесуального права, а саме статей 86, 282 ГПК.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №916/143/24 з підстави, передбаченої абзацом другим частини другої статті 287 ГПК.

Згідно із частиною першою статті 301 ГПК у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною п`ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною тринадцятою статті 8 ГПК визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 8, 121, 234, 255, 287, 290, 294, 295, 301 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ СТАРТ" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.03.2024 у справі №916/143/24.

2. Здійснити перегляд постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 та ухвали Господарського суду Одеської області від 19.03.2024 у справі №916/143/24 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25 червня 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/143/24.

5. Копію ухвали надіслати Господарському суду Одеської області та Південно-західному апеляційному господарському суду.

6. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК України, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді І. Д. Кондратова

О. Р. Кібенко