номер провадження справи 16/8/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2024 Справа № 908/2043/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Петруніної С.О., розглянувши матеріали справи №908/2043/23

Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр екології та розвитку нових технологій» (вул.Льва Толстого, 33, офіс 75, м.Київ, 01032, ), скорочене найменування - ТОВ «ЦЕРН»

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» (вул.Південне шосе, 74, каб.23, м.Запоріжжя, 69008, )

про банкрутство

банківські установи, що здійснюють обслуговування боржника: АТ «ПУМБ», АТ «Сенс Банк», АТ «ОТП Банк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Альянс», АБ «Укргазбанк»

Розпорядник майна - арбітражний керуючий Дробот Денис Миколайович (49038, м.Дніпро, пл.Вокзальна, 2, літ.Н, поверх 4)

За участі представників учасників:

В залі судового засідання:

від боржника - адвокат Зінченко М.В., довіреність

В режимі відеоконференції поза межами приміщення суду:

від ТОВ "Науково-виробнича фірма АМГ ЛТД"- адвокат Корольов Д.О., ордер на надання правничої (правової) допомоги

від ТОВ Завод низьковольтної апаратури «Лідер Електрик» - адвокат Монько Є.М., ордер на надання правничої (правової) допомоги

розпорядник майна - арбітражний керуючий Дробот Д.М.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.07.2023 Господарський суд Запорізької області відкрив провадження у справі №908/2043/23 про банкрутство Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» (вул.Південне шосе, 74, каб.23, м.Запоріжжя, 69008, ); ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів; ввів процедуру розпорядження майном Боржника; розпорядником майна Боржника призначив арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2070 від 12.12.2022). Попереднє засідання суд призначив на 11.09.2023, 14.30.

Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» суд здійснив 04.07.2023 (номер публікації 70922).

За правилами ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ), конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (азб.2 ч. 1 ст. 45 КУзПБ).

Згідно з ч.6 ст.45 КУзПБ заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються у попередньому засіданні суду.

Останнім днем для подання заяв конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до Боржника - ТОВ «Метінвест Інжиніринг» є 03.08.2023.

В межах встановленого строку до суду надійшли заяви з грошовими вимогами до Боржника 32 кредиторів, які суд прийняв (в тому числі деяких кредиторів - після усунення первинно допущених недоліків) та призначив до розгляду у попередньому засіданні суду, яке, як вже згадувалось, було призначено на 11.09.2023, 14.30.

Ухвалою від 22.08.2023 суд за клопотанням розпорядника майна ТОВ «Метінвест Інжиніринг» арбітражного керуючого Дробота Д.М. продовжив строк для надання до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів та подання до суду реєстру вимог кредиторів до 05.09.2023 (первинно строк суд встановив до 22.08.2023).

05.09.2023 суд отримав друге клопотання розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Дробота Д.М., у якому розпорядник майна просив продовжити йому строк для надання до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів та подання до суду реєстру вимог кредиторів на один місяць.

Прийнявши до уваги аргументи розпорядника майна та застосувавши принципи ЄСПЛ розумного розгляду справи, суд продовжив розпоряднику майна ТОВ «Метінвест Інжиніринг» арбітражному керуючому Дроботу Д.М. строк для надання до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів та подання до суду реєстру вимог кредиторів на один місяць, що потягло доцільність та необхідність перенесення дати попереднього засідання суду.

В зв`язку з ускладненням охопити в судовому засіданні одного дня розгляд заяв всіх кредиторів, які підлягають розгляду у попередньому засіданні, суд вирішив перенести попереднє засідання з призначенням слухань на три дні - 17.10.2023, 10.00, 18.10.2023, 10.00 та 19.10.2023, 10.00.

При цьому на 17.10.2023, 10.00 були призначені до розгляду заяви таких кредиторів:

- заява про грошові вимоги кредитора до боржника (б/н 11.07.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оллтекпроект" (вул.Яроша Отакара, буд.18-А, м.Харків, 61057, );

- заява з грошовими вимогами до боржника (б/н від 12.07.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Маріленд» (вул.Олександрійська, буд.87, офіс 1, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25004; поштова адреса: вул.Івана Мазепи, буд.2-А. с.Нове Фастівського району Київської області, 08150; );

- заява з вимогами до боржника (вих.№87 від 21.07.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельний холдинг "Донбасдомнаремонт" (вул.Промислова, буд.10, м.Вишневе Бучанського району Київської області, 08132; );

- заява про визнання кредиторських вимог (вих.№554/07 від 26.07.2023) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр.Соборний, 158-б, м.Запоріжжя, 69005; );

- заява конкурсного кредитора з вимогами до боржника (вих.б/н від 28.07.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" (пр.Героїв-підпільників, буд.30, приміщення 16, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50074; );

- заява з грошовими вимогами до боржника (вих.б/н від 31.07.2023) Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод хімічного машинобудування" (вул.Б.Хмельницького, 18, м.Коростень, Житомирська область, 11507; );

- заява про визнання грошових вимог (вих.б/н від 02.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронний холдінг-Схід" (вул.Радіна М.В., 23, м.Маріуполь, Донецька область, 87504; );

- заява про визнання грошових вимог (вих.№ 02/08/2023 від 02.08.2023) Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (Південне шосе, 72, м.Запоріжжя, 69008; );

- заява про визнання грошових вимог (вих.№ 02/08/2023 від 02.08.2023) Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" (вул.Соборна, 18-Б, м.Кам`янське, Дніпропетровська область, 51923; );

- заява про визнання грошових вимог (вих.№31/07/23 від 31.07.2023) Компанії Metinvest B.V. ("Метінвест Б.В.") (Nassaulaan 2A, 2514JS 's-Gravenhage, The Netherlands, реєстраційний номер 24321697);

- заява з грошовими вимогами до боржника (вих.б/н від 31.07.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство" (вул.Мусоргського, 15, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50053; ).

На 18.10.2023, 10.00 були призначені до розгляду заяви таких кредиторів:

- заява з вимогами до боржника (вих.№161 від 26.07.2023) Об`єднання підприємств електротехнічна корпорація "Елкор" (проспект Льва Ландау, 157, м.Харків, 61060, );

- заява про грошові вимоги кредитора до боржника (вих.б/н від 28.07.2023) Державного підприємства "Донецький експертно-технічний центр Держпраці" (вул.Коржова, буд.16, м.Мирноград, Донецька область, 85323; );

- три заяви з вимогами до боржника (вих.№123 від 03.08.2023, вих.№ 124 від 03.08.2023 та вих.№ 125 від 03.08.2023) Приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "Техмаш" (вул.Малиновського, 94-Б, м.Дніпро, 49022; );

- заява з вимогами до боржника (вих.№160 від 01.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроформат Стальконструкція" (вул.Менделєєва, буд.12, офіс 94/1, м.Київ, 01103; поштова адреса: вул.Куренівська, буд.21, літ. "Г", м.Київ, 04073; );

- заява з грошовими вимогами до боржника (вих.б/н від 01.08.2023) Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50066; );

- заява з грошовими вимогами до боржника (вих.б/н від 31.07.2023) Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" (вул. Свято-Миколаївська, буд.93-А, кабінет 301, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000; );

- заява з грошовими вимогами до боржника (вих.б/н від 01.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Шіппінг" (Південне шосе, буд.72, кабінет 5, м.Запоріжжя, 69008; )

- заява про визнання грошових вимог (вих.№02/08/2023 від 02.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдінг" (Південне шосе, буд.80, кабінет 1, м.Запоріжжя, 69008; );

- заява про грошові вимоги до боржника (вих.б/н від 03.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоналадка" (вул.Вікентія Хвойки, буд.21, м.Київ, 04080, );

- заява з вимогами до боржника (вих.б/н від 03.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю завод низьковольтної апаратури "Лідер Електрик" (юридична адреса: вул.Вавілова, буд.19, кв.15, м.Запоріжжя, 69041; фактична адреса: вул.Новобудов, 3, м.Запоріжжя, 69076; );

- заява з грошовими вимогами до боржника (вих.б/н від 01.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Січсталь" (Південне шосе, 74, кабінет 9, м.Запоріжжя, 69008; ).

На 19.10.2023, 10.00 були призначені до розгляду заяви таких кредиторів:

- заява про грошові вимоги кредитора до боржника (вих.б/н від 02.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовтехгаз" (вул. Чорновола В`ячеслава, буд.4, офіс 8, м.Одеса, 65031; );

- заява про грошові вимоги кредитора до боржника (б/н від 25.07.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма АМГ ЛТД" (пл. Миколи Островського, буд. 1/83, м.Дніпро, 49038, );

- заява про визнання грошових вимог (вих.№02/08/2023 від 02.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Промсервіс" (вул.Південне шосе, буд. 72, м.Запоріжжя, 69008, );

- заява про визнання грошових вимог (вих.б/н від 01.08.2023) Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (м.Кривий Ріг Дніпропетровської обл., 50079, );

- заява про визнання грошових вимог (вих.№02/08/2023 від 02.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" (вул. Острозьких Князів, буд. 8, м.Київ, 01010, );

- заява кредитора (вих.б/н від 03.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврида Електрик Дніпро" (пр.Дмитра Яворницького, буд.76-а, кв.105, м.Дніпро, 49000; );

- заява про визнання грошових вимог (вих.б/н від 01.08.2023) Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (вул.Рудна, 47, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50064; );

- заява про визнання грошових вимог (вих.б/н від 01.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Бізнес Сервіс" (вул.Мусоргського, 15, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50053; );

- заява про визнання грошових вимог (вих.№ 01/08/2023 від 01.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Діджитал" (вул.Тільги Степана, 4, каб.206, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50006; );

- заява про визнання грошових вимог (вих.№02/08/2023 від 02.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Свято-Варваринська" (пров.Верхній, буд.44, с.Сергіївка, Покровський район, Донецька область, 85333; ).

Ухвалою від 17.10.2023 суд оголосив перерву у попередньому засіданні, призначеному на цей день до 06.02.2024, 10.00, ухвалою від 18.10.2023 суд оголосив перерву в цьому засіданні до 07.02.2024, 10.00, ухвалою від 19.10.2023 в засіданні цього дня оголошувалась перерва до 08.02.2024, 10.00.

Водночас, у зв`язку з виниклою необхідністю, ухвалою від 24.01.2024 суд переніс попереднє засідання у справі, призначене на 08.02.2024, 10.00, - на 06.02.2024, 10.00.

Надалі, в засіданні 06.02.2024, а також і в засіданні 07.02.2024 суд оголосив перерву на 14.05.2024, 10.00.

За наслідками засідань 17.10.2023, 18.10.2023, 19.10.2023, 06.02.2024 та 07.02.2024 суд розглянув по суті грошові вимоги низки із вище перелічених кредиторів.

Зазначається, що після відкриття провадження у справі до суду зверталися кредитори - заявники грошових вимог, а також і розпорядник майна із заявами (клопотаннями) щодо надання дозволу на участь в засіданні (засіданнях) в режимі відеоконференції. Суд розглянув звернення, за результатами розгляду постановив відповідні ухвали.

Розпорядник майна арбітражний керуючий Дробот Д.М. із супровідним листом вих.№ 01-32/35-10 від 05.10.2023 подав реєстр вимог кредиторів, сформований станом на 05.10.2023 (попередній), письмові повідомлення про розгляд ним грошових вимог кредиторів з доказами надсилання повідомлень кредиторам.

Певними заявниками кредиторських вимог подавалися пояснення, додаткові документи, матеріали, заперечення, оновлені розрахунки тощо, в тому числі з огляду на позиції розпорядника майна по вимогах, про надходження яких відображено у відповідних ухвалах.

Розпорядник майна, у свою чергу, надавав оновлені (уточнені) повідомлення щодо розгляду вимог кредиторів з урахуванням таких надходжень.

Ухвалою від 06.02.2024 суд, оголосивши перерву в засіданні до 14.05.2024, 10.00, відклав розгляд заяв з грошовими вимогами до Боржника таких кредиторів-заявників:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельний холдинг "Донбасдомнаремонт",

- Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь",

- Приватного акціонерного товариства "Камет - Сталь",

- Компанії Metinvest B.V. ("Метінвест Б.В."),

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство".

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма АМГ ЛТД",

- Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат",

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ",

- Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат",

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Діджитал",

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Свято-Варваринська".

Ухвалою від 07.02.2024 суд, оголосивши перерву в засіданні також до 14.05.2024, 10.00, відклав розгляд заяв з грошовими вимогами до Боржника таких кредиторів-заявників:

- Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат",

- Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод",

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдінг",

- Товариства з обмеженою відповідальністю Завод низьковольтної апаратури "Лідер Електрик",

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Січсталь".

Відносно щойно перелічених кредиторів, вимоги яких залишилися не розглянутими на дату даного засідання (14.05.2024), суд зазначає про такі надходження.

На засідання 17.10.2023 ТОВ "Ремонтно-будівельний холдинг "Донбасдомнаремонт" направило додаткову документацію по вимогах, покладених у підставу заяви з грошовими вимогами (з листом вих.№ 93 від 28.08.2023).

На засідання 19.10.2023 ТОВ "Науково-виробнича фірма АМГ ЛТД" подало заперечення на повідомлення розпорядника майна про розгляд грошових вимог (б/н від 07.10.2023).

На дату засідання 06.02.2024:

ТОВ "Ремонтно-будівельний холдинг "Донбасдомнаремонт" направило додаткові пояснення (вих.№ 162 від 14.12.2023) з викладенням додаткових аргументів відносно заявлених вимог до Боржника, а також з доданням додаткової документації у підтвердження вимог.

ТОВ "Науково-виробнича фірма АМГ ЛТД" із заявою про виконання ухвали суду від 19.10.2023 (б/н від 08.01.2024) надало додаткові докази як на підтвердження заявлених вимог до Боржника.

ТОВ "Метінвест Діджитал" подало заяву про часткову відмову від грошових вимог (б/н від 22.01.2024).

ТОВ "Метінвест-СМЦ" надало заяву-відповідь на повідомлення розпорядника майна про розгляд грошових вимог (б/н від 02.02.2024), додавши додаткові первинні документи по правовідносинах з Боржником, зважаючи на позицію розпорядника майна, який відхилив заявлені ТОВ "Метінвест-СМЦ" грошові вимоги повністю.

Також відповідь на повідомлення розпорядника майна про розгляд грошових вимог (б/н від 02.02.2024) надало суду ПрАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат". Згідно з повідомленням цей Заявник погодився з результатами розгляду його вимог розпорядником майна, здійснив перерахунки нарахувань та просить визнати вимоги у зменшених сумах нарахувань.

Розпорядник майна з клопотанням про долучення документів до матеріалів справи (б/н від 05.02.2024) надав уточнення до повідомлень про розгляд грошових вимог ТОВ "Ремонтно-будівельний холдинг "Донбасдомнаремонт", ТОВ "Науково-виробнича фірма АМГ ЛТД", ТОВ "Метінвест Діджитал".

На дату засідання 07.02.2024:

ПрАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" надало відповідь на повідомлення розпорядника майна про розгляд грошових вимог (б/н від 02.02.2024) з доданням додаткових первинних документів у підтвердження заявлених вимог, зважаючи на зауваження розпорядника майна, який частково відхилив вимоги цього Кредитора.

Відповідь на повідомлення розпорядника майна про розгляд грошових вимог (б/н від 02.02.2024) з доданням додаткових документів, зважаючи на зауваження розпорядника майна, надало також ТОВ "Метінвест Січсталь".

Розпорядник майна з клопотанням про долучення документів до матеріалів справи (б/н від 05.02.2024) надав уточнення до повідомлень про розгляд грошових вимог ПрАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат".

На дату даного засідання суду - 14.05.2024 суд отримав:

Від ТОВ "Науково-виробнича фірма АМГ ЛТД" - додаткові пояснення у справі (б/н від 10.05.2024) з викладенням додаткових обґрунтувань, в тому числі на ухвалу суду від 06.02.2024.

Від ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" - відповідь на повідомлення про розгляд грошових вимог (б/н від 13.05.2024), до якої заявник додав додаткові документи на підтвердження заявлених вимог з огляду на зауваження розпорядника майна, яким вимоги цього Товариства частково відхилені. Також заявник зазначив про необхідність додаткового часу для зібрання та надання суду, розпоряднику майна іншої документації в обґрунтування заявлених вимог до Боржника.

ПрАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" надало відповідь на уточнення до повідомлення про розгляд грошових вимог (б/н від 13.05.2024) з долученням додаткових доказів на підтвердження заявлених грошових вимог до Боржника.

ТОВ ЗНА "Лідер Електрик" подало клопотання про витребування доказів та додаткові пояснення по справі (б/н від 09.05.2024). Заявник не погоджується з відхиленням його вимог розпорядником майна, просить витребувати певну звітність Боржника у органів ДПС.

Розпорядник майна з клопотаннями про долучення документів до матеріалів справи (б/н від 12.02.2024 та б/н від 13.05.2024) представив уточнення до своїх повідомлень про розгляд грошових вимог ряду кредиторів-заявників (ПрАТ «Центальний ГЗК», ПрАТ «Інгулецький ГЗК», ТОВ «Метінвест-СМЦ», ТОВ «Метінвест Січсталь», ПрАТ «Північний ГЗК»).

Засідання суду 14.05.2024 відбулося за участю представників ряду учасників як в залі судового засідання, так і в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (відображено у вступній частині ухвали) та зафіксовано за допомогою системи «vkz.court.gov.ua».

Після заслуховування присутніх - розпорядника майна, представників Боржника, кредиторів-заявників, дослідження матеріалів справи, суд у нарадчій кімнаті розглянув по суті грошові вимоги трьох кредиторів, після виходу з нарадчої кімнати присутнім оголосив вступну та резолютивну частини постановленої ухвали.

Суд зазначає, що по вимогах кредиторів (далі кожний окремо у відповідній частині ухвали - Кредитор, Заявник) підлягають застосуванню правові положення ст.525, 526 Цивільного кодексу України, згідно з якими одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а також приписи ст.629 Цивільного кодексу України, у відповідності до яких договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.2 ст.41 КУзПБ одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів.

За приписами ч.3 ст.41 КУзПБ протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій, не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Приписи ч.3 ст.41 КУзПБ суд враховує при перевірці розрахунків заявлених до визнання сум неустойки, втрат від інфляції та річних.

Крім того враховується, що конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника (ст.1 КУзПБ).

Отже, обґрунтованим є заявлення кредиторських вимог за невиконаними зобов`язаннями Боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство, в даному випадку - до 04.07.2023.

Правомірними є нарахування, розраховані за відповідний період прострочення до дня введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, у даній справі - по 03.07.2023 (включно).

Також зазначається, що за положеннями ч.2 ст.47 КУзПБ розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Суд відзначає, що суми втрат від інфляції та річні, нараховані згідно зі ст.625 Цивільного кодексу України, враховуються до основної заборгованості за зобов`язаннями, за правовою природою являються основним боргом (в розрізі визначення черговості задоволення вимог кредиторів).

Крім того, відносно заявлених кредиторами вимог щодо сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами до Боржника судового збору суд одразу констатує, що заявлення до визнання таких сум є правомірним та обґрунтованим, оскільки сплата судового збору за подання заяви з вимогами до боржника є витратами, пов`язаними з провадженням у справі про банкрутство, які підлягають врахуванню у реєстрі вимог кредиторів та погашенню у процедурах банкрутства.

Дослідивши та надавши оцінку наданим до заяв кредиторів документам та матеріалам, врахувавши позиції по вимогах розпорядника майна та Боржника, суд встановив наступне та дійшов таких висновків.

Щодо заяви Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат".

Первинно заявлені грошові вимоги до Боржника Кредитор зменшив в частині нарахувань на суми основного боргу, врахувавши позицію розпорядника майна по вимогах в цій частині, та остаточно визначив розмір грошових вимог у поданій заяві-відповіді на повідомлення про розгляд грошових вимог (б/н від 05.02.2024), згідно з якою вимоги Кредитора складаються з сум 205 805,90 грн основного договірного боргу, 379,07 грн - 3% річних, 812,72 грн втрат від інфляції, 6317,88 грн пені, а також Кредитор заявив до визнання 5368,00 грн сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами до Боржника судового збору.

За результатами розгляду зменшених вимог Заявника розпорядник майна його вимоги до Боржника визнав.

Боржник вимоги Заявника не заперечив.

У підставу вимог Кредитора покладені укладені ним з Боржником Договір оренди нерухомого майна № 2466-14 від 02.04.2018 та Договір оренди нерухомого майна № 2467-14 від 02.04.2018 (далі разом - Договори) з додатками та додатковими угодами до цих Договорів, відповідно до умов яких Кредитор - орендодавець передав, а Боржник - орендар прийняв у строкове оплатне користування об`єкти нерухомого майна для здійснення господарської діяльності.

Представлені акти прийому передачі наданих послуг, підписані з обох сторін Договорів, з кореспондуючими рахунками до них підтверджують надання Кредитором та отримання Боржником послуг з оренди майна, однак є відсутніми докази оплати послуг за Договором № 2466-14 в сумі 62 325,00 грн та за Договором № 2467-14 - в сумі 143 480,90 грн. Крім того, Боржник визнав ці суми заборгованості шляхом підписання акту звіряння розрахунків станом на 30.06.2023.

На підставі умов Договору № 2466-14, якими передбачена відповідальність орендаря у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період, за який нараховується пеня, від розміру простроченої заборгованості за весь період прострочення, Кредитор нарахував та заявив до визнання пеню, що за його розрахунком склало 6317,88 грн, а також Кредитор нарахував на суму боргу за цим Договором 3% річних, що склало 379,07 грн та суму втрат від інфляції, що склало 812,72 грн.

Суд зазначає про узгодженість розрахунків нарахувань з умовами Договору № 2466-14 та правомірність визначених до визнання сум.

Отже, як обґрунтовані, правомірні та підтверджені поданими доказами, суд визнав грошові вимоги Кредитора до Боржника в загальному розмірі 206 997,69 грн основного боргу (заборгованість з оплати за оренду в сумі 205 805,90 грн з урахуванням 3% річних та втрати від інфляції) та в розмірі 6317,88 грн неустойки (пеня). Також суд визнав вимоги Кредитора в сумі 5368,00 грн судового збору.

Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма АМГ ЛТД".

Грошові вимоги Кредитора до Боржника становлять 800 862,93 грн основного боргу, також заявлено до визнання суму сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами судового збору в розмірі 5368,00 грн.

Вимоги за зобов`язаннями Боржника ґрунтуються на умовах Договору субпідряду № 3087/21 (на будівельно-монтажні, пусконалагоджувальні роботи) від 21.05.2021, згідно з якими Боржник - Генпідрядник доручив, а Кредитор - Субпідрядник зобов`язався виконати антикорозійні роботи трубопроводів естакади енергоносіїв в рамках реалізації проекту «Реконструкція естакади енергоносіїв» на ПрАТ «МК «Азовсталь», які передбачені затвердженою проектної документацією.

Обґрунтування та докази на підтвердження вимог, крім наданих безпосередньо із заявою про грошові вимоги, Кредитор подавав додатково, про надходження згадано в описовій частині ухвали.

Розпорядник майна вимоги Заявника не визнав, в тому числі за результатами їх повторного розгляду, через відсутність підписаного Боржником акту виконаних робіт та інших необхідних документів, які б дозволили встановити обґрунтованість вимог.

Водночас, суд, з урахуванням додаткових пояснень та документів, не поділивши позицію розпорядника майна, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог Кредитора у сукупності доказів.

Так, представлені три акти проміжної здачі-прийняття виконаних будівельно-монтажних робіт до Договору - Акт № 1 від 01.09.2021 на суму 183 830,70 грн, Акт № 2 від 21.09.2021 на суму 458 616,60 грн та № 3 від 16.12.2022 на суму 800 862,93 грн. Представлені Акт № 1 та Акт № 2 не підписані генпідрядником на рівні керівника (підписані профільними представниками), однак 12.10.2021 та 21.10.2021 Боржник вартість робіт по Акту № 1 та по Акту № 2 відповідно оплатив, про що надані платіжні доручення. Представлений Акт № 3 не підписаний з боку Боржника і відносно цього Кредитор пояснив, що цей Акт був складений по завершенню робіт у січні 2022 року та направлений генпідряднику для узгодження обсягів робіт, однак поки тривали процедури узгодження та з огляду на початок військової агресії проти України, питання залишилося відкритим. Надалі Акт № 3 із супровідною документацією (сертифікати, рахунок, акти прихованих робіт) був направлений 08.08.2022 на електронну адресу Боржника (докази представлені), потім Акт № 3, датований 16.12.2022 - датою наприкінці терміну дії Договору (до 31.12.2022) надсилався Боржнику на адресу електронної пошти 29.12.2022 (докази представлені), а також з претензією від 27.06.2023 (докази надсилання та отримання представлені), однак реагування не послідувало.

Звертається увага, що згідно з Договором та кошторисною документацією до нього сторонами обумовлено виконання робіт за цим Договором загальною вартістю 1 534 365,22 грн з урахуванням ПДВ і загальна сума по трьох актах з ціною Договору узгоджується.

Представлені акти на закриття прихованих робіт, акт приймання захисного покриття, підписані представниками генпідрядної, будівельної, проектної організацій та представником технічного нагляду замовника, сертифікати якості на використані матеріали, узгоджуються з проектно-кошторисною документацією до Договору, в тому числі щодо обсягів робіт, та зі змістом робіт по Акту № 3 на суму 806 230,93 грн.

Окремо звертається увага, що з боку Боржника не послідувало мотивованої відмови, заперечень проти підписання Акту № 3 та будь-якого реагування на згадані вище звернення Кредитора, такі докази відсутні, рівно так Боржник не висунув заперечень проти вимог Кредитора в межах справи про банкрутство.

За таких обставин, суд визнав вимоги Кредитора в розмірі 800 862,93 грн, як правомірні та обґрунтовані достатнім обсягом переконливих доказів у їх сукупності. Також суд визнав вимоги Кредитора в сумі 5368,00 грн судового збору.

Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ".

Грошові вимоги Кредитора до Боржника складаються з 31 578,73 грн основного договірного боргу, 5 832,12 грн - 3% річних, 28 207,29 грн інфляційних нарахувань, а також заявлено до визнання 5368,00 грн сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами судового збору.

Документацію у підтвердження вимог Кредитор надав з додатково поданою заявою-відповіддю на повідомлення розпорядника майна про розгляд грошових вимог (б/н від 02.02.2024).

Вимоги Заявника за зобов`язаннями Боржника ґрунтуються на умовах Типового договору оренди рухомого майна № ДФЗ-66256/02/14 від 18.04.2014 з додатками та додатковими угодами, відповідно до яких Кредитор - орендодавець передав, а Боржник - орендар прийняв у строкове оплатне користування рухоме майно (транспортні засоби) для здійснення господарської діяльності.

Розпорядник майна за результатами повторного розгляду вимог Заявника з урахуванням додатково поданих документів заявлені вимоги визнав.

Боржник заперечень проти вимог Кредитора не висунув.

Представлені акти надання послуг, акти прийому-передачі наданих послуг, підписані та скріплені печатками з обох сторін Договору, підтверджують отримання Боржником послуг Кредитора з оренди автомобілів на загальну суму 31 578,73 грн, докази сплати орендних платежів у цій сумі відсутні. Шляхом підписання акту звіряння розрахунків станом на 30.06.2023, який представлено суду, Боржник визнав існування заборгованості перед Кредитором у цій сумі.

В зв`язку з неоплатою оренди у передбачені Договором строки, Кредитор на суму заборгованості нарахував 3% річних, що склало 5 832,12 грн та суму втрат від інфляції, що склало 28 207,29 грн.

Розрахунки та визначені за ними суми нарахувань узгоджуються з умовами Договору та є правомірними.

Отже, як обґрунтовані, правомірні та підтверджені належними доказами, суд визнав грошові вимоги Кредитора до Боржника в загальному розмірі 65 618,14 грн (борг з орендних платежів в сумі 31 578,73 грн з урахуванням 3% річних та втрат від інфляції), також визнав вимоги в сумі 5368,00 грн судового збору.

За наслідками засідання суд також розглянув заявлене клопотання ТОВ ЗНА "Лідер Електрик" про витребування доказів (б/н від 09.05.2024), клопотання задовольнив, з цього питання вирішив винести ухвалу окремо.

Ч.2 ст.47 (абз.2) КУзПБ унормовано, що у разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.

Суд вирішив оголосити перерву в попередньому засіданні, відклавши розгляд заяв решти конкурсних кредиторів в зв`язку з необхідністю витребування/отримання додаткових доказів, додаткового дослідження доказів, з`ясування остаточних позицій учасників, вирішення інших питань, які підлягають з`ясуванню.

Суд враховує задоволені ухвалами у даній справі клопотання (заяви) відповідних учасників щодо участі в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.1, 2, 6, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.3, 12, 20, 197, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (вул.Рудна, 47, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50064; ) до Боржника в розмірі 206 997,69 грн основного боргу, 6317,88 грн неустойки та в розмірі 5368,00 грн судового збору.

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма АМГ ЛТД" (пл. Миколи Островського, буд. 1/83, м.Дніпро, 49038, ) до Боржника в розмірі 800 862,93 грн основного боргу та в розмірі 5368,00 грн судового збору.

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" (вул. Острозьких Князів, буд. 8, м.Київ, 01010, ) до Боржника в розмірі 65 618,14 грн основного боргу та в розмірі 5368,00 грн судового збору.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю завод низьковольтної апаратури "Лідер Електрик" про витребування доказів (б/н від 09.05.2024) - задовольнити, з цього питання винести ухвалу окремо.

У попередньому засіданні оголосити перерву до 25.09.2024, 11.00, відклавши розгляд заяв з грошовими вимогами до Боржника

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельний холдинг "Донбасдомнаремонт",

- Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь",

- Приватного акціонерного товариства "Камет - Сталь",

- Компанії Metinvest B.V. ("Метінвест Б.В."),

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство".

- Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат",

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Діджитал",

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Свято-Варваринська",

- Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат",

- Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод",

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдінг",

- Товариства з обмеженою відповідальністю завод низьковольтної апаратури "Лідер Електрик",

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Січсталь".

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 в режимі відеоконференції.

Дозволити участь в засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «vkz.court.gov.ua»:

- розпорядника майна арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича (ел.пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

- представника Товариства з обмеженою відповідальністю Завод низьковольтної апаратури "Лідер Електрик" адвоката Монька Євгена Миколайовича (ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Запропонувати заявникам кредиторських вимог (вимоги яких не розглянуті та кого це стосується):

- надати позиції, заперечення з урахуванням розгляду вимог розпорядником майна (в разі відхилення/часткового відхилення вимог), документи, докази на спростування заперечень розпорядника майна та Боржника,

- надати пояснення за результатами обговорення вимог у засіданнях суду, крім того

ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" - переглянути розрахунки нарахувань за Договором від 25.12.2022 з огляду на періоди виникнення заборгованості та суми заборгованості у відповідних місяцях, надати новий розрахунок, уточнити заявлені вимоги до Боржника.

Зобов`язати розпорядника майна, Боржника:

- розглянути уточнені (скориговані) вимоги кредиторів /за їх наявності/, повідомлення про розгляд своєчасно направити суду,

- надати докази, документальне підтвердження на спростування вимог кредиторів, які не визнаються.

Явку уповноважених представників заявників кредиторських вимог, вимоги яких не розглянуті, боржника, розпорядника майна визнати обов`язковою.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: вебсайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; номер Єдиного контакт-центру судової влади України . Номер телефону гарячої лінії суду: .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Копії даної ухвали направити кредиторам, заявникам кредиторських вимог, боржнику, представникам згідно матеріалів справи, розпоряднику майна до кабінетів Електронного суду / на електронні адреси з КЕП судді.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.06.2024.

Суддя Р.А.Ніколаєнко