ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"03" червня 2024 р. Cправа № 902/463/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., за участю секретаря судового засідання Марущак А.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване протезно-ортопедичне підприємство "АЄ.БРІК" (вул. Підвисоцького Професора, буд. 6, літ. А, нежиле приміщення № 51, м. Київ, 01103)

до: Приватного підприємства "Протезно-ортопедична майстерня" (Хмельницьке шосе, буд. 114, м. Вінниця, 21029)

про стягнення 471 143,86 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н від 23.04.2024 (вх. № 477/24 від 23.04.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване протезно-ортопедичне підприємство "АЄ.БРІК" з вимогами до Приватного підприємства "Протезно-ортопедична майстерня" про стягнення боргу в розмірі 471 143,86 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання Приватним підприємством "Протезно-ортопедична майстерня" зобов`язань за Договором на поставку товару № 05/1/21 від 04.01.2021 в частині проведення розрахунків за поставлений товар.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2024 дану позовну заяву передано для розгляду судді Матвійчуку В.В.

Суд, ухвалою від 29.04.2024, за вказаним позовом відкрив провадження у справі № 902/463/24 за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням розгляду справи по суті на 16.05.2024.

15.05.2024 на адресу суду надійшла спільна заява сторін № б/н від 13.05.2024 про затвердження Мирової угоди з текстом Мирової угоди, укладеної сторонами 13.05.2024.

Суд, ухвалою від 16.05.2024 відклав розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження на 03.06.2024.

23.05.2024 на адресу суду надійшла спільна заява сторін № б/н від 22.05.2024 про затвердження Мирової угоди з текстом Мирової угоди (нова редакція), укладеної сторонами 22.05.2024.

На визначену судом дату позивач не з`явився. При цьому суд зважає, що про дату, час та місце слухання справи останній повідомлений належним чином ухвалою суду від 16.05.2024, яка відповідно до сформованої в КП "ДСС" довідки про доставку електронного листа була доставлена до електронної скриньки позивача - 17.05.2024 о 19:45 год., та у відповідності до положень ч. 6 ст. 242 ГПК України, вважається врученою 20.05.2024.

Відповідач правом участі в засіданні суду також не скористався. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, ухвалою суду від 16.05.2024, яка направлялась поштовою кореспонденцією.

У судовому засіданні 03.06.2024 судом встановлено, що спільну заяву № б/н від 13.05.2024 про затвердження мирової угоди з текстом мирової угоди, укладеної сторонами 13.05.2024, сторони не підтримують, відтак остання втратила свою актуальність, а тому суд залишає її без розгляду.

Дослідивши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, надавши оцінку змісту мирової угоди від 22.05.2024 судом встановлено, що за її умовами врегульовано спір щодо вищезазначених позовних вимог. При цьому суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч.ч. 1-4 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору та на умовах, погоджених сторонами. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

Мирова угода є вираженням взаємного волевиявлення сторін, що спрямоване на вирішення спору між ними на основі компромісу та припинення його подальшого судового розгляду. У ній можуть вирішуватися питання, що стосуються виключно прав і обов`язків сторін.

Таким чином, сторонам надано можливість комплексно врегулювати відносини між собою в тому числі не обмежуючись обсягом вимог, що були заявлені у позові.

До основних завдань та переваг мирової угоди належать процесуальна економія, спрощення роботи суду, можливість сторонам самостійно врегулювати основні питання пов`язані із захистом порушених прав, за умови комплексного врахування інтересів всіх сторін.

В такий спосіб мирова угода є однією з форм прояву свободи (диспозитивності) в реалізації сторонами господарського процесу своїх прав, що проявляється в укладенні між ними угоди про заміну зобов`язання, на підставі якого й виник спір, іншим зобов`язанням з метою врегулювання такого спору.

Як встановлено судом, сторонами в мировій угоді від 22.05.2024 визначено суму заборгованості відповідача перед позивачем за поставлений товар за Договором на поставку товару № 05/1/21 від 04.01.2021 в загальному розмірі 471 143,86 грн.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Суд, встановивши, що подана мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову і при цьому не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, дійшов висновку про її затвердження.

Окрім того, суд враховує, що мирова угода підписана зі сторони позивача та зі сторони відповідача повноважними представниками.

Також суд звертає увагу, що в тексті мирової угоди від 22.05.2024 сторони підтверджують, що їм відомі наслідки укладення мирової угоди.

Відтак провадження у справі щодо стягнення з Приватного підприємства "Протезно-ортопедична майстерня" заборгованості в загальному розмірі 471 143,86 грн, у зв`язку з укладенням мирової угоди, підлягає закриттю по п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з позовною заявою до суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване протезно-ортопедичне підприємство "АЄ.БРІК" сплачено судовий збір у розмірі 5 653,73 грн, із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № 2987 від 18.04.2024.

Судом встановлено, що в мировій угоді відповідач зобов`язався сплатити позивачу 50% судового збору, сплаченого останнім при зверненні до суду, а також витрати на правову допомогу розмір якої складає 3 000 грн.

У пункті 3 мирової угоди від 22.05.2024 заявлено про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду, в сумі 2 826,87 грн.

З урахуванням вищевказаних приписів, 50% сплаченого судового збору за подання позовної заяви у справі № 902/463/24 в сумі 2 826,87 грн підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване протезно-ортопедичне підприємство "АЄ.БРІК" з Державного бюджету України.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Керуючись ст.ст. 42, 46, 130, 191, 192, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити Мирову угоду у справі № 902/463/24, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване протезно-ортопедичне підприємство "АЄ.БРІК" та Приватним підприємством "Протезно-ортопедична майстерня" такого змісту:

Мирова Угода

(нова редакція)

м. Київ 22 травня 2024 р.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване протезно-ортопедичне підприємство «А.Є. Брік» Ідентифікаційний код юр. особи 25271094, в особі директора Євгена Бріка який діє на підставі Статуту,

та

Відповідач Приватне підприємство Протезно-ортопедична майстерня Ідентифікаційний код юр. особи 36685451, в особі директора Федіра Бабюка, який діє на підставі Статуту,

які у подальшому сумісно названі Сторони, а кожна окремо - Сторона,

з метою врегулювання судового спору по справі № 902/463/24, що розглядається в Господарському суді Вінницької області, на основі досягнутих домовленостей, з дотриманням ст. 192, 193 ГПК України, уклали цю Мирову угоду, про наступне:

1. Сторони за обопільною згодою при повному розумінні наслідків своїх дій вирішили врегулювати та припинити судовий спір по справі № 902/463/24, що знаходиться в провадженні Господарського суду Вінницької області, який виник між Сторонами на підставі позову про стягнення заборгованості по Договору на поставку товару № 05/01/21 і укласти цю Мирову угоду.

2. Відповідач визнає наявність боргу перед позивачем, загальний розмір якого на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає заявленим у позовній заяві вимогам і становить.

3. Сторони узгодили, що сума витрат позивача, які мають бути відшкодовані 471143 (чотириста сімдесят одна тисяча сто сорок три) грн. 86 коп. відповідачем, складається з 50% сплаченого судового збору за подання позову, що становить 5 653,73 грн, а також з витрат на правову допомогу під час підготовки позовної заяви до суду, що становить 3000 гривень.

Інші 50% від суми сплаченого позивачем судового збору будуть повернуті позивачу у відповідності до ст.7 Закону України "Про судовий збір" з державного бюджету згідно з відповідним судовим рішенням.

4. Загальна сума, яку Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу ("Сума врегулювання"), становить 476970 (чотириста сімдесят шість тисяч дев`ятсот сімдесят) грн. 73 коп.

5. Сторони досягли згоди, що Сума врегулювання погашається Відповідачем Позивачу шляхом безготівкового перерахування грошових коштів за банківськими реквізитами позивача на умовах розстрочення платежу за наступним графіком та у наступних розмірах:

Номер платежуПеріод сплатиГрошова сума
1до 21.06.2024120 000 грн.
2до 28.06.2024120 000 грн.
3до 05.07.2024120 000 грн.
4до 12.07. грн 73 коп.

Рахунок Позивача для зарахування коштів: IBAN НОМЕР_1 в AT "Правекс Банк".

6. У випадку порушення графіку сплати, визначеного п.1.5 цієї Угоди більше ніж на 10 днів. Відповідач сплачує на користь Позивача штрафні санкції у розмірі 0,1 % від залишку Суми Врегулювання за кожен день прострочення платежу.

7. В разі систематичного порушення умов цієї угоди з боку Відповідача (невчасна сплата коштів більше ніж три рази), Позивач, може, окрім іншого, розпочати процедуру примусового стягнення в будь-який час без попереднього попередження на всю несплачену суму Боргу, а також нараховані суми штрафних санкцій по цій Угоді.

8. При цьому Сторони погоджуються, щоб в Ухвалі, що буде винесена судом щодо затвердження цієї Мирової угоди будуть міститися всі, передбачені в цій Угоді умови та всі передбачені законодавством вимоги, щоб вважати таку ухвалу виконавчим документом.

11. Сторони підтверджують, що укладення даної Мирової угоди не порушує їх права чи охоронювані законом інтереси та/або права та інтереси будь-яких третіх осіб.

12. Сторони зобов`язується подати на затвердження дану Мирову Угоду до Господарського суду Харківської області протягом п`яти днів з дати її підписання Сторонами.

13. Мирова Угода вважається виконаною Відповідачем, а спір врегульованим за умови повного та належного виконання цієї Угоди Відповідачем.

Позивач, у випадку належного її виконання відповідачем, не матиме жодних майнових претензій до відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

14. Ця угода підписана у трьох примірниках (по одному для Сторін, та один - для суду) які мають однакову юридичну силу.

Реквізити та підписи сторін

Позивач:Відповідач:
ТОВ "Спеціалізоване протезно-ортопедичне підприємство "АЄ.БРІК" Ідентифікаційний код юр. особи 103, м. Київ, вул. проф. Підвисоцького 6-А IBAN НОМЕР_1 в AT "Правекс Банк" тел. +38 Електр.пошта Приватне підприємство Протезно-ортопедична майстерня 21029, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд. 114 Ідентифікаційний код юр. особи 36685451 IBAN НОМЕР_2 в ПАТ "Сенс-банк" Конт.тел. +38 Електр. пошта

Директор МП, підпис Євген БрікДиректор МП, підпис Федір Бабюк

2. Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".

3. Строк пред`явлення до виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 03.06.2024 у справі № 902/463/24 становить три роки.

Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 03.06.2024 у справі № 902/463/24 визначити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване протезно-ортопедичне підприємство "АЄ.БРІК" (вул. Підвисоцького Професора, буд. 6, літ. А, нежиле приміщення № 51, м. Київ, 01103, ).

Боржником у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 03.06.2024 у справі № 902/463/24 визначити відповідача - Приватне підприємство "Протезно-ортопедична майстерня" (Хмельницьке шосе, буд. 114, м. Вінниця, 21029, ).

4. Провадження у справі № 902/463/24 в частині стягнення 471 143,86 грн заборгованості закрити на підставі п. 7 ч.1 ст.231 ГПК України.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване протезно-ортопедичне підприємство "АЄ.БРІК" (вул. Підвисоцького Професора, буд. 6, літ. А, нежиле приміщення № 51, м. Київ, 01103, ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору в розмірі 2 826 грн 87 коп. сплаченого на підставі платіжної інструкції № 2987 від 18.04.2024, копія якої знаходиться в матеріалах господарської справи № 902/463/24.

6. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

7. За приписами п. 13 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду.

8. Згідно з положеннями ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

9. Примірник ухвали надіслати позивачу та представнику позивача Карпухіну Ярославу Володимировичу - до Електронних кабінетів в ЄСІТС, відповідачу - рекомендованим листом. Додатково примірник ухвали скріплений гербовою печаткою суду надіслати позивачу рекомендованим листом.

Дата складання повного тексту ухвали 10.06.2024.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Підвисоцького Професора, буд. 6, літ. А, нежиле приміщення № 51, м. Київ, 01103)

3 - відповідачу (Хмельницьке шосе, буд. 114, м. Вінниця, 21029)