ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2024 р. Справа№ 925/761/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Яковлєва М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу за участю секретаря судового засідання Кузьмінської О.Р.,

за участю представника (-ів) згідно протоколу судового засідання від 29.05.2024

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Підприємства об`єднання громадян "Черкаситара" Всеукраїнської громадської організації осіб з інвалідністю "Рух за рівні можливості"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.01.2024 (повний текст складено 19.01.2024)

у справі № 925/761/21(суддя -Чевгуз О.В.)

за позовом Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради

до Підприємства об`єднання громадян "Черкаситара" Всеукраїнської громадської організації осіб з інвалідністю "Рух за рівні можливості"

про стягнення 194 319, 32 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (надалі - КП «Черкасиводоканал», позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Підприємства об`єднання громадян «Черкаситара» Всеукраїнської громадської організації осіб з інвалідністю «Рух за рівні можливості» (надалі - ПОГ «Черкаситара» ВГООІ «Рух за рівні можливості», відповідач) про стягнення 194 319,32 грн за скид стічних вод із перевищенням забруднюючих речовин на підставі договору № 190 на водопостачання та водовідведення від 19.06.2012, укладеного між сторонами у справі.

Господарський суд Черкаської області рішенням від 12.08.2021 у справі № 925/761/21, яке Північний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 29.06.2023, у позові відмовив повністю.

Постановою Верхового Суду від 25 жовтня 2023 року рішення Господарського суду Черкаської області від 12 серпня 2021 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29 червня 2023 року у справі № 925/761/21 скасовано; справу передано на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.01.2024 позов задоволено повністю. Стягнуто з Підприємства об`єднання громадян "Черкаситара" Всеукраїнської громадської організації осіб з інвалідністю "Рух за рівні можливості" на користь Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради 194 319, 32 грн нарахувань за скид понаднормативних забруднень, 2 914, 79 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 08.02.2024 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) Підприємство об`єднання громадян "Черкаситара" Всеукраїнської громадської організації осіб з інвалідністю "Рух за рівні можливості" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.01.2024 у справі № 925/761/21, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 15.01.2024 у справі № 925/761/21 повністю та направити матеріали справи з вказівками апеляційної інстанції про забезпечення процесуальних прав відповідача з всього вищевикладеного. При винесені рішення апеляційної інстанції, врахувати обставини викладені в апеляційні скарзі, які ґрунтуються на нормах нової Конституції України від 28.06.1996, на висновках та рішеннях КСУ, та у випадках, якщо при розгляді справи стане відомо, що застосовані судом закони України протирічать нормам нової Конституції України від 28.06.1996 року, та висновкам і рішенням КСУ, застосувати норми нової Конституції України від 28.06.1996 року, як норми прямої дії відповідно до розділу 3 ст. 22, п. 1., та останнього речення п. 12 розділу перехідних положень нової Конституції України від 28.06.1996 року.

Підставою для скасування рішення суду скаржник зазначив, що 15.01.2024 року, до початку судового засідання о 9 годині 20 хвилин, відповідач у вищевказаній справі, вніс до канцелярії Господарського суду Черкаської області, апеляційну скаргу №1 від 11.01.2024 року, на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 30.11.2023 року у вищевказаній справі, з доказами її попереднього направлення до Північного апеляційного господарського суду, у якій були викладені обставини та надані докази станом, які в суді не доводяться саме про незаконне відкриття саме незаконного провадження у справі, за обставин грубого не врахування судовим органом конституційних положень ч. 4 ст. 140 Конституції України, які відносяться до конституційної системи місцевого самоврядування у містах обласних центрів з державним районним поділенням

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу скаржник вказує, що за вимогою відповідача, працівник канцелярії суду вніс у його примір апеляційної скарги відмітку із зазначенням точного часу внесення цієї апеляційної скарги до канцелярії суду, крім того працівника канцелярії суду було попереджено, що засідання у вищевказаній справі відбудеться о 09 годині 30 хвилин, тому треба негайно після реєстрації внесення апеляційної скарги, надати примірник судді Чевгузу О. В. на посаді головуючого у вищевказаній справі.

Вищевказана апеляційна скарга, працівником канцелярії була внесена до початку судового засідання у вищевказаній справі безпосередньо судді Чевгузу О.В. де цей факт підтверджується технічними засобами фіксування судового процесу самим проголошенням тексту апеляційної скарги суддею Чевгуз О. В. безпосередньо в судовому засіданні.

Тому, на думку скаржника, є вже безспірним сам факт, що Чевгуз О.В. на посаді головуючого судді у вищевказаній справі був 15.01.2024 року завчасно та належним чином повідомлений стороною відповідача - ще до початку відкриття судового засідання у справі, про настання в здійсненному її процесі судового розгляду самого процесуального апеляційного періоду (- з моменту направлення апеляційної скарги відповідачем і до моменту завершення апеляційного процесу її судового розгляду апеляційною інстанцією, що підтверджується ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 року у справі №925/761/21), та що за таких вже принципових процесуальних обставин, саме процесуальне право на здійснення судочинства у вищевказаній справі законним шляхом, саме 15.01.2024 року о 9 год. 30 хв. вже процесуально перейшло до апеляційної інстанції, а у самого судового органу Господарського суду Черкаської області у вищевказаній справі вже навпаки 15.01.2024 року о 9-год. 30 хв. виник процесуальний обов?язок процесуального відкладення судового засідання у справі або оголошення у ньому процесуальної перерви якщо засідання суду вже було процесуально відкрите.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2024, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2024 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/761/21 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Підприємства об`єднання громадян "Черкаситара" Всеукраїнської громадської організації осіб з інвалідністю "Рух за рівні можливості" на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.01.2024 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Черкаської області.

26.02.2024 від Господарського суду Черкаської області до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи 925/761/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 апеляційну скаргу Підприємства об`єднання громадян "Черкаситара" Всеукраїнської громадської організації осіб з інвалідністю "Рух за рівні можливості" на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.01.2024) у справі № 925/761/21 залишено без руху. Роз`яснено Підприємству об`єднання громадян "Черкаситара" Всеукраїнської громадської організації осіб з інвалідністю "Рух за рівні можливості", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі та уточнити прохальну частину апеляційної скарги.

У зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В., яка входила до складу суду, у відрядженні, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2024, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Яковлєв М.Л., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2024 прийнято справу № 925/761/21 до провадження за апеляційною скаргою Підприємства об`єднання громадян "Черкаситара" Всеукраїнської громадської організації осіб з інвалідністю "Рух за рівні можливості" на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.01.2024 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Яковлєв М.Л., Шаптала Є.Ю. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Підприємства об`єднання громадян "Черкаситара" Всеукраїнської громадської організації осіб з інвалідністю "Рух за рівні можливості" на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.01.2024 у справі № 925/761/21 та призначено до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

20.03.2024 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) від Підприємства об`єднання громадян "Черкаситара" Всеукраїнської громадської організації осіб з інвалідністю "Рух за рівні можливості" до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги у справі № 925/761/21 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників.

20.03.2024 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) від Підприємства об`єднання громадян "Черкаситара" Всеукраїнської громадської організації осіб з інвалідністю "Рух за рівні можливості" клопотання, в якому скаржник вказує, що господарські суди при розгляді справ повинні обов??язково порівнювати застосоване законодавство на відповідність Конституції України а у випадках коли застосований закон чи інший нормативно правовий акт протирічить Конституції України, застосовувати норми Конституції України, як норми прямої дії. Апелянт вважає, що для забезпечення виконання судом норм цієї статті ГПК України, при розгляді справи №925/761/21 апеляційною інстанцією, повинні бути дотримані рекомендації Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 01.11.1996 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 клопотання Підприємства об`єднання громадян "Черкаситара" Всеукраїнської громадської організації осіб з інвалідністю "Рух за рівні можливості" про розгляд апеляційної скарги з повідомленням (викликом) учасників судового процесу задоволено. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Підприємства об`єднання громадян "Черкаситара" Всеукраїнської громадської організації осіб з інвалідністю "Рух за рівні можливості" на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.01.2024 у справі № 925/761/21 з повідомленням (викликом) учасників судового процесу. Повідомлено учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 01.05.2024.

25.03.2024 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) від Підприємства об`єднання громадян "Черкаситара" Всеукраїнської громадської організації осіб з інвалідністю "Рух за рівні можливості" надійшла заява згідно положень ст. 267 ГПК України про отримання учасником судового процесу по справі №925/761/21 результатів підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції.

У вказаній заяві, скаржник просить Північний апеляційний господарський суд, ще до початку судового засідання у справі №25/761/21, надати стороні апелянта - відповідачу Підприємству об?єднання громадян «Черкаситара» Всеукраїнської громадської організації осіб з інвалідністю «Рух за рівні можливості», як безпосередньому процесуальному учаснику справи, результати проведеної судом підготовки справи №925/761/21 до розгляду. На підставі цих результатів апелянт зможе перед відкриттям судового засідання визначитись із наявністю у нього заяв та клопотань.

У судове засідання 01.05.2024 Підприємство об`єднання громадян "Черкаситара" Всеукраїнської громадської організації осіб з інвалідністю "Рух за рівні можливості" не з`явилось, повідомлене судом належним чином, через систему "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку електронного документа до його електронного кабінету. Комунальне підприємство "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради не з`явилось, повідомлене судом належним чином, через систему "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку електронного документа до його електронного кабінету.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 продовжено строк розгляду апеляційної скарги Підприємства об`єднання громадян "Черкаситара" Всеукраїнської громадської організації осіб з інвалідністю "Рух за рівні можливості" на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.01.2024 у справі № 925/761/21. Відкладено розгляд апеляційної скарги Підприємства об`єднання громадян "Черкаситара" Всеукраїнської громадської організації осіб з інвалідністю "Рух за рівні можливості" на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.01.2024 у справі № 925/761/21 на 29.05.2024.

23.05.2024 (згідно дати звернення до засобів електронного зв`язку) від представника Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради адвоката Василенко Марини Володимирівни до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, розгляд якого доручити Господарському суду Черкаської області.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2024 клопотання представника Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради адвоката Василенко Марини Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено. Призначено до розгляду у режимі відеоконференції справу №925/761/21 за апеляційною скаргою Підприємства об`єднання громадян "Черкаситара" Всеукраїнської громадської організації осіб з інвалідністю "Рух за рівні можливості" на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.01.2024 на раніше визначену дату 29.05.2024.

Щодо заяви скаржника на підставі ст. 267 ГПК України про отримання учасником судового процесу по справі №925/761/21 результатів підготовки розгляду справи, як заявляє скаржник: «для визначення апелянтом перед відкриттям судового засідання із наявністю у нього заяв та клопотань», колегія суддів відхиляє і вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ГПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення господарського суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору;

2) визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції;

6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача;

7) за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову;

8) вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно із ч. 2 ст. 267 ГПК України, підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 267 ГПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до ст. 268 ГПК України, після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Таким чином, вказана стадія підготовчих дій передує ухвалі про відкриття провадження по справі, так, як вже зазначалось, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2024, апеляційної інстанції було вчинено вказані дії при вирішені питання про відкриття провадження по справі, окрім цього ухвалою про відкриття апеляційного провадження встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали (в разі подання, надати суду докази їх направлення іншим учасникам по справі).

До того ж, сама заява скаржника була подана (25.03.2024) вже після відкриття апеляційного провадження 14.03.2024 же і було надано право та встановлено строк та порядок для визначення-подання усіх заяв, клопотань.

Щодо заяви скаржника стосовно дотримання при розгляді справи №925/761/21 апеляційною інстанцією рекомендацій Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 01.11.1996 року, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Постанови пленумів судів касаційної інстанції та Верховного Суду України не є правотворчими чи правозастосовними актами. Вони не встановлюють, не змінюють, не припиняють норм права та не є актами інтерпретації цих норм, визначеними чинним законодавством.

У процесуальному законодавстві діє принцип «jura novit curia» («суд знає закони»), який полягає в тому, що: 1) суд знає право; 2) суд самостійно здійснює пошук правових норм щодо спору безвідносно до посилання сторін; 3) суд самостійно застосовує право до фактичних обставин спору (da mihi factum, dabo tibi jus). Активна роль суду в господарському процесі проявляється, зокрема, у самостійній кваліфікації судом правової природи відносин між позивачем та відповідачем, виборі і застосуванні до спірних правовідносин відповідних норм права, повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У судове засідання, що відбулось 29.05.2024, з`явився представник позивача та надав свої пояснення щодо суті спору, Підприємство об`єднання громадян "Черкаситара" Всеукраїнської громадської організації осіб з інвалідністю "Рух за рівні можливості" не з`явилось, повідомлене судом належним чином, через систему "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку електронного документа до його електронного кабінету. Комунальне підприємство "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради не з`явилось, повідомлене судом належним чином, через систему "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку електронного документа до його електронного кабінету.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 19.06.2012 КП «Черкасиводоканал» (водоканал), яке є підприємством, що сплачує податок на прибуток на загальних підставах, в особі директора підприємства Овчаренка Сергія Володимировича, що діє на підставі статуту та ПОГ «Черкаситара» ВГООІ «Рух за рівні можливості» (абонент) в особі ОСОБА_1 уклали договір на водопостачання та водовідведення № 190 (далі договір), згідно з п. 2 якого водоканал бере на себе забезпечення абонента водою питної якості згідно з ДСанПіН 2.2.4-171-10 «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною» в кількості згідно показників засобів обліку води і приймає від абонента стічні води в кількості згідно показів засобів обліку води.

Відповідно до п. 3 договору облік води, що споживається абонентом, проводиться за показниками вимірювальних приладів. При відсутності технічної можливості встановлення приладів обліку, об`єм споживаної води визначається згідно з Правилами користування.

Згідно з п. 4 договору абонент фіксує показники приладів обліку і до 1 числа кожного місяця надає дані водоспоживання та водовідведення в абонентний відділ водоканалу за телефоном або нарочним.

Положеннями п. 5 договору сторони погодили, що у випадку ненадання Абонентом даних у вказані терміни, водоканал за перший місяць проводить розрахунок за середніми показниками попередніх двох місяців, а за наступні згідно з Правилами користування.

Допустимі величини показників (далі ДВП) якості стічних вод, що можуть скидатися абонентом в систему каналізації, повинні відповідати «Правилам приймання» (п. 6 договору).

Вартість послуг водопостачання та водовідведення визначається згідно діючими тарифами (п. 7 договору).

Оплата абонентом отриманих послуг відбувається на підставі виставленого водоканалом рахунку-фактури з обов`язковим оформленням та підписанням сторонами акта виконаних робіт. При цьому розрахунок за отримані послуги повинен бути проведений абонентом не пізніше 3-х банківських днів з моменту отримання рахунку (п.8 договору).

За перевищення ДВП забруднюючих речовин у стічних водах абонента, що скидаються ним у комунальну каналізацію, абонент сплачує водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень згідно Правил приймання (п. 10 договору).

Водоканал періодично перевіряє роботу приладів обліку, контролює раціональне використання води, кількість і якість стічних вод абонента (п. 11 договору).

Відповідальною особою за водопостачання та водовідведення своїх абонентів, збереження приладів обліку, пломб, щомісячне надання інформації про кількість і якість споживаної води і скинутих стічних вод абонент призначає ОСОБА_2 (п. 12 договору).

Пунктом 13 договору сторони погодили наявність додатку до договору № 1 Схема розмежування балансової належності водопостачання та водовідведення.

Відповідно до п. 16 договору він укладається з 19.06.2012 по 19.06.2013 і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії не надійде заявка однієї із сторін про розторгнення договору чи його перегляд.

Згідно з наданою позивачем копією акта відбору проб стічних вод споживачів м. Черкаси від 27.07.2020 № 525 пробовідбірник позивача ОСОБА_3 27.07.2020 о 10 год. 30 хв. в присутності представника споживача відповідальної особи начальника відділу охорони праці Лаврік Л.І., провели відбір проб стічних вод відповідача для проведення контролю якості стічної води.

Акт відбору проб стічних вод споживачів м. Черкаси від 27.07.2020 № 525 містить, зокрема такі відомості: місце відбору ПОГ «Черкаситара» ВГООІ «Рух за рівні можливості» вул. Смілянська, 159, к/к № 2 (біля адмінкорпусу), to- +20 oC; мета відбору контроль якості стічної води; вид проби контрольна; спосіб відбору ручний, пробовідбірник для відбору виготовлений із нержавіючої сталі; об`єм проби - (2,5 л + 2,0 л + 1,0 л + 1,0 л + 0,5 л)с + (0,5 л)п; інша інформація - № акта відповідає № відібраних проб; відбір проб здійснюється в скляний темний посуд, а для визначення рН в пластиковий; замір температури проводиться на місці відбору пробповіреним термометром; транспортування проб здійснюється в термосумках з холодоагентом на транспорті водоканалу;

показники якості, які контролюються:

водневий показник - 6,84 од. рН;

хлориди - 129,37 мг/дм3;

сульфати - 58,50 мг/дм3;

іони амонію - 13,0 мг/дм3;

нітрити - 0,30 мг/дм3;

нітрати - 1,54 мг/дм3;

жири - 2,90 мг/дм3;

фосфати - 19,25 мг/дм3;

залізо загальне - 0,37 мг/дм3;

підпис пробовідбірника - ОСОБА_3 , споживача - Лаврік Л.І .

Згідно з наданою позивачем копією акта відбору проб стічних вод споживачів м. Черкаси від 27.07.2020 № 526 пробовідбірник позивача ОСОБА_3 27.07.2020 о 10 год. 55 хв. в присутності представника споживача відповідальної особи начальника відділу охорони праці Лаврік Л.І. провели відбір проб стічних вод відповідача для проведення контролю якості стічної води.

Акт відбору проб стічних вод споживачів м. Черкаси від 27.07.2020 № 526 містить, зокрема такі відомості: місце відбору - ПОГ «Черкаситара» ВГООІ «Рух за рівні можливості» вул. Смілянська, 159, к/к № 1 (біля залізничної колії), to- +20 oC; мета відбору контроль якості стічної води; вид проби контрольна; спосіб відбору ручний, пробовідбірник для відбору виготовлений із нержавіючої сталі; об`єм проби - (2,5 л + 2,0 л + 1,0 л + 1,0 л + 0,5 л)с + (0,5 л)п; інша інформація - № акта відповідає № відібраних проб; відбір проб здійснюється в скляний темний посуд, а для визначення рН в пластиковий; замір температури проводиться на місці відбору пробповіреним термометром; транспортування проб здійснюється в термосумках з холодоагентом на транспорті водоканалу;

показники якості, які контролюються:

водневий показник - 7,45 од. рН;

хлориди - 79,23 мг/дм3;

сульфати - 70,50 мг/дм3;

іони амонію - 41,75 мг/дм3;

нітрити - 0,09 мг/дм3;

нітрати - 1,86 мг/дм3;

жири - 7,70 мг/дм3;

фосфати - 14,75 мг/дм3;

залізо загальне - 0,43 мг/дм3;

підпис пробовідбірника - ОСОБА_3 , споживача - Лаврік Л.І .

За результатами лабораторного дослідження стічної води, відібраної 27.07.2020, працівники лабораторії підприємства 31.07.2020 склали протокол № 40 до рахунку про сплату за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми про перевищення ДК забруднюючих речовин, що скидалися в каналізаційну мережу за період з 22.05.2020 по 27.07.2020 по показниках якості:

1) проба з контрольного колодязя № 1 (біля залізничної колії):

- іони амонію - допустима концентрація 14,3 мг/дм3, фактична концентрація 41,75 мг/дм3;

- фосфати - допустима концентрація 3,44 мг/дм3, фактична концентрація 14,75 мг/дм3;

1) проба з контрольного колодязя № 2 (біля адміністративного корпусу):

- фосфати - допустима концентрація 3,44 мг/дм3, фактична концентрація 19,25 мг/дм3.

та нарахована плата за скид понаднормативних забруднень в сумі 194 319,32 грн в т.ч. ПДВ 32 386,55 грн.

Протокол від 31.07.2020 № 40 та рахунок на оплату від 31.07.2020 № 39440 на суму 194 319,32 грн представник відповідача Каленчук Т.В. отримав 06.08.2020. Повноваження цієї особи на отримання кореспонденції відповідач заперечив.

16.04.2021 позивач направив відповідачу претензію-вимогу № 1893/12 з вимогою про оплату нарахованої за результатами лабораторного дослідження проб стічних вод відповідача плати за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин в сумі 194 319,32 грн з урахування ПДВ, яка повернулась позивачу з відміткою пошти "Відмова адресата". Відповідач плату за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин в сумі 194 319, 32 грн позивачу не сплатив, що й спричинило даний спір.

Відповідач заперечуючи проти позовних вимог, долучив до матеріалів справи підтвердження повноважень представника під час відбору проб стічних вод та підписання Актів Лавріку Леоніду Івановичу , від імені відповідача та додаток № 1 «Схема розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідвення» до договору, відповідно до якої повинно бути визначено розмежування балансової приналежності водопостачальної та водовідведеної системи і визначено сторонами місце для проведення відбору стічних проб.

28.12.2023 року від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи у паперовій формі відзиву на позовну заяву та самого клопотання.

Позивач в свою чергу зазначав, що підставою стягнення плати за перевищення гранично-допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічній воді відповідача є порушення відповідачем Правил приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу міста Черкаси, затверджені рішенням Черкаської міської ради № 480 від 24.04.2019 (далі Правила № 480), в яких встановлені допустимі концентрації для кожної забруднюючої речовини, що можуть скидатися підприємствами та споживачами у мережу міської каналізації.

Саме відповідач, як споживач, повинен визначати представників із зазначенням номерів телефонного зв`язку, уповноважених представляти його під час відбору проб стічних вод і в подальшому забезпечувати присутність таких уповноважених представників на своєму об`єкті безпосередньо під час відбору проб стічних вод виробником.

Знаходження представників виробника на об`єкті споживача, повідомлення останнього про прибуття для відбору контрольної проби стічних вод з метою виконання своїх обов`язків, дає об`єктивні підстави очікувати прибуття уповноваженої особи за договором поза розумними сумнівами у її компетенції (постанова Верховного Суду від 08.12.2020 у справі № 904/3392/19).

Відбір проб стічної води відповідача здійснювався з контрольних колодязів, що знаходяться безпосередньо перед приєднанням до каналізаційного колектора виробника в присутності представника Лавріка Л.І. Підписуючи, акти відбору проб стічних вод без застережень, відповідач погодився, що відбір контрольних проб стічної води здійснені з контрольних колодязів, які належать відповідачу з дотриманням вимог передбачених Правил № 316. Контрольні проби були здійснені саме з контрольних колодязів КК-1, КК-2, які належать відповідачу, що підтверджується підписом останнього в акті.

29.07.2020 року позивачем на адресу відповідача була направлена телефонограма про перевищення ГДК у стічній воді, яку прийняв Лаврік Л.І. (копія телефонограми наявна в матеріалах справи), а отже, відповідач був належним чином повідомлений в строк про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин.

Протокол № 40 від 31.07.2020 складений відповідно до вимог п. 6.15 Правил. Факт зняття показників лічильників зафіксовано в акті зняття показників лічильника від 27 липня 2020 року за підписом представників обох сторін. Жодних зауважень, щодо до його змісту зі сторони представника відповідача викладено не було.

Відповідно до пункту 4.5 додатку 4 «Порядок відбору проб для визначення складу і властивостей стічних вод споживача при їх скидання у міську каналізаційну мережу м. Черкаси» до Правил приймання стічних воду міську каналізаційну мережу м. Черкаси, затверджених рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 24.04.2019 № 480, при виконанні контрольного відбору стічних вод споживача, за його ініціативою, може бути відібрана паралельна та арбітражна проба стічної води. Для цього контрольна проба відбирається у достатньому об`ємі, який за призначенням ділиться на три проби: контрольна для виробника, паралельна для споживача та арбітражна.

При відборі проб стічної води споживача, останнім не було заявлено клопотання про відбір як паралельної так і арбітражної проби, як того вимагають правила.

03.01.2024 року від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів. Через заперечення відповідача, позивач просить долучити копії: акта розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, акта зняття показників лічильника при відборі стічних вод від 22 травня 2020 року, акта зняття показників лічильника від 27 травня 2020 року.

Відповідач заперечував проти поданих позивачем додаткових доказів як таких, що не відповідають періоду дії договору № 190 від 19.06.2012 та даті проведення відбору спірних проб.

Діючий на дату проведення відбору проб договір № 190 від 19.06.2012 визначає представника та відповідальну особу, яку відповідач уповноважив представляти свої інтереси під час відбору проб стічних вод ОСОБА_2 (працюючий спеціаліст на дату відбору спірних проб).

Підставою для нарахування штрафних санкцій за скид понаднормових забруднень може бути лише акт відбору проб стічних вод споживачів м. Черкаси, який повинен бути складений відповідно до договору № 190 від 19 червня 2012 року та в порядку діючих Правил приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Черкаси, затверджених Рішенням Черкаської міської ради № 480 від 24.04.2019, які розроблено на підставі Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення, затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316 (далі Правила № 316).

Форма та зміст акту відбору проб стічних вод споживачів м. Черкаси, затверджено Правилами № 480, якими визначено вимоги до відповідальних осіб, що приймають участь (можуть бути допущені) при відборі проб стічних вод, з правом підпису актів, з обох сторін.

Представник позивача у суді першої інстанції зазначала, що не має документальних підтверджень повноважень, як відповідальної особи та представника (підписанта) з боку споживача Лавріка Леоніда Івановича , на спірних актах відбору проб стічних вод м. Черкаси №№ 525, 526 від 27 липня 2020 року, які надано суду.

Актом розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, який наявний лише у позивача вказано, як додаток № 1 до договору № 190 від 19.06.2012 і повинен бути погоджений та підписаний сторонами одночасно з основним договором, а саме 19.06.2012 року, оскільки зазначений в пункті 13 договору, як особлива умова, оскільки не містить іншої (додаткової) дати підписання.

Відповідач заперечуючи проти позову вказував, що позивач надає завідомо недостовірну інформацію з підробленою датою та номером додатку № 1, зокрема вказаний акт розмежування містить інше найменування юридичної особи споживача Підприємство об`єднання громадян «Черкаситара» Всеукраїнської громадської організації осіб з інвалідністю «Рух за рівні можливості», іншу печатку і підписано іншим директором ОСОБА_6 .

При цьому договір на водопостачання та водовідведення № 190 від 19.06.2012 укладено з Підприємством об`єднання громадян «Черкаситара» Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Рух за рівні можливості» в особі директора ОСОБА_1 , згідно з випискою ЄДР від 10.05.2012, від 14.01.2014, від 07.04.2015, який був єдиним підписантом від юридичної особи до 01.02.2016. З 01.02.2016 призначено на посаду директора відповідача ОСОБА_7 . Найменування не змінено.

Договір, на який посилається позивач має лише одну додаткову угоду підписану 01.11.2015 року, від імені споживача директором ОСОБА_1 .

В матеріалах справи наявний акт розмежування балансової приналежності було підписано 02.11.2020 разом з договором № 3944 від 02.11.2020, що відповідає документам по найменуванню споживача, печатки, особи керівника та змінені межі користування, що також відображається в акті. Зазначений договір не є підставою для господарських правовідносин між сторонами, як і наданий суду підроблений акт розмежування балансової приналежності від 01.11.2020, оскільки містить зміни погоджені сторонами 02.11.2020.

В свою чергу, акти зняття показників лічильника при відборі стічних вод від 27.07.2020 та від 22.05.2020 містять підпис особи Лавріка Л.І. , який не являється відповідальною особою з наданими повноваження представляти споживача при відборі стічних вод.

Позивач вказува, що Лавріком Л.І. , як представником, при відборі проб стічних вод, не заявлялось клопотання про відбір паралельної та арбітражної проби. Дане твердження не має документальної фіксації про відмову, а саме акт відбору проб повинен мати письмове застереження щодо відмови від відбору паралельної та арбітражної проби за підписом представника споживача.

Протокол № 40 до рахунку про сплату за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненням, концентрації яких перевищують допустимі норми від 31 липня 2020 року містить ряд цифр, як показники лічильників води, при цьому позивач не надав належним чином зняті показники лічильників за підписом уповноваженого представника ОСОБА_2 .

Відповідач заперечуючи позовні вимоги вказував, що внаслідок порушень позивачем умов договору, Правил № 316, Правил № 480, а саме: відсутності затвердженого місця відбору проб; пропущені строки та неналежний порядок повідомлення відповідача щодо результатів лабораторних досліджень проб стічних вод та залучення позивачем неналежного представника відповідача, спричинило таке:

позивач під час проведення відбору проб стічних вод та складання актів, не проводив відбір арбітражних проб, які являються частиною об`єму води контрольної проби, аналіз якої здійснюється за рахунок споживача за його незгоди з результатами аналізу контрольної проби, яку провів виробник, в актах також відсутні відомості про відбір арбітражних проб;

позивач порушив права відповідача на захист своїх законних інтересів та своєчасного оскарження результатів аналізів проведених лабораторією КП «Черкасиводоканал» шляхом проведення альтернативного лабораторного дослідження арбітражної проби.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не здійснив оплати нарахованої позивачем плати за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій (далі ДК) забруднюючих речовин.

Розглянувши апеляційну скаргу Підприємства об`єднання громадян "Черкаситара" Всеукраїнської громадської організації осіб з інвалідністю "Рух за рівні можливості", колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Постановою Верхового Суду від 25.10.2023 року рішення Господарського суду Черкаської області від 12.08.2021 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2023 року у справі № 925/761/21 скасовано; справу передано на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

Направляючи справу на новий розгляд, у постанові від 25.10.2023 року Верховний Суд зазначив, що суди попередніх інстанцій не надали належної правової оцінки фактичним обставинам справи та доводам сторін, зокрема щодо: (1) виконання/ невиконання відповідачем, як споживачем, свого обов`язку щодо призначення та забезпечення участі уповноваженого представника (відповідальної особи) при відборі проб стічних вод, відповідно до наведених у постанові норм правил та умов договору; (2) правомірності відбору проб стічних вод за умов невиконання відповідачем цього обов`язку; (3) здійснення відбору проб стічних вод з колодязів, які відповідають/ не відповідають критеріям контрольного колодязя; (4) правомірності/ неправомірності нарахування плати за скид понаднормативних забруднень (правильності її розрахунку) на підставі показників перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах, виявлених у відібраних пробах.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» до повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, належить, зокрема, затвердження правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення.

Стаття 13-1 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» містить, зокрема, такі норми.

Скидання стічних вод у водні об`єкти допускається лише за умови дотримання нормативів гранично допустимих концентрацій та нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

Місцеві правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення населеного пункту встановлюють вимоги щодо приймання стічних вод населеного пункту.

Місцеві правила розробляються на підставі та з урахуванням вимог правил приймання стічних вод та порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

У разі якщо відповідний орган місцевого самоврядування не прийняв рішення про затвердження місцевих правил, застосовуються правила приймання стічних вод, затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ фізичних і юридичних осіб до затверджених місцевих правил.

Місцеві правила включають:

основні вимоги щодо приймання стічних вод населеного пункту підприємствами централізованого водовідведення;

популяційний еквівалент населеного пункту;

основні вимоги щодо скидання стічних вод до систем централізованого водовідведення суб`єктами господарювання;

вимоги щодо якості і режиму скидання стічних вод;

визначення механізму контролю за скиданням стічних вод;

розмір плати, що справляється із суб`єктів господарювання за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення та за порушення вимог щодо якості і режиму скидання стічних вод;

визначення механізму компенсації власнику мереж, споруд, устаткування системи централізованого водовідведення відповідного населеного пункту витрат на відновлення таких мереж, споруд, устаткування, зумовлених їх пошкодженням чи руйнуванням внаслідок порушення вимог щодо скидання стічних вод;

інші вимоги, передбачені законом.

Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України як центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, наказом від 01.12.2017 № 316 затвердило Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядок визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення.

На підставі цих Правил виробник розробляє місцеві Правила приймання, в яких враховують місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначаються допустимі концентрації забруднюючих речовин, що можуть скидатися до системи централізованого водовідведення. Місцеві правила приймання затверджуються органами місцевого самоврядування та є обов`язковими для виробників та споживачів (пункт 4 розділу І цих Правил ).

У місцевих правилах приймання конкретизуються питання щодо:

1) відбору проб стічних вод на аналіз;

2) оформлення процедури відбору проб, у тому числі форми супровідного документа, що складатиметься за результатом відбору проб, з фіксуванням інформації щодо відібраної проби (дата, час, місце відбору; вид, об`єм проби; тип матеріалу тари, його об`єм; процедура попередньої обробки проби; відомості про особу, яка відбирала пробу, тощо) з урахування вимог та положень ДСТУ ISO 5667-2-2003 "Якість води. Відбір проб. Частина 2. Настанови щодо методів відбирання проб", ДСТУ ISO 5667-3-2001 "Якість води. Відбір проб. Частина 3. Настанови щодо зберігання та поводження з пробами", ДСТУ ISO 5667-10-2005 "Якість води. Відбирання проб. Частина 10. Настанови щодо відбирання проб стічних вод", КНД 211.1.0.009-94 "Гідросфера. Відбір проб для визначення складу та властивостей стічних і технологічних вод", Правил користування (пункт 10 розділу VІ Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення).

Відповідно до розділу VI затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316 Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення:

Споживачі, які скидають стічні води до системи централізованого водовідведення або безпосередньо на каналізаційні очисні споруди виробника, повинні забезпечити можливість проведення виробником у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод (пункт 3 розділу VI).

Для визначення вмісту забруднень у стічних водах споживачів використовуються дані лабораторії виробника, у разі її відсутності - інших лабораторій, що здійснюють свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" (пункт 4 розділу VI).

З метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.

Відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує уповноважений представник виробника, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представник виробника, так і представник споживача.

У разі відмови представника споживача поставити свій підпис у журналі або акті представник виробника зазначає про це в журналі або акті (пункт 6 розділу VI).

Відмова споживача виділити уповноваженого представника для відбору проб фіксується в акті за підписом представника виробника, виробник виставляє споживачу рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Kk = 2 за розрахунковий місяць, у якому було вчинено це порушення.

Зволікання з допуском уповноваженого представника виробника на територію споживача (більше ніж 30 хвилин після його прибуття) або створення перешкод у відборі проб з боку представників споживача фіксується в акті за підписом представника виробника. Виробник виставляє споживачу рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Kk = 5 за розрахунковий місяць, у якому було вчинено це порушення (пункт 7 розділу VI).

У разі виявлення перевищення ДК забруднюючих речовин, встановлених цими Правилами та місцевими правилами приймання, виробник у строк не більше п`яти робочих днів з дати відбору контрольної проби направляє споживачу лист-повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживача та результати хімічного аналізу.

У строк, що не перевищує шести місяців після визначення перевищення допустимих концентрацій, виробник направляє споживачу рахунок за скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин та копії підтвердних документів (пункт 8 розділу VI).

Виконавчий комітет Черкаської міської ради своїм рішенням від 24.04.2019 № 480 затвердив Правила приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Черкаси, якими у таблиці № 1 пункту 1.18 передбачив допустимі концентрації забруднюючих речовин якості стічних вод споживачів при скиді у каналізаційну мережу м. Черкаси.

Правила приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Черкаси містять, зокрема, такі пункти:

КП "Черкасиводоканал" здійснює контроль за витратою та якістю стічних вод, що скидають споживачі. Цю роботу організовує адміністрація КП "Черкасиводоканал", яка розробляє інструктивні матеріали щодо контролю за стічними водами споживача, які затверджує керівник КП "Черкасиводоканал" (пункт 6.5).

З метою контролю якості стічних вод споживачів КП "Черкасиводоканал" здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.

Відбір контрольних разових проб стічних вод споживачів виконується уповноваженим представником КП "Черкасиводоканал", який має необхідне технічне забезпечення та несе відповідальність за відбір, доставку, зберігання, оформлення документів, дотримання правил техніки безпеки при доставці проб до лабораторії.

Відбір контрольних разових проб здійснюється з контрольного колодязя в присутності представника споживача та фіксується у Акті відбору проб, який підписують як представник КП "Черкасиводоканал", так і представник споживача (додаток 1 до Порядку відбору проб).

У разі відмови представника споживача поставити свій підпис представник КП "Черкасиводоканал" зазначає про це в акті (пункт 6.9).

Відмова споживача виділити уповноваженого представника для відбору проб фіксується в акті за підписом представника КП "Черкасиводоканал", КП "Черкасиводоканал" виставляє споживачу рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Кк = 2 за розрахунковий місяць, у якому було вчинено це порушення (пункт 6.13).

У разі виявлення перевищення ДК забруднюючих речовин, встановлених цими Правилами, КП "Черкасиводоканал" у строк не більше п`яти робочих днів з дати відбору контрольної проби направляє споживачу повідомлення (телефонограмою, електронною поштою) про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживача та результати хімічного аналізу.

У строк, що не перевищує шести місяців після визначення перевищення допустимих концентрацій, виробник направляє споживачу рахунок за скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин та протокол до рахунку про сплату за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми (пункт 6.14).

Плата за скид споживачем стічних вод із перевищенням ДК забруднюючих речовин, що встановлено аналізом контрольної проби та підтверджено актом, стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного КП "Черкасиводоканал", до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів. Підвищена плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих споживачем за цей період з певного об`єкта (пункт 6.15).

Плата за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення у разі порушення вимог щодо якості і режиму їх скидання вноситься споживачем на рахунок КП "Черкасиводоканал" у строк не більше п`ятнадцяти робочих днів з дати отримання рахунка за скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин та протоколу до рахунка про сплату за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми

У разі прострочення платежів з споживачів стягується пеня згідно з умовами договору (пункт 6.16).

Додатком № 4 до затверджених рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 24.04.2019 № 480 Правил приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Черкаси є Порядок відбору проб для визначення складу і властивостей стічних вод споживача при їх скиданні у міську каналізаційну мережу м. Черкаси, яким встановлено, зокрема, таке:

З метою контролю складу і властивостей стічних вод споживача, виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення вмісту забруднюючих речовин понад допустимі є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень (пункт 5.1).

Відбір проб проводиться з контрольного колодязя споживача відповідно до схеми розмежування (пункт 5.2).

Відбір контрольних проб стічних вод споживача виконується уповноваженими представниками виробника - пробовідбірниками, які мають необхідну професійну підготовку та несуть відповідальність за відбір, доставку, зберігання проб, оформлення документів, дотримання правил техніки безпеки при відборі та доставці проб до лабораторії.

Відбір контрольних проб здійснюється в присутності уповноваженого представника споживача та фіксується у спеціальному акті відбору проб, який підписують як представник виробника, так і представник споживача. Форма акту відбору надана в додатку № 1 до Порядку відбору проб (пункт 5.5).

Споживачі повинні надавати можливість і сприяти відбору проб стічної води виробником у будь-який час доби, забезпечуючи при цьому надання необхідних відомостей щодо системи каналізації, та виділяти уповноваженого представника для відбору проб.

Уповноваженим представником споживача для відбору проб може бути особа, яка вказана в договорі на водовідведення, або призначена наказом по підприємству, чи інший представник, який має офіційне доручення щодо права відбору проб.

Відмова споживача виділити уповноваженого представника для відбору проб фіксується в акті за підписом представника виробника, виробник виставляє споживачу рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом Кк=2 за розрахунковий місяць, у якому було вчинено порушення.

Зволікання з допуском уповноваженого представника виробника на територію споживача для відбору проб (більше ніж 30 хвилин після його прибуття) або створення перешкод у відборі проб з боку представників споживача фіксується в акті за підписом представника виробника. Виробник виставляє споживачу рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом Кк=5 за розрахунковий місяць, у якому було вчинено це порушення (пункт 5.6).

Щодо виконання/ невиконання відповідачем, як споживачем, свого обов`язку щодо призначення та забезпечення участі уповноваженого представника (відповідальної особи) при відборі проб стічних вод, відповідно до наведених норм правил та умов договору, та правомірності відбору проб стічних вод за умов невиконання відповідачем цього обов`язку.

В укладеному між сторонами договорі вказана особа, яка є уповноваженим представником відповідача за водопостачання та водовідведення своїх абонентів, збереження приладів обліку, пломб, щомісячне надання інформації про кількість та якість споживаної води і скинутих стічних вод ОСОБА_2, однак акт відбору проб підписано начальником відділу охорони праці відповідача Лаврік Л.І.

Відповідач вказує, що саме ОСОБА_2 є уповноваженою особою від імені відповідача на участь у відборі стічних вод, хоча саме ця функція чітко не вказана у пункті 12 договору; відповідач заперечує наявність у Лаврік Л.І. будь-яких повноважень на участь у відборі проб стічних вод, а сторони не надали наказів відповідача про призначення представником для відбору проб стічних вод Лавріка Л.І. або доручення від відповідача цій особі бути його представником для відбору проб стічних вод на 27.07.2020, отже немає підстав вважати Лавріка Л.І. уповноваженим представником відповідача для відбору проб стічних вод.

Позивач звертає увагу, що в інших подіях відбору проб стічних вод від імені відповідача теж завжди виступав Лаврік Л.І. , який підписував акти відбору проб стічної води, отримував рахунки, протоколи та як посадова особа підприємства діяв виключно зі згоди директора, оскільки від керівника підприємства відповідача не надходили заперечення щодо дій Лавріка Л.І. в якості його офіційного представника.

Відповідно до п. 2.4 Правил приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Черкаси споживачі зобов`язані, зокрема, визначати не менше двох представників уповноважених представляти споживача під час відбору проб стічних вод, про що в триденний строк повідомляють виробника у письмовій формі та забезпечують присутність уповноваженого представника безпосередньо під час відбору проб стічних вод виробником.

Отже, саме відповідач, як споживач, повинен визначати представників із зазначенням номерів телефонного зв`язку, уповноважених представляти його під час відбору проб стічних вод і в подальшому забезпечувати присутність таких уповноважених представників на своєму об`єкті безпосередньо під час відбору проб стічних вод виробником.

Відповідальність за невизначення таких представників (із зазначенням їх номеру телефону) покладається на відповідача. Разом з тим не позбавляє його прав наділяти такими повноваженнями тих чи інших довірених осіб за необхідності, тому ризики настання наслідків невиконання договірних зобов`язань повинен нести відповідач.

Суд звертає увагу, що на визначену пунктом 12 договору відповідальну особу за водопостачання та водовідведення не покладено обов`язку бути уповноваженою особою при відборі проб стічних вод. Відповідні накази та/або доручення особам, зокрема ОСОБА_2 , який, за твердженнями відповідача, є уповноваженою від його імені особою на участь у відборі стічних вод, суду не надано.

Верховний Суд у постанові від 25.10.2023 звернув увагу на те, що невиконання відповідачем обов`язку щодо призначення та забезпечення участі уповноваженого представника (відповідальної особи) при відборі проб стічних вод, відповідно до вищезазначених норм правил та умов договору, і чи несе позивач відповідальність за відсутність у споживача арбітражних проб стічних вод, не позбавляє уповноважених представників виробника (позивача), які фактично були допущені споживачем до контрольних колодязів, здійснити відбір проб стічних вод. При цьому присутність представника відповідача, який не був визначений умовами договору, як відповідальна особа для вчинення таких дій, як і відсутність такої особи з будь-яких причин, не є порушенням вищезазначених Правил № 316 та підставою для визнання таких дій виробника (позивача) неправомірними, а відібрані проби стічних вод не є такими, що не можуть бути використані для дослідження якості стічних вод.

Факт знаходження представників виробника на об`єкті споживача, повідомлення ними останнього про прибуття для відбору контрольної проби стічних вод з метою виконання своїх обов`язків, дає об`єктивні підстави очікувати прибуття повноважної особи за договором поза розумними сумнівами у її компетенції, і навіть неявка споживача не може перешкоджати діяльності позивача здійснювати контрольні функції за рівнем шкідливих речовин у стічних водах.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 08.12.2020 у справі № 904/3392/19.

Колегія суддів відзначила, що ні законами, ні підзаконними актами, у тому числі Правилами приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Черкаси 24.04.2019 № 480, не передбачено обов`язку службових осіб виробника під час відбору контрольних проб та складання відповідного акта перевіряти документи у представника споживача з метою встановлення його особи та повноважень. Фактично наведеними правилами унормовано, що саме споживач зобов`язаний визначити не менше двох своїх представників для відбору проб з метою: (1) надавати виробнику можливість і сприяти відбору проб стічної води у будь-який час доби, (2) забезпечувати при цьому надання необхідних відомостей щодо системи каналізації. Порушення дисципліни визначення споживачем своїх представників для відбору проб (відсутність офіційної довіреності у особи, яка допустила представників виробника до контрольних колодязів і була присутня при відборі проб, що зафіксовано в акті) не може впливати на право виробника здійснювати відбір проб стічних вод з контрольних колодязів у будь-який час доби.

Саме відповідач зацікавлений в ненаданні доказів щодо повноважень свого представника, який був присутнім при відборі проб та брав участь у складанні акта, що вимагало від суду застосування оцінки доказів на предмет їх вірогідності.

Відповідач не скористався своїм правом на оскарження дій службових осіб позивача щодо контрольної перевірки. Представник відповідача Лаврік Л.І. на момент відбору був працівником Підприємства об`єднання громадян «Черкаситара» Всеукраїнської громадської організації осіб з інвалідністю «Рух за рівні можливості», а саме начальником відділу охорони праці. Належних доказів направлення на адресу позивача наказів або листів про призначення відповідальних осіб при відборі проб стічних вод відповідачем суду не надано, а тому вважати його таким, що не мав право підпису у суду немає підстав.

Виявлені у відібраних пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.

Щодо здійснення відбору проб стічних вод з колодязів, які відповідають/ не відповідають критеріям контрольного колодязя.

Згідно з Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затвердженими наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316, контрольний колодязь це колодязь на каналізаційному випуску споживача безпосередньо перед приєднанням до каналізаційного колектора виробника або в іншому місці за погодженням із виробником з вільним доступом виробника до такого колодязя. Контрольна проба це проба стічних вод споживача (субспоживача), відібрана виробником з контрольного колодязя з метою визначення складу стічних вод, що відводяться до системи централізованого водовідведення виробника (пункт 3 розділу І).

Кожен споживач скидає стічні води до системи централізованого водовідведення через окремий випуск з обов`язковим облаштуванням контрольного колодязя, розташованого у місці, погодженому з виробником (пункт 7 розділу І цих Правил).

Відповідно до пункту 1 розділу VI Правил споживачі здійснюють контроль за кількістю та якістю стічних вод, які вони скидають до системи централізованого водовідведення або безпосередньо на каналізаційні очисні споруди виробників. Місця та періодичність відбору проб споживачами мають бути погоджені з виробником. Споживачі зобов`язані мати та своєчасно оновлювати технічну документацію, яка характеризує стан систем водопостачання та водовідведення споживача, а саме відомості про системи водопостачання та водовідведення споживача, характеристику їх технічних параметрів і фактичного стану, графічний матеріал (генеральний план (топографічний план)) з нанесеними мережами водопостачання і водовідведення та місцем розташування контрольного колодязя, нормативний розрахунок водоспоживання та водовідведення споживача, технологічні креслення насосних станцій, план та схему локальних очисних споруд і наявність приладів обліку, відомості про категорії стічних вод споживача (промислові, господарсько-побутові, поверхневі тощо), характеристику якості стічних вод, що скидаються до системи централізованого водовідведення, інші документи, визначені місцевими правилами приймання, крім тих, що мають дозвільний характер.

З укладеного сторонами договору № 190 від 19.06.2012 (п. 13) вбачається, що додаток № 1 Схему розмежування балансової належності мереж водопостачання і водовідведення, між сторонами складено не було. В якості додатків до договору сторонами також не було складено схем розташування контрольних колодязів для погодження взяття проб води саме з них.

Відбір проб стічної води відповідача здійснювався з контрольних колодязів, що знаходяться безпосередньо перед приєднанням до каналізаційного колектора виробника в присутності представника Лавріка Л.І. Підписуючи, зазначені акти без застережень, відповідач погодився, що відбір контрольних проб стічної води здійснений з контрольних колодязів, які належать відповідачу з дотриманням вимог передбачених Правил. Контрольні проби були здійснені саме з контрольних колодязів КК-1, КК-2, які належать відповідачу, що підтверджується підписом останнього в акті.

Позивачем надані схеми водопостачання та водовідведення на ПОГ "Черкаситара" ВГООІ "Рух за рівні можливості", які затверджені керівником відповідача і надані суду 12.08.2021 та витяг зі схеми мереж водопостачання і водовідведення м. Черкаси.

Верховний Суд у постанові від 25.10.2023 зазначив, що суди попередніх інстанцій не врахували, що оскільки між позивачем та відповідачем не погоджено інших місць для відбору проб стічних вод, відповідно до вищенаведених Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затвердженими наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316, відбір проб здійснюється з контрольного колодязя, вимоги до місця розташування якого визначено нормами цих Правил, відповідно до яких контрольний колодязь це колодязь на каналізаційному випуску споживача безпосередньо перед приєднанням до каналізаційного колектора виробника або в іншому місці за погодженням із виробником з вільним доступом виробника до такого колодязя.

Отже твердження позивача, що відбір проб стічної води відповідача відбувався з контрольного колодязя в присутності представника відповідача за мовчазної згоди директора, контрольна проба стічної води здійснена саме з контрольного колодязя відповідача, який знаходиться на території відповідача, що підтверджується підписом представника останнього в акті відбору проб, знайшли своє підтвердження.

Відповідно до пояснень позивача, проби було відібрано у контрольних колодязях, в яких наявна можливість відібрати проби стічних вод, які надходять безпосередньо від відповідача, при цьому схема розташування стічних колодязів є в наявності у КП "Черкасиводоканал", яка долучена до матеріалів справи.

Крім того, суд зазначає, що позивачем та відповідачем не погоджено інших колодязів для відбору проб стічних вод, відбір проб здійснюється з контрольних колодязів, а згідно витягу із Схеми мереж водопостачання та водовідведення м. Черкаси контрольними колодязями відповідача є КК № 1 по вул. Смілянській 159 біля залізничної колії та КК № 2 по вул. Смілянській 159 біля адмінкорпусу, що знаходяться безпосередньо перед приєднанням до каналізаційного колектора позивача, з яких зроблено відбір проб стічних вод.

Щодо правомірності/неправомірності нарахування плати за скид понаднормативних забруднень (правильності її розрахунку) на підставі показників перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах, виявлених у відібраних пробах.

29.07.2020 позивач на адресу відповідача направляв телефонограму про перевищення ГДК у стічній воді, яку прийняв Лаврік Л.І., а отже, відповідач був належним чином повідомлений в строк про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин.

Протокол № 40 від 31.07.2020 складений відповідно до вимог п. 6.15 Правил. Факт зняття показників лічильників зафіксовано в акті зняття показників лічильника від 27 липня 2020 року за двостороннім підписом представників обох сторін. Жодних зауважень, щодо до його змісту зі сторони представника відповідача викладено не було.

Згідно з пунктом 4.5 додатку 4 «Порядок відбору проб для визначення складу і властивостей стічних вод споживача при їх скидання у міську каналізаційну мережу м. Черкаси» до Правил приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Черкаси, затверджених рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 24.04.2019 № 480, при виконанні контрольного відбору стічних вод споживача, за його ініціативою, може бути відібрана паралельна та арбітражна проба стічної води. Для цього контрольна проба відбирається у достатньому об`ємі, який за призначенням ділиться на три проби: контрольна для виробника, паралельна для споживача та арбітражна.

При відборі проб стічної води споживача, останнім не було заявлено клопотання про відбір як паралельної так і арбітражної проб, як того вимагають правила.

Правовідносини між учасниками справи є приватноправовими, врегульовані нормами цивільного права.

Відповідно до частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно з частиною першої статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Дослідивши зміст укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли майново-господарські зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов`язання, що виникли між сторонами за своїм правовим змістом опосередковують відносини у сфері надання послуг водопостачання та водовідведення.

Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України визначають Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджені Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 (далі Правила № 190).

Ці Правила є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Згідно з абзацом 4 частини першої статті 11 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» затвердження правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення віднесено до повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства.

Згідно з ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно частини 3 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до частини 1 статті 526 зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Невиконання відповідачем обов`язку у зобов`язанні порушує право позивача на належне виконання зобов`язання.

Відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема примусове виконання обов`язку в натурі.

Щодо доводів скаржника про подання ним апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції та процесуальний перехід розгляду справи до апеляційної інстанції, а у господарського суду Черкаської області у вищевказаній справі виникнення процесуального обов?язку для відкладення судового засідання у справі або оголошення у ньому процесуальної перерви, якщо засідання суду вже було процесуально відкрите, колегія суддів відхиляє, як необгрунтовані та безпідставні з огляду на наступне.

ГПК України не передбачає таку підставу для відкладення розгляду справи чи оголошення перерви в судовому засіданні з підстав подання апеляційної скарги, в свою чергу суддя першої інстанції не зобов`язаний вчиняти процесуальні дії щодо апеляційної скарги без процесуального документу суду апеляційної інстанції.

Окрім цього, Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 17.01.2024 апеляційну скаргу Підприємства об`єднання громадян "Черкаситара" Всеукраїнської громадської організації осіб з інвалідністю "Рух за рівні можливості" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 30.11.2023 у справі №925/761/21 з доданими до скарги матеріалами повернув апелянту.

Вказана ухвала обґрунтована тим, що ухвала про прийняття справи до свого провадження в порядку ст. 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення оскарженню не підлягає. В силу пункту 4 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інші доводи, на які посилалися сторони під час розгляду даної справи, залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги, як необґрунтовані та такі, що не спростовують висновків суду щодо задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Судом враховується, що Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого та правомірного висновку про задоволення позовних вимог Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до Підприємства об`єднання громадян «Черкаситара» Всеукраїнської громадської організації осіб з інвалідністю «Рух за рівні можливості» про стягнення 194 319,32 грн нарахувань за скид понаднормативних забруднень.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга Підприємства об`єднання громадян "Черкаситара" Всеукраїнської громадської організації осіб з інвалідністю "Рух за рівні можливості" на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.01.2024 у справі № 925/761/21 є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

Керуючись ст. 2, 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 281 - 282 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Підприємства об`єднання громадян "Черкаситара" Всеукраїнської громадської організації осіб з інвалідністю "Рух за рівні можливості" - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 15.01.2024 у справі № 925/761/21 - залишити без змін.

Судові витрати, за перегляд рішення у суді апеляційної інстанції, покласти на Підприємство об`єднання громадян "Черкаситара" Всеукраїнської громадської організації осіб з інвалідністю "Рух за рівні можливості".

Матеріали справи повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 06.06.2023

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді Є.Ю. Шаптала

М.Л. Яковлєв