ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/1013/14

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.

За участю секретаря судового засідання Нагібіна І.В.

розглянувши клопотання арбітражного керуючого Прийми Н.А. №02-01/447 від 19.03.2024 року про клопотання ліквідатора про затвердження ліквідаційного балансу та звіту за наслідками ліквідаційної процедури, звіту про нарахування та виплату грошової винагороди

у справі за заявою Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, м. Ужгород

до відкритого акціонерного товариства "Ужгородмолоко", м. Ужгород

про банкрутство

За участю представників:

від ініціюючий кредитора - Буря Олександр Олександрович, витяг МЮУ

від кредитора (АТ "Державний ощадний банк України") - Василечко Анатолій Васильович, довіреність № 19/4-02/164 від 21 квітня 2023 року

від банкрута - не з`явився

арбітражний керуючий - Прийма Надія Андріївна - в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області у справі №907/1013/14 від 26.02.2015р. визнано банкрутом відкрите акціонерне товариство „Ужгородмолоко" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Капушанська, буд. 168, 0)..

Оприлюднення повідомлення про визнання ВАТ "Ужгородмолоко", м. Ужгород банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури здійснено судом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 27.02.2015р. за номером 15186.

Ліквідатором відкритого акціонерного товариства "Ужгородмолоко", м. Ужгород призначено арбітражного керуючого Дідича Михайла Андрійовича (свідоцтво № 1237 від 25.06.2013р., 88018, м. Ужгород, пр. Свободи, 3, поштове відділення № 18, а/с 8), якого зобов`язано за результатами роботи подати звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвалою суду від 13.06.2023 відкладено розгляд справи №907/1013/14 на 15.08.2023 р.

Проте, судове засідання призначене на 15.08.2023 року о 16:00 год. не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Закарпатської області.

Ухвалою суду від 15.08.2023 року відкладено судове засідання на 12.09.2023 року.

Проте, судове засідання призначене на 12.09.2023 року не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі О.Ф. у щорічній основній відпустці з 12.09.2023 року по 15.09.2023 року включно, згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/22-к від 12.09.2023 року.

Ухвалою суду від 18.09.2023 року відкладено судове засідання на 10.10.2023 року.

Арбітражний керуючий у засідання суду не з`явився.

Присутній кредитор в судовому засіданні навів пояснення по суті клопотання арбітражного керуючого, з приводу відкладення розгляду справи не заперечив.

У судовому засіданні 10.10.2023 року судом розглянуто заяву арбітражного керуючого Дідич М.А. від №02-17/96 від 29.07.2023 р. (вх.№02.3.1-02/5336/23 від 31.07.2023) про оголошення в розшук транспортних засобів, про що постановлено відповідну ухвалу про задоволення вимог ліквідатора.

Ухвалою суду від 10.10.2023 року відкладено судове засідання на 12.12.2023 року.

07.11.2023 до Господарського суду Закарпатської області від Головного управління ДПС у Закарпатській області надійшло клопотання про заміну ліквідатора у справі про банкрутство у зв`язку із смертю арбітражного керуючого Дідич М.А.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство визначено арбітражного керуючого Прийму Надію Андріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2084 від 02.02.2023 року.

22.11.2023 р. на електронну адресу суд надійшла заява арбітражного керуючого Прийми Надії Андріївни (свідоцтво №2084 від 02.02.2023 р.) про участь у справі №907/19/23 про банкрутство відкритого акціонерного товариства „Ужгородмолоко" (0).

Присутній ініціюючий кредитор щодо призначення арбітражного керуючого Прийми Надії Андріївни у справі №907/1013/14 не заперечив.

Ухвалою суду від 12.12.2023 року призначено ліквідатором відкритого акціонерного товариства „Ужгородмолоко" (0) арбітражного керуючого Прийму Надію Андріївну (свідоцтво №2084 від 02.02.2023 р., ідент. код НОМЕР_1 , місцезнаходження: вул. Тракт Глинянський, 161-Б, м. Львів, 79067, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел: НОМЕР_2 ).Відкладено розгляд справи на 13 лютого 2024 р.

Ухвалою суду від 09.02.2023 року задоволено заяву від 08.02.2024 року (за вх.№02.3.1-02/970/24) арбітражного керуючого Прийми Надії Андріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Проте, судове засідання призначене на 13.02.2024 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі Оксани Федорівни у щорічній основній відпустці згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/3-к від 12.02.2024 року.

Ухвалою суду від 19.02.2023 року відкладено судове засідання на 19.03.2024 року.

18.03.2024 року до суду надійшов звіт ліквідатора про виконану роботу.

Ухвалою суду від 19.03.2023 року відкладено судове засідання на 24.04.2024 року.

17.04.2024 року до суду надійшов звіт №02-01/535 ліквідатора про виконану роботу.

Ухвалою суду від 24.04.2024 відкладено розгляд заяви на 29.05.2024 року.

14.05.2024 року до суду від арбітражного керуючого надійшло клопотання про затвердження звіту ліквідатора ВАТ "Ужгородмолоко" за наслідками проведення ліквідаційної процедури у справі №907/1013/14 у зв`язку з завершенням здійснення та проведення ліквідаційної процедури в чіткій відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, а також затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора ВАТ "Ужгородмолоко" та заява про видачу наказу на примусове стягнення коштів.

Ухвалою суду від 17.05.2024 прийнято до розгляду клопотання арбітражного керуючого Прийми Надії Андріївни про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації та заяву про видачу наказу на примусове стягнення коштів та призначено на 29 травня 2024 року.

У судовому засіданні 29.05.2024 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційного балансу ВАТ "Ужгородмолоко".

Арбітражна керуюча у клопотанні просить затвердити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора за період з 12.12.2023 по 29.05.2024 у сумі 123 213,04 грн., а саме:

- Грудень 2023 року - 13 400,00 грн.;

- Січень 2024 року - 21 300,00 грн.;

- Лютий 2024 року - 21 300,00 грн.;

- Березень 2024 року - 21 300,00 грн.;

- Квітень 2024 року - 24 000,00 грн.;

- Травень 2024 року - 21 913,04 грн.

Щодо понесених витрат:

- Відправлення кореспонденції - 116,00 грн.;

- Оплата за отримання інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - 66,00 грн.

- Оплата за отримання з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань витягу за запитом «код ЄДРПОУ засновника (учасника) юридичної особи» - 105,00 грн.;

- Витрати на канцелярські товари - 329,00 грн.;

- Заправка та генерація картриджа - 640,00 грн.;

- Витрати на паливо-мастильні матеріали - 2 667,42 грн.

- Оплата за проживання - 900,00 грн.

Отже, загальна сума витрат арбітражного керуючого Прийми Надії Андріївни, понесених при виконанні повноважень ліквідатора ВАТ "Ужгородмолоко" за період з 12.12.2023 по 14.05.2024 становить 4 707,42 грн..

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи 25.04.2024 року відбулося засідання комітету кредиторів ВАТ "Ужгородмолоко", на якому вирішено схвалити звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора ВАТ "Ужгородмолоко", арбітражного керуючого Прийми Н. А. за період з 12.12.2023 по 25.04.2024 у наступних розмірах: грошова винагорода - 98 027,27 грн.; витрати - 4 338,29 грн..

У судовому засіданні, розглянувши звіт ліквідатора боржника про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі №907/1013/14, суд встановив наступне.

Відповідно до приписів статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Кодексом України з процедур банкрутства питання оплати послуг арбітражного керуючого вирішено таким же чином, як було унормовано і ст. 115 Закону про банкрутство.

За приписами ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Господарський суд за заявою кредитора має право зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого у разі, якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи).

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до положень Кодексу з процедур банкрутства (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою № 31443/96 у справі «Броньовський проти Польщі») зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

При цьому, відмова від оплати послуг ліквідатора, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, має здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Таким чином, не виявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17.

Разом з тим, 20.03.2024 року від арбітражного керуючого надійшла заява про видачу наказу на примусове стягнення коштів в якості основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі №907/1004/22.

Виходячи з Постанови Верховного суду від 06.06.2018 у справі №17/05/5026/275/2012 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду погоджується з висновком господарських судів першої та апеляційної інстанцій, що оплата послуг ліквідатора може бути покладена на всіх виявлених кредиторів у цій справі, у зв`язку з чим є законним та обґрунтованим висновок про покладення витрат на оплату послуг ліквідатора боржника що визнаний банкрутом та витрат у справі у ліквідаційній процедурі на всіх виявлених кредиторів у такій справі пропорційно визнаним кредиторським вимогам.

Відтак, Верховний Суд зазначив, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого розпорядника майна/керуючого санацією/ліквідатора в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Закону про банкрутство), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство. (Постанова Верховного Суду від 20.03.2019 у справі №5024/980/2011).

Водночас, суд касаційної інстанції відзначає, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника (постанова Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.01.2019 у справі №910/32824/15).

Через відсутність у боржника коштів та будь-яких майнових активів, покладення оплати основного грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі на кредиторів за реєстром, пропорційно сумам визнаних вимог, є правомірним, оскільки вказане положення закріплене законодавством як одне із джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого. При цьому, відмова від здійснення оплати послуг арбітражного керуючого за відсутності майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату послуг арбітражному керуючому можна розцінювати як відмову в можливості отримання гарантованої Законом та Кодексом оплати послуг і тим самим примушення його виконувати повноваження за відсутності оплати праці, що суперечить статті 43 Конституції України та статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. (Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 15.07.2020 р. у справі № Б14/040-07/15-08, від 14.08.2019 р. у справі № 5/80-10, від 13.02.2019 р. у справі № 910/22696/15, від 01.08.2018 р. у справі № 912/1783/16, від 19.04.2018 р. у справі № 265/2б-02/14/13-08, від 21.03.2018 р. у справі № 3/67-Б, постанові Центрального апеляційного господарського суду у справі № 912/3214/18 від 17.02.2021).

Зокрема, у постанові Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі №12/23-Б викладено наступну позицію: «… Відповідно відмова судом у задоволенні клопотання арбітражного керуючого про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за рахунок кредиторів за умови потенційної можливості виявлення майнових активів банкрута у майбутньому, а також за умови попереднього затвердження звітів про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого нівелює стадію виконання судових рішень, а саме ухвал Господарського суду Херсонської області від 13.12.2016, від 27.06.2017, від 07.12.2017».

До реєстру вимог кредиторів у справі №907/1013/14 включено вимоги кредиторів загальна сума яких становить 1 712 977,42 грн.

Арбітражною керуючою у відповідності до вказаного реєстру проведено відповідний розрахунок зобов`язань зі сплати кредиторами оплати послуг та витрат арбітражному керуючому.

Отже, загальний розмір не виплаченої грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень у справі №907/1013/14 становить 127 917,46 грн., з яких: грошова винагорода 123 213,04 (сто двадцять три тисячі двісті тринадцять гривень 04 копійки) та витрати 4 707,42 грн. (чотири тисячі сімсот сім гривень 42 копійок).

Відповідно зазначена сума підлягає до сплати наступним чином:

- Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області - 127 917,46 х 54,73 % = 70 009,23 грн.

- Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області - 127 917,46 х 1,51 % = 1 931,55 грн.

- ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі Філії - Закарпатського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» - 127 917,46 х 43,76% = 55 976,68 грн.

З огляду на вищенаведене, враховуючи обставини відсутності будь-яких активів боржника, а також обставини того, що фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора кредиторами не створювався, керуючись принципом пропорційності суми витрат кожного із кредиторів на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого розміру визнаних їх кредиторських вимог у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне задовольнити заяву про видачу наказу на примусове стягнення коштів в якості основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі №907/1013/14.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Закарпатської області -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт ліквідатора боржника - арбітражної керуючої Прийми Н.А. від 14.05.2024 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури боржника - Відкритого акціонерного товариства "Ужгородмолоко" (ідентифікаційний код: 004532560) за період з 12.12.2023 по 25.05.2024 у наступних розмірах: грошова винагорода - 123 213,04 грн.; витрати - 4 707,42 грн..

2. Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (; адреса: 88000, м. Ужгород, вул. А. Волошина, 52) на користь арбітражного керуючого Прийми Надії Андріївни (РНОКПП отримувача: НОМЕР_1 реквізити рахунку: Установа банку: АТ КБ «ПриватБанк», МФО банку: 305299, IBAN: НОМЕР_3 ) кошти в розмірі 70 009,23 (сімдесят тисяч дев`ять гривень 23 копійки) в якості відшкодування витрат у справі №907/1013/14 та виплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі у якості відшкодування витрат у справі №907/1013/14 та виплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі №907/1013/14.

3. Стягнути з Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області (; адреса: 88008, пл. Народна, 4, м. Ужгород) на користь арбітражного керуючого Прийми Надії Андріївни (РНОКПП отримувача: НОМЕР_1 реквізити рахунку: Установа банку: АТ КБ «ПриватБанк», МФО банку: 305299, IBAN: НОМЕР_3 ) кошти в розмірі 1 931,55 (одна тисяча дев`ятсот тридцять одна гривня 55 копійок) в якості відшкодування витрат у справі №907/1013/14 та виплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі №907/1013/14.

4. Стягнути з ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі Філії - Закарпатського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» (88000, м. Ужгород, вул. Корзо, 15, ) на користь арбітражного керуючого Прийми Надії Андріївни (РНОКПП отримувача: НОМЕР_1 реквізити рахунку: Установа банку: АТ КБ «ПриватБанк», МФО банку: 305299, IBAN: НОМЕР_3 ) кошти в розмірі 55 976,68 (п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят шість гривень 68 копійок) в якості відшкодування витрат у справі №907/1013/14 та виплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі №907/1013/14.

Видати накази в порядку Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 06.06.2024 р.

Суддя О.Ф. Ремецькі