ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

/

"10" червня 2024 р. Справа № 924/1289/23

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Камишлова Володимира Віталійовича

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.04.2024

(ухвалене о 11:54 год. у м. Хмельницькому, повний текст складено 22.04.2024)

у справі № 924/1289/23 (суддя Виноградова В.В.)

за первісним позовом Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго"

до фізичної особи-підприємця Камишлова Володимира Віталійовича

про стягнення 153 774 грн 97 коп.

та зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Камишлова Володимира Віталійовича

до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго"

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Хмельницької області рішенням від 11.04.2024 у справі № 924/1289/23 первісний позов задовольнив. Стягнув з фізичної особи-підприємця Камишлова Володимира Віталійовича на користь Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" кошти в сумі 153 774 грн 97 коп., 2 147 грн 20 коп. витрат зі сплати судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовив.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, фізична особа-підприємець Камишлов Володимир Віталійович звернувся з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.04.2024 у справі № 924/1289/23 скасувати, та ухвалити нове рішення, яким первісним позовом залишити без задоволення, а зустрічний позов задовольнити.

Одночасно скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Камишлова Володимира Віталійовича апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У разі оскарження в апеляційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів, а у разі оскарження судового рішення лише в частині вирішення одного із позовів судовий збір має сплачуватися, виходячи із розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідного позову (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.11.2018 у справі 910/1613/17).

Як вбачається, із вимог апеляційної скарги, скаржник оскаржує рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.04.2024 у справі № 924/1289/23 в повному обсязі, а тому фізичній особі-підприємцю Камишлову Володимиру Віталійовичу за подання апеляційної скарги на вказане рішення слід було сплатити судовий збір у розмірі 8 052 грн, а саме:

за майнову вимогу 153 774 грн 97 коп. x 1,5% = 2 306 грн 62 коп., що становить менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому 2 684 грн x 150 % = 4 026 грн), де 1,5% - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 2 684 грн - 1 розмір прожиткового мінімуму на 2023 рік, 150 - ставка судового збору за подання апеляційної скарги;

за немайнову вимогу 3 028 грн (розмір прожиткового мінімуму на 2024 рік) х 150% = 4 542 грн;

4 026 грн (судовий збір за апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в частині майнової вимоги) + 4 542 грн (судовий збір за апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в частині немайнової вимоги) = 8 568 грн.

Як убачається із квитанції № 0.0..1 від 15.05.2024, скаржником було сплачено судовий збір в розмірі 4 542 грн.

Тому скаржнику слід доплатити 4 026 грн судового збору (8 568 грн - 4 542 грн).

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 4 026 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Камишлова Володимира Віталійовича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.04.2024 у справі № 924/1289/23 - залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника - фізичну особи-підприємця Камишлова Володимира Віталійовича усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 4 026 грн в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.