УХВАЛА

06 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/465/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Зуєва В.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Росер»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 (у складі колегії суддів: Тищенко А.І. (головуючий), Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.)

у справі № 911/465/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росер» про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 14.06.2021 за нововиявленими обставинами

у справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росер»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях,

про стягнення 810 743,67 грн,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Росер» (далі - ТОВ «Росер») через систему «Електронний суд» подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 у справі №911/465/21.

Зважаючи на невідповідність касаційної скарги вимогам пунктів 4, 6 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), згідно з ухвалою Суду від 23.05.2024 цю скаргу було залишено без руху, скаржникові надано строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали Суду від 23.05.2024 скаржник виконав у встановлений спосіб і строк.

За змістом пункту 5 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що підставою касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024, ухваленої за результатами перегляду ухвали Господарського суду Київської області від 29.11.2023 у справі № 911/465/21, скаржник вважає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права (абзац 2 частини другої статті 287 ГПК).

Заперечень проти відкриття касаційного провадження у справі №911/465/21 за касаційною скаргою ТОВ «Росер» на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.

Із огляду на зміст касаційної скарги ТОВ «Росер», ураховуючи положення статті 294 ГПК, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №911/465/21 з підстави, передбаченої абзацом 2 частини другої статті 287 ГПК.

Виходячи з положень частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК, перегляд оскарженої постанови здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 294, 301 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/465/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росер» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024.

2. Здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

3. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК) до 26 червня 2024 року.

4. Витребувати матеріали справи № 911/465/21 з Господарського суду Київської області/Північного апеляційного господарського суду.

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Київської області/Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко