overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

10.06.2024Справа № 910/19524/23
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до: 1. ОСОБА_1 ,

2. ОСОБА_2 ,

3. ОСОБА_3 ,

4. ОСОБА_4 ,

5. ОСОБА_5 ,

6. ОСОБА_6 ,

7. ОСОБА_7 ,

8. ОСОБА_8 ,

9. ОСОБА_9 ,

10. ОСОБА_10 ,

11. ОСОБА_11 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк"

2) Національний банк України,

про стягнення 877 925 316,10 грн,

В И К Л И К А Є:

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

як відповідачів у підготовче засідання в якому оголошена перерва до 29.07.24 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю.Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

10.06.2024Справа № 910/19524/23
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до: 1. ОСОБА_1 ,

2. ОСОБА_2 ,

3. ОСОБА_3 ,

4. ОСОБА_4 ,

5. ОСОБА_5 ,

6. ОСОБА_6 ,

7. ОСОБА_7 ,

8. ОСОБА_8 ,

9. ОСОБА_9 ,

10. ОСОБА_10 ,

11. ОСОБА_11 ,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк"

про стягнення 877 925 316,10 грн,

П О В І Д О М Л Я Є:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", як третю особу, про підготовче засідання в якому оголошена перерва до 29.07.24 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю.Трофименко
УХВАЛА

10.06.2024Справа № 910/19033/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 216 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого кооперативу "ГБК Березняки"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) ОСОБА_2 ,

2) ОСОБА_3 ,

3) ОСОБА_4 ,

4) ОСОБА_5 ,

5) ОСОБА_6 ,

6) ОСОБА_7 ,

7) ОСОБА_8 ,

8) ОСОБА_9 ,

9) ОСОБА_10 ,

10) ОСОБА_11

11) ОСОБА_12

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_13 ,

2) ОСОБА_14

про визнання чергових зборів уповноважених членів кооперативу такими, що не відбулися, визнання недійсними та скасування чергових зборів

В И К Л И К А Є

Представника Обслуговуючого кооперативу "ГБК Березняки" в судове засідання, в якому оголошено перерву до 26.06.24 об 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

10.06.2024Справа № 910/6879/24
Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши без виклику учасників справи в нарадчій кімнаті матеріали (вх. № 6879/24 від 03.06.2024) позовної заяви Акціонерного товариства «Київгаз» (01103, місто Київ, вулиця Михайла Бойчука, будинок 4Б, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіовимірювач» (02121, місто Київ, вул. Колекторна, будинок 24/26, ) про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

АТ «Київгаз» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ТОВ «Радіовимірювач» про стягнення 85 629, 41 грн з яких 74 277, 45 грн основного боргу, 8 032, 51 грн інфляційних втрат, 3 319, 45 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору розподілу природного газу (заява-приєднання від 23.11.2017 №24439) в частині оплати послуг з розподілу природного газу за період з 01.02.2022 по 31.07.2023.

Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, виходячи з приписів частин 1 та 5 статті 12 та пункту 8 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, і враховуючи характер спірних правовідносин (стягнення 85629,41грн.) - без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

1.1 Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

2. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді на відзив.

3. Копію відзиву на позов, відповіді на відзив, а також заперечення з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Повідомити учасників справи, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

5.1. Повідомити учасників справи про подання до суду заяв/клопотань окремим документом.

5.2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набрала законної сили 10.06.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

10.06.2024Справа № 910/19033/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 216 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого кооперативу "ГБК Березняки"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) ОСОБА_2 ,

2) ОСОБА_3 ,

3) ОСОБА_4 ,

4) ОСОБА_5 ,

5) ОСОБА_6 ,

6) ОСОБА_7 ,

7) ОСОБА_8 ,

8) ОСОБА_9 ,

9) ОСОБА_10 ,

10) ОСОБА_11

11) ОСОБА_12

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_13 ,

2) ОСОБА_14

про визнання чергових зборів уповноважених членів кооперативу такими, що не відбулися, визнання недійсними та скасування чергових зборів

П О В І Д О М Л Я Є:

Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) ОСОБА_2 ,

2) ОСОБА_3 ,

3) ОСОБА_4 ,

4) ОСОБА_5 ,

5) ОСОБА_6 ,

6) ОСОБА_7 ,

7) ОСОБА_8 ,

8) ОСОБА_9 ,

9) ОСОБА_10 ,

10) ОСОБА_11

11) ОСОБА_12

Та третіх осоіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_13 ,

2) ОСОБА_14

про оголошення перерви в судовому засіданні до 26.06.24 об 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

10.06.2024Справа № 910/6826/24

Суддя А.М.Івченко, розглянувши

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіперіон ДК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" ()

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіперіон ДК" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Розглянувши подані матеріали та дослідивши подані докази, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіперіон ДК" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

2. Підготовче засідання суду призначити на 10.07.24 о 16:20 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 16.

3. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

4. Зобов`язати боржника надати суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

5. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майно) боржника та Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчуджувати основні засоби.

6. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набрала законної сили 10.06.2024, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

10.06.2024Справа № 910/6788/24

Суддя А.М.Івченко, розглянувши

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ассіст Технолоджі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВК Групп" ()

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ассіст Технолоджі" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВК Групп" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Розглянувши подані матеріали та дослідивши подані докази, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ассіст Технолоджі" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВК Групп".

2. Підготовче засідання суду призначити на 10.07.24 о 16:30 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 16.

3. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

4. Зобов`язати боржника надати суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

5. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майно) боржника та Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВК Групп" приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчуджувати основні засоби.

6. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набрала законної сили 10.06.2024, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

10.06.2024Справа № 910/6938/24
Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши без виклику учасників справи в нарадчій кімнаті матеріали (вх. №6938/24 від 03.06.2024) позовної заяви Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ) до Фізичної особи-підприємця Лісового Михайла Гавриловича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Лісового Михайла Гавриловича в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку стягнути заборгованість зі сплати пайового внеску у розмірі 365 850, 00 грн за додатково створені площі об`єкта будівництва на вул. Прирічній, 32А у Оболонському районі м. Києва.

Всупереч п.2ч.1ст.164 ГПК України позивач не подав доказів сплати судового збору в порядку і розмірі встановлених п.1-3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік".

Так, за заявлену одну вимогу майнового характеру - про стягнення з відповідача 365 850, 00 грн пайового внеску на бюджетний рахунок бюджету розвитку спеціального фонду міського бюджету за відповідними реквізитами позивач повнен сплатити 4 390, 20 грн судового збору з розрахунку 365 850, 00 грн*1,5 = 5487, 75 *0,8.

З підстав частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та точна суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали - шляхом подачі доказів сплати судового збору у розмірі 4 390, 20 грн на такі реквізити: - отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030101 - код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 - банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); - код банку (МФО): 899998 - рахунок отримувача: UA3026001; - код класифікації доходів бюджету: 22030101. -призначення платежу 3;Судовий збір, за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Господарський суд міста Києва (910/6938/24).

2.1. Дані відомості зазначені на офіційному веб-сайті Господарського суду міста Києва за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/tax/.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набрала законної сили 10.06.2024 та не може бути оскаржена.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

м. Київ

10.06.2024Справа № 910/12677/23 (757/6476/24-ц)
За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА"

про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час розрахунку, грошової компенсації та відшкодування моральної шкоди

Суддя Івченко А.М.

ОБСТВАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 14.05.2024 передано цивільну справу в межах справи № 910/12677/23 про банкрутство ТОВ "ДІЄСА".

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.06.2024, справу № 757/6476/24-ц передано судді Івченко А.М.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" (ідентифікаційний код 36483471) станом на 14.05.2024 (ухвала про передачу справи) та станом на 10.06.2024 не відкрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

На підставі чого, суд ухвалив матеріали справи № 910/12677/23 (757/6476/24-ц), передати для розгляду до Печерського районного суду міста Києва.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 20, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 910/12677/23 (757/6476/24-ц), передати для розгляду Печерському районному суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

10.06.2024Справа № 910/6985/24
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Державного агентства резерву України про стягнення 207657,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України, яка встановлює вимоги до змісту та оформлення позовної заяви, позовна заява повинна містити, зокрема, (п. 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Проте вищевказана позовна заява, хоча в прохальній частині позову і містить вимогу про покладення судових витрат на відповідача, проте не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

Одночасно суд зауважує, що за приписами ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

До судових витрат відповідно до ст. 123 ГПК України належать судовий збір та витрати, пов`язані з розглядом справи, як то витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

При цьому, суд звертає увагу заявника позову, що відповідно до ч. 2 ст. 124 ГПК України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків