УХВАЛА

03 червня 2024 року

м. Київ

Справа № 910/3676/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Волковицької Н. О., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 (колегія суддів: Сітайло Л. Г., Буравльов С. І., Шапран В. В.) та рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 (суддя Підченко Ю. О.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління №7" до Державного підприємства "Гарантований покупець", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг; 2) Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 9 052 832,61 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління №7" (далі - ТОВ "Будівельне управління №7") звернулося до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" (далі - ДП "Гарантований покупець") 9 596 141,43 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором від 22.02.2019 № 16585/01 в частині оплати електричної енергії, проданої позивачем у жовтні 2021 року, лютому-липні 2022 року. За порушення умов договору позивач нарахував відповідачу також інфляційні втрати та три проценти річних відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач, зокрема, вказував на відсутність прострочення виконання зобов`язання, з огляду на положення наказів Міністерства енергетики України від 28.03.2022 № 140 "Про розрахунки на ринку електричної енергії" (далі - наказ № 140) та від 15.06.2022 № 206 "Про розрахунок з виробниками за "зеленим тарифом" (далі - наказ № 206), якими врегульовано здійснення ДП "Гарантований покупець" розрахунків з виробниками електричної енергії за "зеленим" тарифом, в тому числі й з позивачем, на період дії воєнного стану в Україні.

05.10.2023 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про задоволення позову.

Не погодившись із цим рішенням ДП "Гарантований покупець" оскаржило його в апеляційному порядку.

За доводами відповідача, місцевий господарський суд помилково не застосував до спірних правовідносин положення наказів Міністерства енергетики України № 140 та № 206.

18.03.2024 Північний апеляційний господарський суд прийняв постанову, повний текст якої склав 01.04.2024, про скасування цього рішення в частині стягнення 18 420,59 грн та закрив провадження у цій частині; в іншій частині рішення залишив без змін.

Суд апеляційної інстанції відхиляючи доводи апеляційної скарги, зазначив, що у наказі № 206 мова йде про розподіл грошових коштів на оплату авансових платежів виробникам з альтернативних джерел енергії, що мають договірні відносини з ДП "Гарантований покупець"; наказ не звільняє ДП "Гарантований покупець" від повної оплати придбаного товару; наказ не змінює обов`язок ДП "Гарантований покупець" здійснити остаточний розрахунок з продавцем із забезпеченням йому 100% оплати відпущеної електричної енергії попереднього розрахункового періоду (місяця), з урахуванням авансових платежів протягом трьох робочих днів з дати оприлюднення рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці.

Суд апеляційної інстанції ухвалюючи оскаржувану постанову, послався, зокрема, на правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 21.03.2024 у справі № 910/6185/23.

22.04.2024 ДП "Гарантований покупець" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ці судові рішення в частині задоволених позовних вимог та ухвалити у цій частині нове рішення про відмову у позові.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2024 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Багай Н. О., Волковицької Н. О.

Оскільки касаційна скарга не відповідала вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), то її ухвалою від 13.05.2024 залишено без руху для усунення недоліків шляхом подання суду у десятиденний строк з дня її вручення доказів сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 271 032,36 грн.

21.05.2024 до Верховного Суду надійшла заява ДП "Гарантований покупець" про усунення недоліків касаційної скарги, до якої доданий документ про сплату судового збору у визначених порядку і розмірі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2024 у зв`язку із перебуванням судді Багай Н. О. у відпустці справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Волковицької Н. О., Рогач Л. І.

Ураховуючи, що вимоги ухвали Верховного Суду від 13.05.2024 виконані у встановлений строк, касаційна скарга вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України. Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття касаційного провадження на підставах, визначених в пунктах 1, 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Під час вивчення матеріалів касаційної скарги колегія суддів з`ясувала, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.04.2024 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 910/4439/23 у зв`язку з необхідністю відступлення від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухвалених постановах Верховного Суду від 21.03.2024 у справі № 910/6185/23, від 11.04.2024 у справі № 910/9100/22, з метою забезпечення єдності судової практики щодо застосування положень частини восьмої статті 16 Закону України від 13.04.2017 № 2019-VIII "Про ринок електричної енергії", пункту 10.4 Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 26.04.2019 № 641, наказу № 206 у відносинах між ДП "Гарантований покупець" та виробником електричної енергії при здійсненні розрахунків за "зеленим" тарифом в умовах особливого періоду (воєнного стану).

Колегія суддів судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, передаючи справу № 910/4439/23 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, не погодилася з викладеними у постановах Верховного Суду від 21.03.2024 у справі № 910/6185/23, від 11.04.2024 у справі № 910/9100/22 висновками про те, що у наказах № 140, № 206:

- мова йде про розподіл грошових коштів на оплату авансових платежів виробникам з альтернативних джерел енергії, що мають договірні відносини з ДП "Гарантований покупець";

- наказ не звільняє ДП "Гарантований покупець" від повної оплати придбаного товару;

- наказ не змінює обов`язок ДП "Гарантований покупець" здійснити остаточний розрахунок з продавцем із забезпеченням йому 100 % оплати відпущеної електричної енергії попереднього розрахункового періоду (місяця) з урахуванням авансових платежів протягом трьох робочих днів з дати оприлюднення рішення НКРЕКП щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці;

- на час воєнного стану на ДП "Гарантований покупець" було покладено обов`язок пропорційного розрахунку з виробниками електричної енергії з альтернативних джерел з урахуванням коштів, що наявні на його поточному рахунку, та надходять від продажу електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії.

17.05.2024 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду постановила ухвалу про прийняття справи № 910/4439/23 до розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне на підставі пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України зупинити провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/4439/23.

Клопотання скаржника про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду/об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду будуть розглянуті після поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 228, 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2023.

2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду на зазначену вище адресу або через підсистему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/3676/23.

5. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.

6. Зупинити провадження у справі № 910/3676/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/4439/23.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Н. О. Волковицька

Суддя Л. І. Рогач