ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2024 року м. ОдесаСправа № 915/62/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.

за апеляційною скаргою Приватного підприємства ,,Комерційна фірма ,,ТІГРО"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.04.2024

у справі №915/62/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Газопостачальна компанія Нафтогаз України"

до Приватного підприємства ,,Комерційна фірма ,,ТІГРО"

про стягнення заборгованості,-

встановив:

22.04.2024 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства ,,Комерційна фірма ,,ТІГРО" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.04.2024 у справі №915/62/24.

Крім того представником скаржника, Зотіковим Сергієм Євгеновичем, в прохальній частині апеляційної скарги заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку „EASYCON" (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1).

Колегією суддів встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга подана Приватним підприємством ,,Комерційна фірма ,,ТІГРО" безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 витребувано у Господарського суду Миколаївської області матеріали справи №915/62/24. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства ,,Комерційна фірма ,,ТІГРО" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.04.2024 у справі №915/62/24 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Миколаївської області.

09.05.2024 матеріали справи №915/62/24 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Разом з тим, згідно наказу в.о. голови суду від 13.05.2024 №115-в головуючий суддя Колоколов С.І. з 13.05.2024 по 24.05.2024 перебував у відпустці. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Газопостачальна компанія Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.04.2024 у справі №915/62/24 залишено без руху. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Газопостачальна компанія Нафтогаз України" протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку за подання апеляційної скарги у сумі 2526,57 грн.

06.06.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду від представника Приватного підприємства ,,Комерційна фірма ,,ТІГРО" надійшла заява про усунення недоліків разом із доказами сплати судового збору.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та заяву про усунення недоліків Приватного підприємства ,,Комерційна фірма ,,ТІГРО", судова колегія вважає за можливе прийняти останню до провадження.

Апеляційна скарга Приватного підприємства ,,Комерційна фірма ,,ТІГРО" відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №916/62/24.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно із ч.3 ст.270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи із вищезазначеного та ціни позову у даній справі, перегляд оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою Приватного підприємства ,,Комерційна фірма ,,ТІГРО" має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку із тим, що перегляд оскаржуваного рішення буде проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, клопотання представника скаржника - Зотікова Сергія Євгеновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234, 252, 262, 270 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства ,,Комерційна фірма ,,ТІГРО" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.04.2024 у справі №915/62/24.

2.Розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства ,,Комерційна фірма ,,ТІГРО" здійснювати у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Повідомити сторін, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

5. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

6. Повідомити учасників справи про можливість подання процесуальних документів (заяв, клопотань, скарг, відзивів тощо) на електронну адресу суду () через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Я.Ф. Савицький