УХВАЛА

03 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/14451/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Баранець О.М., Кібенко О.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 (головуючий суддя - Руденко М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А.) та рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2023 (суддя Удалова О.Г.)

у cправі №910/14451/22

за позовом ОСОБА_1

до державного реєстратора - заступника начальника відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у м. Києві Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Корольова Дмитра Олеговича,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Всеукраїнська громадська організація "Федерація боксу України",

про визнання протиправним та скасування рішення держаного реєстратора та скасування реєстраційної дії/запису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до державного реєстратора - заступника начальника відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у м. Києві Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Корольова Дмитра Олеговича (далі - реєстратор) про:

- визнання протиправним та скасування рішення "Про державну реєстрацію змін до відомостей Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України" (далі також ВГО "ФБУ"), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР)" №542 від 15.06.2022 (далі - рішення №542);

- визнання протиправною та скасування реєстраційної дії/запису №020017139 від 15.06.2022, вчинену Реєстратором в ЄДР щодо ВГО "ФБУ" (21685290) (далі - Реєстраційна дія).

Господарський суд міста Києва рішенням від 21.06.2023 у справі №910/14451/22, яке Північний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 16.04.2024, позов задовольнив частково; скасував рішення реєстратора "Про державну реєстрацію змін до відомостей ВГО "ФБУ", що містяться в ЄДР" №542 від 15.06.2022; скасував реєстраційну дію реєстратора №020017139 від 15.06.2022 у ЄДР щодо ВГО "ФБУ" (21685290); в іншій частині позову відмовив. Стягнув з реєстратора на користь позивача 2 481,00 грн судового збору за подання позову.

ВГО "ФБУ" звернулось 13.05.2024 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 у цій справі до закінчення їх перегляду в касаційному порядку; (2) скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.05.2024 для розгляду вищезазначеної касаційної скарги у справі №910/14451/22 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кібенко О.Р., Баранець О.М.

Пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК скаржниця, обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, посилається на пункти 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи:

- про неврахування судами попередніх інстанцій правових висновків Верховного Суду, викладених в постановах: від 05.07.2023 у справі №910/15792/20, від 14.11.2018 у справі №183/1617/16, від 29.05.2019 у справі №367/2022/15-ц, від 07.07.2020 у справі №712/8916/17, від 09.02.2021 у справі №635/4741/17, щодо застосування статей 45, 48, 162 ГПК;

- що суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а також суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункти 3 та 4 частини третьої статті 310 ГПК, що кореспондується з пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК).

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/14451/22 з підстав, передбачених пунктами 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК.

ВГО "ФБУ" в тексті касаційної скарги та додаткових поясненнях викладено клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 у цій справі до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Клопотання обґрунтовано тим, що реалізація оскаржуваних судових рішень призвела до скасування запису та зміни відомостей про керівника (Президента) ВГО "ФБУ" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, при цьому, ВГО "ФБУ" на було залучено відповідачем у цій справі, а зміна президента ВГО "ФБУ" унеможливить та ускладнить здійснення статутної діяльності в період активних міжнародних спортивних змагань, що матиме наслідком встановлення нейтрального статусу для українських спортсменів. Також оскаржувані рішення можуть бути використані у справі №910/14618/23, що перебуває на розгляді Господарського суду міста Києва, предметом розгляду якої є оскарження рішень Конференції ВГО "ФБУ" від 09.09.2023, які пов`язані зі зміною складу органів управління. Позивачем вчинено ряд протиправних дій, вчинення яких стало можливим лише внаслідок виконання судових рішень у цій справі, зокрема спрямованих на усунення від реалізації повноважень належним чином обраних посадових осіб ВГО "ФБУ". У випадку не зупинення дії Рішення суду першої інстанції та Постанови апеляційного суду, для ВГО "ФБУ" та її посадових осіб (належним чином призначених Конференцією ВГО "ФБУ", а не вибірково визнаних саме позивачем) можуть настати дійсно невідворотні наслідки щодо неможливості повноцінного поновлення на посадах протиправно позбавлених повноважень осіб, а особливо - щодо усунення наслідків протиправних дій Позивача від імені ВГО "ФБУ" загалом, у тому числі матеріальних збитків та репутаційних втрат. У випадку задоволення відповідного клопотання про зупинення дії рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, не відбудеться порушення прав та законних інтересів будь-яких осіб, адже фактично це матиме результатом лише стабілізацію діяльності ВГО "ФБУ" із можливістю повноцінної діяльності, у першу чергу. Конференції ВГО "ФБУ" як вищого органу управління ВГО "ФБУ" та Виконавчого комітету ВГО "ФБУ", а також і сприятиме можливості міжнародно визнаної діяльності ВГО "ФБУ" у співпраці з ІВА (Міжнародною асоціацією боксу) та її учасниками і членами.

Положеннями частини першої статті 332 ГПК унормовано, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оцінивши мотиви клопотання, колегія суддів не вбачає за можливе його задовольнити, оскільки оскаржуване рішення суду першої інстанції, яке залишено в без змін постановою суду апеляційної інстанції, передбачає примусове виконання та є на час звернення з клопотанням виконаним.

За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 295, 301, 332 ГПК, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2023 у справі №910/14451/22.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2024 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. У задоволенні клопотання Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України" про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 у справі №910/14451/22, до закінчення її перегляду в касаційному порядку - відмовити.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18 червня 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/14451/22.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

7. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. М. Баранець

О. Р. Кібенко