СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2024 року м. Харків Справа № 905/1482/23

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової служби України, м.Київ в особі Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (вх. №1088 Д/1) на рішення Господарського суду Донецької області від 26.03.2024 (суддя П.В.Демідова, повний текст складено 27.03.2024) у справі №905/1482/23

за позовом: Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", м.Дружківка, Донецька область;

до відповідача: Державної податкової служби України, м.Київ в особі Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, м.Маріуполь, Донецька область;

про: стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго", звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про стягнення 826 566,17 грн, з яких: 822 687,55 грн - заборгованість за теплову енергію, 639,54 грн - 3% річних, 3239,08 грн - інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.02.2024 у справі №905/1482/23 роз`єднано позовні вимоги у справі №905/1482/23, шляхом виділення вимог щодо стягнення заборгованості за січень-квітень 2022 року у самостійне позовне провадження з присвоєнням номеру справи після автоматичного розподілу; визначено позовні вимоги Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго до відповідача Державної податкової служби України про стягнення заборгованості за договором №106/1 від 28.12.2021 в розмірі 262 141,76 грн, за листопад 2021 року в розмірі 91 542,63грн , а також за публічним договором №106 від 19.02.2021, розглядати в межах справи №905/1482/23.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 26.03.2024 у справі №905/1482/23 позов Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до Державної податкової служби України в особі Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про стягнення заборгованості в сумі 95 421,25 грн, з яких: 91 542,63 грн основна заборгованість, 639,54 грн 3% річних та 3239,08 грн інфляційні втрати задоволено; стягнуто з Державної податкової служби України в особі Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" заборгованість в загальному розмірі 95 421,25 грн, з яких: 91 542,63 грн основна заборгованість, 639,54 грн 3% річних та 3239,08 грн інфляційні втрати, а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1145,06 грн.

Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Донецької області від 26.03.2024 у справі №905/1482/23 та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 у справі №905/1482/23 апеляційну скаргу Державної податкової служби України, м.Київ в особі Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області на рішення Господарського суду Донецької області від 26.03.2024 у справі №905/1482/23 залишено без руху, встановлено Державній податковій службі України, м.Київ в особі Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали, для надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1503,21 грн, роз`яснено апелянтові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтові.

09.05.2024 в межах встановленого судом строку, скаржником на виконання ухвали від 01.05.2024 надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що: станом на 01.05.2024 виконуючого обов`язки керівника не призначено, тимчасово уповоноваженої особи не визначено. За позицією апелянта, у Головного управління ДПС у Донецькій області відсутня можливість підписання та надання до органу Державної казначейської служби України документу (платіжної інструкції) про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 26.03.2024 у справі №905/1482/23, відповідно, виконати пункт 2 частини третьої статті 258 ГПК України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.05.2024 у справі №905/1482/23 відмовлено Державній податковій службі України, м.Київ в особі Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 26.03.2024 у справі №905/1482/23, апеляційну скаргу Державної податкової служби України, м.Київ в особі Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області на рішення Господарського суду Донецької області від 26.03.2024 у справі №905/1482/23 залишено без руху, встановлено Державній податковій службі України, м.Київ в особі Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали, для надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1503,21 грн, роз`яснено апелянтові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтові.

У встановлений судом апеляційної інстанції строк від Державної податкової служби України, м.Київ в особі Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області надійшли докази сплати судового збору в розмірі 1503,21 грн.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку, що апелянтом своєчасно усунуто недоліки, встановлені судом апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Одночасно заявник апеляційної скарги звертається з клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги після усунення недоліків первісно поданої апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Ураховуючи наведене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Судом встановлено, що апеляційна скарга Державної податкової служби України, м.Київ в особі Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №905/1482/23 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За змістом статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є стягнення грошових коштів у розмірі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є достатньою підставою до розгляду апеляційної скарги без повідомлення сторін згідно до вимог вищенаведеної норми.

Згідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм та предмета апеляційного перегляду, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 263, 270 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Державній податковій службі України, м.Київ в особі Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 26.03.2024 у справі №905/1482/23.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України, м.Київ в особі Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області" на рішення Господарського суду Донецької області від 26.03.2024 у справі №905/1482/23.

3.Розгляд апеляційної скарги Державної податкової служби України, м.Київ в особі Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області" на рішення Господарського суду Донецької області від 26.03.2024 у справі №905/1482/23 здійснювати у порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

4.Запрононувати позивачу подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянтові.

5.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

6.Зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 26.03.2024 у справі №905/1482/23.

7.Витребувати у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/1482/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман