ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2461/23

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Таун»
доОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку Нові Теремки
провизнання недійсним пунктів статуту об`єднання та рішення загальних зборів
за участю представників:

позивача:Рубльовський В.В. керівник
відповідача:Жарук С.О. адвокат, довіреність від 01.08.2023
суть спору:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Таун» (далі позивач) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Нові Теремки (далі відповідач) про визнання недійсним статуту відповідача та визнання недійсним з моменту прийняття рішення його загальних зборів, оформленого протоколом від 17.01.2021 № 4 в частині питання порядку денного № 3, яким затверджено тариф у розмірі 14,00 грн. за м.кв для нежитлових приміщень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що статут ОСББ Нові Теремки суперечить ч. 14 ст. 10 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» в частині визначення кількості голосів, необхідних для прийняття рішень про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, а оскаржуване рішення загальних зборів об`єднання, оформлене протоколом від 17.01.2021 № 4 в частині питання порядку денного № 3, яким затверджено тариф для нежитлових приміщень прийнято відповідачем з порушенням чинного законодавства України, позаяк його прийнято за недостатньої кількості голосів, визначеною ч. 6 ст. 10 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та ч. 14 ст. 10 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», чим порушені права та законні інтереси позивача на участь в управлінні багатоквартирним будинком, у якому знаходяться належні позивачу нежитлові приміщення.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача доказів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.08.2023 у даній справі прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження. Призначено у даній справі підготовче судове засідання та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву та інших документів, що підтверджують заперечення проти позову до 14.09.2023. Задоволено клопотання позивача, яке міститься в позовній заяві, про витребування у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Нові Теремки доказів. Витребувано в Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Нові Теремки оригінали для огляду в судовому засіданні та їх належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи наступних документів: рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Нові Теремки оформлене протоколом № 4 від 17.01.2021; статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Нові Теремки.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № суду 16730/23 від 04.09.2023) про вступ в страву в якості третьої особи, з підстав того, що заявниця є власником квартири у багатоквартирному будинку 1 у селі Новосілки, Київської області, а тому результат вирішення спору у даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

У встановлений судом строк відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (вх. № суду 17659/2 від 18.09.2023), в якому заперечує проти позовних вимог, з підстав, які зводяться до того, що позивачем набуто право власності на нежитлове приміщення 21.09.2022, отже і будь-які права та обов`язки як у співвласника в розумінні Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», у позивача могли виникнути лише з моменту отримання права власності. Оскаржуваний протокол № 4 діяв до прийняття загальними зборами ОСББ «Нові Теремки» протоколу № 5 від 27.04.2021, а саме з 17.01.2021 по 27.04.2021, а відтак оскаржуваний протокол № 4 ніяким чином не міг вплинути на права та інтереси позивача, який набув права власності на нежитлове приміщення 21.09.2022. Аналогічна ситуація з статутом ОСББ, редакція якого діяла до прийняття протоколу № 5 від 04.04.2021, яким було затверджено статут ОСББ в новій редакції. З наведеного слідує, що оскаржувані позивачем протокол № 4 від 17.01.2021, а також статут ОСББ, затверджений протоколом № 2 від 09.08.2020 діяли до 04.04.2021, а саме до прийняття протоколу загальних зборів ОСББ «Нові Теремки» № 5 від 27.04.2021, яким затверджено нові тарифи, а також статут в новій редакції, а оскільки право власності у позивача на приміщення, що входить до віддання ОСББ почали виникати з 21.09.2022, тому вищезазначені документи ніяким чином не могли і не можуть порушувати права та інтереси позивача.

На адресу суду позивач подав: клопотання від 18.09.2023 (вх. № суду 17678/23 від 18.09.2023) про витребування доказів; відповідь на відзив (вх. № суду 18182/23 від 25.09.2023), в якій наводить власні спростування на доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву; клопотання від 06.10.2023 (вх. № суду 19082/23 від 09.10.2023) про витребування доказів.

Відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив (вх. № суду 19111/23 від 09.10.2023), в яких він наводить власні спростування на доводи позивача викладені у відповіді на відзив. Також відповідач надав заперечення (вх. № суду 19113/23 від 09.10.2023) на клопотання позивача від 18.09.2023 про витребування доказів.

В судовому засіданні призначеному на 17.10.2023, дослідивши заяву ОСОБА_1 (вх. № суду 16730/23 від 04.09.2023) про вступ в страву в якості третьої особи, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні представників сторін з приводу зазначеної заяви, суд постановив протокольну ухвалу якою відмовив в її задоволенні, про що відображено в протоколі судового засідання від 17.10.2023, з огляду на те, що рішення у даній справі не вплине на права на права та обов`язки ОСОБА_1 щодо однієї із сторін.

В судовому засіданні призначеному на 17.10.2023, дослідивши клопотання позивача від 18.09.2023 (вх. № суду 17678/23 від 18.09.2023) про витребування доказів та клопотання від 06.10.2023 (вх. № суду 19082/23 від 09.10.2023) про витребування доказів, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні представників сторін з приводу зазначених клопотань, суд постановив протокольну ухвалу якою відмовив в їх задоволенні, про що відображено в протоколі судового засідання від 17.10.2023, з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивачем не дотримано вказаних вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки клопотання від 18.09.2023 (вх. № суду 17678/23 від 18.09.2023) про витребування доказів подане з порушенням встановленого строку, зазначеного в ч. 2 ст. 80 названого Кодексу, а наведені позивачем мотиви неможливість його подання у встановлений строк не є поважними, враховуючи, що в позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів, яке ухвалою суду від 21.08.2023 було задоволено.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено, зокрема: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Звертаючись з клопотанням від 06.10.2023 (вх. № суду 19082/23 від 09.10.2023) про витребування доказів, позивачем не дотримано вказаних вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки він не зазначає, зокрема, обставини, які можуть підтвердити витребувані докази, або аргументи, які витребувані докази можуть спростувати в межах спірних правовідносин, враховуючи, що докази, які позивач просить витребувати у відповідача не стосуються предмету спору у даній справі станом на момент заявлення даного клопотання.

На адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог від 04.11.2023 (вх. № суду 20893/23 від 06.11.2023), в якій він просить суд позовні вимоги в частині визнання недійсним статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Нові Теремки розглядати в наступній редакції: «Визнати недійсним з моменту прийняття абз. 2 п. 7 розділу ІІІ статуту ОСББ «Нові теремки», який затверджено рішенням загальних зборів ОСББ «Нові теремки», оформленим протоколом від 04.04.2021 № 5 у частині, а саме: «На загальних зборах, окрім установчих, цим статутом встановлюється порядок визначення кількості голосів, що належить кожному співвласнику на загальних зборах, при якому кожний співвласник (його представник) нежитлового приміщення під час голосування має 1 голос за 100 квадратних метрів такого приміщення; визнати недійсним з моменту прийняття абз. 2 п. 8 розділу ІІІ статуту ОСББ «Нові теремки», який затверджено рішенням загальних зборів ОСББ «Нові теремки», оформленим протоколом від 04.04.2021 № 5, а саме: «Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників, що взяли участь у голосуванні».

На адресу суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову від 08.11.2023 (вх. № суду 21096/23 від 08.11.2023), в якій він просить суд позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ розглядати в наступній редакції: «Визнати недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів ОСББ «Нові теремки», що відбулися 04.04.2021 та оформлене протоколом від 27.04.2021 № 5 у частині питання порядку денного № 10 щодо затвердження внесків на відшкодування витрат на управління будинком та прибудинковою територією у розмірі 8,8 грн. за 1 кв.м площі для підвальних комор у разі встановлення лічильників електроенергії, для приміщень без засобів обліку внески залишити без змін на рівні 14 грн. за 1 кв.м. площі такого нежитлового приміщення».

Відповідач подав до суду заперечення від 13.11.2023 (вх. № суду 21431/23 від 14.11.2023) на заяву про уточнення позовних вимог.

На адресу суду позивач подав клопотання від 11.12.2023 (вх. № суду 22969/23 від 11.12.2023) про витребування доказів.

Відповідач подав заперечення від 07.11.2023 (вх. № суду 22919/23 від 12.12.2023) на заяву про зміну предмету позову.

В судовому засіданні призначеному на 19.12.2023, дослідивши заяву позивача про уточнення позовних вимог від 04.11.2023 (вх. № суду 20893/23 від 06.11.2023) та заяву про зміну предмета позову від 08.11.2023 (вх. № суду 21096/23 від 08.11.2023), заслухавши думку присутніх в судовому засіданні представників сторін з приводу зазначених заяв, суд постановив протокольну ухвалу якою прийняв до розгляду подані позивачем заяви до розгляду та вирішив розглядати позовні вимоги в редакції поданих заяв.

За таких обставин, в даному провадженні суд розглядає остаточні вимоги позивача про визнання недійсним з моменту прийняття абз. 2 п. 7 розділу ІІІ статуту ОСББ «Нові теремки», який затверджено рішенням загальних зборів ОСББ «Нові теремки», оформленим протоколом від 04.04.2021 № 5 у частині, а саме: «На загальних зборах, окрім установчих, цим статутом встановлюється порядок визначення кількості голосів, що належить кожному співвласнику на загальних зборах, при якому кожний співвласник (його представник) нежитлового приміщення під час голосування має 1 голос за 100 квадратних метрів такого приміщення»; визнання недійсним з моменту прийняття абз 2 п. 8 розділу ІІІ статуту ОСББ «Нові теремки», який затверджено рішенням загальних зборів ОСББ «Нові теремки», оформленим протоколом від 04.04.2021 № 5, а саме: «Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників, що взяли участь у голосуванні»; визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів ОСББ «Нові теремки», що відбулися 04.04.2021 та оформлене протоколом від 27.04.2021 № 5 у частині питання порядку денного № 10 щодо затвердження внесків на відшкодування витрат на управління будинком та прибудинковою територією у розмірі 8,8 грн. за 1 кв.м площі для підвальних комор у разі встановлення лічильників електроенергії, для приміщень без засобів обліку внески залишити без змін на рівні 14 грн. за 1 кв.м. площі такого нежитлового приміщення.

Відповідач подав суду пояснення (вх. № суду 960/24 від 22.01.2024) на клопотання позивача від 11.12.2023. Позивач подав заперечення від 25.01.2024 (вх. № суду 1124/24 від 25.01.2024) на пояснення відповідача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.02.2024 у даній справі задоволено клопотання позивача від 11.12.2023 (вх. № суду 22969/23 від 11.12.2023) про витребування доказів та витребувано у відповідача перелічені в ухвалі докази.

Позивач подав клопотання від 19.02.2024 (вх. № суду 2224/24 від 19.02.2024) про застосування заходів процесуального примусу, а саме: тимчасове вилучення державним виконавцем доказів для дослідження судом та зупинення провадження у справі до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів.

На виконання ухвали суду від 02.02.2024 відповідач надав витребувані докази - належним чином завірені копії листків письмового опитування загальних зборів ОСББ та їх оригінали для огляду в судовому засіданні.

Відповідач подав суду пояснення (вх. № суду 3009/24 від 04.03.2024) на клопотання позивача від 19.02.2024.

Позивач подав суду заяву про уточнення позовних вимог від 11.03.2024 (вх. № суду 3349/24 від 11.03.2024), яка за своє правовою природою є заявою про долучення доказів.

В судовому засіданні призначеному на 12.03.2024, дослідивши клопотання позивача від 19.02.2024 (вх. № суду 2224/24 від 19.02.2024) про застосування заходів процесуального примусу, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні представників сторін з приводу зазначеного клопотання, суд постановив протокольну ухвалу якою відмовив в його задоволенні, що відображено в протоколі судового засідання від 12.03.2024, з огляду на відсутність правових підстав для задоволення поданого клопотання.

Позивач подав до суду пояснення від 25.03.2023, в яких просить вважати заяву про уточнення позовних вимог від 11.03.2024 заявою про подачу суду нових доказів, яку просить прийняти до розгляду разом з поданими до неї доказами.

Відповідач подав суду заперечення від 26.03.2024 (вх. № суду 4281/24 від 29.03.2024) на заяву про уточнення позовних вимог від 11.03.2024.

В судовому засіданні призначеному на 02.04.2024, дослідивши заяву позивача про уточнення позовних вимог від 11.03.2024 (вх. № суду 3349/24 від 11.03.2024), яка трактується позивачем як клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, суд постановив протокольну ухвалу якою залучив до матеріалів справи подану позивачем заяву від 11.03.2024 (вх. № суду 3349/24 від 11.03.2024).

В судовому засіданні призначеному на 02.04.2024 сторонами заявлено клопотання про початок слухання справи по суті у порядку ч. 6 ст. 183 ГПК України.

Протокольною ухвалою Господарського суду Київської області від 02.04.2024, яка відображена в протоколі судового засідання від 04.04.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Протокольною ухвалою Господарського суду Київської області від 02.04.2024, яка відображена в протоколі судового засідання від 02.04.2024 оголошеного перерву в судовому засіданні на 07.05.2024 об 14:30.

Позивач подав пояснення від 26.04.2023 (вх. № суду 5348/24 від 26.04.2024).

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з мотивів, викладених в позові.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечив, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Власниками квартир та нежитлових приміщень (далі співвласники) багатоквартирних будинків № 1-А, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирному будинку» створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Нові Теремки та проведено державну реєстрацію юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Нові Теремки 09.08.2019.

Рішенням загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Теремки», оформленим протоколом від 09.08.2020 № 2 затверджено статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Нові Теремки (далі Статут ОСББ), відповідно до умов якого до виключної компетенції Загальних Зборів належить, зокрема: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників (п. 3 розділу ІІІ Статуту ОСББ).

Згідно п. 6 розділу ІІІ Статуту ОСББ у загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Інтерес співвласника, який особисто не бере участі в зборах, може представляти його представник, який у такому разі має право голосувати від імені такого співвласника.

Згідно з абз. 2 п. 8 розділу ІІІ статуту ОСББ на загальних зборах, окрім установчих, цим статутом встановлюється порядок визначення кількості голосів, що належить кожному співвласнику на загальних зборах, при якому кожний співвласник (його представник) під час голосування має 1 голос від квартири, а для власників нежитлових приміщень 1 голос за 100 квадратних метрів такого приміщення.

Відповідно до абз. 2 п. 8 розділу ІІІ статуту ОСББ рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників.

04.04.2021 відбулись загальні збори об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Нові Теремки, які оформлені протоколом від 27.04.2021 № 5, відповідно до якого загальна кількість співвласників багатоквартирних будинків ОСББ, які мають право голосу згідно з п. 7 р. ІІІ Статуту ОСББ 190. Загальна кількість співвласників, які особисто або через представників взяли участь у письмовому голосуванні 138. На вказаних зборах вирішувались, зокрема такі питання: внесення змін до кошторису та затвердження тарифів з травня 2021 року та затвердження змін до статуту.

Згідно з п. 6 протоколу від 27.04.2021 № 5 голова правління ОСОБА_2 запропоновував внести зміни до Статуту ОСББ «Нові Теремки» доповів про суть основних змін та запропонував затвердити його у новій редакції. Питання 1 у листку голосування. Голосували «за» - 129,5 голоси, «проти» - 6 голосів, проголосувало 70% співвласників (135,5 голоси). Рішення прийнято.

Відповідно до п. 10 протоколу від 27.04.2021 № 5 голова правління ОСОБА_2 запропоновував затвердити внески на відшкодування витрат на управління будинком та прибудинковою територією у розмірі 8,8 грн. за 1 кв.м. площі для підвальних комор у разі встановлення лічильників електроенергії, для приміщень без засобів обліку внески залишити без змін на рівні 14 грн. за 1 кв.м. площі такого нежитлового приміщення. Зобов`язати власників нежитлових приміщень встановити індивідуальні засоби обліку електроенергії у тримісячний термін. Також було запропоновано створити спеціальний фонд з метою централізованого встановлення індивідуальних засобів обліку електроенергії для комор. Питання 10 у листку голосування. Голосували «за» 126,5 голоси, «проти» - 8 голосів, проголосувало 70% співвласників (135,5 голоси).

У відповідності до статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Нові Теремки, затверджено рішенням загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Теремки», оформленим протоколом від 04.04.2021 № 5 до виключної компетенції Загальних Зборів належить, зокрема: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників (п. 3 розділу ІІІ Статуту ОСББ).

Відповідно до абз. 2 п. 7 розділу ІІІ Статуту ОСББ на загальних зборах, окрім установчих, цим статутом встановлюється порядок визначення кількості голосів, що належить кожному співвласнику на загальних зборах, при якому кожний співвласник (його представник) під час голосування має 1 голос від квартири, а для власників нежитлових приміщень має 1 голос за 100 квадратних метрів такого приміщення.

Згідно з абз. 2 п. 8 розділу ІІІ статуту ОСББ рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників, що взяли участь у голосуванні.

Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10.08.2023 № 342403908, № 342404354, № 342402366, № 342404715, № 342405476, № 342403661, № 342404252, № 342404554 Товариство з обмеженою відповідальністю «Голд Таун» є власником нежитлового приміщення 63, площею 6.1 кв.м., нежитлового приміщення 80 площею 3 кв.м., нежитлового приміщення 92 площею 5,4 кв.м., нежитлового приміщення 93 площею 3 кв.м., нежитлового приміщення 76 площею 2.8 кв.м. за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Новосілки, вул. Олександрівська, 1; нежитлового приміщення 59 площею 6.2 кв.м. за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Новосілки, вул. Олександрівська, 1-А; нежитлового приміщення 57 площею 5.8 кв.м., нежитлового приміщення 65 площею 5.2 кв.м. за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Новосілки, вул. Олександрівська, 1-Б.

Звертаючись з даним позовом з остаточними позовними вимогами позивач зазначає, що абз. 2 п. 7 та абз. 2 п. 8 розділу ІІІ статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Нові Теремки, затвердженого рішенням загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Теремки», оформленим протоколом від 04.04.2021 № 5 суперечить загальним вимогам, які встановленні п. 7 розділу ІІІ Типового статуту та ч. 1 ст. 7, ч. 9 ст. 6, ч. 12 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Невідповідність вимогам законодавства та суперечність цих пунктів статуту полягає в тому, що спірними пунктами статуту встановлено, що для власників нежитлових приміщень, на загальних зборах, цим статутом встановлюється порядок визначення кількості голосів, при якому кожний співвласник (його представник) під час голосування має один голос за 100 квадратних метрів такого приміщення, а рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників, що взяли участь у голосуванні. Наведені абзаци пунктів статуту порушують права та охоронюваний законом інтерес позивача, як співвласника нежитлових приміщень на управління ОСББ шляхом участі у голосуванні на загальних зборах, яке передбачено ст. 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», згідно з яким співвласник має право брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання. Порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача полягає в тому, що позивач не має 100 квадратних метрів нежитлового приміщення в ОСББ, а тому позбавлений права взяти участь у голосуванні на загальних зборах співвласників з питань порядку денного, зокрема, затвердження тарифу по внескам для власників нежитлових приміщень, які вносяться на голосування, що є дискримінацією та унеможливлює позивача реалізувати своє право на управління ОСББ шляхом його участі у голосуванні, що є неприпустимим. Також порушенням прав та законних інтересів позивача є те, що згідно абз. 2 п. 8 розділу ІІІ статуту ОСББ рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників, що взяли участь у голосуванні. Такий пункт статуту суперечить ч. 9 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», відповідно до якого рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників. Таким чином, згідно з вимогами законодавства, рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників, тобто в даному випадку 51% співвласників, які мають нерухомість у будинках, а не так, як визначено спірним пунктом статуту відповідача, коли рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників, що взяли участь у голосуванні, тобто не усіх співвласників, а тільки від тих голосів співвласників, що взяли участь у голосуванні, що є дискримінацією та порушує баланс інтересів співвласників ОСББ. Відтак позивач зазначає, що оспорюваними пунктами статуту порушені його права та законні інтереси на участь в управлінні ОСББ, в якому знаходяться нежитлові приміщення позивача, що є підставою для захисту прав та інтересів позивача у судовому порядку шляхом визнання недійсними цих пунктів статуту відповідача в оскаржуваній частині з моменту їх затвердження.

Позивач зазначає, що оскаржуваний п. 10 протоколу від 27.04.2021 № 5 порушує його права та законний інтерес на участь в управлінні будинками, яке виразилося в тому, що тариф 14 грн. за кв.м. для нежитлових приміщень не набрав необхідної кількості голосів співвласників будинків при його голосуванні, який визначений ч. 6 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та ч. 14 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Крім того, з наявних в матеріалах справи листків письмового опитування загальних зборів ОСББ Нові Теремки, вбачається, що 04.04.2021 проведено письмове опитування осіб, які не є власниками нерухомого майна в ОСББ.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав суду, зокрема, рішення Виконавчого комітету Чабанівської селищної ради VII скликання Києво-Святошинського району Київської області від 26.07.2018 № 175, відповідно до якого житловим будинкам присвоєно наступні поштові адреси: 10-ти поверховому 48-ми квартирному житловому будинку, згідно Сертифікату Департаменту ДАБІ у Київській області серії КС № 90 від 02.07.2018 03027, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Новосілки, вул. Олександрівська, 1; 10-ти поверховому, 32-к квартирному житловому будинку, згідно Сертифікату Департаменту ДАБІ у Київській області серії КС № 51 від 02.07.2018 03027, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Новосілки, вул. Олександрівська, 1-А; 10-ти поверховому, 32-х квартирному житловому будинку, згідно Сертифікату Департаменту ДАБІ у Київській області серії КС № 91 від 02.07.2018 03027, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Олександрівська, 1-Б; 10-ти поверховому 48-ми квартирному житловому будинку, згідно Сертифікату Департаменту ДАБІ у Київській області, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Олександрівська, 1-В; плани на багатоповерхові житлові будинки за вказаними вище адресами; інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Зведену таблицю власників нерухомого майна в 4-ох будинках за адресою: Київська обл., Фастовський район, с. Новосілки, вул. Олександрівська, 1, 1-А, 1-Б, АДРЕСА_2 , в якій зазначені: об`єкти нерухомого майна у вказаних будинках та їх власники, площа об`єктів та результат голосування кожного власника нерухомого майна по оскаржуваному п. 10 протоколу від 27.04.2021 № 5.

Відповідач заперечуючи проти остаточних позовних вимог позивача зазначає, що п. 13 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та абз. 2 п. 7 типового статуту, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 27.08.2003 № 238 надають право загальним зборам ОСББ самостійно встановлювати на власний розсуд інший порядок визначення кількості голосів, що належить кожному співвласнику на загальних зборах, ніж це визначено в Законі та в типовому статуті ОСББ. Відповідач також посилається на безпідставність посилань позивача на положення ч. 9 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», позаяк вони застосовуються виключно при створенні ОСББ та проведенні Установчих зборів. Відповідач зазначає, що оскаржуваний п. 10 протоколу № 5 від 27.04.2021 не може порушувати прав та законних інтересів позивача на управління будинками, оскільки даний пункт не визначає та не регулює якісь управлінські функції, а стосується виключно тарифів. Крім того, станом на момент прийняття протоколу № 5 від 27.04.2021 у позивача не було ніяких прав та законних інтересів співвласника, позаяк право власності на нерухоме майно набуте позивачем лише 21.09.2022. Відповідно до п. 8 ч. 3 статут ОСББ рішення загальних зборів вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники, які разом мають більше половини від загальної кількості колосів співвласників. Відповідно до п. 1 Протоколу № 5 від 27.04.2021 на загальних зборах взяли участь 138 співвласників із 190 загальної кількості. За 10 пункту протоколу № 5 проголосували 130,5 голосів співвласників, а відтак оскаржуваний п. 10 протоколу від 27.04.2021 № 5 прийнято за достатньої кількості голосів співвласників ОСББ при його голосуванні.

На спростування позовних вимог позивача, відповідача надав суду: статути ОСББ, рішення Загальних зборів ОССБ, оформлене протоколом № 5 від 27.04.2021, листки письмово опитування загальних зборів ОСББ, довіреності, на підставі яких голосували особи від імені власників квартир на загальних зборах.

З огляду на вказані підстави вимог та заперечень суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 285 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (тут і надалі в редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин 04.04.2021) визначено, що якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (тут і надалі в редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин 04.04.2021) визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна

Співвласники багатоквартирного будинку власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

У відповідності до положень ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно ст. 7 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» статут об`єднання складається відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства. У статуті має бути визначено таке: назва і місцезнаходження об`єднання; мета створення, завдання та предмет діяльності об`єднання; статутні органи об`єднання, їхні повноваження та порядок формування; порядок скликання та проведення загальних зборів; періодичність проведення зборів; порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них; перелік питань, для вирішення яких потрібна кваліфікована більшість голосів; джерела фінансування, порядок використання майна та коштів об`єднання; порядок прийняття кошторису, створення та використання фондів об`єднання, включаючи резервні, а також порядок оплати спільних витрат.

Положеннями ч. 1, 2, 5, 8, 9 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» врегульовано, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності (ч. 12 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах (ч. 13 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Отже, співвласники наділені правом самостійно встановлювати в статуті, як визначається кількість голосів, що належить співвласникам на загальних зборах.

Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників (ч. 14 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, рішення вважаються неприйнятими (ч. 15 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування («за» чи «проти») (ч. 16 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Відповідно до положень ст. 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації.

Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших власників.

Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.

Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання (ст. 21 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Відповідно до п. 7 Типового статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, затвердженого Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства 27.08.2003 № 141 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 23.09.2015 № 238) кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Загальні збори можуть встановити інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Згідно п. 8 Типового статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників.

Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів.

З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Дослідивши абз. 2 п. 7 розділу ІІІ статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Нові Теремки, затвердженого рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Теремки», оформленим протоколом від 04.04.2021 № 5 в оскаржуваній частині, відповідно до якого на загальних зборах, окрім установчих, цим статутом встановлюється порядок визначення кількості голосів, що належить кожному співвласнику на загальних зборах, при якому кожний співвласник (його представник) нежитлового приміщення під час голосування має 1 голос за 100 квадратних метрів, судом встановлено, що ці положення визначають не той порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах, що передбачений ч. 12 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», а інший.

Встановлення іншого порядку визначення кількості голосів, що належить кожному співвласнику на загальних зборах, при якому кожний співвласник (його представник) нежитлового приміщення під час голосування має 1 голос за 100 квадратних метрів такого приміщення порушує права та законні інтереси ТОВ «Голд Таун» як співвласника на участь в управлінні об`єднанням, який має у власності 8 нежитлових приміщень, кожен з яких площею менше 100 кв.м, та всі в сукупності площею менше за 100 кв.м, що фактично позбавляє позивача як співвласника права голосу, яке надано йому в силу Закону та передбачено ст. 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Таке положення статуту є дискреційними щодо позивача.

Суд погоджується з тим, що статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах, тобто співвласники наділені правом самостійно встановлювати в статуті як визначається кількість голосів, що належить співвласникам на загальних зборах. Разом з тим, суд зазначає, що законом не передбачена можливість позбавляти співвласника нерухомого майна права голосу. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших власників. Кожний співвласник має голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у власності співвласника ОСББ право голосу в силу закону не втрачається.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що абз. 2 п. 7 розділу ІІІ статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Нові Теремки, затвердженого рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Теремки», оформленим протоколом від 04.04.2021 № 5 в оскаржуваній частині не відповідає вимогам ч. 12 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та визначає порядок визначення кількості голосів, що належить кожному співвласнику на загальних зборах, який фактично позбавляє позивача як співвласника права голосу, яке надано йому в силу Закону та передбачено ст. 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та такі положення статуту є дискреційними щодо позивача, порушують його права та законні інтереси на участь в управлінні ОСББ, у якому знаходяться належні ТОВ «Голд Таун» нежитлові приміщення, що є підставою для захисту прав та інтересів позивача у судовому порядку шляхом визнання вказаних положень статуту ОСББ недійсним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання недійсним з моменту прийняття абз. 2 п. 7 розділу ІІІ статуту ОСББ «Нові теремки», який затверджено рішенням загальних зборів ОСББ «Нові теремки», оформленим протоколом від 04.04.2021 № 5 у частині, а саме: «На загальних зборах, окрім установчих, цим статутом встановлюється порядок визначення кількості голосів, що належить кожному співвласнику на загальних зборах, при якому кожний співвласник (його представник) нежитлового приміщення під час голосування має 1 голос за 100 квадратних метрів такого приміщення» є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростованими, а відтак підлягають задоволенню.

Дослідивши абз. 2 п. 8 розділу ІІІ статуту ОСББ «Нові теремки», який затверджено рішенням загальних зборів ОСББ «Нові теремки», оформленим протоколом від 04.04.2021 № 5, відповідно до якого рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників, що взяли участь у голосуванні, судом встановлено, що ці положення не відповідають вимогам ч. 14 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», відповідно до якої рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Оскаржуваний абз. 2 п. 8 розділу ІІІ статуту відповідача фактично зводиться до того, що рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників, що взяли участь у голосуванні, тобто не усіх співвласників загалом, а лише тих, які взяли участь у голосуванні, що не відповідає положенням Закону, порушує баланс інтересів співвласників ОСББ. Фактично за вказаним положенням рішення вважається прийнятим навіть якщо за нього проголосувало два учасника з трьох присутніх, які взяли участь у голосуванні на загальних зборах ОСББ, що суперечить приписам ч. 14 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Враховуючи, що абз. 2 п. 8 розділу ІІІ статуту ОСББ «Нові теремки», який затверджено рішенням загальних зборів ОСББ «Нові теремки», оформленим протоколом від 04.04.2021 № 5, в оскаржуваній частині не відповідає вимогам ч. 14 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», такі положення статуту порушують права та законні інтереси позивача на участь в управлінні ОСББ, у яких знаходяться нежитлові приміщення позивача, що є підставою для захисту прав та інтересів позивача у судовому порядку шляхом визнання вказаних положень статуту ОСББ недійсним.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання недійсним з моменту прийняття абз. 2 п. 8 розділу ІІІ статуту ОСББ «Нові теремки», який затверджено рішенням загальних зборів ОСББ «Нові теремки», оформленим протоколом від 04.04.2021 № 5, а саме: «Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників, що взяли участь у голосуванні» є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростованими, а відтак підлягають задоволенню.

Посилання позивача, на те, що абз. 2 п. 8 розділу ІІІ статуту ОСББ «Нові теремки», який затверджено рішенням загальних зборів ОСББ «Нові теремки», оформленим протоколом від 04.04.2021 № 5, в оскаржуваній частині не відповідає вимогам ч. 9 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» не приймається судом до уваги при вирішенні даного спору та відхиляється судом з огляду на те, шо вказана норма Закону стосується створення об`єднання; скликання і проведення установчих зборів об`єднання.

Дослідивши статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Нові Теремки, рішення загальних зборів ОСББ «Нові теремки», що відбулися 04.04.2021, яке оформлено протоколом від 27.04.2021 № 5 у частині питання порядку денного № 10 щодо затвердження внесків на відшкодування витрат на управління будинком та прибудинковою територією у розмірі 8,8 грн. за 1 кв.м площі для підвальних комор у разі встановлення лічильників електроенергії, для приміщень без засобів обліку внески залишити без змін на рівні 14 грн. за 1 кв.м. площі такого нежитлового приміщення, листки письмового опитування Загальних зборів ОСББ, інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, довіреності та зведену таблицю по багатоквартирним будинкам № 1-А, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , суд зазначає таке.

Згідно з ч. 12 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Відповідно до ч. 14 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як двома третинами загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Дослідивши статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Нові Теремки, затвердженого рішенням загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Теремки», оформленим протоколом від 04.04.2021 № 5 судом встановлено, що ним не передбачено прийняття співвласниками рішень про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд не менш як двома третинами загальної кількості усіх співвласників, а відтак прийняття таких рішень здійснюється більшістю голосів.

Відповідно до п. 10 протоколу від 27.04.2021 № 5 голова правління ОСОБА_2 запропоновував затвердити внески на відшкодування витрат на управління будинком та прибудинковою територією у розмірі 8,8 грн. за 1 кв.м. площі для підвальних комор у разі встановлення лічильників електроенергії, для приміщень без засобів обліку внески залишити без змін на рівні 14 грн. за 1 кв.м. площі такого нежитлового приміщення. Зобов`язати власників нежитлових приміщень встановити індивідуальні засоби обліку електроенергії у тримісячний термін. Також було запропоновано створити спеціальний фонд з метою централізованого встановлення індивідуальних засобів обліку електроенергії для комор. Питання 10 у листку голосування. Голосували «за» 126,5 голоси, «проти» - 8 голосів, проголосувало 70% співвласників (135,5 голоси).

Позивач стверджує, що оскаржуваний п. 10 протоколу від 27.04.2021 № 5 не набрав необхідної кількості голосів співвласників будинків при його голосуванні, та крім того, з листків письмового опитування загальних зборів ОСББ Нові Теремки, вбачається, що проведено письмове опитування осіб, які не є власниками нерухомого майна. Згідно зведеної таблиці, багатоквартирні будинки АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , включають в себе 322 об`єкти нерухомого майна (квартири та нежитлові приміщення) загальною площею 10874,7 м.кв., в той же час у голосуванні 04.04.2021 взяло участь лише 137 осіб, з яких 21 особа голосувала, яка не є власником нерухомого майна, проти 13 осіб, тобто 103 особи взяли участь у голосуванні, що є менше ніж дві третини загальної кількості (322 особи) усіх співвласників, як встановлено ч. 14 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирному будинку», а також меншою ніж 51% голосів, що встановлено статутом відповідача.

Так, позивач у заяві від 11.03.2024 (вх. № суду 3349/24 від 11.03.2024), зокрема, зазначає, що проведено письмове опитування осіб, які не є власниками нерухомого майна, а саме:

1) у листку письмового опитування власником квартири АДРЕСА_5 , вказаний ОСОБА_3 , в той час як згідно інформаційної довідки від 10.03.2024 № 369153081 власником цього об`єкта нерухомості є ОСОБА_4 ;

2) у листку письмового опитування власником квартири АДРЕСА_6 , вказаний ОСОБА_5 , в той час як згідно інформаційної довідки від 10.03.2024 № 369153162 власником цього об`єкта нерухомості є ОСОБА_6 ;

3) у листку письмового опитування власником квартири АДРЕСА_7 , вказаний ОСОБА_7 , в той час як згідно інформаційної довідки від 10.03.2024 № 369153165 власником цього об`єкта нерухомості є ОСОБА_8 ;

4) у листку письмового опитування власником квартири АДРЕСА_8 , вказана ОСОБА_9 , в той час як згідно інформаційної довідки від 05.03.2024 № 368607650 власником цього об`єкта нерухомості є ОСОБА_10 ;

5) у листку письмового опитування власником квартири АДРЕСА_9 , вказана ОСОБА_11 , в той час як згідно інформаційної довідки від 05.03.2024 № 368607918 власником цього об`єкта нерухомості є ОСОБА_12 ;

6) у листку письмового опитування власником квартири АДРЕСА_10 , вказана ОСОБА_13 , в той час як згідно інформаційної довідки від 05.03.2024 № 368608318 власником цього об`єкта нерухомості є ОСОБА_14 ;

7) у листку письмового опитування власником квартири АДРЕСА_11 , вказаний ОСОБА_15 , в той час як згідно інформаційної довідки від 05.03.2024 № 368608431 власником цього об`єкта нерухомості є ОСОБА_16 ;

8) у листку письмового опитування власником квартири АДРЕСА_12 , вказаний ОСОБА_17 , в той час як згідно інформаційної довідки від 05.03.2024 № 368608849 власником цього об`єкта нерухомості є ОСОБА_18 ;

9) у листку письмового опитування власником квартири АДРЕСА_10 , вказаний ОСОБА_19 , в той час як згідно інформаційної довідки від 06.03.2024 № 368644809 власником цього об`єкта нерухомості є ТОВ «Владислав-Д»;

10) у листку письмового опитування власником квартири АДРЕСА_13 , вказаний ОСОБА_20 , в той час як згідно інформаційної довідки від 06.03.2024 № 368655803 власником цього об`єкта нерухомості є ОСОБА_21 ;

11) у листку письмового опитування власником квартири АДРЕСА_14 , вказаний ОСОБА_22 , в той час як згідно інформаційної довідки від 06.03.2024 № 368662503 власником цього об`єкта нерухомості є ОСОБА_23 ;

12) у листку письмового опитування власником квартири АДРЕСА_15 , вказана ОСОБА_24 , в той час як згідно інформаційної довідки від 06.03.2024 № 368664475 власником цього об`єкта нерухомості є ОСОБА_25 ;

13) у листку письмового опитування власником квартири АДРЕСА_16 , вказаний ОСОБА_26 , в той час як згідно інформаційної довідки від 06.03.2024 № 368668298 власником цього об`єкта нерухомості є ОСОБА_27 ;

14) у листку письмового опитування власником квартири АДРЕСА_17 , вказаний ОСОБА_28 , в той час як згідно інформаційної довідки від 06.03.2024 № 368669889 власником цього об`єкта нерухомості є ОСОБА_29 ;

15) у листку письмового опитування власником квартири АДРЕСА_18 , вказаний ОСОБА_30 , в той час як згідно інформаційної довідки від 06.03.2024 № 368673835 власником цього об`єкта нерухомості є ОСОБА_31 ;

16) у листку письмового опитування власником квартири АДРЕСА_19 , вказана ОСОБА_32 , в той час як згідно інформаційної довідки від 06.03.2024 № 368677385 власником цього об`єкта нерухомості є ОСОБА_33 ;

17) у листку письмового опитування власником квартири АДРЕСА_20 , вказана ОСОБА_34 , в той час як згідно інформаційної довідки від 06.03.2024 № 368680721 власником цього об`єкта нерухомості є ОСОБА_35 .

Вказані посилання позивача не приймаються судом до уваги при вирішенні даного спору та відхиляється з огляду на те, що дослідивши листки опитування разом з наявними в матеріалах справи доказами: інформаційними довідками з реєстру речових прав та довіреностями, судом встановлено таке:

1) В матеріалах справи міститься довіреність ОСОБА_4 від 10.11.2018 і строком дії до 10.11.2021, якою він уповноважив ОСОБА_3 бути своїм представником, зокрема, у будь-яких установах, організаціях та підприємствах незалежно від їх форми власності та підпорядкованості з питань, які будуть стосуватися управлінням квартири за адресою: АДРЕСА_5 . Вказана довіреність нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьовим І.С. та зареєстрована в реєстрі за № 6578 (том 2 а.с. 245-246).

2) Згідно інформаційної довідки від 10.03.2024 № 369153162 власником квартири АДРЕСА_6 є ОСОБА_6 , яка набула право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна 28.09.2023, тобто після проведення голосування загальними зборами ОСББ. Доказів того, що станом на момент проведення голосування загальними зборами ОСББ власником квартири АДРЕСА_6 був не ОСОБА_5 , який вказаний в листку письмового опитування позивач суду не надав та матеріали справи таких доказів не містять.

3) В матеріалах справи міститься доручення ОСОБА_8 від 02.04.2021, якою вона доручила ОСОБА_7 бути своїм представником на Загальних зборах та надано повноваження голосувати від її імені з усіх питань Порядку денного (том 2 а.с. 251).

4) В матеріалах справи міститься доручення ОСОБА_10 від 04.04.2021, якою він доручила ОСОБА_9 бути своїм представником на Загальних зборах та надано повноваження голосувати від його імені з усіх питань Порядку денного (том 2 а.с. 252).

5) Згідно інформаційної довідки від 05.03.2024 № 368607918 власником квартири АДРЕСА_9 є ОСОБА_12 , який набув право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна 23.10.2023, тобто після проведення голосування загальними зборами ОСББ. Доказів того, що станом на момент проведення голосування загальними зборами ОСББ власником квартири АДРЕСА_9 була не ОСОБА_11 , яка вказана в листку письмового опитування позивач суду не надав та матеріали справи таких доказів не містять.

6) Згідно інформаційної довідки від 05.03.2024 № 368608318 власником квартири АДРЕСА_10 є ОСОБА_14 , яка набула право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна 12.02.2022, тобто після проведення голосування загальними зборами ОСББ. Доказів того, що станом на момент проведення голосування загальними зборами ОСББ власником квартири АДРЕСА_10 була не ОСОБА_13 , яка вказана в листку письмового опитування позивач суду не надав та матеріали справи таких доказів не містять.

7) Згідно інформаційної довідки від 05.03.2024 № 368608431 власником квартири АДРЕСА_11 є ОСОБА_16 , яка набула право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна 28.07.2023, тобто після проведення голосування загальними зборами ОСББ. Доказів того, що станом на момент проведення голосування загальними зборами ОСББ власником квартири АДРЕСА_11 був не ОСОБА_15 , який вказаний в листку письмового опитування позивач суду не надав та матеріали справи таких доказів не містять.

8) В матеріалах справи міститься довіреність ОСОБА_18 від 07.11.2018, строком дії до 08.11.2021, якою він уповноважив ОСОБА_36 представляти свої інтереси, зокрема, у будь-яких установах, організаціях незалежно від їх організаційної форми та підпорядкованості з питань, які будуть стосуватися квартири АДРЕСА_12 . Вказана довіреність нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Костюк О.С. та зареєстрована в реєстрі за № 469 (том 2 а.с. 247-248);

9) Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань директором ТОВ «Владислав-Д» є ОСОБА_19 та представляє інтереси вказаної юридичної особи.

10) В матеріалах справи міститься доручення ОСОБА_37 від 04.04.2021, якою вона доручила ОСОБА_20 бути своїм представником на Загальних зборах та надано повноваження голосувати від її імені з усіх питань Порядку денного (том 2 а.с. 254).

11) В матеріалах справи міститься доручення ОСОБА_23 від 04.04.2021, якою вона доручила ОСОБА_38 бути своїм представником на Загальних зборах та надано повноваження голосувати від її імені з усіх питань Порядку денного (том 2 а.с. 253).

12) В матеріалах справи міститься довіреність ОСОБА_39 від 26.10.2018, строком дії до 26.10.2023, якою він уповноважив ОСОБА_40 представляти свої інтереси, зокрема, у будь-яких підприємствах установах, організаціях незалежно від їх організаційної форми та підпорядкованості з питань, які будуть стосуватися квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_21 . Вказана довіреність нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловол С.М. та зареєстрована в реєстрі за № 2218 (том 2 а.с. 243-244);

13) В матеріалах справи міститься доручення ОСОБА_27 від 03.04.2021, якою вона доручила ОСОБА_26 бути своїм представником на Загальних зборах та надано повноваження голосувати від її імені з усіх питань Порядку денного (том 2 а.с. 255).

14) В матеріалах справи міститься доручення ОСОБА_29 від 03.04.2021, якою він доручив ОСОБА_41 бути своїм представником на Загальних зборах та надано повноваження голосувати від його імені з усіх питань Порядку денного (том 2 а.с. 250).

15) Згідно інформаційної довідки від 06.03.2024 № 368673835 власником квартири АДРЕСА_18 є ОСОБА_31 , яка набула право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна 20.09.2021, тобто після проведення голосування загальними зборами ОСББ. Доказів того, що станом на момент проведення голосування загальними зборами ОСББ власником квартири АДРЕСА_18 був не ОСОБА_30 , який вказаний в листку письмового опитування позивач суду не надав та матеріали справи таких доказів не містять.

16) Згідно інформаційної довідки від 06.03.2024 № 368677385 власником квартири АДРЕСА_19 є ОСОБА_33 , яка набула право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна 22.11.2021, тобто після проведення голосування загальними зборами ОСББ. Доказів того, що станом на момент проведення голосування загальними зборами ОСББ власником квартири АДРЕСА_19 була не ОСОБА_32 , яка вказана в листку письмового опитування позивач суду не надав та матеріали справи таких доказів не містять.

17) Згідно інформаційної довідки від 06.03.2024 № 368680721 власником квартири АДРЕСА_20 ОСОБА_35 , який набув право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна 27.12.2022, тобто після проведення голосування загальними зборами ОСББ. Доказів того, що станом на момент проведення голосування загальними зборами ОСББ власником квартири АДРЕСА_20 була не ОСОБА_34 , яка вказана в листку письмового опитування позивач суду не надав та матеріали справи таких доказів не містять.

Позивач заперечував проти прийняття судом до уваги надані відповідачем суду доручення, які не нотаріально посвідченні, а саме щодо 6-ти співвласників ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_29 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 , ОСОБА_37 .

Вказані заперечення не приймаються судом до уваги при вирішенні даного спору та відхиляється з огляду на таке.

Згідно з ч. 1, 2, 5 ст. 245 Цивільного кодексу України (в редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин.

Довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

Довіреність на право участі та голосування на загальних зборах, видана фізичною особою, посвідчується у порядку, визначеному законодавством.

Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 01.02.2022 у справі № 910/5179/20 у п. 8.57 проаналізувавши зміст ст. 245 Цивільного кодексу України, зокрема ч. 5 цієї статті, вказала, що оскільки рішення зборів співвласників оформлюються протоколом, який вчиняється в письмовій формі, то довіреність на участь у таких зборах має вчинятися в письмовій формі. При цьому обов`язкового нотаріального посвідчення такої довіреності законом не передбачено.

Співвласники ОСББ ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_29 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 , ОСОБА_42 своїми дорученнями уповноважили довірених осіб на голосування від їх імені по всім питанням. Надані суду довіреності складені у письмовій формі. Тобто, вказані співвласники ОСББ видали довіреності саме на право участі та голосування на загальних зборах.

Виходячи з викладеного, суд взяв до уваги долучені до матеріалів справи доручення щодо 6-ти осіб співвласників, що взяли участь у зборах через своїх представників, і які судом враховані в загальній кількості осіб, що голосували за оскаржуваний п. 10 протоколу від 27.04.2021 № 5. Правомірність таких доручень та не згода з голосуванням по вказаним дорученням не заперечена під час розгляду даної справи власниками квартир, які голосували через своїх представників на підставі перелічених доручень.

Беручи до уваги вище викладене, виходячи з наявних в матеріалах справи доказів, судом встановлено, що рішення загальних зборів ОСББ «Нові теремки», що відбулися 04.04.2021, яке оформлено протоколом від 27.04.2021 № 5 у частині питання порядку денного № 10 прийнято більшістю голосів співвласників квартир та приміщень, оскільки за результатами голосування по питанню порядку денного протоколу № 10 рішення загальних зборів ОСББ «за» проголосували більше 50% голосів співвласники, які відповідно до ч. 12 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» під час голосування мали кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Суд звертає увагу позивача на те, що навіть якщо не приймати до уваги результати голосування по 6-ти особам співвласників ОСББ, що взяли участь у зборах через своїх представників на підставі доручень, які не нотаріально посвідчені то навіть і в такому випадку (без врахування цих голосів) за оскаржуване рішення проголосували більше 50% голосів співвласники, які відповідно до ч. 12 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» під час голосування мали кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.10.2023 у справі № 924/1225/21 суд звернув увагу на специфіку відносин між співвласниками у ОСББ й, зокрема, зазначав таке:

«Верховний Суд звертає увагу на те, що ОСББ є неприбутковою організацією, яка на відміну від господарських товариств при проведенні зборів, в тому числі і шляхом письмового опитування, як правило не користується кваліфікованою правовою допомогою, через що можливими є незначні процедурні помилки в організації та проведенні зборів, які не повинні слугувати підставою для скасування рішень ОСББ з питань спільного управління майном. Крім того, на відміну від господарських товариств з невеликою кількістю учасників в ОСББ є певна, і часто доволі значна частина співвласників, які не прагнуть брати активну участь у вирішенні питань управління об`єднанням, вони не приходять на збори, не беруть участь у письмових опитуваннях. Тому проведення кожних зборів вимагає значних зусиль від органів управління або ініціативної групи по скликанню зборів, інформуванню співвласників, вручення та отримання заповнених бюлетенів.

Визнання рішень щодо обрання органів управління, затвердження кошторису та розміру внесків, інших важливих для діяльності ОСББ рішень недійсними в судовому порядку, як правило, відбувається через значний проміжок часу після їх прийняття і має негативні наслідки на діяльність ОСББ, адже створює ситуацію правової невизначеності для всіх співвласників і самого ОСББ. За таких умов суд повинен приділяти ще більше уваги дослідженню питань балансу інтересів співвласників ОСББ, з`ясуванню того, яке саме право співвласника було порушено оскаржуваним рішенням і можливості його відновлення саме через скасування рішень, а не іншим шляхом.

Суд має утримуватися від зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, в тому числі і шляхом скасування рішень, у разі, якщо вони поза жодним сумнівом підтримані більшістю співвласників і за своїм змістом не мають ознак дискримінації або іншого порушення прав чи законних інтересів конкретного співвласника, який оскаржує такі рішення в судовому порядку».

У постанові Верховного Суду від 22.11.2023 у справі № 916/2929/22 зазначено, що заявляючи позов про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласниів багатоквартирного будинку позивач має довести (підтвердити) в установленому законом порядку протиправність рішення та, яким чином оспорюване ним рішення порушує (зачіпає) його права та законні інтереси, а суд, у свою чергу, - перевірити доводи та докази, якими позивач обґрунтовує такі свої вимоги, і в залежності від встановленого вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту позивача. Отже, суд має з`ясувати чи було порушено право позивача, і у чому саме полягає таке порушення та яким чином може бути відновлено у цьому спорі, і у залежності від встановлених обставин справи вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для його захисту.

У постанові Верховного Суду від 22.11.2023 у справі № 917/1531/21 зазначено, що відсутність порушення прав та законних інтересів позивача є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові.

Верховний Суд у постанові від 15.11.2023 у справі № 917/1891/21 за позовами співвласника багатоквартирного будинку до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку щодо оскарження рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку зазначив, що виключно встановлення окремих порушень під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних осіб не призводить до обов`язкового визнання недійсним рішення таких зборів. При цьому Верховний Суд констатував, що інтереси окремого власника можуть не збігатися з інтересами інших співвласників багатоквартирного будинку. Тому, вирішуючи питання щодо визнання недійсними рішення загальних зборів, суди мають враховувати баланс інтересів усіх співвласників та самого об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, уникати зайвого втручання в питання діяльності об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, які вирішуються загальними зборами співвласників.

Матеріали справи не містять доказів того, що рішення загальних зборів ОСББ «Нові теремки», що відбулися 04.04.2021, які оформлено протоколом від 27.04.2021 № 5 у частині питання порядку денного № 10 має ознаки дискримінації та/або порушує права та законні інтереси позивача на участь в управлінні багатоквартирним будинком, у якому знаходяться належні йому нежитлові приміщення.

Наведене в сукупності свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання недійсним з моменту прийняття рішення зборів ОСББ «Нові теремки», що відбулися 04.04.2021 та оформлене протоколом від 27.04.2021 № 5 у частині питання порядку денного № 10 щодо затвердження внесків на відшкодування витрат на управління будинком та прибудинковою територією у розмірі 8,8 грн. за 1 кв.м площі для підвальних комор у разі встановлення лічильників електроенергії, для приміщень без засобів обліку внески залишити без змін на рівні 14 грн. за 1 кв.м. площі такого нежитлового приміщення як такого, що не набрало необхідної кількості голосів співвласників ОСББ при його голосуванні, та з підстав того, що оскаржуване рішення порушує права позивача на управління ОСББ, а також та підстав того, що 04.04.2021 проведено письмове опитування осіб, які не є власниками нерухомого майна. Належних та допустимих доказів протилежного позивачем не надано.

З огляду на викладене суд відмовляє в задоволенні позовних вимог у вказаній частині.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 13, 74, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Таун» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Нові Теремки про визнання недійсним з моменту прийняття абз. 2 п. 7 розділу ІІІ статуту ОСББ «Нові теремки», який затверджено рішенням загальних зборів ОСББ «Нові теремки», оформленим протоколом від 04.04.2021 № 5 у частині, а саме: «На загальних зборах, окрім установчих, цим статутом встановлюється порядок визначення кількості голосів, що належить кожному співвласнику на загальних зборах, при якому кожний співвласник (його представник) нежитлового приміщення під час голосування має 1 голос за 100 квадратних метрів такого приміщення»; визнання недійсним з моменту прийняття абз. 2 п. 8 розділу ІІІ статуту ОСББ «Нові теремки», який затверджено рішенням загальних зборів ОСББ «Нові теремки», оформленим протоколом від 04.04.2021 № 5, а саме: «Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників, що взяли участь у голосуванні»; визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів ОСББ «Нові теремки», що відбулися 04.04.2021 та оформлене протоколом від 27.04.2021 № 5 у частині питання порядку денного № 10 щодо затвердження внесків на відшкодування витрат на управління будинком та прибудинковою територією у розмірі 8,8 грн. за 1 кв.м площі для підвальних комор у разі встановлення лічильників електроенергії, для приміщень без засобів обліку внески залишити без змін на рівні 14 грн. за 1 кв.м. площі такого нежитлового приміщення задовольнити частково.

2. Визнати недійсним з моменту прийняття абз. 2 п. 7 розділу ІІІ статуту ОСББ «Нові теремки», який затверджено рішенням загальних зборів ОСББ «Нові теремки», оформленим протоколом від 04.04.2021 № 5 у частині, а саме: «На загальних зборах, окрім установчих, цим статутом встановлюється порядок визначення кількості голосів, що належить кожному співвласнику на загальних зборах, при якому кожний співвласник (його представник) нежитлового приміщення під час голосування має 1 голос за 100 квадратних метрів такого приміщення».

3. Визнати недійсним з моменту прийняття абз. 2 п. 8 розділу ІІІ статуту ОСББ «Нові теремки», який затверджено рішенням загальних зборів ОСББ «Нові теремки», оформленим протоколом від 04.04.2021 № 5, а саме: «Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників, що взяли участь у голосуванні».

4. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Нові Теремки (вул. Олександрівська, 1, с. Новосілки, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., 03027, ідентифікаційний код 43164855) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Таун» (бульвар Л. Українки, 16-В, нежитлове приміщення 22, с. Святопетрівське, Бучанський р-н, Київська обл., 08141, ідентифікаційний код 44777625) 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. витрат по сплаті судового збору.

5. В решті позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Таун» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Нові Теремки про визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів ОСББ «Нові теремки», що відбулися 04.04.2021 та оформлене протоколом від 27.04.2021 № 5 у частині питання порядку денного № 10 щодо затвердження внесків на відшкодування витрат на управління будинком та прибудинковою територією у розмірі 8,8 грн. за 1 кв.м площі для підвальних комор у разі встановлення лічильників електроенергії, для приміщень без засобів обліку внески залишити без змін на рівні 14 грн. за 1 кв.м. площі такого нежитлового приміщення відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 ГПК України, в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту рішення 10.06.2024.

Суддя Ю.В. Подоляк