РІШЕННЯ

26 квітня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/761/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

за участі секретаря судового засідання Василишин О.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Управління розвитку інфраструктури Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Грушевського, 8, каб. 547, м. Тернопіль

про: 1/ визнання поновленим та укладеним Договору №24 Про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 08.02.2023 року укладеним між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та Управлінням розвитку інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації на період воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування відповідно до приписів Постанови Кабінету Міністрів України №512 від 29.04.2022 року;

2/ визнання поновленим та укладеним Договору № 25 Про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 08.02.2023 року укладеним між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та Управлінням розвитку інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації на період воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування відповідно до приписів Постанови Кабінету Міністрів України №512 від 29.04.2022 року;

3/ визнання поновленим та укладеним Договору № 26 Про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 08.02.2023 року укладеним між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та Управлінням розвитку інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації на період воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування відповідно до приписів Постанови Кабінету Міністрів України №512 від 29.04.2022 року;

4/ визнання поновленим та укладеним Договору № 33 Про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 27.02.2023 року укладеним між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та Управлінням розвитку інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації на період воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування відповідно до приписів Постанови Кабінету Міністрів України №512 від 29.04.2022 року.

За участі представників

позивача Василишина Костянтина Вікторовича, ордер ВО№1068880 від 23.01.2024;

відповідача - ОСОБА_2 , Виписка з ЄДР.

В порядку ст. 8 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Ухвалою суду від 20.11.2023 позовну заяву №б/н від 08.11.2023 (вх. №834 від 13.11.2023) залишено без руху, а ухвалою суду від 19.12.2023 прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.01.2024, ухвала надіслана на адресу позивача відповідно до відстеження на офіційному сайті "Укрпошта" на дату судового розгляду не вручена та знаходиться "у точці видачі/доставки", а відповідач повідомлений про дату і час судового засідання (19.12.2023).

Ухвалами суду від 16.01.2024 та 23.01.2024, для надання можливості сторонам подати заяви по суті на відзив позивача (Олійник М.) №725/01-12 від 29.12.2023 (вх.№54 від 03.01.2024) у якому заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із непідсудністю спору, клопотання №б/н від 15.01.2024 (вх.№419 від 16.01.2024) про долучення до матеріалів справи документів та клопотання №б/н від 22.01.2024 (вх.№610 від 23.01.2024) про відкладення судового засідання, враховуючи оголошення на території Тернопільської області 16.01.2024 повітряної тривоги, відкладено підготовче відповідно на 23.01.2024 та 16.02.2024, сторони повідомлені про дату та час судового засідання.

У судовому засіданні 16.02.2024, прийнято до розгляду подану представником позивача (адвокат Василишин К.) заяву №б/н від 06.02.2024 (вх.№1075 від 07.02.2024) про уточнення позовних вимог, відхилено заяву відповідача про закриття провадження у справі та заслухавши думку присутніх представників сторін, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 23.02.2024, а у судовому засіданні 23.02.2024 здійснено виклик у судове засідання керівника Управління розвитку інфраструктури Тернопільської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 для надання пояснень та оголошено перерву на 08.03.2024, представники сторін повідомлені про дату та час судового засідання.

У судових засіданнях 08.03.2024 та 13.03.2024, враховуючи подані: - представником позивача (адвокат Василишин К.) клопотання №б/н від 08.03.2024 ( вх.№1982 від 11.03.2024), №б/н без дати (вх. №2103 від 13.03.2024) про долучення доказів; - керівником відповідача (Олійник М.) клопотання №196/-1-12 від 13.03.2024 ( вх.№2084 від 13.03.2024) про долучення додаткових документів та представником відповідача ( ОСОБА_2 ) клопотання №б/н від 13.03.2024 (вх.№2102 від 13.03.2024) про долучення додаткових документів, здійснено виклик у судове засідання ОСОБА_1 , постановлено ухвали про оголошення перерви відповідно до 13.03.2024 та 15.03.2024, представники сторін повідомлені про дату та час судових засідань.

У судових засіданнях 15.03.2024, 09.04.2024 та 19.04.2024 враховуючи подані: - представником позивача (адвокат Василишин К.) клопотання №б/н від 15.03.2024 (вх. №2193 від 15.03.2024) про долучення адвокатського запиту та відповідь на такий; клопотання №б/н від 26.03.204 (вх.№2470 від 26.03.2024) про долучення доказів та заяву №б/н від 09.04.2024 (вх.№2831 від 09.04.2024) про долучення висновку експертного дослідження проведеного за заявою адвоката ОСОБА_4 ; керівником відповідача ( ОСОБА_5 ) клопотань №б/н від 14.03.2024 (вх. №2142 від 14.03.2024), №б/н від 15.03.2024 (вх. №2169 від 15.03.2024), 02.04.2024 (вх.№2635 від 02.04.2024) про долучення доказів; та клопотання №б/н від 19.04.2024 (вх.№ 3146 від 19.04.2024) про витребування у позивача оригіналів спірних договорів та клопотання про зупинення провадження у справі на період проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, та клопотання №б/н від 22.04.2024 ( вх.№3228 від 23.04.2024) про доручення доказів; за результатами розгляду клопотань:- судом відхилено клопотання про витребування та відмовлено у зупинені провадження у справі, та оголошено перерву відповідно до 09.04.2024, 19.04.2024 та 26.04.2024, представники сторін повідомлені про дату та час судових засідань.

Позивач, його представник позовні вимоги підтримав, в обґрунтування таких посилається на наступне: - між позивачем та відповідачем, як переможцем конкурсу, відповідно до рішення конкурсного комітету, укладено Договори про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 24,25, 26 від 08.02.2023 та № 33 від 27.02.2023, строком дії на три місяці, які позивачем виконувалися належним чином;

- відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 № 176 зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2022 №512 дія зазначених договорів вважається продовженою на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування;

- відповідач в порушення вимог зазначеної постанови оголосив конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що свідчить про намагання укласти договори з іншим перевізниками;

- твердження начальника Управління розвитку інфраструктури Тернопільської обласної військової адміністрації ОСОБА_6 , що Договір про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 33 від 27.02.2023 ним не укладався та не підписувався, спростовується висновком експертного дослідження проведеного Тернопільським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВ України за заявою адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якого підпис на зазначеному договорі вчинений тією ж особою, що і на Договорах №24, 25, 26 від 08.02.2023;

- звертає увагу суду на те, що доказами виконання перевезення на спірному маршруті Тернопіль - Шляхтинці підтверджується : відповіддю на адвокатський запит ФОП ОСОБА_7 ,який підтвердив,що він разом із ФОП ОСОБА_1 здійснювали почергово перевезення (по тижню) в період з березня по серпень 2023,інших перевізників на цьому маршруті не було; - виготовленим і по даному маршруту Паспорта приміських автобусних маршрутів регулярних перевезень; - нотаріальним поясненням водія, який здійснював перевезення на цьому маршруті; - відповідачем не надано доказів на спростування факту перевезення. Просить позов задовольнити.

Відповідач, його представник проти позовних вимог заперечує, посилаючись на наступне: - укладення та виконання умов публічного договору про організацію перевезень зі сторони управління розвитку інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації, як суб`єкта владних повноважень, не свідчить про здійснення ним господарської діяльності у спірних правовідносиних, а тому вважає, що спір не підсудний господарському суду, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити, при цьому звертає увагу суду на постанову Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі №910/2175/18;

- Договори №24, 25, 26 від 08.02.2023 укладені з Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 строком на три місяці і відповідно до абз.1 пп.2 п.55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 не можуть бути продовженими, так як укладалися один раз, у зв`язку з розірванням договорів з перевізниками на маршрутах Тернопіль-Байківці №15-1,Тернопіль-Соборне -1 №15/3-1 та Тернопіль-Соборне-2 №15/3-2, тобто дані договори укладені не за результатами конкурсу, а за заявою позивача;

- звертає увагу суду, що підставою укладення Договорів з позивачем на три місяці є заяви ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 про розірвання укладених на конкурсі Договорів на перевезення пасажирів на даних маршрутах;

- відповідачем в порядку передбаченому чинним законодавством оголошено 28.08.2023 конкурс на перевезення пасажирів, в якому приймав участь і позивач, разом з тим за результатами конкурсу, договори укладено з іншими перевізниками;

- Договір про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 33 від 27.02.2023 не укладався та не підписувався начальником Управління розвитку інфраструктури Тернопільської обласної військової адміністрації ОСОБА_9 , про що свідчить і відсутність даних про такий у журналі реєстрації договорів укладених з перевізниками, так як за №33/2023 значиться договір укладений 14.04.2023 з ТОВ «Бучацьке АТП-16139» на перевезення пасажирів по маршруту «Губин Тернопіль» №499/500 ;

- за заявою відповідача зареєстровано 15.01.2024 кримінальне провадження про використання ФОП ОСОБА_1 завідомо підробленого документу, а саме копії Договору на перевезення від 27.02.2023. Просить в позові відмовити.

Суд, вважає за необхідне зазначити, що розгляд даної справи здійснювався із врахуванням Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні (в редакції Указів № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, 341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, 254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023, №10211/2023 від 06.11.2023 та №49/2024 від 05.02.2024), рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 та розпорядження голови Господарського суду Тернопільської області від 24.02.2022 № 10-р, відповідно до яких з 24.02.2022 встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану.

Згідно з приписами ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Враховуючи запровадження воєнного стану, права учасників подавати заяви/клопотання про продовження процесуальних строків на подання ними своїх пояснень, заперечень, доказів, тощо, судом надано таке право сторонам під час розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи пояснення представників сторін, судом встановлено:

- між Управлінням розвитку інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної військової адміністрації (Замовник ) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (Перевізник), у відповідності до вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», постанов Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року №1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», від 18.02.1997 №176 «Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту», інших нормативно-правових актів, що регулюють порядок перевезення пасажирів, на підставі заяви позивача від 08.02.2023, укладено Договори про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування:

1/ Договір №24 від 08.02.2023, відповідно до п. 1.1 якого Замовник надає Перевізнику право здійснення перевезень на внутрішньо обласному автобусному маршруті загального користування: Тернопіль Соборне -2, №15/3-2(далі Договір №24);

2/Договір №25 від 08.02.2023, відповідно до п. 1.1 якого Замовник надає Перевізнику право здійснення перевезень на внутрішньо обласному автобусному маршруті загального користування: Тернопіль Соборне -1, №15/3-1(Договір №25);

3/Договір №26 від 08.02.2023, відповідно до п. 1.1 якого Замовник надає Перевізнику право здійснення перевезень на внутрішньо обласному автобусному маршруті загального користування: Тернопіль Байківці, №15-1(Договір №26);

Договори укладені на термін з 08.02.2023 по 07.05.2023 (п. 5 Договорів);

4/Договір №33 від 27.02.2023, відповідно до п. 1.1 якого Замовник надає Перевізнику право здійснення перевезень на внутрішньо обласному автобусному маршруті загального користування: Тернопіль Шляхтинці, №15-2 (Договір №33).

Договір укладений на термін з 27.02.2023 по 26.05.2023 (п. 5 Договору №33).

Відповідно до п.2.12 Договорів, які є ідентичними за змістом, Перевізник зобов`язаний забезпечувати перевезення при наявності паспорта автобусного маршруту розробленого та затвердженого відповідно до наказу Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.05.2010 №278.

Умовами п.4.2 Договорів передбачено застереження, що у разі розірвання договорів перевезення, призначається автомобільний перевізник до проведення конкурсу, з яким укладається договір один раз на строк не більше як три місяці.

ФОП ОСОБА_1 до позовної заяви подав заяву від 22.05.2023 адресовану Управлінню розвитку інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної військової адміністрації про продовження дії договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування на маршрутах: Тернопіль Соборне 1, Тернопіль Соборне 2, Тернопіль- Байківці, Тернопіль-Шляхтинці, при цьому доказів направлення та отримання такої відповідачем не надав.

Тернопільська обласна військова адміністрація оголосила проведення 29.08.2023 конкурсу на право здійснювати перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування в звичайному режимі руху по об`єктах у кількості 103 одиниць, зокрема: об`єкт №39 - Тернопіль Соборне1 № 19/15-3/1 та Тернопіль Соборне 2 №19/15-3/2 (щоденно); об`єкт №82 Тернопіль- Байківці № 19/15-1 та Тернопіль-Шляхтинці № 19/15-2 (почергово).

Відповідно до Протоколу конкурсного комітету від 29.08.2023 серед перевізників-претендентів, значиться ФОП ОСОБА_1 , який подав заяви щодо об`єктів конкурсу № 39 ( претенденти: ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Терн-Транс-Сервіс» ) та №82(претенденти : ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_10 та ПП "Тернвояж").

Наказом Управління розвитку інфраструктури Тернопільської обласної державної адміністрації №148/02-01 від 14.09.2023 визнано переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах Тернопіль - Соборне 1 №15/3-1 та Тернопіль Соборне 2 №15/3-2 ТОВ «Терн-Транс-Сервіс» та вирішено укласти договір про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах терміном на 5 років.

Наказом Управління розвитку інфраструктури Тернопільської обласної державної адміністрації №141/02-01 від 14.09.2024 визнано переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах Тернопіль Байківці №15-1 та Тернопіль Шляхтинці №15-2 ФОП ОСОБА_10 та вирішено укласти договір про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах терміном на 5 років.

Позивач вважаючи, що його права порушені звернувся до суду за їх захистом.

Суд, на підставі ст. 86 ГПК України, оцінивши подані докази, наведені в процесі розгляду справи представниками сторін доводи, прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення. При цьому, суд виходив із наступного.

Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів,у спосіб встановлений ст.20 Господарського кодексу України та ст. 16 Цивільного кодексу України .

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами-суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулюються Цивільним Кодексом України (далі ЦК України), Законом України «Про автомобільний транспорт» та іншими нормативно-правовими актами у сфері автомобільних перевезень ( у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

У відповідності до положень ст. 6 ЦК України, сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 Закону України « Про автомобільний транспорт» забезпечення організації пасажирських перевезень покладається на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути) - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації.

Згідно ч. 1 ст. 31 Закону України «Про автомобільний транспорт» відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов`язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під`їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати. У договір можуть бути включені інші питання за згодою сторін.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами (ч. 1 ст. 42 Закону «Про автомобільний транспорт»).

Згідно статті 43 вказаного Закону визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об`єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Положеннями статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, зокрема, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно із п. 2 ч.1 ст. 20 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцева державна адміністрація забезпечує організацію обслуговування населення підприємствами, установами та організаціями житлово-комунального господарства, зв`язку, телебачення, радіомовлення, торгівлі та громадського харчування, побутового і транспортного обслуговування незалежно від форм власності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі Порядок проведення конкурсу), яким визначено процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), а також порядок укладання та розірвання договорів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах.

На підставі п. 4 Порядку проведення конкурсу організатором перевезень на автобусному маршруті загального користування є обласні держадміністрації - на міжміському і приміському автобусних маршрутах, що не виходять за межі території області (внутрішньообласний маршрут).

Відповідно до абзацу першого підпункту 2 пункту 55 Порядку проведення конкурсу, організатор зобов`язаний: забезпечити дострокове розірвання договору або анулювання дозволу з автомобільним перевізником - переможцем конкурсу у разі: наявності фактів порушення ним умов договору або дозволу. Розірвання договору або анулювання дозволу відбувається після невиконання надісланого організатором попередження такому перевізникові про недопущення порушення умов договору або дозволу. У такому разі для роботи на внутрішньообласному, внутрішньорайонному та міському автобусному маршрутах призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення строку дії договору або дозволу, який було розірвано (анульовано), а в разі його відмови чи відсутності - призначається до проведення конкурсу інший автомобільний перевізник, транспортні засоби якого відповідають за параметрами, класом, категорією, комфортністю і пасажиромісткістю вимогам, передбаченим для відповідного виду перевезень, один раз на строк не більш як три місяці.

Відповідно до пункту 14-1 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджені постановою КМ України від 18 .02.1997 № 176 ( далі Правила) договір про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (або дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування), строк дії якого закінчується у період дії воєнного стану в Україні, вважається таким, дію якого продовжено на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування. Продовження строку дії договору про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області, можливе за згодою сторін та за умови підтвердження автомобільним перевізником спроможності виконувати зобов`язання відповідно до укладеного з ним договору.

Згідно п.4.1 Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, затверджений наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.05.2010 №278 (далі Порядок розроблення паспорта), схема маршруту та розклад руху регулярних перевезень або відповідний примірник паспорта регулярних спеціальних перевезень пред`являються водієм автобуса під час здійснення перевезень пасажирів та перевізником за його місцезнаходженням для перевірки представникам Державної служби України з безпеки на транспорті під час здійснення ними державного контролю та працівникам уповноважених підрозділів Національної поліції України.

Паспорт маршруту включає,зокрема:- схему маршруту; - характеристику маршруту, у тому числі відомості щодо усіх залізничних переїздів, через які проходить автобусний маршрут (у разі їх наявності); - копію затвердженого організатором розкладу руху автобусів; - графік режиму праці та відпочинку водіїв (п.2.1 Порядку розроблення паспорта).

Складові паспорта маршруту регулярних перевезень виготовляються в кількості, необхідній для забезпечення організації перевезень, та зберігаються в перевізника. Один примірник паспорта маршруту регулярних перевезень зберігається в організатора перевезень (п.2.10 Порядку розроблення паспорта).

Інформація про перевізника, який отримав право обслуговувати маршрут регулярних перевезень, вноситься до відповідного реєстру автобусних маршрутів згідно з вимогами наказу Міністерства інфраструктури України від 20 травня 2013 року № 305 «Про затвердження Порядку формування, затвердження та ведення реєстру міжнародних, міжміських та приміських автобусних маршрутів загального користування» (2.14 Порядку розроблення паспорта ).

Єдиний електронний реєстр - єдина електронна база даних, яка містить відомості про міжнародні, міжміські та приміські автобусні маршрути загального користування, їх реєстраційні номери, організаторів пасажирських перевезень на відповідних автобусних маршрутах загального користування, а також автомобільних перевізників, що надають послуги з перевезень пасажирів на таких маршрутах (п.1.2 Порядку формування, затвердження та ведення реєстру).

Формування, затвердження та ведення реєстру міжнародних, міжміських та приміських автобусних маршрутів загального користування здійснюються організатором пасажирських перевезень на відповідних автобусних маршрутах загального користування.

Відомості, що містяться в зазначеному реєстрі, є відкритими, загальнодоступними та оприлюднюються шляхом розміщення на офіційному веб-сайті відповідного організатора пасажирських перевезень (п.1.3 Порядку формування, затвердження та ведення реєстру).

Відповідно до пунктів 1.4 - 1.6 Порядку №305 ведення Єдиного електронного реєстру та забезпечення його функціонування з метою підвищення безпеки перевезень автомобільним транспортом загального користування здійснюються Державною службою України з безпеки на транспорті.

Формування та ведення Єдиного електронного реєстру полягає у реєстрації та відображенні актуального стану маршрутної мережі, внесенні до неї нових, реєстрації змін до діючих, а також виключення з неї автобусних маршрутів загального користування, що здійснюється на підставі інформації, наданої організаторами пасажирських перевезень.

Положеннями пунктів 2.1 - 2.3 Порядку №305 передбачено, що інформація до реєстру міжнародних, міжміських та приміських автобусних маршрутів загального користування вноситься організатором пасажирських перевезень на відповідному автобусному маршруті загального користування протягом трьох робочих днів з дати прийняття ним рішення, передбаченого пунктом 2.2 цього розділу.

Організатор пасажирських перевезень на відповідному автобусному маршруті загального користування не пізніше наступного робочого дня після внесення ним інформації до відповідного реєстру надає Державній службі України з безпеки на транспорті відомості в паперовому та електронному вигляді для включення їх до Єдиного електронного реєстру за формою, наведеною в додатках 2, 3 до цього Порядку.

Матеріалами справи підтверджено:

- Фізична особа підприємець ОСОБА_8 , який здійснював перевезення на маршрутах «Тернопіль-Соборне 1 №15/3-1» та «Тернопіль Соборне 2 №15/3-2» на підставі договорів на перевезення пасажирів, укладених за результатами конкурсу, звернувся до начальника Управління розвитку інфраструктури Тернопільської обласної військової адміністрації із заявою від 07.02.2023 про їх розірвання у зв`язку із неможливістю обслуговувати такі;

- Фізична особа підприємець ОСОБА_11 , який здійснював перевезення на маршрутах «Тернопіль - Байківці №15-1» та «Тернопіль Шляхтинці №15-2» на підставі договору на перевезення пасажирів, укладеного за результатами конкурсу, звернувся до начальника Управління розвитку інфраструктури Тернопільської обласної військової адміністрації із заявою від 07.02.2023 про його розірвання, у зв`язку із неможливістю обслуговувати такі;

- на маршрутах «Тернопіль - Байківці №15-1» та «Тернопіль Шляхтинці №15-2» здійснює перевезення ФОП ОСОБА_7 на підставі Договору на перевезення пасажирів №121/2021 від 26.07.2021, строк дії якого продовжено Додатковою угодою від 09.11.2022, на період дії воєнного стану в Україні та протягом одного року з дня його припинення чи скасування;

- у зв`язку із поданням перевізниками заяв про розірвання укладених з ними Договорів на перевезення, між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та Управлінням розвитку інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної військової адміністрації, в порядку встановленому абз.1 пп.2 п.55 Порядку проведення конкурсу, укладено тимчасові Договори про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №24, 25, 26 від 08.02.2023 та № 33 від 27.02.2023, строком дії на три місяці.

При цьому, позивач не заперечує, що він не є другим конкурсним учасником на цих маршрутах, а звертався із заявою від 08.02.2023 на укладення договорів по зазначених маршрутах.

Також, позивач був обізнаний щодо застереження, які містяться в п.4.2 Договорів, а саме обмеженого строку їх дії - три місяці та до проведення конкурсу, в якому приймав участь.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач не надав доказів звернення до відповідача із заявою від 22.05.2023, а тому твердження про те, що така залишена без відповіді, є голослівною.

Враховуючи наведене, термін дії Договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №24, 25, 26 від 08.02.2023 та № 33 від 27.02.2023, які укладені не за результатами конкурсу, а в порядку встановленому абз.1 пп.2 п.55 Порядку проведення конкурсу не підлягає поновленню, оскільки укладаються один раз на строк не більш як три місяці.

Щодо посилання позивача на положення абзацу 1 пункту 14 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту в редакції від 03.12.2008 №1081, згідно якого договір про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (або дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування), строк дії якого закінчується у період дії воєнного стану в Україні, вважається таким, дію якого продовжено на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування, то в даному випадку мова йде про договір укладений за умовами конкурсу та до введення воєнного стану, а тому дана норма не регулює спірні одноразові договори укладені з позивачем, як тимчасові до проведення конкурсу і ці маршрути включені до переліку маршрутів, за якими відбулися конкурси на перевезення пасажирів.

Слід зазначити, що позивач сам подав заяву на конкурс на маршрути об`єкт №39 - Тернопіль Соборне1 № 19/15-3/1 та Тернопіль Соборне 2 №19/15-3/2 (щоденно); об`єкт №82 Тернопіль- Байківці № 19/15-1 та Тернопіль-Шляхтинці № 19/15-2 (почергово), ним не оскаржувалося рішення про результати конкурсу на предмет спроможності виконувати зобов`язання краще порівняно з перевізниками переможцями конкурсу, що дає підстави вважати про його обізнаність із нормами чинного законодавства щодо неможливості продовжити договори укладені в порядку передбаченому абз.1 пп.2 п.55 Порядку проведення конкурсу .

З огляду на викладене, позовні вимоги заявлені безпідставно та задоволенню не підлягають.

Суд відхиляє твердження відповідача про те, що Договір про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 33 від 27.02.2023 Тернопіль Шляхтинці №15-2 не укладався, оскільки більш вірогідними є докази та доводи позивача, а ніж відповідача.

Відповідно до ч.1, 2 ст.79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Так, на даний маршрут: - Тернопіль Шляхтинці №15-2 розроблено паспорт із розкладом руху автобусів на маршруті, який погоджений відповідачем, паспорт затверджений позивачем 23.02.2023 та погоджений з начальником управління патрульної поліції, як передбачено п.2.12 Договору, оскільки тільки при наявності паспорта можливе здійснення перевезень; - перевезення на маршруті здійснювалося водієм ОСОБА_12 , що підтверджується його нотаріально посвідченим поясненням та наказом №1 про прийняття його 15.01.2023 на роботу водієм; - відповідач не надав доказів хто з інших перевізників виконував перевезення на цьому маршруті у період дії договорів ( березень травень 2023), враховуючи, що з ФОП ОСОБА_11 , за його заявою від 07.02.2023 та за поясненням представника відповідача, розірвано Договір по перевезенню по маршрутах: Тернопіль- Байківці № 19/15-1 та Тернопіль-Шляхтинці № 19/15-2; - відповідач не спростував твердження позивача про виконання на спірному маршруті перевезення ФОП ОСОБА_1 почергово з ФОП ОСОБА_7 , про що останній повідомив 14.03.2024 адвоката на його запит; - не спростовано розклад руху автобусів на маршруті №15-2 Тернопіль- Шляхтинці, перевізник ФОП ОСОБА_1 (почергово) складеного в.о. директора філії "Тернопільський ДОНКК" УДП "Укрінтеравтосервіс" ОСОБА_13 , який погоджений керівником відповідача; - відсутність реєстрації договору не є безспірним доказом не укладення такого, оскільки це внутрішній документ позивача, і ним не наведено нормативного документа, яким встановлено порядок такої реєстрації та залежність чинності договору від відсутності такої реєстрації; - звертаючись 26.12.2023 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області із заявою про злочин, відповідач ставив під сумнів також укладення договорів №24, 25 та №26, а в процесі розгляду справи не навів жодного належного доказу щодо їх невиконання, як і Договору №33; - за даним Єдиного електронного реєстру не значиться інформація про перевізників та про маршрути: об`єкт №39 - Тернопіль Соборне1 № 19/15-3/1 та Тернопіль Соборне 2 №19/15-3/2 (щоденно); об`єкт №82 Тернопіль- Байківці № 19/15-1 та Тернопіль-Шляхтинці № 19/15-2 (почерго), тоді як такий запроваджений з метою підвищення безпеки перевезень автомобільним транспортом загального користування.

Щодо Висновку експертного дослідження №ЕД-19/120-24/3591-ПЧ від 05.04.2024 проведеного за заявою адвоката Василишина К.В. експертом Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (доручено експерту Кравцю В.Л., на першій сторінці висновку зазначено експерт Кахнич В.Я.), щодо відповідності підпису на Договорі №33 підпису ОСОБА_3 , то суд відхиляє його, оскільки:

- відповідно до ч.3 ст.98 ГПК України, висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи;

- згідно ч. 1, 5, 6 ст. 101 ГПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права та обов`язки, що і експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду;

- суд, не приймає докази, одержані з порушенням закону (ч.2 ст.77 ГПК України).

Експертний висновок підготовлений не для суду та такий не містить інформації про обізнаність експерта про кримінальну відповідальність, а тому позивач надав висновок одержаний з порушенням норм процесуального права і такий не приймається судом, як доказ у даній справі (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 у справі №552/1029/18).

Щодо посилання відповідача на те, що даний спір не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, то суд додатково зазначає, що у справі №910/2175/18, на висновки Верховного суду якої послався відповідач, предметом позову є визнання незаконним та скасування Рішення конкурсного комітету та Наказу про введення в дію цього Рішення і визнання недійсним укладеного на їх підставі договору про організацію перевезень, тобто оскаржувалися дії адміністрації як суб`єкта владних повноважень, а тому спір у зазначеній справі не є аналогічним спору у даній справі №921/761/23, який підлягає розгляду за правилами господарського судочинства ( аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 13.04.2023 у справі №921/1203/23).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Подані сторонами докази мають бути належними, допустимими, достовірними, достатніми (ст. ст. 76-79 ГПК України).

Згідно із ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Щодо інших доводів учасників судового процесу, то суд звертає увагу на практику Європейського Суду з прав людини, як джерело права, згідно ст. 17 Закону України Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини та ст. 11 ГПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), N 37801/97 від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції (рішення у справі Гірвісаарі проти Фінляндії (Hirvisaari v. Finland), N 49684/99 від 27 вересня 2001 року).

Судові витрати відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 73-79, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили протягом 20 днів з дня виготовлення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду.

Повне судове рішення складено 03 червня 2024 року.

Суддя М.С. Стадник