УХВАЛА

м. Київ

03.06.2024Справа № 910/2116/21 (910/17997/23)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгарант»

(ідентифікаційний код: 33446809)

до Приватного акціонерного товариства «Укртранс»

(ідентифікаційний код: 22890514)

Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН»

(ідентифікаційний код: 42567894)

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 )

про визнання правочину недійсним, витребування майна з володіння та визнання відсутнім права іпотекодержателя

у межах справи № 910/2116/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН»

(ідентифікаційний код: 42567894)

до Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі:

Позивач - не з`явився;

Відповідач-1 - не з`явився;

Відповідач-2 - Мурга О.Г. (ордер серії АІ № 1625095 від 31.05.2024);

Відповідач -3 - не з`явився;

Відповідач-4 - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/2116/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» (ідентифікаційний код: 42567894) до Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514) про банкрутство.

23.11.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" до Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс", Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, витребування майна з володіння та визнання відсутнім права іпотекодержателя.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2023 справу № 910/2116/21 (910/17997/23) передано для розгляду судді Омельченку Л.В.

Ухвалою суду від 29.11.2023, серед іншого, постановлено прийняти до розгляду у межах справи № 910/2116/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" до Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс", Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, витребування майна з володіння та визнання відсутнім права іпотекодержателя; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21.12.2023 від відповідача ТОВ «РІО ФІН» надійшло клопотання про перехід до розгляду справи в загальному позовному провадженні, мотивоване складністю справи, ціною позову та значенням справи для сторін.

Ухвалою суду від 28.12.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» про перехід до розгляду справи у загальному позовному провадженні задоволено; здійснено перехід до розгляду справи № 910/2116/21 ( 910/17997/23) за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання; підготовче засідання у справі призначено на 19.02.2024 о 13:30 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи; копію ухвали направлено учасникам справи.

19.02.2024 від ТОВ «РІО ФІН» надійшло клопотання про витребування доказів та призначення експертизи.

19.02.2024 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у справі на лікарняному у період з 19.02.2024 по 21.02.2024 включно.

Ухвалою суду від 22.02.2024 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 01.04.24 о 12:45 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

01.04.2024 від представника ТОВ «РІО ФІН» Лень С.Г. надійшли клопотання про залишення позову без руху, про забезпечення судових витрат, про долучення доказів.

01.04.2024 від ТОВ «Інвестгарант» надійшли письмові пояснення, клопотання про долучення доказів та клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 01.04.2024 з`явились представник позивача адвокат Поліщук Р.М. та представник ТОВ «РІО ФІН» Грекова Л.В. Судом були оголошені клопотання, які надійшли від учасників справи, зокрема, клопотання про витребування доказів та призначення експертизи у справі, подані відповідачем ТОВ «РІО ФІН». Представник відповідача Грекова Л.В. підтримала подане клопотання, надана додаткові пояснення. Представник позивача адвокат Поліщук Р.М. просив суд про відкладення розгляду цих клопотань.

Ухвалою суду від 01.04.2024 відкладено розгляд справи на 03.06.2024 о 12:15; встановлено учасникам справи строк до 27.05.2024 для подачі суду пояснень/заперечень на клопотання/заяви, які надійшли до матеріалів справи; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

27.05.2024 від ТОВ «Інвестгарант» надійшло клопотання про залишення без задоволення клопотання ТОВ «Ріо Фін» про витребування доказів, призначення експертизи та залишення позовної заяви без руху, а також клопотання про витребування доказів у справі.

03.06.2024 від ТОВ «Інвестгарант» надійшли заперечення проти клопотання ТОВ «Ріо Фін» про забезпечення судових витрат та клопотання про долучення рішення суду до матеріалів справи.

03.06.2024 від ТОВ «Ріо Фін» надійшла заява про долучення доказів.

У судове засідання 03.06.2024 з`явились представники відповідача ТОВ «РІО ФІН» Мурга О.Г. та Грекова Л.В., які підтримали подані клопотання, просили суд їх задовольнити. Судом були розглянуті клопотання ТОВ «Ріо Фін» про призначення експертизи у справі, про залишення позову без руху та про забезпечення судових витрат з урахуванням заперечень, які надійшли від ТОВ «Інвестгарант». Зокрема, щодо клопотання про призначення експертизи у справі, судом встановлено, що її проведення не вбачається можливим через відсутність оригіналу платіжного доручення № 95 від 25.02.2004.

Щодо клопотання ТОВ «Ріо Фін» про забезпечення судових витрат, судом зазначається наступне.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду з урахуванням конкретних обставин справи за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу). Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо, зокрема, позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов.

Також забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

З матеріалів справи та наданих ТОВ «Ріо Фін» доказів судом не було встановлено факту зловживання позивачем своїми процесуальними правами. Крім того, відповідачем не доведено, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові. У зв`язку з цим, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про забезпечення судових витрат у справі.

Дослідивши клопотання ТОВ «Ріо Фін» про залишення позовної заяви ТОВ «Інвестгарант» без руху з підстав подання позивачем не належних доказів, судом зазначається, що згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Доводи відповідача щодо неналежної оцінки вартості спірного майна у справі не підтверджено жодними доказами, вони ґрунтуються на припущеннях відповідача. Відтак, судом не встановлено підстав для задоволення клопотання про залишення позовної заяви ТОВ «Інвестгарант» без руху.

Вирішуючи клопотання позивача щодо витребування доказів у справі, судом встановлено, що виписка по особовому рахунку ПАТ «АК «Укртранс», яку позивач просить суд витребувати, може підтвердити або спростувати обставину перерахування коштів ТОВ «Регіон-Інвест» на рахунок ВАТ «АК «Укртранс». Крім того, як вбачається з умов Договору про передачу приймаючому банку активів і зобов`язань неплатоспроможного банку від 19.06.2015, ПАТ «АКБ «Київ» було передано ПАТ «АБ «Укргазбанк» рахунок 4904, тому докази, які просить суд витребувати позивач, ймовірно знаходяться у Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк».

Враховуючи вищенаведені висновки суду, підготовче засідання у справі слід відкласти, про що судом постановляється відповідна ухвала.

На підставі викладено та керуючись ст.216 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» про призначення експертизи - відмовити.

2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» про забезпечення судових витрат - відмовити.

3. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгарант» про витребування доказів - задовольнити.

5. Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» виписку по особовому рахунку ПАТ «АК «Укртранс» () № НОМЕР_3 за період з 25.02.2004 по 28.02.2004, який був відкритий у Публічному акціонерному товаристві «Акціонерний банк «Київ» ().

6. Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 22.07.2024 о 12:30. Засідання суду відбудеться у залі судових засідань № 7 у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б.

7. Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 03.06.2024, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко