overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2024 року м. Харків Справа № 922/1655/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Пуль О.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Укртехносфера (вх.№1389 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.05.2024 у справі №922/1655/19, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Добрелею Н.С., повну ухвалу підписано 23.05.2024,

за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Укртехносфера, м. Харків,

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ Будівельна компанія Укртехносфера (вх.№1389 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.05.2024 у справі №922/1655/19.

Ухвалою суду від 10.06.2024 вказану апеляційну скаргу залишено без руху.

Враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, відповідно до п. 17.5, 17.10 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1655/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.А. Пуль
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2024 року м. Харків Справа № 922/189/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Пуль О.А.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вертикаль-Плюс" (вх. № 1414 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2024 (повне рішення складено 15.05.2024) та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.05.2024 у справі №922/189/24, ухвалені у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Присяжнюком О.О.,

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування, м. Київ, в особі Філії Управління з переробки газу та газового конденсату Акціонерного товариства "Укргазвидобування", с. Базилівщина Машівського району Полтавської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вертикаль-Плюс", м. Харків,

про стягнення коштів,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вертикаль-Плюс", м. Харків,

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування, м. Київ, в особі Філії Управління з переробки газу та газового конденсату Акціонерного товариства "Укргазвидобування", с. Базилівщина Машівського району Полтавської області,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Будівельна компанія "Вертикаль-Плюс" на рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.05.2024 у справі №922/189/24.

Ухвалою суду від 10.06.2024 вказану апеляційну скаргу залишено без руху.

Враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, відповідно до п. 17.5, 17.10 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/189/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.А. Пуль
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2024 року м. Харків Справа № 922/2268/16

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Тарасова І.В.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх.№1404Х/2) заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 30.08.2016 у справі №922/2268/16 (повний текст рішення складено 30.08.2016 суддю Бринцевим О.В. у приміщенні Господарського суду Харківської області)

за позовом Релігійної громади Спасо-Преображенської Ізюмської єпархії Української православної церкви, м. Ізюм,

до Ізюмської міської ради, м. Ізюм,

про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.08.2016 у справі №922/2268/16 позов задоволено повністю. Визнано за Релігійною громадою Спасо-Преображенська Ізюмської єпархії Української православної церкви право власності на церковні споруди: храм. літ. «А-1Н2 з пономаркою літ. «а» - площею 227,0 кв.м; нежитлову будівлю літ. «Б» з ганком літ. «б» - площею 83,1 кв.м; погріб літ. «В» - площею 32,9 кв.м; вбиральню літ. «Г» - площею 2,0 кв.м; гараж літ «Д» - площею 60,4 кв.м; навіс літ. «Е»- площею 75,2 кв.м; сторожку літ. «Ж» - площею 9,3 кв.м; навіс літ.«З» - площею 20,0 кв.м; огорожу №1 - площею 374 кв.м; хвіртку №2 - площею 1,9 кв.м; ворота №3 - площею 7,8 кв.м; водопровід №4, які знаходяться за адресою: м.Ізюм, вул. Старопоштова, №20, Харківська область.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 30.08.2016 у справі №922/2268/16. Одночасно просить суд поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Ураховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги, а також з метою вирішення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний господарський суд відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції відповідні матеріали, та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, до надходження матеріалів справи №922/2268/16 до суду апеляційної інстанції. Керуючись статтею 234, підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2268/16, необхідні для розгляду скарги, та надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду.

2.Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №922/2268/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя І.В. Тарасова
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2024 року м. Харків Справа № 905/1870/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх.№1433Д/2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта» на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 21.05.2024 у справі №905/1870/20 (повний текст додаткового рішення складено 31.05.2024 суддею Кротіновою О.В. у приміщенні Господарського суду Донецької області)

за позовом Покровської окружної прокуратури Донецької області, м.Покровськ Донецької області, в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України, м.Дніпро,

до 1.Відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ Донецької області,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Телевізійна компанія «Орбіта», м.Покровськ Донецької області,

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та укладеного на його підставі договору №15-2020 від 04.03.2020 на суму 250000,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Донецької області від 21.05.2024 у задоволенні вимог заяви представника відповідача 2 Гінінгера А.А. б/н від 23.06.2023 про ухвалення додаткового рішення про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Телевізійна компанія «Орбіта» судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 39000,00 грн відмовлено у повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Орбіта» безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду подало апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 21.05.2024 у справі №905/1870/20.

Ураховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги, апеляційний господарський суд відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції відповідні матеріали, та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, до надходження матеріалів справи №905/1870/20 до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 234, підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Витребувати у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/1870/20, необхідні для розгляду скарги, та надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду.

2.Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №905/1870/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.В. Тарасова
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2024 року м. Харків Справа № 917/2302/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

за матеріалами апеляційної скарги Інституту свинарства і агропромислового виробництва національної академії аграрних наук України (вх.№1428 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.05.2024 у справі №917/2302/23 повний текст складено 13.05.204, у м. Полтава ), суддя Киричук О.А.

за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго, м. Полтава

до Інституту свинарства і агропромислового виробництва національної академії аграрних наук України, м. Полтава

про стягнення 980 363,33 грн.,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2024 від Інституту свинарства і агропромислового виробництва національної академії аграрних наук України безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.05.2024 у справі №917/2302/23.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2024 у справі №917/2302/23 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5, 17.10 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст.234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1 Витребувати у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/2302/23.

2 Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2024 року м. Харків Справа № 922/757/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача, за вх. №1395 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від 27.05.24 (суддя Новікова Н. А.) у справі № 922/757/24

за позовом АТ "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця",

до ТОВ «ТЕПЛОВОЗРЕМСЕРВІС», м.Харків,

про стягнення штрафу за несвоєчасну поставку товару в розмірі 34051,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.05.24 у справі №922/757/24 частково задоволено позов .

Не погодившись частково з ухваленим судом першої інстанції рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою в частині стягнення судового збору .

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Згідно ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Вбачається, що предметом позову у даній справі є стягнення грошових коштів у меншому розмірі , що є достатньою підставою до розгляду апеляційної скарги без повідомлення сторін згідно до вимог вищенаведеної норми.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює подальший розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Керуючись статтями 120, 234, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача , на рішення Господарського суду Харківської області від 27.05.24 у справі №922/757/24.

2.Встановити учасникам справи строк до 08.07.2024 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи.

3.Розглядати справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4.Витребувати матеріали справи №922/757/24 з Господарського суду Харківської області.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2024 року м. Харків Справа № 917/1329/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача, за вх. №1415 П/1 на рішення господарського суду Полтавської області від 18.04.24 (повний текст складено 21.05.24, суддя Погрібна С.В.) у справі № 917/1329/23

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ,

до Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", м. Кременчук, Полтавська область,

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 18.04.24 у справі №917/1329/23 відмовлено у позові.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Колегія суддів зауважує, що на час винесення даної ухвали, в Україні введено дію воєнного стану, а також особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду, що може привести до подовження процесуальних строків розгляду справи.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює подальший розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Керуючись статтями 120, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача, на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.04.24 у справі №917/1329/23.

2.Встановити учасникам справи строк до 08.07.2024 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи.

3.Витребувати матеріали справи №917/1329/23 з Господарського суду Полтавської області.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
10.06.2024 року м.Дніпро Справа № 876/5/24
На виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 07.05.2024р., яка набрала законної сили 28.05.2024р., про примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" (у складі третейських суддів: головуючого Петрової Т.А., третейського судді-доповідача Палій Є.А., третейського судді Стеця О.М.) від 18.08.2023р. у справі №14/35К-21, про затвердження мирової угоди
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛБУДМОНТАЖ-КР на користь Приватного акціонерного товариства ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ 301 740,00 грн. ( триста одна тисяча сімсот сорок грн. 00 коп.) заборгованості
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років - до 10.06.2027 року.
Суддя І.М. Кощеєв
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
10.06.2024 року м. Дніпро Справа № 876/5/24
На виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 07.05.2024р., яка набрала законної сили 28.05.2024 р.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛБУДМОНТАЖ-КР на користь Приватного акціонерного товариства ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення, в сумі 1514,00 грн. ( одна тисяча п`ятсот чотирнадцять грн. 00 коп.).
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років - до 10.06.2027 року.
Суддя І.М. Кощеєв
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.06.2024 м.Дніпро Справа № 908/3274/23

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Командитного товариства Желєв С.С. і компанія Мелітопольського елеватора на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.03.2024 (суддя Науменко А.О.) у справі №908/3274/23

за позовом: Акціонерного товариства ОТП БАНК

до відповідача-1: Командитного товариства Желєв С.С. і компанія Комиш-Зорянського елеватора

до відповідача-2: Командитного товариства Желєв С.С. і компанія Мелітопольського елеватора

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю Мелітопольський олійноекстракційний завод

до відповідача-4: ОСОБА_1

до відповідача-5: ОСОБА_2

про стягнення 5 044 106, 51 доларів США та 33 823 629, 88 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Командитного товариства Желєв С.С. і компанія Мелітопольського елеватора на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.03.2024 у справі №908/3274/23.

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Командитним товариством Желєв С.С. і компанія Мелітопольського елеватора до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №908/3274/23 унеможливлює розгляд поданої Командитним товариством Желєв С.С. і компанія Мелітопольського елеватора апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Командитного товариства Желєв С.С. і компанія Мелітопольського елеватора на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.03.2024 у справі №908/3274/23, до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/3274/23.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Командитного товариства Желєв С.С. і компанія Мелітопольського елеватора на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.03.2024 у справі №908/3274/23 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін