ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/774/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф., розглянувши справу №916/774/23

За позовом: Заступника керівника Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, ) в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, )

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 1 362 098,12грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівник Одеської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби та Білгород-Дністровського міжрайонного управління водного господарства із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія про: визнання недійсною додаткову угоду № 2 від 26.08.2021 до Договору про закупівлю електричної енергії у постачальника від 28.05.2021 № 67, укладеної між Білгород-Дністровським міжрайонним управлінням водного господарства та товариством з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія, визнання недійсною додаткову угоду № 3 від 28.08.2021 до Договору про закупівлю електричної енергії у постачальника від 28.05.2021 № 67, укладеної між Білгород-Дністровським міжрайонним управлінням водного господарства та товариством з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія, визнання недійсною додаткову угоду № 4 від 25.11.2021 до Договору про закупівлю електричної енергії у постачальника від 28.05.2021 № 67, укладеної між Білгород-Дністровським міжрайонним управлінням водного господарства та товариством з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія, визнання недійсною додаткову угоду № 5 від 26.11.2021 до Договору про закупівлю електричної енергії у постачальника від 28.05.2021 № 67, укладеної між Білгород-Дністровським міжрайонним управлінням водного господарства та товариством з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія, визнавання недійсною додаткову угоду № 6 від 29.11.2021 до Договору про закупівлю електричної енергії у постачальника від 28.05.2021 № 67, укладеної між Білгород-Дністровським міжрайонним управлінням водного господарства та товариством з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія, визнання недійсною додаткову угоду № 10 від 28.02.2022 до Договору про закупівлю електричної енергії у постачальника від 28.05.2021 № 67, укладеної між Білгород-Дністровським міжрайонним управлінням водного господарства та товариством з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія та стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія на користь Білгород-Дністровського міжрайонного управління водного господарства кошти в сумі 1 362 098,12 гривень.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що укладання додаткових угод в дуже малий проміжок часу, а саме 26.08.2021, 28.08.2021, 25.11.2021, 26.11.2021, 29.11.2021, 28.02.2022 на думку прокурора, дають підстави для висновку, що такий підхід до оформлення змін до ціни до договору був зумовлений не відповідними коливаннями на ринку товару, а формальним дотриманням приписів щодо не перевищення 10 % одноразового збільшення, який суттєво дотримано не був тобто укладання спірних додаткових угод не мало легітимної мети у розумінні частини першої статті 203 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.03.2023р. провадження по справі №916/774/23 було відкрито. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.10.2023 у справі № 916/774/23, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2024, позов залишено без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

23.02.2024 Заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.10.2023 у справі № 916/774/23 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 скасувати, справу передати на розгляд Господарського суду Одеської області.

Предметом касаційного перегляду є ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції у даній справі, в частині залишення без розгляду, на підставі пункту 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, позову Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби.

Постановою Верховного суду від 14.05.2024р. касаційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури було задоволено, ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.10.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 у справі № 916/774/23 скасовано, справу № 916/774/23 передано до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про необхідність призначення справи №916/774/23 до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання призначити на "24" червня 2024 р. о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 2 тел. 0(482)307-952.

2. Викликати учасників справи у судове засідання.

3. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду відповідно ст.197 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ф. Погребна