ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

10 червня 2024 року м. Харків Справа № 913/285/24
Провадження № 3/913/285/24
Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк", м. Київ
до 1.Фермерського господарства "Спіка", м. Кремінна Луганської області
2. ОСОБА_1 , село Червонопопівка Сєвєродонецького району Луганської області
про стягнення 1 068 027 грн 82 коп.
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" 15.05.2024 (дата оформлення поштового відправлення) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Фермерського господарства "Спіка" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 29.03.2021 № 474/2021/СРД-МСБ в розмірі 1 068 027 грн 82 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом прострочена в сумі 934 096 грн 30 коп., заборгованість за процентами прострочена в сумі 117 619 грн 80 коп., заборгованість за комісією прострочена в сумі 15 597 грн 52 коп., заборгованість за пенею в сумі 714 грн 20 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Фермерським господарством "Спіка" умов кредитного договору від 29.03.2021 № 474/2021/СРД-МСБ стосовно своєчасного повернення кредитних коштів, виконання зобов`язань за яким забезпечено договором поруки від 29.03.2021 № 474/2021/СРД-МСБ-П, укладеним між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком "Укргазбанк" та ОСОБА_1 .
Також, позивачем у п. 2 прохальної частини позовної заяви висловлено згоду на розгляд справи в спрощеному порядку та без участі представника Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк".
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.05.2024 позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" залишено без руху та надано 10 днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків.
04.06.2024, тобто в межах встановленого судом строку на усунення недоліків, від Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк через підсистему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків від 04.06.2024 № б/н, до якої додано докази сплати судового збору в сумі 16 020 грн 42 коп.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали позовної заяви у сукупності із заявою про усунення недоліків, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 та 172 ГПК України; підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 176 ГПК України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинства здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).
Частина 3 ст. 12 ГПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Зі змісту ч. 5 ст. 12 ГПК України випливає, що малозначними справами, зокрема, є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За приписами ч. 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Частиною 3 ст. 247 ГПК України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищевикладене, при вирішенні питання про віднесення справи до категорії малозначних, суд враховує приписи ст. 247 ГПК України.
Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судом встановлено, що позивачем заявлено до стягнення 1 068 027 грн 82 коп., що за ціною позову не відповідає визначенню законодавцем справи, як малозначної, оскільки ціна позову перевищує 302 800 грн 00 коп., проте вона не більше п`ятиста розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб 1 514 000 грн 00 коп.
Приймаючи до уваги, що ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі (з огляду на заявлені предмет та підстави позову) не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, у зв`язку з чим в силу наведених вище приписів процесуального закону наявні підстави для визнання її малозначною.
У відповідності до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на наявність згоди позивача на розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Відповідачем-2 у справі є фізична особа ОСОБА_1 , останнє місце проживання якого відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру: АДРЕСА_1 .
Отже, позивачем обґрунтовано не направлено копію позовної заяви та копії доданих до неї документів на адреси відповідачів засобами поштового зв`язку.
Проте, згідно з інформацією, яка розміщена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником, кінцевим бенефіціарним власником та керівником Фермерського господарства "Спіка" є ОСОБА_1 , який є поручителем за виконання зобов`язань відповідача-1 за кредитним договором та відповідачем-2, місцем проживання якого є: АДРЕСА_2 .
Таким чином, з метою дотримання процесуальних прав відповідача-2 та інформування його про розгляд поданого позову, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надіслати відповідачу-2 на вказану адресу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 120, 176, 232, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2.Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
3.Зобов`язати позивача невідкладно надіслати відповідачу-2 на адресу: АДРЕСА_2 копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, докази направлення надати суду.
4.Встановити відповідачам строк для подання відзивів з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; після отримання від позивача відповідей на відзиви подати до суду заперечення протягом 5 днів з дня отримання таких відповідей від позивача з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.
5.Встановити позивачу строк для подання відповідей на відзиви з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України протягом 5 днів з моменту отримання від відповідачів відзивів.
6.Запропонувати відповідачам у разі незгоди з розміром заявлених до стягнення грошових коштів, визначених позивачем, подати контррозрахунок.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 10.06.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя Андрій СЕКІРСЬКИЙ