ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" червня 2024 р. Справа№ 910/19972/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ"

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.05.2024

у справі №910/19972/23 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "ПОЛІТЕХ"

про стягнення 37 627,29 грн

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 06.05.2024 у справі №910/19972/23 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "ПОЛІТЕХ" про ухвалення додаткового рішення - задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех" (витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 762 (одинадцять тисяч сімсот шістдесят дві тисячі) грн. 73 коп. В іншій частині заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ", звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.05.2024 у справі №910/19972/23.

Також апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження вказаного додаткового рішення.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., суддів: Коротун О.М., Суліма В.В.

Колегія суддів вважає за можливе поновити скаржнику процесуальний строк на оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 06.05.2024 у справі №910/19972/23, та визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з ч. 1 статті 12, ч. 1 статті 250 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 статті 12, ч. 1 статті 247 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 5 статті 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 статті 270 ГПК України).

Згідно з ч. ч. 1, 3 статті 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Враховуючи, що дана справа не відноситься до визначеного ч. 4 статті 247 ГПК України виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову у ній становить 37 627,29 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2024 року (3028, 00 грн.), дана справа є малозначною.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені статтею 258 ГПК України. Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.05.2024 у справі №910/19972/23 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 статті 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 234, 235, 262, ч. 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ" процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 06.05.2024 у справі №910/19972/23.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.05.2024 у справі №910/19972/23.

3.Розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

4.Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог статті 263 ГПК України.

5.Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив. Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог статті 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

6.Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 статті 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

7.Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім