ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2024м. ДніпроСправа № 904/1483/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. розглянув спір

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Профнастил", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 403 696,25 грн.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 403 696,25 грн., що складають суму заборгованості за договором поставки № 426/Z від 27.05.2020.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки товарів № 426/Z від 27.05.2020 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою від 08.04.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" залишено без руху у зв`язку з тим, що остання подана без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

12.04.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, у зв`язку з чим господарським судом 12.04.2024 відкрито провадження у справі № 904/1483/24, її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, про що постановлено відповідну ухвалу.

Щодо дотримання прав відповідача під час розгляду даної справи слід зазначити про наступне.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи № 904/1483/24, на адресу останнього, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, надсилалась ухвала Господарського суду Дніпропетровської області про відкриття провадження від 12.04.2024.

Конверт із зазначеною вище ухвалою було повернуто до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Враховуючи наведене, оскільки відповідачем не повідомлено суд про зміну місцезнаходження та не забезпечено внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку, що неотримання відповідачем листа з ухвалою суду та повернення його до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо його належного отримання, тобто, є власною волею відповідача.

За приписами пунктів 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітка про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Судом враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

З огляду на викладене та згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у справі матеріалами, а рішення підписано без його проголошення.

За результатом дослідження матеріалів справи, оцінки доказів у їх сукупності господарський суд, -

УСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є обставини щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар за договором поставки товарів № 426Z від 27.05.2020.

27.05.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" (далі - постачальник, позивач у даній справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Профнастил" (далі - покупець, відповідач у даній справі) укладено договір поставки товарів № 426Z (далі договір).

Відповідно до пункту 1.1 зазначеного договору постачальник зобов`язався передати у власність покупця, а покупець - прийняти у свою власність та оплатити товар, а саме оцинкований металопрокат та металопрокат з полімерним покриттям.

Згідно з частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктом 2.1. договору встановлено, що поставка товару здійснюється окремими партіями.

Поставка товару за цим Договором здійснюється у відповідності до Міжнародних правил тлумачення торгівельних термінів "ІНКОТЕРМС 2010", на умовах EXW - склад Постачальника, якщо інше не зазначено у рахунках або Спеціфікаціях. Постачальник має право надати Покупцеві перелік складів, з яких можливо здійснювати самовивіз товару (пункт 2.2. договору).

Відповідно до пункту 2.5. договору прийом товару за кількістю та якістю здійснюється представником Покупця, уповноваженим за довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей: за кількістю - відповідно до ваги, зазначеній у видатковій накладній, за якістю - згідно із сертифікатом якості виробника (пункт 2.5. договору).

Згідно з пунктом 3.1. договору всі розрахунки за Договором відбуваються виключно в національній валюті України - гривнях.

Оплата здійснюється Покупцем в безготівковому порядку шляхом перерахування покупцем грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Фактом оплати вважається надходження грошових коштів на поточний рахунок Постачальника (пункт 3.2. договору).

Відповідно до пунктів 3.5. та 3.6. порядок розрахунків: 100% попередньої оплати, якщо інше не обумовлене у Спеціфікаціях. Строк оплати Товару встановлено в рахунку, якщо інше не зазначено у Спеціфікаціях. Факт оплати товару є підтвердженням отримання Покупцем рахунку. За згодою сторін Товар може бути поставлено без попередньої оплати або погодженим відтермінуванням оплати, при цьому Покупець повинен здійснити оплату протягом 3 банківських днів з моменту отримання Товару.

Згідно з пунктом 3.8. договору загальна сума Договору складається із вартості всіх партій Товару, у відповідності до видаткових накладних, що були поставлені за цим Договором у період його дії.

Якість товару, повинна відповідати встановленим державним стандартам і технічним умовам, що діють в Україні та повинна відповідати інформації про такий товар, вказаний у супровідних документах (пункти 4.1., 4.2. договору).

Відповідно до пункту 6.1. договору приймання товару за кількістю здійснюється у відповідності до умов цього Договору та Інструкції про порядок прийому продукції виробничо - технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю, затвердженою постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15 червня 1965р. № П-6. Виклик представника постачальника для складання Акту є обов`язковим.

Згідно з пунктом 6.4. договору приймання товару за якістю здійснюється у відповідності до умов цього Договору та Інструкції про порядок прийому продукції виробничо - технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затвердженою постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25 квітня 1966р. № П-7. Виклик представника постачальника для складання Акту є обов`язковим.

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2020, а в частині виконання грошових зобов`язань - до повного розрахунку між сторонами. У випадку, якщо не пізніше, ніж за один місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не заявить про його припинення, то цей Договір вважається пролонгованим на кожен наступний календарний рік (пункти 12.1, 12.2 Договору).

На виконання умов спірного договору позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 1 045 658,69 грн., що підтверджується залученими до матеріалів справи копіями видаткових накладних, які підписані сторонами без зауважень та заперечень:

№ 5360775 від 05.08.2021 на суму 171 299,52 грн.;

№ 5381250 від 16.08.2021 на суму 238 635,37 грн.;

№ 5468256 від 27.09.2024 на суму 215 566,94 грн.;

№5492056 від 06.10.2021 на суму 420 156,86 грн.

Звертаючись з даним позовом до суду позивач вказує про те, що відповідач частково в сумі 641 962,44 грн. розрахувався за поставлений товар, що підтверджується залученими до матеріалів справи копіями платіжних доручень:

№2592 від 27.09.2021 на суму 65 000,00 грн.,

№2602 від 30.09.2021 на суму 50 000,00 грн.,

№2609 від 06.10.2021 на суму 50 000,00 грн.,

№2610 від 06.10.2021 на суму 50 000,00 грн.,

№2495 від 16.07.2021 на суму 221 229,04 грн.,

№2754 від 28.01.2022 на суму 10 000,00 грн.,

№2832 від 16.06.2022 на суму 5 000,00 грн.,

№3062 від 19.12.2022 на суму 10 000,00 грн.,

№3100 від 26.01.2023 на суму 1 000,00 грн.,

№3112 від 08.02.2023 на суму 1 500,00грн.,

№3115 від 13.02.2023 на суму 1 500,00 грн..

Крім того, 31.03.2022 листом № 15.02-1 від 15.02.2022 відповідач в особі директора просить передоплату по Договору поставки №516/Z від 29.10.2021 у сумі 32 141,99 грн. перерахувати на Договір поставки №426/Z від 27.05.2020.

Відповідно до повернення товару №5010982 від 25.07.2022 відповідачем було повернуто товар на суму 144 591,41 грн.

Таким чином, за твердженням позивача, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Профнастил" обліковується заборгованість за спірним договором поставки на загальну суму 403 696,25 грн., що і стало причиною виникнення спору у даній справі.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вже було зазначено вище, у пунктах 3.5. та 3.6. спірного договору сторонами узгоджено, що оплата за кожну партію товару здійснюється покупцем на умовах 100% попередньої оплати товару або, за погодженням сторін, допускається відтермінування оплати протягом 3 банківських днів з моменту отримання товару.

Позивачем до матеріалів справи долучено докази (платіжні доручення) часткової оплати заборгованості за спірним договором на суму 641 962,44 грн.

Таким чином, з урахуванням здійснених позивачем поставок на загальну суму 1 045 658,69 грн., які підтверджено належними доказами, та з урахуванням зазначених вище часткових розрахунків та повернення товару на загальну суму 641 962,44 грн., заборгованість відповідача перед позивачем за спірним договором поставки товарів складає суму 403 696,25 грн.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Доказів виконання зобов`язання щодо здійснення розрахунків за поставлений товар за спірним договором на суму 403 696,25 грн. відповідач на момент розгляду спору не надав.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо стягнення зазначеної вище суми слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 20, 73-79, 86, 91, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ПРОФНАСТИЛ" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ВИКОНКОМІВСЬКА, будинок 77, квартира 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ МЕТАЛ ГРУП" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ШОЛОМ-АЛЕЙХЕМА, будинок 5, ) 403 696,25 грн. - основного боргу та 6 055,44 грн. - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Загальна сума, що підлягає до стягнення, складає - 409 751,69 грн.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 07.06.2024.

Суддя І.Ф. Мельниченко