РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2024Справа № 910/2670/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" м. Києва

до Приватного акціонерного товариства "Сантехкомплект" м. Києва

про стягнення неустойки, ціна позову 116279,68 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним і відповідачем укладено договір про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № від 30 листопада 2021 р., згідно з умовами якого відповідач зобов`язався поставити йому радіатори і котли для систем центрального опалення та їх деталі (радіатори) код згідно ЄЗС ДК-021:2015-44620000-2 загальною вартістю 457794 грн. у строк до 30 березня 2022 р., а він - прийняти та оплатити вартість товару на умовах договору.

Посилаючись на те, що всупереч умов договору відповідач не виконав зобов`язання з передачі товару загальною вартістю 457794 грн. позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 84234,10 грн. пені, 32045,58 грн. штрафу передбачених п. 7.4. договору. Також просив покласти на відповідача понесені ним витрати з оплати судового збору.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечував, посилаючись на неможливість виконання зобов`язання у передбачені договором строки внаслідок форс-мажорних обставин, які були спричинені введенням воєнного стану в Україні. Вказував на відсутність його вини у простроченні поставки товару за договором, оскільки прострочення зумовлене невиконанням зобов`язань його контрагентом (виробником товару) ТОВ "Ютерм", виробничі потужності якого знаходяться на території м. Чугуєва Харківської області. Вказував, що відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22 грудня 2022 р. щодо затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією Чугуївська міська територіальна громада відноситься до територій на якій ведуться бойові дії з 24 лютого 2022 р. по сьогоднішній день. Зазначав, що територія м. Києва (місце ведення його господарського діяльності) з 24 лютого-30 квітня 2022 року була теж віднесена до переліку територій, на яких велися бойові дії. Також вказував, що листом № 12/22 від 2 червня 2022 р. він повідомив позивача про розірвання договору з 30 червня 2022 року.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 30 листопада 2021 р. між позивачем та відповідачем укладено договір про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № , згідно з умовами якого відповідач зобов`язався поставити позивачу радіатори і котли для систем центрального опалення та їх деталі (радіатори) код згідно ЄЗС ДК-021:2015-44620000-2, загальною вартістю 457794 грн., а він - прийняти та оплатити вартість товару на умовах договору.

Згідно п. 1.2. договору найменування (номенклатура, асортимент), кількість товарів, одиниця виміру, ціна за одиницю, строк поставки, місце поставки, інші умови зазначаються у специфікації.

Відповідно до умов п.п. 4.2., 5.1. договору покупець зобов`язаний оплатити вартість переданих товарів не раніше 20-ти та не пізніше 30-ти календарних днів з дати поставки, визначеної за правилами п. 5.8. договору.

Постачальник зобов`язується передати покупцю товари в кількості, строки та в місці поставки відповідно до специфікації.

Технічні, якісні та кількісні характеристики товару за договором визначені умовами Додатку № 2 до договору про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № від 30 листопада 2021 р.

Відповідно до умов п.п 1-6 Додатку № 2 до договору сторони погодили поставку 32 шт. радіаторів сталевих бок.під. тип 22 600х1000 "Heaton", 53 шт. радіаторів сталевих бок.під. тип 22 600х1400 "Heaton", 65 шт. радіаторів сталевих бок.під. тип 22 500х1000 "Neaton", 12 шт. радіаторів сталевих бок.під. тип 22 700х700 "Heaton" виробник ТОВ "Ютерм" країна виробництва Україна, 6 шт. радіаторів біметалевих Santerra thermo 500/96 10 секц., виробник Zhejiang Rongrong Industrial Co LTD, країна виробництва Китай.

Строк дії договору згідно умов п. 12.1 договору встановлений з моменту його підписання сторонами до 31 березня 2022 р., а в частині розрахунків - до їх повного виконання.

Вказані обставини підтверджуються наявною у матеріалах справи копією вказаного договору.

Заявлені позивачем вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем обов`язку поставити у передбачений договором строк товар загальною вартістю 457794 грн.

Згідно Специфікації (Додаток № 1) до договору про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № від 30 листопада 2021 р. строк поставки товару встановлений 120 календарних днів з дати укладення договору. Місце поставки - вул. Маяковського, 49, м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область.

Таким чином відповідач зобов`язаний був поставити позивачу товар упродовж 120 календарних днів, тобто починаючи з 1 грудня 2021 до 30 березня 2022 років.

Доказів передачі товару за договором в установлений строк суду не надано.

Згідно п. 7.4. договору за порушення строків поставки товарів або недопоставку товарів постачальник сплачує покупцю пеню в розмірі 0,1% вартості товарів, поставку яких прострочено та/або недопоставлено, за кожен день такого прострочення, а за прострочення поставки товарів понад 30 календарних днів постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості товарів, поставку яких прострочено.

Згідно п. 8.1 договору жодна із сторін не несе відповідальності за повне або часткове невиконання будь-яких умов договору у разі настання надзвичайних та невідворотних обставин, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору, а саме: загрози війни, збройного конфлікту або серйозної погрози такого конфлікту, включаючи, але не обмежуючись, ворожі атаки, блокади, військове ембарго, дії іноземного ворога, загальну військову мобілізацію, військові дії, оголошену та неоголошену війну, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії тощо.

Згідно вимог ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Загальновідомо, що на підставі Указу Президента "Про введення воєнного стану в України" №64/2022 від 24 лютого 2022 р. в Україні введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року.

Статтею 1 Закону України "Про оборону України" визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з поясненнями відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву, неможливість виконання зобов`язання з передачі позивачу товару за договором № від 30 листопада 2021 р. була наслідком ведення з 24 лютого 2022 року активних бойових дій на території м. Чугуєва Харківської області, де розташовані виробничі потужності виробника товару ТОВ "Ютерм", та упродовж 24 лютого-30 квітня 2022 року - бойових дій на території Київської області та м. Києва.

Введення воєнного стану в Україні є форс-мажорною обставиною, яка визнана Торгово-промисловою палатою України та є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язань. Проте такий механізм діє при доведенні причинно-наслідкового зв`язку між дією зазначених обставин та неможливістю виконання зобов`язань.

Відповідно до умов п.п 1-6 Додатку № 2 до договору сторони погодили поставку 162 шт. радіаторів виробництва ТОВ "Ютерм", країна виробництва Україна та 12 шт. Zhejiang Rongrong Industrial Co LTD, країна виробництва Китай.

Всупереч вимог ст. 74 ГПК України відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів існування у нього господарських відносин із ТОВ "Ютерм", а також того, що їх виконання припало на період після 24 лютого 2022 р.

Тому твердження відповідача про наявність причинно-наслідкового зв`язку між зазначеними ним обставинами (активні бойові дії на території м. Чугуєва Харківської області) та невиконанням зобов`язань за договором № від 30 листопада 2021 р. є необгрунтованими.

Окрім того, відповідачем не надано доказів, як саме вищевказані обставини вплинули на стан виконання прийнятого ним зобов`язання з передачі частини товару, виробником якого не є ТОВ "Ютерм".

Згідно п.п. 8.2., 8.3., 8.4., 8.5. договору сторони протягом 10-ти календарних днів повинні сповістити одна одну про початок обставин непереборної сили (форс-мажору) у письмовій формі. Повідомлення про початок дії обставин непереборної сили (форс-мажору) та строк їх дії підтверджується сертифікатом Торгово-промислової палати України та/або відповідним документом виданим уповноваженим органом країни виробника товару, де виникли обставини.

Неповідомлення або несвоєчасне повідомлення однієї зі сторін про неможливість виконання прийнятих за даним договором зобов`язань внаслідок дії обставин непереборної сили та/або не надання сертифікату Торгово-промислової палати України/відповідного документу уповноваженого органу країни виробника товару, позбавляє сторону права посилатися на будь-яку вищезазначену обставину, як на підставу, що звільняє від відповідальності за невиконання зобов`язань.

Якщо обставини непереборної сили триватимуть понад 90 календарних днів, кожна із сторін матиме право в односторонньому порядку розірвати договір, письмово повідомивши про це іншу сторону не пізніше ніж за 20 календарних днів до очікуваної дати розірвання.

Сторони дійшли згоди, що при настанні обставин непереборної сили виконання зобов`язань за договором продовжується на строк, відповідний строку дії вказаних обставин.

Це узгоджується з положеннями ст.ст. 617, 622 ЦК України щодо впливу обставин непереборної сили на виконання цивільного зобов`язання, що встановлюють право боржника відстрочити виконання на час дії таких обставин, проте не звільняють його від виконання зобов`язання в натурі повністю.

Суду не надано належних доказів (довідки територіального відділення Торгово-промислової палати України тощо) про настання саме для відповідача форс-мажорних обставин, які унеможливили виконання зобов`язань за договором про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № від 30 листопада 2021 р.

Також відсутні докази повідомлення відповідачем позивача в установлений 10-денний строк про настання форс-мажорних обставин.

Викладені відповідачем у листі № 12/22 від 2 червня 2022 р. наміри розірвати спірний договір з 30 червня 2022 р. не перебувають у прямому зв`язку з дією обставин непереборної сили.

Ризик є однією із ознак підприємницької діяльності. Принцип комерційного розрахунку та власного комерційного ризику є одним із принципів господарської діяльності.

Тому у відповідача на час його звернення з вищевказаним листом були відсутні правові підстави перекладати власний комерційний ризик на позивача шляхом звільнення (відмови) від виконання прийнятих зобов`язань.

Згідно з умовами укладеного між сторонами договору місцем поставки товару було м. Боярка, Київської області.

Загальновідомими та не запереченими сторонами, що у період з 24 лютого до 1 квітня 2022 року у Київській області на підступах до столиці України м. Києва велися активні бойові дії, що становили загрозу для життя та здоров`я людей, які перебували поблизу цих місць.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 75 ГПК України обставини, які є загальновідомими, не підлягають доказуванню.

Ураховуючи викладене суд вважає обгрунтованими твердження відповідача про наявність форс-мажорних обставин, які перешкоджали виконанню спірного договору упродовж 24 лютого-1 квітня 2022 р. та тривали менше 90 днів, які давали б підстави для одностороннього розірвання договору.

За розрахунком позивача розмір належних за час прострочення поставки товару пені складає 84234,10 грн., штрафу - 32045,58 грн.

При визначенні такого розміру штрафних санкцій позивачем не враховано наявність форс-мажорних обставин, які об`єктивно перешкоджали виконанню договору до 1 квітня 2022 року. Тому суд у цій частині оцінює його критично.

Ураховуючи встановлені обставини прострочення передачі товару з вини відповідача упродовж 2 квітня-30 вересня 2022 р., позивач набув права вимагати від відповідача сплати належні відповідно до умов п. 7.4. договору пеню в розмірі 83318,50 грн. т штраф у розмірі 32045,58 грн. штрафу.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог cт. 624 ЦК України підлягає стягненню 83318,50 грн. пені, 32045,58 грн. штрафу.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" м. Києва задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Сантехкомплект" (01032, м. Київ, вул. Гетьмана Павла Скоропадського, 33, офіс 75, код 20038832) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, проспект Любомира Гузара, 44, код 42795490) 83318,50 грн. пені, 32045,58 грн. штрафу, 3004,16 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар