ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 червня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/484/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., перевіривши матеріали позовної заяви першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної (військової) адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство "ЛІСИ УКРАЇНИ" до Сарненської міської ради;

про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

14.08.2023 до Господарського суду Рівненської області надійшла позовна заява першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної (військової) адміністрації до Сарненської міської ради, в якому прокурор просить:

- витребувати у власність держави в особі позивача з незаконного володіння відповідача земельну ділянку площею 10,8753 га, кадастровий номер :03:002:0327 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 254);

- скасувати державну реєстрацію цієї земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

Крім того, просить залучити до участі у справі ДП "Ліси України" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається на те, що на даний час земельна ділянка з кадастровим номером :03:002:0327 є земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, угіддя - рілля, перебуває у постійному користуванні спеціалізованого державного лісогосподарського підприємства.

В той же час, ця земельна ділянка перебувала у державній власності та мала лісогосподарське призначення, від постійного користування ДП "Сарненський лісгосп" у встановленому порядку уповноваженим органом (Рівненською обласною адміністрацією) не вилучалась та зміна цільового призначення щодо неї не здійснювалась.

Отже, вважає, що спірним наказом ГУ Держгеокадастру у Рівненській області фактично змінено цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0327 з категорії землі лісогосподарського призначення на землі сільськогосподарського призначення, у той час як зазначений орган не був її розпорядником.

Також вказаними діями неуповноваженого органу у цивільний обіг введено землі лісового фонду України, які є об`єктами підвищеного захисту зі спеціальним режимом використання й спеціальною процедурою надання у власність, як землі сільськогосподарського призначення щодо яких немає обмежень у відчуженні прав, господарського обробітку, зміни цільового призначення.

З огляду на викладене, спірна земельна ділянка державної власності, яка перебуває у постійному користуванні державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства належить до категорії земель лісогосподарського призначення, незаконно і безпідставно, поза волею власника, передана на користь Сарненської територіальної громади в особі Сарненської міської ради.

Ухвалою від 21.05.2024 позовну заяву першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури було залишено без руху і встановлено строк на усунення недоліків 10 днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду доказів відправлення сторонам доданих до позовної заяви документів (опис вкладення в поштовий конверт, із якого вбачається, які саме додатки направляються учасникам судового процесу).

28.05.2024, від прокуратури надійшла заява, з матеріалів якої судом встановлено, що останнім усунуто недоліки позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху.

За умовами ч.3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Господарський суд, здійснивши перевірку позовної заяви на предмет відповідності вимогам ГПК України встановив, що підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду виходячи з такого.

У відповідності до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Господарський суд, дослідивши матеріали позовної заяви, врахувавши характер спірних правовідносин, враховуючи предмет доказування, ціну позову та складність справи, дійшов висновку про те, що подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі, а також про те, що вказана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) загального позовного провадження.

Разом з цим, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ДП "Ліси України", оскільки спірна земельна ділянка розташована в межах земель лісогосподарського призначення державної форми власності, які згідно з матеріалами лісовпорядкування перебувають у постійному користуванні ДП "Ліси України".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч.3 та ч.4 ст. 50 ГПК України).

Суд погоджується з позивачем, що вирішення судом питання щодо правомірності реєстрації права комунальної власності на спірну земельну ділянку вплине на обсяг цивільних прав постійного землекористувача, оскільки його правовий титул безпосередньо пов`язаний із перебуванням земельної ділянки у державній чи комунальній власності.

Крім того, вибуття спірних земель із власності держави, віднесення їх до категорії земель сільськогосподарського призначення та подальше господарське освоєння іншим землевласником унеможливить виконання як статутних завдань державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства так і виконання заходів, передбачених матеріалами лісовпорядкування у масиві лісу в межах спірних земель та загалом лісництві.

Додатково суд роз`яснює, що ГПК України надає учасникам справи можливість брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції на підставі ст. 197 ГПК України поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частиною 4 ст. 165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У свою чергу, в силу приписів ст. ст. 166, 167 ГПК України суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив, який дозволить іншим учасниками справи їх отримати завчасно до початку розгляду справи по суті.

Подання відповіді на відзив та заперечень в силу приписів ГПК України поставлене в залежність від подання відповідачем відзиву.

Керуючись ст. ст. 12, 162, 164, 176, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №918/484/24.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на "25" червня 2024 р. на 11:20 год. в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань №15.

4. Залучити до участі у справі Державне спеціалізоване господарське підприємство "ЛІСИ УКРАЇНИ" (вул. Руставеллі Шота, 9А, м. Київ, 01601, ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

5. Запропонувати сторонам:

а) прокуратурі, позивачу: подавати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності), в порядку, передбаченому ГПК України;

б) відповідачу: подати суду відповідно до ст. 165 ГПК України протягом 15-ти днів з моменту отримання даної ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати прокуратурі, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

в) прокуратурі, позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування;

г) відповідачу: у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення прокуратурі та позивачу, надати суду докази такого скерування.

д) третій особі: надати суду письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог.

6. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 ГПК України. Звернути увагу сторін на положення ст.ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання доказів, їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

7. Попередити сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

8. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2020).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК