ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"03" червня 2024 р. Справа№ 910/17528/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Алданової С.О.

Євсікова О.О.

за участю секретаря судового засідання: Заборовської А.О.,

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 03.06.2024,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОБУД-1»

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2024, повний текст якого складено та підписано 26.02.2024

у справі № 910/17528/23 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУД-1"

до ОСОБА_1

про стягнення 366 900,00 грн

В С Т А Н О В И В:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О., перебуває справа №910/17528/23.

В судове засідання 03.06.2024 з`явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином в порядку ст. 120, 242 ГПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про отримання поштового відправлення 25.05.2024 особисто відповідачем.

В судовому засіданні 03.06.2024, головуючий суддя поставив на обговорення питання, щодо оголошення перерви в судовому засіданні для надання можливості сторонам вирішити спір мирним шляхом.

Представник позивача не заперечив, щодо оголошення перерви в судовому засіданні для укладення мирової угоди між учасниками справи.

Порадившись на місці, колегія суддів оголосила перерву в судовому засіданні для надання можливості сторонам можливості укласти мирову угоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених ГПК України строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Також, в судовому засіданні 03.06.2024 представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (узгодження тексу мирової угоди в цій справі).

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд враховуючи відсутність представника відповідача, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі та з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а тому вирішив оголосити перерву в судовому засідання, та за клопотанням позивача продовжити процесуальний строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОБУД-1» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2024. А також з метою надання можливості сторонами укласти мирову угоду.

По закінченню судового засідання 03.06.2024, суд оголосив перерву до 26.06.2024 на 15:20 год.

Про місце, дату і час наступного судового засідання присутніх представників повідомлено під розписку.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОБУД-1» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2024.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні за розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОБУД-1» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 на 26.06.2024 о 15 год 20 хв, яке відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №9 (другий поверх).

3.Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.О. Алданова

О.О. Євсіков