ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2024м. ДніпроСправа № 904/2153/23

За позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівеліс", м. Дніпро

до відповідача-2 ОСОБА_1 , село Старий Корець Корецького району Рівненської області

про стягнення 4 606 877,80 грн,-

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники:

від позивача: Борейко Н.О. , довіреність №214 від 22.12.2021, адвокат

від відповідача-1: Ільїн В.А., одер ВК №1057700 від 23.05.2023, адвокат

від відповідача-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівеліс", ОСОБА_1 на свою користь заборгованість по кредитному договору №111021-АЕ від 11.10.2021 в сумі 4 606 877,80 грн. яка складається з заборгованості за кредитом 4 000 000,00 грн, заборгованості за процентами 606 877,80грн. Судові витрати просить покласти на відповідачів.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачами умов за кредитним договором та договором поруки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2023 клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задоволено; призначено у справі № 904/2153/23 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; для проведення експертизи матеріали справи № 904/2153/23 постановлено надіслати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; зобов`язано сторін надати всі документи, необхідні для проведення експертизи; витрати по проведенню експертизи покладено на ОСОБА_1 ; провадження у справі № 904/2153/23 зупинено на час проведення експертизи і до отримання висновку експерта.

01.01.2024 до канцелярії суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла справа №904/2153/23 та клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, а саме: додаткові вільні зразки підпису ОСОБА_1 за 2020, 2021 роки, що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням документах (бажано офіційних): заявах про надання комунальних послуг; банківських документах про отримання кредиту/карток; автобіографіях, особисто заповнених анкетах, листах, що належать до службової переписки; установчих, приватизаційних документах, заявах про видачу паспорта, нотаріально посвідчених документах тощо (10-15 документів); вільні зразки почерку ОСОБА_1 за 2020, 2021 роки, що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням документах (до 20 документів).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2024 клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи задоволено; Зобов`язано ОСОБА_1 у строк до 22.01.2024 надати до Господарського суду Дніпропетровської області): додаткові вільні зразки підпису ОСОБА_1 за 2020, 2021 роки, що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням документах (бажано офіційних): заявах про надання комунальних послуг; банківських документах про отримання кредиту/карток; автобіографіях, особисто заповнених анкетах, листах, що належать до службової переписки; установчих, приватизаційних документах, заявах про видачу паспорта, нотаріально посвідчених документах тощо (10-15 документів); вільні зразки почерку ОСОБА_1 за 2020, 2021 роки, що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням документах (до 20 документів).

10.04.2024 матеріали справи №904/2153/23 повернулись до Господарського суду Дніпропетровської області із повідомленням про неможливість надання висновку №4285-23 за ухвалою від 22.11.2023 у господарській справі №904/2153/23.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2024 поновлено провадження у справі №904/2153/23 та призначено підготовче судове засідання на 08.05.2024.

У судовому засіданні, яке відбулося 08.05.2024, господарським судом оголошено перерву до 22.05.2024.

У судовому засіданні, яке відбулося 22.05.2024, господарським судом оголошено перерву до 05.06.2024.

05.06.2024 через систему "Електронний суд" від представника Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 05.06.2024 представник позивача підтримала подану заяву про залишення позову без розгляду в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_1 та просила її задовольнити; представник відплвідача-1 не заперечував проти задоволення клопотання.

У судове засідання, яке відбулося 05.06.2024, представник відповідача 2 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про залишення позову без розгляду в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_1 , суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заява Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, підписана представником (адвокатом), повноваження якого підтверджуються довіреністю № 214 від 22.12.2021 (представнику надано право на подання заяви про залишення позову без розгляду), господарський суд вбачає підстави задовольнити вказану заяву та залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 05.06.2024 представник позивача повідомила, що їй відомі наслідки подання заяви про залишення позову без розгляду та наполягала на її задоволенні.

Господарський суд зазначає, що відповідно частини 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_1 задовольнити.

Залишити без розгляду позов Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівеліс" до відповідача-2 ОСОБА_1 про стягнення 4 606 877,80 грн в частині позовних вимог до ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили 05.06.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Бажанова