ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/336/24

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д.,

за участі секретаря судового засідання Оксенюк А.О.,

розглянувши матеріали справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

за участі:

боржник: ОСОБА_1 .

арбітражний керуючий: Соловей Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із заявою (вх.№207/24 від 06.02.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Суду від 01.03.2024 відкрито провадження у справі № 911/336/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства; введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначити керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1895 від 29.12.2018 р., адреса: АДРЕСА_2 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ); вжито заходів для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) відчужувати майно; зобов`язано керуючого реструктуризацією боржника надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 01.04.2024р.; попереднє засідання господарського суду призначено на 18.04.2024р. об 11:00 год.

18.04.2024 від арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що протягом 30 днів з дня оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 кредиторами не було висунуто вимог да боржниці.

У судове засідання 18.04.2024 боржниця та арбітражний керуючий не з`явились.

Так, Судом встановлено, що офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 здійснено 01.03.2024, номер публікації якого 72673.

Водночас, у передбачений ч. 1 ст.45 КУзПБ 30-денний строк заяв з грошовими вимогами ні до суду, ні керуючому реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 не надійшло.

У зв`язку з цим, ухвалою Господарського суду Київської області від 18.04.2024 зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича письмово повідомити всіх відомих кредиторів, зокрема, зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом провадження у справі №911/336/24 щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника.

15.05.2024 року від керуючого реструктуризацією до Господарського суду Київської області надійшло клопотання, до якого арбітражний керуючий долучив докази повідомлення кредиторів, зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі, щодо правових наслідків неподання заяв із грошовими вимогами до боржника.

Так, керуючим реструктуризацією боргів боржника 14.05.2024 року на адресу кредиторів було направлено повідомлення щодо правових наслідків неподання заяв із грошовими вимогами до боржника.

30.05.2024 року до Господарського суду Київської області від арбітражного керуючого надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, зокрема, звіту про перевірку декларацій ОСОБА_1 , згідно з яким недоліків у поданих боржником деклараціях керуючим реструктуризацією не виявлено.

В судовому засіданні, яке відбулось 30.05.2024 року, боржник та керуючий реструктуризацією просили Суд закрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Заслухавши пояснення боржника та керуючого реструктуризацією та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, Суд зазначає про таке.

Положеннями ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Так, після оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника до господарського суду Київської області не надійшло жодної заяви з вимогами до боржника, ані у визначений законом строк, ані станом на 30.05.2024 року.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Згідно ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 05.10.2022 у справі № 921/39/21 зауважив, що зазначеними нормами Кодексу України з процедур банкрутства встановлено саме обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак, на думку судової палати, таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідний строк.

Такими правовими наслідкамии є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 8 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства (у разі, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог) та визначена частиною четвертою цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документів за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Протилежний підхід, а саме неподання конкурсними кредиторами відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк нівелює зобов`язальний характер порядку виявлення кредиторів та унеможливлює здійснення подальшої процедури неплатоспроможності фізичної особи, оскільки одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.

Враховуючи те, що оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 опубліковано згідно вимог ч. 6 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, вважається, що всі можливі кредитори були повідомлені належним чином.

З огляду на встановлені обставини та наведені норми, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах докази в їх сукупності, приймаючи до уваги неподання конкурсними кредиторами відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк, вжиті Судом та керуючим реструктуризацією боргів ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заходи щодо повідомлення кредиторів про наслідки незвернення з заявами з грошовими вимогами до боржника, Суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 911/336/24 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 3 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

Згідно ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині (ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства).

У зв`язку з тим, що закриття провадження у справі про неплатоспроможність передбачає подальше припинення повноважень керуючого реструктуризацією, судом мають бути припинені повноваження керуючого реструктуризацією у даній справі.

Водночас, Суд припиняє повноваження арбітражного керуючого Солов`я Ю.А., як керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 , а також припиняє дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Київської області від 01.03.2024 року у справі № 911/336/24, згідно ч. 5 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі № 911/336/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

2. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

3. Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

4. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1895 від 29.12.2018).

5. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 03.06.2024 р.

Суддя Т.Д. Гребенюк