ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/251/24

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Крайнюка А.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: не вдалося з`єднатись в системі «ВКЗ»;

Від відповідача: не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Володар» до товариства з обмеженою відповідальністю «Екопродукт ЛТД» про стягнення 369 308,71 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Володар» (далі по тексту ТОВ «СП «Володар») звернулось до господарського суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Екопродукт ЛТД» (далі по тексту ТОВ «Екопродукт ЛТД») про стягнення заборгованості у загальному розмірі 369 308,71 грн., яка складається із суми основного боргу у розмірі 269 090,53 грн., збитків від інфляції у розмірі 87 191,25 грн., штрафних санкцій у розмірі 13 026,93 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки №35-07Вол/ЕЛТД-І/2020 від 07.07.2020 в частині оплати вартості поставленого товару.

Ухвалою суду від 29.01.2024 дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

ТОВ «Екопродукт ЛТД», яким не було виконано обов`язку щодо реєстрації електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», був повідомлений про розгляд судом даного спору шляхом направлення ухвал суду на його юридичну адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 73026, Херсонська обл., місто Херсон, вул. Залізнична, будинок 23. Проте, направлені на адресу відповідача поштові повідомлення були повернуті до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», що свідчить про належне повідомлення відповідача про розгляд судом даного спору.

Оскільки відповідачем не було надано суду відзиву на позов, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

07.07.2020 між ТОВ «СП «Володар» (Постачальник) та ТОВ «Екопродукт ЛТД» (Покупець) було укладено договір поставки №35-07 Вол/ЕЛТД-І/2020 відповідно до п.п. 1.1, 1.2 якого Постачальник відповідно до умов цього договору зобов`язується поставити, а Покупець - прийняти та оплатити м`ясопродукти індичі (далі по тексту - товар) у кількості, асортименті та за ціною, зазначеними у додатках до цього договору, які є його невід`ємною частиною, та/або видаткових накладних. Право власності на поставлений товар, а також ризик випадкового пошкодження або знищення товару переходить від Постачальника до Покупця в момент фактичної передачі товару.

Згідно з п. 3.1 договору поставки №35-07 Вол/ЕЛТД-І/2020 від 07.07.2020 Покупець зобов`язаний перерахувати на поточний рахунок Постачальника суму вартості поставленої йому партії товару згідно відповідного додатку до цього договору та/або видаткової накладної протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту отримання товару згідно видаткової накладної чи акту прийому-передачі (в разі виникнення розбіжностей).

За умовами п. 3.4 договору поставки №35-07 Вол/ЕЛТД-І/2020 від 07.07.2020 сторони, враховуючи властивості товару, що підлягають поставці за цим договором, можливу невідповідність даних щодо кількості та вартості товару в розмірі +/- 5%, які містяться у додатку до цього договору та/або видаткових накладних та фактично поставленого Постачальнику товару, дійшли згоди у зв`язку з цим підписувати акт приймання - передачі товару, дані якого є остаточними та є підставою для оплати товару.

Відповідно до п. 5.5 договору поставки №35-07 Вол/ЕЛТД-І/2020 від 07.07.2020 приймання товару Покупцем по кількості та якості відбувається в момент приймання - передачі товару.

Згідно з п. 8.1 договору поставки №35-07 Вол/ЕЛТД-І/2020 від 07.07.2020 договір набирає сили з моменту його підписання сторонами і діє в частині поставок до 31.12.2022р., а в частині взаєморозрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Додатками до договору №35-07 Вол/ЕЛТД-І/2020 від 07.07.2020 є кільцеві довіреності, складені відповідачем, які містять дані осіб та їх зразки підписів, а також зразки печаток ТОВ «Екопродукт ЛТД».

На підтвердження факту виконання зобов`язань за договором №35-07 Вол/ЕЛТД-І/2020 від 07.07.2020 в частині поставки товару позивачем було надано суду видаткові накладні. Слід зазначити, що надані суду накладні є друкованими документами. При цьому, у 5-ти накладних від руки прописана інша вартість товару, яка і була врахована позивачем під час розрахунку заборгованості. Проте, під час встановлення загальної вартості поставленого ТОВ «СП «Володар» товару суд враховує дані видаткової накладної, якщо прописана від руки сума є більшою, та враховує суму, яка прописана на накладній від руки, якщо вона є меншою. Детальні мотиви розрахунку вартості загальної поставки товару вказаним способом будуть наведені по тексту рішення нижче.

Згідно наданих ТОВ «СП «Володар» видаткових накладних, які були підписані сторонами, загальна вартість поставленого товару становить 3 643 654,95 грн., що підтверджується наступними первинними документами: №2656 від 18.06.2021 на суму 47 693,02 грн., №2657 від 18.06.2021 на суму 9118,32 грн., №2842 від 02.07.2021 на суму 29 352,56 грн., №2843 від 02.07.2021 на суму 72 047,92 грн., №2884 від 05.07.2021 на суму 40 010,20 грн., №2969 від 09.07.2021 на суму 86 043,73 грн. , №2970 від 09.07.2021 на суму 57 024,78 грн. , №3010 від 12.07.2021 на суму 59 252,18 грн., №3011 від 12.07.2021 на суму 42 266,40 грн., №3095 від 16.07.2021 на суму 31 424,49 грн., №3096 від 16.07.2021 на суму 61 192,28 грн., №3132 від 19.07.2021 на суму 62 692,97 грн., №3212 від 23.07.2021 на суму 59 634,11 грн., №3333 від 30.07.2021 на суму 51 808,67 грн., №3354 від 01.08.2021 на суму 32 013,62 грн., №3432 від 06.08.2021 на суму 3 775,48 грн., №3551 від 13.08.2021 на суму 104 169,78 грн., №3586 від 16.08.2021 на суму 74 174.26 грн., №3664 від 20.08.2021 на суму 79 065,06 грн., №3695 від 23.08.2021 на суму 67 776,85 грн., №3696 від 23.08.2021 на суму 79 922,60 грн., №3768 від 27.08.2021 на суму 44 458,89 грн., №3807 від 30.08.2021 на суму 63 096,79 грн., №3808 від 30.08.2021 на суму 29 794,30 грн., №3933 від 06.09.2021 на суму 22 210,70 грн., №4013 від 10.09.2021 на суму 52 258,06 грн., №4014 від 10.09.2021 на суму 55 361,28 грн., №4055 від 13.09.2021 на суму 95 932,31 грн., №4056 від 13.09.2021 на суму 54 557,89 грн., №4178 від 20.09.2021 на суму 39 695,19 грн., №4179 від 20.09.2021 на суму 44 622,88 грн., №4260 від 24.09.2021 на суму 25 616,39 грн., №4261 від 24.09.2021 на суму 39 771,60 грн., №4302 від 27.09.2021 на суму 32 888,97 грн., №4384 від 01.10.2021 на суму 65 853,94 грн., №4427 від 04.10.2021 на суму 44 466,97 грн., №4428 від 04.10.2021 на суму 46 948,18 грн., №4509 від 08.10.2021 на суму 57 719,25 грн., №4559 від 11.10.2021 на суму 11 230,51 грн., №4560 від 11.10.2021 на суму 43 305,12 грн., №4650 від 15.10.2021 на суму 42 856,17 грн., №4651 від 15.10.2021 на суму 59 087,04 грн., №4699 від 18.10.2021 на суму 67 716,03 грн., №4700 від 18.10.2021 на суму 40 576,80 грн., №4797 від 22.10.2021 на суму 22 360,12 грн., №4798 від 22.10.2021 на суму 54 219,22 грн., №4843 від 25.10.2021 на суму 34 573,11 грн., №4937 від 29.10.2021 на суму 51 463,31 грн., №4989 від 01.11.2021 на суму 48 361,09 грн., №5077 від 05.11.2021 на суму 30 666,68 грн., №5078 від 05.11.2021 на суму 43 318,87 грн., №5127 від 08.11.2021 на суму 47 615,62 грн., №5128 від 08.11.2021 на суму 49 374,61 грн., №5215 від 12.11.2021 на суму 27 210,04 грн., №5216 від 12.11.2021 на суму 73 476,93 грн., №5254 від 15.11.2021 на суму 35 812,76 грн., №5255 від 15.11.2021 на суму 48 440,28 грн., №5356 від 19.11.2021 на суму 21 104,15 грн., №5357 від 19.11.2021 на суму 49 775,49 грн., №5405 від 22.11.2021 на суму 21 876,46 грн., №5406 від 22.11.2021 на суму 48 203,56 грн., №5507 від 26.11.2021 на суму 14 318,38 грн., №5562 від 29.11.2021 на суму 32 257,18 грн., №5563 від 29.11.2021 на суму 50 230,82 грн., №5664 від 03.12.2021 на суму 57 240,14 грн., №5665 від 03.12.2021 на суму 56 373,97 грн., №5719 від 06.12.2021 на суму 57 891,57 грн., №5720 від 06.12.2021 на суму 33 428,71 грн., №5829 від 10.12.2021 на суму 46 565,59 грн., №5887 від 13.12.2021 на суму 47 793,14 грн., №5888 від 13.12.2021 на суму 65 456,48 грн., №6008 від 17.12.2021 на суму 111 124,30 грн., №6070 від 20.12.2021 на суму 53 855,82 грн., №6071 від 20.12.2021 на суму 78 782,01 грн.

Крім того, позивачем було надано суду накладну №4844 від 25.10.2021 на суму 41 288,86 грн., на якій проставлена печатка ТОВ «Алькор плюс» (ідентифікаційний код 32618690); накладна №5828 від 10.12.2021 на суму 37 293,54 грн., на яку є посилання по тексту позову, в матеріалах справи відсутня. При цьому, на накладній №6007 від 17.12.2021 на суму 24 350,10 грн. у графі «отримав» відсутній підпис Покупця, печатка теж відсутня.

Згідно виписки по банківському рахунку ТОВ «СП «Володар», за період з 18.06.2021 до 01.02.2022 на виконання зобов`язань за договором №35-07 Вол/ЕЛТД-І/2020 від 07.07.2020 ТОВ «Екопродукт ЛТД» в рахунок оплати вартості отриманого товару було перераховано на рахунок позивача грошові кошти у розмірі 3 477 801,63 грн.

У поданій до суду позовній заяві ТОВ «СП «Володар» було наголошено, що неналежне виконання відповідачем зобов`язань в частині повної та своєчасної оплати вартості товару стало підставою для звернення до суду з даними позовними вимогами.

Вирішуючи питання про обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить з наступного.

В силу положень ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до положень ст. ст. 662, 664 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар.

Господарським судом під час вирішення даного спору було встановлено, що ТОВ «СП «Володар» на виконання зобов`язань за договором №35-07 Вол/ЕЛТД-І/2020 від 07.07.2020 було поставлено відповідачу товар на загальну суму 3 643 654,95 грн., що підтверджується підписаними сторонами накладними.

Слід зазначити, що за умовами договору №35-07 Вол/ЕЛТД-І/2020 від 07.07.2020 сторони мали також складати акт приймання - передачі товару, у яких мала зазначатись остаточна вартість товару, оскільки сторони допускали можливість невідповідністі даних щодо кількості та вартості товару в видаткових накладних фактично поставленому товару.

ТОВ «СП «Володар» було надано суду 5 видаткових накладних (№3011, 3096, 4844, 6007, 6008), в яких від руки прописана інша вартість товару, яка відрізняється від надрукованої у накладній ціні; така невідповідність є незначною та не перевищує 500,00 грн. У випадках визнання позивачем факту поставки товару, вартість якої меншою, судом було враховано таку ціну, згідно з вимогами ч. 1 ст. 75 ГПК України. Підстави для врахування більшої ціни відсутні, оскільки акти приймання - передачі товару, у яких мала зазначатись остаточна вартість товару, суду надані не були.

Суд не враховує накладну №4844 від 25.10.2021 на суму 41 288,86 грн., на якій проставлена печатка іншого суб`єкта господарювання, та накладну №6007 від 17.12.2021 на суму 24 350,10 грн., в графі «отримав» якої відсутній підпис Покупця та печатка, оскільки вказані накладні не відповідають вимогами Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-XIV від 16.07.1999 та не можуть підтверджувати поставку товару відповідачу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Положеннями ст. 530 ЦК України встановлено наступне: якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В порушення прийнятих на себе зобов`язань ТОВ «Екопродукт ЛТД» було оплачено поставлений позивачем товар на суму 3477801,63 грн., що підтверджується випискою по рахунку позивача.

З викладених обставин позовні вимоги ТОВ «СП «Володар» про стягнення суми основного боргу у розмірі 165 853,32 грн. підлягають задоволенню судом (3 643 654,95 грн. - 3 477 801,63 грн. = 165 853,32 грн.). У задоволенні вимог про стягнення основного боргу у розмірі 103 237,21 грн. (269 090,53 грн. - 165 853,32 грн. = 103 237,21 грн.) позивачу слід відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З посиланням на приписи ст. 625 ЦК України ТОВ «СП «Володар» було заявлено до стягнення збитки від інфляції у розмірі 87 191,25 грн., штрафні санкції у розмірі 13026,93 грн., які згідно позовної заяви фактично є 3% річних.

Враховуючи висновки суду про часткове задоволення вимог позивача про стягнення основного боргу, суд вважає за необхідне здійснити перерахунок збитків від інфляції на суму у розмірі 165 853,32 грн. із урахуванням показників інфляції за січень 2022 року червня 2023 року (визначених позивачем у розрахунку), та 3% річних за період з 26.12.2021 до 06.08.2023, період розрахунку яких відповідає періоду, визначеному позивачем.

З викладених обставин суд зазначає, що правильним розміром збитків від інфляції є сума у розмірі 53 740,12 грн., 3% у розмірі 8 029,12 грн., що має наслідком часткове задоволення вимог ТОВ «СП «Володар» у названій частині.

Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять у предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За статтею 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Підсумовуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку щодо необхідності часткового задоволення заявлених товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Володар» позовних вимог шляхом присудження до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Екопродукт ЛТД» суми основного боргу у розмірі 165 853,32 грн., збитків від інфляції у розмірі 53 740,12 грн., 3% у розмірі 8 029,12 грн. В іншій частині позову необхідно відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236 238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Екопродукт ЛТД» /73026, Херсонська обл., місто Херсон, вул. Залізнична, будинок 23; ідентифікаційний код 33930143/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Володар» /09310, Київська обл., Володарський р-н, село Городище-Пустоварівське, вул. Центральна, 51; ідентифікаційний код 34069039/ суму основного боргу у розмірі 165 853,32 грн. /сто шістдесят п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят три грн. 32 коп./, збитки від інфляції у розмірі 53 740,12 грн. /п`ятдесят три тисячі сімсот сорок грн. 12 коп./, 3% у розмірі 8 029,12 грн. /вісім тисяч двадцять дев`ять грн. 12 коп./, судовий збір у розмірі 3 414,34 грн. /три тисячі чотириста чотирнадцять грн. 34 коп./.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення складено 07 червня 2024 р.

Суддя С.П. Желєзна