УХВАЛА

м. Київ

04.06.2024Справа № 911/168/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Старовойтова Є.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення у справі

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дніпро-Торг"

ОСОБА_1

про стягнення 2 592 681,19 грн

за участю представників сторін згідно з протоколом

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 та постановою Верховного Суду від 11.04.2024, позов задоволено повністю.

До Господарського суду міста Києва 25.04.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про відстрочення виконання рішення у справі № 911/168/23.

Так, в обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що він є особою з інвалідністю 2 групи з числа учасників ліквідації аварії на Чорнобильській атомній електростанції, інших ядерних аварій та випробувань, та має незадовільний стан здоров`я.

Також зауважив, що у період, коли виконував повноваження керівника ТОВ «Торговий Дім "Дніпро-Торг», частина об`єктів торгівлі м`ясом і м`ясними продуктами знаходилась на території України, що була тимчасово окупована російськими терористичними військами, що вплинуло на виконання договірних зобов`язань через вказані форс-мажорні обставини.

Окрім цього, наголошено, що під час дії воєнного стану в Україні відповідно до акту приймання-передачі транспортних засобів і техніки №209/68 від 17.03.2022, акту приймання-передачі транспортних засобів і техніки №209/69 від 17.03.2022, транспортні засоби Mersedes-Benz 413 CDI 2005 року випуску (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) і Mersedes-Benz Sprinter 416 CDI 2005 року випуску (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), які перебували у його власності, були передані ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідно до акту приймання-передачі транспортних засобів і техніки №209/70 від 17.03.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 було передано Mersedes-Benz 411 CDI 2005 року випуску (реєстраційний номер НОМЕР_3 ), який належав ТОВ «Торговий Дім "Дніпро-Торг»).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення у справі № 911/168/23 призначено до розгляду.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Заявником подано клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви, а відтак можливо розглядати вказану заяву за відсутності представників сторін.

Розглянувши подану заяву суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Суд зазначає, що в силу приписів частини 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Цей строк встановлений законом і суд не має права встановлювати інший термін відстрочки або розстрочки рішення.

Відповідно до частини 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Тобто при застосуванні положень частини п`ятої статті 331 Господарського процесуального кодексу України в частині визначення строку відстрочення виконання судового рішення має враховуватись дата ухвалення такого рішення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 14.07.2020 у справі 908/1884/19 та від 20.09.2018 у справі № 905/2953/17.

Враховуючи вищевикладене та обґрунтування заявника, суд дійшов висновку про достатність підстав для застосування визначеної статті 331 Господарського процесуального кодексу України процедури відстрочення виконання судового рішення та, враховуючи приписи частини 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, встановити строк такого відстрочення до 18.07.2024.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення у справі № 911/168/23 задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 до 18.07.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк