ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2024 р. Справа № 918/374/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська сировина"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторіятранссервіс"

про стягнення заборгованості в сумі 567 400 грн 77 коп.,

у судове засідання учасники справи не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковальська сировина" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторіятранссервіс" про стягнення заборгованості в сумі 567 400 грн 77 коп., з яких: 402 895 грн 61 коп. - основний борг, 33 086 грн 66 коп. - 10% річних, 8 039 грн 40 коп. - інфляційні втрати та 123 379 грн 10 коп. - пеня.

Ухвалою суду від 29 квітня 2024 року позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковальська сировина" від 02.04.2024 року № 56 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у змішаній (паперовій та електронній) формі та призначено судове засідання на 27 травня 2024 року на 10:40 год.

9 травня 2024 року від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява від 09.05.2024 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просив забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська сировина" Максимова Олександра Михайловича в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою системи відеоконференцзв`язку (vkz.court.gov.ua) з використанням власних технічних засобів, призначеному на 27.05.2024 року о 10:40 год., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 9 травня 2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська сировина" від 09.05.2024 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та постановлено судове засідання у справі № 918/374/24, призначене на "27" травня 2024 року на 10:40 год., провести в режимі відеоконференції за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська сировина".

У судовому засіданні 27 травня 2024 року оголошено перерву до 3 червня 2024 року.

3 червня 2024 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла спільна письмова заява сторін про затвердження мирової угоди, в якій просять затвердити мирову угоду і закрити провадження у справі. Також в заяві зазначено, що наслідки закриття провадження у справі сторонам зрозуміли. До заяви додано мирову угоду від 27 травня 2023 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ковальська сировина" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вікторіятранссервіс".

У судове засідання 3 червня 2024 року позивач не з`явився, про дату, час і місце даного засідання був повідомлений належним чином, в той час 03.06.2024 року від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про проведення засідання у відсутність особи, яка бере участь у справі, в якій просить провести судове засідання без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська сировина".

Крім того відповідач у судове засідання 3 червня 2024 року також не з`явився, про дату, час і місце даного засідання був повідомлений належним чином, в той час 03.06.2024 року від представника відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява, в якій просить розгляд справи, а саме судове засідання, призначене на 03.06.2024 року об 11:00 год., проводити без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторіятранссервіс". Також представник відповідача зазначив, що заяву про затвердження мирової угоди у даній справі підтримує, просить її задовольнити та затвердити мирову угоду.

Суд, дослідивши відповідну заяву та мирову угоду, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. ч. 1-4 ст. 192 ГПК України).

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити. У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

Приписами ст. 193 ГПК України унормовано, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Судом встановлено, що мирову угоду підписано повноважними особами, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторіятранссервіс" - директором, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська сировина" - також директором.

За таких обставин, суд затверджує мирову угоду у справі № 918/374/24.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом (п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України).

У зв`язку із затвердженням мирової угоди провадження у справі № 918/374/24 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ГПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Як вбачається із змісту мирової угоди, сторонами передбачено порядок розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 46, 192, 231, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

І. Спільну письмову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська сировина" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторіятранссервіс" про затвердження мирової угоди - задовольнити.

ІІ. Затвердити мирову угоду від 27 травня 2023 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ковальська сировина" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вікторіятранссервіс" у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Рівне 27 травня 2023 року

Сторони:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковальська сировина", зареєстроване за адресою: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, код ЄДРПОУ - 44798048, в особі директора Дмитренка Віктора Леонідовича, який діє на підставі Статуту, (далі - Постачальник або Позивач), з однієї сторони та

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторіятранссервіс", зареєстроване за адресою: 34403, м. Вараш, мікрорайон Перемоги, 11, кв.57, код ЄДРПОУ - 44830416, в особі директора Гримут Мирослави Миколаївни, яка діє на підставі Статуту, (далі - Покупець або Відповідач), з іншої сторони уклали дану мирову угоду про наступне:

1. Боргове зобов`язання, що є предметом позову:

1.1. 11.04.2024 р. Позивач звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення заборгованості у зв`язку за поставлений товар, 10% річних, інфляційних витрат та пені за договором поставки № 98 від 24.05.2023р. укладеного між Позивачем та Відповідачем (далі - договір поставки).

У відповідності до договору поставки Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця на умовах цього договору, а Покупець зобов`язується прийняти та своєчасно оплатити пісок будівельний, вапняк для дорожніх робіт та вапно, які надалі іменуються як Товар, в асортименті та за цінами, передбаченими в Додатку № 1, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до видаткових накладних у період з 24.05.2023 р. по 21.06.2023 р. Позивачем було поставлено Товару на загальну суму 498 887,61 грн.

Датою поставки та датою переходу права власності є дата зазначена у видаткових накладних.

Відповідно до п. 4.3 Договору поставки Покупець здійснює оплату Товару шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок Постачальника протягом 14 днів з дати поставки Товару, якщо інше не передбачено в додатках. Але не залежно від строку оплати, Покупець повинен повністю сплатити поставлений Товар до закінчення строку дії Договору. Датою платежу є дата зарахування коштів на рахунок Постачальника.

У період з 24.05.2023 р. до 21.06.2023 р. Позивачем поставлено Товар Відповідачу про що свідчить підписані сторонами видаткові накладні № 35020/54202 від 24.05.2023 р., № 35020/68966 від 15.06.2023 р., № 35020/73151 від 21.06.2023 р., № 35020/73152 від 21.06.2023 р., № 35020/73151 від 21.06.2023 р. підписані сторонами та завірені печатками сторін.

Відповідно до платіжного доручення № 15/06/2023 від 15.06.2023 р. Відповідачем здійснено оплату за вказаний Товар у розмірі 95 992,00 грн.

Однак, Відповідачем прострочено сплату вартості поставленого Товару в наслідок чого борг Відповідача перед Позивачем за поставлений Товар становить на момент підписання даної угоди 402 895,61 грн.

За умовами договору поставки, Відповідач за порушення умов оплати вартості Товару зобов`язаний сплатити на користь Позивача штрафні санкції в наступних розмірах:

1. Інфляційні витрати, що становить - 8 039,40 грн.

2. Десять відсотки річних, що становить - 33 086,66 грн.

3. Пеня, що становить - 123 379,10 грн.

Також Позивачем понесено судові витрати у вигляді судового збору в сумі 8 511,01 грн.

1.2. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29.04.2024 р. по справі № 918/374/23 відкрито провадження по справі.

Станом на момент підписання даної мирової угоди справа перебуває на розгляді Господарського суду Рівненської області на стадії проведення підготовчого засідання.

2. Предмет мирової угоди:

2.1. Причина укладення мирової угоди:

Дана угода укладається з метою добровільного виконання Відповідачем умов договору поставки та погашення суми боргу.

2.2. Відповідач визнає суму боргу, суми штрафних санкцій та судових витрат в повному обсязі в розмірі, визначеному п. 1.2. даної мирової угоди на загальну суму 567 400,77 грн. та суму судових витрат в розмірі 8 511,01 грн. та зобов`язується сплатити визначені суми в порядку, визначеному умовами даної мирової угоди.

2.3. Зміст мирової угоди.

2.3.1. Сторони даної мирової угоди погодили, що Позивач прощає Відповідачу:

- Інфляційні витрати, що становить - 8 039,40 грн.;

- Десять відсотків річних, що становить - 33 086,66 грн.;

- Пеню, що становить - 123 379,10 грн.

Інша частина боргу в розмірі 411 406,62 грн., що включає в себе суму основного боргу та судових витрат, повинна бути сплачена Відповідачем частинами.

2.3.2. Відповідач гарантує виконання ним умов даної мирової угоди, та те що за даною мировою угодою Відповідач сплатить суму боргу шляхом переказу безготівкових грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача в наступні строки та розмірах:

1) 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) грн 00 коп. не пізніше 31.05.2024 р.

2) 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) грн 00 коп. не пізніше 30.06.2024 р.

3) 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) грн 00 коп. не пізніше 31.07.2024 р.

4) 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) грн 00 коп. не пізніше 31,08.2024 р.

5) 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) грн 00 коп. не пізніше 30.09.2024 р.

6) 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) грн 00 коп. не пізніше 31.10.2024 р.

7) 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) грн 00 коп. не пізніше 30.11.2024 р.

8) 61 406,62 (шістдесят одна тисяча чотириста шість гривень) грн 62 коп. не пізніше 31.12.2024 р.

2.3.3. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання Відповідачем не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

2.3.4. Відповідач і Позивач домовилися, що будь-які витрати, пов`язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Відповідача.

2.3.5. Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

2.3.6. Відповідно до частини третьої статті 193 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання Боржником грошових зобов`язань згідно пункту 2 цієї Мирової угоди, відповідна ухвала господарського суду про її затвердження підлягає безспірному примусовому виконанню в порядку, встановленому законодавством України про виконання судових рішень.

2.3.7. Мирову угоду складено у трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної із сторін, один - для подання до господарського суду на затвердження.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторіятранссервіс", зареєстроване за адресою: 34403, Рівненська обл., Вараський р-н, м. Вараш, мікрорайон Перемоги, буд. 11, кв. 57, Директор ТОВ "Вікторіятранссервіс" ______________________ Мирослава ГРИМУТ Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковальська сировина", зареєстроване за адресою: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, Директор ТОВ "Ковальська сировина" _____________________ Віктор ДМИТРЕНКО

ІІІ. Закрити провадження у справі № 918/374/24.

ІV. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом.

V. Дана ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання через органи Державної виконавчої служби України, в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом дії мирової угоди та з урахуванням трирічного строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, встановленого ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження". Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання встановлюється після закінчення строку платежу, визначеного умовами мирової угоди, а саме: до 01.01.2028 року включно.

VІ. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковальська сировина" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ).

VІІ. Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторіятранссервіс" (34403, Рівненська обл., Вараський р-н, м. Вараш, мікрорайон Перемоги, буд. 11, кв. 57, ).

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 3 червня 2024 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.