ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"03" червня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/493/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши матеріали за заявою представника ОСОБА_1 , м. Ужгород Закарпатської області б/н від 27.05.2024 (вх. №02.3.1-05/526/24 від 28.05.2024) про забезпечення позову до його пред`явлення шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо ресторанного комплексу (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 22186504), що знаходиться за адресою: вул. Тімірязєва, будинок 31, с. Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська область, та земельної ділянки площею 0,0998 га, з цільовим призначенням для комерційного використання (кадастровий номер :01:001:0005), що знаходиться за адресою: Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, та їх відчуження,

у справі про визнання недійсним Кредитного договору №11/3-08 від 28.03.2024; визнання недійсним Іпотечного договору №74/23-2008 від 28.03.2024,

у якій можуть отримати відповідний статус:

позивача ОСОБА_1 , м. Ужгород Закарпатської області

відповідача 1 Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ

відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інкам, м. Київ

за участю представників:

заявника Дудурич І.В., адвокат, ордер серії АО №1120884 від 06.05.2024

осіб, що можуть отримати статус відповідачів у справі не з`явилися

ВСТАНОВИЛА:

Представником ОСОБА_1 , м. Ужгород Закарпатської області через підсистему Електронний суд подано заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви б/н від 27.05.2024 (вх. №02.3.1-05/526/24 від 28.05.2024), переданої на розгляд судді Пригарі Л.І. 29.05.2024, за змістом якої заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо ресторанного комплексу (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 22186504), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 0,0998 га, з цільовим призначенням для комерційного використання (кадастровий номер :01:001:0005), що знаходиться за адресою: Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, та їх відчуження.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову представник ОСОБА_1 , м. Ужгород Закарпатської області покликається на те, що 01.04.2024 останнім отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інкам вимогу від 27.03.2024 про усунення порушень у порядку ст. 35 Закону України Про іпотеку, зі змісту якої вбачається, що 28.03.2024 між ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та ФОП Алієвим Алізаде Зейнал огли було укладено Кредитний договір №11/3-08, у якості забезпечення виконання зобов`язань позичальника за яким 28.03.2024 сторонами підписано Іпотечний договір №74/23-2008.

Як стверджує заявник, за умовами Іпотечного договору, в іпотеку було передано земельну ділянку площею 0,0998 га (кадастровий номер :01:001:0005), з цільовим призначенням для комерційного використання, що знаходиться за адресою: Оноківська сільська рада, автодорога об`їзна, Ужгородський район, Закарпатська область, та об`єкт незавершеного будівництва кафе-бар (літ. А та А), розташований за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, Оноківська сільська рада.

Заявник вказує, що 15.03.2024 між ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та ТОВ Фінансова компанія Інкам було укладено Договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого до нового кредитора перейшли права вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором №11/3-08 від 28.03.2024.

Заявник стверджує, що він ніколи не укладав Кредитний договір №11/3-08 від 28.03.2024 та кредитні кошти за ним не отримував, а відтак, вважає, що невідомі особи шахрайським способом хочуть заволодіти належним йому майном.

У зв`язку із викладеним, заявник має намір звернутися до суду з позовом про визнання недійсними Кредитного договору №11/3-08 від 28.03.2024 та Іпотечного договору №74/23-2008 від 28.03.2024.

Водночас покликаючись на наявні у вимозі від 27.03.2024 відомості про те, що ТОВ Фінансова компанія Інкам має намір задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки або продажу такого будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу від імені іпотекодержателя, представник ОСОБА_1 , м. Ужгород Закарпатської області вважає, що ефективним заходом забезпечення позову до його пред`явлення є заборона органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 30.05.2024 заяву представника ОСОБА_1 , м. Ужгород Закарпатської області про забезпечення позову до подання позовної заяви призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом уповноважених представників учасників процесу на 03.06.2024.

Особи, що можуть отримати статус відповідачів у справі, ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та ТОВ Фінансова компанія Інкам явку уповноважених представників у судове засідання по розгляду заяви не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.

Присутній у судовому засіданні представник заявника усно клопотав про відкладення розгляду заяви про забезпечення позову до його пред`явлення на іншу дату для надання йому можливості подати додаткові документи в обґрунтування вимог, викладених у відповідній заяві.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищенаведене, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, необхідності розгляду заяви про забезпечення позову до його пред`явлення за участю всіх учасників спору, суд доходить висновку про відкладення судового засідання для розгляду заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви у справі №907/493/24 на іншу дату з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 140, 234 Господарського процесуального кодексу України

суд ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви представника ОСОБА_1 , м. Ужгород Закарпатської області про забезпечення позову до подання позовної заяви у справі №907/493/24 відкласти на 10 червня 2024 р. на 16:00 год., який відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

2. Запропонувати заявнику та особам, що можуть отримати статус відповідачів у справі, Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інкам подати господарському суду до призначеного судового засідання по розгляду заяви:

належним чином засвідчені копії Кредитного договору №11/3-08 від 28.03.2008, Іпотечного договору №74/23-2008 від 28.03.2008 та Договору про відступлення прав вимоги від 15.03.2024, вказівка на укладення яких міститься у вимозі від 27.03.2024 про усунення порушень у порядку ст. 35 Закону України Про іпотеку.

3. Явку уповноважених представників учасників процесу в судове засідання по розгляду заяви визнати обов`язковою.

4. Копію ухвали надіслати заявнику, ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та ТОВ Фінансова компанія Інкам.

5. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

6. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.