ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"29" травня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/385/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м. Ужгород Закарпатської області

про стягнення 1 030 068 766,03 грн, у тому числі 677 732 551,19 грн заборгованості за поставлений природний газ, 126 371 214,04 грн пені, 186 090 131,47 грн інфляційних нарахувань та 39 874 869,33 грн трьох процентів річних,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача (в режимі відеоконференції) Верхацький І.В., адвокат, довіреність

№29/12-2023/2 від 29.12.2023

Відповідача Ландовська М.В., адвокат, довіреність №01Др-18-0524 від 27.05.2024

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України, м. Київ заявлено позов до відповідача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м. Ужгород Закарпатської області про стягнення 1 030 068 766,03 грн, у тому числі 677 732 551,19 грн заборгованості за поставлений природний газ, 126 371 214,04 грн пені, 186 090 131,47 грн інфляційних нарахувань та 39 874 869,33 грн трьох процентів річних.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24.04.2024 відкрито провадження у справі №907/385/24 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.05.2024. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнано обов`язковою. Встановлено відповідачу строк на подання суду відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачу, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали. Встановлено позивачу строк для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів із дня одержання копії відзиву.

Присутня в підготовчому засіданні представник відповідача заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою надання їй можливості ознайомитись із судовою практикою, сформованою при розгляді правовідносин, подібних до тих, що виникли між сторонами даної справи.

Представник позивача щодо вказаного клопотання заперечив, наполягаючи на закритті підготовчого провадження у справі та призначенні справи до судового розгляду по суті.

Проаналізувавши озвучене представником відповідача усне клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

У даному контексті суд зазначає, що сторони мають не тільки процесуальні права, але й процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частина 4 вказаної статті регламентує, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Зловживання правом має місце, коли під видимою формальною реалізацією прав учасника провадження, що визначені ст. 43 ГПК України, такий учасник провадження має намір затягувати судовий процес.

Згідно зі статтею 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У даному контексті суд відзначає, що ч. 2 ст. 183 ГПК України встановлений виключний перелік підстав для відкладення підготовчого засідання у справі, яким не охоплюється обставина, наведена представником відповідача в озвученому суду клопотанні; більше того, представник відповідача об`єктивно не була позбавлена можливості проаналізувати судову практику, що сформувалась при розгляді правовідносин, подібних до спірних, до моменту проведення підготовчого засідання в даній справі.

Водночас у ході підготовчого провадження відповідач скористався наданим йому процесуальним правом та подав суду відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України.

У даному підготовчому засіданні представники позивача та відповідача наголосили на тому, що повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі; зазначили про подання ними всіх доказів, якими обґрунтовано позов та заперечення у даній справі, та які необхідні для розгляду справи по суті.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження у справі остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; здійснені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті; забезпечені сторонам права, надані ст. 42 Господарського процесуального кодексу України з метою всебічного, повного й об`єктивного вирішення спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги позицію представника позивача про участь в усіх наступних засіданнях по розгляду даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд постановляє ухвалу про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням його власних технічних засобів.

Керуючись ст. 182, 185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №907/385/24.

2. Призначити справу №907/385/24 до судового розгляду по суті.

3. Судове засідання призначити на 19 червня 2024 р. на 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1 в режимі відеоконференції.

4. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 19.06.2024 об 11 год. 00 хв., здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

5. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику позивача необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також зв`язатися з Господарським судом Закарпатської області у день призначеного судового засідання.

6. Явка уповноважених представників учасників процесу у судове засідання на власний розсуд.

7. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

9. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.