ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1093/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю "Євромікс" з іноземними інвестиціями, 01001, м. Київ, пров. Музейний, буд. 8
до фізичної особи ОСОБА_1
простягнення 7 224,31 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Українсько - американське товариство з обмеженою відповідальністю "Євромікс" з іноземними інвестиціями звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення суму боргу за договором поставки № 6831/KН від 24.01.2022 року у розмірі 7 224,31 грн.

Також до стягнення заявлені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань до договором поставки № 6831/KН від 24.01.2022 року в частині повного та своєчасного розрахунку.

Відповідно до частин 6, 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

На виконання вищезазначених вимог Господарського процесуального кодексу України судом було здійснено запит до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, щодо надання інформації, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

10.04.2024 року від Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області через канцелярію суду надійшла відповідна інформація щодо відповідач за (вх. № 9477/24).

Ухвалою суду від 11.04.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1093/24. Розгляд справи № 922/1093/24 призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Вищевказану ухвалу суду було направлено на адресу фізичної особи ОСОБА_1 , яка зазначена позивачем у позовній заяві та яка відповідала відомостям, які містились в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до припинення останньою своєї підприємницької діяльності (25.07.2023 року), та відповідно до відомостей Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, щодо надання інформації, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Проте, ухвала суду від 11.04.2024 року про відкриття провадження у справі № 922/1093/24 була повернута поштовим відділенням Укрпошти на адресу суду 19.04.2024 року (штрих код поштового відправлення 288).

Згідно з пунктами 3, 4, 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року (надалі - Правила), і які регулюють відносини між ними.

Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою "Вручити особисто", рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (пункти 11, 17 Правил).

Пунктом 99 Правил визначено, що рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою Судова повістка), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Рекомендовані поштові відправлення з позначкою Судова повістка, адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду (п. 992 Правил).

Відповідно до пунктів 116, 117 Правил у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Системний аналіз статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил свідчить, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічна позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 року у справі № 910/22873/17 та від 14.08.2020 року у справі № 904/2584/19).

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.12.2020 року у справі № 902/1025/19 Верховний Суд звернув увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Крім того, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2022 року у справі № 910/1730/22 Верховний Суд зробив висновок, що якщо судове рішення направлено судом за поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про прийняття певного рішення суду. Господарського процесуального кодексу України не передбачено обов`язку суду повторно направляти на адреси учасників справи процесуальні документи, які раніше вже повернулися до суду з відміткою про неможливість вручення.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).

Європейський суд, щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи вищевикладене, судом було вжито усіх належних заходів, щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у суді.

Проте, відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву так і не скористався.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно вимог статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

При цьому, будь-яких клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до вимог статті 252 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Разом з тим, за висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

Як зазначає позивач, 24.01.2022 року між Українсько - американським товариством з обмеженою відповідальністю "Євромікс" з іноземними інвестиціями (позивач, постачальник) та фізичною особою - підприємцем Гальченко Євгенієм Віталійовичем (відповідач, покупець) було укладено договір поставки № 6831/KН.

Пунктом 9.1. договору визначено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2023 року. Якщо до закінчення цього терміну сторони не заявили про відмову про продовження терміну дії цього договору. він автоматично пролонгується на наступний рік.

Згідно пункту 1.1. договору, постачальник зобов`язується на протязі дії дійсного договору, поставляти та передавати у власність покупцеві товари, згідно товарних (видаткових) накладних, а покупець зобов`язується прийняти цей товар та оплатити його на умовах даного договору.

Ціна, артикул та інші відомості вказуються в товарних (видаткових) накладних, які є невід`ємними частинами договору (пункт 1.2. договору).

Умови цього договору викладені сторонами у відповідності до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів «Інкотермс» (у редакції 2010 року), які застосовуються із урахуванням особливостей, пов`язаних із внутрішньодержавним характером цього договору, а також особливостей, що випливають із умов цього договору (пункт 1.3. договору).

Згідно пункту 2.1. договору, сторони погодили, що поставка товару здійснюється окремими партіями, асортимент, ціна, комплектність і якість товару у яких погоджується сторонами шляхом оформлення заявок на поставку товару, що оформлюються й передаються постачальникові по поштовому, телефонному, факсимільному, електронному зв`язку або нарочним засобом. Замовлення (заявка) може корегуватися постачальником, виходячи з наявності товару на складі. Остаточно асортимент і кількість товару узгоджується у видатковій накладній.

Постачання товару здійснюється транспортом постачальника на умовах DDP склад (магазин) покупця, відповідно до правил ІНКОТЕРМС у редакції 2010 року, якщо інше не зазначено в додатковій угоді. Адреси доставки товару вказані в розділі 11 договору (пункт 2.2. договору).

Пунктом 2.3. договору визначено, що прийом товару за кількістю та якістю здійснюється покупцем під час отримання товару за участю представника постачальника у порядку, передбаченому чинним законодавством. При прийомі товару покупець повинен перевірити його кількість, якість та комплектність відповідно до умов цього договору. При виявленні покупцем порушення умов цього договору про кількість чи якість товару, зазначеного в пункті 1 цього договору. він зобов`язаний за участю представника постачальника скласти акт приймання про виявлені невідповідності і сповістити постачальника протягом 24 годин з моменту складання акту приймання про виявлення невідповідності.

Датою поставки вважається дата приймання товару покупцем, зазначена у видатковій накладній. Одночасно з поставкою право власності на товар, а також усі ризики, пов`язані з товаром переходять до покупця в момент передачі товару постачальником покупцю (пункт 2.4. договору).

Загальну суму договору складає сума товару, отриманого по усім накладним покупцем (пункт 4.1. договору).

Згідно пункту 4.4. договору, товар оплачується покупцем по погодженій сторонами ціні, зазначеній у товарній накладній включаючи ПДВ, за винятком товарів (операцій), що звільняються від оподаткування податком на додану вартість згідно діючого законодавства України. Ціна товару є вільною ринковою ціною і формується постачальником на підставі його цінової політики стосовно кожного конкретного покупця. Ціна кожної конкретної партії товару вказана у видаткових накладних, які мають силу узгодженої специфікації.

Кожна партія товару, що поставляється відповідно до цього договору, оплачується покупцем незалежно від виставленого постачальником рахунку, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника. Датою повної оплати партії товару за даними договором вважається дата надходження коштів на поточний рахунок постачальника за партію товару (пункт 4.6. договору).

Відповідно до підпункту 4.7.1. пункту 4.1. кожна партія товару оплачується на поточний рахунок постачальника на протязі 21 календарних днів після поставки партії товару.

Для встановлення строку оплати товару моментом поставки сторони визнають дату передачі товару покупцю, яка визначається за накладною на відповідний товар. У разі невиконання покупцем зобов`язання з оплати товару у строки, встановлені даним пунктом цього договору, постачальник має право призупинити постачання товару до повної оплати раніше поставлених товарів (підпункту4.7.2. пункту 4.1.).

Згідно підпункту 4.7.8. пункту 4.1., у зв`язку із тим, що поставка товару за цим договору має безперервний та ритмічний характер, а оплата здійснюється з визначеною договором періодичністю, сторони погодили, що постачальник зобов`язується один раз на місяць, не пізніше останнього календарного дня кожного поточного календарного місяця, складати зведену податкову накладну на товари, передані у такому поточному календарному місяці.

Сторони проводять звіряння взаєморозрахунків до 10- го числа кожного наступного місяця, що йде за звітнім, шляхом підписання актів звірки взаєморозрахунків за ініціативою постачальника, який складає акт звірки з урахуванням прийнятих партій та їх оплати. В акті звірки взаєморозрахунків посилання на дату та номер договору обов`язкові (підпункт 4.7.13. пункту 4.1.).

За твердженнями позивача, останнім було поставлено відповідачу товар на загальну суму 21 980,82 грн. згідно видаткових накладних, а саме:

- від 03.02.2022 року № KH_UNH-0001893 на суму 1 096,84 грн.;

- від 03.02.2022 року № KH_SAM-0001140 на суму 1 546,34 грн.;

- від 03.02.2022 року № KH_HEN-0001454 на суму - 652,45 грн.;

- від 03.02.2022 року № KH_RBC-0000287 на суму 2 720,40 грн.;

- від 03.02.2022 року № KH_SRN-0000172 на суму - 625,62 грн.;

- від 03.02.2022 року № KH_BDF-0000865 на суму 3 298,07 грн.;

- від 03.02.2022 року № KH_SCA-0001919 на суму 2 394,20 грн.;

- від 03.02.2022 року № KH_COL0001647 на суму - 371,80 грн.;

- від 03.02.2022 року № KH_SLD-0000248 на суму 1 511,16 грн.;

- від 03.02.2022 року № KH_VBP-0000380 на суму - 860,71 грн.;

- від 03.02.2022 року № KH_KNS-0000128 на суму 1 656,51 грн.;

- від 03.02.2022 року № KH_TYS-0000126 на суму - 806,95 грн.;

- від 03.02.2022 року № KH_UNF-0000739 на суму - 630,88 грн.;

- від 03.02.2022 року № KH_FIN-0000220 на суму - 558,46 грн.;

- від 03.02.2022 року № KH_WCF-0000384 на суму - 696,42 грн.;

- від 03.02.2022 року № KH_SLD0000256 на суму - 448,95 грн.;

- від 03.02.2022 року № KH_KFS-0000078 на суму - 454,60 грн.;

- від 03.02.2022 року № KH_FIN-0000221 на суму 1 650,46 грн.

Проте, відповідачем в порушення умов договору не було здійснено повного розрахунку за поставлений товар, у зв`язку із чим, за розрахунком позивача, сума боргу складає 7 224,31 грн.

Позивачем на адресу відповідача було направлено претензію вимогу вих. № 355 від 21.03.20234 року, щодо сплати заборгованості за договором поставки, проте, вказана вимога відповідачем залишена без відповіді та задоволення, що стало причиною звернення позивача із відповідним позовом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

За загальними положеннями цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

У відповідності із статтею 173 Господарського кодексу України та статтею 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 7 статті 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 265 Господарського кодексу України).

Відповідно до вимог статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами частини 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 693 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Як вбачається із матеріалів справи та не спростовано відповідачем, позивачем зобов`язання за договором поставки № 6831/KН від 24.01.2022 року було виконано належним чином, проте відповідачем в порушення умов договору не здійснено оплату отриманого за договором товару у повному обсязі, у зв`язку із чим, за розрахунком позивача у відповідача наявний боргу у розмірі 7 224,31 грн.

Судом здійснено перевірку наданого позивачем до позовної заяви розрахунку суми позовних вимог у розмірі 7 224,31 грн. та встановлено, що відповідний розрахунок здійснено невірно, а саме.

Як вбачається із наявних у матеріалах справи видаткових накладних, а саме: від 03.02.2022 року № KH_UNH-0001893 на суму 1 096,84 грн.; від 03.02.2022 року № KH_SAM-0001140 на суму 1 546,34 грн.; від 03.02.2022 року № KH_HEN-0001454 на суму - 652,45 грн.; від 03.02.2022 року № KH_RBC-0000287 на суму 2 720,40 грн.; від 03.02.2022 року № KH_SRN-0000172 на суму - 625,62 грн.; від 03.02.2022 року № KH_BDF-0000865 на суму 3 298,07 грн.; від 03.02.2022 року № KH_SCA-0001919 на суму 2 394,20 грн.; від 03.02.2022 року № KH_COL0001647 на суму - 371,80 грн.; від 03.02.2022 року № KH_SLD-0000248 на суму 1 511,16 грн.; від 03.02.2022 року № KH_VBP-0000380 на суму - 860,71 грн.; від 03.02.2022 року № KH_KNS-0000128 на суму 1 656,51 грн.; від 03.02.2022 року № KH_TYS-0000126 на суму - 899,10 грн.; від 03.02.2022 року № KH_UNF-0000739 на суму - 630,88 грн.; від 03.02.2022 року № KH_FIN-0000220 на суму - 558,46 грн.; від 03.02.2022 року № KH_WCF-0000384 на суму - 696,42 грн.; від 03.02.2022 року № KH_SLD0000256 на суму - 448,95 грн.; від 03.02.2022 року № KH_KFS-0000078 на суму - 454,60 грн.; від 03.02.2022 року № KH_FIN-0000221 на суму 1 650,46 грн.

З вищевикладених документів слідує, що позивачем було поставлено товар на загальну суму 22 072,97 грн.

Відповідно до наданих позивачем до матеріалів позовної заяви документів. а саме картки по рахунку 361 за січень 2022 року березень 2024 року вбачається що відповідачем було здійснено оплати на суму 15 324,86 грн.

При цьому, будь-яких інших доказів у підтвердження здійснено поставки товару за договором поставки № 6831/KН від 24.01.2022 року, здійснення коригування кількості поставленого товару про зазначає позивач у позовній заяві та наданому до суду розрахунку суми позовних вимог, матеріали справи не містять, а позивачем в порушення вимог Господарського процесуального кодексу України таких доказів до суду надано не було.

У зв`язку із чим, суд не приймає посилання позивача у наданому до суду розрахунку суми позовних вимоги, що здійснення коригування за видатковою накладною від 03.02.2022 року № KH_TYS-0000126 на суму - 806,95 грн.

При цьому, як вбачається із матеріалів позовної заяви, та не заперечує відповідач, позивач зазначає, що було поставлено товар на суму 21 980,82 грн.

У зв`язку із чим, та із урахуванням наявних у матеріалах справи доказів, саме з цієї суми (21 980,82 грн.), та із урахуванням здійснених відповідачем оплат за договором у розмірі 15 324,86 грн. судом було здійснено власний розрахунок, та встановлено, що сума боргу яка підлягає до стягнення із відповідача складає суму у розмірі 6 655,96 грн.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів здійснення повної оплати за спірною господарською операцією відповідач суду не надав.

Частинами 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 74 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог та про стягнення із відповідача суми заборгованості у розмірі 6 655,96 грн.

В частині стягнення суми боргу у розмірі 568,35 грн. відмовити.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судовий збір у даній справі покладається на відповідача у розмірі 2 789,70 грн.

Керуючись статтями 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236 - 238, 240 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити частково.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Українсько - американського товариства з обмеженою відповідальністю "Євромікс" з іноземними інвестиціями (01001, м. Київ, пров. Музейний, буд. 8, ) суму боргу за договором поставки № 6831/KН від 24.01.2022 року у розмірі 6 655,82 грн. та судовий збір у розмірі 2 789,70 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення суми боргу у розмірі 568,35 грн. відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Реквізити сторін:

позивача: Українсько - американське товариствао з обмеженою відповідальністю "Євромікс" з іноземними інвестиціями (01001, м. Київ, пров. Музейний, буд. 8, );

відповідача: фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повне рішення складено "10" червня 2024 р.

Суддя О.О. Ємельянова