ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/220/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання грошових вимог кредитора у справі за заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про неплатоспроможність

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2024 року до Господарського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_2 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність долучено заяву арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни про участь у справі про неплатоспроможність.

28 лютого 2024 року до Господарського суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи доказів авансування на депозитний рахунок суду винагороди арбітражному керуючому за 3 місяці повноважень в сумі 45 420 грн 00 коп.

Ухвалою від 04.03.2024 прийнято заяву ОСОБА_2 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Підготовче засідання призначено на 19.03.2024.

Ухвалою від 19.03.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_2 . Введено процедуру реструктуризацію боргів боржника - ОСОБА_2 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_2 арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну. Заборонено ОСОБА_2 відчужувати майно. Строк виконання всіх грошових зобов`язань ОСОБА_2 вважається таким, що настав 19.03.2024. Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 18.04.2024 для подачі до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду. Визначено дату проведення попереднього судового засідання 14.05.2024.

21 березня 2024 року о 18:28 год. на офіційному веб-порталі судової влади України https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/og_pov/?d=72813&v=&t=6 оприлюднено Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 . Номер публікації: 72813.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відтак строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника у справі № 918/220/24 тривав до 22.04.2024 включно.

22 квітня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 918/220/24.

Таким чином, заява ОСОБА_1 подана в межах процесуального строку, встановленого КУзПБ.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами кредитора до боржника судом встановлено, що означена заява не відповідає вимогам КУзПБ та ГПК України, а відтак підлягає залишенню без руху.

Ухвалою від 23.04.2024 заяву ОСОБА_1 про визнання грошових вимог кредитора у справі за заявою ОСОБА_2 про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків заяви про визнання грошових вимог кредитора - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Встановлено ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків заяви шляхом подання до суду:

- заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у заявника ( ОСОБА_1 ) боржника ( ОСОБА_2 ) та керуючого реструктуризацією ( ОСОБА_3 ); в разі відсутності у ОСОБА_1 електронного кабінету останній може добровільно зареєструвати електронний кабінет відповідно до ст. 6 ГПК України;

- доказів відправлення боржнику ( ОСОБА_2 ) та керуючому реструктуризацією ( ОСОБА_3 ) копії заяви з грошовими вимогами до боржника і доданих до неї документів (опис вкладення та документ, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція, накладна тощо) або опис вкладення про надсилання в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

Ухвала від 23.04.2024 була направлена судом на адресу реєстрації ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , однак повернулася до суду 29.05.2024 за зворотньою адресою із причин "відсутність адресата за вказаною адресою" (трек-номер відправлення 465).

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Зважаючи на викладене, оскільки судом встановлено, що причиною невручення конверту з ухвалою від 23.04.2024 для ОСОБА_1 є відсутність вказаної особи за адресою місця знаходження, відтак суд дійшов висновку, що в розумінні вимог ГПК України вказана ухвала вважається врученою ОСОБА_1 11.05.2024 (дата відмітки відділення поштового зв`язку на конверті) належним чином.

Суд звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17(П/9901/87/18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19 від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 27.02.2023 у справі №909/548/16(909/947/20), від 22.03.2024 у cправі № 922/1648/19).

Суд також враховує і правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Частиною 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Нормами ст. 4 цього Закону передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

З Єдиного державного реєстру судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/Review/118554701 вбачається, що ухвала Господарського суду Рівненської області від 23.04.2024 надіслана для оприлюднення: 23.04.2024. Зареєстрована: 24.04.2024. Забезпечено надання загального доступу: 25.04.2024.

Також, слід зазначити, що заявник подавши заяву з грошовими вимогами до боржника, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно з вимогами ст. 43 ГПК України повинен був виявляти інтерес до відомого йому провадження, зокрема, щодо руху поданої ним заяви та результату розгляду її судом, а саме щодо усунення можливих недоліків заяви на стадії прийняття заяви та перевірки її на відповідність вимогам закону.

Суддів звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й усіх осіб, які беруть участь у справі. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (див. mutatis mutandis рішення у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989, № 11681/85)).

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, рішення у справах "Олександр Шевченко проти України" (Case of Aleksandr Shevchenko v. Ukraine) від 26.04.2007, № 8371/02 та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) від 14.10.2003, заява № 50966/99)).

ОСОБА_1 був обізнаний про існування судового провадження у справі № 918/220/24, тому що саме він подав заяву з грошовими вимогами до боржника.

Таким чином, судом встановлено, що заявник грошових вимог вважається таким що отримав ухвалу про залишення заяви без руху 11.05.2024, - відтак строк на усунення ОСОБА_1 недоліків заяви про визнання грошових вимог кредитора у справі № 918/220/24 тривав до 21.05.2024 включно.

Станом на 03.06.2024, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 не усунуто недоліки своєї заяви у межах встановлено судом процесуального строку, тобто до 21.05.2024.

Згідно з ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Згідно з ст. 46 КУзПБ уразі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху суд повідомляє заявнику про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Процесуальні строки роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в господарському судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників господарського процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, дотримуючись принципів правосуддя, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 23.04.2024 про залишення заяви без руху, в межах встановленого судом процесуального строку, суд дійшов висновку про повернення ОСОБА_1 його заяви із грошовими вимогами до боржника.

При цьому, суд вважає за необхідне довести до відома заявника, що відповідно до ч. 3 ст. 46 КУзПБ повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 ГПК України, ст. ст. 2, 45, 46 КУзПБ, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання грошових вимог кредитора у справі за заявою ОСОБА_2 про неплатоспроможність та додані до неї документи повернути заявнику на адресу: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили 03.06.2024 з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду, у порядку та строки, встановлені ст.ст. 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич