ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року Справа № 915/44/24

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

без виклику сторін

справу № 915/44/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна",

49130, м. Дніпро, вул. Березинська, буд. 24-А, e-mail: ;

до фізичної особи підприємця Острянського Станіслава Олександровича,

АДРЕСА_1 ,

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

про стягнення основного боргу за договором поставки від 18.09.2023, та нарахувань на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, а всього грошових коштів у сумі 390097 грн. 19 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Долфі-Україна" пред`явлено позов до фізичної особи підприємця Острянського Станіслава Олександровича (далі - підприємець Острянський) про стягнення з останньої грошових коштів у загальній сумі 390097 грн. 19 коп., з яких: 385170 грн. 29 коп. - основний борг, 4926 грн. 90 коп. - 30% річних, з посиланням на неналежне виконання відповідачем грошового зобов`язання щодо оплати вартості поставленого товару за укладеним між ними договором поставки від 18.09.2023 № ЛЗ+МВ/01/М (далі - договір), внаслідок чого виник борг, на який позивачем у відповідні періоди прострочень здійснено нарахування 30 % річних на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України з урахуванням п. 5.5 договору.

У позивній заяві також викладено вимогу про стягнення з підприємець Острянський грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором та витрати на професійну правничу допомогу

За такими вимогами ухвалою суду від 22.01.2024 відкрито провадження в даній справі та визначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цією ж ухвалою, зокрема, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України ? п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. При цьому, визначено провести розгляд справи №915/44/24 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану.

Від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов.

Проте, відповідач не скористався правом для участі у справі; ухвалу суду від 16.02.2024 разом із ухвалою від 22.01.2024, направлені на адресу реєстрації підприємця Острянського у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернуто поштовим відділенням з відміткою від 29.02.2024 "адресат відсутній за вказаною адресою".

У відповідності до ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ураховуючи викладене, та що відповідачем не повідомлено суду іншої адреси для надіслання кореспонденції, за такого суд визнає, що відповідача належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи.

Отже, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, у відповідності до ч. 13 ст. 8, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 5 ст. 252 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Між сторонами укладено договір поставки від 18.09.2023 № ЛЗ+МВ/01/М (далі - договір), за умовами якого ТОВ "Долфі-Україна" (постачальник) зобов`язалося в порядку та на умовах, визначених договором, за замовленнями підприємця Острянського (покупця) передати (постачати) лікарські засоби, медичні вироби, косметичну продукцію та біологічно активні добавки (надалі-Товар), на умовах "DDP" за адресою вказаною в заявці покупця, якщо інші умови поставки не визначені сторонами, а покупець - прийняти товар та оплатити його (п.п. 1.1, 2.1, 2.4 договору).

Приймання товару на підставі товаро-супровідних документів з дотриманням вимог Інструкцій № П-6, №П-7 Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 і від 25.04.1966р. Виклик представника постачальника для перевірки кількості та якості товарів є обов`язковим. Належним викликом постачальника вважається письмове повідомлення направлене на пошту аресу постачальника рекомендованим листом з повідомленням про вручення (п. 3.3 договору).

Кількість, ціна і асортимент товару узгоджуються сторонами у видатковій накладній, яка складається постачальником на підставі замовлення (п. 2.1 договору).

Ціна договору дорівнює вартості всього товару, поставленого покупцю постачальником в межах договору (п. 23.1 договору).

Оплата за поставлений товар здійснюється 100 % вартості кожної партії поставки покупцем на підставі видаткових накладних, протягом 45 календарних днів з дати отримання товару, якщо інший строк оплати не встановлений у накладній (п. 4.3 договору).

Сторонами погоджено, що договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2023. Сторони дійшли згоди, без укладення будь-яких додаткових угод, вважати даний договір пролонгованим на кожний наступний рік на тих самих умовах, якщо будь-яка із сторін за 30 календарних днів до дати закінчення строку дії, письмово не повідомить іншу сторону про його припинення (п. 7.1 договору).

На виконання умов договору позивачем поставлено підприємцю Острянському товар загальною вартістю 411715 грн. 29 коп., що підтверджується відповідними видатковими накладними: від 18.10.2023 № ДУ2100681 на суму 172 грн. 48 коп з ПДВ відповідно з кінцевим строком оплати 02.12.2023; від 18.10.2023 № ДУ2099860 на суму 4947 грн. 04 коп з ПДВ відповідно з кінцевим строком оплати 02.12.2023; від 18.10.2023 № ДУ2099861 на суму 1339 грн. 20 коп з ПДВ відповідно з кінцевим строком оплати 02.12.2023; від 18.10.2023 № ДУ2099862 на суму 70617 грн. 60 коп з ПДВ відповідно з кінцевим строком оплати 02.12.2023; від 18.10.2023 № ДУ2099863 на суму 3050 грн. 64 коп з ПДВ відповідно з кінцевим строком оплати 02.12.2023; від 19.10.2023 №ДУ2102429 на суму 6170 грн. 69 коп з ПДВ відповідно з кінцевим строком оплати 03.12.2023; від 23.10.2023 № ДУ2114178 на суму 4023 грн. 20 коп з ПДВ відповідно з кінцевим строком оплати 07.12.2023; від 23.10.2023 № ДУ2114179 на суму 534 грн. 72 коп з ПДВ відповідно з кінцевим строком оплати 07.12.2023; від 23.10.2023 №ДУ2114180 на суму 47978 грн. 91 коп з ПДВ відповідно з кінцевим строком оплати 07.12.2023; від 30.10.2023 № ДУ2137151 на суму 22947 грн. 05 коп з ПДВ відповідно з кінцевим строком оплати 14.12.2023; від 30.10.2023 № ДУ2137152 на суму 1469 грн. 12 коп з ПДВ відповідно з кінцевим строком оплати 14.12.2023; від 30.10.2023 № ДУ2137152 на суму 1469 грн. 12 коп з ПДВ відповідно з кінцевим строком оплати 14.12.2023; від 06.11.2023 № ДУ2152482 на суму 3497 грн. 19 коп з ПДВ відповідно з кінцевим строком оплати 21.12.2023; від 06.11.2023 № ДУ2152483 на суму 3572 грн. 16 коп з ПДВ відповідно з кінцевим строком оплати 21.12.2023; від 06.11.2023 №ДУ2152484 на суму 104377 грн. 99 коп з ПДВ відповідно з кінцевим строком оплати 21.12.2023; від 06.11.2023 № ДУ2152485 на суму 12698 грн. 21 коп з ПДВ відповідно з кінцевим строком оплати 21.12.2023; від 06.11.2023 № ДУ2159040 на суму 359 грн. 73 коп з ПДВ відповідно з кінцевим строком оплати 21.12.2023; від 15.11.2023 № ДУ2189699 на суму 958 грн. 83 коп з ПДВ відповідно з кінцевим строком оплати 30.12.2023; від 15.11.2023 №ДУ2189700 на суму 546 грн. з ПДВ відповідно з кінцевим строком оплати 30.12.2023; від 15.11.2023 № ДУ2189701 на суму 90475 грн. 85 коп з ПДВ відповідно з кінцевим строком оплати 30.12.2023; від 15.11.2023 № ДУ2189702 на суму 5919 грн. 13 коп з ПДВ відповідно з кінцевим строком оплати 30.12.2023, підписаними уповноваженими представниками сторін та скріпленими печатками сторін.

За твердженнями позивача, підприємцем Острянським оплачено товар частково в сумі 26545 грн., і на даний час за відповідачем обліковується заборгованість за поставлений по договору товар у сумі 385170 грн. 29 коп.

Господарським законодавством визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) в зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язаний прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.265 ГК України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони (ст. 193 ГК України).

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, суд визнає, що позовні вимоги ТОВ "Долфі-Україна" про стягнення з відповідача основного боргу у загальній сумі 385170 грн. 29 коп. є обґрунтованими.

Суд також вважає обґрунтованими вимоги про стягнення з відповідача нарахувань, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Так, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Сторонами погоджено, що у випадку порушення строку грошового зобов`язання щодо оплати покупець сплачує постачальнику - 30 % річних від простроченої суми заборгованості відповідно до ст. 625 ЦК України (п. 5.5 договору). Тобто, сторонами в договорі встановлено інший, ніж визначено ч. 2 ст. 625 ЦК України, розмір процентів річних, а саме, 30%.

Суд погоджується з поданими позивачем розрахунком 20 % річних у загальній сумі 4926 грн. 90 коп., нарахованих за період прострочення 03.12.2023-02.01.2024, і зазначена сума підлягає стягненню з підприємця Острянського.

Отже, позов ТОВ "Долфі-Україна" підлягає задоволенню повністю.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України).

З урахуванням викладеного, здійсненні ТОВ "Долфі-Україна" витрати за платіжним дорученням від 02.01.2024 № 60 на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 5851 грн. 46 коп., що відповідає розміру встановленого Законом України "Про судовий збір", належить відшкодувати за рахунок відповідача.

У позовній заяві позивач указує, що його витрати на професійну правничу допомогу складають суму 8000 грн. Господарським процесуальним законодавством передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України). Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України).

Позивачем на підтвердження понесення судових витрат у вищевказаних сумах подано суду: 1) договір від 01.01.2024 про надання правничої допомоги, укладений адвокатом Горець Оксаною Анатоліївною, згідно якого адвокат прийняв на себе зобов`язання зі здійснення правового захисту інтересів позивача в суді в даній справі, а ТОВ "Долфі-України" зобов`язалося оплатити таку допомогу; 2) додаткова угода №1 до договору від 01.01.2024 з погодинним розрахунком вартості послуг адвоката; 3) ордер від 02.01.2024 серії АЕ № 1251469, виписаний адвокату Горець О.А. для представництва інтересів позивача; 4) копію свідоцтва про право на зайняття Горець О.А. адвокатською діяльністю, виданого 12.06.2020 серії ДП № 4771; 5) акт прийому-передачі послуг від 02.01.2024 на суму 8000 грн., згідно якого останнім надано позивачу такі послуги: підготовка і подача позовної заяви до Господарського суду Миколаївської області.

Суд визнає, що позивачем доведено понесення витрат на професійну правничу допомогу в сумі вимог.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238, ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця Острянського Станіслава Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна (1665 км автошляху Санкт-Петербург - Київ - Одеса, с. Усатове, Біляївський район, Одеська область, , м. Дніпро, вул. Березинська, буд. 24-А, ідентифікаційний код 37068787) грошові кошти у загальній сумі 390097 (триста дев`яносто тисяч дев`яносто) грн. 19 коп., із яких: 385097 (триста вісімдесят п`ять тисяч сто сімдесят) грн. 29 коп. - основний борг; 4926 (чотири тисячі дев`ятсот двадцять шість) грн. 90 коп. - 30 % річних, а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі зі сплати судового збору в сумі 5851 (пять тисяч вісімсот п`ятдесят одна ) грн. 47 коп. та грошові кошти в сумі 8000 (вісім тисяч) грн. на відшкодування витрат з оплати професійної правничої допомоги.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Коваль.