ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.06.2024 м.Дніпро Справа № 904/559/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.

суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек-Інвест» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2024 (суддя Васильєв О.Ю.) у справі №904/559/24

За позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібопродукт», с. Глинське

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек-Інвест», м. Підгородне(пн)

Про: стягнення 292 392,12грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2024 позовні вимоги задоволено .

Стягнуто з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек-Інвест» (52001, Дніпропетровська область, м. Підгородне(пн), комплекс будівель та споруд №55-і, ) на користь позивача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібопродукт» (64332, Харківська область, Ізюмський район, с. Глинські, ): 47 451,75грн. пені , 11 229,23грн. - 3% річних , 56 994,91грн. - інфляційних втрат та 3 684,67 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Провадження у справі в частині стягнення 191 380,00грн. - закрито.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротек-Інвест» звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2024 у справі №904/559/24 в частинах:

- закриття провадження у справі в частині стягнення 191 380,00 грн,

- стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-Інвест" на користь позивача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібопродукт» 47 451,75 грн - пені, 11 229,23 грн - 3% річних, 56 994,91 грн - інфляційних втрат та 3 684,67 грн - витрат по сплаті судового збору, скасувати, ухваливши нове рішення про:

- відмову у стягненні 191 380,00 грн основного боргу,

- відмову у стягненні з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-Інвест" на користь позивача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібопродукт» 47 451,75 грн - пені, 3067,28 грн - 3% річних, 11941,42 грн - інфляційних втрат та 3500,84 грн - витрат по сплаті судового збору,

- стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-Інвест" на користь позивача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібопродукт» 8161,95 грн - 3% річних, 22476,79 грн - інфляційних втрат та 183,83 грн - витрат по сплаті судового збору.

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.05.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Кощеєв І.М., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №904/559/24. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/559/24.

31.05.2024 матеріали даної справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

За приписами ч.10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до п.1 ч.5 ст.12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек-Інвест» у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267-269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек-Інвест» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2024 у справі №904/559/24.

Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв