ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2024м. ДніпроСправа № 904/1553/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. розглянув спір

за позовом Дніпропетровського обласного центру зайнятості, м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Суха Балка", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення виплаченого забезпечення в сумі 33 313,65 грн.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський обласний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" 33 313,65 грн., що складають суму виплаченого забезпечення.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що виплачена гр. ОСОБА_1 допомога по безробіттю підлягає відшкодуванню відповідачем (роботодавцем) на підставі частини четвертої статті 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", як сума виплаченого забезпечення та вартість наданих соціальних послуг безробітному, у зв`язку з поновленням його на роботі за рішенням суду.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів фактичної виплати ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 33 313,65 грн.

15.05.2024 від позивача засобами поштового зв`язку надійшла відповідь на відзив, в якій останнім зазначено про те, що на підтвердження проведених виплат до позовної заяви було долучено довідку про виплати та додаток № 4 до персональної картки про нарахування по безробіттю та платежі, в якому зазначена дата передачі платіжного доручення до Казначейства та дата перерахування коштів до банку. Вказує Дніпропетровський обласний центр зайнятості і про те, що платіжні доручення, які передаються до Державної казначейської служби України, містять персональні дані інших осіб, яким нарахована виплата допомоги по безробіттю, у зв`язку з чим долучити їх до матеріалів справи не можливо.

Ухвалою від 12.04.2024 позовну заяву Дніпропетровського обласного центру зайнятості залишено без руху у зв`язку з тим, що остання подана без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

16.04.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, у зв`язку з чим господарським судом відкрито провадження у справі № 904/1553/24, її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, про що постановлено ухвалу від 22.04.2024.

Судом враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

З огляду на викладене та згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у справі матеріалами, а рішення підписано без його проголошення.

За результатом дослідження матеріалів справи, оцінки доказів у їх сукупності господарський суд, -

УСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є обставини наявності/відсутності підстав для відшкодування виплаченої гр. ОСОБА_1 допомоги по безробіттю у зв`язку з поновленням його на роботі за рішенням суду.

У Криворізькому міськрайонному центрі зайнятості в період з 15.02.2021 по 25.06.2021 перебував на обліку, як безробітний, громадянин ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), звільнений із ПрАТ "Суха Балка" на підставі пункту 2 частини 1 статті 40 КЗпП України (пп. е, ж, п.6, пп. е, ж п.7 ст. 26 ПВОіВС), у зв`язку з невідповідністю працівника посаді, яку він займає.

Наказом Криворізького міськрайонного центру зайнятості НТ № 210215 від 15.02.2021 ОСОБА_1 надано статус безробітного з призначенням допомоги по безробіттю на період з 15.02.2021 по 09.02.2022, відкладено виплату допомоги по безробіттю з 15.02.2021 по 28.02.2021 у зв`язку з наданням особі вихідної допомоги або інших виплат при звільненні з ПОУ або закінченні строку повноважень за виборною посадою, що забезпечують часткову або тимчасову компенсацію втраченого заробітку.

Наказом від 25.03.2021 НТ № 210325 ОСОБА_1 розпочато (поновлено) виплату допомоги по безробіттю з 01.03.2021 відповідно до статті 22 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 215/1498/21 (провадження 2/215/1767/21) від 24.06.2021 визнано незаконним та скасовано наказ тимчасово виконуючого обов`язки директора Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" Лопатіна С.В. № 19-ОС від 29 січня 2021 року про звільнення з роботи ОСОБА_1 на підставі п. 2 ст. 40 Кодексу законів про працю України. Поновлено ОСОБА_1 на роботі у Приватному акціонерному товаристві "Суха Балка" на посаді підривника 4 розряду дільниці № 34 шахти "Ювілейна" з повним робочим днем у підземних умовах.

Наказом від 25.06.2021 НТ № 210625 ОСОБА_1 припинено виплату допомоги по безробіттю з 25.06.2021 у зв`язку з поданням зареєстрованим безробітним заяви про припинення реєстрації відповідно до абзацу 16 п.п. 1 п. 30 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності.

Відповідно до пункту 3 статті 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політки України та Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 року № 60/62, Криворізьким міськрайонним центром зайнятості була проведена перевірка обґрунтованості призначення та виплати матеріального забезпечення по безробіттю особам відповідно до Закону України "Про загальнообов?язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" на підставі відомостей ПФУ, про що складено Акт № 631 розслідування страхових випадків від 04.10.2021.

В результаті перевірки було встановлено, що гр. ОСОБА_1 з 30.01.2021 був поновлений як робітник на підприємстві відповідача відповідно до рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.06.2021 у справі № 215/1498/21 (наказ № 3111-Д від 05.07.2021).

04.10.2021 Криворізьким міськрайонним центром зайнятості було видано Наказ НТ № 210625 про повернення коштів за рахунок роботодавця у встановленому порядку відповідно до абз. 2 п. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" з 15.02.2021.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач зазначає про те, що відповідно до наказу Міністерства економіки України № 3910 від 18.10.2022 "Про реорганізацію державних установ Державної служби зайнятості" Криворізький міськрайонний центр зайнятості реорганізовано шляхом приєднання до Дніпропетровського обласного центру зайнятості. Дніпропетровський обласний центр зайнятості є правонаступником усіх майнових та немайнових прав та обов`язків Криворізького міськрайонного центру зайнятості.

Вказує позивач і про те, що Криворізьким міськрайонним центром зайнятості на адресу Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" було надіслано претензію № 01-10/2814 від 06.10.2021 про стягнення виплаченого у період з 01.03.2021 по 24.06.2021 гр. ОСОБА_1 забезпечення (допомоги по безробіттю) в сумі 33 313,65 грн.

Вказана претензія залишилась без належного реагування, що і стало причиною виникнення спору у даній справі.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги, заявлені позивачем, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначаються Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (далі - Закон).

Відповідно до частин 1, 2 статті 8 Закону Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду. Фонд є цільовим централізованим страховим фондом, некомерційною самоврядною організацією. Держава є гарантом забезпечення застрахованих осіб та надання їм відповідних соціальних послуг Фондом.

Відповідно до пункту 1 статті 1 Закону загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття - система прав, обов`язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Статтею 7 Закону передбачені види забезпечення та соціальні послуги, до яких, зокрема, відноситься допомога по безробіттю.

Пунктом 8 статті 1 Закону передбачено, що страховий випадок - це подія, через яку: застраховані особи втратили заробітну плату (грошове забезпечення) або інші передбачені законодавством України доходи внаслідок втрати роботи з незалежних від них обставин та зареєстровані в установленому порядку як безробітні, готові та здатні приступити до підходящої роботи і дійсно шукають роботу; застраховані особи опинилися в стані часткового безробіття.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1 Закону України "Про зайнятість населення" безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Згідно зі статтею 43 Закону України "Про зайнятість населення" статусу безробітного може набути, зокрема, особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.

Статус зареєстрованого безробітного надається зазначеним у частині першій цієї статті особам у день подання ними особистої заяви про надання статусу зареєстрованого безробітного до будь-якого обраного ними територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від наявності або відсутності у таких осіб задекларованого та зареєстрованого місця проживання (перебування).

Статтею 44 Закону України "Про зайнятість населення" унормовано, що зареєстровані безробітні мають право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та цього Закону.

Матеріалами справи підтверджується, що громадянин ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) перебував на обліку в Криворізькому міськрайонному центрі зайнятості з 15.02.2021 по 25.06.2021 та за вказаний період йому виплачено допомогу по безробіттю на загальну суму 33 313,65 грн.

Так, відповідно до довідки Криворізької філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості, яка міститься в матеріалах справи, виданої ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), його дохід за період з 15.02.2021 по 24.06.2021 становить: за березень 2021 - 9 080,00 грн., за квітень - 9 080,00 грн., за травень - 9 006,46 грн., за червень - 6 147,19 грн., усього - 33 313,65 грн.

Вказані виплати з матеріального забезпечення на випадок безробіття також підтверджуються залученим позивачем додатком № 4 до персональної картки ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 про нарахування допомоги по безробіттю та платежі, в якому зазначено, зокрема, дати передачі платіжних доручень до Казначейства та дати перерахування коштів до банку

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 45 Закону України "Про зайнятість населення" реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі поновлення на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Пунктом 2 частини 1 статті 31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" встановлено, що виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі припинення реєстрації безробітного відповідно до статті 45 Закону України "Про зайнятість населення".

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 215/1498/21 (провадження 2/215/1767/21) від 24.06.2021 визнано незаконним та скасовано наказ тимчасово виконуючого обов`язки директора Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" Лопатіна С.В. № 19-ОС від 29 січня 2021 року про звільнення з роботи ОСОБА_1 на підставі п. 2 ст. 40 Кодексу законів про працю України. Поновлено ОСОБА_1 на роботі у Приватному акціонерному товаристві "Суха Балка" на посаді підривника 4 розряду дільниці № 34 шахти "Ювілейна" з повним робочим днем у підземних умовах. Вказане рішення набрало законної сили 02.12.2021.

Відповідно до частини четвертої статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 статті 34 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено, що Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування має право, зокрема, стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду про прийняття його на роботу.

Відповідно до частини 4 статті 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Таким чином, положеннями статей 34, 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено право Фонду стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду та обов`язок роботодавця відшкодувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" також визначено, що роботодавці - це підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Приватне акціонерне товариство "Суха Балка" по відношенню до ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) є роботодавцем у розумінні зазначених вище норм Закону.

Центр зайнятості є органом Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, що діє від імені Фонду відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

З огляду на викладене, саме на Приватне акціонерне товариство "Суха Балка" покладено обов`язок з відшкодування Дніпропетровському обласному центру зайнятості суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), у зв`язку з поновленням останнього на роботі за рішенням суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 12.06.2018 у справі № 914/2087/17, від 06.07.2018 у справі № 921/220/17-г та від 09.07.2018 у справі № 914/1875/17.

Відповідно до статей 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Доказів, які б свідчили про відшкодування відповідачем суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному - громадянину ОСОБА_1 в сумі 33 313,65 грн., на момент розгляду спору суду не надано.

З огляду на викладене вимоги позивача щодо стягнення суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно заперечень відповідача суд зазначає наступне.

Враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та, зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 (заява № 4909/04), відповідно до пункту 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, пункт 29).

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами по справі, аргументи позивача і відповідача та надана їм правова оцінка. Решта доводів та заперечень позивача і відповідача судом до уваги не береться, оскільки не спростовують наведених вище висновків.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статями 2, 3, 20, 73-79, 86, 91, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" (50029, Дніпропетровська область, Кривий Ріг, вул. Конституційна, 5, ) на користь Дніпропетровського обласного центру зайнятості (49006, м. Дніпро, вул. Юрія Савченка, буд. 12, ) 33 313,65 грн. - суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному, 3 028,00 грн. - судового збору.

Загальна сума, що підлягає до стягнення, складає - 36 341,65 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 07.06.2024.

Суддя І.Ф. Мельниченко