УХВАЛА

10 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/10252/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Ємця А.А., Малашенкової Т.М.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірний дім "Діамант-13"

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірний дім "Діамант-13",

на рішення господарського суду міста Києва від 16.02.2023 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024

за позовом приватного акціонерного товариство "Завод супутник"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірний дім "Діамант-13"

про стягнення 126 663,73 грн та

зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірний дім "Діамант-13"

до приватного акціонерного товариство "Завод супутник"

про визнання недійсною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.05.2024 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірний дім "Діамант-13" (далі - ТОВ "Діамант-13", відповідач за первісним позовом) на рішення господарського суду міста Києва від 16.02.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі № 910/10252/22.

ТОВ "Діамант-13" направило 27.05.2024 через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду заяву про повернення судового збору, сплаченого за розгляд касаційної скарги відповідач за первісним позовом на спірні судові акти у справі № 910/10252/22 (передано судді-доповідачу після виходу з відпустки 03.06.2024).

Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою Верховного Суду від 07.05.2024 у справі № 910/10252/22 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Діамант-13", але не провадження у справі.

Поряд з тим закриття провадження у справі (в тому числі в касаційній інстанції) і закриття касаційного провадження є різними процесуальними діями. Закриття провадження у справі стосується усієї справи в цілому (загалом), в той час як закриття касаційного провадження стосується лише однієї із стадій розгляду справи, тобто її касаційного розгляду.

У разі закриття судом касаційної інстанції саме провадження у справі, він одночасно переглядає й судові акти місцевого та апеляційного господарських судів (скасовує їх повністю або в певній частині тощо). Поряд із цим у разі закриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції виключно встановлює наявність підстави для такого закриття (у тому числі передбаченої пунктом 5 частини першої статті 296 ГПК України) і не здійснює касаційного перегляду прийнятих по суті справи судових актів першої та апеляційної інстанцій.

Між тим зазначені процесуальні дії (закриття провадження у справі і закриття касаційного провадження) регулюються й різними правовими нормами ГПК України, - відповідно статтею 231 та статтею 296 названого Кодексу.

Отже, закриття касаційного провадження є процесуальною дією не лише не тотожною, а відмінною від закриття провадження у справі (в цілому).

Таким чином закриття касаційного провадження не підпадає під ознаки припису пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", яка містить вичерпний перелік підстав повернення судового збору. А тому відсутні підстави для задоволення вказаної заяви про повернення судового збору у цій справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 169, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Ювелірний дім "Діамант-13" у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 16.02.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі № 910/10252/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова