ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"28" травня 2024 р. Справа № 916/5679/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Склезь Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

за позовом: Управління житлово-комунального господарства, землевпорядкування та майна Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області (65490, Одеська обл., м. Теплодар, вул. Піонерна, 7; ),

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бєлкіна Олексія Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

про стягнення 296036,87 грн.

За участю представників сторін:

від позивача адвокат Дударенко С.В., ордер серія ВН № 1333440;

від відповідача Бєлкін О.М.

ВСТАНОВИВ:

Управління житлово-комунального господарства, землевпорядкування та майна Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до фізичної особи підприємця Бєлкіна Олексія Миколайовича про розірвання договору оренди №4/2022 від 10.01.2022 та стягнення суми заборгованості у розмірі 296036,87 грн, яка складається з суми заборгованості по сплаті орендної плати у розмірі 117040,44 грн та суми заборгованості по сплаті компенсації плати за землю у розмірі 178996,43 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.12.2023 позовну заяву Управління житлово-комунального господарства, землевпорядкування та майна Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області (вх. № 6265/23 від 26.12.2023) залишено без руху.

Ухвалою суду від 15 січня 2024 року прийнято позовну заяву Управління житлово-комунального господарства, землевпорядкування та майна Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/5679/23. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 13.02.2024 об 11:00 год.

У підготовчому засіданні 13.02.2024 суд оголосив перерву до 12:00 год. 12.03.2024.

11 березня 2024 року до суду від позивача у справі надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказане клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 12.03.2024 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 916/5679/23 на 30 днів, відкладено підготовче засідання у справі на 09.04.2024 о 09:40 год.

03 квітня 2024 року до суду від позивача у справі надійшла заява про зміну позовних вимог, в якій заявник повідомляє суд, що в ході перемовин з відповідачем, сторони дійшли згоди розірвати договір оренди № 4/2022 від 10 січня 2022 року та підписали Акт приймання-передавання «Про повернення майна комунальної власності територіальної громади м. Теплодар з оренди» від 01.03.2024. Таким чином договір оренди №4/2022 від 10 січня 2022 року було припинено з 01 березня 2024 року.

Вказану заяву позивача суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 09.04.2024 закрито підготовче провадження у справі № 916/5679/23. Призначено справу до судового розгляду по суті на 07.05.2024 о 14:10 год. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 07.05.2024 о 14:10 год.

07 травня 2024 року судове засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 07.05.2024 постановлено здійснити розгляд справи № 916/5679/23 по суті впродовж розумного строку. Призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 28.05.2024 о 12:00 год. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 28.05.2024 о 12:00 год.

Представник позивача у судовому засіданні 28.05.2024 повідомив суду, що вважає за можливе закрити провадження у справі в частині вимоги щодо розірвання договору оренди № 4/2022 від 10.01.2022, оскільки відсутній предмет спору.

Представник відповідача у судовому засіданні 28.05.2024 не заперечив проти закриття провадження у справі в частині вимоги щодо розірвання договору оренди №4/2022 від 10.01.2022

У судовому засіданні 28.05.2024 після повернення з нарадчої кімнати судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши заяву позивача про зміну позовних вимог, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Отже, право заявляти клопотання (заяви) є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

При цьому предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Матеріали справи свідчать, що 01 березня 2024 року між позивачем і відповідачем був підписаний акт приймання-передавання «Про повернення майна комунальної власності територіальної громади м. Теплодар з оренди», відповідно до якого фізична особа-підприємець Бєлкін Олексій Миколайович повернув, а Управлінню житлово-комунального господарства, землевпорядкування та майна Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області прийняло зі строкового платного користування згідно договору оренди № 4/2022 від 01 січня 2022 площадку з покриттям із щебеню площею 1090 кв.м на території 4003,77 кв.м із складу міського спортивного за адресою: 65490, Одеська обл., м. Теплодар, проспект Енергетиків, 9.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі № 916/5679/23 підлягає закриттю в частині вимоги щодо розірвання договору оренди № 4/2022 від 10.01.2022.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі № 916/5679/23 в частині вимог про розірвання договору оренди № 4/2022 від 10.01.2022.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України.

Повну ухвалу складено 04.06.2024.

Суддя Нікітенко С.В.