ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2024 р. м ХарківСправа № 922/1898/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця Жеребного Олега Володимировича ( АДРЕСА_1 )
до Державного підприємства «Дослідне господарство «Гонтарівка» Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України (вул. Дмитрівська, буд. 102, с. Гонтарівка, Вовчанський район, Харківська область, 62570)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Жеребний Олег Володимирович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства «Дослідне господарство «Гонтарівка» Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України, в якому просить:

- Визнати за Відповідачем по справі Державним підприємством «Дослідне господарство «Гонтарівка» Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України» порушення умов Договору оренди транспортного засобу з екіпажем № 17-06/21, укладеного 28 травня 2021 р. між ДП «ДГ «Гонтарівка» Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України» та Фізичною особою підприємцем Жеребний Олег Володимирович у частині неповного розрахунку, згідно актів наданих послуг № 1 від 23.06.2021, № 2 від 20.07.2021, № 3 від 06.08.2021, № 4 від 09.09.2021, № 5 від 21.10.2021, № б від 01.12.2021 та відповідно розрахунку за надані послуги, згідно виписок за картковим рахунком клієнта (Позивача по справі) Відповідачем на рахунок Позивача за вказані послуги на період з 01.01.2021 (включно) по 30.06.2021 (включно), на період з 01.01.2022 (включно) по 30.06.2022 (включно) на період з 01.07.2022 (включно) по 31.12.2022 (включно), на період з 01.01.2023 (включно) по 30,06.2023 (включно), тобто в період з 23.06.2021 (перший акт наданих послуг) до дня звернення з даним позовом до суду, наданих позивачем по справі Фізичною особою підприємцем Жеребний Олег Володимирович відповідачу по справі Державному підприємству «Дослідне господарство «Гонтарівка» Інституту тваринництва» Національної академії аграрних наук України.

- Стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство «Гонтарівка» Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України» на користь Фізичної особи підприємця Жеребний Олег Володимирович суму боргу 404500 (чотириста чотири тисячі п`ятсот) гривень в зв`язку з невиконанням умов договору оренди транспортного засобу з екіпажем № 17- 06/21, який був укладений між позивачем по справі Фізичною особою підприємцем (ФОП) Жеребним Олегом Володимировичем та відповідачем по справі Державним підприємством «Дослідне господарство «Гонтарівка» Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України» з дня останньої виплати Відповідачем по справі на рахунок Позивача по справі по Договору, тобто з 01.03.2023 до дня ухвалення рішення судом.

Однак, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Проте, позивачем не надано обґрунтованого (детального) розрахунку суми, заявленої до стягнення (з урахуванням дат виникнення грошового зобов`язання по кожному акту виконаних послуг, з урахуванням проведених відповідачем оплат із зазначенням дати та суми такої оплати, тощо).

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити також зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

Втім, прохальна частина позову не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Крім того, позивачем не наведено правового обґрунтування обраного способу захисту щодо звернення з позовною вимогою немайнового характеру у викладеній позивачем редакції. Зокрема, не вказано чим саме та якою нормою права передбачено такий спосіб захисту прав та інтересів.

Відповідно до п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовну заяву у відповідності до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Жеребного Олега Володимировича (вх. 1898/24) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- обґрунтованого (детального) розрахунку суми, що заявлена до стягнення (з урахуванням дат виникнення грошового зобов`язання по кожному акту виконаних послуг, з урахуванням проведених відповідачем оплат із зазначенням дати та суми такої оплати);

- уточнень прохальної частини позовної заяви, шляхом викладення позовних вимог (матеріально-правових вимог позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення) чітко й безумовно;

- правового обґрунтування обраного способу захисту щодо звернення з позовною вимогою немайнового характеру у викладеній позивачем редакції, з посиланням на норми права, які передбачають саме такий спосіб захисту права чи інтересу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 05.06.2024.

Суддя В.В. Усата