УХВАЛА

м. Київ

20.05.2024Справа № 24/142-б

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "МАГ"

про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 08.12.2022 за нововиявленими обставинами

За заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Відкритого акціонерного товариства "Радикал" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П. (головуючий) Суддя Мудрий С.М.

Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:

Від ліквідатора Кучерявий Д.В. - представник

Від ТОВ «Фірма «МАГ» Будова Н.М. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

В провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справи № 24/142-б за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Радикал" на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду м. Києва від 30.11.2016.

25.07.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "МАГ" про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 08.12.2022 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.08.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "МАГ" про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 08.12.2022 у справі № 24/142-б за нововиявленими обставинами залишено без руху та встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "МАГ" строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 4 026,00грн.

11.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "МАГ" про усунення недоліків заяви про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 08.12.2022 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.09.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "МАГ" про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 08.12.2022 у справі № 24/142-б за нововиявленими обставинами, розгляд справи призначено на 05.10.2023.

05.10.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Радикал" арбітражного керуючого Ткачука О.В. про закриття провадження у справі.

Судове засідання 05.10.2023 не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді Чеберяка П.П. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.10.2023 розгляд справи призначено на 16.11.2023.

16.11.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Радикал" арбітражного керуючого Ткачука О.В. про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.11.2023 розгляд справи відкладено на 07.12.2023.

06.12.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові пояснення заявника.

У судовому засіданні 07.12.2023 було оголошено перерву до 08.02.2024.

Судове засідання 08.02.2024 не відбулось у зв`язку зі зміною складу суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 24/142-б передано наступному складу суду: Чеберяку П.П. (головуючий), Мудрому С.В. та Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2024 розгляд справи призначено на 01.04.2024.

У судовому засіданні 01.04.2024 було оголошено перерву до 20.05.2024.

У судовому засіданні 20.05.2023 розглядалось клопотання ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Радикал" арбітражного керуючого Ткачука О.В. про закриття провадження у справі.

Представник ліквідатора надав пояснення по суті поданого клопотання.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "МАГ" щодо задоволення поданого клопотання заперечив.

Клопотання про закриття провадження у справі мотивоване тим, що на думку ліквідатора Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "МАГ" не є учасником провадження у справі № 24/142-б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Радикал" оскільки в матеріалах справи відсутні будь які документи, які б підтверджували кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "МАГ" до боржника, а також ухвали про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "МАГ" кредитором боржника, реєстру вимог кредиторів до якого були б включені такі вимоги. При цьому, як зазначає ліквідатор, вказані обставини були встановлені Північним апеляційним господарським судом в ухвалі від 09.10.2023 у справі № 24/142-б, якою було закрито провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "МАГ" про перегляд за нововиявленими обставинами окремої ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2023.

Приписами ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства розкривається поняття учасників у справі про банкрутство, а саме: це сторони (конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут)), арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Відповідно до норм ст. 321 Господарського процесуального кодексу України, якими визначаються порядок і строки подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано:

з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, -учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення;

з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили;

з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду;

з підстави, визначеної пунктом 1 частини третьої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України;

з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу, - особою, стосовно якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не пізніше тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного;

з підстави, передбаченої пунктом 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вироку кримінальному провадженні набрав законної сили.

Заяву про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами можуть подати або учасники справи або особи, стосовно яких постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "МАГ" до письмових пояснень на клопотання ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Радикал" арбітражного керуючого Ткачука О.В. про закриття провадження у справі долучено копії ухвал про визнання кредиторських вимог та копії ухвал, які свідчили про те, що заявник є конкурсним кредитором у справі № 24/142-б

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 скасована постановою Верховного Суду від 10.01.2024.

Згідно зі ст. 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Таким чином, враховуючи викладені обставини та наведені норми, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для закриття провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "МАГ" про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 08.12.2022 за нововиявленими обставинами, у зв`язку з чим клопотання ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Радикал" арбітражного керуючого Ткачука О.В. залишається судом без задоволення.

Керуючись ст. 42, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Радикал" арбітражного керуючого Ткачука О.В. про закриття провадження у справі відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набрала законної сили 20.05.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк (головуючий)

Суддя С.М. Мудрий

Суддя А.В. Яковенко