ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"05" червня 2024 р. Справа № 916/1694/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши справу,

за позовом: Комунальної установи "ОДЕСРЕКЛАМА" Одеської міської ради (65091, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-Д; ),

до: Фізичної особи-підприємця Міхова Бориса Ілліча ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ),

про стягнення 3012,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальна установа "ОДЕСРЕКЛАМА" Одеської міської ради звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Міхова Бориса Ілліча про стягнення заборгованості у розмірі 3012,87 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2024 справу № 916/1694/24 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Ухвалою суду від 22.04.2024 відкрито провадження у справі № 916/1694/24. Прийнято справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи постановлено здійснювати без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

24 травня 2024 року до суду від фізичної особи-підприємця Міхова Бориса Ілліча надійшла заява про закриття провадження у справі (вх. суду № 21005/24), в якій відповідач на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України просить суд закрити провадження у справі № 916/1694/24, оскільки відсутній предмет спору.

Вказану заяву суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

28 травня 2024 року до суду від Комунальної установи "ОДЕСРЕКЛАМА" Одеської міської ради надійшла заява про повернення судового збору (вх. суду № 21269/24), в якій позивач просить суд в ухвалі про закриття провадження у справі № 916/1694/24 вирішити питання про повернення судового збору з бюджету. Повернути Комунальній установі "ОДЕСРЕКЛАМА" Одеської міської ради сплачений до бюджету судовий збір в сумі відповідно до Платіжної інструкції № 1016 від 25.03.2024.

Вказану заяву суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Суд, розглянувши заяви сторін у справі, дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Отже, право заявляти клопотання (заяви) є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що наразі у справі відсутній предмет спору, у зв`язку з чим, суд, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України вважає за можливе закрити провадження у справі № 916/1694/24.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1016 від 25.03.2024.

Отже, приймаючи до уваги закриття провадження справі, позивачу з Державного бюджету України підлягає поверненню сплачена сума судового збору.

Керуючись ст.ст. 123, 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву фізичної особи-підприємця Міхова Бориса Ілліча про закриття провадження у справі.

2. Закрити провадження у справі № 916/1694/24.

3. Задовольнити заяву Комунальної установи "ОДЕСРЕКЛАМА" Одеської міської ради про повернення судового збору.

4. Повернути з Державного бюджету України на користь Комунальної установи "ОДЕСРЕКЛАМА" Одеської міської ради (65091, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-Д; ) суму судового збору у розмірі 2422,40 грн, сплаченого згідно платіжної інструкції № 1016 від 25.03.2024.

5. Відповідно до приписів ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала набрала законної сили 05 червня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 05.06.2024.

Суддя Сергій НІКІТЕНКО