ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2024 р. Справа № 906/592/24.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про закриття провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

до Фізичної особи-підприємця Пер`яна Олексія Васильовича

про стягнення 176256,25 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 176256,25 грн. боргу за поставлену електричну енергію у період з грудня 2023 по березень 2024 по договору №03-1471 від 26.12.23.

Ухвалою від 03.06.24 суд відкрив провадження у справі №906/592/24 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

03.06.2024 (після відкриття провадження) до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про відкликання позовної заяви .

Відповідно до ст.174 ч.5 п.3 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки вказана заява надійшла до суду пізніше постановлення ухвали про відкриття провадження у справі , заява позивача не підлягає задоволенню.

04.06.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору, у зв`язку із врегулюванням спору сторонами. У заяві міститься клопотання про повернення сплаченого судового збору.

За розгляд позовної заяви позивач сплатив 3028,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № від 24.05.2024.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зважаючи на те, що предмет спору існував на момент звернення до суду з позовом, а позивач не надав доказів того, що сторони врегулювали спірне питання, яке стало підставою для звернення позивача з цим позовом до суду, суд дійшов висновку про передчасність клопотання про закриття провадження у справі за відсутності предмету спору.

Клопотання позивача про повернення судового збору також не підлягає задоволенню , оскільки наразі відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу судового збору чи його повернення.

Також суд звертає увагу позивача на його право повторно подати заяву про закриття провадження з якою подати докази відсутності предмету спору.

Керуючись ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про відкликання позовної заяви.

Відмовити в задоволенні заяви про закриття провадження у справі.

Відмовити в задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Ухвала набрала законної сили 06.06.2024.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- сторонам до ЕК