ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/5140/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику учасників справи

розглянувши справу

за заявою Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України"

до Державне підприємство "Лозівський кінний завод № 124"

про визнання банкрутом

за участю - Фонду державного майна України ()

кредитори:

- Головне управління ДПС у Харківській області ()

- Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Лозівського міського районного центру зайнятості ()

арбітражний керуючий - Гнатченко Петро Миколайович

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.06.2024 було замінено боржника у справі № 922/5140/14 - Державне підприємство "Лозівський Кінний Завод №124" (ідентифікаційний код 00846412) на його правонаступника - Державне підприємство "Конярство України" (ідентифікаційний код 37404165). Припинено процедуру розпорядження майном Державного підприємства "Лозівський Кінний Завод №124" (ідентифікаційний код 00846412). Припинено повноваження арбітражного керуючого Гнатченко Петро Миколайович як розпорядника майна Державного підприємства "Лозівський Кінний Завод №124" (ідентифікаційний код 00846412). Закрито провадження у справі №922/5140/14 про банкрутство Державного підприємства "Лозівський Кінний Завод №124" (ідентифікаційний код 00846412). Скасовано дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Харківської області у справі №922/5140/14 про банкрутство Державного підприємства "Лозівський Кінний Завод №124" (ідентифікаційний код 00846412) від 03.02.2015.

Згідно ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, враховуючи, що вирішення питань, пов`язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов`язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін, суд вважає за можливе вирішити це питання без повідомлення учасників справи.

У пункті 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від № 6 23.03.2012 р. "Про судове рішення" зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

При цьому, під описками та арифметичними помилками, про які йдеться у ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, слід розуміти випадкові механічні помилки або описки у рішенні чи ухвалі, допущені при його викладенні.

Більш того, арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився (Ухвала Верховного суду України від 22.02.2017 р. у справі № 6-788цс16).

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту ухвали суду було допущено описку в її мотивувальній частині, а саме невірно зазначено пункт статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства на підставі якого закрито провадження у справі № 922/5140/14 про банкрутство ДП «Лозівський кінний завод № 124» ( замість п. 4 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства помилково вказано п. З).

Враховуючи викладене вище, суд з метою усунення неточностей, які мають технічний характер та виникли під час виготовлення тексту ухвали, вважає за необхідне виправити допущену судом описку.

Керуючись ст. ст. 234, 238, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Харківської області від 03.06.2024 по справі №922/5140/14, вказавши по тексту ухвали вірний номер пункту статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства на підставі якого закрито провадження у справі № 922/5140/14 про банкрутство ДП «Лозівський кінний завод № 124» - п. 4 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства

Вказана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Харківської області від 03.06.2024 по справі № 922/5140/14.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали підписано 05.06.2024.

Суддя Прохоров С.А.