ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04.06.2024 Справа №905/137/24

За позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк»

до 1) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба»

2) Фермерського господарства «Меркурій»

3) Приватного підприємства «Комунгосп»

4) ОСОБА_1

про стягнення 1 987 840,66 грн

Суддя Хабарова М.В.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про солідарне стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба», Фермерського господарства «Меркурій», Приватного підприємства «Комунгосп» та ОСОБА_1 заборгованості за кредитом у розмірі 1798950,81 грн та заборгованості за процентами у розмірі 188889,85 грн.

Позов обґрунтований тим, що між позивачем та відповідачем-1 укладено кредитний договір №202.46159/FW202.1318 від 23.08.2018, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №FW202.1318 від 23.08.2018. Позивачем на виконання умов договору здійснено кредитування відповідача-1, проте відповідачем-1 не здійснено погашення кредитної заборгованості згідно з умовами договору, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість за кредитом. Поручителі (відповідачі-2,3,4) не виконали зобов`язання позичальника, тому позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з боржника та поручителів суми заборгованості за кредитом та процентами.

Ухвалою Господаського суду Донецької області від 12.03.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 02.04.2024.

Ухвалою Господаського суду Донецької області від 02.04.2024 відкладено підготовче засідання на 18.04.2024.

15.04.2024 та 16.04.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

17.04.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господаського суду Донецької області від 18.04.2024 відкладено підготовче засідання на 14.05.2024; запропоновано позивачу у строк до 07.05.2024 надати суду відповідь на відзив.

23.04.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

08.05.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господаського суду Донецької області від 14.05.2024 відкладено підготовче засідання у справі на 04.06.2024; запропоновано відповідачам у строк до 28.05.2024 надати суду заперечення на відповідь на відзив.

24.05.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

27.05.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

Підготовче засідання 04.06.2024 не відбулось, у зв?язку з оголошенням на території м. Харків сигналу «повітряна тривога».

Згідно з п. 2. Рішення Ради суддів України від 24.02.2022 №9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно з п.1 розпорядження №4-р від 28.05.2024 голови Господарського суду Донецької області «Про визначення алгоритму дій під час повітряної тривоги» встановлено під час повітряної тривоги утримуватись від проведення судових засідань до сигналу «Відбій повітряної тривоги».

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Згідно з приписами ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій, при цьому, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

На підставі викладеного, з урахуванням тривалості сигналу «повітряна тривога» на території міста Харків, пріорітетності збереження життя та здоров`я людини, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку щодо призначення підготовчого засідання на іншу дату, в межах розумних строків, в контексті положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити підготовче засідання у справі на 30.07.2024 об 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, пр-т Науки, 5, зал №409. Явку повноважних представників сторін визнати НЕ обов`язковою.

2. Участь у судовому засіданні в цілях безпеки можлива для учасників процесу виключно в режимі відеоконференції.

3. Звернути увагу учасників справи на те, що проведення судового засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні і місті Харкові та можливе виключно за наявності відносно безпечних умов для проведення такого засідання (перебування суддів, працівників суду за адресою суду).

4. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст. 3 Конституції України, судове засідання може бути перенесене на іншу дату, про що сторони будуть повідомлені.

5. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

6. Заяви, клопотання тощо, можуть бути подані засобами електронного зв`язку: , а також через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіціному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Хабарова