ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 червня 2024 рокуСправа № 912/305/24
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Колісник Т.В. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про стягнення судових витрат у справі № 912/305/24
за позовом Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Кіровоградській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова артіль "Андрусівська"
про стягнення 1 105 435,20 грн,
від позивача - Зайцева Л.А., довіреність від 12.03.2024 № 2;
від відповідача - участі не брали.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду.
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Державного агентства меліорації та рибного господарства України (Держрибагентство) в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Кіровоградській області, яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова артіль "Андрусівська" про стягнення 1 105 435,20 грн шкоди, заподіяної рибному господарству, з покладенням на відповідача судового збору.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова артіль "Андрусівська" було завдано шкоду рибному господарству України внаслідок порушення правил рибальства та охорони водних біоресурсів, що спричинило збитки у розмірі 1 105 435,20 грн.
Ухвалою від 15.02.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/305/24 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.
13.03.2024 до господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова артіль "Андрусівська" надійшов відзив на позовну заяву.
Відповідно до доданого до відзиву попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, витрати на професійну правничу допомогу відповідача складають 40 000,00 грн.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2024 у справі № 912/305/24 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова артіль "Андрусівська" на користь держави в особі Великоандрусівської територіальної громади 516 009,60 грн шкоди, заподіяної рибному господарству. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова артіль "Андрусівська" на користь Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Кіровоградській області 7 740,26 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Представник відповідача в судових засіданнях заявляв про подачу доказів на підтвердження розміру судових витрат в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи викладене, господарський суд при ухваленні рішення від 20.05.2024 призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 03.06.2024 об 11:00 год та встановив позивачу строк для подачі до суду доказів щодо розміру понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.

24.05.2024 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова артіль "Андрусівська" надійшло клопотання від 24.05.2024 про стягнення судових витрат, в якому відповідач просить стягнути з позивача витрати на оплату послуг з професійної правничої допомоги в розмірі 40 000,00 грн.

До клопотання додано Ордер від 07.03.2024 серії СА № 1079613, Акт від 22.05.2024 № 1 до Договору про надання послуг з професійної правничої допомоги від 01.03.2024 № 201/24, Додаткову угоду № 1 до Договору про надання професійної правничої допомоги від 01.03.2024 № 201/24, Договір про надання професійної правничої допомоги від 01.03.2024 № 201/24

27.05.2024 до господарського суду від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Кіровоградській області надійшло клопотання від 27.05.2024 № б/н, в якому позивач просить: стягнути з відповідача судовий збір у повному обсязі; зменшити судові витрати відповідача на оплату послуг з професійної правничої допомоги в розмірі до 0 грн; відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про стягнення судових витрат (професійної правничої допомоги) у повному обсязі.

За твердженням позивача, оскільки в даному спорі він представляє інтереси держави, сплата судових витрат (судового збору) здійснювались за рахунок державного бюджету, а тому такі витрати підлягають стягненню на користь Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Кіровоградській області у повному обсязі.

Позивач у своєму клопотанні вважає розмір витрат відповідача не співмірним, виходячи з: складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Також позивач вважає, що суд повинен врахувати при вирішенні питання про розподіл витрат: поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

03.06.2024 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова артіль "Андрусівська" надійшло клопотання про розгляд клопотання без участі відповідача; вимоги підтримує в повному обсязі; просить стягнути з позивача витрати на оплату послуг з професійної правничої допомоги в розмір 40 000,00 грн.

У судовому засіданні 03.06.2024 брала участь представник Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Кіровоградській області.

Господарський суд враховує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова артіль "Андрусівська" дотримано строк подання доказів щодо розміру понесених судових витрат.

Розглядаючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова артіль "Андрусівська" від 24.05.2024 про стягнення судових витрат у справі № 912/305/24, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру; погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається ч. 1 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зазначила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Пунктом 3.2. рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).

У матеріалах справи містяться докази на підтвердження того, що 01.03.2024 між ФОП Гавриловим Д.О., який діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЧК № 001134 видане рішенням Ради адвокатів Черкаської області від 15.05.2019 № 276 (Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова артіль "Андрусівська" (Клієнт) укладено Договір про надання професійної правничої допомоги № 201/24 (далі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого в порядку та на умовах, встановлених цим Договором, Клієнт доручає, а Адвокат надає Клієнту наступні види професійної правничої допомоги, а Клієнт зобов`язується прийняти та оплатити вартість наступних видів правничої допомоги, але не обмежено, зокрема:

- представництво інтересів Клієнта у всіх судах будь-якої інстанції та спеціалізації в т.ч. місцевих судах: місцевих загальних судах; місцевих господарських судах; місцевих адміністративних судах; апеляційних судах: апеляційних судах з розгляду цивільних і кримінальних справ; апеляційних господарських судах; апеляційних адміністративних судах; Верховному Суді; Конституційному Суді України під час здійснення цивільного, господарського, кримінального, адміністративного та конституційного судочинства, у третейських судах під час третейського розгляду; у міжнародному комерційному арбітражі під час арбітражного провадження, а також в інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно п. 3.1., 3.2. Договору розмір гонорару, який Клієнт сплачує Адвокату зазначається в додатковій угоді до договору. Конкретний розмір, порядок обчислення гонорару, порядок його оплати (попередня оплата, післяплата, оплата частинами тощо), підстави для зміни розміру гонорару, умови повернення тощо, а також конкретні види професійної правничої допомоги, які надаються Адвокатом за цим Договором визначаються у Додатковій угоді до Договору.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи; обсяг виконаних Адвокатом робіт; час, що витрачений адвокатом для надання відповідних послуг з професійної правничої допомоги; обсяг наданих адвокатом послуг з професійної правничої допомоги; ціна позову та/або значення справи для сторони, в тому числі вплив вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, фінансовий стан Клієнта та інші істотні обставини.

Відповідно до п. 4.1. Договору за результатами надання правничої допомоги за цим Договором Адвокат складає та надсилає (надає) для підписання Клієнту Акт про надані послуги з професійної правничої допомоги (далі - Акт наданих послуг з професійної правничої допомоги), який Клієнт зобов`язується підписати та повернути протягом 10 днів після отримання. Акти наданих послуг з професійної правничої допомоги також можуть бути разовими, періодичними (щомісячними, щоквартальними тощо). В акті наданих послуг з професійної правничої допомоги зазначається перелік наданих Адвокатом послуг професійної правничої допомоги та розмір наданих послуг, що підлягають сплаті.

Цей Договір укладений безстроково, він вступає в силу з моменту його підписання Сторонами, і діє до моменту взаємної згоди Сторін про його припинення або до моменту розірвання з виконанням умов, передбачених Договором (п. 7.1. Договору).

Договір підписано повноважними представниками сторін.

01.03.2024 між Адвокатом та Клієнтом укладено Додаткову угоду № 1 до Договору, відповідно до п. 2 якого сторони визначили запланований перелік та вартість послуг, що надаються Адвокатом за Договором:

- надання консультацій щодо спірних правовідносин стосовно: застосування законодавства у сфері охорони водних біоресурсів та стягнення матеріальних збитків, ознайомлення із матеріалами справи, іншими документами, аналіз законодавства, що регулює дані відносини; вивчення практики застосування судами законодавства, що регулює дані правовідносини, які використані при складанні відзиву на позов та інших процесуальних документах; представлення інтересів клієнта у справі № 912/305/24, складання відзиву на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив (у разі необхідності), клопотань, інших процесуальних документів, направлення матеріалів до суду, участь в судових засіданнях в суді першої інстанції - вартість 40 000,00 грн.

Відповідно до умов п. 3 Додаткової угоди № 1 до Договору оплата гонорару здійснюється у порядку, передбаченому п. 3.1. Договору, відповідно до якого:

- оплата 100 % вартості наданих послуг здійснюється протягом 10 днів з дня винесення рішення господарським судом Кіровоградської області.

- Клієнт також бере на себе зобов`язання по оплаті судових витрат (в тому числі, але не виключно, судового збору, витрат на проведення судових експертиз тощо).

Відповідно до Акта від 22.05.2024 № 1 про надання послуг з професійної правничої допомоги до Договору Адвокат передав, а Клієнт прийняв, надані в межах Договору професійні правничі послуги, а саме:

- надання консультацій щодо спірних правовідносин стосовно: застосування законодавства у сфері охорони водних біоресурсів та стягнення матеріальних збитків, ознайомлення із матеріалами справи, іншими документами, аналіз законодавства, що регулює дані відносини; вивчення практики застосування судами законодавства, що регулює дані правовідносини, які використані при складанні відзиву на позов та інших процесуальних документах; представлення інтересів клієнта у справі № 912/305/24, складання відзиву на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив (у разі необхідності), клопотань, інших процесуальних документів, направлення матеріалів до суду, участь в судових засіданнях в суді першої інстанції - вартість 40 000,00 грн.

Вартість наданих послуг з професійної правничої допомоги складає 40 000,00 грн. Оплата 100 % вартості наданих послуг здійснюється протягом 10 днів з дня прийняття рішення господарським судом Кіровоградської області, але не пізніше 01.06.2024.

Претензій до якості наданих послуг з професійної правничої допомоги Клієнт не має.

Таким чином матеріалами справи підтверджується факт отримання відповідачем послуг адвоката та понесення ним витрат в суді першої інстанції, а саме: представником відповідача складені та підписані наступні документи: клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву від 13.03.2024 з додатками, клопотання про стягнення судових витрат.

Суд також враховує участь представника відповідача, адвоката Гаврилова Д.О. у трьох засіданнях суду - 27.03.2024 (підготовче засідання), 29.04.2024 та 20.05.2024 (розгляд справи по суті).

Крім того в матеріалах справи міститься Ордер на надання правничої (правової) допомоги від 07.03.2024 серія СА № 1079613.

Частиною 2 ст. 126 Господарського кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У відповідності до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Суд зазначає, що сторони Договору дійшли згоди встановити фіксований розмір гонорару адвоката в суді - 40 000,00 грн.

Поряд з цим у п. 169 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 висловлено правову позицію, що у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі висновки, зокрема, викладено у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19 (провадження № 12-94гс20).

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 року у справі "Двойних проти України" (п. 80), від 10.12.2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (п. 34-36), від 23.01.2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 року у справі "Баришевський проти України" (п. 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Разом з тим обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Як зазначалось вище позивачем подано клопотання про зменшення судових витрат відповідача на оплату послуг з професійної правничої допомоги в розмірі до 0 грн.

Виходячи з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець, тривалість розгляду справи (4 засідання загальною тривалістю 2,2 год (без врахування часу на перебування суду у нарадчій кімнаті), провадження відкрито 15.02.2024, рішення ухвалено 20.05.2024)), а також враховуючи, що заявлені витрати на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 40 000,00 грн не є співмірними із: складністю справи та виконаними адвокатом відповідача роботами (справа № 912/305/24 не є складною, вивчення документів і доказів не вимагало багато часу трудовитрат, оскільки всі обставини та докази були досліджені при розгляду іншої справи про накладення адміністративного стягнення (постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2023 у справі № 524/6677/23)); часом витраченим адвокатом відповідача на виконання відповідних робіт (адвокатом фактично не було додано до матеріалів справи нових доказів, які було покладено в основу рішення суду); обсягом наданих адвокатом відповідача послуг та виконаних робіт (з огляду на об`єм документів та доказів, які містять матеріали справи, доказова база не є великою); ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (вирішення даної справи жодним чином не впливає на репутацію сторони та не викликає публічного інтересу); беручи до уваги поведінку відповідача, що призвела до затягування розгляду справи (подання адвокатом клопотання про відкладення підготовчого засідання, призначеного 13.03.2024), господарський суд дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу в заявленому розмірі 40 000,00 грн є завищеними та підлягають частковому зменшенню згідно клопотання позивача до 13 132,04 грн.

Разом з цим, за змістом п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у разі часткового задоволення позову всі судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов задоволено частково (46,68 % задоволених позовних вимог), витрати відповідача на професійну правничу допомогу покладаються на позивача у сумі 7 002,00 грн.

Решта витрат на професійну правничу допомогу покладається на відповідача.

Щодо вимоги Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Кіровоградській області про стягнення з відповідача судового збору в повному обсязі, господарський суд зазначає, що у відповідності до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та часткового задоволення позовних вимог, у рішенні суду від 20.05.2024 було вирішено питання щодо стягнення судового збору та стягнуто з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог (46,68 % задоволених позовних вимог) 7 740,26 грн судового збору, а тому відсутні правові підстави для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова артіль "Андрусівська" судового збору у повному обсязі.

Враховуючи викладене клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова артіль "Андрусівська" від 24.05.2024 про стягнення судових витрат та клопотання Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Кіровоградській області від 27.05.2024 підлягає задоволенню частково.

В той час, у задоволенні іншої частини клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова артіль "Андрусівська" від 24.05.2024 про стягнення судових витрат та клопотання Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Кіровоградській області від 27.05.2024 слід відмовити.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 123, 126, 129, 221, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова артіль "Андрусівська" від 24.05.2024 про стягнення судових витрат та клопотання Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Кіровоградській області від 27.05.2024 задовольнити частково.

Стягнути з Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 64/53; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова артіль "Андрусівська" (27520, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Велика Андрусівка; ) витрати на оплату послуг з професійної правничої допомоги у розмірі 7002,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні іншої частини клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова артіль "Андрусівська" від 24.05.2024 про стягнення судових витрат та клопотання Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Кіровоградській області від 27.05.2024 відмовити.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії додаткового рішення надіслати Державному агентству України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Кіровоградській області до електронного кабінету в системі "Електронний суд", Товариству з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова артіль "Андрусівська" (27520, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Велика Андрусівка).

Повний текст додаткового рішення підписано 10.06.2024.

Суддя О.Л. Бестаченко