УХВАЛА

м. Київ

27.05.2024Справа № 910/6285/24
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства «ЛИНЭКО»

до Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"

про стягнення 1 251 077,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з позовної заяви приватне підприємство "ЛИНЭКО" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про стягнення заборгованості згідно укладеного договору про внесення змін №2 від 24.07.2020 року до договору оренди нерухомого майна №1, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маковецькою О.А. за №70 від 10.01.2020 року за період з 11.12.2022р. по 01.05.2024р. в сумі 1 190 000, 00 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 25 861,30 грн. та інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 35 216,42 грн. нарахованих за прострочення виконання відповідачем вказаного грошового зобов`язання.

Позов заявлено власником групи нежитлових приміщеннь розташованих за адресою: Україна, м. Херсон, вул. Театральна (назва вулиці до перейменування - Горького), буд. 13, які є об`єктом оренди.

Позивачем зазначено, що заборгованість відповідача утворилася в результаті невиконання відповідачем своїх обов`язків, як орендаря групи нежитлових приміщень, а саме: несплаті суми орендної плати протягом 17 місяців.

Вивчивши позовні матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана справа підлягає направленню до Господарського суду Одеської області за виключною підсудністю, при цьому суд виходить із наступного.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість Господарського суду Херсонської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 18.03.2022 № 11/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Господарський суд Одеської області.

Згідно з частиною першою статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Так, за загальним правилом та приписами ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 3 ст. 30 ГПК України встановлено виключну підсудність деяких справ - спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За визначенням, що дає Академічний тлумачний словник української мови, словосполука "з приводу" означає "у зв`язку з чим-небудь", тому словосполучення "з приводу нерухомого майна" треба розуміти як будь-який спір у зв`язку з нерухомим майно або певними діями, пов`язаними з цим майном.

Отже, слід дійти висновку, що за правилами Господарського процесуально кодексу України виключна підсудність щодо наведеної категорії спорів застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто, може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №910/6644/18 та у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі №910/10647/18, від 16.02.2021 у справі №911/2390/18.

Зокрема, у постанові від 16.02.2021 у справі №911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду вказала, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині 3 статті 30 Господарського процесуально кодексу України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 ГПК України.

В даному випадку предметом вирішення спору за поданим позовом є саме: стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна №1, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маковецькою О.А. за №70 від 10.01.2020 року, яке розташоване за адресою: Україна, м. Херсон, вул. Театральна (назва вулиці до перейменування - Горького), буд. 13.

Тобто, спір у даній справі виник з приводу стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання, що в силу викладеної у наведеній постанові Великої Палати Верховного Суду правової позиції вказує на поширення щодо нього правил виключної підсудності, встановлених ч. 3 ст. 30 Господарського процесуально кодексу України.

Відтак, враховуючи, що відповідна нерухомість розташована у місті Херсон то спір у цій справі за правилами виключної підсудності підлягає розгляду Господарським судом Херсонської області.

Проте, розпорядженням Верховного суду від 18.03.2022 № 11/0/9-22, у звязку з неможливістю таким судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, які належить розглядати в Господарському суді Херсонської області на Господарський суд Одеської області.

У відповідності до вимог статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, позовна заява за позовом приватного підприємства "ЛИНЭКО" до акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про стягнення1 251 077,72 грн. підлягає направленню до Господарського суду Одеської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву приватного підприємства "ЛИНЭКО" до акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про стягнення 1 251 077,72 грн. з доданими до неї матеріалами передати за підсудністю на розгляд до Господарського суду Одеської області (65119, Одеська обл., м.Одеса, проспект Шевченка 29).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строк, визначений ст. 256 ГПК України.

Суддя Сергій МУДРИЙ