ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1969/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Павлова О. В.

при розгляді справи за позовом: Приватного підприємства "Ліра" (65086, Одеська обл., м. Одеса, Дніпропетровська дорога, буд. 70)

до відповідача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, буд. 1, м. Одеса, Одеська обл., 65039)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання результатів електронного аукціону недійсними

за участю представників сторін:

від позивача: Дацька Л. А.

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 Приватне підприємство "Ліра" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, в якій просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним результати електронного аукціону з малої приватизації №SPE001-UA-244 щодо продажу нежилих приміщень першого поверху загальною площею 353,6 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення №501а, який відбувся 11.04.2024.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у ПП "Ліра" виникло право очікування набуття орендованого майна за договором оренди від 16.12.1998 №7/004 у власність на підставі рішення OMP №1404-V від 04.07.2007 та № 2094-V від 21.12.2007, водночас, відповідачем не були вжиті заходи щодо укладення з орендарем договору купівлі-продажу орендованого майна, а 11.04.2024 відбувся електронний аукціон з малої приватизації №SPE001-UA-244, переможцем якого стала ОСОБА_1 .

Окрім цього, позивачем 02.05.2024 було подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою від 06.05.2024 у задоволенні заяви Приватного підприємства "Ліра" про забезпечення позову за вх.№2-749/24 від 02.05.2024 по справі №916/1969/24 відмовлено.

Ухвалу мотивовано тим, що оскільки ПП "Ліра" заявлено позовні вимоги немайнового характеру, обраний захід забезпечення позову у вигляді арешту майна жодним чином не співвідноситься з предметом спору (визнання недійсним електронного аукціону).

Ухвалою суду від 07.05.2024 відкрито провадження у справі № 916/1969/24 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі на 29.05.2024.

16.05.2024 до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій останній просить визнати недійсними результати електронного аукціону з малої приватизації №SPE001-UA-244 щодо продажу нежилих приміщень першого поверху загальною площею 353,6 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення №501 а, який відбувся 11.04.2024, та визнати недійсним договір купівлі-продажу об`єкту малої приватизації нежилих приміщень першого поверху загальною площею 353,6 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення №501 а, за результатами електронного аукціону, укладений 01.05.2024 між Територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н. Ю., р/н 716.

Крім того, у зв`язку зі зміною предмету позову шляхом доповнення позовних вимог новою вимогою про визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкту малої приватизації, укладеного 01.05.2024 між Територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради та ОСОБА_1 , позивач просить залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Територіальну громаду м. Одеса в особі Одеської міської ради та ОСОБА_1 .

16.05.2024 до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій останній просить вжити заходи забезпечення позову ПП "Ліра" до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсними результату електронного аукціону №SPE001-UA-244 та договору купівлі-продажу об`єкту малої приватизації від 01.05.2024 шляхом накладення арешту на нежилі приміщення першого поверху загальною площею 353,6 кв.м., що розташовані за адресою АДРЕСА_3 , зареєстровані на праві власності за ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, позивач зазначає, що законні інтереси позивача полягають у збереженні можливості ефективного захисту своїх порушених прав у випадку задоволення позову шляхом повернення нежилим приміщенням першого поверху загальною площею 353,6 кв.м., що розташовані за адресою АДРЕСА_2 , приміщення 501а, статусу комунального майна, задля подальшого завершення їх приватизації шляхом викупу позивачем.

Відтак, для можливості подальшої реалізації позивачем своїх прав на захист порушених інтересів останній просить суд накласти арешт на нежилі приміщення та зазначає, що у випадку невжиття зазначених заходів забезпечення позову ОСОБА_1 матиме необмежену можливість розпорядження придбаним нею на аукціоні майном, що знівелює ефективність судового захисту прав позивача у цій справі, і в разі задоволення позову змусить позивача звертатись до суду з позовами про визнання недійсним кожного наступного правочину щодо відчуження нежилих приміщень першого поверху загальною площею 353,6 кв.м., що розташовані за адресою АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 22.05.2024 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову, з огляду на те, що накладення арешту на вказані приміщення не є співмірним заходом забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами немайнового характеру.

В підготовче засідання, призначене на 29.05.2024, з`явилися позивач, представник позивача та представник відповідача. Третя особа до суду не з`явилася.

Частиною 2 статті 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Приймаючи до уваги, що позивачем до закінчення підготовчого засідання подано заяву про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду та розглядати позовні вимоги в редакції, викладеної у заяві про зміну предмету позову від 16.05.2024.

Зі змісту ст. 48 ГПК України вбачається, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Приймаючи до уваги, що заявою про зміну предмету позову позовні вимоги доповнено вимогами про визнання недійсним договору купівлі- продажу, сторонами якого є Одеська міська рада та ОСОБА_1 , суд вважає клопотання позивача про залучення останніх до участі у справі в якості співвідповідачів обґрунтованим.

При цьому враховуючи, що ОСОБА_1 має статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд вважає за необхідне змінити вказаний процесуальний статус, залучивши її в якості співвідповідача.

Керуючись ст.48, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Приватного підприємства "Ліра" про зміну предмету позову від 16.05.2024, подану у справі №916/1969/24.

2. Залучити Одеську міську раду (65026, м. Одеса, пл. Думська, буд. 1, ) до участі у справі №916/1969/24 в якості співвідповідача.

3. Змінити процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), залучивши її до участі у справі №916/1969/24 в якості співвідповідача.

4. Встановити Одеській міській раді та ОСОБА_1 строк на подання відзиву до 14.06.2024.

5. Відкласти підготовче засідання у справі №916/1969/24 на "24" червня 2024 р. о 15:00.

6. Роз`яснити Одеській міській раді та ОСОБА_1 право заявити клопотання про здійснення розгляду справи спочатку.

Ухвала набрала чинності 29.05.2024р. та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 03.06.2024р.

Суддя Ю.М. Щавинська