УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу в частині

м. Київ

06.06.2024справа № 910/6903/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко Оксани Володимирівни, розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» (вул. Левка Мацієвича, 6, м. Київ, 03186; ідентифікаційний код 35756919)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корн Агро Інвест» (вул. Андрія Мельника, 3/1, м. Київ, 03067; ідентифікаційний код 41281535)

про видачу судового наказу за вимогами щодо стягнення 86 113,49 грн основного боргу за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва від 20.12.2021 №1431 (93), 751,06 грн втрат від інфляції, 334,41 грн 3 % річних та 817,25 грн пені,

без виклику представників,

ВСТАНОВИВ:

Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» (далі - Підприємство) звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корн Агро Інвест» (далі - Товариство) про видачу судового наказу за вимогами щодо стягнення: 86 113,49 грн основного боргу за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва від 20.12.2021 №1431 (93; далі - Договір), 751,06 грн втрат від інфляції, 334,41 грн 3 % річних та 817,25 грн пені, нарахованих за період з 01.01.2024 по 30.04.2024.

Господарським судом міста Києва 06.06.2024 було видано судовий наказ щодо стягнення основної заборгованості у сумі 86 113,49 грн, 751,06 грн втрат від інфляції та 334,41 грн 3 % річних, а щодо решти вимог (817,25 грн) суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статі 148 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині першій статті 546 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зазначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Отже, хоча й вимога про стягнення неустойки у зв`язку з порушенням грошових зобов`язань, передбаченої статтею 549 ЦК України, має грошовий характер, але за своєю правовою природою не є основними зобов`язаннями, а фактично є санкцією.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 152 ГПК України передбачено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на те, що у заяві Підприємство про видачу судового наказу міститься вимога про стягнення пені, яка за своєю правовою природою не є вимогою про стягнення заборгованості за Договором, та не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення 817,25 грн пені.

Згідно з частиною другою статті 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись статтями 148, 152 - 154, 234 - 236 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» (вул. Левка Мацієвича, 6, м. Київ, 03186; ідентифікаційний код 35756919) у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корн Агро Інвест» (вул. Андрія Мельника, 3/1, м. Київ, 03067; ідентифікаційний код 41281535) 817,25 грн пені.

Ухвала набрала законної сили 06.06.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Оксана Володимирівна Марченко