УХВАЛА

03 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/18376/20(918/875/22)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича

на ухвалу Господарського суду м. Києва

від 11.01.2024

у складі судді: Паська М.В.,

та постанову Північного апеляційного господарського суду

від 23.04.2024

у складі колегії суддів: Доманської М.Л. - головуючий, Остапенка О.М.,

Отрюха Б.В.,

за позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей" арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтале",

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна"

про визнання недійсним договору

в межах справи № 910/18376/20

за заявою Приватного акціонерного товариства "F&C Realty"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Григор`єв Валерій Васильович (далі - заявник) 15.05.2024, засобами поштового зв`язку, звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду м. Києва від 11.01.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 у справі №910/18376/20 (918/875/22).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/18376/20 (918/875/22) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2024.

Розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Григор`єва В.В., Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290, 292 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2024 встановлений у розмірі 3028, 00 грн.

Отже, звертаючись 15.05.2024 з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду м. Києва від 11.01.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024, заявнику належало сплатити судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Заявником не додано доказів сплати судового збору, за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 11.01.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 у справі №910/18376/20 (918/875/22), про що Управлінням забезпечення автоматизованого документообігу суду складено відповідний акт № 32.1-13/267 від 17.05.2024.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, а саме надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 3028,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича на ухвалу Господарського суду м. Києва від 11.01.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 у справі №910/18376/20 (918/875/22) залишити без руху.

2. Надати арбітражному керуючому Григор`єву Валерію Васильовичу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити арбітражному керуючому Григор`єву Валерію Васильовичу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Я. Погребняк