ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" червня 2024 р. Справа № 918/788/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Василишин А.Р.,

суддя Філіпова Т.Л. , суддя Бучинська Г.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "Акватон" на рішення Господарського суду Рівненської області від 30 квітня 2024 року, повний текст судового рішення складено 2 травня 2024 року по справі №918/788/23 (суддя Бережнюк В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон"

про стягнення 1 105 385 грн 70 коп., з яких 735 000 грн попередня оплата за непоставлений товар, 67 821 грн 37 коп. пеня, 260 708 грн 50 коп.. інфляційні втрати, 41 864 грн 79 коп. 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІЗ" (надалі - Позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" (надалі - Відповідач) про стягнення 1 129 687 грн 31 коп., з яких 735 000 грн попередня оплата за непоставлений товар, 59 102 грн 5 коп. пені, 286 773 грн 21 коп. інфляційні втрати, 48 812 грн 5 коп. 3% річних.

Ухвалою місцевого господарського суду від 11 жовтня 2023 року по справі №918/788/23 заяву Позвиача про зміну предмету позову задоволено. Вимоги розглядалися у межах заявлених сум: всього 1 105 385 грн 70 коп., з яких 735 000 грн попередня оплата за непоставлений товар, 67 821 грн 37 коп. пеня, 260 708 грн 50 коп.. інфляційні втрати, 41 864 грн 79 коп. 3% річних.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 30 квітня 2024 року по справі №918/788/23 позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Відповідач через підсистему "Електронний суд" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Приписами частини 1 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

В силу дії частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України: в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Водночас, суд констатує, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження в справі.

Керуючись статями 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "Акватон" на рішення Господарського суду Рівненської області від 30 квітня 2024 року по справі №918/788/23.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Еліз" в строк протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання в порядку частини 2 статті 263 ГПК України.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі №918/788/23.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.