УХВАЛА

м. Київ

20.05.2024Справа № 910/1486/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зоннененергі»

до державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 6644753,64 грн,

Представники:

від позивача Іванов А.О.

від відповідача Прокопів Н.М.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Зоннененергі» з позовом до державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 6644753,64 грн за договором № 1086/1 від 03.12.2019, у тому числі: 6217896,44 грн боргу, 243549,92 грн інфляційних втрат, 183307,28 грн 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним невиконанням відповідачем свого обов`язку щодо оплати поставленої позивачем у жовтні 2021 року, лютому-серпні 2022 року електричної енергії за договором № 1086/01 від 03.12.2019 (далі - Договір). Обґрунтовуючи настання строку оплати позивач посилається на Порядок купівлі електричної енергії за зеленим тарифом, що затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) 26 квітня 2019 року № 641 (далі - Порядок), за яким протягом трьох робочих днів з дати оприлюднення рішення регулятора щодо затвердження вартості послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці, відповідач повинен здійснити остаточний розрахунок з продавцем.

Відповідач позовні вимоги відхилив у повному обсязі, зазначивши, що у період дії воєнного стану в Україні розрахунок за придбану електричну енергію з енергії сонячного випромінювання здійснюється відповідно до порядку, встановленого наказами Міністерства енергетики України № 140 від 28.03.2022 (був чинний до 05.07.2022) (далі - Наказ № 140) та № 206 від 15.06.2022 (далі - Наказ № 206) - у відсотковому відношенні до середньозваженого розміру «зеленого» тарифу за 2021 рік. За наказом № 140 він становив 15 відсотків, а за наказом № 206 - 18 відсотків.

Позивач заперечив проти застосування до спірних правовідносин положень наказів Міністерства енергетики України № 140 від 28.03.2022 та № 206 від 15.06.2022.

17.05.2024, тобто до початку розгляду справи по суті, відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/4439/23.

Так, об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду приймаючи до розгляду касаційну скаргу державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 виходила з необхідності відступлення від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухвалених постановах Верховного Суду від 21.03.2024 у справі № 910/6185/23, від 11.04.2024 у справі № 910/9100/22, які розглядалися колегією суддів Касаційного господарського суду, що входить до складу іншої палати (судової палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством) з метою забезпечення єдності судової практики щодо застосування положень частини 8 статті 16 Закону України від 13.04.2017 № 2019-VIII «Про ринок електричної енергії», пункту 10.4 Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 26.04.2019 № 641 (далі - Порядок № 641), Наказу № 206 у відносинах між ДП «Гарантований покупець» та виробником електричної енергії при здійсненні розрахунків за «зеленим» тарифом в умовах особливого періоду (воєнного стану).

Відповідач просить застосувати для зупинення правову підставу, наведену у п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України - перегляд судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку об`єднаною палатою Верховного Суду.

Вирішуючи наявність процесуальної можливість зупинення судь виходить з такого.

За приписами ч. 3 ст. 195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

Врегульована процесуальним законом стадійність вирізняє стадію підготовчого провадження та стадію розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частинами 1-3 статті 201 ГПК України встановлено, що у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. Секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, чи повідомлено тих учасників судового процесу, хто не з`явився, про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому цим кодексом. З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Отже, вищевказаними приписами процесуального закону чітко визначено момент початку розгляду справи по суті, а саме з моменту оголошення головуючим судового засідання з розгляду справи по суті відкритим.

Законодавець розрізняє строки «до закінчення підготовчого провадження» та «до початку судового розгляду справи по суті». Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Вчинення сторонами дій у визначені строки зумовлює можливість їх задоволення, за умови наявності підстав для такого.

Відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі подано 17.05.2024, тобто після закриття підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті. Вказане свідчить про те, що клопотання подано у строк, який передбачав можливість застосувати для зупинення правову підставу, наведену у п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Розглянувши доводи клопотання суд вважає, правовідносини, які вирішуються у справі 910/4439/23, є подібними до правовідносин у справі 910/1486/24.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийняла до розгляду справу 910/4439/23 для формування практики однакового застосування актів центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі (Наказів № 140, № 206) до правовідносин купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом у період дії воєнного стану в Україні.

Ця правова проблема підлягає вирішенню в рамках розгляду справи 910/4439/23.

Відповідно до пункту 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на це суд вважає, що відносини, які з`ясовуються у справі справу №910/1486/24, є подібними до відносин, які є предметом дослідження і встановлення у цій справі №910/4439/23, що відповідно до приписів п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України є підставою для зупинення провадження у справі.

У зв`язку з цим клопотання відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/1486/24 до закінчення касаційного перегляду справи № 910/4439/23.

Ухвала набрала законної сили 20.05.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 05.06.2024.

Суддя С. А. Ковтун