ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2024 р. Справа№ 911/953/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Барсук М.А.

при секретарі судового засідання Гуменюк І.О.,

за участю представників:

від позивача - Гук А.Р.,

від відповідача - Стариченко М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ЦЕНТР ФАРМАЦІЯ" на рішення Господарського суду Київської області від 28.07.2023 у справі №911/953/23 (суддя - Смірнов О.Г., повний текст складено 26.12.2023) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санофі-Авентіс Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ЦЕНТР ФАРМАЦІЯ" про стягнення 4 727 787,81 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Санофі-Авентіс Україна" звернулось до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ЦЕНТР ФАРМАЦІЯ" про стягнення штрафу в розмірі 4 567 344,70 грн., та суми заборгованості з оплати повної вартості поставлених доз вакцин внаслідок скасованої знижки в розмірі 160 443,11 грн., що разом складає 4 727 787,81 грн. за договором поставки №САУ07/2014 від 25.12.2013.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач порушив зобов`язання з викупу попередньо замовлених доз вакцини, що є підставою для застосування до нього штрафу та скасування знижки.

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.07.2023 у справі №911/953/23 позов задоволено; вирішено стягнути з відповідача на користь позивача штраф в розмірі 4 567 344,70 грн., та суму заборгованості 160 443,11 грн.

При задоволенні позову суд першої інстанції виходив з доведеності позивачем факту порушення відповідачем договірних зобов`язань щодо викупу у встановлений договором строк попередньо замовлених доз вакцини.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апелянт посилається на те, що саме у зв`язку з настанням форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) відповідач не мав можливості в повному обсязі виконати зобов`язання за Договором поставки № САУ07/2014 від 25.12.2013 та Додаткової угоди № 69 від 26.04.2021 до нього, а також вказує про сплив строку придатності вакцини.

В судовому засіданні представник апелянта - відповідача у справі підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у Главі 1 Розділу ІV.

Частинами 1 та 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "САНОФІ-АВЕНТІС УКРАЇНА", далі Продавець, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Фармація", далі Покупець, 23.12.2023 був укладений Договір №САУ07/2014, далі Договір, предметом якого (п. 1.1.) є зобов`язання Продавця поставити, а Покупця прийняти і оплатити на умовах, передбачених цим Договором, лікарські засоби, для медичного застосування, вироби медичної техніки і вироби медичного призначення, що іменуються далі Продукція.

Відповідно до п. 2.1 Договору перелік продукції та ціни за одиницю Продукції встановлюються в гривнях та наведені в Додатку № 1.

Продавець має право надавати покупцю знижки на продукцію. Умови надання та порядок розрахунку знижок, а також перелік Продукції на яку розповсюджуються знижки, встановлюються в Додатку2, що про що сторони домовились у п. 2.5. Договору.

Як визначено у п. 2.7. Договору загальна вартість Договору становить сукупність вартості Продукції, зазначеної у всіх видаткових накладних, виписаних Продавцем на ім`я Покупця протягом строку дії Договору, за вирахуванням Знижок, наданих Покупцю, та вартості поверненої покупцем Продукції.

Пунктом 4.1 Договору сторони визначили, що Покупець розміщуватиме замовлення за Формою Замовлення, встановленою та наданою Продавцем, в якій, серед іншого повинні бути вказані асортимент, ціна, кількість і загальний термін придатності Продукції. Замовлення на кожен вид продукції визначаються кратною кількістю упаковок стандартного пакувального розміру, таких як піддон та/або картонний короб. Продукція за Замовленнями постачається однією, або декількома партіями, виходячи із обсягу Замовлення, тому допускається повна або часткова поставка, що Сторони узгоджують по електронній пошті.

Мінімальний обсяг продукції за одним замовленням у вартісному вимірі встановлюється у Додатку 2. Замовлення із меншим обсягом продукції не буде прийнятого до виконання (п. 4.3 Договору).

Покупець зобов`язується отримувати замовлену Продукцію з одного із складів Продавця, розташованих за наступними адресами: (1) вулиця Бориспільска, 9, село Велика Олександрівна, Бориспільский район, Київська область, 08320, Україна, або (2) вулиця Леніна, 2/1, село Дударків, Бориспільський район, Київська область, Україна на умовах FCA, (Інкотермс - 2010, Публікація МТПП - 715) (п. 4.6. Договору).

Перехід права власності на Продукцію до Покупця відбувається в момент її передачі в розпорядження Покупця на складі Продавця, тобто з моменту підписання обома Сторонами відповідної видаткової накладної (п. 4.8 Договору).

Зобов`язання Продавця з поставки Продукції вважаються виконаними з моменту передачі Продукції на складі Продавця в розпорядження Покупця. Датою передачі Продукції (датою поставки) вважається дата, вказана на видатковій накладній. Видаткова накладна повинна бути підписана уповноваженим представником Покупця, повноваження якого посвідчуються належним чином оформленою довіреністю, виданою Покупцем (п. 4.10 Договору).

Приймання Продукції проводитиметься Покупцем у момент отримання Продукції на складі Продавця за кількістю (за кількістю тарних місць та ваги брутто) на підставі порівняння даних, зазначених у супровідних документах (видаткових накладних), із фактичними даними. Якщо в ході приймання з`ясується, що будь-яка коробка є пошкодженою, Покупець має право відмовитися приймати таку Продукцію і вимагати заміни на Продукцію тієї ж серії. Продавець докладе всіх зусиль для здійснення такої заміни протягом цього ж робочого дня (п. 6.2 Договору).

Приймання Продукції за кількістю тарних місць і вагою брутто оформляється уповноваженими представниками Покупця та Продавця шляхом підписання задаткової накладної; в такій видатковій накладній повинна бути вказана кількість упаковок і вага брутто (п. 6. 3. Договору).

У разі якщо Покупець не здійснює вивезення Продукції протягом 10 (десяти) календарних днів після виставлення рахунку фактури, але не пізніше останнього дня закриття місяця, як повідомлено Продавцем, Продавець має право в односторонньому порядку відмовитися від виконання вже прийнятого Замовлення шляхом направлення відповідного повідомлення будь-яким засобом зв`язку, в тому числі електронною поштою або факсом. Таке повідомлення набирає чинності в зазначену в ньому дату. При цьому, Продавець зменшує заборгованість Покупця на вартість такої Продукції за вирахуванням витрат, пов`язаних з підготовкою Продукції до самовивезення Покупцем, якщо Сторони не домовились про інше (п. 7.3 Договору).

Сторони звільняються від відповідальності за невиконання зобов`язань за Договором, якщо вони стали наслідком обставин непереборної сили (форс-мажор), у тому числі: стихійних лих, військових дій, блокади та інше - на період дії цих обставин (п. 8.1. Договору).

У цих випадках термін виконання зобов`язань за Договором продовжується пропорційно часу дії цих обставин. Сторона, для якої створилася неможливість виконання зобов`язань, повинна негайно письмово інформувати іншу Сторону про настання і припинення форс-мажорних обставин. На запит іншої Сторони наявність форс-мажорних обставин повинна бути підтверджена Торгово-Промисловою Палатою України (п. 8.2. Договору).

Якщо форс-мажорні обставини будуть тривати понад 90 днів, цей Договір може бути розірваний будь-якою із Сторін в односторонньому позасудовому порядку шляхом направлення іншій Стороні відповідного письмового повідомлення, що набирає чинності в зазначену в ньому дату (п. 8.4. Договору).

Розділом 11 Договору сторони погодили порядок надсилання повідомлень за договором та адреси для такого надсилання.

Цей Договір набирає чинності 01.01.2014 року і діє до 31.12.2014 року (п. 12.1. Договору).

Термін дії цього Договору подовжується автоматично на кожен наступний календарний рік на тих самих умовах, якщо будь-яка із Сторін не направила іншій Стороні повідомлення про інше не пізніше ніж 1 грудня поточного року, за виключенням Додатків 1 та 2, які переглядаються та переукладаються на кожен календарний рік (п. 12.2. Договору).

Розділом 13 Договору сторони погодили порядок його розірвання.

26 квітня 2021 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 69 до Договору (далі Додаткова угода), пунктом 1 якої визначено, що за цією Додатковою угодою Покупець має право не пізніше ніж до 30 квітня 2021 року (включно) розмістити завчасне замовлення на постачання визначених покупцем на власний розсуд обсягів Ваксигріпу протягом сезону 2021-2022 років за Формою обов`язкового замовлення в порядку, визначеному пунктами 4.1. та 4.5. Договору.

Пунктом 2 Додаткової угоди визначено, що у разі розміщення Покупцем зазначеного вище завчасного замовлення у наведені строки, до постачання Ваксігрипу протягом сезону 2021-2022 років застосовуватимуться виключно комерційні умови, наведені у цій Додатковій угоді, та не застосовуватимуться знижки, встановлені у Додатку 2 до Договору. У випадку неотримання Продавцем зазначеного вище завчасного замовлення Ваксігрипу від Покупця або відмови Покупця від підписання цієї Додаткової угоди, до постачання Ваксігрипу протягом сезону 2021-2022 років для нього не застосовуватиметься жодних комерційних умов.

Відповідно до п. 3 Додаткової угоди після розміщення завчасного замовлення Покупець зобов`язаний прийняти та оплатити поставку відповідної кількості Ваксігрипу, наведеної у наданій Продавцю Формі обов`язкового замовлення, протягом сезону 2021-2022 років. При цьому Покупець не має права відмовитись від замовлення в односторонньому порядку чи ухилятись від прийняття будь-яких часткових партій поставки Ваксігрипу в межах загальної замовленої кількості, а Продавець зобов`язаний відвантажити Покупцю протягом періоду сезону (вересень 2021 року - березень 2022 року) повну кількість доз Ваксігрипу, замовлену завчасно за цією Додатковою угодою Покупцем. Продавець зобов`язаний докласти всіх зусиль для забезпечення поставки покупцю завчасно замовленого обсягу Ваксігрипу не пізніше, ніж до 15 листопада 2021 року (включно). У разі, якщо Продавець не забезпечить поставку у зазначений строк, Покупець матиме право в односторонньому порядку затвердити рішення про зменшення обсягів завчасно замовленого Ваксігрипу до 100% кількості, що не була поставлена станом на дату затвердження відповідного рішення Покупцем, та відмовитись від її прийняття шляхом направлення оновленої Форми обов`язкового замовлення Продавцю до кінця листопада 2021 року.

Пунктом 4 Додаткової угоди, в т. ч. п. 4.2, сторони погодили, що у разі розміщення Покупцем зазначеного вище завчасного його замовлення, Продавець зобов`язується надати Покупцю знижки при придбанні Ваксігрипу, які зазначатимуться у рахунку та видатковій накладній, одразу зменшуватимуть Базову Ціну та розмір яких складатиме 1% (один відсоток) - у разі розміщення завчасного замовлення та придбання протягом 2021-2022 року від 100 000 (ста тисяч) до 149 999 (ста сорока дев`яти тисяч дев`ятсот дев`яноста дев`яти) доз Ваксігрипу.

За цією додатковою угодою Покупець за умови завчасного замовлення має право повернути Продавцю Ваксігрип, який не було реалізовано Покупцем до закінчення строку придатності придбаного Ваксігрипу на умовах, у кількості та за процедурою, що визначені нижче, а Продавець зобов`язується прийняти та повернути вартість такого Ваксігрипу, фактично сплачену за нього Покупцем, що передбачено у п. 5 Додаткової угоди.

Згідно з пунктом 5.2.1. Додаткової угоди Покупець повинен завчасно повідомити Продавця у письмовій формі про кількість Ваксігрипу яка не буде реалізована до закінчення терміну придатності. Перше повідомлення з оцінкою кількості Ваксігрипу, що не буде реалізовано до закінчення терміну придатності Покупець направляє Продавцю до 28 лютого 2022 року включно. Друге повідомлення з остаточною інформацією про кількість Ваксігрипу, що не буде реалізовано до закінчення терміну придатності покупець повинен направити Продавцю до 31 березня 2022 року включно.

Умовами п. 6 Додаткової угоди встановлено, що у випадку якщо Покупець розмістить завчасне замовлення, як передбачене цією Додатковою, але відмовиться чи ухилятиметься від прийняття поставки доз Ваксгрипу в межах всієї замовленої кількості, зокрема, не придбає до кінця березня 2022 року всієї замовленої кількості доз Ваксігрипу відповідно до наданої Продавцю Форми обов`язкового замовлення, всі комерційні умови щодо знижок та умов повернення за цією Додатковою угодою скасовуються, а Покупець буде зобов`язаний сплатити Продавцю повну вартість вже прийнятих доз Ваксігрипу без застосування наданих знижок та штраф у розмірі 50% від вартості доз Ваксігрипу за Базовими цінами, які були замовлені Покупцем та випущені у продаж Продавцем до 15 листопада 2021 року (включно), але не прийняті Покупцем. При цьому Продавець направляє Покупцю інвойс (рахунок-фактуру) на суму скасованої знижки, що підлягає оплаті, виписує розрахунок коригувань до податкової накладної на суму скасованих знижок (зміна ціни Замовлення) та надає Покупцю коригуючу товарну накладну, а також має право направити претензію на сплату штрафу, які мають бути оплачені Покупцем протягом 10 (десяти) робочих днів дати отримання.

За період з 01.10.2021 року по 26.11.2021 позивач передав, а відповідач прийняв вакцину Ваксигрип у кількості 63721 тис. доз, про що свідчать видаткові накладні № від 01.10.2021, № від 13.10.2021, № від 20.10.2021, № від 11.11.2021, № від 26.11.2021, які підписані уповноваженим представниками сторін Договору.

Так, відповідач здійснив прийняття 63721 дози, тобто лише частини замовленої кількості Ваксігрипу. У період з 27.11.2021 до 31.03.2022 відповідач не здійснював прийняття замовлених доз Ваксігрипу, всього не прийнято та не оплачено поставку 36 279 доз Ваксігрипу.

Листом від 30.09.2021 позивач повідомив відповідача про те, що вакцина VAXIGRIP TETRA susp.for inj. 0,5 ml. syring №1 випущена у продаж. Кількість до замовлення: 11921 уп. та, що він очікує на замовлення, відвантаження можливе з 01.10.2021.

Листом від 25.10.2021 позивач проінформував відповідача про те, що вакцина VAXIGRIP TETRA susp.for inj. 0,5 ml. syring №1 випущена у продаж. Кількість до замовлення: 21900 уп. та, що він очікує на замовлення.

Листом від 08.11.2021 відповідач повідомив, що планує викупати по 2000 упаковок в тиждень.

В подальшому, 25 березня 2022 року позивач, з урахуванням ситуації з вакцинацією від грипу, яка склалась в Україні у сезон 2021-2022, в т.ч. залишків продукції на складах самого позивача і дистриб`ютерів у великій кількості, повідомив відповідача про знижки, компенсації та штрафи, а також про механізми та порядок проведення штрафу.

29 березня 2022 відповідач привітав рішення позивача про зміну контрактних умов для препарату Ваксигрип, враховуючи низькі продажу в України в сезон 2021-2022 років, та просив змінити методику розрахунку компенсацій втрат позивача.

У своєму листі від 14.06.2022 відповідач звертався до позивача з проханням врахувати суттєву зміну обставин та настання форс-мажору. Разом з тим запропонував змінити умови укладеної сторонами Додаткової угоди з реалізації лікарського засобу Ваксигрип у відповідності до обставин, що змінилися (введення воєнного стану), та скасувати штрафи.

30 березня 2022 позивач звернувся до відповідача із листом про надання знижок за Договором разом із відповідною редакцією додаткової угоди.

Листом від 27.09.2022 відповідач повідомляв про бойові дії та настання форс мажорних обставин, а також просив застосувати до нього методику розрахунку компенсацій як і до інших компаній, які викупили товар на складі Санофі.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 15.03.2023 року позивач звернувся до відповідача із запитом на підтвердження форс-мажорних обставин сааме для обставин, викладених у претензії № 1/2023 від 13.02.2023, їхнього початку, тривалості та впливу на неможливість виконувати зобов`язання за Договором.

У відповідь відповідач, з посиланням на п. 8.2 Договору, листом № 77 від 31.03.2023 надіслав копію Сертифікату Київської обласної (регіональної) торгово-промислової палати №3200-23-1571 від 31.03.2023 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили).

В матеріалах справи міститься підписана сторонами Додаткова угода №74 від 01.04.2022, під час укладання якої сторони прийняли до уваги широкомасштабне вторгнення на територію України та введення з 24.02.2022 в Україні режиму воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 (з урахуванням змін), обмежену доступність до окремих областей України, суттєві перебої у ланцюгах постачання дистриб`юторів тощо, що разом призвело до неможливості дотримання певних положень Договору в частині забезпечення та звітування щодо рекомендованого мінімального запасу Продукції на рівні кожного з оптованих аптечних складів (баз) Покупця, з яких здійснюється реалізація Продукції подальшим третім особам- покупцям.

Із вказаної Додаткової угоди вбачається, що вона укладена після 24.02.2022 та не змінила змісту правовідносин сторін в частині поставки Продукції та нарахування штрафних санкцій.

Враховуючи те, що відповідачем не прийнято та не оплачено поставку 36 279 доз Ваксігрипу, позивач відповідно до пункту 6 Умов поставки нарахував штраф у розмірі 50% від вартості Ваксігрипу, що становить 4567344,70 грн. та 160443,11 грн., які є повною вартістю вже прийнятого Ваксігрипу (скасування знижки 1%).

Стягнення наведених сум є предметом позову у даній справі.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення прав та обов`язків, є, зокрема, договори та інші правочини.

Укладений між сторонами правочин за своєю правовою природою є договором поставки.

У відповідності до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У відповідності до норм частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пунктом 6 Додаткової угоди встановлено, що у випадку якщо Покупець розмістить завчасне замовлення, як передбачене цією Додатковою, але відмовиться чи ухилятиметься від прийняття поставки доз Ваксгрипу в межах всієї замовленої кількості, зокрема, не придбає до кінця березня 2022 року всієї замовленої кількості доз Ваксігрипу відповідно до наданої Продавцю Форми обов`язкового замовлення, всі комерційні умови щодо знижок та умов повернення за цією Додатковою угодою скасовуються, а Покупець буде зобов`язаний сплатити Продавцю повну вартість вже прийнятих доз Ваксігрипу без застосування наданих знижок та штраф у розмірі 50% від вартості доз Ваксігрипу за Базовими цінами, які були замовлені Покупцем та випущені у продаж Продавцем до 15 листопада 2021 року (включно), але не прийняті Покупцем. При цьому Продавець направляє Покупцю інвойс (рахунок-фактуру) на суму скасованої знижки, що підлягає оплаті, виписує розрахунок коригувань до податкової накладної на суму скасованих знижок (зміна ціни Замовлення) та надає Покупцю коригуючи товарну накладну, а також має право направити претензію на сплату штрафу, які мають бути оплачені Покупцем протягом 10 (десяти) робочих днів дати отримання.

За період з 01.10.2021 року по 26.11.2021 позивач передав, а відповідач прийняв вакцину Ваксигрип у кількості 63721 тис. доз.

При цьому, не прийнятими відповідачем залишились 36279 зі 100000 доз вакцин Ваксігрипу.

Прийняття вказаних доз відповідач повинен був здійснити до кінця березня 2022 року.

Апелянт вказує, що саме у зв`язку з настанням форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), відповідач не мав можливості в повному обсязі виконати зобов`язання за Договором поставки № САУ07/2014 від 25.12.2013 та Додаткової угоди № 69 від 26.04.2021 в зазначені строки, а саме до 31 березня 2022 року, на підтвердження чого ним було надано суду першої інстанції Сертифікат Київської обласної (регіональної) торгово-промислової палати №3200-23-1571 від 31.03.2023.

Так, згідно вказаного сертифікату Київська обласна (регіональна) торгова палата засвідчила форс - мажорні обставини (обставини непереборної сили) ТОВ "Бізнес Центр "Фармація" щодо обов`язку (зобов`язання) на постачання лікарських засобів для медичного застосування, виробів медичної техніки, і вироби медичного призначення, а саме: медичного імунобіологічного препарату "Ваксігрип Тетра/Vaxigrip Tetra спліт-вакцина для профілактики грипу чотирьохвалентна інактивована" проти грипу сезону 2021-2022 (додаткова угода № 69 від 26.04.2021 до Договору поставки САУ 07/2014 від 25.12.2013) у термін 31.03.2022 за Договором поставки САУ 07/2014 від 25.12.2013 року, укладеним з ТОВ "САНОФІ - Авентіс Україна" які унеможливили його виконання у зазначений термін. Період форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили зазначений з дати настання-24.02.2022 до дата закінчення-30.04.2022.

У вказаному сертифікаті містяться посилання на Укази Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб; від 14 березня 2022 року №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб; від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб тощо.

Стосовно вказаного колегія суддів зазначає наступне.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами (ч.1 ст.617 ЦК, ч.2 ст.218 Господарського кодексу України та ст.14-1 Закону "Про торгово-промислові палати в Україні").

Надзвичайними є ті обставини, настання яких не очікується сторонами при звичайному перебігу справ. Під надзвичайними можуть розумітися такі обставини, настання яких добросовісний та розумний учасник правовідносин не міг очікувати та передбачити при прояві ним достатнього ступеня обачливості. 47. Невідворотними є обставини, настанню яких учасник правовідносин не міг запобігти, а також не міг запобігти наслідкам таких обставин навіть за умови прояву належного ступеня обачливості та застосуванню розумних заходів із запобігання таким наслідкам. Ключовим є те, що непереборна сила робить неможливим виконання зобов`язання в принципі, незалежно від тих зусиль та матеріальних витрат, які сторона понесла чи могла понести, а не лише таким, що викликає складнощі, або є економічно невигідним.

Сертифікат видається торгово-промисловою палатою за зверненням однієї зі сторін спірних правовідносин (сторін договору), яка (сторона) оплачує (за винятком суб`єктів малого підприємництва) послуги торгово-промислової палати. Водночас інша сторона спірних правовідносин (договору) позбавлена можливості надати свої доводи і вплинути на висновки торгово-промислової палати.

Таке засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) може вважатися достатнім доказом про існування форс-мажорних обставин для сторін договору, якщо вони про це домовилися, але не пов`язує суд у випадку виникнення спору між сторонами щодо правової кваліфікації певних обставин як форс-мажорних.

Звідси Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду зазначив, що сертифікат торгово-промислової палати, який підтверджує наявність форс-мажорних обставин, не може вважатися беззаперечним доказом про їх існування, а повинен критично оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами (подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №926/2343/16, від 16.07.2019 у справі № 917/1053/18 та від 25.11.2021 у справі №905/55/21). Адже визнання сертифіката торгово-промислової палати беззаперечним та достатнім доказом про існування форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) без надання судом оцінки іншим доказам суперечить принципу змагальності сторін судового процесу (постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.08.2022 у справі №908/2287/17).

Як зазначається у сертифікаті, період дії непереборних обставин з 24.02.2022 по 30.04.2022. Тобто з 01.05.2022 відповідач міг виконувати свої зобов`язання за Договором. При цьому судом першої інстанції вірно враховано, що відповідачем самостійно у відзиві на позовну заяву зазначено, що всі працівники відповідача повернулись до роботи у звичайному режимі з травня 2022.

Також, за змістом п. п. 8.1., 8.2 Договору сторони диспозитивно домовились, що у випадках настання форс-мажорних обставин, термін виконання зобов`язань за Договором продовжується пропорційно часу дії цих обставин.

Однак, як свідчать матеріали справи, ані на 01.05.2022 ані станом на час розгляду справи та прийняття рішення відповідач свої зобов`язання за Договором не виконав, встановлений Договором обсяг вакцини не викупив.

Апелянт, обґрунтовуючи обставини неможливості викупу вакцини після наведеної дати (01.05.2022), вказує, що строк придатності вакцини сезону 2021-2022 сплив 30.06.2022 року і період захворюваності на грип тривав з 20.09.2019 по 15.05.2022.

Стосовно вказаного колегія суддів зазначає, що у період з 27.11.2021 по 24.02.2022 відповідач не здійснив приймання решти доз вакцини, наявності обставин які перешкоджали це зробити, скаржником не доведено.

У вказаний період строк вакцини не сплинув, вакцинація тривала, а форс - мажорні - обставини (збройна агресія) були відсутніми. Тому це питання планування обсягів замовлення/продажу та ризиків підприємницької діяльності відповідача, і не може мати наслідком звільнення його від відповідальності, визначеної договором.

В апеляційній скарзі, апелянт посилаючись на п.5 Додаткової угоди, зазначає, що закінчення терміну придатності вакцини не передбачає для покупця штрафних санкцій та що при умові сплати за вакцину і неможливості її реалізації у зв`язку з закінченням терміну придатності продавець зобов`язаний повернути вартість за прострочену вакцину.

Суд вважає необґрунтованими вказані доводи скаржника, з огляду на наступне.

Згідно п. 5 Додаткової угоди № 69 від 26.04.2021 покупець за умови розміщення завчасного замовлення має право повернути продавцю Ваксігрип, який не було реалізовано покупцем до закінчення строку придатності придбаного Ваксігрипу на умовах, у кількості та за процедурою, що визначені нижче, а продавець зобов`язується прийняти та повернути вартість такого Ваксігрипу, фактично сплачену за нього покупцем.

Колегія суддів вказує, що наведена умова Додаткової угоди стосується саме вже викуплених та отриманих доз вакцини, які не було реалізовано покупцем до закінчення строку придатності та які зберігалися на складах відповідача за його рахунок, а тому вона не може застосуватися до спірної ситуації.

Інакше, позивач, крім іншого понесе невиправдані витрати (в порушення умов договору) щодо тримання продукції на власних складах та її утилізації, у зв`язку з закінченням строку придатності.

З огляду на все вищевикладене у сукупності, слід зазначити про доведеність позивачем обставин ухилення відповідача від отримання заздалегідь замовлених доз вакцини у кількості 36279.

Стосовно заперечень апелянта щодо розрахунку суми штрафу, слід вказати, що розмір штрафу, розраховано позивачем від цін вакцин, що є однаковими та вказані в кожній накладній без знижок, тобто і є базовими (згідно умов 6 Додаткової угоди №69 штраф розраховується у розмірі 50% від вартості доз Ваксігрипу за Базовими цінами, які були замовлені Покупцем та випущені у продаж Продавцем до 15 листопада 2021 року (включно), але не прийняті Покупцем).

Таким чином, позивачем при розрахунку суми штрафу дотримані умови вказаного пункту Додаткової угоди №69.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Крім того, аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006).

Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У нинішній справі колегія суддів дійшла висновку, що скаржнику було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято з повним, всебічним та об`єктивним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим, правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Оскільки, у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача (апелянта).

Керуючись ст.ст. 240, 269, 275, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ЦЕНТР ФАРМАЦІЯ" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 28.07.2023 у справі №911/953/23 - без змін.

2. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на її заявника - відповідача у справі.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено: 04.06.2024 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Барсук