ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2024м. ДніпроСправа № 904/6555/23

За заявою Фізичної особи-підприємця Калуги Лариси Іванівни про скасування судового наказу у справі за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51, ідентифікаційний код 39816845) до Фізичної особи-підприємця Калуги Лариси Іванівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення 3 967,56 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2024 позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Калуги Лариси Іванівни плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у сумі 3 967,56 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області №904/6555/23 від 13.05.2024, яке набрало законної сили 04.06.2024, видані 06.06.2024 накази про примусове виконання.

На електрону пошту суду 07.06.2024 надійшла заява Фізичної особи-підприємця Калуги Лариси Іванівни про скасування судових наказів у зв`язку з тим, що штраф та судовий збір боржником сплачені.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За загальним правилом скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (ч.4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали заяви, господарський суд вказує, що дана заява надійшла на електронну пошту суду, проте заява не містить відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на заяву, що позбавляє суд можливості встановити факт підписання поданої заяви особою яка її подає.

Крім того, до заяви не надані докази її надсилання (надання) стягувачу (позивачу).

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення заяви без розгляду згідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Калуги Лариси Іванівни про скасування судового наказу у справі №904/6555/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання -10.06.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.М. Бондарєв