ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

(підготовче засідання)

"28" травня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1150/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуфізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

учасники у справі про неплатоспроможність не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, в якій просить суд прийняти заяву та відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність.

У своїй заяві та наданих до неї документах ОСОБА_1 зазначає про те, що має прострочені зобов`язання перед ТОВ ФК "Довіра та гарантія" на суму 506717,88 грн та 508188,22 грн, АТ "Укрсиббанк" у розмірі 1372299,26 грн, ТОВ "Дата Майнінг Груп" у розмірі 49496,98 грн, адвокатом Костирею Г.А. у розмірі 50000,00 грн, що загалом становить 2486702,34 грн; також ОСОБА_1 повідомляє про те, що їй на праві власності належать шість автомобілів (1982 р.в., 1984 р.в., 1989 р.в., 1997 р.в. та два 1988 р.в.), частки в статутних капіталах ТОВ "БМЗ Буд-Проект Січ" (розмір частки 17600,00 грн) та ТОВ "БМЗ Буд-Проект" (розмір частки 17850,00 грн), а також на праві спільної сумісної власності - 1/2 частки квартири загальною площею 65,7 кв.м., житловою площею 41,3 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; крім того, заявниця зауважує на тому, що не має статусу фізичної особи-підприємця, не має боржників, не має майна в заставі/іпотеці, працевлаштована; до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває.

До заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано клопотання про призначення керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Шубу Володимира Івановича (свідоцтво № 467 від 15.03.2021), заяву останнього про згоду на участь справи та копію договору №01-01/24 від 03.04.2024 про надання послуг арбітражного керуючого, укладеного між арбітражним керуючим Шубою В.І. та Торішною А.В., який, зокрема, передбачає порядок оплати послуг арбітражного керуючого.

Ухвалою суду від 12.04.2024 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 1150/24 від 08.04.2024) залишено без руху. Повідомлено ОСОБА_1 про допущені недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 1150/24 від 08.04.2024). Ухвалено заявниці - ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, надати суду: конкретизований список кредиторів із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (ЗАГАЛЬНОЇ СУМИ заборгованості, заборгованості за ОСНОВНИМ ЗОБОВ`ЯЗАННЯМ та суми НЕУСТОЙКИ (ШТРАФУ, ПЕНІ) ОКРЕМО), ПІДСТАВ ВИНИКНЕННЯ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ (договори), а також СТРОКУ їх виконання згідно із законом або договором; декларації про майновий стан ОСОБА_1 за три роки (за кожен рік окремо), що передували року подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та про майновий стан за рік, в якому подається заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, станом на перше число місяця, що передує місяцю подання заяви до суду, заповнені з урахуванням приміток до затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 21.08.2019 № 2627/5 форми декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність (у тому числі з відомостями про громадянство членів сім`ї заявника), підписані особисто ОСОБА_1 із зазначенням дати їхнього складання; копію укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про неплатоспроможність відповідно до абз. 7 п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства на занальну суму 45420,00 грн або докази доплати авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у розмірі 45420,00 грн; пропозиції щодо реструктуризації боргів - проєкт плану реструктуризації боргів, оформлений з урахуванням вимог ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства. Роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" копію вищевказаної ухвали суду направлено цінним листом на адресу ОСОБА_1 (вих. № 006768, трек-номер Укрпошти - 348).

23.04.2024 до суду від ОСОБА_1 разом із супровідним листом (вх.№ 10727), поданим представником заявниці, надійшли докази усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 29.04.2024 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання у справі призначено на 16.05.2024.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні 16.05.2024 стисло викладав зміст заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Присутній у судовому засіданні 16.05.2024 арбітражний керуючий Шуба В.І. підтвердив згоду на участь у справі в якості керуючого реструктуризацією.

Ухвалою суду від 16.05.2024 учасників у справі про неплатоспроможність повідомлено про відкладення підготовчого засідання на 28.05.2024.

27.05.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх. № 13564), в якому заявниця повідомляє суд про те, що наразі через військову агресію російської федерації перебуває в іншому місті та просить суд розглянути її заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за наданими до заяви документами.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні 28.05.2024 надав пояснення у справі.

Присутній у судовому засіданні 28.05.2024 арбітражний керуючий Шуба В.І. додаткових пояснень не надав.

У судовому засіданні 28.05.2024 оголошено перерву на 28.05.2024 о 17:30.

Після перерви учасники у справі про неплатоспроможність у судове засідання не з`явилися.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

До того ж суд зауважує на тому, що пунктом 1 частини 1 статті 117 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що в ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду зазначається дата підготовчого засідання, яке має відбутися НЕ ПІЗНІШЕ 15 робочих днів з дня постановлення ухвали.

Проте, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

Поряд із цим, відповідно до Рекомендацій, прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, для надання можливості сторонам висловити свою правову позицію щодо заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та встановлення істини у даній справі, суд був вимушений з об`єктивних причин вийти за межі встановленого законом строку.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд здійснив усі необхідні дії для надання заявниці достатнього часу в умовах воєнного стану для реалізації своїх прав, а також беручи до уваги строковий характер проведення підготовчого засідання суду, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для проведення підготовчого засідання за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність, проаналізувавши матеріали справи, у тому числі, долучені до заяви документи, суд зазначає наступне.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з інформацією, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою - АДРЕСА_2 .

В уточненому списку кредиторів ОСОБА_1 зазначає про те, що вона як фізична особа має кредиторську заборгованість на загальну суму 2486702,34 грн , а саме перед:

- ТОВ ФК "Довіра та гарантія" за договором кредиту № від 27.03.2008 на суму 506717,88 грн, з яких: 499217,12 грн - основний борг, 7500,76 грн - пеня (на підтвердження чого надає заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.12.2009 у справі №2-4151/2009 та ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.05.2017) та за договором кредиту №CL-701/330/2006 від 01.12.2006 на суму 508188,22 грн, з яких: 267304,30 грн - основний борг, 240883,92 грн - пеня (на підтвердження чого надає заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.11.2014 у справі №641/616/14-ц та ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.11.2019);

- АТ "Укрсиббанк" за договором кредиту №0 від 23.08.2007 у розмірі 1372299,26 грн, з яких: 1353212,27 грн - основний борг, 19086,99 грн - пеня (на підтвердження чого надає заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.12.2010 у справі №2-1794/10, постанови державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ від 13.03.2013 про відкриття виконавчого провадження ВП № 41396771 та від 26.01.2018 про арешт майна боржника);

- ТОВ "Дата Майнінг Груп" за договором кредиту №31/2008 від 20.08.2008 у розмірі 49496,98 грн, з яких: 48791,72 грн - основний борг, 705,26 грн - пеня (на підтвердження чого надає заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.10.2015 у справі №646/9774/15-ц, постанови державного виконавця Комінтернівського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області від 26.09.2016 про відкриття виконавчого провадження ВП № 52349806 та від 26.01.2018 про арешт майна боржника й оголошення заборони на його відчуження від 22.12.2016);

- адвокатом Костирею Г.А. за договором про надання послуг адвоката №01/08 від 01.08.2021 у розмірі 50000,00 грн (на підтвердження чого надає відповідний договір та акт виконаних послуг від 31.12.2021).

Відповідно до поданих декларацій за 2021-2024 роки членами сім`ї заявниці є донька - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, свідоцтво про народження НОМЕР_2 ), донька - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, свідоцтво про народження НОМЕР_3 ), батько - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_4 ), мати - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_5 ).

У 2021 році боржницею дохід не отримувався, сукупна сума доходів членів сім`ї невідома, боржниці та її матері на праві спільної сумісної власності належить (кожній) 1/2 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у власності боржниці перебуває шість транспортних засобів ВАЗ 21093 1997 р.в., КРАЗ 250 1988 р.в., КРАЗ 250 1988 р.в., ЧМЗАП 9399 1982 р.в., МАЗ 93971 1984 р.в., КРАЗ 258 1989 р.в., батькові боржниці належить ВАЗ 21113 2011 р.в., також боржниці належить 51% статутного капіталу ТОВ "БМЗ Буд-Проект" () номінальною вартістю 17850,00 грн та 39,6% статутного капіталу ТОВ "БМЗ Буд-Проект Січ" номінальною вартістю 17600,00 грн, крім того заявниця мала інші грошові зобов`язання в розмірі 2436702,34 грн.

У 2022 році боржницею дохід не отримувався, сукупна сума доходів членів сім`ї невідома, боржниці та її матері на праві спільної сумісної власності належить (кожній) 1/2 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у власності боржниці перебуває шість транспортних засобів - ВАЗ 21093 1997 р.в., КРАЗ 250 1988 р.в., КРАЗ 250 1988 р.в., ЧМЗАП 9399 1982 р.в., МАЗ 93971 1984 р.в., КРАЗ 258 1989 р.в., батькові боржниці належить ВАЗ 21113 2011 р.в., також боржниці належить 51% статутного капіталу ТОВ "БМЗ Буд-Проект" () номінальною вартістю 17850,00 грн та 39,6% статутного капіталу ТОВ "БМЗ Буд-Проект Січ" номінальною вартістю 17600,00 грн, крім того заявниця мала інші грошові зобов`язання в розмірі 2486702,34 грн.

У 2023 році боржницею отримано дохід у вигляді заробітної плати у розмірі 5740,00 грн, сукупна сума доходів членів сім`ї невідома, боржниці та її матері на праві спільної сумісної власності належить (кожній) 1/2 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у власності боржниці перебуває шість транспортних засобів - ВАЗ 21093 1997 р.в., КРАЗ 250 1988 р.в., КРАЗ 250 1988 р.в., ЧМЗАП 9399 1982 р.в., МАЗ 93971 1984 р.в., КРАЗ 258 1989 р.в., батькові боржниці належить ВАЗ 21113 2011 р.в., також боржниці належить 51% статутного капіталу ТОВ "БМЗ Буд-Проект" () номінальною вартістю 17850,00 грн та 39,6% статутного капіталу ТОВ "БМЗ Буд-Проект Січ" номінальною вартістю 17600,00 грн, крім того заявниця мала інші грошові зобов`язання в розмірі 2486702,34 грн.

У 2024 році (станом на 01.03.2024) боржницею отримано дохід у вигляді заробітної плати у розмірі 11644,00 грн, сукупна сума доходів членів сім`ї невідома, боржниці та її матері на праві спільної сумісної власності належить (кожній) 1/2 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у власності боржниці перебуває шість транспортних засобів - ВАЗ 21093 1997 р.в., КРАЗ 250 1988 р.в., КРАЗ 250 1988 р.в., ЧМЗАП 9399 1982 р.в., МАЗ 93971 1984 р.в., КРАЗ 258 1989 р.в., батькові боржниці належить ВАЗ 21113 2011 р.в., також боржниці належить 51% статутного капіталу ТОВ "БМЗ Буд-Проект" () номінальною вартістю 17850,00 грн та 39,6% статутного капіталу ТОВ "БМЗ Буд-Проект Січ" номінальною вартістю 17600,00 грн, крім того заявниця мала інші грошові зобов`язання в розмірі 2486702,34 грн.

ОСОБА_1 зазначає про те, що не має статусу фізичної особи-підприємця, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з наданих заявницею документів, ОСОБА_1 має карткові рахунки в АТ КБ "ПриватБанк".

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на території України станом на 21.03.2024 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Також ОСОБА_1 до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано проєкт плану реструктуризації боргів.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника. Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Матеріалами справи підтверджується наявність у ОСОБА_1 кредиторської заборгованості та неможливість виконання боржницею грошових зобов`язань перед кредиторами.

У підготовчому засіданні судом не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, перелічених у ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною 2 статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Зважаючи на встановлені обставини, з урахуванням наведених приписів, суд доходить висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання призначення керуючого реструктуризацією боржника, суд зазначає наступне.

Статтею першою Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Кодексу України з процедур банкрутства право на здійснення діяльності арбітражного керуючого надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Кодексом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражним керуючим може бути громадянин України, який має вищу юридичну або економічну освіту другого (магістерського) рівня, загальний стаж роботи за фахом не менше трьох років або не менше одного року після отримання відповідної вищої освіти на керівних посадах, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Частиною третьою статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими особами у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Згідно з абз. абз. 1, 2, 4 п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Боржницею у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність надано пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого Шуби Володимира Івановича для виконання повноважень керуючого реструктуризацією, заяву якого подано до матеріалів справи.

У своїй заяві на участь у справі в якості керуючого реструктуризацією Торішної А.В. арбітражний керуючий Шуба В.І. повідомляє про те, що не належить до осіб, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, надає договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого № 046-0002010/01ВАК від 18.08.2023.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що кандидатура арбітражного керуючого Шуби В.І., запропонована боржницею для виконання повноважень керуючого реструктуризацією, відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шубу Володимира Івановича, якому встановити основну грошову винагороду у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожен місяць виконання повноважень керуючого реструктуризацією.

З метою виявлення всіх кредиторів суд здійснює офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

Керуючись ст. ст. 28, 30, 115, 116, 119-122, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Призначити керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шубу Володимира Івановича ( АДРЕСА_3 , свідоцтво № 467 від 15.03.2013, РНОКПП НОМЕР_6 ).

Встановити арбітражному керуючому Шубі Володимиру Івановичу основну грошову винагороду у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожен місяць виконання повноважень керуючого реструктуризацією.

Офіційно оприлюднити оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Керуючому реструктуризацією боржника надати суду не пізніше 28.06.2024 відомості про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів боржника.

Керуючому реструктуризацією боржника надати суду, кредиторам та боржнику не пізніше ніж до 12.07.2024 звіт про результати перевірки декларації боржника.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника у строк до 12.07.2024 організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, докази надати суду.

Керуючому реструктуризацією підготувати та подати до господарського суду план реструктуризації боргів боржника у строк до 12.07.2024.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області до 27.06.2024 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи та про майно, які задекларували такі особи при перетині кордону:

- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 );

- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження НОМЕР_2 );

- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження НОМЕР_3 );

- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 );

- ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Зобов`язати орган державної прикордонної служби (Головний центр обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України) до 27.06.2024 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання державного кордону за останні три роки такими особами:

- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 );

- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, свідоцтво про народження НОМЕР_2 );

- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, свідоцтво про народження НОМЕР_3 );

- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_4 );

- ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_5 ).

Зобов`язати АТ КБ "ПриватБанк" до 27.06.2024 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

Призначити попереднє засідання суду на "23" липня 2024 р. о(б) 16:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу направити боржниці, керуючому реструктуризацією, Основ`янсько-Слобідському ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Комінтернівському районному суду міста Харкова, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, Головному управлінню ДПС у Харківській області, Головному центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України, АТ КБ "ПриватБанк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 03 червня 2024 року.

Суддя Усатий В.О.