ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2024 р. Справа №909/916/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів І.Ю. Панової О.І. Матущак,

секретар судового засідання Лагутін В.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатська нафтова компанія б/н від 08.03.2024 (вх. № 01-05/709/24 від 11.03.2024)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.02.2024 (повний текст рішення складено 19.02.2024, м. Івано-Франківськ, суддя Т. В. Стефанів)

у справі № 909/916/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатська нафтова компанія, м. Івано-Франківськ

до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ

до відповідача-2: Калуської міської ради, м. Калуш Івано-Франківської області

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Відділу у Тиврівському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, м. Вінниця

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Державного реєстратора Виконавчого комітету Калуської міської ради Ільчишина Дмитра Вікторовича, м. Калуш Івано-Франківської області

про

- скасування рішення Калуської міської ради № 250 від 28.01.2021 Про проведення інвентаризації земельної ділянки комунальної власності, яка знаходиться в місті Калуш, район вул. Б. Хмельницького, 88,

- скасування рішення Калуської міської ради № 776 від 26.08.2021 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки в районі вулиці Б. Хмельницького, 88 м. Калуш,

- скасування рішення Калуської міської ради № 2038 від 30.03.2023 Про внесення змін в рішення Калуської міської ради від 26.08.2021 № 776,

- скасування державної реєстрації речового права (права власності) Калуської міської ради (), що проведена на підставі рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Калуської міської ради Ільчишина Дмитра Вікторовича № 60508272 від 22.09.2021 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку площею 3,6241 га із кадастровим номером :06:001:0008, яка знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, місто Калуш, вулиця Б. Хмельницького, 86/141,

- скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 3,6241 га з кадастровим номером :06:001:0008 та закриття Поземельної книги, яка була відкрита у зв`язку із здійсненням державної реєстрації земельної ділянки площею 3,6241 га з кадастровим номером :06:001:0008.

за участю представників:

від позивача: Т.В. Фатула;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: М.М. Бреславська;

від третьої особи-1 на стороні відповідача: не з`явився;

від третьої особи-2 на стороні відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області та Калуської міської ради, в якому просить скасувати рішення Калуської міської ради № 250 від 28.01.2021 "Про проведення інвентаризації земельної ділянки комунальної власності, яка знаходиться в місті Калуш, район вул. Б. Хмельницького, 88"; скасувати рішення Калуської міської ради № 776 від 26.08.2021 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки в районі вулиці Б. Хмельницького, 88 м. Калуш"; скасувати рішення Калуської міської ради № 2038 від 30.03.2023 "Про внесення змін в рішення Калуської міської ради від 26.08.2021 № 776"; скасувати державну реєстрацію речового права (права власності) Калуської міської ради (), що проведена на підставі рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Калуської міської ради, Івано-Франківська область Ільчишина Дмитра Вікторовича № 60508272 від 22.09.2021 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку площею 3,6241 га із кадастровим номером :06:001:008, яка знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, місто Калуш, вулиця Б. Хмельницького, 86/141; зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 3,6241 га з кадастровим номером :06:001:0008 за адресою: м. Калуш, вул. Б. Хмельницького, 86/141/; зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області закрити Поземельну книгу, яка була відкрита у зв`язку із здійсненням державної реєстрації земельної ділянки площею 3,6241 га з кадастровим номером :06:001:0008 за адресою: м. Калуш, вул. Б. Хмельницького, 86/141/.

Позовні вимоги мотивовані наступним:

- ТОВ "Карпатська нафтова компанія" для обслуговування належного їй майнового комплексу використовує земельну ділянку площею 2,20 га, що підтверджується державним актом на право постійного користування серії ІІ-ІФ № 00007 від 28.06.1995, виданого Калуською міською радою Управлінню механізації № 540, який є попереднім землекористувачем зазначеної земельної ділянки, а також технічним паспортом на майновий комплекс, розташований на цій земельній ділянці;

- Калуська міська рада безпідставно стверджує, що ТОВ "Карпатська нафтова компанія" використовує земельну ділянку загальною площею 3,6241 га, оскільки на земельній ділянці площею 1,47 га (різниця між 3,6241 га і 2,1591 га) не має жодних будівель, а тому позивач з об`єктивних причин не міг використовувати земельну ділянку площею 3,6241 га.

- при розробці технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки в районі вулиць Б.Хмельницького, 88, в межах міста Калуша Івано-Франківської області, КП "Земельно-кадастрове госпрозрахункове бюро Калуської міської ради" не врахувало державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-ІФ № 000071, який виданий Управлінню механізації № 540;

- у технічній документації із землеустрою, в порушення вимог ЗУ "Про землеустрій", ЗК України відсутні матеріали топографо-геодезичних вишукувань; відомості про обчислення площі земельної ділянки; інформація стосовно будівель, споруд, розташованих на інвентаризованій земельній ділянці та речових прав на них; виду цільового призначення земельної ділянки; погодження меж відведеної земельної ділянки з суміжними власниками чи землекористувачами; відомості про встановлені межові знаки (на кадастровому плані), список межових знаків і дата підписання акту приймання-передачі межових знаків на зберігання; встановлені обмеження на використання земельної ділянки попри наявність на земельній ділянці опор та ліній електропередач (проекція крайніх проводів 35 кВ); кути поворотів точок межі на місцевості земельної ділянки із кадастровим номером :06:001:0008 не співпадають з геометричними розмірами меж земельних ділянок що зазначені в технічній документації даної ділянки.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 06.02.2024 у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю Карпатська нафтова компанія відмовлено повністю.

Місцевий господарський суд дослідивши технічну документацію із землеустрою на спірну земельну ділянку вказав, що така документація містить пояснювальну записку (стор. 2-12), матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (стор. 13-43), перелік обмежень у використанні земельних ділянок (стор. 44-46), кадастровий план земельної ділянки (стор. 47-48), відтак, відповідає вимогам ст. 57 ЗУ "Про землеустрій".

Оцінюючи долучений до матеріалів справи висновок експерта № 63/22 від 02.08.2022, місцевий суд зазначив, що вказаний висновок не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки дана експертиза проводилась на підставі наданої позивачем частини матеріалів технічної документації, а не цілого примірника технічної документації, у зв`язку з чим даний висновок є неповним.

Щодо посилань позивача на державний акт на право постійного користування земельною ділянкою (зареєстровано 28.06.1995 у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 30) який був виданий Управлінню механізації № 540, суд вказав, що ТОВ "Карпатська нафтова компанія" не є правонаступником Управління механізації № 540, а, відтак, до нього не перейшло право постійного користування вказаною земельною ділянкою.

Після припинення права постійного користування земельною ділянкою, позивач має право тільки на загальних підставах оформити право користування нею на підставі договору оренди.

Таким чином, господарський суд першої інстанції дослідивши обставини справи, перевіривши доводи і заперечення сторін, беручи до уваги відповідність технічної документації вимогам законодавства, дійшов висновку про недоведеність позовних вимог.

Не погодившись з даним рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю Карпатська нафтова компанія подало апеляційну скаргу б/н від 08.03.2024 (вх. № 01-05/709/24 від 11.03.2024), в якій просить скасувати рішення господарського суду Івано-Франківської області від 06.02.2024 та прийняти нове рішення яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Апелянт вказує, що висновок комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 17.08.2023р. за № 02/08 від 17.08.2023 був складений на підставі усіх матеріалів технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки, яка була надана саме Калуською міською радою.

В технічній документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки, яка 30.01.2024 долучена Калуською міською радою до матеріалів справи, додатково міститься виключно матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (стор.13-43 згідно «змісту» техдокументації, який (зміст) первинно не був наданий Калуською міською радою у відповідь на адвокатський запит).

Апелянт вважає, що долучені Калуською міською радою матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування до матеріалів справи (які Калуська міська рада не надала ТОВ «Карпатська нафтова компанія», а та в свою чергу не надала судовим експертам), в цілому не вплинуло на достовірність та повноту висновку експертів

Окрім того, в апеляційній скарзі позивач звертає увагу, на те, що Калуською міською радою жодним чином не обґрунтовано поважності причин пропуску строку на подання відповідних доказів (матеріалів технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки), отже суд не мав жодних правових підстав долучати до матеріалів справи технічну документацію, як наслідок приймаючи рішення по справі позбавлений був права брати її до уваги.

Апелянтом також було самостійно встановлено, що при розробленні технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки в плані меж земельної ділянки, плані зон обмежень на земельну ділянку, кадастровому плані земельної ділянки без правових на це підстав трансформаторну підстанцію (літ. В) визначено як нерухомий об`єкт власником якого (у т.ч. і землекористувачем) є Калуський РЕМ, а не ТОВ «Карпатська нафтова компанія». Також, як наслідок, помилково в описі суміжних землевласників та землекористувачів у перелічених вище документах зазначено, що межами від Б до В є землі Калуського РЕМу, при цьому кадастровий номер вказаної земельної ділянки (під літерою В) не визначено.

Однак, судом не взято до уваги дану обставину та як наслідок не надано жодної правової оцінки.

Разом з тим, позивач вказує, що техдокументація станом на 26.08.2021 року за результатами досліджень за складом не відповідала вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, враховуючи те, що відсутні матеріали топографо - геодезичних вишукувань та відомості про обчислення площі земельної ділянки.

Апелянт також посилається на те, що при розробці технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки в районі вулиць Б.Хмельницького, 88, в межах міста Калуша Івано-Франківської області, КП "Земельно-кадастрове госпрозрахункове бюро Калуської міської ради" не врахувало державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-ІФ № 000071, який виданий Управлінню механізації № 540.

Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатська нафтова компанія подало до суду відзив на апеляційну скаргу (вих. №01-04/2407/24 від 08.04.2024), в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Івано-Франківської без змін.

Відзив на апеляційну скаргу мотивований тим, що апеляційна скарга є необґрунтованою та висновків місцевого господарського суду не спростовує.

У судове засідання 29.05.2024 з`явився представник позивача, надав пояснення, доводи апеляційної скарги підтримав.

У судове засідання 29.05.2024 з`явився представник відповідача-2, надав пояснення, проти доводів апеляційної скарги заперечив.

У судове засідання 29.05.2024 відповідач -1 та треті особи явки уповноважених представників не забезпечив, хоча належним чином був повідомлені про час та дату судового засідання.

Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

13.10.2005 між АППБ "Аваль" (надалі продавець) та ТОВ "Карпатська нафтова компанія" (надалі покупець) укладено договір купівлі продажу майнового комплексу, відповідно до п. 1.1. якого продавець передає покупцю у власність, а покупець приймає і зобов`язується оплатити згідно з умовами даного договору об`єкт нерухомого майна - майновий комплекс в цілому, що знаходиться в місті Калуш по вул. Богдана Хмельницького, буд. 86/141/ Івано-Франківської області.

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 05.10.2023, копія якого долучена до матеріалів справи, спірна земельна ділянка належить до комунальної власності Калуської міської ради.

28.01.2021 на сесії Калуської міської ради (сьомої сесії восьмого демократичного скликання) прийнято Рішення № 250 "Про проведення інвентаризації земельної ділянки комунальної власності, яка знаходиться в місті Калуш, вул. Б. Хмельницького, 88", яким вирішено провести інвентаризацію земельної ділянки орієнтовною площею 4,0 га, яка знаходиться в місті Калуш, район вул. Б. Хмельницького, 88 та розробити технічну документацію щодо інвентаризації даної земельної ділянки.

На підставі даного рішення КП "Земельно-кадастровим госпрозрахунковим бюро Калуської міської ради" розроблено технічну документацію з землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки в районі вулиць Б. Хмельницького, 88, в межах міста Калуша.

26.07.2021 проведено державну реєстрацію земельної ділянки площею 3,6241 га, що розташована за адресою: вул. Б. Хмельницького, 86, м. Калуш з кадастровим номером :06:001:0008 з цільовим призначенням - 11.02 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Вказане підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 05.10.2023, копія якого долучена до матеріалів справи.

Рішенням Калуської міської ради від 26.08.2021 року № 776 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки в районі вулиці Б. Хмельницького, 88 в м. Калуш" затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки площею 3,6241 га, кадастровий № :06:001:0008, яка знаходиться в районі вулиці Б.Хмельницького, 88 в м. Калуш (землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення комунальної власності).

Рішенням Калуської міської ради від 30.03.2023 № 2038 внесено зміни в Рішення Калуської міської ради від 26.08.2021 року № 776, шляхом викладення п. 1 рішення у новій редакції: "Затвердити Калуській територіальній громаді в особі Калуської міської ради технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки площею 3,6241 га, кадастровий номер :06:001:0008, яка знаходиться на вулиці Богдана Хмельницького, 86, місто Калуш для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код КВЦПЗ 11.02)".

У межах розгляду Господарським судом Івано-Франківської області справи № 909/507/23 за позовом Калуської міської ради до ТОВ "Карпатська нафтова компанія" про стягнення безпідставно збережених коштів, представником ТОВ "Карпатська нафтова компанія", адвокатом Ридай Н. В. з метою отримання технічної документації із землеустрою по інвентаризації та встановленню зовнішніх меж земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0008, площею 3,6241 га, яка розташована за адресою: м. Калуш, вул. Б. Хмельницького, 86, подано адвокатський запит до Калуської міської ради.

21.06.2023 Калуською міською радою на адвокатський запит від 09.06.2023 надано копії документів, а саме: рішення Калуської міської ради від 28.01.2021 № 250 на 1 арк., матеріали технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки на 10 арк., службова записка від 29.07.2021 вх. № 125 на 1 арк., рішення Калуської міської ради від 26.08.2021 № 776 на 1 арк., рішення Калуської міської ради від 30.03.2023 № 2038 на 1 арк., витяг з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 09.05.2023 № 3810 на 1 арк.

26.06.2023 ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області на адвокатський запит Ридая Н. В. від 19.06.2023 надано копію архівного примірника державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ІФ № 000071, відповідно до якого Управлінню механізації № 540 надавалась у постійне користування земельна ділянка площею 2,20 га, що розташована за адресою: вул. Б. Хмельницького, 141, для господарської діяльності.

На підставі наданих документів ТОВ "Карпатська нафтова компанія" звернулась до судових експертів Самулевича В. М. та Петрової О. В. щодо проведення комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою.

На вирішення комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою були поставлені наступні питання:

1) Яка конфігурація (межі) та площа земельної ділянки по вул. Б. Хмельницького, 86 (141) в м. Калуш, що перебуває у фактичному користуванні ТОВ "Карпатська нафтова компанія", враховуючи розташування будівель та споруд, які належать на підставі договору купівлі-продажу майнового комплексу від 13.10.2005 року за № Д-1044?

2) Чи відповідає фактична конфігурація (межі) та площа земельної ділянки, яка перебуває у користуванні ТОВ "Карпатська нафтова компанія", враховуючи розташування будівель та споруд, які належать на підставі договору купівлі-продажу майнового комплексу від 13.10.2005 року за № Д-1044, яка розташована по вул. Б. Хмельницького, 86 (141) в м. Калуш, конфігурації (межі) та площі земельної ділянки, що визначені технічною документацією із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки із кадастровим номером № :06:001:0008? Якщо ні то в чому не відповідність?

3) Чи співпадає конфігурація та площа земельної ділянки по вул. Б. Хмельницького, 86 (141) в м. Калуш, на якій розміщено будівлі та споруди, які належать на підставі договору купівлі-продажу майнового комплексу від 13.10.2005 року за "ТОВ "Карпатська нафтова компанія", конфігурації та площі земельної ділянки, що визначена у Державному акті на право постійного користування землею серії II-ІФ № 000071, виданого Управлінню механізації № 540 на підставі рішення виконкому Калуської міської ради депутатів від 02.06.1995 № 141? Якщо ні то в чому не відповідність?

4) Чи відповідає розроблена документація із землеустрою "Технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення комунальної власності Калуській територіальній громаді в особі Калуської міської ради в районі вулиці Б. Хмельницького: 88, в межах міста Калуша, Івано-Франківської області" та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

17.08.2023 за № 02/08 експертами складено висновок за результатами проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою та надано відповіді на наступні питання:

1) ТОВ "Карпатська нафтова компанія" фактично використовує земельну ділянку, площею 2,1591 га;

2) конфігурація (межі) та площа земельної ділянки, якою фактично користується ТОВ "Карпатська нафтова компанія", не відповідає, конфігурації (межі) та площі земельної ділянки, що визначені технічною документацією із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки із кадастровим номером № :06:001:0008;

3) площа земельної ділянки по вул. Б. Хмельницького, 86 (141) в м. Калуш, на якій розташовано будівлі та споруди, які належать ТОВ "Карпатська нафтова компанія", знаходиться в межах площі земельної ділянки, що визначена у Державному акті на право постійного користування землею серії І-Ф № 000071, виданого Управлінню механізації № 540 на підставі рішення виконкому Калуської міської ради народних депутатів від 02.06.1995 № 141;

4) копія технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки (в кількості 17 арк.) за складом, змістом та правилами оформлення не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування чинних станом на 26.08.2021 року

Експертами зазначено, що у наданих на дослідження копій матеріалів технічної документації відсутні документи, визначені ст. 57 ЗУ "Про землеустрій", а саме: матеріали топографо-геодезичних вишукувань, відомості про обчислення площі земельної ділянки, в пояснювальній записці відсутня інформація стосовно будівель, споруд, розташованих на інвентаризованій земельній ділянці та речових прав на них, заява виконавця робіт із землеустрою про дотримання ним обмежень, встановлених ст. 28 ЗУ "Про землеустрій", не підписана директором КП "Земельно-кадастровим госпрозрахунковим бюро Калуської міської ради", при розробленні технічної документації не було враховано державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ІФ № 000071, межі земельної ділянки, сформованої за техдокументацією, не погоджені з суміжними власниками чи землекористувачами.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

У ст. 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень міських рад у галузі земельних відносин належить розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад.

За змістом ч. 2 ст. 79-1 Земельного кодексу України формування земельних ділянок здійснюється, зокрема, шляхом інвентаризації земель у випадках, передбачених законом.

Згідно з п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення інвентаризації земель та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» підставою для проведення інвентаризації земель є рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим чи органу місцевого самоврядування щодо виконання відповідних робіт, договори, укладені між юридичними чи фізичними особами (землевласниками і землекористувачами) та розробниками технічної документації (далі - виконавці), судові рішення.

Згідно з положеннями ст. 57 ЗУ "Про землеустрій" (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель розробляється за рішенням власників (розпорядників) земельних ділянок або за рішенням сільських, селищних, міських рад.

Рішення про розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації масиву земель сільськогосподарського призначення приймається у порядку, визначеному статтею 35 цього Закону.

Технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель включає:

а) пояснювальну записку;

б) матеріали топографо-геодезичних вишукувань;

в) пропозиції щодо узгодження даних, отриманих у результаті проведення інвентаризації земель, з інформацією, що міститься у документах, що посвідчують право на земельну ділянку, та Державному земельному кадастрі;

г) робочий і зведений інвентаризаційні плани;

ґ) переліки земельних ділянок (земель) у розрізі за категоріями земель та угіддями, наданих у власність (користування) з кадастровими номерами, наданих у власність (користування) без кадастрових номерів, не наданих у власність чи користування, що використовуються без документів, що посвідчують право на них, що використовуються не за цільовим призначенням, невитребуваних земельних часток (паїв), відумерлої спадщини.

У разі формування земельної ділянки технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель також включає:

а) відомості про обчислення площі земельної ділянки;

б) кадастровий план земельної ділянки;

в) перелік обмежень у використанні земельних ділянок;

г) відомості про встановлені межові знаки.

Як встановлено з матеріалів справи, на підставі рішення Калуської міської ради від 28.01.2021 № 250 проведено інвентаризацію земельної ділянки орієнтовною площею 4,0 га в районі вул. Б. Хмельницького.

26.08.2021 Калуською міською радою прийнято рішення № 776, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки площею 3,6241 га.

Враховуючи наведені норми законодавства (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), колегія суддів вказує, що приймаючи рішення № 250 від 28.01.2021, № 776 від 26.08.2021 Калуська міська рада діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

Частина 1 ст. 25 ЗУ "Про землеустрій" визначає, що документація із землеустрою розробляється в електронній та паперовій формах у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації.

В матеріалах справи наявна технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0008.

Скаржник зазначає, що суд незаконно долучив до матеріалів справи таку технічну документацію.

Однак колегія суддів вказує, що вказана технічна документація була долучена до матеріалів справи на підставі заяви відповідача від 30.01.2024 № 496/02-32/04. При цьому неможливість подання до суду такої документації разом з відзивом обгрунтована тим, що управління земельних відносин Калуської міської ради отримало документацію 29.01.2024, що підтверджується листом КП «Земельно-кадастрове госпрозрахункове бюро Калуської міської ради» від 29.01.2024.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГІК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, Калуською міською радою обгрунтовано неможливість подання доказів у встановлений законом строк з причин, які не залежали від неї, та просила суд про поновлення пропущеного строку.

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що враховуючи обставини, наведені відповідачем на обґрунтування заяви, зважаючи на те, що на запит Калуської міської ради, який був надісланий ще до початку розгляду справи по суті та враховуючи те, що надані відповідачем документи мають вирішальне значення для вирішення даного спору по суті та є необхідними для повного та всебічного дослідження усіх обставин справи, з метою забезпечення реалізації прав сторін, на підставі ст. 119 ГПК України, вважає за необхідне визнати поважними причини пропущення строку на подачу документів (технічної документації), поновити його та приєднати подані документи до матеріалів справи.

Таким чином місцевий суд законно долучив технічну документацію до матеріалів справи.

Проаналізувавши наданий Калуською міською радою примірник технічної документації із землеустрою на 50 аркушах, встановлено, що останній містить пояснювальну записку (стор. 2-12), матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (стор. 13-43), перелік обмежень у використанні земельних ділянок (стор. 44-46), кадастровий план земельної ділянки (стор. 47-48).

Відповідно до ЗУ «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність» результати топографо-геодезичної і картографічної діяльності - геодезичні, топографічні, картографічні матеріали, продукція, інформація тощо.

Матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування містять, зокрема: викопіювання з кадастрової карти, викопіювання з топографічної карти маштабу 1: 5000, викопіювання з публічної кадастрової карти та абрис геодезичного знімання.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дана технічна документація відповідає вимогам ст. 57 ЗУ "Про землеустрій" та критично оцінює доводи апеляційної скарги про те, що такі матеріали не відповідають вимогам законодавства.

З пояснювальної записки до технічної документації, колегією суддів встановлено, що інвентаризація земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення проводилась з метою встановлення місця розташування земельної ділянки, її межі, розміру, правового статусу, виявлення землі, що не використовується, чи використовується не раціонально або не за цільовим призначенням.

Окрім того, колегія суддів вказує, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що висновок експерта № 02/08 від 17.08.2022 не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки дана експертиза проводилась на підставі наданої позивачем частини матеріалів технічної документації, а не цілого примірника технічної документації, у зв`язку з чим даний висновок є неповним.

Разом з тим позивач зазначає, що судом не було прийнято до уваги висновок експерта № 63/22 від 02,08.2023, однак Позивачем до позовної заяви на обґрунтування позовних вимог долучено висновок комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою за № 02/08 від 17.08.2023, відтак, судом надано оцінку висновку, якого фактично не існує.

Зазначене твердження позивача є помилковим, оскільки у мотивувальній частині рішення суд зазначає про те, що 17.08.2023 за № 02/08 експертами складено висновок за результатами проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою та зазначено, на які питання надано відповіді експертами.

Отже, судом було досліджено висновок експертів від 17.08.2023 за № 02/08 та надано йому оцінку.

Разом з тим при викладенні висновку за результатами дослідження даного доказу судом було допущено описку (вказано висновок експерта № 63/22 від 02.08.2022).

При цьому така описка не спростовує факт дослідження судом наданого позивачем висновку експерта та надання йому оцінки.

Апелянт також посилається на те, що при розробці технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки в районі вулиць Б.Хмельницького, 88, в межах міста Калуша Івано-Франківської області, КП "Земельно-кадастрове госпрозрахункове бюро Калуської міської ради" не врахувало державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-ІФ № 000071, який виданий Управлінню механізації № 540.

Однак колегія суддів вказує, що Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою (зареєстровано 28.06.1995 у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 30) був виданий Управлінню механізації № 540.

Вказаний акт може підтверджувати лише надання в постійне користування земельної ділянки площею 2,20 га Управлінню механізації № 540.

Однак, як вбачається з договору купівлі-продажу майнового комплексу від 13.10.2005, майновий комплекс за адресою АДРЕСА_1 передано від акціонерного комерційно-пенсійного банку «Аваль» (якому вказане майно належало на праві власності на підставі рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.09.2005) до ТОВ «Карпатська нафтова компанія.

При цьому ч. 2 ст. 92 Земельного кодексу (в редакції, яка діяла на дату укладення вказаного договору купівлі-продажу) визначено, що права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають: а) підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності; б) громадські організації інвалідів України, їх підприємства (об?єднання), установи та організації.

Таким чином, в зв?язку з набуттям іншою особою права власності на будівлі, які розташовані на земельній ділянці за адресою вул. Б. Хмельницького, 86, м. Калуш, право постійного користування земельною ділянкою управління механізації № 540 припинено.

Тому не заслуговують на увагу посилання позивача на п. 2 Перехідних положень Закону України «Про Державний земельний кадастр» (відповідно до якого земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, важаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера), оскільки право користування земельною ділянкою за адресою вул. Б. Хмельницького, 86 припинено, а позивачем таке право не набуте.

Після припинення права постійного користування земельною ділянкою, позивач має право тільки на загальних підставах оформити право користування нею на підставі договору оренди.

Щодо доводів позивача про перевищення площі земельної ділянки порівняно з площею належного останньому нерухомого майна, колегія суддів вказує наступне.

При вирішенні спорів щодо площі земельної ділянки, необхідної для обслуговування розміщених на ній будівель та споруд, суд може брати до уваги площу земельної ділянки, яка надавалася попередньому власнику будівлі, але право на яку не перейшло до набувача вказаного нерухомого майна в порядку ст. 120 ЗК України. У той же час це не виключає можливості землекористувача та відповідного органу визначати площу земельної ділянки, необхідної для обслуговування розміщених на ній будівель та споруд, шляхом розробки (затвердження, погодження) нового проекту землеустрою чи технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки з відповідним обґрунтуванням необхідності збільшення чи зменшення її площі з урахуванням незмінності цільового та функціонального призначення.

Доведення обставин, пов`язаних з обґрунтованістю землевпорядної документації, у тому числі щодо розміру земельної ділянки, покладається на сторони у судовому процесі. При цьому відповідно до загальних засад господарського судочинства, врегульованих ст. 2, 13, 14, 74, 86, 237 ГПК України, позивач у справах зазначеної категорії повинен довести належними доказами, зокрема, але не виключно експертним висновком, ту обставину, що неналежними доказами є розроблений на замовлення відповідача проект землеустрою чи технічна документація із землеустрою, в яких власне і визначається конкретна площа земельної ділянки, необхідна орендарю для експлуатації та функціонування належної йому будівлі (ведення господарської діяльності). При цьому оцінка зазначених доказів повинна здійснюватися судами з дотриманням стандартів доказування, передбачених ГПК України щодо їх належності, допустимості, обґрунтованості та вірогідності.

Відповідних правових висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 30.03.2021 по справі № 922/1323/20.

Таким чином, сам по собі факт перевищення площі відведеної земельної ділянки над площею, займаною об`єктами нерухомості та необхідною для їх обслуговування, не може бути самостійною підставою для скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 18 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 24 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; документи подано до неналежного суб`єкта державної реєстрації прав, нотаріуса; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав; заявник звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності щодо майна, що відповідно до поданих для такої реєстрації документів відчужено особою, яка на момент проведення такої реєстрації внесена до Єдиного реєстру боржників, у тому числі за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці; відсутність згоди заставодержателя (іпотекодержателя) на дострокове припинення дії договору емфітевзису, суперфіцію щодо державної реєстрації припинення таких прав, що перебувають у заставі (іпотеці). За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав. Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.

Тобто, прийняття рішення про державну реєстрацію прав є виключно дискреційним повноваження державного реєстратора, яке ним виконується на підставі документів, поданих йому заявником.

Як вказано у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.06.2018 у справі № 361/4307/16-ц, повноваження державного реєстратора щодо перевірки поданих для проведення державної реєстрації документів обмежені встановленням відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства та відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами. Отже, державний реєстратор не може вважатися таким, що порушує права третіх осіб, якщо правомірно приймає рішення про державну реєстрацію прав і вносить запис про таку реєстрацію на підставі чинного та не скасованого рішення відповідного суб`єкта, який здійснює публічно-владні управлінські функції.

За таких обставин, колегія суддів вказує, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про недоведеність позовних вимог.

Підсумовуючи все вищевказане, колегія суддів зазначає, що доводи скаржника не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги. Ці доводи не спростовують фактів, покладених в основу рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.02.2024 у справі №909/916/23.

За приписами частин 1, 2, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

З огляду на вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Судові витрати

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатська нафтова компанія б/н від 08.03.2024 (вх. № 01-05/709/24 від 11.03.2024) залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.02.2024 у справі № 909/916/23 залишити без змін.

3. Судовий збір сплачений за апеляційну скаргу покласти на апелянта.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Повний текст постанови виготовлено 10.06.2024.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя І.Ю. Панова

Суддя О.І. Матущак