ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2024р. Справа № 904/12516/16

За позовом: Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тулс», м. Київ

Третя особа-1 без самостійних позовних вимог на стороні позивача: Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Третя особа-2 без самостійних позовних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство з питань нотаріату та банкрутства», м. Дніпро

Про: витребування майна (розгляд клопотання про скасування арешту)

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Перший заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах Дніпровської міськради (позивач) в грудні 2016р. звернувся у господарський суд Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Тулс» (відповідач) про витребування із чужого незаконного володіння нежитлового приміщення № 5, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд. 34 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.17р. заяву першого заступника прокурора Дніпропетровської області про вжиття заходів забезпечення позову задоволено повністю; накладено арешт на нежитлове приміщення № 5, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 34 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1) та заборонено відповідачу - ТОВ «Тулс» та будь-яким іншим особам , у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нежитлове приміщення № 5, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 34 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1), у тому числі, посвідчення та державної реєстрації договорів купівлі-продажу, дарування, міни, передачі в оренду, задоволення вимог іпотекодержателя.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.17р. (залишеним без змін постановою ДАГС від 19.04.17р.) у справі №904/12516/16 позовні вимоги задоволено у повному обсязі; витребувано від відповідача - ТОВ «Тулс» на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради нежитлове приміщення №5, що розташоване за адресою: вул. Маршала Малиновського, буд. 34 в м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1).

30.05.24р. на адресу суд від Дніпровської міської ради надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.17р. по справі № 904/12516/16. Клопотання обґрунтовано посиланням на те, що 16.05.17р. право власності на нежитлове приміщення №5, яке розташовано за адресою: вулиця Маршала Малиновського, будинок 34 в м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1) зареєстровано за територіальною громадою міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради. Зазначене нерухоме майно повернуто його законному власнику - територіальній громаді міста в особі Дніпровської міської ради, наявність зазначеного решту обмежує законні права ДМР на вільне володіння, користування та розпорядження об`єктом нерухомого майна.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (статті 136 Господарського процесуального України).

Відповідно до частини 1 статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена (частини 4, 5 статті 145 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 145, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Дніпровської міської ради від 14.05.24р. - задовольнити.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.17р. у справі № 904/12516/16 на нежитлове приміщення № 5, яке розташовано за адресою: вулиця Маршала Малиновського, будинок 34 в м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1);

3. Скасувати заборону відповідачу - ТОВ «ТУЛС» та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нежитлове приміщення № 5, яке розташовано за адресою: вулиця Маршала Малиновського, будинок 34 в м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1), у тому числі, посвідчення та державної реєстрації договорів купівлі-продажу, дарування, міни, передачі в оренду, задоволення вимог іпотекодержателя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 04.06.24р. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.