ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024м. ДніпроСправа № 904/737/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Лєшукової Н.М., розглянув спір

за позовом Керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область в інтересах держави в особі:

позивача-1: Новомосковської міської ради, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

позивача-2: Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Білд Істейт", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 128 799,45 грн.

Представники:

від прокуратури Масенко А.О.

від позивача -1 не з`явився

від позивача -2 не з`явився

від відповідача Гордєвська С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Новомосковської міської ради та Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить:

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 до Договору про надання послуг з поточного ремонту № 45 від 28.09.2023, укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "НЬЮ БІЛД ІСТЕЙТ";

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 до Договору про надання послуг з поточного ремонту № 45 від 28.09.2023, укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "НЬЮ БІЛД ІСТЕЙТ";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ БІЛД ІСТЕЙТ" на користь Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради пеню та штраф у розмірі 128 799,45 грн.

Судові витрати керівник Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області просить покласти на відповідача.

Позов обґрунтований тим, що укладення спірних додаткових угод про продовження строків надання послуг до договору про надання послуг з поточного ремонту № 45 від 28.09.2023 відбулося з порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі", а саме, за відсутності документального підтвердження об`єктивних обставин для продовження строку надання послуг, що спотворює результати торгів та нівелює економію, яку було отримано під час підписання договору, робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів.

Вказані обставини, на думку прокурора, є підставою для визнання недійсними додаткових угод № 2 та № 3 до договору про надання послуг з поточного ремонту № 45 від 28.09.2023 та стягнення з відповідача на підставі пункту 9.2. спірного договору 51 739,95 грн. - пені та 77 059,50 грн. - штрафу за прострочення виконання зобов`язання щодо надання послуг з поточного ремонту підвального приміщення (найпростішого укриття).

Щодо представництва прокурором інтересів держави останній посилається, серед іншого, на статтю 23 Закону України "Про прокуратуру" та зазначає про таке.

Указом Президента від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим у той же день Верховною Радою України, в державі запроваджено воєнний стан з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і наразі діє.

Вищезазначеним Указом на всі державні органи та органи місцевого самоврядування, органи державної влади покладено обов`язки із запровадження та здійснення передбачених Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходів і повноважень, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Таким чином, на органи державної влади, органи місцевого самоврядування, державні органи першочергово покладено виконання дій, які направлені на забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, територіальних громад.

Неналежне виконання зобов`язань за договором про надання послуг з поточного ремонту найпростішого укриття порушує інтереси держави та не відповідає інтересам територіальної громади м. Новомосковська щодо забезпечення безпеки населення у період дії воєнного стану.

У даному випадку порушенням інтересів держави та територіальної громади м. Новомосковська є те, що відповідачем порушено строки надання послуг за договором на поточний ремонт найпростішого укриття, що призвело до незабезпечення органом місцевого самоврядування виконання обов`язків з захисту безпеки населення, до порушення принципів здійснення публічних закупівель, а саме максимальної економії та ефективності та призвело до неефективного використання бюджетних коштів.

Аналіз положень статті 53 Господарського процесуального кодексу України у взаємозв`язку зі змістом частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави вважати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження; у разі відсутності такого органу.

Чинним законодавством чітко не визначено, що необхідно розуміти під "нездійсненням або неналежним здійсненням суб`єктом владних повноважень своїх функцій", у зв`язку із чим прокурор у кожному випадку обґрунтовує та доводить наявність відповідних фактів самостійно з огляду на конкретні обставини справи.

На думку Верховного Суду (постанова від 26.02.2019 у справі № 905/803/18) нездійснення захисту полягає у тому, що уповноважений суб`єкт владних повноважень за наявності факту порушення інтересів держави, маючи відповідні повноваження для їх захисту, всупереч цим інтересам за захистом до суду не звернувся.

В свою чергу, здійснення захисту "неналежним чином" має прояв в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

"Неналежність" захисту уповноваженим органом полягає у тому, що уповноважений суб`єкт владних повноважень за наявності факту порушення інтересів держави, маючи відповідні повноваження для їх захисту, всупереч цим інтересам за захистом до суду не звернувся.

Поняття "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", означає орган, на який державою покладено обов`язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження процесуальної дії (відповідні функції).

Відповідно до статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

За приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування, зокрема, управляють майном, що є в комунальній власності.

На території міста Новомосковська таким органом місцевого самоврядування є Новомосковська міська рада.

Так, закупівлю послуг за договором про надання послуг з поточного ремонту № 45 від 28.09.2023 передбачено здійснити за кошти місцевого бюджету Новомосковської територіальної громади.

Враховуючи, що розпорядником бюджетних коштів, є територіальна громада м. Новомосковська в особі Новомосковської міської ради, а одержувачем бюджетних коштів та стороною за вказаним договором є Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради, то органами, уповноваженим здійснювати функції захисту інтересів територіальної громади у зазначених правовідносинах, є Новомосковська міська рада та Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради.

З метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави, Новомосковською окружною прокуратурою за вих. № 04/62-5941вих-23 від 30.11.2023 був направлений запит, в порядку статті 23 Закону України "Про прокуратуру", до Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради з вимогою надати інформацію про вжиті або заплановані заходи, спрямовані на усунення виявлених порушень законодавства.

Листом № 743 від 07.12.2023 Управлінням ЖКГ та КБ повідомлено про те, що за договором № 45 від 28.09.2023 про надання послуг з поточного ремонту на об`єкті ведуться роботи з усунення виявлених недоліків, акти виконаних робіт, довідки про вартітсь будівельних робіт підрядником не надавались, платежі за вказаним договором не проводились. Намірів про вжиття заходів, спрямованих на усунення виявлених порушень законодавства, не повідомлено.

У подальшому Новомосковською окружною прокуратурою за вих. № 04/62-6136вих-23 від 11.12.2023 та 04/63-6305вих-23 від 21.12.2023 були направлені запити до Новомосковської міської ради та Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради з вимогою надати інформацію про вжиті або заплановані заходи, спрямовані на усунення виявлених порушень законодавства.

Листами № 2766/0/2-23 від 18.12.2023 та № 7054-23 від 29.12.2023 Виконавчим комітетом Новомосковської міської ради та Управлінням житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради повідомлено про те, що підрядником не було надано на розгляд акти КБ-2В та КБ-3, у зв`язку з чим двосторонній акт з недоліками (дефектами) відповідно до пункту 6.3. спірного договору не складався. Намірів про вжиття заходів позивачами не повідомлено.

У листах від 27.12.2023 № 2848/0/2-23 та № 7012-23 Виконавчим комітетом Новомосковської міської ради та Управлінням житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради вказано про те, що станом на 26.12.2023 будівельні роботи за договором № 45 від 28.09.2023 закінчено, в наданих підрядником актах враховано зауваження та акти складено з виправленням виявлених недоліків, платежі за спірним договором проведено.

Таким чином, органи місцевого самоуправління на момент пред`явлення цього позову не повідомили прокурора про наміри ініціювання проведення перевірки, службового розслідування, звернення до суду та про будь-які інші конкретні, дієві заходи з метою недопущення порушення інтересів держави.

Новомосковська міська рада та Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради фактично усунулись від реалізації повноважень по захисту інтересів держави, територіальної громади міста, виконання функцій управління об`єктами комунальної власності.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18 (провадження № 12-194гс19), прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим (п. 43).

При цьому, як зазначено у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.10.2019 у справі № 903/129/18, сам факт незвернення до суду уповноваженим органом з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та відповідно мав змогу захистити інтереси держави, територіальної громади, свідчить про те, що указаний орган неналежно виконує свої повноваження, у зв`язку із чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів держави та звернення до суду з таким позовом, що відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини.

Зважаючи на викладене, у прокурора наявні обґрунтовані підстави для представництва інтересів держави в особі Новомосковської міської ради та Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради та звернення до суду із вказаним позовом.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що прокурором не доведено факт порушення інтересів держави та прав Міської ради та/або Управління ЖКГ, а також встановлено неналежного суб`єкта (компетентний орган), до повноважень якого віднесено захист державних інтересів при здійсненні закупівель у спірних правовідносинах.

Так, на думку ТОВ "Нью Білд Істейт", саме на Офіс Держаудитслужби покладено обов`язок по здійсненню моніторингу за проведенням публічних закупівель та вжиття заходів по усуненню суб`єктами, що такі закупівлі здійснюють, виявлених порушень, а також здіснення державного фінансового контролю, зокрема, при здійсненні державних закупівель.

Разом з тим, за твердженням відповідача, всупереч вимогам статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурором не надано доказів звернення до ДАСУ до подання позову з метою повідомлення про порушення інтересів держави (порушення вимог законодавства про публічні закупівлі) та надання можливості компетентному органу відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом подання позову до суду.

Зазначає ТОВ "Нью Білд Істейт" і про те, що підрядником у визначений договором строк (з урахуванням додаткової угоди № 1 від 29.09.2023), 30.10.2023, виконано зобов`язання (послуги з поточного ремонту підвального приміщення найпростішого укриття) в повному обсязі та належним чином, про що повідомлено замовника (із наданням належним чином оформлених акту приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3) із зазначенням необхідності фактичного прийняття виконаних послуг на об`єкті, проте, Управлінням ЖКГ та КБ передані на підписання документи не оформлювали без зазначення будь-яких підстав та без надання обґрунтованої письмової відмови від підписання.

До того ж, вказує відповідач у відзиві на позовну заяву, підрядником не було повідомлено про виявлення недоліків (дефектів) до якості послуг підрядника, акт про виявлені недоліки відповідно до умов спірного договору не складався, що свідчить про відсутність жодних недоліків у своєчасно виконаних (30.10.2023) послугах та відсутність порушення прав позивачів.

Стверджує ТОВ "Нью Білд Істейт", що істотними умовами договору про закупівлю є предмет (найменування, кількість, якість), ціна та строк дії договору, інші умови договору про закупівлю істотними не є та можуть змінюватися відповідно до норм Господарського та Цивільного кодексів. Крім того, продовження строків виконання послуг та укладення спірних додаткових угод відбулось саме за ініціативою першого позивача.

Крім того, відповідач зазначає про те, що прокурором при здійснення розрахунку штрафних санкцій відповідно до пункту 9.2. спірного договору не зазначено, які саме послуги (об`єм, їх вартість) було виконано з порушенням строків.

З огляду на зазначені обставини, відповідач просить позовну заяву прокурора повернути без розгляду у зв`язку з відсутністю підстав для звернення останнім до суду.

Відзив на позовну заяву містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які ТОВ "Нью Білд Істейт" поніс та які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, в розмірі 25 200,00 грн.

22.03.2024 через систему "Електронний суд" від прокуратури надійшла відповідь на відзив, в якій прокурором зазначено, у тому числі, про те, що моніторинг процедури закупівлі не був здійснений протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії, строк дії договору станом на дату подання позовної заяви завершений, у зв`язку з чим Новомосковська окружна прокуратура не вбачає необхідності залучення у якості позивача Державної аудиторської служби України чи будь-якого іншого органу, визначеного частиною 4 статті 7 Закону України "Про публічні закупівлі".

Вказує прокурор і про те, що позиція відповідача щодо виконання зобов`язань у строк, визначений додатковою угодою № 1 до спірного договору, не відповідає його поведінці з огляду на підписання додаткових угод №№ 2, 3, що фактично засвідчує факт ненадання послуг у строк до 31.10.2023.

Крім того, за твердженням прокурора, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та акт приймання виконаних будівельних робіт датовані 18.12.2023, в яких містяться підписи замовника та підрядника, в назвах зазначених документів також міститься посилання на те, що роботи виконані у грудні, що спростовує доводи відповідача про передачу акту приймання виконаних будівельних робіт замовнику у жовтні 2023. Вказані обставини також підтвержуються листами Управління ЖКГ та КБ, Новомосковської міської ради та Виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 743 від 07.12.2023 та № 763 від 15.12.2023, № 2766/0/2-23 від 18.12.2023.

Зазначає прокурор і про те, що розрахунок штрафних санкцій з урахування підписання 18.12.2023 довідки про вартість виконаних робіт та акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт здійснено за період прострочення надання послуг з 01.11.2023 по 17.12.2023 за увесь об`єм послуг з поточного ремонту підвального приміщення (найпростішого укриття).

29.03.2024 відповідачем через систему "Електронний суд" надійшли заперечення на відповідь прокуратури, в яких ТОВ "Нью Білд Істейт" вказано, у тому числі, про те, що позивачі не мали повноважень для захисту інтересів держави, у зв`язку з тим, що Управління ЖКГ є комунальним підприємством, створеним органом місцевого самоврядування, є господарською організацією, учасником господарських відносин та не здійснює владних управлінських функцій, а тому не є суб`єктом владних повноважень, а Міська рада не є стороною правочину.

23.05.2024 від Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради електронною поштою надійшли пояснення у справі № 258.

Розглянувши подані другим позивачем пояснення господарський суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Так, відповідно до акта Господарського суду Дніпропетровської області № 360/24 від 23.05.2024 у подананих Управлінням житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради поясненнях не виявилося електронного цифрового підпису.

Відповідно до пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021, процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

Відповідно до частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис (пункт 12 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги»).

Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису (частина четверта статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»).

Враховуючи викладене, з огляду на те, що пояснення у справі № 258 від 23.05.2024 не підписано електронним цифровим підписом, суд не може прийняти їх до розгляду.

27.05.2024 від прокуратури через систему "Електронний суд" до суду надійшли пояснення у справі, в яких, зокрема, повторно викладено підстави для представництва прокурором інтересів держави, а також зазначено про те, що строк виконання робіт (надання послуг), на думку прокурора, є істотною умовою договору про закупівлю.

Ухвалою від 26.02.2024 позовну заяву Керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Новомосковської міської ради та Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради залишено без руху з огляду на те, що останню подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

27.02.2024 від прокурора надійшла заява про усунення недоліків, у зв`язку з чим господарським судом відкрито провадження у справі № 904/737/24, її розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.03.2024, про що постановлено ухвалу від 04.03.2024.

Ухвалою від 26.03.2024 господарським судом відкладено підготовче засідання до 30.04.2024.

Під час підготовчого провадження господарським судом вирішені питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим господарський суд завершив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 28.05.2024, про що постановив ухвалу від 30.04.2024.

Представники позивачів в судове засідання, що відбулось 28.05.2024, не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується залученою до матеріалів справи довідкою про доставку електронного листа (зокрема, ухвали від 30.04.2024) в електронний кабінет другого позивача.

Новомосковська міська рада також була належним чином повідомлена про розгляд справи № 904/737/24, що підтверджується залученим до матеріалів справи поштовим повідомленням (том 2 а.с. 1).

Судом враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

28.05.2024 у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (стаття 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши пояснення прокурора та відповідача, господарський суд, -

УСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є обставини щодо наявності/відсутності підстав для визнання додаткових угод до договору про надання послуг з поточного ремонту № 45 від 28.09.2023 недійсними та стягнення з відповідача на підставі пункту 9.2. спірного договору 51 739,95 грн. - пені та 77 059,50 грн. - штрафу за прострочення виконання зобов`язання щодо надання послуг з поточного ремонту підвального приміщення (найпростішого укриття).

Як зазначає прокурор та вбачається з матеріалів справи, Управлінням житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради проведено відкриті торги на закупівлю "Поточний ремонт підвального приміщення (найпростішого укриття) за адресою: пл. Героїв, 16, м. Новомосковськ (UA-2023-08-23-011502-а), ДК 021:2015:45450000-6: інші завершальні будівельні роботи".

За результатами торгів між Управлінням житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради (далі - замовник, другий позивач у даній справі) з переможцем відкритих торгів Товариством з обмеженою відповідальністю "Нью Білд Істейт" (далі - підрядник, відповідач у даній справі), 28.09.2023 укладено договір № 45 про надання послуг з поточного ремонту (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1. зазначеного договору замовник доручив, а підрядник зобов`язався надати наступні послуги: "Поточний ремонт підвального приміщення (найпростішого укриття) за адресою: пл. Героїв, 16, м. Новомосковськ" (далі - послуги/поточний ремонт/послуги з поточного ремонту). Код за ДК 021:2015-45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи.

Обсяг, склад характер, вартість послуг з поточного ремонту визначаються дефектними актами та договірною ціною, які є невід`ємними частинами цього договору (пункт 1.2.).

Пунктом 2.1. встановлено, що ціна за цим договором становить 1 103 652,23 грн., у т.ч. ПДВ 183 942,04 грн. згідно з договірною ціною.

Згідно з пунктом 2.2. ціна договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін, залежно від видатків замовника на зазначені цілі (відповідно до діючого законодавства).

У пункті 3.1. договору сторонами узгоджено, що розрахунки здійснюються в національній валюті України гривні у безготівковій формі шляхом перерахування належних до сплати сум коштів на поточний рахунок підрядника, що вказаний у цьому договорі. Замовник здійснює оплату в межах отриманого бюджетного фінансування.

Оплата здійснюється на підставі належним чином оформлених документів:

- акти приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в;

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3;

- рахунки (пункт 3.2. договору).

Відповідно до пункту 3.3. договору оплата здійснюється у строк 60 календарних днів з дати підписання замовником акту КБ-2в та довідки КБ-3, за умови наявності відповідних коштів на рахунках замовника.

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до 31.12.2023 включно, а в частині виконання бюджетних зобов`язань - до їх повного виконання. Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час його дії (пункти 4.1., 4.2.).

Умови та порядок надання послуг встановлені Розділом 5 договору. Так, відповідно до пункту 5.1. договору підрядник зобов`язався розпочати надання послуг з поточного ремонту протягом 5 робочих днів з дати укладення договору.

Строк надання послуг: з наступного дня після підписання договору до 30.09.2023 (пункт 5.2.).

Згідно з пунктом 5.3. договору місце надання послуг: м. Новомосковськ, пл. Героїв, 16.

Відповідно до пункту 6.1. договору по факту завершення надання послуг з поточного ремонту та на підтвердження вартості наданої послуги підрядник складає та належним чином оформлює акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3, рахунок, сертифікати відповідності (якості) на матеріали, що були використані під час надання послуг з поточного ремонту, та передає їх замовнику.

Протягом 10 робочих днів з моменту отримання КБ-2в та КБ-3, замовник розглядає та, у разі відсутності зауважень, підписує їх або надає обґрунтовану письмову відмову від підписання (пункт 6.2. договору).

Пунктом 6.3. договору встановлено, що при наявності у замовника зауважень або виявленні недоліків складається двосторонній акт, в якому перераховуються недоліки (дефекти) і вказується термін їх усунення. Якщо підрядник відмовився брати участь у складенні акту, замовник має право самостійно скласти такий акт і надіслати його підряднику на електронну пошту підрядника. Підрядник зобов`язаний протягом 10 днів з дня отримання повідомлення від замовника про виявлення недоліків (дефектів) усунути ці недоліки (дефекти).

Усунення недоліків (дефектів), що виникли з вини підрядника, проводяться за рахунок підрядника (пункт 6.4. договору).

Відповідно до пункту 11.5. договору у разі необхідності сторони можуть, за взаємною згодою, вносити зміни чи доповнення, що оформлюються додатковою угодою, яка стає невід`ємною частиною договору та вступає в силу після її підписання сторонами.

У листі № 613 від 29.09.2023, який адресовано ТОВ "Нью Білд Істейт", Управлінням житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради запропоновано відповідачеві продовжити строк надання послуг до 31.10.2023 шляхом укладення відповідної додаткової угоди, з посиланням на довготривалу процедуру погодження сторонами умов договору № 45 про надання послуг з поточного ремонту та як наслідок його підписання лише 28.09.2023, а також зважаючи на його пункт 5.2., а саме: строк надання послуги з наступного дня підписання договору до 30.09.2023.

29.09.2023 сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору № 45 від 28.09.2023, в якій останні дійшли згоди викласти пункт 5.2. в такій редакції: "5.2. Строк надання послуги: з наступного дня після підписання договору до 31.10.2023 року.".

Додатковою угодою № 2 від 31.10.2023 сторонами продовжено строк надання послуги за спірним договором до 30.11.2023.

Додатковою угодою № 3 від 30.11.2023 сторонами продовжено строк надання послуги за спірним договором до 22.12.2023.

20.12.2023 сторонами укладено додаткову угоду № 4 до договору № 45 від 28.09.2023, в якій останні дійшли згоди внести зміни до договору щодо його ціни, виклавши пункт 2.1. в наступній редакції: "2.1. Ціна за цим договором становить: 1 100 850,72 грн. у тому числі ПДВ 183 475,12 грн., згідно з договірною ціною".

Вказаною додатковою угодою сторонами також вирішено викласти додатки до договору - договірна ціна, дефектний акт, кошторис у новій редакції.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.12.2023 сторонами підписано акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 за формою КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2023 за формою № КБ-3 на суму 1 100 850,72 грн.

22.12.2023 Управлінням житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради сплачено на розрахунковий рахунок ТОВ "Нью Білд Істейт" грошові кошти за поточний ремонт підвального приміщення (найпростішого укриття) в сумі 1 100 850,72 грн. відповідно до спірного договору та акту № 1 від 18.12.2023.

Звертаючись з даним позовом до суду, прокурор зазначає про те, що вказані вище додаткові угоди №№ 2,3 до договору № 45 від 28.09.2023, якими внесено зміни щодо продовження строків надання послуг, укладені сторонами в порушення вимог чинного законодавства України про публічні закупівлі, а саме, за відсутності документального підтвердження об`єктивних обставин для продовження строку надання послуг, у зв`язку з чим підлягають визнанню недійсними.

Частиною першою статті 179 Господарського кодексу України передбачено, що майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами-юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Відповідно до частини сьомої статті 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно з частиною першою статті 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Відповідно до частини першої статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною другою статті 180 Господарського кодексу України визначено, що господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Згідно з частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Верховний Суд у постанові від 27.02.2024 у справі № 927/863/23 зазначив, що оскільки факт укладення договору за загальним правилом пов`язується з досягненням сторонами згоди з усіх істотних умов, важливим є визначення, які умови належать до числа істотних.

Істотними слід вважати умови, які є необхідними і достатніми для укладення договору. Перелік істотних умов безпосередньо залежить від виду конкретного договору.

Істотною умовою договору у всіх без винятку випадках є умова про предмет договору.

Істотними умовами також є умови, що прямо визначені в якості істотних нормами чинного законодавства, або хоча й не визначені прямо, однак є необхідними для договорів певного виду.

Крім того, істотними умовами є будь-які інші умови, відносно яких має бути досягнута згода на вимогу будь-якої сторони, тобто такі умови, за відсутності яких сторона, яка на них наполягає, не бажає укладати відповідний договір.

Частиною третьою статті 180 Господарського кодексу України встановлено, що при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Вказана норма визначає, що предмет, ціна та строк дії договору є істотними умовами, які сторони повинні погодити при укладенні договору. Тобто це правило є загальним у всіх без винятків випадках.

У даному випадку для визначення, які викладені у спірному договорі умови належать до числа істотних, потрібно послуговуватись не лише загальним правилом про істотні умови договору (частина третя статті 180 Господарського кодексу України), а й враховувати, чи є необхідною та чи інша умова для договорів певного виду, чи є умова, відносно якої має бути досягнута згода на вимогу будь-якої сторони тощо.

Як вже було зазначено вище, за наслідками проведення процедури закупівлі послуг Управлінням житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нью Білд Істейт" 28.09.2023 укладено договір № 45 про надання послуг з поточного ремонту.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад викладені у Законі України "Про публічні закупівлі", метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі / спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Згідно з частиною першою статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Частиною четвертою статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції / пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції / пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Як вбачається з матеріалів справи, у спірному договорі (з урахуванням додаткової угоди № 1 від 29.09.2023) сторони погодили строк надання послуги, а саме, строк надання послуги з наступного дня після підписання договору до 31.10.2023 року.

У подальшому, додатковими угодами № 2 від 31.10.2023 та № 3 від 30.11.2023 сторонами продовжено строки виконання зобов`язань за спірним договором, а саме, спочатку до 30.11.2023, а згодом до 22.12.2023.

Згідно зі статтями 509, 526 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до статті 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Отже, у разі здійснення підприємницької діяльності особа має усвідомлювати, що така господарська діяльність здійснюється нею на власний ризик. Юридична особа самостійно розраховує ризики настання несприятливих наслідків в результаті тих чи інших її дій та самостійно приймає рішення про вчинення чи утримання від таких дій. Настання несприятливих наслідків в господарській діяльності юридичної особи є її власним комерційним ризиком, на основі якого і здійснюється підприємництво.

Таким чином, відповідач як юридична особа, яка здійснює свою господарську діяльність на власний ризик, підписуючи з відповідачем договір про надання послуг з поточного ремонту (укладений відповідно до відкритих торгів), усвідомлювала, що кінцевою датою надання послуг є дата, визначена сторонами у спірному договорі, з огляду на що повинна була розумно оцінити цю обставину, з урахуванням виду своєї діяльності та можливості виконання зобов`язання у погоджені сторонами строки. Тобто відповідач, підписавши договір, погодив усі його істотні умови, зокрема, щодо кінцевої дати надання послуг з поточного ремонту (виконання робіт).

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Із зазначеного вище та системного тлумачення наведених норм Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України "Про публічні закупівлі" вбачається, що в даному випадку визначена сторонами у договорі така умова як строк надання послуги, є істотною умовою договору про закупівлю.

Згідно з частиною першою статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 653 Цивільного кодексу України у разі зміни договору зобов`язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правові та економічні засади здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг визначені Законом України "Про публічні закупівлі", норми якого є спеціальними та визначають правові підстави внесення змін та доповнень до договорів, укладених за наслідком публічних закупівель, і їх потрібно застосовувати переважно щодо норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, які визначають загальну процедуру внесення змін до договору (така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.11.2023 у справі № 926/3421/22).

Так, особливості укладання договору про закупівлю та внесення змін до нього врегульовано у статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", яка містить загальне правило, що істотні умови договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю (пункт 4 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі").

Вказана норма передбачає можливість внесення змін до договору про закупівлю (зміна істотних умов) щодо продовження строку виконання зобов`язань у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження (постанови Верховного Суду від 05.09.2018 у справі № 910/21806/17, від 06.06.2023 у справі № 910/21100/21).

Отже, під час дії спірного договору сторони могли змінити таку істотну умову як строк виконання зобов`язань (строк виконання робіт/надання послуг з поточного ремонту) шляхом його продовження, однак виключно лише за наявності виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження (схожа за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.01.2024 у справі № 907/811/21).

Згідно з приписами статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Суд зазначає, що вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Так, продовження терміну надання послуг шляхом укладення оспорюваної додаткової угоди № 2 від 31.10.2023 обґрунтовано наявною необхідністю усунення недоліків за спірним договором, виявлених під час огляду об`єкта комісією, а також потребою внесення корективів у ремонтні роботи згідно ДБН В.2.2-5:2023 "Захисні споруди цивільного захисту" (лист № 674 від 30.10.2023).

Як вже було зазначено вище, пунктом 6.3. договору встановлено, що при наявності у замовника зауважень або виявленні недоліків складається двосторонній акт, в якому перераховуються недоліки (дефекти) і вказується термін їх усунення. Якщо підрядник відмовився брати участь у складенні акту, замовник має право самостійно скласти такий акт і надіслати його підряднику на електронну пошту підрядника. Підрядник зобов`язаний протягом 10 днів з дня отримання повідомлення від замовника про виявлення недоліків (дефектів) усунути ці недоліки (дефекти).

Відповідно до статей 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Доказів, які б свідчили про наявність документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили укладення оспорюваних правочинів (додаткових угод № 2 від 31.10.2023 та № 3 від 30.11.2023) та внесення змін до договору щодо продовження строків надання послуг з поточного ремонту, зокрема, актів про виявлені недоліки відповідно до пункту 6.3. договору № 45 про надання послуг з поточного ремонту від 28.09.2023, до матеріалів справи не надано.

Беручи до уваги вищевказані положення законодавства, встановлені судом обставини, зміст доводів учасників процесу та наявних доказів, оскільки на момент укладення додаткових угод № 2 від 31.10.2023 та № 3 від 30.11.2023 до договору № 45 про надання послуг з поточного ремонту від 28.09.2023, як випливає зі змісту вищенаведених доказів, не було документально підтверджено об`єктивних обставин, що зумовило би необхідність та правомірність укладення вказаних додаткових угод до основного договору, з огляду на що сторони спірного договору внесли в нього зміни шляхом укладення оспорюваних додаткових угод безпідставно, суд констатує, що оспорюванні додаткові угоди, укладені всупереч приписам закону (зокрема, всупереч вимогам Закону України "Про публічні закупівлі"), відтак, позовні вимоги в частині визнання їх недійсними є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відносно вимог щодо стягнення штрафних санкцій, господарський суд вважає необхідним зазначити про наступне.

В силу положень статтей 216, 236 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю Правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

При викладених обставинах, у зв`язку з визнанням судом недійсними додаткових угод в частині продовження строку виконання робіт, відповідно до умов пункту 5.2. договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 29.09.2023), відповідач повинен був надати послуги з ремонту до 31.10.2023.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до положень статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. За своєю правовою природою, неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобов`язання.

Судом встановлено, що відповідачем зобов`язання за спірним договором щодо надання послуг з поточного ремонту виконано 18.12.2023, тобто, з порушенням встановлених договором строків, що підтверджується залученим до матеріалів справи, підписаним сторонами без зауважень та заперечень актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023.

З огляду на викладене, прокурор, посилаючись на пункт 9.2. спірного договору, в якому сторони встановили відповідальність у вигляді пені у розмірі 0,1% вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів - штраф у розмірі 7% вказаної вартості, нарахував та просить стягнути з відповідача на користь другого позивача пеню за загальний період прострочення з 01.11.2023 по 17.12.2023, яка за його підрахунком склала суму 51 739,95 грн., та штраф в сумі 77 059,50 грн.

Розрахунки пені та штрафу здійснено прокурором відповідно до вимог діючого законодавства та умов спірного договору.

Щодо вимог про стягнення штрафних санкцій, господарський суд вважає необхідним зазначити наступне.

Частиною 1 статті 233 Господарського кодексу України передбачено, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Відповідно частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Вирішуючи, у тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини (причину) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Визначення конкретного розміру зменшення штрафних санкцій належить до дискреційних повноважень суду. При цьому, реалізуючи свої дискреційні повноваження, які передбачені статтями 551 Цивільного кодексу України та 233 Господарського кодексу України щодо права зменшення розміру належних до сплати штрафних санкцій, суд, враховуючи загальні засади цивільного законодавства, передбачені статтею 3 Цивільного кодексу України (справедливість, добросовісність, розумність) має забезпечити баланс інтересів сторін, та з дотриманням правил статті 86 Господарського процесуального кодексу України визначати конкретні обставини справи (як-то: ступінь вини боржника, його дії щодо намагання належним чином виконати зобов`язання, ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, дії/бездіяльність кредитора тощо), які мають юридичне значення, і з огляду на мотиви про компенсаційний, а не каральний характер заходів відповідальності з урахуванням встановлених обставин справи не допускати фактичного звільнення від їх сплати без належних правових підстав (відповідний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 08.10.2020 у справі № 904/5645/19; від 14.04.2021 у справі № 922/1716/20).

З урахуванням того, що прострочення виконання зобов`язання за спірним договором щодо надання послуг з поточного ремонту тривало незначний проміжок часу (з 01.11.2023 по 17.12.2023), а також, зважаючи на те, що причиною такого прострочення стали незаконні зміни умов договору, які внесені до нього за згодою обох сторін, що свідчить про наявність вини, як з боку відповідача, та і з боку другого позивача, суд приходить до висновку про необхідність зменшення розміру заявлених до стягнення пені та штрафу на 50%, стягнувши з відповідача на користь другого позивача 25 869,98 грн. пені та 38 529,75 грн. штрафу.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судових рішеннях у справі, питання вичерпності висновків судів, суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

З урахуванням вказаного, суд зазначає, що інші доводи, міркування сторін, судом розглянуті, але до уваги та врахування при вирішенні даної справи не приймаються, оскільки на результат вирішення спору не впливають.

Щодо розподіл судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Як вбачається із залучених до позовних матеріалів доказів, позивачами (ані Новомосковською міською радою, ані Управлінням житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради) не вживалося жодних заходів, у тому числі претензійно-позовного характеру, спрямованих на усунення виявлених порушень законодавства, що є предметом даного судового розгляду, що свідчить про їх бездіяльність та що, в свою чергу, стало підставою для звернення прокурора за захистом інтересів держави.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що спір виник внаслідок бездіяльності позивачів, неправомірних дій як другого позивача, так і відповідача, господарський суд вважає за необхідне судові витрати покласти на останніх, а саме, по 2 422,40 грн. судового збору на кожного, зі стягненням на користь платника (Дніпропетровської обласної прокуратури).

Керуючись статями 2, 3, 20, 73-79, 86, 91, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати недійсними додаткові угоди № 2 від 31.10.2023 та № 3 від 30.11.2023 до договору про надання послуг з поточного ремонту № 45 від 28.09.2023, укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нью Білд Істейт".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Білд Істейт" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Паланочна, буд. 20, ) на користь Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Українська, буд. 12, ) 25 869,98 грн. - пені та 38 529,75 грн. - штрафу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Білд Істейт" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Паланочна, буд. 20, ) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 38, ) 2 422,40 грн. - судового збору.

Стягнути з Новомосковської міської ради (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 14, ) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 38, ) 2 422,40 грн. - судового збору.

Стягнути з Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Українська, буд. 12, ) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 38, ) 2 422,40 грн. - судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог - відмовити.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 07.06.2024.

Суддя І.Ф. Мельниченко