ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/665/18 (907/139/22)

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Нагібіна Р.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Ужгородський турбогаз, м. Ужгород

до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Закарпатській області, м. Ужгород

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.10.2018

у межах справи №907/665/18

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Полімер-Техніка, смт. Воловець, Закарпатська область,

до публічного акціонерного товариства Ужгородський Турбогаз, м.Ужгород код ЄДРЮОФОПтаГФ 00153608

про визнання банкрутом

За участі:

від позивача - Васильєв Анатолій Анатолійович, адвокат, довіреність від 15 лютого 2022 року

від відповідача - ОСОБА_1 , витяг МЮУ

арбітражний керуючий - Козирицький Андрій Сергійович - в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.12.2018 року відкрито провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства Ужгородський Турбогаз, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено по справі №907/665/18 розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Тищенко Наталію Петрівну та призначено попереднє засідання.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 06.12.18 було здійснено офіційне оприлюднення про порушення справи про банкрутство №56172 та встановлено кредиторам граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2019, справу №907/665/18 передано на розгляд судді Ремецькі О.Ф.

28.02.2022 до Господарського суду Закарпатської області надійшла позовна заява АТ Ужгородський турбогаз, м. Ужгород до ДПС України в особі Головного управління ДПС у Закарпатській області, м. Ужгород про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.10.2018.

Позов обґрунтований з посиланням на вимоги ЦК України, ПК України, Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 41, 55 Конституції України, ст. 6, ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвалою суду від 02.03.2022 року позовну заяву Акціонерного товариства Ужгородський турбогаз, залишено без руху.

08.04.2022 року представником подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 03.10.2022 року прийнято позовну заяву АТ Ужгородський турбогаз, м. Ужгород до ДПС України в особі ГУ ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.10.2018 до розгляду, підготовче засідання призначено на 25.10.2022 року.

18.10.2022 року відповідачем подано письмовий відзив на позов та клопотання про застосування строків позовної давності.

Ухвалою суду від 25.10.2022 р. відкладено підготовче засідання на 16.11.2022.р.

31.10.2022 р. від позивача надійшла відповідь на відзив.

04.11.2022 р. від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення.

Ухвалою суду від 16.11.2022 підготовче засідання призначено на 14.12.2022 року.

Ухвалою суду від 14.12.2022 підготовче засідання призначено на 24.01.2023 року.

Згідно Акту фіксування сповіщень системою цивільного захисту сигналу «Повітряна тривога!» №3 від 24.01.2023 року (початок 14:37, закінчення 15:17) не відбулись судові засідання у справах: №907/665/18, №907/416/18 (суддя Ремецькі О.Ф.

Разом з тим, згідно Розпорядження голови Господарського суду Закарпатської області, Оксани Ремецькі від 11.08.2022 року №01-03/7-о/д «Про порядок дій під час повітряної тривоги» в пункті 5 зазначено: У випадку оголошення сигналу «Повітряна тривога!» до початку робочого часу зобов`язати суддів та працівників апарату почати роботу не пізніше ніж через годину після оголошення сигналу «Відбій повітряної тривоги!».

З огляду на вищенаведене та у зв`язку з відсутністю на час засідання повного складу учасників судового процесу: представника боржника, арбітражного керуючого, кредиторів - ПрАТ "Мукачівський завод "Точприлад", ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МОНТАЛЕ», ГУ ДПС у Закарпатській області, судове засідання не відбулось.

Ухвалою суду від 24.01.2023 р. підготовче засідання призначено на 21.02.2023 р.

Ухвалою суду від 21.02.2023 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 28.03.2023 року.

Ухвалою суду від 28.03.2023 р. розгляд справи по суті відкладено на 16.05.2023 року.

Призначене засідання суду 16.05.2023 р. о 14:30 год. не відбулось через отримане повідомлення про замінування будівлі суду, відповідно до складеного Акту №22 від 16.05.2023 року.

Ухвалою суду від 16.05.2023 р. відкладено розгляд справи по суті на 20.06.2023 року.

20.06.2023 р. подано до суду клопотання (вх. №02.3.1-02/4558/23) представника відповідача про закриття провадження у справі.

Проте, судове засідання призначене на 20.06.2023 року не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі О.Ф. у щорічній основній відпустці, згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/13-к від 13.06.2023 року.

Ухвалою суду від 27.06.2023 р. відкладено розгляд справи по суті на 22.08.2023 р.

Супровідним листом від 11.04.2023 №01-16/66/23 матеріали справи № 907/665/18 було надіслано до Західного апеляційного господарського суду у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження.

Постановою ЗАГС від 22.06.2023 р. ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 21 лютого 2023 року у справі №907/665/18 залишено без змін, апеляційну скарги арбітражного керуючого Тищенко Наталії Петрівни та ПАТ «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» без задоволення.

У зв`язку із закінченням апеляційного провадження, супровідним листом від 23.10.23 вих. № 09-01/1671/23 матеріали справи № 907/665/18 було надіслано до Господарського суду Закарпатської області та 25.10.2023 р. отримано судом.

Ухвалою суду від 24.11.2023 р. відкладено розгляд справи по суті на 05.12.2023 р.

Призначене засідання суду 06.12.2023 р. о 14:00 год. не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Закарпатської області, про що керівником апарату Господарського суду Закарпатської області Сегляник О.І., складено акт, що через сповіщення системою цивільного захисту міста Ужгорода сигналу «Повітряна тривога!» (початок 12:53 закінчення 14:40) судові засіданні не відбулися.

Ухвалою суду від 05.12.2023 р. відкладено розгляд справи по суті на 31.01.2024 р.

Ухвалою суду від 31.01.2024 р. відкладено розгляд справи по суті на 13.03.2024 р.

Ухвалою суду від 13.03.2024 р. відкладено розгляд справи по суті на 28.03.2024 р.

26.03.2024 року арбітражний керуючий надіслав суду письмові заперечення на клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 28.03.2024 р. відкладено розгляд справи по суті та розгляд клопотання (вх. №02.3.1-02/4558/23 від 20.06.2023) представника відповідача про закриття провадження у справі на 25 квітня 2024 року.

Представник заявника, подане клопотання підтримує та просить задовольнити. В обгартування своєї позиції вказує на те, що згідно правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 13.04.2023 у справі № 320/12137/20 процедура оскарження податкових повідомлень-рішень унормована приписами Податкового кодексу України, такі позовні вимоги стосуються насамперед перевірки законності дій суб`єкта владних повноважень, що свідчить про публічно-правовий характер такого спору, та необхідність його розгляду саме за правилами адміністративного судочинства.

Представник позивача та арбітражний керуючий, присутні в засіданні суду заперечують, щодо задоволення поданого клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін та клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Як стверджує відповідач, спір у даній справі щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відноситься до виключної компетенції адміністративного суду у відповідності до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.04.2023 у справі №320/12137/20.

Суд зауважує, що провадження у даній справі відкрито 03.10.2022 р.

При прийнятті позовної заяви до розгляду в межах справи про банкрутство та відкритті провадження у даній справі судом враховано правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 21.09.2021 р. у справі № 905/2030/19 (905/1159/20) про те, що вимога особи, щодо якої порушено справу про банкрутство, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення як майновий спір боржника, підлягає розгляду в межах провадження у справі про банкрутство з визначенням юрисдикційності розгляду такого спору господарському суду.

Отже, станом на час прийняття позовної заяви до розгляду в межах справи про банкрутство та відкриття провадження у даній справі 03.10.2022 р., спори про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стороною яких є особа, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, підлягали розгляду в межах провадження у справі про банкрутство з визначенням юрисдикційності розгляду такого спору господарському суду.

Суд зауважує, що підсудність справ щодо розгляду спорів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стороною яких є особа, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, змінилась лише 13.04.2023 р. після прийняття Великою Палатою Верховного Суду відповідної постанови у справі № 320/12137/20.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

З огляду на викладене, клопотання відповідача про закриття провадження у даній справі задоволенню не підлягає.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 7 Кодекс України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 31, 42, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання (вх. №02.3.1-02/4558/23 від 20.06.2023) Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Закарпатській області, м. Ужгород про закриття провадження у справі відмовити.

Відкласти розгляд справи по суті на 30 травня 2024 року на 14:00 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №5.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Ремецькі О.Ф.