РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.06.2024Справа № 910/13037/23
Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до Фізичної особи-підприємця Лясковського В`ячеслава Костянтиновича

про стягнення 123 247,14 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Лясковського В`ячеслава Костянтиновича (відповідач) про стягнення 123 247,14 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором №Б/Н від 27.12.2021 шляхом порушення відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення кредитних коштів на суму 123 247,14 грн., з яких: 99 662,56 грн. - заборгованість за кредитом; 19 695,80 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 888,78 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Про розгляд Господарським судом міста Києва справи № 910/13037/23 позивач та відповідач повідомлялися належним чином.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведені положення, господарський суд зазначає, що сторони не були позбавлені права та можливості самостійно ознайомитись з ухвалою суду, в якій зазначено відомості щодо його провадження, яке є у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

27.12.2021 відповідач звернувся до позивача із заявою про приєднання до умов і правил надання послуг, відповідно до якої відповідач приєднався до Умов та правил надання банківських послуг (далі - Умови), які розміщені на офіційному веб-сайті позивача - www.privatbank.ua (далі - Договір).

Пунктом 3.2.6.1.4 Умов, визначено, що відповідач приєднується до договору шляхом підписання заяви на відкриття рахунку та анкети про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг за заявки на отримання послуги "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця "Підприємницький" в Приват24 для бізнесу із використанням кваліфікованого електронного підпису, що разом з цими Умовами та Правилами становлять Кредитний договір.

Положеннями пункту 3.2.6.3.1 Умов передбачено, що за користування кредитом відповідач сплачує позивачу комісію за управління фінансовим інструментом, далі - комісія, в розмірі, зазначеному в тарифах позивача, що діють на момент надання кредиту. Комісія сплачується щомісяця до 1 числа місяця, що слідує другим за місяцем, в якому виникло дебетове сальдо, від суми максимального дебетового сальдо, що виникло на поточному рахунку відповідача.

Відповідно до пункту 3.2.6.3.5 Умов, розрахунок процентів за користування кредитом позивач проводить щоденно, починаючи з моменту виникнення на поточному рахунку відповідача дебетового сальдо при закритті банківського дня до повного погашення заборгованості за кредитом за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. День повернення кредиту в часовий інтервал розрахунку процентів не включається.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так позивачем здійснено перерахування грошових коштів на користь відповідача в сумі 99 662,56 грн., що підтверджується випискою, яка наявна в матеріалах справи.

Проте, відповідачем не здійснено повного повернення вказаних коштів на користь позивача, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 99 662,56 грн. заборгованості за кредитом, 19 695,80 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3 888,78 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням наступного.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Суд відзначає, будь-яких доказів сплати відповідачем на користь позивача заборгованості за Договором в сумі 99 662,56 грн. сторонами спору до суду не подано.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача суми основної заборгованості в сумі 99 662,56 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 19 695,80 грн. та заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 3 888,78 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, за розрахунками позивача, які перевірені та визнані судом вірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Фізичної особи-підприємця Лясковського В`ячеслава Костянтиновича про стягнення 99 662,56 грн. заборгованості за кредитом, 19 695,80 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3 888,78 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Фізичної особи-підприємця Лясковського В`ячеслава Костянтиновича про стягнення 123 247,14 грн. - задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Лясковського В`ячеслава Костянтиновича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, ідентифікаційний код 14360570) 99 662 (дев`яносто дев`ять тисяч шістсот шістдесят дві) грн. 56 коп. заборгованості за кредитом, 19 695 (дев`ятнадцять тисяч шістсот дев`яносто п`ять) грн. 80 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3 888 (три тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн. 78 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 10.06.2024.

Суддя С. В. Стасюк