ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" червня 2024 р. Справа№ 911/1175/18 (911/2810/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Палія В.В.

Поліщука В.Ю.

секретар судового засідання Нечасний О.Л.

за участю представників:

від позивача - Згода О.О. ордер ВН №1366923 від 17.05.24. (за відеозв`язком);

від відповідача-1 - не з`явились;

від відповідача-2 - не з`явились;

від третьої особи - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Київської області від 29.02.2024р.

(повний текст складено 19.03.2024р.)

у справі №911/1175/18(911/2810/23) (суддя Лутак Т.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Ханнер-Схід"

до 1.Обслуговуючого кооперативу (далі - ОК) "Набережний Квартал-Жаботинського"

2. ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Олімпекс Транс"

про визнання недійсною додаткової угоди до договору

у відокремленому провадженні в межах справи №911/1175/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Наяда-Сервіс"

до боржника ОК "Набережний Квартал-Жаботинського"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 29.02.2024р. по справі №911/1175/18(911/2810/23) позовні вимоги ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Ханнер-Схід" задоволено; додаткову угоду від 20.06.2017р. до договору №15.02.1.263 про сплату пайових внесків у ОК "Набережний Квартал-Жаботинського" від 14.10.2015р., укладену між Обслуговуючим кооперативом "Набережний квартал-Жаботинського", в особі представника ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , визнано недійсною; стягнуто з ОК "Набережний квартал-Жаботинського" на користь ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Ханнер-Схід" 1342 грн. судового збору; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Ханнер-Схід" 1342 грн. судового збору.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, 08.04.2024р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 29.02.2024р., в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід» про визнання недійсною додаткової угоди від 20.06.2017р. до договору №15.02.1.263 про сплату пайових внесків у ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» від 14.10.2015р., яка укладена між ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» та ОСОБА_1 .

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Ханнер-Схід" просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду Київської області від 29.02.2024р. по справі №911/1175/18(911/2810/23) залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2024р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Київської області від 29.02.2024р. по справі №911/1175/18(911/2810/23) та призначено її до розгляду на 03.06.2024р.

08.04.2024р. до апеляційної інстанції ОСОБА_1 разом з апеляційною скаргою було подано клопотання, згідно якого заявник просить суд поновити пропущений процесуальний строк для подачі до суду доказів, шляхом встановлення додаткового строку для подання до суду ОСОБА_1 доказу, а саме: нотаріально посвідченої копії заяви свідка від 14.03.2024р. ОСОБА_3 , посвідченої приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Кот М.О., зареєстрована в реєстрі за №1609, та приєднати до матеріалів справи даний доказ.

30.05.2024р. до апеляційної інстанції ОСОБА_1 було подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі доказів, згідно якого заявник просить суд поновити пропущений процесуальний строк для подачі до суду доказів, шляхом встановлення додаткового строку для подання до суду ОСОБА_1 доказів, а саме: диск з копією технічного запису судового засідання від 08.11.2018р. в межах розгляду справи №911/1175/18 та письмові пояснення ТОВ «Олімпекс Транс» від 08.06.2017р., та приєднати до матеріалів справи дані докази.

Колегія суддів задовольняє клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі доказів, як обґрунтовані, поновлює строк та приєднує до матеріалів справи наступні докази: нотаріально посвідчену копію заяви свідка від 14.03.2024р. ОСОБА_3 , посвідченої приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Кот М.О., зареєстрована в реєстрі за №1609; диск з копією технічного запису судового засідання від 08.11.2018р. в межах розгляду справи №911/1175/18; письмові пояснення ТОВ «Олімпекс Транс» від 08.06.2017р.

Крім того, у відзиві на апеляційну скаргу ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Ханнер-Схід" клопоче про поновлення пропущеного процесуального строку, шляхом встановлення додаткового строку для подання ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Ханнер-Схід" до суду доказів, а саме: копію позовної заяви ТОВ "Олімпекс Транс" від 01.12.2016р. з додатками; копію пояснень ОК "Набережний Квартал-Жаботинського" від 02.11.2017р. з додатками; копію ухвали господарського суду Київської області від 30.07.2018р. по справі №911/1175/18; копію ухвали господарського суду Київської області від 08.11.2018р. по справі №911/1175/18; копію ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2023р. по справі №916/2694/23; копію витягу щодо документу з реєстраційним номером: ІУ 65; копію заяви ТОВ "Олімпекс Транс" №91/03-24 від 15.03.2024р.; копію відповіді Державної архітектурно-будівельної інспекції України №1841/04/18-24 від 03.04.2024р.; копію заяви ТОВ "Олімпекс Транс" №90/03-24 від 15.03.2024р.; копію відповіді Державної архітектурно-будівельної інспекції України №1840/04/18-24 від 03.04.2024р.; копію Дозволу на виконання будівельних робіт №ІУ 65 від 20.08.2019р., виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України; копію обвинувального акту від 16.04.2021р. у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000795 від 22.11.2018р., копію ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 20.04.2021р. по справі №522/7021/21.

Згідно ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне викликати у судове засідання свідка ОСОБА_3 , оскільки матеріали справи містять дві заяви свідка, які згідно тексту свідчень, суперечать одна одній.

Відповідно до ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.1 ст.216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно п.11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із задоволенням заявлених ОСОБА_1 клопотань та необхідністю виклику свідка ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 89, 202, 216, 234, 270, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Викликати у судове засідання свідка ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ).

2.Попередити свідка, про кримінальну відповідальність, передбачену ч.3 ст.89 Господарського процесуального кодексу України; ст.384, ст.385 Кримінального кодексу України.

3.Розгляд справи №911/1175/18(911/2810/23) відкласти на 18.06.2024р. о 09 год. 15 хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (зал судових засідань № 1).

4.Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді В.В. Палій

В.Ю. Поліщук