ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06.06.2024 №905/744/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Кучерявої О.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ГРЕТА», м. Дружківка, Донецька область

до відповідача Приватного підприємства «Академія оцінки і права», м.Київ

про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 200 743,20 гривень

В С Т А Н О В И В

Приватне акціонерне товариство «ГРЕТА» через систему «Електронний суд» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного підприємства «Академія оцінки і права» про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 200 743,20 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Господарського суду Донецької області від 27.02.2024 у справі №905/781/22 частково задоволені позовні вимоги АТ «Таскомбанк» та стягнуто з позивача заборгованість за Генеральним договором про надання банківських послуг (мультивалютний) № Т 09.12.2014 К 1874 від 27.03.2018 у загальній сумі 47 873 981,03 грн. При цьому, АТ «Таскомбанк» надано у справу №905/781/22 звіт про оцінку майна позивача, виконаного Приватним підприємством «Академія оцінки і права», як суб`єктом оціночної діяльності, на підставі договору про оцінку майна №12/16/01-H від 16.12.2022 та відповідно якого вартість майна останнього складає 43 346 904,00 гривень.

В свою чергу, Приватне акціонерне товариство «ГРЕТА» (позивач) звернулось до Національного наукового центру Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України щодо проведення судової експертизи визначення ринкової вартості рухомого та нерухомого майна ПрАТ «Грета». Згідно із судовою експертизою ННЦ ринкова вартість майна позивача була визначена у розмірі 128 838 669,74гривень (з ПДВ), що в 3 рази більше ніж визначив у звіті відповідач.

Позивач вважає, що своїми діями щодо неправильної оцінки майна ПрАТ «Грета» відповідач порушив його права та охоронювані законом інтереси та спричинив йому збитки і тому повинен їх відшкодувати у відповідності до ст.216 ГК України, ст.1166 ЦК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2024 для розгляду даної справи визначено суддю Кучеряву О.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність передачі позовної заяви з доданими до неї документами за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва, з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 8 ст.29 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Альтернативною називають підсудність, за якою декілька судів є компетентними розглянути справу. Не виключаючи можливість звернення особи до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), вона встановлює можливість звертатися до іншого або інших судів, тобто встановлює альтернативу - можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.

У розумінні положень ч. 8 ст. 29 ГПК України альтернативна підсудність - за місцем заподіяння шкоди застосовується у тому випадку, коли спір виник внаслідок заподіяння шкоди саме майну позивача, тобто йдеться про індивідуально визначене майно як окремий самостійний об`єкт.

У позовній заяві позивач вказує на те, що шкода відповідачем заподіяна позивачу, який зареєстрований як юридична особа у Донецькій області і тому шкода спричинена у Донецькій області та справа підсудна Господарському суду Донецькій області згідно положень ч.8 ст.29 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає посилання позивача на вказану норму необґрунтованими, оскільки Приватне акціонерне товариство «ГРЕТА» звернулось до суду з позовом не про відшкодування шкоди, заподіяної індивідуально визначеному майну позивача, а про стягнення шкоди завданої позивачу діями відповідача щодо неправильної оцінки майна ПрАТ «Грета», викладеного у Звіті про оцінку майна: виробничого обладнання та устаткування, тобто фактично про відшкодування вартості проведеної Національним науковим центром Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України експертизи в сумі 200 743,20 гривень.

За цих обставин, підстави для визначення підсудності справи у даному спорі за вибором позивача згідно з ч. 8 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України відсутні і підсудність справи у даному випадку має визначатись за загальними правилами, визначеними у ч. 1 ст. 27 ГПК України.

Частиною 2 ст.27 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З метою визначення підсудності даної справи судом було здійснено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо відповідача.

Згідно відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача - Приватного підприємства «Академія оцінки і права» () є: 04205, місто Київ, проспект Оболонський, будинок 16, квартира 239.

На підставі вищевикладеного, в силу ст.27 Господарського процесуального кодексу України, дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За приписами ч.6 ст.31 Господарського процесуального кодексу України спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Питання щодо передачі справи за підсудністю вирішено судом поза межами строку, встановленого ГПК України, у зв`язку з поточною ситуацією у м. Харкові (ведення активних бойових дій на Харківщині, посилення інтенсивності обстрілів (ракетами, КАБ), збільшення тривалості повітряних тривог), враховуючи положення ст. 3 Конституції України та розумності строків для вчинення процесуальної дії (ст.114 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 232- 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ГРЕТА» до відповідача Приватного підприємства «Академія оцінки і права» про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 200 743,20 гривень з доданими до неї документами - за підсудністю до Господарського суду міста Києва (вул. Богдана Хмельницького, 44В, м. Київ, 01054).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст.ст.255, 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 06.06.2024.

Суддя О.О. Кучерява