ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Рішення

07 травня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/352/22

За позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача Фізичної особи підприємця Березовський Клари Андріївни, с. Тисобикень Берегівського району Закарпатської області

про стягнення суми 645 860,82 грн вартості необлікованого об`єму спожитого природного газу,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Іваниш Д.П.

представники:

Позивача не з`явився

Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ СУДУ В МЕЖАХ СПРАВИ

Акціонерним товариством Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м. Ужгород Закарпатської області заявлено позов до відповідача Фізичної особи підприємця Березовський Клара Андріївна, с. Тисобикень Берегівського району Закарпатської області про стягнення суми 645 860,82 грн вартості необлікованого об`єму спожитого природного газу.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.06.2022 відкрито провадження у справі №907/352/22 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.08.2022. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнано обов`язковою. Встановлено відповідачу строк на подання суду відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачу, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали. Встановлено позивачу строк для надання суду та відповідачу відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів із дня одержання копії відзиву.

Ухвалами суду від 18.08.2022, 20.09.2022, 19.10.2022, 24.11.2022, 14.02.2023 та 15.03.2023 підготовчі засідання у справі відкладалися з підстав, наведених в ухвалах суду.

У підготовчому засіданні 20.12.2022 судом за участю уповноважених представників сторін оголошувалась перерва.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.04.2023 зупинено провадження у справі №907/352/22 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Закарпатської області у справі №907/972/22.

Ухвалою суду від 31.10.2023 поновлено провадження у справі №907/352/22 та призначено підготовче засідання на 30.11.2023.

Ухвалою суду від 05.12.2023 підготовче засідання у справі призначено на 08.02.2024.

У підготовчих засіданнях 08.02.2024 та 20.03.2024 судом за участю уповноважених представників сторін оголошувались перерви.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.03.2024 відмовлено в задоволенні клопотання представника ФОП Березовський Клари Андріївни б/н від 08.02.2024 (вх. №02.3.1-02/957/24 від 08.02.2024) про призначення у справі №907/352/22 судової трасологічної експертизи; закрито підготовче провадження у справі №907/352/22 та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 07.05.2024. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання визнана судом на власний розсуд.

Поданим через канцелярію суду клопотанням б/н від 07.05.2024 (вх. №02.3.1-02/3693/24 від 07.05.2024) представник позивача просить розглянути справу без її участі.

Представник відповідача через підсистему Електронний суд подала клопотання б/н від 07.05.2024 (вх. №02.3.1-02/3688/24 від 07.05.2024), за змістом якого просить здійснити розгляд справи за відсутності відповідача та її представника; позовні вимоги не визнає повністю.

Ухвалою суду від 27.03.2024 явка учасників справи в судове засідання 07.05.2024 судом була визнана на власний розсуд, відтак, виходячи із засад змагальності та диспозитивності у господарському судочинстві, передбачених статтями 13, 14 ГПК України, учасники справи на власний розсуд скористалися наданим їм частиною 1 статті 42 ГПК України процесуальним правом на участь в судовому засіданні під час розгляду даної справи по суті.

Згідно із приписами ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а тому, відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Відповідно до ст. 233 ГПК України, рішення в даній справі ухвалено судом у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами спору.

За приписами частин 4 та 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

АРГУМЕНТИ СТОРІН СПОРУ

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач покликається на те, що 07.12.2021 працівниками АТ Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз на об`єкті відповідача, що знаходиться за адресою: с. Пийтерфолво, вул. Заводська (Горького), б/н, при проведенні обстеження вузла обліку виявлено порушення на ринку природного газу, яке передбачене та кваліфікується Кодексом ГРМ як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (підпункт 3 пункту 1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРМ) - підозріла заводська свинцева пломба.

Як стверджує позивач, вказане порушення, у відповідності до положень глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ, зафіксовано актом про порушення №ZK 05091 від 07.12.2021, який підписаний відповідачем без будь-яких зауважень.

В подальшому, 07.12.2021 працівниками АТ Закарпатгаз у присутності споживача ФОП Березовський К.А. проведено демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, на місці складено протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу, який підписано відповідачем.

Представник позивача, зауважив, що за результатами проведеної 09.12.2021 експертизи встановлено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (акт експертизи №27414) та сформовано висновок експертизи, що лічильник не придатний до експлуатації через несанкціоноване втручання, що призводить до викривлення даних обліку, безоблікового споживання природного газу: пломбу лічильного механізму, яка відповідала би заводському взірцю, замінено, на місце заводської пломби встановлено пломбу, відбиток тавра якої не відповідає взірцю, тобто підроблено, сліди механічних пошкоджень (потертості, подряпини) на кронштейні кріплення відлікового механізму та корпусі лічильника біля пломби, які на думку комісії заподіяні під час зміни пломби відлікового механізму.

Покликаючись на положення глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ, позивач зазначає, що акт про порушення №ZK 05091 11.01.2022 розглянуто та задоволено комісією АТ Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз із розгляду актів про порушення; оператором ГРМ здійснено розрахунок газу за номінальною потужністю газового обладнання за період із дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) (02.10.2021) до дня виявлення порушення (07.12.2021 протокол про направлення ЗВТ на експертизу від 07.12.2021).

За твердженням позивача, перерахований до сплати об`єм природного газу становить 17 118,14 куб.м., а його вартість, яку відповідач повинен компенсувати оператору ГРМ АТ Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз складає суму 645 860,82 грн.

На підставі положень пункту 12 глави 5 Розділу 11 Кодексу ГРМ, зазначену вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пред`явлено до сплати відповідачу окремим платіжним рахунком шляхом надіслання такого рекомендованим поштовим відправленням разом із вимогою про компенсацію вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу №880-Сл-517-0122 від 17.01.2022.

Водночас позивач зазначає, що попри отримання відповідачем платіжного рахунку та вимоги, останнім вартість необлікованого об`єму природного газу у розмірі 645 860,82 грн позивачу не компенсовано, що, у свою чергу, і стало підставою для звернення АТ Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз до суду з позовом про стягнення вищевказаної суми у примусовому порядку.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА

Представник відповідача на адресу суду надіслала відзив на позовну заяву б/н від 19.12.2022 (вх. №02.3.1-02/7095/22 від 22.12.2022), за змістом якого стверджує про те, що у протоколі щодо направлення ЗВТ на експертизу від 07.12.2022 не вказані жодні пошкодження лічильника газу, а натомість, міститься інформація про наявність двох непошкоджених стрічкових пломб (№8413576, №7146881) та двох непошкоджених пломб якірного типу (С15845386, С36759154); аналогічні відомості зафіксовані й у акті про порушення №ZK 05091 від 07.12.2021.

Представник відповідача наголошує на тому, що до проведення експертизи з лічильника газу за незрозумілих обставин була знята одна з наявних при його демонтажі стрічкових пломб, а саме, 7146881, та дві пломби якірного типу.

На переконання представника відповідача, акт про порушення, складений позивачем, не відповідає зразку, затвердженому Кодексом ГРМ; водночас наявність непошкодженої пломби, встановленої на корпус та відліковий механізм лічильника газу, унеможливлює наявність-будь яких втручань у ЗВТ та надає такому додатковий захист.

Представник відповідача звертає увагу, що при розрахунку збитків позивачем було застосовано період із 02.10.2021 по 07.12.2021, однак, працівниками АТ Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз не тільки знімались контрольні показники з вищевказаного лічильника газу за означений період, але і проводилось додаткове опломбування, адже при пуску газу були встановлені пломби С15845386 та стрічкова пломба 8413576, а при демонтажі були наявні ще 2 пломби, а саме, стрічкова 7146881 та пломба якірного типу С36759154.

Представник відповідача зауважує, що обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач не надає акта про встановлення стрічкової пломби №7146881 та пломби якірного типу №С36759154; при цьому, дата встановлення останніх має істотне значення для з`ясування правомірності проведеного АТ Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз донарахування.

Як вказує представник відповідача, до позовної заяви, всупереч вимогам пункту 6 глави 4 розділу Х Кодексу ГРМ, не додано і копії акту приймання комерційного вузла обліку в експлуатацію та акта встановлення на об`єкті ФОП Березовський К.А. за адресою: с. Пийтерфолво, вул. Горького, б/н лічильника газу марки Elster, типорозміру ВК G-10, зав. №31068775, 2014 р.в., та його опломбування, де би було зазначено щодо здійснення заходів із опломбування складових частин комерційного ВОГ та іншого сукупного обладнання і вказано, що за збереження та цілісність комерційних та дублюючих ВОГ і пломб (відбитків) їх тавр відповідає власник (користувач).

За твердженням представника відповідача, до позовної заяви не додано копію заяви-приєднання споживача, що не є побутовим, до умов договору розподілу природного газу, підписаної із ФОП Березовський К.А., та Додатку №4 до такої заяви щодо об`єкта, де було демонтовано лічильник газу, та в якому повинно бути вказано прийняте в експлуатацію газоспоживне обладнання та відповідний лічильник газу споживача.

Представник відповідача зазначає, що при проведенні перевірки дотримання позивачем вимог законодавства України при здійсненні донарахування ФОП Березовський К.А. НКРЕКП встановило численні порушення з боку АТ Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз та відсутність правових підстав для проведення розрахунку необлікованих об`ємів природного газу і зміни їх нарахування на підставі результатів проведеної експертизи лічильника природного газу марки Elster, типорозміру ВК G-10, зав. №31068775, 2014 р.в.

Наведене в сукупності представник відповідача вважає підставою для відмови в задоволенні позову в повному обсязі.

ДОВОДИ, ВИКЛАДЕНІ СТОРОНАМИ В ІНШИХ ЗАЯВАХ ПО СУТІ СПРАВИ

Представник позивача через канцелярію суду подала додаткові пояснення б/н від 20.12.2022 (вх. №02.3.1-02/7021/22 від 20.12.2022), в яких зазначає про те, що за результатами проведеної 09.12.2021 експертизи лічильника підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (акт експертизи №27414) та, зокрема, зафіксовано, що лічильник непридатний до експлуатації через несанкціоноване втручання, що призводить до викривлення даних обліку, безоблікового споживання природного газу; пломбу лічильного механізму, яка відповідала би заводському взірцю, замінено, на місце заводської пломби встановлено пломбу, відбиток тавра якої не відповідає взірцю, тобто підроблено, сліди механічних пошкоджень (потертості, подряпини) на кронштейні кріплення відлікового механізму та корпусі лічильника біля пломби, які, на думку комісії, заподіяні під час зміни пломби відлікового механізму. Пломба лічильного механізму встановлюється для забезпечення захисту лічильника, попередження неконтрольованого/несанкціонованого від`єднання відлікового механізму від вимірювальної групи лічильника, внаслідок чого припиняється кінетичний зв`язок між вимірювальною групою лічильника та лічильного механізму, споживання природнього газу перестає обліковуватись або відбувається викривлення даних обліку природнього газу.

За твердженням представника позивача, Кодексом ГРМ визначено, що у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) і складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються (абзац 1 пункту 6 глави 5 розділу ХІ).

Представник позивача наголошує, що вказаних вимог споживач не ставив ні під час складання акту про порушення, ні після проведення експертизи, ні під час розгляду справи в суді.

На переконання представника позивача, посилання відповідача на відсутність пошкодження пломб якірного типу №С15845386, №С36759154 та стрічкової пломби 7146881 не може прийматись до уваги, оскільки пломби №С15845386, №С36759154 та стрічкова пломба 7146881 встановлені на патрубках (вході-виході) лічильника та перешкоджають несанкціонованому демонтажу такого лічильника і жодного відношення до забезпечення захисту відлікового механізму від несанкціонованого втручання не мають, водночас стрічкова пломба 8413576, встановлена на корпус лічильника та відліковий механізм, у даному випадку не надає ЗВТ додаткового захисту.

Представник позивача звертає увагу, що главою 10 розділу Х Кодексу ГРМ не передбачено складання актів про зняття пломб, а відповідно до пункту 6 глави 8 розділу Х Кодексу ГРМ, яким регламентується зняття лічильника газу на повірку, акт розпломбування ЗВТ складається Оператором ГРМ за необхідності.

За твердженням представника позивача, чинний Кодекс ГРМ не передбачає затвердженого зразка акту про порушення, а акт №ZK 05091 від 07.12.2021 містить усі реквізити, визначені встановленою Кодексом ГРМ примірною формою акту про порушення; водночас чинний Кодекс ГРМ не обмежує позивача правом вносити до запропонованої форми акту про порушення свої доповнення, якщо дотримана загальна форма.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ. ПРАВОВА ОЦІНКА ТА ВИСНОВКИ СУДУ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ ДО СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Спірні правовідносини, які виникли між споживачем та газорозподільною організацією, врегульовані Законом України Про ринок природного газу, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕП №2494 від 30.09.2015, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1379/27824, постановою НКРЕП №2498 від 30.09.2015 Про затвердження Типового договору розподілу природного газу.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі НКРЕКП), відповідно до Закону України Про ринок природного газу, постановою від 30.09.2015 року №2494 затверджено Кодекс газорозподільних систем (надалі Кодекс ГРМ), який визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Пункт 1 глави 1 розділу VI Кодексу газорозподільних систем визначає, що суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог Кодексу та укладення договору розподілу природного газу.

За приписами статті 40 Закону України Про ринок природного газу, розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

На підставі пункту 2 глави 1 розділу VI Кодексу ГРМ, доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 №2498 (далі Типовий договір розподілу природного газу), в порядку, визначеному цим розділом.

На виконання вимог ст. 40 Закону України Про ринок природного газу, постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2498 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1384/27829) затверджено Типовий договір розподілу природного газу (далі Договір) який є публічним та регламентує порядок і умови забезпечення цілодобового доступу споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки оператором ГРМ обсягів природного газу до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи (п. 1.1. Договору); умови цього Договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України Про ринок природного газу і Кодексу газорозподільних систем (п. 1.2. Договору); договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема, надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку оператор ГРМ направляє споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу (п. 1.3. Договору); за умовами договору оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором (п. 2.1. Договору).

За матеріалами справи судом встановлено, що 22.09.2021 відповідачем підписано Заяву-приєднання №42АР880-5223-21 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), внаслідок чого між Акціонерним товариством Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз (оператором ГРМ, позивачем у справі) та Фізичною особою підприємцем Березовський Кларою Андріївною (споживачем, відповідачем у справі) укладено Договір розподілу природного газу №42АР880-5223-21 від 22.09.2021 (далі Договір).

Згідно з Додатком №4 до заяви приєднання Розрахунок втрат і витрат природного газу. Перелік точок комерційного обліку споживача, адреса об`єкта споживача с. Пийтерфолво, вул. Заводська, б/н; перелік точок комерційного обліку об`єкта споживача лічильник ВК, G-10, заводський №31068775; на об`єкті встановлено наступне газоспоживаюче обладнання 1 Водонагрівач ВПГ, номінальною витратою природного газу 1,88 м.куб./год та 2 печі марки MIWE Матадор, номінальною витратою природного газу 4,3 та 5,9 куб.м./год відповідно, усе газоспоживаюче обладнання з режимом роботи 24 год на добу.

Пунктом 7.4. Договору встановлені обов`язки споживача, зокрема: - здійснювати розрахунки в розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором; - своєчасно повідомляти оператора ГРМ про всі зміни щодо персоніфікованих даних в заяві-приєднанні та/або позаштатної роботи комерційного вузла обліку (лічильника газу); - забезпечувати безперешкодний та безплатний доступ на власні об`єкти чи земельну ділянку представникам оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання ними службових обов`язків щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску природного газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій, зокрема для: перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання тощо; - не допускати несанкціонованого відбору природного газу; - забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та акта розмежування балансової належності й експлуатаційної відповідальності сторін; - дотримуватись інших вимог цього Договору та Кодексу газорозподільних систем; - на вимогу оператора ГРМ у десятиденний строк сплатити Операторові ГРМ компенсацію за порушення, які передбачені пунктом 3 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем.

За змістом пункту 8.1. Договору, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно з цим Договором та чинним законодавством України.

Згідно з пунктом 1 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ, власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ в порядку, визначеному главою 7 розділу X Кодексу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

Суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу, зокрема, є: несанкціонований відбір природного газу; самовільне під`єднання до системи, зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, заглушок тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання (частини 1, 2 ст.59 Закону Про ринок природного газу).

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ визначено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу; несанкціонований відбір природного газу відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюються нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, серед іншого, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) (підп. 3).

Положеннями пунктів 1 та 2 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем визначено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Зі змісту наявного в матеріалах справи акту на зняття пломби та відновлення газопостачання №390 від 02.10.2021 судом встановлено, що на об`єкті відповідача ФОП Березовський К.А. за адресою: с. Пийтерфолво, вул. Заводська (Горького), б/н, за заявою споживача було відновлено газопостачання шляхом зняття пломби із засувної арматури; на час відновлення газопостачання на об`єкті позивача встановлено газовий лічильник Elster BK, G-10, №31068775, який опломбовано пломбою №15845386, стрічковою пломбою 8413576 із показником обліку спожитого газу 95 860 куб.м.

У подальшому, відповідачем допущено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, що кваліфікується за нормами Кодексу ГРМ як несанкціонований відбір природного газу, про що позивачем складено відповідний акт про порушення №ZK 05091 від 07.12.2021 на об`єкті за адресою: с. Пийтерфолво, вул. Горького, б/н, а саме, під час огляду лічильника було виявлено підозрілу заводську свинцеву пломбу з нечітким відбитком тавра заводу-виробника.

Вищевказаний акт про порушення складений безпосередньо за участю споживача ФОП Березовський К.А. та підписаний нею без будь-яких зауважень чи заперечень.

Відповідно до протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу б/н від 07.12.2021, підписаного, у тому числі, відповідачем у справі, у зв`язку із виявленим порушенням, зафіксованим актом №ZK 05091 від 07.12.2021, лічильник газу Elster BK-G10 №31068775 було демонтовано для направлення на експертизу в сервісний центр з ремонту та повірки газових лічильників АТ Закарпатгаз та встановлено, що така експертиза відбудеться 09.12.2021. Означений протокол містить підтверджену підписом споживача ФОП Березовський К.А. згоду виконати експертизу без її участі; ЗВТ доставляється на експертизу представником АТ Закарпатгаз; споживач повідомлений про місце і час проведення експертизи.

Актом експертизи №27414 від 09.12.2021 комісією АТ Закарпатгаз у складі начальника та провідного інженера з метрології відділу лабораторних вимірів, старшого майстра відділу обслуговування вузлів обліку газу, юриста, за участю представника ДП Закарпаттястандартметрологія встановлено заміну пломби відлікового механізму, оскільки відбиток тавра на пломбі відлікового механізму не відповідає взірцю; порушення захисту відлікового механізму через заміну пломби відлікового механізму; наявність слідів механічних пошкоджень (потертостей, подряпин) на кронштейні кріплення відлікового механізму та корпусі лічильника біля пломби, які на думку комісії заподіяні під час заміни пломби відлікового механізму.

Згідно із висновками комісії, викладеними в означеному акті, лічильник Elster BK-G10 №61068775 непридатний до експлуатації через несанкціоноване втручання, що призводить до викривлення даних обліку, безоблікового споживання природного газу: пломбу лічильного механізму, яка відповідала би заводському взірцю, замінено, на місце заводської пломби встановлено пломбу, відбиток тавра якої не відповідає взірцю, тобто підроблено. Пломба лічильного механізму встановлюється для забезпечення захисту лічильника, попередження неконтрольованого/несанкціонованого від`єднання відлікового механізму від вимірювальної групи лічильника, внаслідок якого припиняється кінетичний зв`язок між вимірювальною групою лічильника та лічильного механізму, споживання природного газу перестане обліковуватись або відбувається викривлення даних обліку природного газу.

Про непридатність до експлуатації лічильника газу Elster BK-G10 №61068775 свідчить і наявна в матеріалах справи довідка ДП Закарпаттястандартметрологія про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №3279 від 09.12.2021, що є невід`ємною частиною акту експертизи №27414 від 09.12.2021.

В подальшому, листом №1460 від 30.12.2021 АТ Закарпатгаз повідомило відповідача про те, що акт про порушення, розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, будуть розглянуті на комісії з розгляду актів про порушення 11.01.2022 о 10.00-14.00 годин у приміщенні АТ Закарпатгаз за адресою: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, як це передбачено главою 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, який отримано відповідачем 31.12.2021, підтвердженням чого є наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером 695.

На підставі пункту 8, 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

За матеріалами справи судом встановлено, що акт про порушення №ZK 05091 від 07.12.2021, у відповідності до положень глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ, розглянуто та задоволено комісією АТ Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз з розгляду актів про порушення, про що свідчить наявний у матеріалах справи витяг із рішення комісії від 11.01.2022. Оператором ГРМ здійснено розрахунок газу за номінальною потужністю газового обладнання за період із дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) (02.10.2021) до дня виявлення порушення (07.12.2021 протокол про направлення ЗВТ на експертизу від 07.12.2021). Перерахований до сплати необлікований об`єм природного газу становить 17 118,14 куб.м., а його вартість складає суму 645 860,82 грн.

Зазначену вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пред`явлено до сплати відповідачу окремим платіжним рахунком шляхом надіслання такого рекомендованим поштовим відправленням разом із вимогою про компенсацію вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу №880-Сл-517-0122 від 17.01.2022.

Верховний Суд у постанові від 03.11.2020 у справі №908/554/19 зазначив, що положення пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. При цьому, колегія суддів Верховного Суду, яка переглядала судові рішення у справі № 908/554/19, також вказала, що інше тлумачення цієї норми не відповідатиме змісту наведеного положення закону.

У постанові Верховного Суду від 06.12.2023 у справі №914/1979/22 зазначено, що розтлумачуючи ці ж положення, Верховний Суд неодноразово вказував на те, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного ВОГ шляхом пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 24.10.2018 у справі №914/2384/17, від 31.07.2019 у справі №904/4030/18, від 05.11.2019 у справі №922/137/19, від 28.12.2019 у справі №911/721/19, від 12.03.2020 у справі №920/1217/16, від 26.06.2020 у справі №911/720/19, від 08.09.2020 у справі №922/4351/19, від 17.02.2021 у справі №914/375/18, від 18.08.2021 у справі №914/2108/19, від 23.11.2021 у справі №920/1047/20 та від 05.12.2023 у справі №916/3826/21.

Пунктом 5.15 постанови Верховного Суду від 25.01.2023 у справі №903/160/21 зазначено, що відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 18.11.2021 у цій справі, сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ), вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та, відповідно, є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу.

Водночас у постанові від 12.12.2023 Верховний Суд, переглядаючи постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.08.2023 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 21.04.2023 у справі №907/972/22 за позовом Фізичної особи підприємця Березовський Клари Андріївни до відповідача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ "Закарпатгаз" від 11.01.2022 щодо задоволення акта про порушення від 07.12.2021 № ZК 05091, складеного відносно ФОП Березовський К.А., та донарахування об`єму природного газу вартістю 645 860,82 грн. (до набрання законної сили яким зупинялось провадження у справі №907/352/22), вказав наступне: … суди попередніх інстанцій, установивши обставини підтвердження експертизою, проведеною комісією АТ Закарпатгаз, факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, непридатності лічильника до експлуатації через несанкціоноване втручання, що призводить до викривлення даних обліку, безоблікового споживання природного газу, а саме, заміну пломби лічильного механізму, яка відповідала би заводському взірцю, на місце якої встановлено пломбу, відбиток тавра якої не відповідає взірцю, тобто пломба є підробленою, чого не було спростовано позивачем у справі, а також недоведення позивачем обставин на спростування встановлених експертизою фактів, суди дійшли висновку про прийняття оскаржуваного акта з дотриманням Кодексу ГРМ та відсутності підстав для його скасування.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За змістом приписів ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; внаслідок заподіяння шкоди суб`єкту або суб`єктом господарювання, придбання або збереження майна суб`єкта або суб`єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав; у результаті створення об`єктів інтелектуальної власності та інших дій суб`єктів, а також внаслідок подій, з якими закон пов`язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Частиною 2 статті 13 Закону України Про ринок природного газу визначені обов`язки споживача, серед яких, зокрема, обов`язок не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом (ч. 3 ст. 13 Закону України Про ринок природного газу).

Відповідно до ст. 59 Закону України Про ринок природного газу, суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно з абзацом 1 пункту 1 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання споживача (несанкціонованого споживача) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Донарахування об`єму природного газу у зв`язку з виявленим порушенням є одним із засобів обліку протранспортованого природного газу, що передбачений Кодексом ГРМ, який, згідно з умовами Договору розподілу природного газу, поширюється на його сторін.

Суд критично оцінює посилання представника відповідача на те, що у протоколі щодо направлення ЗВТ на експертизу від 07.12.2022 та в акті про порушення №ZK 05091 від 07.12.2021 не вказані жодні пошкодження лічильника газу, а натомість, міститься інформація про наявність двох непошкоджених стрічкових пломб (№8413576, №7146881) та двох непошкоджених пломб якірного типу (С15845386, С36759154), оскільки рішенням Господарського суду Закарпатської області від 21.04.2023 у справі №907/972/22, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 31.08.2023 та постановою Верховного Суду від 12.12.2023, встановлено, що висновки АТ Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз про наявність несанкціонованого відбору ФОП Березовський К.А. природного газу ґрунтуються на виявленій заміні іншої заводської пломби (пломби відлікового механізму) та саме у зв`язку з наведеним, встановлено несанкціоноване втручання споживача в роботу ЗВТ, що призвело до безоблікового споживання природного газу, а висновки експертизи, зафіксовані в акті №27414 від 09.12.2021 дозволяють дійти переконливого висновку про наявність ознак несанкціонованого втручання через заміну споживачем заводської пломби газового лічильника в незалежності від цілісності встановлених на такому лічильнику стрічкових чи якірних пломб, які, за поясненнями оператора ГРМ, жодного відношення до забезпечення захисту відлікового механізму від несанкціонованого втручання не мають та не надають саме відліковому механізму лічильника додаткового захисту.

Не заслуговують на увагу і доводи представника відповідача про невідповідність акта про порушення №ZK 05091 від 07.12.2021 формі, розміщеній у Кодексі ГРМ, із огляду на наступне.

Кодекс газорозподільних систем, затверджений постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015, є підзаконним нормативно-правовим актом та в додатку 16 (в редакції на момент складення акта про порушення №ZK05091 від 07.12.2021) містить примірну форму акта про порушення, в якому зазначається: найменування оператора ГРМ та його структурного підрозділу; місце складання; дата складання; номер акту; ким та за участю кого складений; назва, опис, місцезнаходження об`єкта та встановлені порушення; показання лічильника (ЗВТ); заходи щодо відновлення роботи ВОГ, усунення під`єднання, відключення, пломбування тощо; заходи з ліквідації виявлених порушень і термін їх виконання; інша необхідна інформація та вимоги; додатки; дата, місце розгляду акту комісією оператора ГРМ, їх контактний телефон; відомості про осіб, які склали акт та ознайомились з ним; зауваження споживача (його представника) до акта.

Чинний Кодекс ГРМ не обмежує позивача правом вносити до запропонованої форми акта про порушення свої доповнення, якщо, при цьому, дотримана його загальна форма. Так, суд зазначає, що складений працівниками АТ Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз акт про порушення №ZK 05091 від 07.12.2021 в пункті №9 містить вказівку на те, що про дату і час засідання комісії оператора ГРМ із розгляду вказаного акта споживач буде повідомлений додатково. Адреса проведення комісії: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2; тел.: (0312) 61-94-31.

Водночас складений АТ Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз акт про порушення містить всі реквізити, передбачені встановленою Кодексом ГРМ примірною формою акту про порушення, а те, що Товариством використовується в роботі більш конкретизована форма акту про порушення, ніж визначена у примірному додатку до Кодексу, жодним чином не порушує та не суперечить нормам Кодексу.

Наявним у матеріалах справи листом №1460 від 30.12.2021, надісланим на офіційну юридичну адресу відповідача, підтверджується факт письмового повідомлення останнього про дату, час і місце розгляду акта про порушення №ZK 05091 від 07.12.2021 комісією АТ Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз з розгляду актів про порушення, із огляду на що доводи представника відповідача у цій частині є необґрунтованими.

Аргументи представника відповідача щодо невірно визначеного відповідачем періоду нарахування вартості необлікованого природного газу спростовуються положеннями пункту 1 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ, за якими у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання споживача (несанкціонованого споживача) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу від 11.01.2022 свідчить, що позивачем період відповідного розрахунку визначено із 02.10.2021, тобто з дати останнього контрольного зняття показань лічильника (Акт №390 від 02.10.2021 на зняття пломби та відновлення газопостачання) і до дня виявлення порушення.

Доказів контрольного зняття показань газового лічильника Elster BK G-10, заводський номер 3106877 (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки), після 02.10.2021 суду не надано, а відтак, доводи представника ФОП Березовський К.А. щодо наявності порушень у цій частині відхиляються судом.

Водночас главою 10 розділу Х Кодексу ГРМ не передбачено складання актів про зняття пломб, а відповідно до пункту 6 глави 8 розділу Х Кодексу ГРМ, яким регламентується зняття лічильника газу на повірку, акт розпломбування ЗВТ складається Оператором ГРМ за необхідності, із огляду на що відповідні твердження представника відповідача суд оцінює критично.

Помилковими є також і посилання представника відповідача на лист НКРЕКП №2120/14.1.2/7-22 від 30.03.2022 як на доказ неправомірності здійсненого оператором ГРМ визначення обсягу необлікованого природного газу з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг є постійно діючим незалежним державним колегіальним органом, метою діяльності якого є державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

За змістом ч. 1, 5 ст. 21 Закону України Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Регулятор розглядає скарги споживачів щодо порушення їхніх прав та інтересів суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, а також вирішує спори, що виникають між суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, з питань: 1) доступу/приєднання до електричних, теплових та газових мереж, нафто- та продуктопроводів, мереж централізованого водопостачання і водовідведення; 2) дотримання суб`єктами господарювання ліцензійних умов; 3) якості товарів і послуг, що надаються споживачам у сферах енергетики та комунальних послуг; 4) інших питань, розгляд яких віднесено законом до компетенції Регулятора. Регулятор розглядає скарги споживачів відповідно до Закону України Про звернення громадян. За результатами розгляду скарги, вирішення спорів Регулятор приймає рішення про: 1) припинення порушення суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сфері енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідній сфері; 2) припинення порушення суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, ліцензійних умов; 3) накладення штрафу на суб`єкта господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, у встановленому порядку; 4) припинення розгляду звернення заявника. Рішення Регулятора надається суб`єкту господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, шляхом надсилання або вручення під розписку. Рішення, прийняте Регулятором у ході досудового розгляду спору, є обов`язковим до виконання учасниками спору і може бути оскаржене в суді.

Згідно ч. 5 ст. 14 Закону України Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, рішення Регулятора оформлюються постановами, крім рішень щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення контролю, які оформляються розпорядженнями. Рішення Регулятора підписуються Головою.

За приписами ст. 58 Закону України Про ринок природного газу визначено, що Регулятор забезпечує розгляд скарг на дії суб`єктів ринку природного газу (крім споживачів) і вирішення спорів між суб`єктами ринку природного газу в порядку, що затверджується Регулятором. Відповідно до порядку розгляду скарг та вирішення спорів Регулятор протягом визначеного строку приймає рішення, обов`язкові для виконання суб`єктами ринку природного газу, яких воно стосується. Такі рішення підлягають розміщенню на веб-сайті Регулятора, крім тих частин рішення, що містять конфіденційну інформацію.

У даному контексті слід відзначити, що лист НКРЕКП №2120/14.1.2/7-22 від 30.03.2022 не є постановою або розпорядженням Регулятора, не носить обов`язкового характеру для виконання суб`єктами ринку природного газу, а тому, він не є безумовним доказом неправомірних дій відповідача.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 14.09.2022 у справі №904/7926/21 та від 12.12.2023 у справі №907/972/22.

Відповідно до статті 235 Господарського кодексу України, за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання.

Види оперативно-господарських санкцій закріплено статтею 236 Господарського кодексу України, згідно із частиною першою якої у господарських договорах сторони можуть передбачати використання таких видів оперативно-господарських санкцій: 1) одностороння відмова від виконання свого зобов`язання управненою стороною зі звільненням її від відповідальності за це - у разі порушення зобов`язання другою стороною; відмова від оплати за зобов`язанням, яке виконано неналежним чином або достроково виконано боржником без згоди другої сторони; відстрочення відвантаження продукції чи виконання робіт унаслідок прострочення виставлення акредитива платником, припинення видачі банківських позичок тощо; 2) відмова управненої сторони зобов`язання від прийняття подальшого виконання зобов`язання, порушеного другою стороною, або повернення в односторонньому порядку виконаного кредитором за зобов`язанням (списання з рахунку боржника в безакцептному порядку коштів, сплачених за неякісну продукцію, тощо); 3) встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов`язань стороною, яка порушила зобов`язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо; 4) відмова від встановлення на майбутнє господарських відносин зі стороною, яка порушує зобов`язання. При цьому цей перелік оперативно-господарських санкцій, не є вичерпним; сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції (частина друга статті 236 Господарського кодексу України).

Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання (стаття 237 Господарського кодексу України).

З викладеного вбачається, що оперативно-господарські санкції можуть полягати в односторонній відмові від господарського зобов`язання (повністю або частково) або в односторонній зміні його умов. Оперативно-господарські санкції застосовуються відповідною особою - стороною зобов`язання в односторонньому порядку, а їх перелік та порядок вжиття визначаються виключно положеннями договору, укладеного між сторонами. Мета застосування зазначених санкцій - припинення або запобігання повторенню порушень зобов`язання шляхом оперативного впливу на правопорушника. Оперативно-господарські санкції застосовуються виключно за рішенням управненої сторони й спрямовані на корегування подальшої поведінки порушника господарського зобов`язання в майбутньому.

Одностороннє визначення однією стороною господарського зобов`язання розміру боргу іншої сторони зазначеному не відповідає. Отже ані рішення комісії з розгляду актів про порушення, ані акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, ані рахунок на його оплату не є оперативно-господарською санкцією, що свідчить про безпідставність доводів відповідача в цій частині.

Нарахування вартості необлікованого об`єму природного газу, здійснені оператором ГРМ, не є ні збитками у розумінні законодавства, яке регулює правовідносини у сфері ринку природного газу, ні оперативно-господарською санкцією в розумінні господарського законодавства, а є платою за поставлений природний газ (аналогічної позиції притримується і Верховний Суд у постановах від 12.03.2020 у справі №914/766/17, від 27.04.2020 у справі №914/2471/17, від 01.07.2020 у справі №914/2285/17, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 у справі №910/17955/17).

Враховуючи вищенаведене в сукупності, суд дійшов висновку про виникнення у відповідача обов`язку щодо компенсації позивачу вартості необлікованого об`єму спожитого газу в розмірі 645 860,82 грн. Позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ст. 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В силу приписів ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач доказів на спростування викладених позивачем обставин суду не надав. Аргументи відповідача не знайшли свого підтвердження у матеріалах справи та положеннях законодавства.

З урахуванням вищевикладеного в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ У СПРАВІ

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України в розмірі 9687,91 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 11, 13, 14, 73 79, 86, 129, 210, 220, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України

СУД УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця Березовський Клари Андріївни, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, вул. Погорєлова, будинок 2, м. Ужгород, Закарпатська область, 88015 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 05448610) суму 645 860,82 грн (Шістсот сорок п`ять тисяч вісімсот шістдесят гривень 82 коп) вартості необлікованого об`єму спожитого природного газу, а також 9687,91 грн (Дев`ять тисяч шістсот вісімдесят сім гривень 91 коп) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно зі ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі (неявки) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повне судове рішення складено та підписано 04.06.2024.

Суддя Пригара Л.І.