УХВАЛА

м. Київ

03.06.2024Справа № 910/1855/24
За позовом Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго"

до Фізичної особи - підприємця Белінського Вадима Анатолійовича

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Войтюк Д.В.;

від відповідача - не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" (далі - позивач) про зобов`язання Фізичної особи - підприємця Белінського Вадима Анатолійовича вчинити дії щодо усунення недоліків (дефектів) по наданим послугам за Договором № 13/03/19 від 13.03.2019, укладеним з Приватним акціонерним товариством "Укргідроенерго", як Замовником, шляхом внесення змін у Технічний паспорт "Земляні плотини та дамби", виготовленому 01.04.2019 як результат робіт за укладеним Договором, у відповідності до результатів повторного обстеження об`єкта нерухомого майна, зокрема, яке передбачає виконання комплексу робіт з обмірювання об`єкта та визначення характеристик об`єкта нерухомого майна, на який був складений технічний паспорт "Земляні плотини та дамби".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 01.04.2024.

Ухвалою суду від 01.04.2024 підготовче судове засідання було відкладено на 24.04.2024.

19.04.2024 відповідачем було подано відзив на позовну заяву у якому відповідач заперечив проти заявлених вимог позову, зазначив, що позивач прийняв виконані відповідачем роботи без зауважень у зв`язку із чим між сторонами було підписано відповідний акт. Також, на думку відповідача, позивачем було пропущено строки позовної давності при зверненні із даним позовом.

Ухвалою суду від 30.04.2024 було призначено підготовче судове засідання на 03.06.2024, оскільки судове засідання 24.04.2024 не відбулося.

У судовому засіданні 03.06.2024 судом було розглянуто раніше заявлене позивачем клопотання про призначення експертизи у даній справі.

У своєму клопотання позивач зазначає наступне.

13.03.2019 між позивачем та відповідачем було укладено Договір про надання послуг № 13/03/19, відповідно до пункту 1.1 якого відповідач за завданням позивача зобов`язався надати послуги згідно з ДК 021:2015 код 79990000-0 «Різні послуги, пов`язані з діловою сферою» (внесення змін до технічного паспорта «Земляні плотини та дамби», згідно проектної документації за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород), а позивача зобов`язався оплатити відповідачу зазначені послуги.

Позивач каже, що за результатом надання послуг на підставі Договору, в Технічному паспорті на гідротехнічну споруду «Земляні плотини та дамби», виготовленому 01.04.2019, було визначено такий перелік будівель та споруд: - інспекторська дорога, - залізобетонне кріплення верхового відкоса, - кріплення нижнього відкоса, - парапет, - створ п`єзометрів, - п`єзометри, - водовипуск, - закритий трубчатий дренаж, - роздільна дамба, - гребля-вставка між шлюзом і будівлею ГЕС, - лівобережна земляна гребля (острівна і руслова гребля, заплавна гребля, терасна гребля), - Хотянівська захисна дамба. Площу зайнятих земель під зазначеними будівлями і спорудами було визначено у розмірі 30764000 м (3076,4 га), що, як зауважує позивач, суперечить фактичним обставинам.

Позивач каже, що відповідно до підсумків Звітної документації, а саме, 1440-1-00-Т11 «Звіт з рекомендаціями щодо подальших заходів по визначеним зонам необхідним для надійної та безпечної експлуатації гідротехнічних об`єктів», направленого ПрАТ «Укргідропроект» листом від 29.12.2023 №Кер/2586, отриманого філією «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС» за вх. № 3357 від 30.12.2023 за результатами робіт головного проєктанта, було визначено, що фактична загальна площа, яку займають безпосередньо споруди Київської ГЕС, це: лівобережна гребля та дамба, Хотянівська захисна дамба, дренажний канал, водовипуски, п`єзометричні створи, роздільна дамба, гребля-вставка - становить 1802,2357 га. Площа у розмірі 30764000 м (3076,4 га), відображена в Технічному паспорті «Земляні плотини та дамби», виготовленому 01.04.2019 відповідно до укладеного Договору, не відповідає фактичним даним.

Таким чином, постає необхідність у встановленні того факту, що визначена відповідачем площа земельної ділянки, яка розміщена під спорудами Київської ГЕС у розмірі 30764000 м (3076,4 га) не відповідає фактичним розмірам - 1802,2357 га.

Позивач просить поставити на вирішення експерта наступні питання:

- які об`єкти нерухомого майна включає до свого складу Київська ГЕС?

- чи всі об`єкти які входять до складу лівобережної захисної дамби (гребля) Київської ГЕС є гідротехнічною спорудою?

- чи можна дані з довідки за формою 6-ЗЕМ «Звіт про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності», яка затверджувалася наказом Державного комітету статистики України № 377 від 05.11.98 «Про затвердження форм державної статистичної звітності з земельних ресурсів та Інструкції з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми №№ 6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем)» використовувати для визначення фактичної площі земельної ділянки яка зайнята під гідротехнічними спорудами Київської ГЕС?

- чи відповідають дані Технічного паспорту на гідротехнічну споруду «Земляні плотини та дамби», виготовленому 01.04.2019 щодо площі у розмірі 30764000 м (3076,4 га) фактичним даним щодо загальної площі земельної ділянки яка зайнята під гідротехнічними спорудами Київської ГЕС?

- яка площа земельної ділянки фактично зайнята Лівобережною захисною дамбою (греблею) з усіма гідротехнічними об`єктами в складі Київської ГЕС?

- чи можна стверджувати що земельна ділянка між Лівобережною захисною дамбою (греблею) Київської ГЕС і дренажним каналом не відноситься до споруд техногенного характеру Київського гідровузла?

- якщо земельна ділянка між Лівобережною захисною дамбою (греблею) Київської ГЕС і дренажним каналом не відноситься до споруд техногенного характеру Київського гідровузла чи можна стверджувати, що зазначена земельна ділянка не зайнята об`єктами техногенного характеру, які входять до складу Київського гідровузла?

Відповідно до ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Оскільки суд не володіє спеціальними знаннями для вирішення спірних питань, а також приймаючи до уваги, що сторонами не надано висновок експерта щодо даних питань, що в свою чергу є сукупністю умов встановлених ст. 99 ГПК України для призначення експертизи, клопотання позивача про призначення експертизи у даній справі судом визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в частині, що стосується векселя.

Витрати по проведенню експертизи у даній справі позивач зобов`язався взяти на себе, про що зазначив у клопотанні про призначення експертизи.

За приписами ч. 4 ст. 99 ГПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

За наслідками вивчення судом запропонованого питання позивачем, суд призначає по ньому експертизу, проведення якої доручається Київському НДІ судових експертиз, а також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі №910/1855/24 комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

- які об`єкти нерухомого майна включає до свого складу Київська ГЕС?

- чи всі об`єкти які входять до складу лівобережної захисної дамби (гребля) Київської ГЕС є гідротехнічною спорудою?

- чи можна дані з довідки за формою 6-ЗЕМ «Звіт про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності», яка затверджувалася наказом Державного комітету статистики України № 377 від 05.11.98 «Про затвердження форм державної статистичної звітності з земельних ресурсів та Інструкції з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми №№ 6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем)» використовувати для визначення фактичної площі земельної ділянки яка зайнята під гідротехнічними спорудами Київської ГЕС?

- чи відповідають дані Технічного паспорту на гідротехнічну споруду «Земляні плотини та дамби», виготовленому 01.04.2019 щодо площі у розмірі 30764000 м (3076,4 га) фактичним даним щодо загальної площі земельної ділянки яка зайнята під гідротехнічними спорудами Київської ГЕС?

- яка площа земельної ділянки фактично зайнята Лівобережною захисною дамбою (греблею) з усіма гідротехнічними об`єктами в складі Київської ГЕС?

- чи можна стверджувати що земельна ділянка між Лівобережною захисною дамбою (греблею) Київської ГЕС і дренажним каналом не відноситься до споруд техногенного характеру Київського гідровузла?

- якщо земельна ділянка між Лівобережною захисною дамбою (греблею) Київської ГЕС і дренажним каналом не відноситься до споруд техногенного характеру Київського гідровузла чи можна стверджувати, що зазначена земельна ділянка не зайнята об`єктами техногенного характеру, які входять до складу Київського гідровузла?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експерта (експертів), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" та зобов`язати його оплатити вартість експертного дослідження протягом 15 днів з моменту отримання рахунку.

Зупинити провадження у справі №910/1855/24 на час проведення експертизи (або до отримання повідомлення про неможливість її проведення).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 ГПК України негайно після її оголошення, і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-256 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.