ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 червня 2024 року м. Черкаси справа № 925/1499/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Астахіна Е.В. гендиректор, самопредставництво;

від третьої особи: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на рішення державного виконавця № 1096 від 03.09.2018 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова компанія "ХОРС" про стягнення 174 372 256,01 грн. та 2 585 858,20 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 174 372 256,01 грн. та 2 585 858,20 доларів США з яких: 165 015 563,73 грн. основного боргу по кредиту, 2 546 249,87 доларів США основного боргу по кредиту, 7 001 554,20 грн. прострочених процентів за користування кредитом за лютий - по 18 серпня 2015 року; 39 608,33 доларів США прострочених процентів за користування кредитом за період лютий - 18 серпня 2015 року, 2 350 138,08 грн. пені за період з 16.09.2013 по 26.08.2015 року та 5 000,00 грн. штрафу за порушення строків виконання зобов`язань на підставі кредитного договору № 246/1/13-KLMV від 16 вересня 2013 року.

Рішенням від 29.10.2015 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова компанія "ХОРС" (ідентифікаційний код 32418388, Черкаська область, Драбівський район, с. Погреби, вул. Подільська, 10) на користь Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (ідентифікаційний код 35894495, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52 Бізнес-центр "Леонардо") -- 163 639 532,91 грн. боргу по кредиту, 2 485 646,10 доларів США боргу по кредиту, 39 608,33 доларів США борг по процентах, 1 936 789,34 грн. пені по процентах у гривні, 283 423,28 грн. пені по процентах у валюті та 5000 грн. штрафу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 рішення господарського суду Черкаської області від 29.10.2015 скасовано частково в частині стягнення 15 096 438,39 грн. боргу по кредиту і припинено провадження в цій частині, в частині стягнення 5 000,00 грн. штрафу відмовлено, в решті позовних вимог залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду від 29.10.2015 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 було видано накази.

07.09.2018 судом зареєстровано скаргу на рішення державного виконавця № 1096 від 03.09.2018 від Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (а.с. 159 том 4) в якій просить суд :

- скасувати рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти Івана Миколайовича у вигляді повідомлення від 13.08.2018 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження на виконання наказу Господарського суду Черкаської області № 925/1499/15 про примусове виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 29.10.2015 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова компанія "ХОРС" (19814, Черкаська область, Драбівський район, с. Погреби, вул. Подільська, 10, ідентифікаційний код 32418388) на користь Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52, ідентифікаційний код 35894495) 148 543 094 (сто сорок вісім мільйонів п`ятсот сорок три тисячі дев`яносто чотири) грн. 52 коп. боргу по кредиту, 2 485 646 (два мільйони чотириста вісімдесят п`ять тисяч шістсот сорок шість) доларів США 10 центів боргу по кредиту, 39 608 (тридцять дев`ять тисяч шістсот вісім) доларів США 33 центів боргу по процентах, 1 936 789 (один мільйон дев`ятсот тридцять шість тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) грн. 34 коп. пені по процентах у гривні, 283 423 (двісті вісімдесят три тисячі чотириста двадцять три) грн. 28 коп. пені по процентах у валюті.

Ухвалою від 27.08.2020 зупинено провадження по розгляду скарги № 1096 від 03.09.2018 на рішення державного виконавця до часу набрання законної сили остаточним рішенням у справі № 640/7744/19 Окружного адміністративного суду м. Києва за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Реєстратора Комунального підприємства "Путрівське" Рибалко Віолети Миколаївни про визнання протиправними дій, скасування записів.

06.05.2024 від товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інвестпроект" через електронний суд надійшла заява від 03.05.2024 про заміну сторони, в якій просить суд замінити позивача (стягувача) по справі № 925/1499/15 на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інвестпроект" .

Ухвалою від 16.05.2024 здійснено заміну позивача ПАТ "Златобанк", як стягувача у виконавчому провадженні по виконанню наказів у справі № 925/1499/15, на його правонаступника ТОВ "Фірма "Інвестпроект".

Цією ж ухвалою суд поновив провадження по розгляду скарг АТ "Златобанк" у справі на дії та рішення посадової особи органу ДВС № 1093 від 03.09.2018 та № 1096 від 03.09.2018.

Призначено засідання по розгляду скарг на дії ДВС у справі на 11:30 год. 03 червня 2024 року.

20.05.2024 від товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інвестпроект" через електронний суд надійшла заява № 1705/2024-01 від 17.05.2024 про відмову від скарги.

Представники сторін в повному складі в судове засідання не з`явились, явка обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до частини 2 частини 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Представник відповідача проти закриття провадження по скарзі не заперечив.

Суд розглянувши матеріали скарги відзначає наступне:

За загальним правилом, відповідно до ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За правилами ст. 42, 339 ГПК України учасники справи мають право вчиняти всі передбачені Кодексом процесуальні дії, зокрема, подавати заяви, клопотання та скарги, що кореспондується із правом на відмову від них чи на залишення їх без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Подана позивачем заява про відмову від поданої позивачем скарги на рішення державного виконавця підписана директором правонаступника позивача, ТОВ "Фірма "Інвестпроект", ОСОБА_1 .

За відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарги на дії державного виконавця, до відповідних процесуальних заяв учасників судового процесу, мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання інших розділів Господарського процесуального кодексу України, отже при вирішенні даної скарги слід застосувати приписи п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України .

Аналогічна правова позиція щодо необхідності застосування приписів ГПК України, якими врегульовані аналогічні питання, зокрема, щодо учасників цивільного процесу, їхніх прав і обов`язків, судових викликів і повідомлень, заходів процесуального примусу, відкриття провадження у справі, розгляду справи по суті, апеляційного та касаційного оскарження судових рішень у разі відсутності спеціальних приписів щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність під час виконання судового рішення, викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі №199/1478/17.

Відмова позивача від скарги на дії ДВС не суперечить законодавству, є правом сторони позивача. Суд не вбачає порушення прав інших осіб відмовою позивача від скарги.

У відповідності до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За змістом ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись п. 4) ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову правонаступника позивача ТОВ "Фірма Інвестпроект" за заявою від 17.05.2024 від скарги ПАТ "Златобанк" № 1096 від 03.09.2018 (а.с. 159 том 4) на рішення державного виконавця.

Провадження по скарзі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Повний текст ухвали складено 03 червня 2024 року

Суддя Н.М. Спаських