ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" червня 2024 р. Справа№ 910/4581/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024, повний текст якої складено та підписано 18.04.2024

у справі № 910/4581/24 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Закритого акціонерного товариства "Бізнес Еквіпментс Лімітед"

до Міністерства юстиції України

за участю третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ЕКВІПМЕНТС УКРАЇНА"

за участю третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - СІЛЬВЕРІЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (SILVERILL TRAIDING LIMITED)

про визнання незаконним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В :

15.04.2024 Закрите акціонерне товариство "Бізнес Еквіпментс Лімітед" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу № 1030/5 від 10.04.2024 "Про задоволення скарг".

16.04.2024 Закрите акціонерне товариство "Бізнес Еквіпментс Лімітед" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 позов задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Міністерству юстиції України та/або його структурним підрозділам, у тому числі, але не виключно, Офісу протидії рейдерству, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, до вирішення справи по суті, вчиняти будь-які дії, зокрема, шляхом внесення відповідних записів про скасування реєстраційних дій до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо виконання наказу Міністерства юстиції України № 1030/5 від 10.04.2024 "Про задоволення скарги", в тому числі, шляхом заборони Міністерству юстиції України скасовувати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: від 16.02.2024 №16044914 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», від 26.02.2024 № 020044914 «Виправлення помилок», від 21.02.2024 №17044914 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», від 22.02.2024 №018044914 «Виправлення помилок», від 23.02.2024 №019044914 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», від 29.02.2024 №021044914 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», від 01.03.2024 №022044914 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», від 02.03.2024 №023044914 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», окрім проведення скасування реєстраційних дій, що здійснюються на підставі рішення суду.

Не погоджуючись з цією ухвалою, відповідач - Міністерство юстиції України звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити повністю.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О.

21.05.2024 скаржником подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та надано докази сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Водночас, скаржником не надано доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи, зокрема позивачу та третій особі-1.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі №910/4581/24 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/4581/24 з доданими до неї матеріалами повернуто апелянту.

31.05.2024 (відповідно до поштової накладної) відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити повністю. До апеляційної скарги також додано клопотання про поновлення строку на повторне подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 04.06.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О.

Обґрунтовуючи причини пропуску процесуального строку, апелянт зазначив, що первинна апеляційна скарга подана 26.04.2024, тобто протягом встановленого строку на апеляційне оскарження. Натомість, судом було повернуто апеляційну скаргу скаржнику, на підставі ст. 174, 260 ГПК України.

Дослідивши наведені скаржником причини для поновлення пропущеного процесуального строку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення та відкриття апеляційного провадження, виходячи із наступного.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи підтверджується, що апелянт вперше звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою на судове рішення в межах строків, встановлених статтею 256 ГПК України. Однак, у зв`язку з відсутністю доказів надіслання цієї скарги іншому учаснику справи з описом вкладенням, скарга була залишена без руху.

При цьому, одразу без значних зволікань після отримання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 про повернення апеляційної скарги, відповідач звернувся повторно з апеляційною скаргою до суду.

Отже, з врахуванням балансу між принципами правової визначеності та права на судовий захист (доступу до суду), а також з огляду на те, що відповідач, недопускаючи зловживання своїми процесуальними правами, без значних зволікань одразу після отримання ухвали суду повторно звернувся скаргою та клопотанням про поновлення строку, апеляційна інстанція приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Інших підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Колегія, з урахуванням запроваджених в країні обмежень та з метою збереження безпечних умов для учасників справи, вважає за доцільне запропонувати останнім повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участі у режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ).

Також, колегія суддів зазначає, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали оскарження ухвали про забезпечення позову у справі № 910/4581/24. Після надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції, встановлено, що відсутні копії додатків до позовної заяви.

В результаті дослідження матеріалів оскарження, колегія суддів дійшла висновку витребувати у Господарського суду міста Києва копії всіх додатків до позову, а саме з п.1.1. по п.1.20. у справі №910/4581/23.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Міністерству юстиції України пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/4581/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/4581/23.

3. Об`єднати розгляд апеляційних скарг Міністерства юстиції України та СІЛЬВЕРІЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (SILVERILL TRAIDING LIMITED) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/4581/23 в одне апеляційне провадження.

4. Закінчити проведення підготовчих дій.

5. Повідомити учасників справи про призначення апеляційної скарги до розгляду на 17.06.2024 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №9 (другий поверх).

6. Зобов`язати Господарський суд міста Києва направити до Північного апеляційного господарського суду копії всіх додатків до позовної заяви у справі №910/4581/23.

7. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі та Господарському суду міста Києва.

8. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 17.06.2024.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

9. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі до 17.06.2024.

10. Явка учасників справи не є обов`язковою.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Північний апеляційний господарський суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також учасники справи (у разі неможливості явки їх представників у судове засідання) не позбавлені можливості звернутися до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку «EasyCon» або інших доступних суду та учасникам судового процесу засобів, що забезпечують проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

11. Роз`яснити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Всі заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду в електронній формі за допомогою сервісів підсистеми «Електронний суд» (https://id.court.gov.ua) або у письмовій формі через канцелярію суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.О. Алданова