ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2024 р. Справа№ 927/164/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

секретар судового засідання Медведєва К.І.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.11.2023

у справі № 927/164/23 (суддя Сидоренко А.С.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер»

про стягнення 478 721,25 грн

ВСТАНОВИВ:

24.01.2023 Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер» про стягнення 455 410,53 грн.

Позовні вимоги мотивовано порушенням права позивача на отримання комунальних платежів, які відповідач мав сплатити користуючись орендованим приміщенням на підставі Договору оренди № 09/14-346/7/21 від 13.05.2021. Позивач просив примусово стягнути заборгованість зі сплати комунальних витрат та пені у розмірі 14 371,21 грн за неналежне виконання зобов`язань по відшкодуванню комунальних витрат, 690,17 грн трьох процентів річних з простроченої суми та 8 249,34 грн, нарахованого на суму боргу індексу інфляції.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 26.07.2023 позов ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ТОВ «Агропартнер» про стягнення 478 721,25 грн задоволено частково; стягнуто з ТОВ «Агропартнер» на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 455 410,53 грн заборгованості по відшкодуванню комунальних витрат, 14 371,21 грн пені, 690,17 грн 3% річних, 5 120,37 грн інфляційних втрат та 7 133,89 грн судового збору.

Задовольняючи позовні вимоги частково, місцевий господарський суд установив, що відповідач користувався нерухомою річчю на умовах оренди за Договором оренди №09/14-346/7/21 від 13.05.2021 і зобов`язувався відшкодовувати сплачені позивачем витрати за активну електроенергію, газопостачання та розподіл природного газу, проте вимоги позивача добровільно не сплачував.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів сплати відповідачем 455 410,53 грн заборгованості по відшкодуванню комунальних витрат за Договором, місцевий господарський суд задовольнив позовні вимоги в цій частині.

Перевіривши наведений у позовній заяві розрахунок, не виходячи при цьому за межі заявленого позивачем періоду, місцевий господарський суд встановив, що до стягнення з відповідача підлягають 14 371,21 грн пені, 690,17 грн 3% річних та 5120,37 грн інфляційних втрат.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, а судом першої інстанції неповно з`ясовані обставин, що мають значення для справи.

Скаржник вказував на те, що договорами про внесення змін від 01.07.2021 та 01.12.2021 до договору оренди неодноразово змінювалась площа орендованого майна, однак виставляючи рахунки на відшкодування витрат за комунальні послуги позивач безпідставно здійснював донарахування витрат за газопостачання за грудень 2021 року, січень 2022 року, лютий 2022 року, березень 2022 року.

Також скаржник зазначав, що позивач двічі виставив різні рахунки на відшкодування витрат за комунальні послуги за один і той же період, але з різними сумами до оплати, чим безпідставно збільшив суму стягнення, що мало наслідком збільшення додаткових стягнень з відповідача (пені, 3% річних та інфляційних збитків).

Крім того, скаржником в апеляційній скарзі викладено клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення апелянт не отримував.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.11.2023 у справі № 927/164/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 апеляційну скаргу ТОВ «Агропартнер» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.07.2023 у справі № 927/164/23 залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

19.10.2023 до Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, з якої вбачається, що апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, про які вказано в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023. З конверту, в якому надійшла до Північного апеляційного господарського суду вказана заява вбачається, що її було подано до поштового відділення 13.10.2023, тобто у межах строку встановленого ухвалою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 визнано поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропартнер» строку для апеляційного оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.07.2023 у справі № 927/164/23 та поновлено ТОВ «Агропартнер» строк для оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.07.2023 у справі № 927/164/23. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Агропартнер» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.07.2023 у справі № 927/164/23. Призначено апеляційний розгляд справи № 927/164/23 в судовому засіданні на 20.12.2023.

17.11.2023 від позивача до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просив суд відмовити відповідачу у задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуване рішення залишити без змін.

20.12.2023 о 12 год. 15 хв. судове засідання у справі № 927/164/23 не відбулось, в зв`язку з тим, що в період часу з 10 год. 45 хв. до 18 год. 00 хв. в наслідок технічних проблем з судовими сервісами ВКЗ, ЕС, Порталом Судової влади України, - була відсутня можливість авторизації в кабінеті електронного суду, проведення технічної фіксації судового засідання та здійснення відправки процесуальних документів засобами електронного суду, що підтверджується відповідним Актом Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2023, а також в зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в місті Києві, про що відображено на офіційному веб-порталі «Київ Цифровий» (https://kyiv.digital/storage/air-alert/stats.html).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 розгляд справи № 927/164/23 призначено на 21.02.2024.

12.02.2024 від представника відповідача до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване зайнятістю уповноваженого представника скаржника в іншому судовому засіданні.

У зв`язку з тим, що 21.02.2024 з 12 год. 11 хв. до 13 год. 21 хв. в місті Києві було оголошено повітряну тривогу, про що відображено на офіційному веб-порталі «Київ Цифровий» (https://kyiv.digital/storage/air-alert/stats.html), судове засідання у справі № 927/164/23, що було призначено на 12 год. 30 хв. 21.02.2024 не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 розгляд справи № 927/164/23 за апеляційною скаргою ТОВ «Агропартнер» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.07.2023 призначено на 10.04.2024 .

08.04.2024 від представника відповідача до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи мотивоване зайнятістю уповноваженого представника скаржника в іншому судовому засіданні.

Судове засідання 10.04.2024 не відбулось, у зв`язку із перебуванням судді Барсук М.А. на лікарняному.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 розгляд апеляційної скарги призначено на 22.05.2024.

У судове засідання 22.05.2024 з`явився представник позивача. Відповідач у судове засідання 22.05.2024 явку своїх уповноважених представників не забезпечив.

Відповідно до частини 12 статті 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.

Заслухавши представника позивача, дослідивши доводи апелянта, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права при вирішенні спору, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, 13.05.2021 між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (орендодавець) та ТОВ «Агропартнер» (орендар) укладено Договір оренди № 09/14-346/7/21 від 13.05.2021, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме та рухоме майно за адресою: Чернігівська обл., місто Чернігів, проспект Перемоги (проспект Жовтневої революції), будинок 133, загальною площею 596,46 кв.м.

Виконання зобов`язань з передачі приміщення в оренду підтверджено Актом приймання-передачі об`єкту оренди від 13.05.2021.

Пунктом 4.2 Договору оренди сторони погодили, що орендар щомісячно сплачує орендну плату в розмірі, передбаченому в п. 4.1 цього Договору, крім того відшкодовує орендодавцю фактичні витрати, пов`язані з утриманням об`єкту оренди та прибудинкової території (крім того ПДВ).

Згідно з п.11.1, 11.2 Договору оренди №09/14-346/7/21 від 13.05.2021 цей Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами зобов`язань згідно з цим Договором.

Договором про внесення змін № 09/14-408/7/21 від 01.07.2021 до Договору оренди від 13.05.2021 №09/14-346/7/21 внесено зміни до п. 1.1, 4.1 Договору, а саме змінено загальну площу предмету оренди на 630,18 кв.м. та змінено розмір орендної плати за користування об`єктом оренди - 61 705,00 грн. в місяць, у т.ч. ПДВ.

Договором про внесення змін №09/14-695/7/21 від 01.12.2021 до Договору оренди від 13.05.2021 №09/14-346/7/21 внесено зміни, зокрема, до п. 1.1, 4.1 Договору, змінено загальну площу предмету оренди - 707,22 кв.м. та змінено розмір орендної плати за користування об`єктом оренди - 71 710,00 грн в місяць, у т.ч. ПДВ.

29.07.2022 орендар передав, а орендодавець прийняв з оренди рухоме та нерухоме майно, загальною площею 707,22 кв.м., що знаходиться за адресою Чернігівська обл., м. Чернігів, проспект Перемоги (проспект Жовтневої революції), будинок 133, що підтверджується Актом від 29.07.2022 приймання-передачі (повернення з оренди) об`єкту оренди.

Сторони у пунктах 4.2.2, 4.2.3, 4.4 Договору оренди №09/14-346/7/21 від 13.05.2021 погодили, що орендар на підставі виставлених орендодавцем рахунків протягом 5 робочих днів з дня їх направлення орендодавцем в електронній формі, відшкодовує фактичні витрати орендодавця за комунальними послугами та іншими послугами, пов`язаними з утриманням об`єкту оренди і прибудинкової території, а саме: активна електроенергія - відповідно до показників приладів обліку (лічильника); газопостачання та розподіл природного газу, обслуговування газової котельні - пропорційно площі об`єкту оренди до загальної площі будівлі, в якій знаходиться об`єкт оренди.

Направлення орендодавцем рахунків в електронній формі орендар не заперечував.

Виходячи з приписів п. 5.2.3 Договору оренди №09/14-346/7/21 від 13.05.2021 орендар зобов`язується своєчасно здійснювати орендні платежі та інші платежі за цим Договором до моменту повернення об`єкту оренди орендодавцю за актом приймання-передачі .

Дослідивши доводи скаржника про повторне виставлення позивачем відповідачу рахунків за один і той самий період з різними сумами, дорахування витрат за газопостачання за грудень 2021 року, січень 2022 року, лютий 2022 року, березень 2022 року, виставлення кількох рахунків за одним і тим самим номером, колегія суддів відхиляє такі доводи за неспроможністю, з огляду на те, що рахунки виписано за різні послуги як от: на відшкодування витрат за активну електроенергію, газопостачання та розподіл природного газу, що відображено в самих рахунках.

Вказане також спростовує твердження скаржника щодо повторного виставлення рахунків за один і той самий період, але з різними сумами до оплати.

Щодо донарахування витрат за газопостачання за грудень 2021 року, січень 2022 року, лютий 2022 року, березень 2022 року, то, як вбачається з матеріалів справи, позивач дійсно здійснив перерахунок розміру вартості обсягів спожитого відповідачем природного газу за вказаний період відповідно до фактичної займаної загальної площі - 707,22 кв.м.

Вказана площа відповідає площі, що була погоджена сторонами в Договорі про внесення змін №09/14-695/7/21 від 01.12.2021 до Договору оренди від 13.05.2021 №09/14-346/7/21.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи позивач в повному обсязі здійснив оплату витрат за газопостачання, в т.ч. і за вказаний період грудень 2021 року, січень 2022 року, лютий 2022 року, березень 2022 року за об`єктом, що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., місто Чернігів, проспект Перемоги (проспект Жовтневої революції), будинок 133.

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України.

Статтею 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Доказів сплати 455 410,53 грн заборгованості по відшкодуванню комунальних витрат за спірним Договором відповідач суду не надав, тож місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимоги в цій частині.

Перевіривши здійснений місцевим господарським судом розрахунок пені, відсотків річних та інфляційних втрат, не виходячи при цьому за межі заявленого позивачем періоду, колегія суддів встановила, що такий здійснено арифметично вірно.

Викладені в апеляційній скарзі доводи фактично свідчать про незгоду апелянта з висновками суду, проте по суті їх не спростовують; підстав для скасування чи зміни судового рішення не містять, а тому визнаються судом апеляційної інстанції неспроможними.

Висновок суду

Судова колегія вважає, що місцевий господарський суд не допустив порушень норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного апелянтом судового рішення.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин справи апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення - слід залишити без змін.

Розподіл судових витрат

В силу статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.11.2023 у справі № 927/164/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.11.2023 у справі № 927/164/23 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 927/164/23 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 04.06.2024, після повернення судді Барсук М.А. з відрядження.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук