ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1029/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Валєєвої Т.Е.,

при секретарі судового засідання Матенчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Електроавтотранс" Івано-Франківської міської ради

(вул. Тролейбусна, 40, м. Івано-Франківськ, 76008)

до Фізичної особи-підприємця Гапонової Анастасії Павлівни

( АДРЕСА_1 )

про стягнення 28 000,00 грн штрафу за невиконання договірних зобов`язань

представники сторін в судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Електроавтотранс" Івано-Франківської міської ради (далі - КП "Електроавтотранс", позивач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Гапонової Анастасії Павлівни (далі - ФОП Гапонова А.П., відповідач) про стягнення 28 000,00 грн штрафу за невиконання договірних зобов`язань.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 2 684,00 грн судового збору та 4 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Дії суду щодо розгляду справи

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено строк для надання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення.

27.11.2023 до суду через Електронний суд від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 27.11.2023 б/н (вх.№17143/23).

05.12.2023 до суду від представника позивача надійшла заява про розподіл судових витрат від 05.12.2023 б/н (вх.№17572/23).

08.12.2023 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив від 08.12.2023 б/н (вх.№17753/23).

26.12.2023 до суду через Електронний суд від представника відповідача надійшли додаткові пояснення від 26.12.2023 б/н (вх.№18580/23).

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 02.01.2024 призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 19.01.2024.

18.01.2024 до суду від представника позивача надійшла заява від 18.01.2024 б/н (вх.№1030/24), в якій просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому провадженні.

19.01.2024 у судовому засіданні з розгляду справи по суті взяли участь представники обох сторін; судом відкладено розгляд справи по суті на 14.02.2024 (відповідну ухвалу занесено до протоколу судового засідання).

05.02.20254 до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення від 05.02.2024 б/н (вх.№1897/24).

14.04.2024 у судовому засіданні з розгляду справи по суті взяли участь представники обох сторін; судом відкладено розгляд справи по суті на 07.03.2024 (відповідну ухвалу занесено до протоколу судового засідання).

До початку судового засідання 07.03.2024 до суду від представника позивача надійшла заява від 07.03.2024 б/н (вх.№3909/24), в якій просив суд відкласти розгляд справи по суті у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому провадженні.

07.03.2024 у судовому засіданні з розгляду справи по суті взяв участь представник відповідача; судом відкладено розгляд справи по суті на 03.04.2024 (відповідну ухвалу занесено до протоколу судового засідання).

До початку судового засідання 03.04.2024 до суду від представника позивача надійшло клопотання від 03.04.2024 б/н (вх.№03.04.2024), в якому просив суд здійснювати розгляд справи без його участі.

03.04.2024 у судовому засіданні з розгляду справи по суті представники обох сторін не з`явились.

У зв`язку з неявкою представників сторін в судове засідання у нарадчій кімнаті судом підписано вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Позиції сторін

Позиція позивача. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач у встановлені договором строки не здійснив поставку товару, у зв`язку із чим позивач на підставі п. 6.2, 6.3 договору нарахував відповідачу штраф за невиконання договірних зобов`язань.

Щодо доводів відповідача позивач зазначає таке:

- позивачем дотримано і виконано умови здійснення закупівлі, які визначені Законом України "Про публічні закупівлі", та дотримано вимоги ст. 207 Цивільного кодексу України щодо вчинення правочину шляхом надсилання сканованого та підписаного двома сторонами договору до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами, а тому відповідачу з 21.09.2023 було відомо про виникнення у нього зобов`язань за договором про закупівлю;

- договором не передбачено з якої електронної пошти позивач має право надсилати заявки на поставку товару, а також необхідності накладення електронного підпису на такі заявки;

- адреса електронної пошти (ІНФОРМАЦІЯ_1), з якої надсилалась відповідачу заявка на поставку товару, належить ОСОБА_1 , яка є посадовою особою позивача та особою, уповноваженою здійснювати зв`язок з учасниками процедури закупівлі, а тому відповідач як сторона договору та переможець процедури закупівлі міг ідентифікувати автора електронного листа;

- ні тендерною документацією, ні договором про закупівлю не регламентовано/не погоджено порядку електронного документообігу та обов`язку здійснення накладення електронного підпису у відносинах контрагентів, а подані суду роздруківки скріншотів листування є електронним доказом, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 03.08.2022 у справі №910/5408/21.

Як на правову підставу заявлених позовних вимог позивач посилається на ст. 525, 526, 624, 629, 651 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 216, 218 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

Позиція відповідача. Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив. Вважає, що позивач безпідставно хоче стягнути штраф за невиконання договірних зобов`язань за період з 27.09.2023 по 23.10.2023 з огляду на таке:

- відповідачем копію заявки від 21.09.2023 №552/76-12/19в, оригінал договору від 21.09.2023 №658 та претензію від 04.10.2023 №589/76-12/19в отримано тільки 09.10.2023, а тому всі зобов`язання згідно з даним договором, в тому числі щодо здійснення заявки та поставки товару, починаються з 09.10.2023;

- заявка на поставку товару направлялась відповідачу із електронної пошти (відправник - ОСОБА_1 адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка не зазначена в договорі, а отже відповідач не міг ідентифікувати відправника такого листа як позивача. Крім того, вся кореспонденція, що стосується виконання договору, покупцем направляється на поштову адресу постачальника (вул. Келецька, 126 А, 1 поверх, офісне складське приміщення №1 "Автомагазин", м . Вінниця), а не на його електронну пошту;

- надані позивачем роздруківки (скріншотів) листування та копії заявки №552/76-12/19в від 21.09.2023, не є електронними документами (копіями електронних документів) в розумінні ч. 1 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", зокрема через те, що в них відсутній електронний підпис, який є обов`язковим реквізитом електронного документа, що унеможливлює ідентифікацію відправника повідомлення, а тому не можуть бути належними доказами. Надіслана кореспонденція з електронної скриньки: ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає нормам Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Як на правову підставу заперечень відповідач посилається на ст. 207, 208 ЦК України, ст. 181 ГК України, Закон України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Судом встановлено, що будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін до суду не надходило.

Обставини справи, встановлені судом

1.1. 29.08.2023 рішенням уповноваженої особи КП "Електроавтотранс" затверджено тендерну документацію щодо проведення процедури відкритих торгів "Датчик рівня регулювання пневмопідвіски; код Національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" 34330000-9 - Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів" (далі - тендерна документація) (а.с. 64-72).

Тендерну документацію розроблено відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі" з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" від 12.10.2022 №1178 (п. 1 тендерної документації).

У пункті 2 тендерної документації зазначено інформацію про замовника торгів, а саме:

1) замовник - КП "Електроавтотранс" (вул. Тролейбусна, 40. м. Івано-Франківськ, 76008).

2) посадова особа замовника, уповноважена здійснювати зв`язок з учасниками - ОСОБА_1 (начальник відділу закупівель), уповноважена особа (вул. Тролейбусна, 40. м. Івано-Франківськ, 76008; ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Додатками до тендерної документації є: додаток 1 - форма "Тендерна пропозиція"; додаток 2 - перелік документів, які вимагаються тендерною документацією"; додаток 3 - договір про закупівлю з додатком №1 до договору; додаток 4 - інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, та документи, які повинен надати учасник для підтвердження відповідності зазначеним характеристикам (а.с. 73 на звороті-79).

1.2. У цей же день, 29.08.2023, КП "Електроавтотранс" як замовник публічної закупівлі в електронній системі публічних закупівель "Prozorro" на вебпорталі https://prozorro.gov.ua оприлюднило оголошення про проведення процедури закупівлі - відкриті торги UA-2023-08-29-011177-a (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-08-29-011177-a) (а.с. 81-89).

Як вбачається з оголошення:

- початком аукціону є 07.09.2023;

- предметом закупівлі є "ДК 021:2015:34330000-9; запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів";

- строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг - до 31.10.2023;

- очікувана вартість предмета закупівлі: 220 000,00 грн;

- контактна особа замовника (КП "Електроавтотранс") - ОСОБА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

1.3. 07.09.2023 переможцем відкритих торгів стала ФОП Гапонова А.П. (відповідач у справі), про що свідчить протокол розкриття тендерних пропозицій (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-08-29-011177-a).

1.4. 12.09.2023 КП "Електроавтотранс" як замовник публічної закупівлі в електронній системі публічних закупівель "Prozorro" на вебпорталі https://prozorro.gov.ua оприлюднило повідомлення про намір укласти з ФОП Гапоновою А.П. договір.

1.5. 21.09.2023 за результатами проведення публічної закупівлі між ФОП Гапановою А.П. (постачальник) та КП "Електроавтотранс" (покупець) укладено договір про закупівлю №658 (далі - договір) (а.с. 5-10).

Умови договору такі.

Постачальник, на умовах передбачених договором, зобов`язується поставити (передати) у власність датчик рівня регулювання пневмопідвіски код Національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" 34330000-9 - запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів, у кількості, у строки, за ціною та з якісними характеристиками, узгодженими сторонами згідно з умовами договору (п. 1.1 договору).

Покупець на умовах, передбачених договором, зобов`язується прийняти зазначений товар та сплатити його вартість відповідно до умов цього договору (п. 1.2 договору).

Кількість товару визначена в специфікації до договору (додаток №1) (п. 1.3 договору).

Товар за договором поставляється партіями. Під партією розуміється кількість та асортимент товару, вказаний у відповідній видатковій накладні (п. 1.7 договору).

Поставка товару здійснюється партіями. Термін поставки кожної партії товару, після отримання постачальником заявки від покупця (в тому числі надісланої факсом, на електронну скриньку або телефоном постачальника) не може перевищувати 3 робочих днів (п. 2.4 договору).

Місце поставки (призначення) товару: м. Івано-Франківськ, вул. Тролейбусна, 40. Поставка товару здійснюється постачальником до 31.10.2023 (п. 3.1 договору).

Товар має надходити до місця поставки з супровідними документами (п. 3.2 договору).

Датою поставки товару є дата, коли товар був переданий у власність покупця в місці поставки (призначення), що підтверджується відповідними документами (товарно-транспортними накладними, видатковими накладними) (п. 3.3 договору).

Зобов`язання постачальника щодо поставки товару вважаються виконаними у повному обсязі з моменту передачі товару у власність покупця у місці поставки та підписання відповідних документів (п. 3.4 договору).

Загальна ціна (вартість) договору становить 195 530,00 грн, без ПДВ (п. 4.1 договору).

Оплата вартості поставленого товару проводиться по факту отримання товару протягом 90 календарних днів з дня поставки товару. Розрахунки за поставлений постачальником товар проводяться шляхом оплати покупцем пред`явленого постачальником рахунка-фактури на оплату товару (далі - рахунок), сформованого на підставі акта прийому-передачі (видаткової). Покупець має право оплачувати товар частинами (п. 4.3 договору).

Покупець зобов`язаний в т.ч. оплатити поставлений товар на умовах, визначених договором (підп. 5.1.1 п. 5.1 договору).

Покупець має право у разі невиконання постачальником зобов`язань за договором достроково розірвати договір, повідомивши про це постачальника у письмовій формі не менше ніж за 10 календарних днів (підп. 5.2.3 п. 5.2 договору).

Постачальний зобов`язаний в т.ч. забезпечити власним транспортом своєчасну поставку товару належної якості на умовах та у строки, визначені договором. Забезпечити дотримання санітарних норм і правил під час поставки товару. Включити у ціну товару всі свої витрати (підп. 5.3.1 п. 5.3 договору).

Постачальник має право: своєчасно і в повному обсязі отримувати плату за поставлений товар; у разі невиконання замовником зобов`язань за договором достроково розірвати договір, повідомивши про це замовника у письмовій формі не менше ніж за 20 календарних днів (підп. 5.4.1-5.4.2 п. 5.4 договору).

За невиконання або неналежне виконання зобов`язань по договору сторони несуть відповідальність передбачену чинним законодавством України та договором (п. 6.1 договору).

За невиконання або неналежне виконання зобов`язань з поставки товару постачальник сплачує покупцю штраф в розмірі 10% від вартості непоставленого товару за кожний день прострочення, а за прострочення понад 10 календарних днів додатково сплачує штраф у розмірі 20% від вартості непоставленого товару (п. 6.2 договору).

У разі затримки поставки партії товару більш як на 7 календарних днів понад строк, передбачений договором, покупець має право в односторонньому порядку відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків. Про відмову від договору покупець повідомляє постачальника письмово протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з моменту прийняття такого рішення із зазначенням дати розірвання договору (п. 6.3 договору).

Сплата штрафних санкцій не звільняє сторони від виконання своїх зобов`язань (п. 6.5 договору).

Всі спори, що виникатимуть з даного договору будуть вирішуватися шляхом переговорів. У випадку недосягнення між сторонами згоди, спір буде передаватися на розгляд господарського суду відповідно до чинного законодавства України (п. 8.1 договору).

Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами та діє до 31.12.2023, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 9.1 договору).

Договір може бути достроково розірваний в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором (п. 9.2 договору).

Постачальник має статус платника єдиного податку другої групи (статус платника податку). При зміні статусу платника податків на прибуток та ПДВ постачальник протягом 3 (трьох) днів надає покупцю відповідну інформацію з підтверджуючими документами на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 (п. 11.4 договору).

Сторони дійшли згоди, що вся кореспонденція, що стосується виконання ними договору, покупцем направляється на поштову адресу постачальника, вказану у розділі 11 договору (вул. Келецька, 126-А, офісне складське приміщення №1 "Автомагазин", 1 поверх, м. Вінниця, 21000), а постачальником направляється на поштову адресу - КП "Електроавтотранс": 76008, м. Івано-Франківськ, вул. Тролейбусна, 40 (п. 10.7 договору).

У цей же день, 21.09.2023, договір, який підписаний обома сторонами, завантажено в центральну базу даних "Prozorro", де зазначено, що він підписаний та починає діяти з 21.09.2023 по 31.12.2023 (скріншот з авторизованого електронного майданчику в електронній системі публічних закупівель "Prozorro" (а.с. 90)).

Додатком №1 до договору є специфікація, підписана сторонами, за змістом якої постачальник має поставити замовнику, в тому числі, датчик відкривання дверей тролейбуса MAN-VOLVO Bode (7500.83.0.04.450 М) в кількості 34 шт. загальною вартістю 34 000,00 грн (ціна за 1 шт. - 1 000,00 грн) (а.с. 11-12).

1.6. У цей же день, 21.09.2023, КП "Електроавтотранс" з адреси електронної пошти (ІНФОРМАЦІЯ_1) надіслало на адресу електронної пошти ФОП Гапонової А.П. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) заявку від 21.09.2023 №552/76-12/198, в якій відповідно до умов договору просило здійснити поставку датчика відкривання дверей тролейбуса MAN-VOLVO Bode (7500.83.0.04.450 М) в кількості 10 штук (а.с. 13-14).

1.7. 04.10.2023 КП "Електроавтотранс" надіслало на поштову адресу ФОП Гапонової А.П. ( АДРЕСА_2 , офісне складське приміщення №1 "Автомагазин", 1 поверх, м. Вінниця, 21000) претензію від 04.10.2023 №589/76-12-19в, якою вимагало негайно здійснити поставку заявленої партії товару, а саме: датчик відкривання дверей тролейбуса MAN-VOLVO Bode (7500.83.0.04.450 М) в кількості 10 штук та протягом 3-х денного строку з моменту отримання даної претензії перерахувати штраф в розмірі 7 000,00 грн на розрахунковий рахунок покупця (позивача). До даної претензії приєднано, в тому числі, копію заявки від 21.09.2023 №552/76-12/198, скріншот інформації з електронної пошти про направлення заявки постачальнику та договір про закупівлю №658 від 21.09.2023 (а.с. 15-18).

Дана претензія отримана відповідачем 09.10.2023, про що свідчить витяг з трекінгу поштових відправлень (а.с. 43-47).

1.8. 12.10.2023 КП "Електроавтотранс" з адреси електронної пошти (ІНФОРМАЦІЯ_3) надіслало на адресу електронної пошти ФОП Гапонової А.П. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) повідомлення від 12.10.2023 №610/76-12/19в, в якому повідомив останнього про розірвання з 23.10.2023 в односторонньому порядку договору про закупівлю №658 від 21.09.2023 (а.с. 19-21).

1.9. У зв`язку з невиконанням відповідачам своїх зобов`язань з поставки товару, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Норми права, які застосував суд. Мотиви їх застосування

І. Загальні положення

1.1. Положеннями ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Також п. 3 ч. 1 ст. 174 ГК України встановлено, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 6, 626 - 629 ЦК України).

1.2. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як передбачено ч. 1 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Також ч. 1 ст. 265 ГК України визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

1.3. Як встановлено судом, що між сторонами виникли правовідносини з приводу виконання договору про закупівлю №658 від 21.09.2023, предметом якого є поставка товару та його оплата.

Отже, укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Таким чином, предметом позову у даній справі є стягнення штрафних санкцій за несвоєчасну поставку товару за договором поставки.

1.4. Також судом встановлено, що укладення договору про закупівлю №658 від 21.09.2023 відбулося за результатами проведення процедури публічної закупівлі на відкритих торгах через електронну систему публічних закупівель "Prozorro" (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-08-29-011177-a).

ІІ. Щодо порядку укладення договору в процедурі публічної закупівлі

2.1. За визначенням, наведеним у п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі", договором про закупівлю є господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

При цьому Закон України "Про публічні закупівлі" визначає, що:

- замовником є суб`єкти, визначені згідно із ст. 2 цього закону,які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього закону (п. 11 ч. 1 ст. 1 цього Закону);

- учасником процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є особи (фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об`єднання учасників),яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі (п. 37 ч. 1 ст. 1 цього Закону);

- переможцем процедури закупівлі є учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі (п. 18 ч. 1 ст. 1 цього Закону).

2.2. Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю укладається (1) відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України (2) з урахуванням особливостей, визначених цим законом.

2.2.1. Частиною 1 статті 205 ЦК України передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Аналогічні приписи містить ч. 1 ст. 639 ЦК України, яка передбачає, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

У письмовій формі належить вчиняти, зокрема правочини між юридичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 208 ЦК України). Згідно зі ст. 51 ЦК України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

За приписами ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 181 ГК України (в чинній редакції) передбачено, що господарський договір укладається в порядку, встановленому ЦК України, з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Особливості укладання господарських договорів на організованих ринках капіталу, організованих товарних ринках, ярмарках та публічних торгах встановлені ст. 185 ГК України.

Згідно з цією нормою до укладення господарських договорів на організованих ринках капіталу, організованих товарних ринках, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних організованих ринків капіталу, організованих товарних ринків, ярмарків та публічних торгів.

2.2.2. Особливості, визначені Законом України "Про публічні закупівлі", випливають з мети цього закону, якою є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Згідно з п. 13 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" під конкурентною процедурою закупівлі (тендером) розуміється здійснення конкурентного відбору учасників за процедурами закупівлі відкритих торгів, торгів з обмеженою участю та конкурентного діалогу.

За приписами ч. 4 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому уповноваженим органом та цим законом, інформацію про закупівлю, а саме договір про закупівлю та всі додатки до нього - протягом трьох робочих днів з дня його укладення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" електронна система закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", що забезпечує проведення закупівель, створення, розміщення, оприлюднення, обмін інформацією і документами в електронному вигляді,до складу якої входять вебпортал уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами.

Водночас вебпортал уповноваженого органу з питань закупівель це інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", до складу якої входять модуль електронного аукціону і база даних, та є частиною електронної системи закупівель. Вебпортал уповноваженого органу є онлайн-сервісом, що забезпечує створення, зберігання, оприлюднення всієї інформації про закупівлі, проведення електронного аукціону, автоматичний обмін інформацією і документами та користування сервісами з автоматичним обміном інформацією, доступ до якого здійснюється за допомогою мережі Інтернет (п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі").

Доступ до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, є безоплатним та вільним, у формі відкритих даних (ч. 6 ст. 10 Закону України "Про публічні закупівлі").

ІІІ. Щодо укладення договору про закупівлю №658 від 21.09.2023

3.1. Як вбачається з матеріалів справи і вебпорталу уповноваженого органу з питань закупівель (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-08-29-011177-a):

- 29.08.2023 замовником (позивачем) було оприлюднено в електронній системі публічних закупівель "Prozorro" тендерну документацію, до якої додано проєкт договору про закупівлю (додаток №3);

- 07.09.2023 тендерна пропозиція відповідача перемогла та, відповідно, він став переможцем процедури закупівель.

Як зазначено вище, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі (ч. 4 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі");

- 12.09.2023 замовником (позивачем) було оприлюднено в електронній системі публічних закупівель "Prozorro" повідомлення про намір укласти з відповідачем договір;

- 21.09.2023 замовником (позивачем) було оприлюднено в електронній системі публічних закупівель "Prozorro" договір про закупівлю №658 від 21.09.2023.

3.2. З оприлюдненого в електронній системі публічних закупівель "Prozorro" договору вбачається, що:

- датою укладання договору є 21.09.2023;

- договір підписаний власноручними підписами керівником позивача та особисто відповідачем як фізичною особо-підприємцем;

- договір скріплений печаткою обох сторін.

Отже,договір в паперовій формі був фізично підписаний його сторонами як єдиний документ.

Таким чином, договір укладено між сторонами в письмовій формі.

3.3. Згодом сканована копія договору була завантажена в порядку ст. 10 Закону України "Про публічні закупівлі" до інформаційно-телекомунікаційної системи (електронної системи публічних закупівель "Prozorro").

Враховуючи те, що договір про закупівлю №658 від 21.09.2023 був оприлюднений в інформаційно-телекомунікаційній системі, що використовується сторонами (позивачем та відповідачем), також вважається, що цей договір вчинений у письмовій формі відповідно до ст. 207 ЦК України.

3.4. Як зазначено в електронній системі публічних закупівель "Prozorro" (центральній базі даних "Prozorro"), договір підписаний та починає діяти з 21.09.2023 (а.с. 90).

Іншої дати його укладання, в тому числі підписання однією зі сторін, цей договір не містить.

Також суду не надано іншого примірника договору, що містить іншу дату його укладання, в тому числі підписання однією зі сторін.

3.5. Внаслідок виконання замовником (позивачем) вимог Закону України "Про публічні закупівлі" та дотримання положень ст. 207 ЦК України, постачальнику (відповідачу) з 21.09.2023 мало бути відомо про виникнення зобов`язань за договором, в силу особливостей такого виду договору.

3.6. На підставі наведеного не можуть бути визнані обґрунтованими доводи відповідача про те, що зобов`язання за договором не могли виникнути у строк до 09.10.2023 (до моменту отримання ним як постачальником оригіналу договору), оскільки у нього був відсутній екземпляр договору, тому він не був проінформований про підписання договору іншою стороною (замовником) (а.с. 41).

IV. Щодо поставки товару

4.1. За приписами ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно з ч. 2 ст. 266 ГК України загальна кількість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються специфікацією за згодою сторін, якщо інше не передбачено законом.

4.2. Статтею 663 ЦК України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 664 ЦК України, яка визначає момент виконання обов`язку продавця передати товар, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Відповідно до п. 3.1, 3.4 договору зобов`язання постачальника щодо поставки товару вважаються виконаними у повному обсязі з моменту передачі товару у власність покупця у місці поставки (м. Івано-Франківськ, вул. Тролейбусна, 40) та підписання відповідних документів.

4.3. Як встановлено судом, п. 2.4 договору передбачає, що термін поставки кожної партії товару, після отримання постачальником заявки від покупця (в тому числі надісланої факсом, на електронну скриньку або телефоном постачальника) не може перевищувати 3 робочих днів.

Виходячи з аналізу п. 2.4 договору, можна дійти висновку про те, що сторони домовилися, що:

- покупець (позивач) надсилає заявку на поставку товару постачальнику (відповідачу) факсом, на електронну скриньку або телефоном.

Отже, покупцю (позивачу) надано право вибору способу надсилання заявки на поставку товару;

- строк поставки товару не може перевищувати 3 робочих днів, після отримання постачальником заявки на поставку товару від покупця.

4.4. Судом встановлено, що надіслану електронною поштою заявку №552/76-12/19в на поставку товару від 21.09.2023 отримано постачальником (відповідачам) у цей же день, тобто 21.09.2023, а тому поставка товару мала бути здійснена з 22.09.2023 по 26.09.2023 (з урахуванням вихідних днів) включно.

4.5. Згідно з ч. 1 ст. 202 ГК України та ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, покупцем (позивачем) свої зобов`язання за договором виконано належним чином, в той же час постачальником (відповідачем) свої зобов`язання щодо своєчасної поставки товару належним чином не виконано, внаслідок чого було допущено прострочення у виконанні зобов`язання з поставки товару.

V. Щодо надіслання заявки на поставку товару

5.1. Щодо співвідношення електронного документа та електронного доказу

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" обов`язковий реквізит електронного документа - обов`язкові дані в електронному документі, без яких він не може бути підставою для його обліку і не матиме юридичної сили.

За приписами ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги". Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Згідно з п. 13, 27 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис; при цьому кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

Поняття електронного доказу наведено в ст. 96 ГПК України, за змістом якої електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі.

В ухваленому 30.01.2019 Комітетом міністрів Ради Європи керівництві "Електронні докази в цивільному та адміністративному процесі" зазначено, що електронні повідомлення (електронна пошта) є типовим прикладом електронних доказів, оскільки вони походять з електронного пристрою (комп`ютера або пристрою, схожого на комп`ютер) і містять відповідні метадані.

На відміну від електронного документа, електронний доказ - це будь-яка інформація в цифровій формі, що має значення для справи. Таким чином, повідомлення (з додатками), відправлені електронною поштою, є електронним доказом (п. 68 постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 15.07.2022 у справі №914/1003/21).

Поняття електронного документа та електронного доказу не є тотожними, оскільки поняття електронного доказу є значно ширшим, та, окрім власне електронних документів, оформлених відповідно до ст. 5, 6 Закону "Про електронні документи та електронний документообіг", включає в себе будь-яку інформацію в цифровій формі, що має значення для розгляду справи, в тому числі повідомлення, відправлені електронною поштою або іншими засобами електронного зв`язку (п. 52 постанови Верховного Суду від 03.08.2022 у справі №910/5408/21).

Верховний Суд неодноразово зазначав, що листування шляхом надіслання електронних листів уже давно стало частиною ділових звичаїв в Україні, а здійснення електронної переписки як усталеного звичаю ділового обороту в Україні, що не вимагає договірного врегулювання, визнається цивільним звичаєм за ст. 7 ЦК України (постанови Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №914/2505/17, від 13.10.2021 у справі №923/1379/20, від 03.08.2022 у справі №910/5408/21).

5.2. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач (постачальник) не заперечував факт відправлення електронного листа та його надходження до нього.

Водночас він заперечував факт відправлення такого листа (що містив заявку на поставку товару) позивачем (покупцем) (1) з адреси електронної пошти (ІНФОРМАЦІЯ_1), яка не вказана у договорі, (2) зазначення відправником електронного листа Ольги Жаги, а також посилався на (3) відсутність кваліфікованого електронного підпису на електронному листі.

Вказане, на думку відповідача (постачальника), не давало йому змогу ідентифікувати відправника електронного листа як замовника за договором, що зумовило невиконання відповідачем (постачальником) умов договору в частині поставки товару позивачу.

Проте, суд критично відноситься до таких тверджень відповідача з огляду на таке.

5.3. Згідно з п. 7 керівництва Комітету міністрів Ради Європи "Електронні докази в цивільному та адміністративному процесі" суди не повинні заперечувати юридичну силу електронних доказів лише через відсутність вдосконаленого, кваліфікованого або подібного захищеного електронного підпису.

Невикористання електронного підпису особами, які створили електронний доказ (лист, повідомлення, файл, аудіозапис, інші дані), не є підставою для визнання такого доказу недопустимим, якщо інше не встановлено законом (п. 57 постанови Верховного Суду від 03.08.2022 у справі №910/5408/21).

Використання кваліфікованого електронного підпису дозволяє провести електронну ідентифікацію особи - процедуру використання ідентифікаційних даних особи в електронній формі, які однозначно визначають фізичну, юридичну особу або представника юридичної особи.

Чинним законодавством визначені випадки, коли використання електронного підпису є обов`язковим і за відсутності такого підпису документ не буде вважатися отриманим від певної особи. Але ці випадки не охоплюють комерційне, ділове чи особисте листування електронною поштою між приватними особами (якщо інше не встановлено домовленістю між сторонами). У таких відносинах презюмується, що повідомлення є направленим тим, хто зазначений як відправник електронного листа чи хто підписав від свого імені текст самого повідомлення.

Отже, відсутність кваліфікованого електронного підпису на повідомленні не свідчить про те, що особу неможливо ідентифікувати з достатнім ступенем вірогідності як відправника такого повідомлення, направленого електронною поштою, тобто поширювача інформації.

Відповідні висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду від 13.10.2021 у справі №923/1379/20, від 15.07.2022 у справі №914/1003/21, від 03.08.2022 у справі №910/5408/21.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 21.06.2023 у справі №916/3027/21 надала такі висновки щодо застосування норм права: "Якщо з урахуванням конкретних обставин справи суд дійде висновку про те, що відповідне листування дає змогу встановити його учасників та може підтверджувати ті чи інші доводи сторін, наприклад, щодо наявності між ними відповідних відносин, ведення певних перемовин тощо, суд може прийняти таке листування як доказ і в такому разі надати йому оцінку сукупно з іншими доказами у справі."

З наведених вище висновків слідує, що листування електронною поштою між приватними особами в процесі виконання своїх зобов`язань за правочином без накладення електронного підпису на повідомленні допускається, натомість суду з урахуванням конкретних обставин справи необхідно встановити чи дає змогу таке листування ідентифікувати їх учасників та зміст їх перемовин.

5.4. Як встановлено судом, пункт 2.4 договору передбачає, що заявка на поставку товару може бути надіслана замовником (позивачем) серед іншого й "на електронну скриньку постачальника", тобто на адресу електронної пошти відповідача (без зазначення її реквізитів).

При цьому вказаний пункт не визначає з якої адреси електронної пошти позивача має бути надіслана така заявка відповідачу.

5.5. Суд відмічає, що в розділі 11 "Місцезнаходження та реквізити сторін" договору визначено адресу електронної пошти відповідача (ІНФОРМАЦІЯ_2), проте не визначено адресу електронної пошти позивача.

5.6. В електронній системі публічних закупівель "Prozorro" в інформації про замовників процедури публічної закупівлі контактною особою вказано: " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

У п. 2.3 тендерній документації, розміщеної в електронній системі публічних закупівель "Prozorro", зазначено "посадова особа замовника, уповноважена здійснювати зв`язок з учасниками: ОСОБА_1 (начальник відділу закупівель), уповноважена особа, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вказане підтверджується також наказом КП "Електроавтотранс" від 28.12.2021 №184 (а.с. 95).

5.6.1. Відповідно до п. 35 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" уповноважена особа це службова (посадова) чи інша особа, яка є працівником замовника і визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель згідно з цим Законом на підставі власного розпорядчого рішення замовника або трудового договору (контракту).

Отже, відповідачу було відомо, що ОСОБА_1 (яка має електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є не тільки уповноваженою особою замовника (особою, уповноваженою на здійснення зв`язку з учасниками процедури публічної закупівлі), а і посадовою особою замовника - начальником відділу закупівель замовника.

У зв`язку з чим, відповідач не міг вважати та не може стверджувати, що на цю особу не покладено обов`язки з виконання договору про закупівлю (зокрема, надсилання заявки на поставку товару).

5.6.2. Відповідно до наказу КП "Електроавтотранс" від 28.12.2021 №184 начальника відділу закупівель Жагу О.М. призначено відповідальною, уповноваженою особою за проведення закупівель товарів, робіт, послуг.

Отже, ОСОБА_1 є відповідною особою не тільки процедури публічних закупівель, а і за проведення закупівлі товарів для КП "Електроавтотранс" загалом, тобто включаючи виконання договору про закупівлю.

5.6.3. Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 10, ч. 9 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", у разі закінчення строку дії договору про закупівлю, виконання договору про закупівлю або його розірвання замовник обов`язково оприлюднює звіт про виконання договору про закупівлю.

Отже, процедура публічної закупівлі закінчуються опублікуванням в електронній системі публічних закупівель "Prozorro" звіту про виконання договору про закупівлю.

Відтак, відповідач необґрунтовано вказує на те, що повноваження уповноваженої особи замовника ( ОСОБА_1 ) в процедурі публічних закупівель закінчуються укладанням договору про закупівлю.

5.6.4. Зазначивши в п. 2.4 договору можливість надсилання заявки на поставку товару "на електронну скриньку" та вказавши в розділі 11 "Місцезнаходження та реквізити сторін" договору свою адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), відповідач тим самим виявив згоду на отримання на таку адресу електронної пошти відповідної кореспонденції.

5.6.5. Суд також вважає, що, не відкривши лист, надісланий з адреси електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), відправником якого вказана ОСОБА_1 відповідач тим самим свідомо не пересвідчився в змісті листа.

Вказане не свідчить про виявлення відповідачем розумної обачності.

Адже вкладеним в електронний лист файлом є файл з назвою "Замовлення", а саме скан-копія документа, виконаного на бланку КП "Електроавтотранс" та підписаного власноручним підписом заступника директора - начальника служби постачання КП "Електроавтотранс".

5.6.6. Посилання відповідача на необхідність надсилання позивачем заявки на поставку товару виключно з адреси електронної пошти позивача (ІНФОРМАЦІЯ_3), вказаної в п. 11.4 договору, є необґрунтованим, оскільки сторони в п. 11.4 договору домовилися, що така адреса використовується:

- саме відповідачем (бо на таку адресу саме відповідач (постачальник) здійснює надсилання);

- саме у певному випадку - при зміні постачальником (відповідачем) статусу платника податків на прибуток та ПДВ.

5.6.7. При цьому пунктом 10.7 договору визначено на які поштові адреси позивача та відповідача здійснюється надсилання всієї кореспонденції, що стосується виконання сторонами договору.

Отже, цей пункт передбачає надсилання кореспонденції на звичайні поштові адреси, тобто в письмовій формі.

Вимоги п. 10.7 договору щодо надіслання всієї кореспонденції (в письмовій формі) на звичайну поштову адресу, не виключають умови п. 2.4 договору щодо можливості надсилання заявки на поставку товару (в електронній формі) на адресу електронної пошти.

5.7. З огляду на наведене, суд доходить висновку, що відповідач мав змогу ідентифікувати відправника заявки за договором із адреси електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), , а отже обставина отримання від позивача відповідачем заявки на поставку товару в порядку та у відповідності до п. 2.4 договору є доведеною.

5.8. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом (ч. 3 ст. 96 ГПК України).

У випадку, якщо позивач подає позов у паперовій формі, то електронний лист може бути наданий суду у вигляді відповідної роздруківки.

Така роздруківка електронного листа та додатків до нього є паперовою копією електронного доказу.

Аналогічні висновки Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду викладені у постанові від 15.07.2022 у справі № 914/1003/21.

5.9. На підставі вищенаведеного в сукупності суд приймає до розгляду наданий позивачем доказ (скріншот з електронної пошти позивача), як належний та допустимий.

VI. Щодо стягнення штрафу

6.1. Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 546, 549 ЦК України, ст. 230 - 232 ГК України одним із видів забезпечення виконання зобов`язання є неустойка у формі пені, штрафу, яка сплачується боржником у разі порушення зобов`язання.

Також, згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України).

6.2. Згідно з п. 6.2 договору, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань з поставки товару постачальник сплачує покупцю штраф в розмірі 10% від вартості непоставленого товару за кожний день прострочення, а за прострочення понад 10 календарних днів додатково сплачує штраф у розмірі 20% від вартості непоставленого товару.

Згідно з заявкою на поставку, позивач просив здійснити поставку датчика відкривання дверей тролейбуса MAN-VOLVO Bode (7500.83.0.04.450 М) в кількості 10 штук (ціна за 1 шт. становить 1 000,00 грн, про що зазначено у специфікації). Таким чином, загальна вартість товару, який мав бути поставлений становить 10 000,00 грн (а.с. 13-14).

З поданого суду розрахунку вбачається, що позивачем за період з 27.09.2023 по 23.10.2023 (день розірвання договору, за твердженням позивача) нараховано відповідачу: 1 000,00 грн (10% від вартості поставки) х 26 (дні прострочення) = 26 000,00 грн;

Крім того, за прострочення понад 10 календарних днів позивачем нараховано відповідачу 2 000,00 грн (20% від вартості поставки).

Таким чином, загальна сума штрафу становить 28 000,00 грн.

6.3. Перевіривши правильність нарахування позивачем штрафу, суд встановив, що заявлена до стягнення сума штрафу у розмірі 28 000,00 грн є арифметично правильною.

За таких обставин справи позовні вимоги про стягнення 28 000,00 грн штрафу є обґрунтованими.

VІІ. Інші аспекти

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Положеннями ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З матеріалів справи вбачається, що у даному випадку має місце прострочення відповідача.

Згідно із ч. 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

У відповідності до ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію ст. 13 ГПК України, згідно з положеннями якої судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Висновок суду

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку, що наявні правові підстави для задоволення позову у повному обсязі.

Судові витрати

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з попереднім розрахунком суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи, позивач зазначив 2 684,00 грн судового збору та 4 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

І. Щодо судового збору

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у сумі 2 684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №10331 від 09.11.2023 (а.с. 4).

У відповідності до приписів ст. 129 ГПК України, враховуючи задоволення позову в повному обсязі, судовий збір у розмірі 2 684,00 грн покладається на відповідача.

ІІ. Щодо витрат, пов`язаних з розглядом справи

Під час розгляду справи представник позивача зробив заяву про подання доказів на підтвердження понесених судових витрат після ухвалення рішення.

Отже, за наслідками розгляду справи по суті і прийняття рішення суд не вирішує питання щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Інших судових витрат сторонами заявлено суду не було.

Керуючись ст. 13, 73, 74, 86, 123, 129, 165, 178, 232, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства "Електроавтотранс" Івано-Франківської міської ради до Фізичної особи-підприємця Гапонової Анастасії Павлівни про стягнення 28 000,00 грн штрафу за невиконання договірних зобов`язань - задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гапонової Анастасії Павлівни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Електроавтотранс" Івано-Франківської міської ради (вул. Тролейбусна, 40, м. Івано-Франківськ, 76008; ідентифікаційний код 00432426) 28 000,00 грн (двадцять вісім тисяч 00 коп.) штрафу та 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 07.06.2024 (з урахуванням відпустки).

Вебадреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: https://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Т.Е. Валєєва