ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 червня 2024 року Справа № 915/61/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.

розглянувши в режимі відеоконференції заяву №б/н від 20.05.2024 (вх.№5947/24 від 20.05.2024) Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про відстрочення виконання рішення суду, у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго", вул. Князя Володимира, буд.71, м. Рівне, Рівненська область, 33013

електронна пошта:

представник позивача, адвокат Корицька Інна Анатоліївна

електронна пошта зазначена в системі "Електронний суд": ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Акціонерного товариства "Миколаївобленерго", вул. Громадянська, буд.40, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54017

електронна пошта:

представник відповідача, адвокат Котенко Олег Олегович

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

про: стягнення 984 326,71 грн.

Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою від 20.05.2024 (вх.№5947/24 від 20.05.2024) в якій просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.04.2024 у справі №915/61/24 на один рік з дня ухвалення такого рішення.

В обґрунтування заяви зазначає, що у зв`язку з військовим станом в країні та скрутним фінансовим становищем АТ «Миколаївобленерго» не має можливості своєчасно виконати рішення суду. Вказує, що АТ «Миколаївобленерго» здійснює свою ліцензовану діяльність щодо розподілу електричної енергії в межах м.Миколаєва та Миколаївської області, а також віднесено до переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 №83 та належить до підприємств, що забезпечують життєдіяльність населення, об`єктів безпеки і оборони, лікарень та медичних закладів та інших об`єктів критичної інфраструктури на території м.Миколаєва та Миколаївської області. З початку збройної агресії з боку Російської Федерації м.Миколаїв та Миколаївська область потерпає від постійних артилерійських та ракетних обстрілів, що призвело до знищення або пошкодження електричних мереж АТ «Миколаївобленерго». За час воєнного стану в Україні, агресором було пошкоджено 1283 об`єктів Товариства, що забезпечують стабільне енергопостачання споживачів м.Миколаєва та Миколаївської області, як населення, так і підприємств, фізичних осіб-підприємців, державних і комунальних закладів, органів місцевого самоврядування, лікарень, котелень, об`єктів оборонної сфери та інших об`єктів критичної інфраструктури. При цьому, деякі об`єкти зазнавали таких пошкоджень неодноразово. Невідкладні ремонтні роботи з відновлення електричних мереж та обладнання Товариства, що були пошкоджені внаслідок постійних артилерійських та ракетних обстрілів, як того вимагає Закон України «Про ринок електричної енергії», Правила роздрібного ринку електричної енергії, Правила улаштування електроустановок є головними і пріоритетними роботами для забезпечення сталого функціонування Об`єднаної енергетичної системи України. Усі наявні ресурси АТ «Миколаївобленерго» постійно використовуються для ремонту та відновлення пошкоджених бойовими діями мереж задля забезпечення споживачів електричною енергією. Товариство є одним з найбільш постраждалих підприємств критичної інфраструктури від російської агресії на території Миколаївської області. Станом на 01.04.2024 пошкодженим/знищеним є наступне майно Товариства: енергооб`єкти (ЛЕП-35 кВ і вище - 129 шт.; ЛЕП-6(10) кВ - 208 шт.; ЛЕП 0,4 кВ - 578 шт.; ПС-35 кВ і вище - 40 шт.; РП, ТП-6(10) кВ- 230 шт.; споруди та майно - 98 шт.), орієнтовна вартість збитків (орієнтовна вартість відновлення пошкодженого електрообладнання завданих Товариству внаслідок російської агресії становить близько 12 312 800,02 тис. грн. в підтвердження чого надає перелік пошкодженого/знищеного майна Товариства. Також, на сьогоднішній день по Товариству розрахунки за надані послуги з розподілу та із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії знаходяться на дуже низькому рівні, оскільки контрагенти Товариства, у зв`язку з введенням воєнного стану не сплачують виставлені рахунки. Станом на 01.04.2024 загальна дебіторська заборгованість споживачів перед Товариством за надані послуги з розподілу електроенергії складає 445 257 766,61 грн., в підтвердження чого надає довідку від 24.04.2024 №05.01/01/26/131. Вказує, що від початку військової агресії РФ в більшості операторів системи розподілу спостерігалось значне зниження обсягів розподілу (доходів), приріст заборгованості споживачів, що як наслідок призвело до неможливості своєчасних розрахунків за послуги ПрАТ «НЕК «Укренерго» та подання останнім позовів до суду. Наразі за позовами ПрАТ «НЕК «Укренерго» до АТ «Миколаївобленерго» в Господарському суді Миколаївської області розглядаються 3 (три) справи на загальну суму 264 552 тис. грн. Також, станом на 30.04.2024 у Товариства існує заборгованість перед ДП «Енергоринок» на суму 76 510 тис. грн., що підтверджується довідкою від 17.05.2024 № 04.02./253. Крім того, АТ «Миколаївобленерго» як оператор системи розподілу повинно виконувати інвестиційну програму на 2022 рік, затверджену Постановою НКРЕКП від 10.12.2021 № 2499 на суму 280 444 тис. грн., та інвестиційну програму на 2023 рік на суму 280 360 тис грн., затверджену постановою НКРЕКП від 29.08.2023 № 1575 зі змінами (зміни схвалено Постановою НКРЕКП від 01.11.2023 №2003). Враховуючи вищезазначене, на даний час фінансових можливостей Товариства вистачає для виплати заробітної плати персоналу та придбання частини матеріалів, необхідних для дотримання безперервного виробничого циклу підприємства та для підвищення забезпечення безаварійних умов роботи, а також здійснення додаткових незапланованих витрат на усунення аварійних ситуацій, які виникають на об`єктах електромереж, які потребують залучення значних коштів для їх відновлення. На сьогодні, виконання рішення суду в повному обсязі в значній мірі ускладнює фінансовий стан АТ «Миколаївобленерго» та фактично призведе до нездатності здійснювати фінансове забезпечення виробничої діяльності останнього, враховуючи важливе соціальне значення підприємства є недопустимим. Відстрочення виконання рішення має для Товариства важливе значення. Зазначає, що на сьогодні, Товариство фінансово неспроможне виконати рішення суду та в найближчий час в повному обсязі, разом з цим, з метою оптимізації стану заборгованості, Товариство визнає необхідність виконання рішення суду. Вказує, що відповідач жодним чином не ухиляється від виконання рішення суду, а навпаки шукає способи погашення заборгованості перед позивачем, в тому числі і шляхом відстрочення виконання рішення суду. З цією метою АТ «Миколаївобленерго» звертається з заявою про відстрочення в судовому порядку рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.04.2024 по справі №915/61/24 на один рік.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.05.2024 заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 03.06.2024.

28.05.2024 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему "Електронний суд" представником Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" подано заяву, сформовану в системі "Електронний суд" 28.05.2024 (вх. № 6298/24) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 29.05.2024 заяву подану представником Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами поміщення суду - задоволено. Ухвалено судове призначене на 03.06.2024 о 14:30 проводити в режимі відеоконференції.

Стягувач через систему «Електронний суд» надав пояснення на заяву АТ «Миколаївобленерго» про відстрочення виконання рішення суду (вх..№6320/24 від 28.05.2024) в яких просить суд відмовити у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду, на спростування тверджень відповідача про його скрутне фінансове становище зазначає наступне:

- в сукупності фактів, а саме: - отримання Акціонерним товариством «Миколаївобленерго» за підсумками 2023 року та за підсумками 1 кварталу 2024 року чистого прибутку, зокрема суттєве покращення фінансових результатів за підсумками 1 кварталу 2024 року (чистий прибуток - 154 807,00 тис.грн., проти збитків за аналогічний період 2023 року у розмірі - 171 416,00 тис.грн.); - суттєве збільшення коштів на рахунках у банках - у 2,2 рази на кінець 1 кварталу 2024року у порівнянні з кінцем 2023 року; - прийняття у 2024 році загальними зборами акціонерів рішення про виплату дивідендів та авансова їх виплата (акціонеру з державною часткою) впродовж 1 кварталу 2024 року; - надання відповідачем поворотної безвідсоткової фінансової допомоги одному з своїх акціонерів у сумі 3 000 000,00 грн. та прийняття рішення про продовження строку повернення цих коштів до 31 грудня 2024 року; - відновлення станом на 30.04.2024 року більш як 87,06% від загальної кількості пошкоджених об`єктів; - фінансову стабільність підприємства за підсумками 2023 року, що підтверджується офіційною позицією АТ «Миколаївобленерго», оприлюдненою 11.03.2024 на власному веб-сайті, спростовують твердження відповідача про неможливість виконання рішення суду у сумі 966 928,42 грн., у зв`язку із скрутним фінансовим становищем;

- згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження в період з 01.01.2023р. по 23.05.2024р. стосовно боржника Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» було відкрито - 51 виконавчих проваджень, з яких - 46 станом на 23.05.2024р. у стані «завершено» і 5 у стані «відкрито» або «зупинено», тобто, 90,20% із відкритих протягом 2023-2024 років виконавчих проваджень - станом на 23.05.2024р. - закінчено.

- згідно даних платіжних інструкцій від 04.01.2024р., від 09.01.2024р., від 01.02.2024р., від 05.02.2024р., від 13.02.2024р., від 01.03.2024р., від 11.03.2024р., від 19.03.2024р., від 01.04.2024р. в примусовому порядку органом державної виконавчої служби з Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на користь ПрАТ «Рівнеобленерго» на виконання наказу господарського суду Миколаївської області №915/76/22, виданого 23.12.2022р., в період з 04 січня 2024р. по 01 квітня 2024р. було стягнуто коштів на загальну суму - 16 463 079,59грн. Таким чином, виконання Акціонерним товариством «Миколаївобленерго» протягом 2023-2024рр. рішень судів по більш як 90% відкритим виконавчим провадженням; - сплати відповідачем на користь ПрАТ «Рівнеобленерго» фактично впродовж трьох місяців з початку 2024 року на виконання рішення господарського суду Миколаївської області по справі №915/76/22 заборгованості на суму 16 463 079,59грн.; - суттєвого зменшення по прийнятим судовим рішенням заборгованості в період з 01.07.2023р. по 30.04.2024р. (за 10 місяців) перед ДП «Енергоринок» із 178 911 066,32 грн. до 76 500 921,75грн.; - подачі заяв про закриття провадження в частині позовних вимог по судових справах з ПрАТ «НЕК «Укренерго»; - отримання за результатами фінансово-господарської діяльності АТ «Миколаївобленерго» за 2023 рік та за підсумками першого кварталу 2024 року позитивного фінансового результату - чистого прибутку, спростовують твердження відповідача про те, що виконання рішення господарського суду Миколаївської області по справі №915/61/24 у сумі 966 928,42 грн. ускладнить фінансовий стан АТ«Миколаївобленерго» та фактично призведе до нездатності здійснювати фінансове забезпечення виробничої діяльності останнього.

- з інформації, оприлюдненої на офіційному майданчику в системі Prozorro (Прозоро), вбачається що Акціонерним товариством «Миколаївобленерго» як замовником впродовж 2023-2024рр. були проведені закупівлі товарів, робіт, послуг, необхідність закупівлі яких не пов`язується з усуненням аварійних ситуацій та/або забезпеченням безперервності роботи підприємства, що спростовує твердження відповідача про достатність коштів виключно для виплати заробітної плати та проведення невідкладних аварійних/відновлювальних робіт та забезпечення безперервності роботи підприємства. Зокрема, ПрАТ «Рівнеобленерго» просить суд звернути увагу на те, що відповідачем укладені договори на закупівлю: - обслуговування двох акваріумів, розташованих у адміністративній будівлі замовника, 05.01.2024р. укладений договір на закупівлю, сума договору 72 000,00 грн.; - послуги з обслуговування трьох акваріумів, 23.01.2023р. укладений договір на закупівлю, сума договору 49 500,06 грн.; - автомобіль MG 4 LUX або еквівалент, 26.04.2024р. укладений договір на закупівлю, сума договору 990 000грн.; - крісла, стільці, 29.04.2024р. укладений договір на закупівлю, сума договору 953 285,35 грн.; - капітальний ремонт (заміна дверей) будівлі адміністративної 4-х поверхової, інв. №7333 АТ "Миколаївобленерго" за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 94, 26.03.2024р. укладений договір на закупівлю, сума договору 431 766,00 грн.; - відновлення елементів благоустрою (асфальтобетонне покриття та тротуарне мощення) у м.Миколаєві, 19.02.2024р. укладений договір на закупівлю, сума договору 3 299 280,00 грн.; -відновлення елементів благоустрою (асфальтобетонне покриття та тротуарне мощення) у м. Миколаєві, 07.09.2023р. укладений договір на закупівлю, сума договору 2 520 000,00 грн. За твердженням стягувача, обставини що істотно ускладнюють виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.04.2024 по справі № 915/61/24 або роблять його неможливим, відсутні.

Також, стягувая просить суд взяти до уваги, що ПрАТ «РІВНЕОБЛЕНЕРГО» відповідно до Закону України «Про критичну інфраструктуру» №1882-IX від 16.11.2021 (із змінами і доповненнями) відноситься до паливно - енергетичного сектору (підсектор електроенергетика) і є оператором критичної інфраструктури, який здійснює управління об`єктом критичної інфраструктури та відповідає за його поточне функціонування. Як оператор системи розподiлу ПрАТ «РІВНЕОБЛЕНЕРГО» забезпечує розподiл електричної енергiї по мiсту Рiвне i Рiвненськiй областi, вiдповiдає за якiсть та надiйнiсть електропостачання, експлуатує лiнiї електропередач, пiдстанцiї, інші енергооб`єкти, ремонтує та реконструює їх, здiйснює приєднання споживачiв до електромереж. В складних умовах, спричинених повномаштабним вторгненням Російської Федерації на територію України, кризи в енергетичній галузі внаслідок маштабних ракетних ударів по об`єктах енергетичної інфраструктури, ПрАТ «РІВНЕОБЛЕНЕРГО» вживає всіх заходів для повного розрахунку за податковими зобов`язаннями та для належного виконання договірних зобов`язань. Як оператор системи розподілу, який здійснює господарську діяльність з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності на підставі ліцензії, виданої постановою Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 13.11.2018р. №1413 ПрАТ «РІВНЕОБЛЕНЕРГО» вчиняє правочини (укладає договори/контракти), предметом яких є купівля-продаж електричної енергії на всіх сегментах ринку та електронних торгівельних майданчиках, надання послуг з розподілу електричної енергії, правовідносини з оператором системи передачі, оператором ринку, організатором електронних аукціонів, електропостачальником, споживачем, приєднаним до мереж оператора системи розподілу, а також виконання робіт з будівництва, технічного переоснащення/модернізації та реконструкції електричних мереж та обладнання ПрАТ «РІВНЕОБЛЕНЕРГО» в рамках виконання Інвестиційної програми, планів ремонтів та інші. Постановою НКРЕКП вiд 31.01.2023р. №175 "Про схвалення Iнвестицiйної програми ПрАТ "РIВНЕОБЛЕНЕРГО" на 2023 рiк" (із змінами і доповненнями) схвалено Iнвестицiйну програму з розподiлу електричної енергiї ПАТ "РIВНЕОБЛЕНЕРГО" на 2023 рiк у сумі 301 513 тис.грн. (без ПДВ), а постановою НКРЕКП вiд 19.12.2023р. № 2444 "Про схвалення Iнвестицiйної програми ПрАТ "РIВНЕОБЛЕНЕРГО" на 2024 рiк" схвалено Iнвестицiйну програму з розподiлу електричної енергiї ПАТ "РIВНЕОБЛЕНЕРГО" на 2024 рiк у сумі 186 325 тис.грн. (без ПДВ). Відтак, отримання належних ПрАТ «РІВНЕОБЛЕНЕРГО» коштів, є необхідним і важливим для забезпечення належного функціонування об`єктів критичної інфраструктури.

Боржник через систему «Електронний суд» надав додаткові пояснення (вх.№6514/24 від 31.05.2024) в яких заперечує проти доводів стягувача викладених у поясненнях. Зазначає, що у зв`язку з постійними обстрілами військами РФ у 2022-2023 роках енергетичних об`єктів, які розташовані на території Миколаївської області, у відповідача значно збільшились матеріальні витрати, зокрема на відновлення або ремонт енергооб`єктів для забезпечення розподілу електричної енергії. Відповідно до рядка 2500 Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід) за 2023 рік АТ«Миколаївобленерго» (ф.№2), на який посилається позивач, матеріальні затрати АТ «Миколаївобленерго» склали 1 239 200 тис.грн., що на 82,3% більше ніж у 2022 році. Крім того, у 2023 році також на 61,8% збільшено інші операційні витрати до 378 683 тис.грн. у порівнянні з 2022 роком (рядок 2520 Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід) за 2023 рік (ф.№2) ). Для забезпечення належного рівня заробітної плати працівників відповідача та їх соціального захисту, які забезпечують функціонування підприємства в умовах війни та постійних обстрілів, відповідачем у порівнянні з 2022 роком збільшено на 20,5 % витрати на оплату праці, що склало 659 590 тис.грн., а також збільшено на 18,9% відрахування на соціальні заходи, що склало 140 134 тис.грн. (код рядка 2505, 2510 Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід) за 2023 рік (ф.№2)). Вказує, що відповідач у 2023 році уклав з Акціонерним товариством «Українські розподільні мережі» договір №05/04 від 05.04.2023 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги у сумі 3 000 тис.грн., а також додаткову угоду про продовження строку дії договору до 31.12.2024. Вказана допомога надана АТ «Українські розподільні мережі» для організації та забезпечення роботи єдиного уповноваженого Міністерством енергетики України органу, який здійснює корпоративне управління державними пакетами акцій акціонерних товариств, які провадять діяльність у сфері розподілу електричної енергії та був створений державою в особі Кабінету Міністрів України згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.2022 №1336 «Про утворення акціонерного товариства «Українські розподільні мережі». Отже, при збільшенні за результатами роботи у 2023 чистого доходу від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) на 56,3 % у порівнянні з 2022 роком та отриманням невеликого прибутку, матеріальні затрати АТ «Миколаївобленерго» зросли на 82,3%, а інші операційні витрати на 61,8% у порівнянні з 2022 роком, що напряму пов`язано з ліквідацією наслідків військової агресії РФ та були направленні на забезпечення розподілу електричної енергії в Миколаївській області. Вказане свідчить про безпідставність твердження позивача щодо можливості виконання відповідачем рішення суду на теперішній час та свідчить про важкий фінансовий стан відповідача, який змушений працювати в умовах військових дій. Стосовно зазначення в Звіті про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) АТ «Миколаївобленерго» за I квартал 2024 року (код рядку 2350) чистого фінансового результат, прибутку за I квартал 2024 року у розмірі 154 807,00 тис. грн. повідомляє, що за результатами роботи за I квартал 2024 року відповідач дійсно отримав вказаний прибуток. Проте, в результаті отриманого прибутку відповідач у I кварталі 2024 року сплатив заборгованість перед кредиторами згідно відкритих виконавчих проваджень у ДВС на загальну суму 51 898 тис. грн., в підтвердження чого надає платіжні документи. Серед сплаченої заборгованості у I кварталі 2024 року також була заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 16 219 782,85 грн. згідно з рішенням Господарського суду Миколаївської області від 21.11.2022 у справі №915/76/22, виконання якого було розстрочено на підставі ухвали суду від 10.07.2023. Наведене свідчить, що розстрочення виконання рішення є однією з передумов виконання рішення з урахуванням балансу інтересів сторін з урахуванням їх фінансового стану та умов в яких вони здійснюють свою діяльність, зокрема в період військового стану. Зазначає, що результати фінансово-господарської діяльності за 2023 рік, чистий прибуток, а також затверджені розміри дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності у 2023 році у порівнянні з минулими роками на тлі військової агресії РФ є значно гіршим, а виконання рішення суду без відстрочки негативно вплине на поточну діяльність позивача, як оператора системи розподілу у прифронтовій області. Зазначені факти спростовують доводи позивача щодо можливості виконання відповідачем рішення суду на теперішній час. На сьогоднішній день, Миколаївська область є однією з найбільш постраждалих від військової агресії територій України, а деякі територіальні громади області - перебувають в тимчасовій окупації. Пріоритетними напрямками діяльності під час воєнного стану для Товариства є виконання аварійно-відновлювальних робіт по усуненню пошкоджень електричного обладнання, повітряних та кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, виведених з ладу внаслідок ворожих обстрілів для забезпечення умов надійного електрозабезпечення споживачів для їх повернення та відновлення виробництва на території області після закінчення війни. Крім того, АТ «Миколаївобленерго» через постійні обстріли ворожою авіацією по об`єктам енергетичної сфери, постійно ліквідує наслідки аварій та пошкоджень, повертаючи населеним пунктам електричну енергію, що коштує Товариству чималих витрат. Вказує, що 18.04.2023 Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України були винесені дві постанови про арешт коштів Товариства. На виконання постанов рахунки Товариства були заблоковані банками. ДВС арештувала кошти АТ "Миколаївобленерго" за заборгованість попередніх років перед ДП "Енергоринок" на суму 181 777 516,70 грн. Також, на сьогодні у Товариства існує борг перед ПрАТ «НЕК «Укренерго», який виник внаслідок військової агресії Російської Федерації. У зв`язку з арештом рахунків, функціонування АТ«Миколаївобленерго» у 2023 році та у І карталі 2024 року було значно ускладнене. Товариство протягом 2023 - І кварталу 2024 було обмежене у здійснені фінансових операцій, в тому числі щодо розрахунків на ринку електричної енергії, щодо сплати дивідендів за минулі періоди, щодо закупівлі паливо-мастильних матеріалів для забезпечення роботи технологічного транспорту, щодо закупівлі спецодягу для працівників Товариства, які безпосередньо виконують роботи в електроустановках, щодо закупівлі матеріалів на відновлювальні роботи. Діяльність Товариства у цей період забезпечувалась виключно тими матеріалами, що були придбані до арешту рахунків, що змушувало Товариство економити навіть на нагальних потребах. У зв`язку з необхідністю дотримання безперервного виробничого циклу та для підвищення забезпечення безаварійних умов роботи, Товариством постійно здійснюються додаткові незаплановані витрати на усунення аварійних ситуацій, які виникають на об`єктах електромереж та потребують залучення значних коштів на їх відновлення. Щодо укладених Товариством договорів на закупівлю, про які вказує позивач у своїх поясненнях, зазначаємо, що дані договори мають відстрочений термін розрахунків між сторонами, а саме протягом 180 календарних днів з моменту підписання акту приймання - передачі поставленого товару/наданих послуг, та укладені для забезпечення господарської діяльності відповідача. Додатково зазначаємо, що ПрАТ «Рівнеобленерго» не перебуває в рівних умовах з АТ «Миколаївобленерго» як суб`єкт господарювання. На території Рівненської області не проводились бойові дії, громади не перебували в окупації. Рівненщина ніколи не зазнавала щоденних обстрілів та пошкоджень розподільчих мереж, а відтак неможливо стверджувати, що баланс інтересів сторін є рівним. Оскільки, відстрочення виконання рішення суду - це не спосіб уникнути відповідачем відповідальності, а, навпаки, це організація та створення умов для подальшого виконання рішення суду, виконання боржником зобов`язань перед стягувачем. З метою оптимізації стану заборгованості, для надання відповідачу можливості здійснювати господарську діяльність з розподілу електричної енергії у 2024 році споживачам Миколаївської області без припинення чи зниження рівня надання послуг з розподілу електричної енергії в умовах воєнного стану, для здійснення закупівель електричної енергії на оптовому ринку електричної енергії та здійснення інших закупівель, Товариство просить застосувати відстрочення виконання рішення суду.

Стягувач через систему «Електронний суд» надав додаткові пояснення (вх.№6543/ від 03.06.2024) в яких зазначає, що в сукупності всі наведені відповідачем факти у додаткових поясненнях є доказом стабілізації фінансового стану АТ «Миколаївобленерго» та наявності можливості належного виконання ним зобов`язань перед контрагентами/кредиторами та перед трудовим колективом відповідача. Твердження відповідача про те, що всі укладені ним договори передбачають умову про відстрочення платежу на 180 днів - не відповідають дійсності, про що свідчать, надані відповідачем до додаткових пояснень, копії договорів. Просить суд у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду у справі №915/61/24 відмовити.

Розглянувши в судовому засіданні подану заяву про розстрочення виконання рішення суду, заслухавши пояснення представника стягувача та представника боржника, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд зазначає таке.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 15.04.2024 у справі №915/61/24, - позов Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" на користь Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" невиплачені дивіденди в сумі 878 993,89 грн., інфляційні нарахування в розмірі 57 663,11 грн., 3% річних в розмірі 15 748,66 грн. та 14 522,76 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

22.05.2024 на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.04.2024 видано відповідний наказ.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України..

Відповідно до ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до приписів частин 1, 2, 3 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Конституційний Суд України у п.2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 року №18-рп/2012 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

У пункті 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 року у справі №11-рп/2012 зазначено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Таким чином, запроваджений процесуальними нормами права механізм відстрочення виконання судового рішення є винятковою мірою, який спрямований на досягнення кінцевої мети судового розгляду - виконання ухваленого судом рішення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20 липня 2004 року по справі "Шмалько проти України" (заява №60750/00) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина "судового розгляду". У рішенні від 17 травня 2005 року по справі "Чіжов проти України" (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та, що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії §1 ст.6 Конвенції.

Затримка у виконанні рішення може бути виправдана за виняткових обставин. Але затримка не повинна бути такою, що позбавляє сутності право, яке захищається пунктом 1 статті 6 Конвенції ("Іммобільяре Саффі проти Італії", заява №22774/93, §74, ЄСПЛ 1999-V).

Так, підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що істотно ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення у визначений строк. Тобто відстрочення виконання судового рішення пов`язано з об`єктивними, непереборними - виключними обставинами, котрі ускладнюють його вчасне виконання.

При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених відповідною статтею ГПК України не вимагається. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, питання щодо надання відстрочки (розстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватись господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Системний аналіз норм чинного законодавства свідчить, що підставою для відстрочення, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

ГПК України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини за правилами, встановленими цим Кодексом.

Тобто, можливість відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають можливість виконання рішення.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Отже особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Статтею 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" встановлено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Президентом України підписаний Указ № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджено Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, постановлено ввести в Україні воєнний стан, який наразі продовжено.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме, зокрема: збройний конфлікт, включаючи, але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, акти тероризму, диверсії, вторгнення, блокада, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, протиправні дії третіх осіб, тощо.

Листом Торгово - промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 на підставі ст. ст. 14, 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) - військову агресію Російської Федерації проти України та підтверджено що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними для суб`єктів господарської діяльності.

Судом враховано, що згідно положень Закону України «Про критичну інфраструктуру», постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 № 1109 «Деякі питання об`єктів критичної інфраструктури», боржник відноситься до об`єктів критичної інфраструктури паливно-енергетичного сектору критичної інфраструктури, а тому заслуговують на увагу суду доводи заявника про те, що пріоритетними напрямками діяльності під час воєнного стану для Товариства є виконання аварійно - відновлювальних робіт по усуненню пошкоджень електричного обладнання, повітряних та кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, виведених з ладу внаслідок ворожих обстрілів для забезпечення умов електрозабезпечення споживачів, як підприємств так і населення, а також те, що першочерговим завданням товариства є відновлення процесу виробництва та залучення значних ресурсів для такого відновлення та має важливе соціальне значення для забезпечення безперервного виробничого циклу.

Судом враховуються факти неодноразових обстрілів виробничих об`єктів АТ «Миколаївобленерго», які призвели до значних пошкоджень таких об`єктів, які потребують ремонту та відновленню що підтверджується Переліком пошкоджених об`єктів АТ «Миколаївобленерго» внаслідок бойових дій станом на 30.04.2024 (т.2 а.с.22-85).

Судом враховано також обставини, що у зв`язку з військовою агресією РФ розрахунки контрагентів боржника за надані ним послуги знаходяться на дуже низькому рівні, що підтверджується довідкою позивача №05.01/01/26/131 від 24.04.2024 про загальну дебіторську заборгованість споживачів перед АТ «Миколаївобленерго» станом на 01.04.2024 в розмірі - 445 257 766,61 грн. (активна електроенергія - 75 184 070,40 грн., розподіл електроенергії - 362 565 615,52 грн., реактивна електроенергія - 7 508 080,69 грн.) (т.2 а.с.7).

Разом з тим, суд враховує, що запровадження на території України воєнного стану не може бути безумовною підставою для відстрочення виконання судового рішення, при цьому, збройна агресія російської федерації мала негативний вплив як на позивача, так і на відповідача.

Однак, за переконанням суду, ненадання відстрочки виконання рішення у даній справі може призвести до настання негативних наслідків для споживачів електроенергії в умовах воєнного стану, оскільки АТ «Миколаїобленерго» надає послуги розподілення електроенергії, виконує ремонтні, монтажні роботи, роботи з технічного обслуговування, відновлювальні роботи та інші на території Миколаївської області.

Так, на державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 17 травня 2005 року у справі "Чижов проти України", заява N 6962/02).

За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції ("Корнілов та інші проти України", заява № 36575/02, ухвала від 07 жовтня 2003 року).

Суд вважає, що відстрочення виконання рішення суду дасть можливість боржнику належним чином розрахуватися зі стягувачем.

З урахуванням викладеного, проаналізувавши докази надані боржником, в їх сукупності, виходячи з принципів розумності та справедливості, враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, з метою реального виконання рішення суду та дотримання балансу інтересів сторін, враховуючи загальновідомі обставин, зокрема, військову агресію Російської Федерації проти України, що має негативний вплив на економіку країни, та ускладнює діяльність суб`єктів господарювання, а отже негативно впливає на сторін спору, а також те, що рішення суду є обов`язковим до виконання та має бути виконане, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для частково задоволення заяви б/н від 20.05.2024 (вх.№5947/24 від 20.05.2024) Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про відстрочення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.04.2024 у справі №915/61/24 до 15 липня 2024 року.

На переконання суду, строк відстрочення виконання рішення у цій справі, не може бути визнаний надмірним і не розглядається як такий, що суперечить вимогам розумного строку, передбаченого статтею 6 Конвенції.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 20.05.2024 (вх.№5947/24 від 20.05.2024) Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про відстрочення виконання рішення суду від 15.04.2024 у справі №915/61/24 - задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.04.2024 у справі №915/61/24 - до 15 липня 2024 року.

3. В іншій частині заяви про відстрочення виконання рішення суду у справі №915/61/24 - відмовити.

4. Ухвала є виконавчим документом, який може бути пред`явлено до виконання протягом 3- х років.

Ухвала суду, набирає законної сили у відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена у відповідності до п.24 ч.1 ст.255 ГПК України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 06.06.2024

Суддя Н.О. Семенчук