УХВАЛА

31 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/11166/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника Генерального прокурора

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 26.03.2024

та на рішення господарського суду м. Києва

від 12.12.2023

та на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду

від 07.05.2024

у справі № 910/11166/23

за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави

до: 1. Державної служби геології та надр України; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗР ПЕТРОЛЕУМ»; 3. Акціонерного товариства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ»; 4. Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА БІРЖА»

про визнання недійсними результатів проведення аукціону, договору купівлі-продажу та спеціального дозволу на користування надрами,

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 22.05.2024 надійшла касаційна скарга Заступника Генерального прокурора на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 (повний текст складено 30.04.2024) та на рішення господарського суду м. Києва від 12.12.2023 та на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2024 (повний текст складено 10.05.2024) у справі № 910/11166/23, подана до Суду засобами поштового зв`язку 20.05.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2024 зазначену касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставою касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024, рішення господарського суду м. Києва від 12.12.2023 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2024, ухваленої у цій справі, скаржник визначив п. 1, 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі п. 1, 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Скаржником також заявлено клопотання про зупинення виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2024 у справі № 910/11166/23, яке мотивоване тим, що стягнення з Офісу Генерального прокурора витрат на правову допомогу до винесення остаточного рішення призведе до додаткового навантаження на державний бюджет, а у випадку задоволення касаційної скарги після виконання додаткової постанови Офіс Генерального прокурора вимушений буде додатково звертатись до суду, щоб повернути вказану суму.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Повноваження суду стосовно зупинення виконання судового рішення унормовано ч. 1 ст. 332 ГПК України, відповідно до якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою та містити посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки), підтверджені відповідними доказами.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

У заявленому у цій справі клопотанні про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення заявником не обґрунтовано та не доведено існування обставин, які б безумовно свідчили про утруднення відновлення його прав та охоронюваних законом інтересів у разі виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2024, як і обставин, що вказували б на настання у цьому разі невідворотних негативних наслідків для скаржника. Тож Суд дійшов висновку, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 234, 287-291, 294, 295, 332 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника Генерального прокурора на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 та на рішення господарського суду м. Києва від 12.12.2023 та на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2024 у справі № 910/11166/23.

2. Призначити касаційну скаргу Заступника Генерального прокурора до розгляду на 09 липня 2024 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 20.06.2024. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

5. Відмовити Заступнику Генерального прокурора в задоволенні клопотання про зупинення виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2024 у справі № 910/11166/23.

6. Витребувати з Господарського суду м. Києва, Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/11166/23 за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави до: 1. Державної служби геології та надр України; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗР ПЕТРОЛЕУМ»; 3. Акціонерного товариства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ»; 4. Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА БІРЖА» про визнання недійсними результатів проведення аукціону, договору купівлі-продажу та спеціального дозволу на користування надрами.

7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду м. Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.