УХВАЛА

м. Київ

06.06.2024Справа № 910/14532/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А., розглянувши клопотання Смілянської окружної прокуратури про витребування доказів у справі

за позовом Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Черкаської обласної ради,

2) Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМИРГАЗ ЗБУТ»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальний заклад «Смілянська спеціалізована мистецька школа-інтернат Черкаської обласної ради»

про стягнення 196 600,95 грн,

без виклику представників сторін,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Керівник Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі 1) Черкаської обласної ради (надалі - позивач-1), 2) Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації (надалі - позивач-2), 3) Комунального закладу «Смілянська спеціалізована мистецька школа-інтернат Черкаської обласної ради» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМИРГАЗ ЗБУТ» (надалі - відповідач) про стягнення коштів за непоставлений товар у розмірі 196 600,95 грн.

Позовні вимоги мотивовані нікчемністю додаткових угод №№3, 4, 7-11, 16 та 17 до договору №6 про постачання природного газу від 13.01.2020, укладеним між Комунальним закладом «Смілянська спеціалізована мистецька школа-інтернат Черкаської обласної ради» та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕМИРГАЗ ЗБУТ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2022 позовну заяву Позовну заяву керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі 1) Черкаської обласної ради, 2) Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації, 3) Комунального закладу «Смілянська спеціалізована мистецька школа-інтернат Черкаської обласної ради» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМИРГАЗ ЗБУТ» про стягнення 196 600, 95 грн повернуто, з підстав наведених в ухвалі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.12.2022 у справі № 910/14532/22 скасовано в частині повернення позовної заяви керівника Смілянської окружної прокуратури, поданої в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради та Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації, а справу № 910/14532/22 в цій частині передано до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження в справі. В іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.12.2022 справі №910/14532/22 залишено без змін.

11.04.2024 матеріали справи №910/14532/22 повернулися до суду та 12.04.2024 переданні судді Карабань Я.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

26.04.2024 від прокурора надійшла заява про зміну предмета позову, в якій останній на виконання ухвали суду від 17.04.2024, просить суд змінити позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь позивача-1 грошові кошти в сумі 196 600,65 грн. Крім того, прокурор просить суд залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Комунальний заклад «Смілянська спеціалізована мистецька школа-інтернат Черкаської обласної ради».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2024 відкрито провадження в справі № 910/14532/22 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання). Залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальний заклад «Смілянська спеціалізована мистецька школа-інтернат Черкаської обласної ради» (надалі - третя особа). Окремо, зобов`язано позивачів у період з 29.05.2024 по 31.05.2024 надати суду: виписку банку про рух коштів між третьою особою та відповідачем починаючи з 13.01.2020 та на даний час і письмове підтвердження, чи не змінилася, станом на день надання підтвердження, ціна позову (та у випадку повного або часткового погашення відповідачем спірної суми - надати докази такого погашення).

03.06.2024 від Смілянської окружної прокуратури надійшли пояснення та клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати: з ТВБВ №10026/0167 філії ГУ по м. Києву та Київській області AT «Ощадбанк» виписку про рух коштів між рахунками НОМЕР_1 , яким користується відповідач та рахунку третьої особи НОМЕР_2 . В обґрунтування клопотання зазначено, що вказана інформація є банківською таємницею та може бути розкрита лише за рішенням суду.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

За умовами частини 2 наведеної статті у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Дослідивши вказане клопотання Смілянської окружної прокуратури, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, у зв`язку з чим останнє підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 81, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Смілянської окружної прокуратури про витребування доказів задовольнити.

2. У порядку ст.81 Господарського процесуального кодексу України витребувати в ТВБВ №10026/0167 філії Головного управління по м. Києву та Київській області AT «Ощадбанк» (02000, місто Київ, вулиця Деревлянська, будинок 2-6): виписку про рух коштів між рахунками НОМЕР_1 , яким користується Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕМИРГАЗ ЗБУТ» (ідентифікаційний код 41351104) та рахунку Комунального закладу «Смілянська спеціалізована мистецька школа-інтернат Черкаської обласної ради» (ідентифікаційний код 21378797) НОМЕР_2 Державна казначейська служба України, МФО: 820172, починаючи з 13.01.2020 та на даний час.

3. Витребувані документи подати до суду протягом 5 днів, з дня отримання даної ухвали.

4. Звернути увагу ТВБВ №10026/01/67 філії Головного управління по м. Києву та Київській області AT «Ощадбанк» на положення частин 8, 9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, за якими особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. на положення частин 8, 9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, за якими особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Я.А.Карабань