ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 червня 2024 рокуСправа № 912/874/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/874/24

за позовом: Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, вул. Чижевського, 1а, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000, в інтересах держави в особі позивачів:

1. Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради, пр. Соборний, 59, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000

2. Олександрійської міської ради, пр. Соборний, 59, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000

до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про розірвання договору, скасування державної реєстрації та припинення речового права, зобов`язання повернути нерухоме майно

Представники:

від прокурора - Іваніщева Т.І., посвідчення № 075356 від 01.03.2023;

від позивачів - участі не брали;

від відповідач - Швець О.М., особисто, паспорт № НОМЕР_1 від 01.03.2018,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі позивачів: Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради, Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 з вимогами про таке:

- розірвати договір №8 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - окремого майна - нежитлової будівлі від 06.07.2023, укладений між Управлінням приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради та ОСОБА_1 , за яким останній набув право власності на нежитлову будівлю загальною площею 191,6 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103);

- скасувати державну реєстрацію та припинити речове право - право власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю загальною площею 191,6 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103);

- зобов`язати ОСОБА_1 повернути Олександрійській територіальній громаді в особі Олександрійської міської ради () нежитлову будівлю загальною площею 191,6 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103) за актом приймання-передачі відповідно до Порядку повернення у державну (комунальну) власність об`єктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об`єктів, затвердженого наказом Фонду державного майна від 18.10.2018 №1331 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.11.2018 за №1338/32790, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 11.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №912/874/24 за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою від 02.05.2024 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 05.06.2024.

05.06.2024 суд продовжив підготовче засідання, в якому взяли участь прокурор та відповідач.

Згідно ст. 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Стаття 182 ГПК України встановлює, що у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Предметом позову у даній справі є розірвання договору №8 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - окремого майна - нежитлової будівлі від 06.07.2023, укладеного між Управлінням приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради та ОСОБА_1 , за яким останній набув право власності на нежитлову будівлю загальною площею 191,6 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103).

Підставою розірвання вказано про невиконання договору і недотримання вимог законодавства щодо укладення охоронного договору.

Відповідач позовні вимоги заперечує, вказавши, що спірна нежитлова будівля не немає статусу об`єкта культурної спадщини.

За вимогами ст. 23 Закону України "Про охорону культурної спадщини" та Постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2001 р. N 1768 "Про затвердження Порядку укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини" усі власники пам`яток, щойно виявлених об`єктів культурної спадщини чи їх частин або уповноважені ними органи (особи) незалежно від форм власності на ці об`єкти зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір.

Суд встановив, що згідно даних ЄДРПОУ основі види діяльності Управління культури і туризму Олександрійської міської ради є Регулювання у сферах охорони здоров`я, освіти, культури та інших соціальних сферах, крім обов`язкового соціального страхування (основний).

Отже, вказане Управління є органом, з яким укладається охоронний договір.

З огляду на викладене та оскільки предметом дослідження у даній справі є, у тому числі, обставини щодо укладення охоронного договору, суд вважає наявними підстави для залучення на підставі ст. 50 ГПК України до участі у справі Управління культури і туризму Олександрійської міської ради у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів у даній справі.

Прокурор та відповідач не заперечили проти залучення до участі у справі Управління культури і туризму Олександрійської міської ради у якості третьої особи.

У зв`язку із залученням третьої особи, є необхідним зобов`язати сторони у справі, вручити третій особі копії заяв по суті з доданими до них документами, а докази вручення надати до суду.

Відповідно до ст. 168 Господарського процесуального кодексу України третя особа має право подати власні письмові пояснення щодо позову та відзиву.

Також суд зазначає, що Прокурором 15.05.2024 подано клопотання про долучення до матеріалів справи розпорядження Кіровоградської обласної державної адміністрації від 29.01.2020 № 102-р "Про внесення змін до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 07.08.1997 № 261-р", яким затверджено, зокрема, Перелік пам`яток містобудування, архітектури місцевого значення в Кіровоградській області.

Оскільки одним із принципів господарського судочинства є змагальність сторін, то задля забезпечення дотримання зазначеного принципу відповідач має право прокоментувати нові докази, якщо вважатиме це за потрібне.

Крім того, у клопотанні про зупинення провадження у справі відповідач навів вказав на обставини вчинення фактичних дій по укладенню охоронного договору, про що не зазначено у відзиві на позов.

Оскільки обставини укладення охоронного договору охоплюються предметом дослідження у справі, суд на підставі ч. 5 ст. 161 ГПК України надає можливим відповідачу і третій особі подати додаткові письмові пояснення з відповідних питань.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

З метою дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 3, 4 Господарського процесуального кодексу України, а також враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 50, 161, 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. На підставі ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Управління культури і туризму Олександрійської міської ради (і.к. 02215578, пл. Соборна, 6, к.10, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000).

2. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 26.06.2024 о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324.

4. Прокурору та відповідачу направити Управлінню культури і туризму Олександрійської міської ради позовну заяву з додатками та відзив на позов і подати до суду докази такого надсилання.

5. Відповідно до ст. 168 Господарського процесуального кодексу України встановити Управлінню культури і туризму Олександрійської міської ради строк для подання пояснень третьої особи щодо позову або відзиву - на протязі 5 днів з дня отримання даної ухвали, позовних матеріалів, відзиву та відповіді на відзив.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу.

6. На підставі ст. 161 Господарського процесуального кодексу України, Управлінню культури і туризму Олександрійської міської ради у строк до дати підготовчого засідання подати письмові пояснення з питання щодо віднесення об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Олександрія, вул. Святомиколаївська, 11, до об`єкта культурного значення - пам`ятка архітектури місцевого значення, з посиланням на відповідний документ та вказівкою про дату набуття зазначеного статусу.

7. ВІДПОВІДАЧУ у строк до дати підготовчого засідання подати письмові пояснення з питання щодо здійснених фактичних дій по укладенню охоронного договору (якщо такі дії вчинялись) та власну думку щодо поданих прокурором нових доказів (за потреби).

8. Звернути увагу часників процесу, що з метою дотримання принципу змагальності процесу всі документи (заяви, пояснення, докази тощо), які подаються до суду, мають заздалегідь надсилатись іншим учасникам справи, докази чого подаються до суду одночасно з поданням відповідних документів.

9. Суд звертає увагу ТРЕТЬОЇ ОСОБИ - Управління культури і туризму Олександрійської міської ради про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали надіслати Керівнику Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, Кіровоградській обласній прокуратурі, Управлінню приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради, Олександрійській міській раді до електронних кабінетів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та Управлінню культури і туризму Олександрійської міської ради за адресою: пл. Соборна, 6, к.10, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.06.2024.

Суддя В.В.Тимошевська