УХВАЛА

03 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 918/685/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Жайворонок Т.Є., Малашенкової Т.М.,

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

про повернення судового збору

за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2024

у справі № 918/685/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Яско"

до приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.05.2024 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (далі - ПАТ "Рівнеобленерго") на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 918/685/23.

ПАТ "Рівнеобленерго" 29.05.2024, через підсистему "Електронний суд", звернулося із заявою, у якій просить повернути судовий збір у сумі 36 766,28 грн, відповідно до платіжної інструкції від 28.02.2024 № , сплачений ним за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 918/685/23.

Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 29.05.2024 у справі № 918/685/23 для розгляду заяви про повернення судового збору визначено колегію суддів у складі: Колос І.Б. (головуючий), Ємець А.А., Малашенкова Т.М.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 30.05.2024 № 32.2-01/974 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 918/685/23 у зв`язку з відпусткою судді Ємця А.А.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2024 для розгляду заяви про повернення судового збору у справі № 918/685/23 визначено колегію суддів у складі: Колос І.Б. (головуючий), судді Жайворонок Т.Є., Малашенкова Т.М.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення цієї заяви з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Наведеною нормою Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 16.05.2024 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Рівнеобленерго" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 918/685/23, на підставі пункту 5 частини першої статті 296 ГПК України.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 296 ГПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду, та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосуються правовідносин, які не є подібними.

Суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "Рівнеобленерго" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 918/685/23, оскільки після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України Судом встановлено, що висновки щодо застосування норм права, які викладені у постановах Верховного Суду, на які посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

Аналіз процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження".

Поряд з цим процесуальні дії (закриття провадження у справі і закриття касаційного провадження) регулюються різними правовими нормами ГПК України, - відповідно статтею 231 і статтею 296 названого Кодексу.

Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду апеляційної інстанції.

Зазначене підтверджує різне значення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження".

Таким чином закриття касаційного провадження не підпадає під ознаки припису пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", яка містить вичерпний перелік підстав повернення судового збору, тому Суд відмовляє у задоволенні заяви ПАТ "Рівнеобленерго" про повернення судового збору у сумі 36 766,28 грн за подання касаційної скарги.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному акціонерному товариству "Рівнеобленерго" у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 918/685/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя Т. Жайворонок

Суддя Т. Малашенкова