ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3471/23

Господарський суд Київської області в складі судді Гребенюк Т.Д.,

за участі секретаря судового засідання Оксенюк А.О.,

розглянувши заяву забезпеченого кредитора Акціонерного товариства «Банк Альянс» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців , буд.50, ) з грошовими вимогами (вх. № 1806 від 22.12.2023)

у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт"

(07405, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 261-А, код 40930697)

за участі представників сторін: арбітражного керуючого - Франко О.П.; кредитора (АТ "Банк Альянс") - Данилевич В.С.; кредитора (ТОВ "Аграрні системні технології") - Сядро О.В.; боржника - Щербатюк С.В.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт".

Зокрема, Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.12.2023 було відкрито провадження у справі №911/3471/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт"; визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології" як ініціюючого кредитора до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт" у розмірі 1 879 457,75 грн., включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології" на оплату судового збору у розмірі 26 840,00 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства; призначено розпорядника майна боржника та попереднє засідання суду.

22 грудня 2023 року до Суду звернулось Акціонерне товариства «Банк Альянс» із заявою забезпеченого кредитора (вх. № 1806 від 22.12.2023) про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 233078156,02 грн. як таких, що забезпечені заставою майна. У своїй заяві кредитор посилається, що загальний розмір забезпечених вимог кредитора за Договором застави №21-001-83/О та Договором застави №21-001-94/О складає 233078156,02 грн., з яких:

1) 232472756,02 грн. (суми які підлягають погашенню за рахунок звернення стягнення на предмет застави за двома судовими рішеннями - 6183378,09 дол. США (3911501,37 дол. США + 2271876,72 дол. США), що станом на 22.12.2023 становить 232472756,02 грн.);

2) 605400 грн. - суми витрат по сплаті судового збору, які підлягають стягненню за двома судовими рішеннями (414 480 грн. + 190 920 грн. = 605 400 грн.).

Процесуальні дії. Заяви, клопотання учасників.

Ухвалою Суду від 28.12.2023 розгляд заяви кредитора Акціонерного товариства «Банк Альянс» було призначити на 10 січня 2024 року о 12:30 год.

Представником ТОВ «Агро Істейт» подано клопотання (вх.№157/24 від 08.01.2024), за змістом якого боржник просив призначити розгляд кредиторських вимог Акціонерного товариства «Банк Альянс» на попереднє засідання суду у справі про банкрутство, разом із вимогами інших кредиторів, яке призначено на 01.02.2024 о 10:00 год. Клопотання аналогічного змісту надійшло від розпорядника майна Франка О.П. (вх.№189/24 від 09.01.2024).

Представником кредитора (АТ «Банк Альянс») надано клопотання про розгляд заяви забезпеченого кредитора 10.01.2024 (вх.№193/24 від 09.01.2024).

Протокольною ухвалою Суду від 10.01.2024 Суд відклав судове засідання з розгляду кредиторських вимоги АТ «Банк Альянс» на 01.02.2024 о 10:00 год. Учасників провадження, які не були присутні у судовому засіданні 10.01.2024, про дату, час і місце розгляду кредиторських вимог повідомлено ухвалою Суду від 10.01.2024.

Розпорядником майна Франком О.П. надано до Суду відзив на заяву кредитора АТ «Банк Альянс» з вимогами до боржника ТОВ «Агро Істейт» (вх.№897/24 від 26.01.2024), відповідно до якого арбітражний керуючий визнав вимоги забезпеченого кредитора в сумі 147245191,00 грн., як вимоги які забезпечені заставою майна. Наведений відзив мотивований, зокрема, наступним:

- ТОВ «Агро Істейт» не є боржником за кредитними договорами, вимоги за якими були невиконані і стали підставою для звернення кредитора. Кредити отримував ТОВ «Дейвест». Тому при визначенні вимог кредитора до майнового поручителя (боржника) треба брати до уваги розмір вимог цього кредитора, які пред`явлені основному боржнику, як до речі і іншим майновим поручителям, які надавали майнову поруку по цих вимогах. При визначенні вимог кредитора до майнового поручителя слід враховувати дійсний розмір вимог кредитора до основного боржника. Розмір вимог до боржника-заставодавця не може бути більшим за розмір вимог пред`явлених до основного боржника;

- між кредитором і ТОВ «Дейвест» був судовий спір щодо стягнення заборгованості по зобов`язанням, які були забезпечені заставою майна ТОВ «Агро Істейт». Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.2023р. у справі №910/10389/22, яке набрало законної сили 11.09.2023, задоволено позов АТ «Банк Альянс» до ТОВ «Дейвест» про стягнення заборгованості на суму 3855363,28 доларів США.

- враховуючи те, що на день подання заяви АТ «Банк Альянс» до ТОВ «Агро Істейт» (11.01.2024) офіційний курс НБУ до долара США складав 38,1923 гривні за 1 долар, а відповідно до частини 2 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги визначені в іноземній валюті визначаються в справі про банкрутство відповідно до офіційного курсу гривні к відповідній валюті, то визнанню підлягають вимого АТ «Банк Альянс» в розмірі 147245191 гривня. При цьому, оскільки до основного боржника ТОВ Дейвест» кредитором (АТ «Банк Альянс») у рамках справи №910/18623/23 пред`явлена вимога лише по кредитному договору №21-214/ЮК від 04.10.2021, тому визнанню і включенню в реєстр підлягають лише вимоги забезпечені заставою майна за договором №21-001-83/О від 04.10.2021.

Відзив з аналогічними доводами був поданий також представником боржника (вх.№963/24 від 30.01.2024), відповідно до якого боржником визнано кредиторські вимоги АТ «Банк Альянс» у сумі 147245191,00 грн., решта вимог визнанню боржником не підлягають.

Представником забезпеченого кредитора подано до Суду відповідь на відзив (вх.№952/24 від 29.01.2024), в якій представник пояснив, що жодних доказів про суперечність відомостей з ДРОРМ та заявлених банком вимог, які забезпечені заставою майна боржника, розпорядником майна не наведено, тому є не зрозумілим, яким чином розпорядник майна відхиляє вимоги Банку, які забезпечені заставою майна боржника, та відомості про які наявні в ДРОРМ. Також вказав, що у справі №910/12692/22, учасниками є позивач АТ "Банк Альянс", відповідач ТОВ "Агро Істейт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- ТОВ "Дейвест"; у справі №910/12707/22, учасниками є позивач АТ "Банк Альянс", відповідач ТОВ "Агро Істейт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- ТОВ "Дейвест".

Зазначив, що заставою майна ТОВ "Агро Істейт" за Договором застави обладнання № 21-001-83/О, укладеним 04.10.2021 між АТ «Банк Альянс» та ТОВ "Агро Істейт", забезпечені вимоги АТ «БАНК АЛЬЯНС» за Договором №21-214/ЮК про відкриття невідновлювальної кредитної лінії укладеного 04.10.2021 між АТ «Банк Альянс» та ТОВ «Дейвест», в розмірі 147058370,11 грн. (враховуючі встановлення Національним банком України на 22.12.23 офіційний курс гривні до дол.США в розмірі 37,5964, їх розмір складає 3911501,37 дол. США х 37,5964 = 147 058 370,11 грн.), а також 414480,00 грн. витрат по сплаті судового збору; заставою майна ТОВ "Агро Істейт" за Договором застави обладнання № 21-001-94/О укладеного 05.11.2021 між АТ «Банк Альянс» та ТОВ "Агро Істейт", забезпечені вимоги АТ «Банк Альянс» за Договором №21-233/ЮК про відкриття невідновлювальної кредитної лінії укладеного 05.11.2021 між АТ «БАНК АЛЬЯНС» та ТОВ «Дейвест», в розмірі 85 414 385,91 грн. (враховуючі встановлення Національним банком України на 22.12.23 офіційний курс гривні до дол.США в розмірі 37,5964, їх розмір складає 2271876,72 дол. США х 37,5964 = 85 414 385,91 грн.), а також 190 920,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

01.02.2024 від представника кредитора надійшли до Суду додаткові пояснення (вх.№1129/24), за змістом яких представник зазначив, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.12.2023 у справі № 910/18632/23 прийнято до розгляду заяву АТ "Банк Альянс" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Дейвест", підготовче засідання суду призначено на 10.01.2024. Підставою для подання АТ "Банк Альянс" заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Дейвест" є наявність не погашеної заборгованості ТОВ "Дейвест" перед АТ "Банк Альянс" за рішенням Господарського суду м. Києва від 17.05.2023 у справі №910/10389/22. Так, вказаним рішенням суду стягнуто солідарно з ТОВ "Дейвест" та ОСОБА_1 на користь АТ "Банк Альянс" основну суму заборгованості за договором про відкриття невідновлювальної кредитної лінії № 21-214/ЮК від 04.10.2021 у розмірі 3 800000,00 доларів США, заборгованість за процентами у розмірі 55363,28 доларів США, також, стягнуто з ТОВ Дейвест на користь АТ Банк Альянс витрати по сплаті судового збору у розмірі 420731,98 грн. Із посиланням на постанову постанов Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі №912/1120/16, наголосив, що стягнута за рішенням Господарського суду м. Києва від 17.05.2023 у справі №910/10389/22 заборгованості ТОВ "Дейвест" перед АТ "Банк Альянс" за договором про відкриття невідновлювальної кредитної лінії № 21-214/ЮК від 04.10.2021, не є остаточною сумою заборгованості, у зв`язку із правом у АТ "Банк Альянс" застосувати ч.2 ст.625 ЦК України за протиправне невиконання (неналежне виконання) грошового зобов`язання та ч.2 ст.45 КУзПБ - заявити додаткові грошові вимоги до боржника.

На думку представника кредитора, розпорядник майна, частково визнаючи вимоги АТ "Банк Альянс", намагається створити штучну ситуації, за наслідками якої у нього окремо до реєстру буде включено все заставне майно за Договором застави №21-001-83/О і Договором застави №21-001-94/О, але визначений розмір зобов`язань, якій необхідно буде оплатити за рахунок продажу заставного майна буде лише за одним договором застави, тоді виникає питання в якому розмірі повинно бути погашено зобов`язання за рахунок продажу заставного майна за іншим договором застави.

Від ТОВ «Аграрні системні технології» надійшли до суду заперечення (на відповідь на відзив) (вх.№1221/24 від 05.02.2024), відповідно до яких представник кредитора зазначає, що майнова порука Боржника перед АТ «Банк Альянс» є не єдиним засобом забезпечення вимог АТ «Банк Альянс» до ТОВ «Дейвест» та майнових поручителів. Так, на виконання вимог АТ «Банк Альянс» приватним виконавцем Білоконем М.В. була арештована та виставлена на торги сільськогосподарська техніка, що належала майновому поручителю ТОВ «БАНЕРС». Як свідчать оголошення на сайті ДП «СЕТАМ» ця техніка була реалізована на загальну суму 9385207 гривень. Ця сума згідно законодавства повинна йти на задоволення вимог АТ «Банк Альянс». Втім, жодних заяв про зменшення заявлених вимог від АТ «БАНК АЛЬЯНС» не надійшло. Враховуючи наведене, представник кредитора просив суд витребувати у АТ «Банк Альянс» документи щодо заявлених АТ «Банк Альянс» кредиторських вимог в справі про банкрутство ТОВ «Дейвест», здійснених ним заходів по стягненню заборгованості з основного боржника ТОВ «Дейвест», а також майнових поручителів, зокрема, ТОВ «БАНЕРС», ТОВ «Івенпрайс», ТОВ «Прувіс» та інших.

05.02.2024 боржником подано клопотання (вх.№1217/24 від 05.02.2024), в якому представником зазначено, що оскільки кредитор в справі про банкрутство ТОВ «ДЕЙВЕСТ» (основного боржника) заявляє вимоги в розмірі 141376292, 11 гривень, то враховуючи наведене, зокрема, і правову позицію Верховного Суду (у справі №910/23952/15), до ТОВ «Агро Істейт» як до майнового поручителя не можуть бути заявлені вимоги більші за 141376292, 11 гривень, що були заявлені до основного боржника за кредитними договорами. В той же час, кредитор в своїй заяві до ТОВ «Агро Істейт» просить визнати свої вимоги в розмірі 233078156,02 грн.; саме ця розбіжність і є сутністю заперечень боржника на вимоги кредитора, і саме щодо цієї обставини кредитор не надав жодних роз`яснень в своїх письмових поясненнях від 01.02.2024 року.

Від представника ТОВ «Агро Істейт» надійшло клопотання (вх.№1993/24 від 27.02.2024), відповідно до якого, на думку представника, Банком застосовано помилково курс станом на 11.01.2024, в той час як заява АТ «Банс Альянс» до ТОВ «Агро Істейт» була подана 22.12.2023. Відповідно вимоги банку, що визнаються боржником становлять 144947720,02 грн. Решта вимог Банку боржником не визнається.

Арбітражним керуючим подано відзив (уточнений) на заяву кредитора АТ «Банк Альянс» з вимогами до боржника ТОВ «Агро Істейт» (вх.№2673/24 від 26.02.2024). Як вказує арбітражний керуючий, ТОВ «Агро Істейт» не є боржником за кредитними договорами, вимоги за якими були не виконані і стали підставою для звернення Кредитора. Кредити отримував ТОВ «Дейвест». Тому при визначенні вимог Кредитора до майнового поручителя (Боржника) треба брати до уваги розмір вимог цього Кредитора, які пред`явлені основному боржнику, як до речі і іншим майновим поручителям, які надавали майнову поруку по цих вимогах.

Враховуючи те, що на день подання заяви АТ «Банк Альянс» до ТОВ «Агро Істейт» офіційний курс НБУ до долара США складав 37.5064 гривні за 1 долар,відповідно до ч.2 ст. 45 КУзПБ визнанню підлягають вимоги АТ «Банк Альянс» в розмірі ,02 грн. При цьому, оскільки до основного боржника кредитором пред`явлена вимога лише по кредитному договору №21-214/ЮК під 04.10.2021, то визнанню і включенню, в реєстр підлягають лише вимоги забезпечені заставою майна за договором №21-001-83/О.

Представником банку подані заперечення на відзив розпорядника майна (вх.№2930/24 від 01.02.2024), за змістом яких право застави за Договором застави №21-001-83/О та Договором застави №21-001-94/О не припинялось, а отже - у заяві забезпеченого кредитора з вимогами до боржника, визнанню і включенню в реєстр підлягають не лише вимоги забезпечені заставою майна за договором №21-001-83/О, а й вимоги забезпечені заставою майна за договором №21-001-94/О, що разом складає 233078156,02 грн. ( 232472756,02 грн. (звернення стягнення на предмет застави за рішенням суддів) та 605400,00 (сума витрат по сплаті судового збору).

Також представником банку надано додаткові пояснення у справі (вх.№3132/24 від 25.03.2024), відповідно до яких представник просить Визнати забезпеченими заставою майна ТОВ "Агро Істейт" грошові вимоги АТ "Банк Альянс" в загальному розмірі 233078156,02 грн.

24 квітня 2024 року представником АТ «Банк Альянс» надані додаткові пояснення у справі (вх..№4462), в яких представник зазначає, що в спірних правовідносинах існують підстави для стягнення заборгованості з кожного поручителя окремо; а розбіжність в розмірі вимог банку спричинена різним курсом гривні до долару США в різні дати.

Боржником 24 квітня 2024 року надані додаткові пояснення щодо кредиторських вимог банку (вх.№4453/24), в яких боржник звертає увагу суду на той факт, що Господарським судом м.Києва в межах справи №910/18632/23 станом на 24.04.2024 року визнано вимоги банку до ТОВ «Дейвест» у сумі 141289152,11грн.; щодо решти вимог то вони не розглянуті судом і відсутня ухвала суду про їх визнання.

1 травня 2024 року за вх.№4702 до Суду надійшли пояснення представника банка, в яких зазначено, що арбітражний керуючий Ципляк П.С. в своєму повідомлення про розгляд кредиторських вимог банку у справі №910/18632/23 фактично не заперечує проти додатково заявлених грошових вимог до ТОВ «Дейвест».

Судові засідання з розгляду кредиторських вимог банку неодноразово відкладалися з причин та на підставах, передбачених ГПК України та відображених у протоколах судових засідань: 01.02.2024, 06.02.2024, 01.03.2024, 20.03.2024, 17.04.2024, 25.04.2024, 16.05.2024.

У судовому засіданні 30.05.2024 року представник кредитора АТ «Банк Альянс» просив визнати його вимоги до боржника у розмірі 226409300,95 як такі, що забезпечені заставою майна боржника. Представник боржника та розпорядник майна грошові вимоги АТ «Банк Альянс» визнали частково. Представник ініціюючого кредитора просив залишити без розгляду його клопотання від 05.02.2024 року, яке протокольною ухвалою суду було задоволено.

Обставини, встановлені Судом.

1). 05.11.2021 між Акціонерним товариством "Банк Альянс" (надалі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дейвест" (надалі - Позичальник) було укладено Договір про відкриття невідновлювальної кредитної лінії №21-233/ЮК, за умовами якого Банком відкрито Позичальнику кредитну лінію в розмірі 2 200 000,00 доларів США, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 7,5% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту до 04 листопада 2022 року (надалі - Кредитний договір-1).

05.11.2021 між Акціонерним товариством "Банк Альянс" (заставодержатель, банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт" (заставодавець) укладено Договір застави обладнання № 21-001-94/О, який забезпечує вимоги заставодержателя, що випливають з умов Кредитного договору, укладеного між заставодержателем та ТОВ "Дейвест", з урахуванням всіх додаткових угод до нього, що укладені та/або будуть укладені в майбутньому протягом строку його дії. Відповідно до умов Кредитного договору-1 заставодержатель при виконанні позичальником певних його умов надає, а позичальник зобов`язаний повернути кредит в розмірі 2 200 000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення заборгованості 04.11.2022, сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 7,5% річних, інший розмір процентів, комісії, пені та штрафи, інші платежі у розмірі, строки, порядку і випадках, передбачених Кредитним договором.

Зокрема, але не виключно, заставою за цим Договором забезпечується виконання таких вимог заставодержателя: повернення позичальником суми отриманого кредиту в розмірі та в терміни (в тому числі з врахуванням графіку погашення, в тому числі при зміні строків виконання зобов`язань, дострокового настання строку для виконання зобов`язань), встановлені Кредитним договором; сплати процентів за користування кредитом у розмірі, валюті, строки та порядку, передбачені Кредитним договором. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою; сплати пені, штрафу, неустойки за невиконання зобов`язань за Кредитним договором та/або цим Договором, у випадках та розмірі, передбачених Кредитним договором та/або цим Договором.

У відповідності до п. 2.1 Договору застави заставодавець передав в забезпечення виконання позичальником зобов`язань за Кредитним договором-1 рухоме майно - обладнання, а саме: - подрібнювач рослинних залишків Rhino RC 125, заводський № 10274, Ш=7,6 м., 2011 р.в., оціночна вартість 204 000,00 грн.(без ПДВ); - Сівалка КINZE 3700 24-рядна ASD 2010р., заводський № 751208, Ш=16,8м. 2012 р.в, оціночна вартість 1 648 000,00 грн.(без ПДВ); - Сівалка КINZE 3700 24-рядна ASD, заводський № 751486 (104524) №43, Ш=16,8м. 2013 р.в оціночна вартість 1 648 000,00 грн.(без ПДВ); - Сівалка КINZE 3700 24-рядна ASD, 2014 року випуску, заводський № 104517, Ш=16,8м., оціночна вартість 1 648 000,00 грн.(без ПДВ); - Сівалка КINZE 3700 SDS 24 рядкова, заводський № 751068, Ш=16,8м., 2008 р.в. оціночна вартість 1 648 000,00 грн.(без ПДВ); - Сівалка пневматична Kinze 3700 ASD, 36 рядкова, заводський № 751297, Ш=18,5м. 2012 р.в., оціночна вартість 1 483 000,00 грн.(без ПДВ); - Сівалка пневматична Kinze, моделі 3700 ASD, 24-рядна заводський № 751154, Ш=16,8м., 2010 р.в., оціночна вартість 1 483 000,00 грн.(без ПДВ); - Сівалка пневматична Kinze, моделі 3700 ASD, 36/20" рядів заводський № 751260, Ш=16,8м., 2011 р.в. оціночна вартість 1 483 000,00 грн.(без ПДВ); - Сівалка пневматична Kinze, моделі 3700 ASD, 36/20" рядів заводський № 751157, Ш=16,8м., 2010 р.в., оціночна вартість 1 483 000,00 грн.(без ПДВ).

У зв`язку з порушенням зобов`язань Позичальника за Кредитним договором-1, АТ "Банк Альянс" звернувся до суду щодо звернення стягнення на предмет застави.

Господарським судом міста Києва по справі № 910/12707/22 29 серпня 2023 року було прийнято рішення, яким в рахунок часткового погашення перед Акціонерним товариством "Банк Альянс" заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" за Договором № 21-233/ЮК про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 05.11.2021 в сумі 2 271 876,72 долари США було звернуто стягнення на предмет застави за Договором застави обладнання № 21-001-94/О від 05.11.2021, а саме на: - подрібнювач рослинних залишків Rhino RC 125, заводський № 10274, Ш=7,6 м., 2011 р.в., оціночна вартість 204 000,00 грн.(без ПДВ); - Сівалка КINZE 3700 24-рядна ASD 2010р., заводський № 751208, Ш=16,8м. 2012 р.в, оціночна вартість 1 648 000,00 грн.(без ПДВ); - Сівалка КINZE 3700 24-рядна ASD, заводський № 751486 (104524) №43, Ш=16,8м. 2013 р.в оціночна вартість 1 648 000,00 грн.(без ПДВ); - Сівалка КINZE 3700 24-рядна ASD, 2014 року випуску, заводський № 104517, Ш=16,8м., оціночна вартість 1 648 000,00 грн.(без ПДВ); - Сівалка КINZE 3700 SDS 24 рядкова, заводський № 751068, Ш=16,8м., 2008 р.в. оціночна вартість 1 648 000,00 грн.(без ПДВ); - Сівалка пневматична Kinze 3700 ASD, 36 рядкова, заводський № 751297, Ш=18,5м. 2012 р.в., оціночна вартість 1 483 000,00 грн.(без ПДВ); - Сівалка пневматична Kinze, моделі 3700 ASD, 24-рядна заводський № 751154, Ш=16,8м., 2010 р.в., оціночна вартість 1 483 000,00 грн.(без ПДВ); - Сівалка пневматична Kinze, моделі 3700 ASD, 36/20" рядів заводський № 751260, Ш=16,8м., 2011 р.в. оціночна вартість 1 483 000,00 грн.(без ПДВ); - Сівалка пневматична Kinze, моделі 3700 ASD, 36/20" рядів заводський № 751157, Ш=16,8м., 2010 р.в., оціночна вартість 1 483 000,00 грн.(без ПДВ), що є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт" шляхом публічних торгів у порядку виконавчого провадження за початковою ціною реалізації предмета застави, визначеної в ході виконавчого провадження суб`єктом оціночної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023, апеляційну скаргу заставодавця на рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2023 у справі №910/12707/22 та додані до неї матеріали повернуто скаржнику.

2). Також 04.10.2021 між Акціонерним товариством «Банк Альянс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дейвест» укладено договір № 21-214/ЮК про відкриття невідновлювальної кредитної лінії (надалі - Кредитний договір -2). Ліміт кредитної лінії, валюта кредитування - 3800000,00 доларів США. Кінцевий термін повернення заборгованості - 24.02.2022. В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором-2 04.10.2021 між Акціонерним товариством «Банк Альянс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Істейт» укладено договір застави обладнання № 21-001-83/О.

Предметом застави за договором застави обладнання № 21-001-83/О від 04.10.2021, вартістю 27632000,00 грн., а саме: борона дискова Ezee-on 2011 року випуску (далі - р.в.) із заводським номером 52760, Ш=11м, борона дискова EZEE-ON 2011 р.в. із заводським номером 52762, Ш=11м, бункер перевантажувач BALZER 2000 TRIDEM 8 р.в., сівалка Kinze 16-рядна 3600 ASD (102850) № 58 №1-222-009, Ш=11,9м, сівалка KINZE 3600 ASD+Interplant 16-31 рядкова 2012 р.в. 625215, Ш=11,2м, сівалка KINZE 3600 ASD+interplant 16/31 рядкова 2011 р.в. 624377, Ш=11,9м, сівалка KINZE 3600 ASD+interplant 16/31 рядна (624008) № 33, 1-222-006, Ш=11,9м, сівалка KINZE 3600 ASD 16-рядкова з.н. 624143 № 3-222-002, Ш=11,2м, сівалка KINZE 3600 ASD 624922 2-223-004, Ш=11,2м, сівалка Kinze 3600 ASD 16/31 2011 р.в. з/н 623861, Ш=11,9м, сівалка Kinze 3600ASD 16/31, 2011 р.в., з.н. 624138, Ш=11,9м, сівалка Kinze 3600ASD 16/31, 2012 р.в., з.н. 626862, Ш=11,9м, сівалка Kinze 3600ASD 16/31, 2012 р.в., з.н. 625245, Ш=11,9м, сівалка Kinze 3600ASD 16/31, 2012 р.в., з.н. 626136, Ш=11,9м, сівалка Kinze 3600ASD 16/31, 2012 р.в., з.н. 626859, Ш=11,9м, сівалка Kinze 3600ASD 16/31, 2012 р.в., з.н. 626857, Ш=11,9м, сівалка Kinze 3700 24-рядна ASD 751223, №1-222-028, Ш=16,8м, сівалка Kinze 3700 SDS 36/20 (751027), Ш=16,8м, сівалка пневматична Kinze моделі 3700АSD 36/20 рядів з.н. 751195, г.н. 1-222-035, Ш=18,5, сівалка пневматична Kinze моделі 3700АSD 36/20 рядів з.н. 751196, г.н. 1-222-034, Ш=18,5, сівалка Kinze 3700АSD 24/30 рядів з.н. 751244, Ш=16,8, що є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Істейт». Стягнуто з ТОВ "Агро Істейт" на користь АТ "Банк Альянс" суму сплаченого судового збору у розмірі 414 480,00 грн.

У зв`язку з порушенням зобов`язань Позичальника за Кредитним договором-2, АТ "Банк Альянс" звернувся до суду щодо звернення стягнення на предмет застави. Господарським судом міста Києва по справі № 910/12692/22 04 липня 2023 року було прийнято рішення, яким в рахунок часткового погашення перед Акціонерним товариством «Банк Альянс» за договором № 21-214/ЮК про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 04.10.2021 в сумі 3 911 501,37 доларів США звернуто стягнення на предмет застави за договором застави обладнання № 21-001-83/О від 04.10.2021, вартістю 27.632.000,0 грн, а саме на: борона дискова Ezee-on 2011 року випуску (далі - р.в.) із заводським номером 52760, Ш=11м, борона дискова EZEE-ON 2011 р.в. із заводським номером 52762, Ш=11м, бункер перевантажувач BALZER 2000 TRIDEM 8 р.в., сівалка Kinze 16-рядна 3600 ASD (102850) № 58 №1-222-009, Ш=11,9м, сівалка KINZE 3600 ASD+Interplant 16-31 рядкова 2012 р.в. 625215, Ш=11,2м, сівалка KINZE 3600 ASD+interplant 16/31 рядкова 2011 р.в. 624377, Ш=11,9м, сівалка KINZE 3600 ASD+interplant 16/31 рядна (624008) № 33, 1-222-006, Ш=11,9м, сівалка KINZE 3600 ASD 16-рядкова з.н. 624143 № 3-222-002, Ш=11,2м, сівалка KINZE 3600 ASD 624922 2-223-004, Ш=11,2м, сівалка Kinze 3600 ASD 16/31 2011 р.в. з/н 623861, Ш=11,9м, сівалка Kinze 3600ASD 16/31, 2011 р.в., з.н. 624138, Ш=11,9м, сівалка Kinze 3600ASD 16/31, 2012 р.в., з.н. 626862, Ш=11,9м, сівалка Kinze 3600ASD 16/31, 2012 р.в., з.н. 625245, Ш=11,9м, сівалка Kinze 3600ASD 16/31, 2012 р.в., з.н. 626136, Ш=11,9м, сівалка Kinze 3600ASD 16/31, 2012 р.в., з.н. 626859, Ш=11,9м, сівалка Kinze 3600ASD 16/31, 2012 р.в., з.н. 626857, Ш=11,9м, сівалка Kinze 3700 24-рядна ASD 751223, №1-222-028, Ш=16,8м, сівалка Kinze 3700 SDS 36/20 (751027), Ш=16,8м, сівалка пневматична Kinze моделі 3700АSD 36/20 рядів з.н. 751195, г.н. 1-222-035, Ш=18,5, сівалка пневматична Kinze моделі 3700АSD 36/20 рядів з.н. 751196, г.н. 1-222-034, Ш=18,5, сівалка Kinze 3700АSD 24/30 рядів з.н. 751244, Ш=16,8, що є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Істейт», шляхом проведення публічних торгів у порядку виконавчого провадження за початковою ціною реалізації предмета застави, визначеної в ході виконавчого провадження суб`єктом оціночної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства України. Стягнуто з ТОВ "Агро Істейт" на користь АТ "Банк Альянс" суму сплаченого судового збору у розмірі 190 920,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023, апеляційну скаргу Заставодавця на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 у справі №910/12692/22 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

06.02.2024 року АТ "Банк Альянс" отримав від примусової реалізації предметів застави, якими було забезпечено виконання зобов`язань за договором № 21-233/ЮК від 05.11.2021 року, в межах виконавчого провадження №73345770 кошти у розмірі: 9 147,95 дол. США, 62728,77 дол. США, 105503,43 дол. США, загальна сума - 177380,15 дол.США, що підтверджується випискою по особовому рахунку, наданою заявником.

Надаючи правову кваліфікацію встановленим обставинам, Суд зазначає таке.

Згідно з ст.1 КзПБ, грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

За приписами ч.1 ст.45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Відповідно до абз. 1 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ч.2 ст. 45 КУзПБ, склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Частиною 2 ст. 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо не виконав його у строк встановлений договором.

Боржником не надано доказів на підтвердженням виконання зобов`язань за кредитними договорами №21-214/ЮК від 04.10.2021 року та №21-233/ЮК від 05.11.2021, укладеними між АТ «Банк Альянс» як кредитором та ТОВ «Дейвест» як позичальником.

Судом вище було встановлено, що АТ "Банк Альянс" отримав 06.02.2024 року від примусової реалізації предметів застави, якими було забезпечено виконання зобов`язань за договором № 21-233/ЮК від 05.11.2021 року, в межах виконавчого провадження №73345770 кошти у розмірі: 9 147,95 дол. США, 62728,77 дол. США, 105503,43 дол. США, загальна сума - 177380,15 дол. США, що підтверджується випискою по особовому рахунку, наданою банком.

Враховуючи часткове погашення заборгованості за кредитним договором №21-233/ЮК від 05.11.2021, є правомірними та підлягають визнанню грошові вимоги кредитора АТ "Банк Альянс" до боржника ТОВ "Банерс" у розмірі:

3911501,37дол.США (рішення суду) + 2271876,72дол.США (рішення суду) - 177380,15дол.США (стягнуто у виконавчому провадженні) = 6005997,94дол. США, що, з огляду на офіційний курс НБУ встановлений станом на 22.12.23 (дата звернення АТ "Банк Альянс" з кредиторськими вимогами до боржника) у розмірі 37,5964грн. за 1 дол. США, складає 225803900,95 грн.

Крім того, вказаними вище рішеннями Господарського суду міста Києва по справі №910/12707/22 від 29 серпня 2023 року та по справі №910/12692/22 від 04 липня 2023 року було стягнуто з ТОВ «Агро Істейт» 190920,00грн. та 414480,00грн. відповідно судового збору.

Згідно з пунктами 1.2.6 Договору застави №21-001-83/О та Договору застави №21-001-94/О, заставою за цими договорами забезпечується виконання таких вимог Заставодержателя: відшкодування витрат, пов`язаних з пред`явленням вимоги за Кредитним договором і зверненням стягнення на Предмет застави.

За приписами ч.2 ст. 589 ЦК України, за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи викладене, є правомірними та підлягають визнанню грошові вимоги кредитора АТ "Банк Альянс" до боржника ТОВ "Банерс", які складаються з судового збору у розмірі 190920,00грн. та 414480,00грн., стягнутого за рішеннями Господарського суду міста Києва по справі № 910/12707/22 від 29 серпня 2023 року та по справі №910/12692/22 від 04 липня 2023 року відповідно.

Таким чином, загальний розмір правомірних вимог кредитора АТ «Банк Альянс» складає 225803900,95 грн. + 190920,00грн. + 414480,00грн. = 226409300,95грн.

З огляду на заявлений розмір кредиторських вимог 233078156,02грн. решта вимог у розмірі 6668855,07грн. відхиляється як безпідставні (233078156,02грн. - 226409300,95грн. = 6668855,07грн.).

Щодо посилань розпорядника майна та боржника в обґрунтування заперечень щодо визнання кредиторських вимог АТ «Банк Альянс» в заявленому розмірі на позицію Верховного Суду, сформульовану у Постанові від 16.08.2023 року у справі №910/23952/15, Суд вважає за необхідне зазначити таке.

Інститут забезпечення виконання зобов`язання спрямований на підвищення гарантій дотримання майнових інтересів сторін договору, належного його виконання, а також усунення можливих негативних наслідків неналежного виконання боржником взятих на себе зобов`язань. Тобто, у випадку невиконання або неналежного виконання умов цивільного договору на боржника покладається додаткова відповідальність, а в ряді випадків до відповідальності за невиконання зобов`язання також притягуються разом із боржником треті особи, зокрема поручителі, заставодавці (іпотекодавці).

Відкриття провадження у справі про банкрутство щодо боржника не змінює суті заставного зобов`язання, зазнає змін лише процедура задоволення вимог кредитора, які забезпечені заставою (іпотекою), з урахуванням чого норми КУзПБ щодо забезпечених кредиторів слід застосовувати з огляду на відповідні суміжні норми законодавства про заставу (іпотеку).

Тому, визначення забезпеченого зобов`язання та, відповідно, вимог забезпеченого кредитора, які включаються до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство, має здійснюватися з урахуванням положень законодавства, яке регулює забезпечення зобов`язань, зокрема статей 572, 575, 589 ЦК України, Законів України "Про заставу".

Так, відповідно до статті 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частиною першою статті 583 ЦК України визначено, що заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель); відповідні положення наведено також у частині другій статті 11 Закону України "Про заставу", за якою заставодавцем може бути як сам боржник, так і третя особа (майновий поручитель).

Частиною першою статті 584 ЦК України, частиною першою статті 12 Закону України "Про заставу" передбачено, що у договорі застави визначаються суть, розмір та строк виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, опис предмета застави, а також інші умови, відносно яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода.

Системний аналіз частини другої статті 589 ЦК України, статті 19 Закону України "Про заставу" свідчить про те, що за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, розмір якої визначається на момент її фактичного пред`явлення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором застави; застава має похідну (акцесорну, додаткову) до основного зобов`язання правову природу, і не може існувати як самостійний правочин.

За змістом статті 572 ЦК України, заставодавець (майновий поручитель) несе відповідальність перед заставодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання в межах вартості предмета застави, а у разі задоволення вимог кредитора за рахунок предмета застави майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов`язанням.

За визначеннями, наведеними у ст.1 КУзПБ, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

В розумінні наведеного положення закону, вимогами забезпеченого кредитора, які включаються до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство, визначалися всі вимоги кредитора, які існують за основним зобов`язанням (кредитним договором) і є дійсними на момент визнання вимог та можуть бути задоволені за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення відповідно до умов забезпечувального договору та чинного законодавства.

За змістом абзацу 2 частини другої, абзацу 2 частини 6 та частини восьмої статті 45 КУзПБ, забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Заяви з вимогами забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду, за наслідками розгляду яких господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Розпорядник майна зобов`язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

КУзПБ не містить іншого порядку та способу визначення забезпечених вимог, ніж врегульовано зазначеними вище положеннями законодавства, не пов`язує визначення вимог, забезпечених заставою (іпотекою) майна боржника, для включення їх до реєстру вимог, із договірною вартістю предметів забезпечення.

Суд підкреслює, що правове значення має розмір підтверджених документально зобов`язань боржника за основним зобов`язанням та вартість фактичної реалізації предмета забезпечення, яка на стадії затвердження реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання ще невідома. У випадку реалізації предмета іпотеки з дотриманням вимог чинного на момент реалізації законодавства, іпотека та майнова порука (застава) припиняються у повному обсязі, оскільки їх мета вважатиметься досягнутою.

Погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється позачергово (частина дев`ята статті 45 Закону про банкрутство, частина шоста статті 64 КУзПБ). Тобто, майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог іпотекодержателя.

З наведених положень чинного законодавства, Верховний Суд у Постанові від 16.08.2023 року у справі №910/23952/15 виснував, що «господарські суди, з огляду на похідний (акцесорний) характер виникнення зобов`язання, визначаючи розмір кредиторських вимог до боржника - іпотекодавця (заставодавця), за наявності провадження у справі про банкрутство основного боржника, зобов`язані враховувати розмір кредиторських вимог, визнаних у такій справі про банкрутство основного боржника, під час встановлення та визначення розміру кредиторських вимог до боржника - іпотекодавця. Така вимога зумовлена тим, що розмір зобов`язання майнового поручителя визначається виходячи із дійсних на відповідний момент зобов`язань боржника (позичальника), які існують за основним зобов`язанням (кредитним договором), з урахуванням обсягу забезпечення за умовами забезпечувального договору, що, в свою чергу, зумовлює висновок про те, що розмір пред`явлених кредиторських вимог до боржника - іпотекодавця не може бути більшим за розмір кредиторських вимог, пред`явлених до боржника за основним зобов`язанням.».

Суд абсолютно погоджується і враховує наведену позицію Верховного Суду, втім зазначає про хибне її тлумачення як боржником та розпорядником майна, так і кредитором як таку, що унеможливлює визнання Судом грошових вимог до майнового поручителя (заставодавця) у справі про банкрутство заставодавця у розмірі більшому, ніж заявлено до визнання у справі про банкрутство боржника за основним зобов`язанням з таких міркувань:

1) Так, акцесорне зобов`язання забезпечує виконання основного зобов`язання у тому розмірі, у якому таке (основне) зобов`язання є дійсним, тому акцесорне зобов`язання не може бути виконане у розмірі, більшому за основне.

2) Пред`явлення вимог (звернення з заявою про визнання грошових вимог) як до боржника за основним зобов`язанням, так і до майнового поручителя (заставодавця) не тотожно виконанню зобов`язання.

3) Не можна заперечити право кредитора, який звертається з заявою з грошовими вимогами до боржника за основним зобов`язанням, вимагати визнання суми заборгованості, яку він вважає за потрібне; зокрема, і право пред`явити кредиторські вимоги у справу про банкрутство основного боржника менше, ніж дійсна вимога.

4) Головне який дійсний розмір зобов`язань за основним договором, що забезпечений заставою майна боржника: адже розмір пред`явлених вимог до майнового поручителя не може перевищувати розмір дійсних (а не пред`явлених) вимог до боржника за основним зобов`язанням.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.47 КУзПБ, за результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково).

З огляду на наведене вище, Суд визнає грошові вимоги кредитора АТ "Банк Альянс" до боржника ТОВ "Банерс" у розмірі 226409300,95грн. та відхиляє грошові вимоги у розмірі 6668855,07грн.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 47, Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Визнати кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Банк Альянс" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.50, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт" (07405, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 261-А, код 40930697) у сумі 226 409 300 (двісті двадцять шість мільйонів чотириста дев`ять тисяч триста) грн. 95 коп. боргу.

Кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Банк Альянс" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.50, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт" (07405, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 261-А, код 40930697) у сумі 6 668 855 (шість мільйонів шістсот шістдесят вісім тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять) грн. 07 коп. відхилити.

Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство витрати на оплату судового збору Акціонерного товариства "Банк Альянс" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців , буд. 50, ) у розмірі 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та у строки передбачені ч. 2 ст. 47 КУзПБ та ст.ст. 256-257 ГПК України.

Повний текст складено 03.06.2024р.

Суддя Т.Д. Гребенюк