ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" червня 2024 р. Справа № 10/Б-1182

м. Львів

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Гриців В.М. (склад колегії суддів Гриців В.М., Панова І.Ю.., Малех І.Б.)

розглянув матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на ухвалу Господарського суду Тернопільської області (суддя А.М. Сидорук) від 23 квітня 2024 року у справі №10/Б-1182про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Рапс & Соя Трейдинг

ВСТАНОВИВ:

23травня 2024 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 23 квітня 2024 року у справі№10/Б-1182.

23 квітня 2024 року Господарський суд Тернопільської області ухвалою у справі№10/Б-1182:

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс №18 від 15.12.2023 (вх. №10177 від 18.12.2023) у справі №10/Б-1182 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Рапс & Соя Трейдинг, м. Борщів, вул. С.Бандери, 97 Тернопільської області, .

2. Клопотання арбітражного керуючого Шимечка А.Я. про стягнення основної винагороди арбітражного керуючого за проведення ліквідаційної процедури №18 від 15.12.2023 (вх. №10174 від 18.12.2023) задовольнити частково.

3. Затвердити звіт арбітражного керуючого Шимечка А.Я. про нарахування та виплату основної винагороди, відшкодування витрат №18 від 15.12.2023 (вх. №10175 від 18.12.2023) за період з 01.11.2019 по 31.12.2019 та з 01.01.2023 по 30.04.2023 в розмірі 109 038, 00 грн.

4. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (46001, м. Тернопіль, майдан Волі, 3, ) на користь арбітражного керуючого Шимечка А.Я. (свідоцтво №738 від 08.04.2013, іден. код , 48500, Тернопільська обл.., м. Чортків, вул. Копичинецька, 124 "Є") основну грошову винагороду в розмірі 55 500,34 грн.

5. Стягнути з Головного управління ДПС в Тернопільській області (46003, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1, ) на користь арбітражного керуючого Шимечка А.Я. (свідоцтво №738 від 08.04.2013, іден. код , 48500, Тернопільська обл.., м. Чортків, вул. Копичинецька, 124 "Є") основну грошову винагороду в розмірі 52 883,43 грн.

6. Стягнути з Тернопільського обласного центру зайнятості (46010, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 1Б, ) на користь арбітражного керуючого Шимечка А.Я. (свідоцтво №738 від 08.04.2013, іден. код , 48500, Тернопільська обл., м. Чортків, вул. Копичинецька, 124 "Є") основну грошову винагороду в розмірі 654,23 грн.

Видати накази.

7. Товариство з обмеженою відповідальністю Рапс & Соя Трейдинг, м. Борщів, вул. С.Бандери, 97 Тернопільської області, - ліквідувати як юридичну особу.

8. Визнати такими, що погашені вимоги кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Рапс & Соя Трейдинг, м. Борщів, вул. С.Бандери, 97 Тернопільської області, в зв`язку з недостатністю майнових активів банкрута. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

9. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Тернопільської області від 17.07.2009.

10. Провадження у справі №10/Б-1182 закрити.

В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області просить скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 23 квітня 2024 року у справі№10/Б-1182та винести постанову, якою відмовити у стягненні з Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь арбітражного керуючого Шимечка А.Я. основної грошової винагороди в розмірі 55500,34 грн.

Також, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали з тих підстав, що повний текст ухвали Господарського суду Тернопільської області від 23.04.2024 було складено 08.05.2024.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 23 квітня 2024 року у справі№10/Б-1182 належить залишити без руху з таких підстав:

Як визначено ч. 3, 4 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

1. До апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області не додано належних документів, що посвідчує повноваження представника.

Згідно з пунктом 11 частини 16-1 Розділу XV «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Конституції України представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Відповідно до частини 4 статті 56 ГПК України Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". (ч.4 ст.60 ГПК України).

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 258 ГПК до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 260 ГПК апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Частинами першою, третьою статті 56 ГПК визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно із частиною першою статті 58 ГПК представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (частина друга статті16 ГПК).

Нормами частини четвертої статті 56 ГПК України розмежовано такі юридичні категорії, як самопредставництво і представництво.

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що за загальним правилом у теорії права самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу, іншої особи безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси за законом, статутом, положенням, трудовим договором (контрактом)

В ухвалі від 08.06.2023 у справі №303/4297/20 Велика Палата Верховного Суду зауважила, що самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (або суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності) (постанова Великої Палати Верховного Суду віл 02.07.2020 у справі №9901/39/20, ухвала Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.06.2021 у справі №922/751/20, постанови Верховного Суду від 29.03.2023 у справі №913/720/20, від 04.11.2023 у справі №910/2010/19 (925/364/19 ).

Тобто у порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами. Визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Таким чином, у цьому випадку представництво Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області може здійснювати: адвокат як представник юридичної особи; керівник або інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 23 квітня 2024 року у справі№10/Б-1182 підписала ОСОБА_1 . До апеляційної скарги додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та довіреність у порядку передоручення від 28.11.2023.

Проте, до апеляційної скарги не додано належних доказів того, що ОСОБА_1 уповноважена діяти від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, який може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо є ОСОБА_2 .

Натомість, повноваження Комарницької Анастасії Степанівни представляти інтереси Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, підтверджені довіреністю від 28.11.2023 в порядку передоручення, підписаною керівником ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ),на підставі Витягу з ЄДР від 21.10.2021.

Повноваження керівника Москалика Ігора Івановича підтверджені витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Додану до апеляційної скарги довіреність суд не бере до уваги з тих підстав, що форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин. (частина 1 статті 245 ЦК України).

Отже, до апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують повноваження Комарницької Анастасії Степанівни діяти від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області як це установлено частиною 4 статті 56 ГПК України.

2. Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.2. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.3. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу..

Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За положеннями частини 4 статті 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали з тих підстав, що повний текст ухвали Господарського суду Тернопільської області від 23.04.2024 було складено 08.05.2024.

Апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд» 23 травня 2024 року, тобто більше, ніж через 3 дні після надання забезпечення загального доступу до рішення на сайті Єдиного держаного реєстру судових рішень, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Отже, названі скаржником підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Тернопільської області від 23 квітня 2024 року у справі №10/Б-1182 є неповажними. Інших підстав скаржник не назвав.

3. Щодо судового збору.

Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до апеляційної скарги не додало доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 23 квітня 2024 року у справі №10/Б-1182 підлягає сплаті 2 422,4 гривень судового збору.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі Судова влада України https://court.gov.ua/.

4. Щодо надсилання копій апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В частині 7 статті 42 ГПК України зазначено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до апеляційної скарги не додало доказів надсилання копії цієї скарги і доданих до неї документів кредиторам Головному управлінню ДПС в Тернопільській області та Тернопільському обласному центру зайнятості.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 23 квітня 2024 року у справі№10/Б-1182.

2. Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги надати суду:

-докази, що підтверджують повноваження представника ОСОБА_1 ;

- назвати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження або надати належні докази у підтвердження названих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження;

- докази сплати 2 422,4 гривень судового збору;

- належні докази надсилання копії цієї скарги і доданих до неї документів кредиторам Головному управлінню ДПС в Тернопільській області та Тернопільському обласному центру зайнятості.

3. Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Гриців