overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
03 червня 2024 року Справа № 921/140/24
про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення Господарського суду Тернопільської області від "24" квітня 2024 р., яке набрало законної сили "21" травня 2024 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
_______________________________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "21" травня 2027 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Чопко Юрій Олегович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
03 червня 2024 рокуСправа № 921/140/24
про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення Господарського суду Тернопільської області від "24" квітня 2024 р., яке набрало законної сили "21" травня 2024 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
_______________________________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "21" травня 2027 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Чопко Юрій Олегович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

03 червня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/335/24

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Коляски І. І.

розглянув сформовану 29.05.2024 в системі "Електронний суд" заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГТС Трейдінг Україна" б/н від 29.05.2024 (вх. №4317 від 30.05.2024) про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маклаут Регіон", вул. Байди Вишневецького, буд. 37, м. Черкаси, 18000

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГТС Трейдінг Україна", вул. Текстильна, буд. 30, м. Тернопіль, 46007

про стягнення 1 092 173 грн 99 коп.

за участі представників

позивача: не прибув

відповідача (заявника): Ороновської О. М.

Керуючись ст. 73-74, 76-77, 86, 145, 232-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГТС Трейдінг Україна" б/н від 29.05.2024 (вх. №4317 від 30.05.2024) про скасування заходів забезпечення позову у справі №921/335/24.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (03.06.2024) та підлягає оскарженню у строки і порядку, передбаченому ст. 255, 256 ГПК України.

3. Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Маклаут Регіон" та Товариству з обмеженою відповідальністю "ГТС Трейдінг Україна" до їх електронних кабінетів в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному ГПК України, Положенням про ЄСІТС.

Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

03 червня 2024 року м. ХарківСправа № 922/1577/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши питання прийняття до розгляду відзиву на позовну заяву (вх. № 13772 від 28 травня 2024 року та вх. № 13878 від 29 травня 2024 року), у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Казанова Віктора Вікторовича, місто Київ,
до Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради, місто Харків,
простягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець Казанов Віктор Вікторович, звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача, Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради, про стягнення грошових коштів, а саме: 302 284,60 грн основна заборгованість, 2 708,00 грн 3% річних, 2 119,62 грн інфляційні втрати, 26 799,81 грн пеня. Також, до стягнення заявлені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. Підставою позову визначено договір № 25 від 28 липня 2023 року.

28 травня 2024 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 13772). 29 травня 2024 року до суду від відповідача надійшов відзив тотожного змісту (вх. № 13878), до якого долучено докази на підтвердження повноважень представника та докази скерування цієї заяви по суті справи позивачу.

Розглянувши питання прийняття до розгляду відзиву, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Згідно із ч. 1 ст. 251 ГПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником, а копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 1, 2, 5 ст. 165 ГПК України).

Дослідивши поданий відповідачем відзив, судом встановлено, що дана заява по суті справи подана в строк, підписана уповноваженою особою та містить докази її направлення іншим учасникам справи, з огляду на наведене, суд приймає до розгляду поданий відзив та долучає його до матеріалів справи.

Керуючись статтями 6, 8, 42, 161, 165, 232-236, 251-252 ГПК України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду із залученням до матеріалів справи відзив (вх. № 13772 від 28 травня 2024 року та вх. № 13878 від 29 травня 2024 року) відповідача, Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 03 червня 2024 року.

Суддя Н.В. Калініченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" червня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1824/24
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Новікової Н.А.,
розглянувши без проведення судового засідання і повідомлення заявника і боржника
про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. 509, 525-527, 530, 610, 612, 615, 624-626, 629 ЦК України, ст. 173, 174, 179, 193 ГК України, заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 147 ГПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 ГПК України, суд
Сума стягнення (всього): 4097,56 грн.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.А. Новікова
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.

Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"03" червня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/1655/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши заяву ТУ ДСА у Харківській області про повернення судового збору (вх. №13975/24 від 29.05.2024) по справі

за позовомТериторіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРТЕХНОСФЕРА"
про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

29.05.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" ТУ ДСА у Харківській області звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою про повернення судового збору (вх. №13975/24), в якій просить суд повернути судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Вирішуючи подану ТУ ДСА у Харківській області заяву, суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.04.2024 у справі №922/1655/19 повернуто заяву ТУДСА у Харківській області про поновлення процесуального строку без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При зверненні до господарського суду із заявою про поновлення процесуального строку ТУ ДСА у Харківській області був сплачений судовий збір у розмірі 302,80 грн, про що свідчить платіжна інструкція від 20.03.2024 №3150.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Крім того, як вбачається у відповідності до ст. 329 ГПК України та Закону України "Про судовий збір" не передбачено сплату судового збору за подачу заяви про поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали про повернення заяви без розгляду, у суду виникають підстави для повернення ТУ ДСА у Харківській області з Державного бюджету судового збору в розмірі 302,80 грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 20.03.2024 №3150.

На підставі викладеного та керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТУ ДСА у Харківській області задовольнити.

2. Повернути Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Харківській області (61050, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, корп. 2, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 302,80 грн, сплаченого до Господарського суду Харківської області згідно з платіжною інструкцією від 20.03.2024 №3150.

3. Примірник даної ухвали надіслати ТУ ДСА у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 03.06.2024.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" червня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/440/24 (922/1545/24)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Кончаренко В.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
до Приватне акціонерне товариство "Харківський верстатобудівний завод"
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Тищенко А.І. (в режимі відеоконференції)

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 126, 129, ст. ст. 236-238 Господарського процесуального кодексу України, резолютивну частину рішення оголосити в такій редакції:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Харківський верстатобудівний завод» (, 61055, місто Харків, пр-т Героїв Харкова, 277) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25) :

- заборгованість за фактично надані послуги у розмірі 25 912,19 грн,

- три відсотки річних у розмірі 1 444,42 грн,

- інфляційні витрати у розмірі 3 081,39 грн,

- витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно із ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Учасники справи:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25)

Відповідач - Приватне акціонерне товариство «Харківський верстатобудівний завод» (, 61055, місто Харків, пр-т Героїв Харкова, 277).

Вступну та резолютивну частини рішення складено та проголошено 03.06.2024.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

03 червня 2024 року м. ХарківСправа № 922/732/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали заяви Харківської міської ради (вх. № 14096/24 від 30.05.2024) про відстрочення виконання рішення суду у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (вул. Гоголя, 10, м. Харків, 61057; )
до Харківської міської ради (м-н Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003; )
про стягнення 51035,28 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.04.2024 по справі №922/732/24 були повністю задоволені позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до Харківської міської ради про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за Договором про закупівлю (про постачання електричної енергії споживачу) № 1-23 від 30.12.2022 та з відповідача присуджено до стягнення на користь позивача заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 48166,00 грн; пеню в сумі 2433,85 грн; 3% річних у сумі 201,54 грн; інфляційні втрати в сумі 233,89 грн; витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

30.04.2024 на виконання вищевказаного рішення був виданий відповідний наказ.

30.05.2024 до суду надійшла заява Харківської міської ради (вх. № 14096/24 від 30.05.2024) про відстрочення виконання рішення суду на один рік.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти заяву Харківської міської ради та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Харківської міської ради (вх. № 14096/24 від 30.05.2024) про відстрочення виконання рішення суду.

2. Розгляд заяви призначити на "11" червня 2024 р. о 16:00

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 03.06.2024.

Суддя Н.М. Кухар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" червня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1850/24
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Буракової А.М.
до Фізичної особи-підприємця Алавердян Марієта Арменівна (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 9465,96 грн.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 610, 625, 626, 627, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Сума стягнення (всього):9708,20 грн.
Боржник: Фізична особа-підприємець Алавердян Марієта Арменівна (РНОКПП: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; відомості про дату народження в матеріалах справи відсутні).
3. У разі наявності у боржника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками), не пізніше наступного дня після його видачі, вручити боржнику виключно в електронній формі за допомогою електронного кабінету.
4. Якщо боржник не зареєстрований в електронному кабінеті копію судового наказу, не пізніше наступного дня після його видачі, надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками) у паперовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Буракова
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"03" червня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/2167/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікова Н.А.,

за участі секретаря судового засідання Желтухіна А.М.,

розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства СЕНС БАНК з грошовими вимогами до боржника від 09.08.2023 за вих. № 31808-23 (вх. № 21361 від 11.08.2023) у справі № 922/2167/23

за заявою Акціонерного товариства ОТП БАНК (, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" (, адреса: 64602, Харківська обл., місто Лозова, вул. Свободи, буд. 24)

про визнання банкрутом,

за участі представників учасників справи:

заявника (АТ СЕНС БАНК) - Дем`янець Я.В.;

розпорядника майна - Бови Д.В.;

кредитора (Компанія тіссенкрупп Метіріелс Трейдінг ГмбХ) - Шкворця Я.А.;

кредитора (ТОВ «ЧЕРНІГІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКИЙ ЗАВОД») - Сухаревського В.М.;

представники інших учасників справи в судове засідання не з`явились;

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства СЕНС БАНК до боржника частково в загальному розмірі 1.332.570.437,28 грн, зокрема:

- 228.755.905,03 грн за договором про відкриття кредитної лінії № 40-В/17 від 26.05.2017, з яких 10.237.000,00 грн є забезпеченими заставою нерухомого майна на підставі договору іпотеки від 26.05.2017 № 237/17;

- 84.575.391,06 грн за договором про відкриття кредитної лінії № 003-CRD/17-USB від 09.06.2017;

- 822.138.896,97 грн за договором про відкриття кредитної лінії № 32-В/17 від 25.05.2017, з яких 70.077.826,81 грн є забезпеченими заставою рухомого майна на підставі договору застави від 26.05.2017 № 186/17;

- 197.100.244,22 грн за договором про відкриття кредитної лінії № 002-CRD/17-USB від 08.06.2017, з яких 8.117.300,00 грн є забезпеченими заставою рухомого майна на підставі договору застави від 09.06.2017 № 002-CRD/17-USB-PLA2.

2. В решті грошові вимоги в частині пені за прострочення сплати процентів та пені за прострочення сплати комісії на загальну суму 20.196.843,23 грн відхилити.

3. Визнати такими, що підлягають відшкодуванню, витрати по сплаті судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника в розмірі 5368,00 грн.

4. Зобов`язати розпорядника майна включити визнані грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів згідно з положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до положень ч. 2 ст. 47 КУзПБ не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Суддя Новікова Н.А.