ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.06.2024 м.Дніпро Справа № 904/948/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Іванова О.Г. (доповідача),

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 (суддя Ніколенко М.О., м. Дніпро, повний текст якої підписаний 28.05.2024) у справі №904/948/24

за позовом ОСОБА_1 , м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про визнання недійсним та скасування рішення комісії енергопостачальника

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 призначено у справі № 904/948/24 судову експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Січеславська Набережна, 17, оф.801, м. Дніпро, 49000), до якого слід направити матеріали цієї справи.

На вирішення судової експертизи поставлені питання:

1. Чи дає можливість доступу до струмоведучих частин схеми обліку, а саме до облікових і безоблікових частин або можливість здійснити втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, пошкодження цілісності пломбувального матераілу (металевого троса) на якому були встановлені пломби № С34060966, № С33616466, які встановлені на комірці трансформатора та відсутність пломби № С34060967, яка встановлена на вхідній комірці КТП 425 по вулиці Чорновола, 4 у м. Кам`янське?

2. Який механізм пошкодження пломбувального матеріалу (металевого троса) пломби № С34060966, №033616466? Пошкодження відбулися внаслідок впливу природних умов (корозії, під впливом часу або температурних перепадів і погодних умов) або внаслідок дії людського фактору (механічне перерізання або умисне пошкодження пломбувального матеріалу (металевого тросу))?

3. Який механізм пошкодження пломбувального матеріалу (металевого троса) пломби № С34060967? Пошкодження відбулися внаслідок впливу природних умов (корозії, під впливом часу або температурних перепадів і погодних умов) або внаслідок дії людського фактору (механічне перерізання або умисне пошкодження пломбувального матеріалу (металевого тросу))?

4. Чи містить ознаки втручання в роботу прилад обліку, який встановлений встановлений на КТП 425 по вулиці Чорновола, 4 у м. Кам`янське?

5. Чи наявні на струмоведучих частинах схеми обліку на КТП 425 по вулиці Чорновола у м.Кам`янське сліди позаоблікового підключення (споживання) електроенергії та чи було фактично здійснено таке підключення (споживання)?

Зобов`язано сторін на вимогу судового експерта надати всі необхідні документи для проведення судової експертизи для надання відповіді на поставлені судом питання.

Оплату витрат по проведенню судової експертизи покладено на позивача - ОСОБА_1 , докази чого надати експерту. Питання про остаточний розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено судом під час прийняття рішення у справі, відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Попереджено експерта, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження у справі № 904/948/24 зупинено на час проведення експертизи.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", в якій, з посиланням на порушення при її постановленні норм матеріального і процесуального права, просить її скасувати, направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванов О.Г. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.

Згідно з п.п.17.3, 17.5 п.17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів); апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За п.113 Положення про ЄСІТС до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

За приписами частини 6 ст.260, ч.3 ст.261, ч.3 ст.262 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження вирішується судом протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням відсутності у суді матеріалів справи № 904/948/24, що унеможливлює розгляд питання про відповідність матеріалів апеляційної скарги нормам процесуального законодавства, керуючись ст.ст.234, 235, 258, 260, 261, 262, п.п.17.3, 17.5, 17.10 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області справу №904/948/24.

2. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 відкласти до надходження матеріалів оскарження ухвали до суду апеляційної інстанції.

3. Зазначену ухвалу надіслати засобами електронного зв`язку Господарському суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов