ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2024 р. м. Черкаси справа № 10/2456

Вх.суду № 6727/24 від 19.04.2024

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Миколенко А.С.,

у судове засідання не з`явились: керуючий реалізацією, представники від Білери О.В., ПАТ "Сведбанк",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 18.04.2024

заявника, фізичної особи-підприємця Музики (Манової) Ганни Сергіївни у особі керуючого реалізацією, арбітражного керуючого Голінного А.М.,

про заміну первісного кредитора його правонаступником

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Степаненка Олександра Володимировича,

до боржника, фізичної особи підприємця Манової Ганни Сергіївни,

про неплатоспроможність фізичної особи

УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 у особі керуючого реалізацією, арбітражного керуючого Голінного А.М., подано заяву від 18.04.2024 з вимогою: здійснити заміну первісного кредитора, Черкаської філії Акціонерного товариства "Сведбанк", на його правонаступника, Акціонерне товариство "РВС Банк" (вул.Введенська, 29/58, м.Київ, 04071, ідентифікаційний код 39849797).

Заява обгрунтована тим, що згідно з ухвалою суду від 17.05.2011 Черкаська філія Акціонерного товариства "Сведбанк" є кредитором у цій справі на суму 263 749,97 грн.; що керуючий реалізацією при виконанні покладених на нього обов`язків встановив, що Акціонерне товариство "РВС Банк" є правонаступником Акціонерного товариства "Сведбанк"; що Акціонерне товариство "РВС Банк" є правонаступником Публічного акціонерного товариства "РВС Банк", а останнє є правонаступником майна, прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства "Перехідний Банк "РВС Банк"; що у свою чергу останній є правонаступником в частині визначених відповідно до плану врегулювання, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.05.2015 (протокол № 102/15) (зі змінами від 12.06.2015 (протокол № 127/15) та від 03.07.2015 (протокол №149/15) активів (уключаючи права за договорами забезпечення) та обов`язків за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями Публічного акціонерного товаримтва "Омега Банк"; що рішенням Річних Загальних зборів акціонерів від 29.04.2013 Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство "Омега банк", яке є правонаступником усіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства "Сведбанк".

2. Учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи, однак участі своїх повноважних предстаників у судовому засіданні не забезпечили, про причини неявки до суду не повідломили.

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

3. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

4. Дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини.

09.12.2010 порушено провадження у справі про банкрутство боржника.

21.07.2011 ухвалою суду затверджено реєстр вимог кредиторів, зокрема, визнано забезпечені заставою вимоги ЧФ АТ "Сведбанк" на суму 263749,97 грн., з яких 209320,44 грн. - у першу чергу, та 54429,53 грн. у шосту чергу задоволення вимог кредиторів.

20.09.2011 постановою суду боржника визнано банкрутом.

23.10.2019 ухвалою суду введено процедуру погашення боргів боржника та зобов`язано арбітражного керуючого Голінного А.В. забезпечити виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

19.04.2024 за вх.6727/24 до суду надійшла заява, що розглядається.

5. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом;

ст.43. У разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ст.52. У разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу;

ч.1 ст.73. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 512, 514, ч.1 ст.516 та ст.517 Цивільного кодексу України: кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом; заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом; первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

6. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

Заявник на підтвердження обставин правонаступництва:

посилається на обставини правонаступництва, встановлені в інших судових справах (постанові Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12.05.2021 у справі №278/1124/19, постанові Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2023 у справі №904/12451/16, ухвалі Дніпровського районного суду м.Києва від 04.04.2017 у справі №2604/19267/12, рішенні Макарівського районного суду Київської області від 17.11.2022 у справі №370/1091/22, рішенні Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01.02.2022 у справі №727/11117/22).

надав такі докази: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо АТ "РВС Банк", Статут Акціонерного товариства "РВС Банк" у новій редакції, затвердженій рішенням позачергових Загальних борів акціонерів АТ "РВС Банк" (протокол від 03.02.2022 №03022022/1); Статут Акціонерного товариства "РВС Банк" у новій редакції, затвердженій рішенням Загальних борів акціонерів АТ "РВС Банк" (протокол від 15.11.2023 №15112023/2); виписку з протоколу засідання Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.05.2015 №102/15 щодо виведення ПАТ "Омега Банк" з ринку; виписку з протоколу засідання Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 8.06.2015 №132/15 про створення перехідного банку Публічного акціонерного товариства "Перехідний банк "РВС Банк", з мето ю реалізації, способу виведення неплатоспроможного банку (Публічного акціонерного товариства "Омега Банк") з ринку; виписку з протоколу засідання виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 03.07.2015 №150/15 про передачу активів та зобов`язань неплатоспроможного банку ПА" "Омега Банк" на користь перехідного банку ПАТ "Перехідний банк "РВС Банк"; акт приймання-передачі перехідному банку ПАТ "перехідний банк "РВС Банк" активів та зобов`язань неплатоспроможного банку ПАТ "Омега Банк").

Разом з тим, матеріали справи не містять конкретних доказів переходу прав та обов`язків (передачі первинних бухгалтерських документів про право вимоги) у зобов`язанні від Черкаської філії Акціонерного товариства "Сведбанк" до Публічного акціонерного товариства "Омега Банк", оскільки відповідно до ч.1 ст.517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Отже, суд не може прийняти вказані вище судові рішення та вторинні документи як належні докази переходу права вимоги, оскільки останні не встановлюють факту переходу конкретних прав і обов`язків за даним конкретним правовідношенням.

Отже, момент переходу права вимоги настає у момент фактичної передачі оригіналів документів про право вимоги до боржника та проведення оплати (а не у момент укладення договору).

Крім того, ухвалою суду від 02.10.2015 (залишеною без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 та Вищого господарського суду України від 18.05.2016) за результатами розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» від 18.09.2013 №11813/13 та ухвалою суду від 23.08.2016 за результатами розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» від 02.08.2016 (вх.суду №15959/16 від 09.08.2016), а також ухвалою суду від 13.10.2022 за заявою ТОВ "Кредитні ініціативи" від 27.09.2022 про заміну первісного кредитора, публічного акціонерного товариства Сведбанк, його процесуальним правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи у зв`язку з переходом до останнього прав вимоги первісного кредитора до боржника на підставі договору факторингу від 28.11.2012 було відмовлено, тобто у ланцюгу передачі права вимоги наявна така особа як ТОВ "Кредитні ініціативи", відомості про яке заява ліквідатора банкрута та надані документи не містять.

За таких обставин заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.52, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі керуючого реалізацією, арбітражного керуючого Голінного А.М., від 18.04.2024.

Ухвала суду набрала законної сили 04.06.2024. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 04.06.2024.

Направити цю ухвалу заявнику, членам комітету кредиторів (2), рекомендованим листом АТ "РВС Банк".

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-5