ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/312/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

секретар судового засідання: Бондарчук А.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України

до Військової частини НОМЕР_1

про стягнення 130000,00 грн

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 в порядку регресу виплати в розмірі 130000,00 грн та сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 25.03.2024 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 16.04.2024.

26.03.2024 від представника позивача через електронний суд надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача за наявними у справі документами через неможливість забезпечити явку представника та зайнятістю в іншому судовому засіданні, у якій представник позивача позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов.

Ухвалою від 16.04.2024 суд відклав розгляд справи по суті на 23.05.2024.

06.05.2024 через електронний суд від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

07.05.2024 через електронний суд від позивача надійшла відповідь на відзив.

Судове засідання, яке було призначено на 23.05.2024 о 12:00 не відбулося, оскільки протягом часу, визначеного судом для його проведення (у період з 11:03 год. до 13:43 год.) у Житомирській області тривала повітряна тривога.

Ухвалою від 23.05.2024 судове засідання призначено на 03.06.2024 о 15:30 год.

31.05.2024 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення доказів від відповідача.

03.06.2024 через систему "Електронний суд" надійшла заява від позивача, згідно якої він підтримав позовні вимоги та просив розглядати справу без участі його представника.

Справа розглядається з урахуванням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997.

Дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок ДТП, яке сталося 31.03.2022 з вини водія-військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який керував автомобілем ГАЗ-66, д.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , що належить Військовій частині НОМЕР_1 , було пошкоджено автомобіль Renault Megan, д.н. НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_2 .

МТСБ України виплачено потерпілій особі - власнику автомобіля Renault Megan, д.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_2 130000,00 грн відшкодування в межах ліміту відповідальності.

Вказану суму виплати позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечив проти вимог позивача, вказав, що оскільки постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 27.04.2022 у справі про адміністративне правопорушення №296/1515/22 військовослужбовця Віськової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та призначено стягнення у вигляду штрафу, тому відповідні регресні вимоги про стягнення страхової виплати слід пред`являти саме до ОСОБА_1 .

Оцінивши в сукупності надані до справи документи, проаналізувавши вимоги законодавства, що регулює спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на наступне.

За приписами ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.8 Закону України "Про страхування" страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і, з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до пунктів 34.1, 34.2 статті 34 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.

Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Положеннями абзаців 1-2 пункту 39.1 статті 39 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" закріплено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.

Відповідно до підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Підпунктом а) пункту 41.1 статті 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.1.7 ст.1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно з підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 цього Закону.

Згідно із ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Так, постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 27.04.2022 у справі №296/1515/22 встановлено, що 31.03.2022 о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи по вул. В.Бердичівська 71 в м. Житомирі автомобілем ГАЗ-66, д.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , виїхав на смугу зустрічного руху, перетнувши подвійну суцільну смугу дорожньої горизонтальної розмітки 1.3 та здійснив зіткнення з автомобілем Renault Megan, д.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.34.1.3, п.11.4 Правил дорожнього руху України та вчинив порушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.8 на звороті).

Факт вчинення ДТП 31.03.2022 за участі автомобілів ГАЗ-66, д.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , та Renault Megan, д.н. НОМЕР_4 , підтверджується також повідомленням про дорожньо-транспорту пригоду (а.с.13-18), поясненнями водіїв (а.с.77-78).

Отже, дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини водія автомобіля ГАЗ-66, д.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , військовослужбовця відповідача.

Статус ОСОБА_1 , як військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , встановлений у постанові Корольовського районного суду м. Житомира від 27.04.2022 у справі №296/1515/22.

Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

З довідки Моторно (транспортного) страхового бюро України №1 від 20.05.2022 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих вбачається, що транспортний засіб ГАЗ-66, д.н. НОМЕР_2 , не застрахований (а.с.6 на звороті).

31.03.2022 ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП, яке сталося 31.03.2022 (а.с.13).

Пунктом 22.1 ст.22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Статтею 30 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно звіту №2022_4_20_83509 від 20.04.2022 розмір завданої потерпілому шкоди був визначений як вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу та суми ПДВ (на запасні частини та метизи) та склав 159760,29 грн (а.с.28-49).

В результаті аналізу документів, що були пред`явлені в МТСБУ встановлено, що вартість відновлювального ремонту без зносу перевищує ринкову вартість автомобіля до ДТП, що робить економічно необґрунтованим його відновлення, та визначено вартість транспортного засобу після ДТП розмір якої склав 90423,07 грн.

Матеріальний збиток був визначений МТСБУ з урахуванням положень статей 9, 29, 30 Закону, пунктів 7.17 та 7.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів як різниця вартості КТЗ до та після ДТП, що склало суму 159760,29 грн (250183,36 грн - 90423,07 грн) (а.с.7).

21.09.2019 набрало чинності розпорядження Нацкомфінпослуг "Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів з питань обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", яким було збільшено страхові виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілого на 30% та визначено ліміт відповідальності страховика та МТСБУ за шкоду, заподіяну майну потерпілого, у розмірі 130000,00 грн.

Наказом Моторне (транспортного) страхового бюро України погоджено відшкодування ОСОБА_2 130000,00 грн шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с.6).

Згідно з платіжною інструкцією №819928 від 24.05.2022 МТСБУ сплатило ОСОБА_2 130000,00 грн (а.с.11).

Відповідно до ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, суд дійшов висновку, що МТСБУ наділений правом подати регресний позов до власника чи водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Суд звертає увагу, що якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відповідальність покладається на особу, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, тобто першочерговим у визначені особи, яка несе відповідальність за завдану шкоду є власник такого джерела.

Відповідно до пункту 1.6 статті 1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні, зокрема, власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

З огляду на викладене, суд не приймає до уваги заперечення відповідача, що регресні вимоги про відшкодування страхової виплати мали бути пред`явлені до водія транспортного засобу.

У додатку до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 31.03.2022 (а.с.15) вказано, що власником транспортного засобу ГАЗ-66, д.н. НОМЕР_2 , є ЗСУ.

Відповідач надав наряд №408 від 02.04.2022 (а.с.70 на звороті), з якого вбачається, що вказаний транспортний засіб використовується Військовою частиною НОМЕР_1 .

Суд зауважує, що сторони не надали суду доказів на підтвердження належності відповідачу транспортного засобу ГАЗ-66, д.н. НОМЕР_2 . Однак ця обставина не заперечується відповідачем, так само як і належність ОСОБА_1 до військовослужбовців Військової частини НОМЕР_1 .

Отже військова частина НОМЕР_1 є особою, що відповідальна за шкоду заподіяну у дорожньо-транспортній пригоді, що відбулась 31.03.2022, а тому до МТСБУ, як особи що виплатила страхове відшкодування, перейшло право зворотної вимоги (регресу).

Визнання сторонами зазначених обставин вбачається за текстом позовної заяви та відзиву. Суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання сторонами та вважає ці обставини встановленими.

Крім того, пп.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" запропоновано МТСБУ на вибір варіанти альтернативної поведінки - звернення з регресним позовом до власника транспортного засобу або звернення з позовом до водія, який спричинив ДТП.

У даному випадку, МТСБУ, скориставшись наданим йому правом, звернулося з регресним позовом саме до власника транспортного засобу, яким є військова частина НОМЕР_1 .

З огляду на викладене, враховуючи доведеність у вчиненні ДТП вини військовослужбовця відповідача ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, що належить військовій частині НОМЕР_1 , відсутність на час ДТП страхування цивільно-правової відповідальності відповідача, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, підтверджуючих здійснення МТСБУ виплати потерпілому ОСОБА_2 в сумі 130000,00 грн., позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 130000,00 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статей 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, заявленими відповідно до вимог чинного законодавства та підлягають задоволенню у розмірі 130000,00 грн виплати в порядку регресу.

Враховуючи задоволення позовних вимог, судовий збір в порядку ст.129 ГПК України покладається на відповідача.

Оскільки представники сторін в судове засідання 03.06.2024 не прибули, резолютивна частина рішення не проголошувалась. При цьому, суд враховує постанови Верховного Суду від 05.09.2022 року у справі № 1519/2-5034/11 та №761/38266/14 від 30.09.2022.

Керуючись статтями 2, 73-79, 86, 123, 129, 233, 236-238, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ід. код НОМЕР_5 ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, бульвар Русанівський, буд. 8, ід. код 21647131):

- 130000,00 грн виплати в порядку регресу;

- 3028,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 05.06.24

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- сторонам - через електронний кабінет.