ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2024 р. м ХарківСправа № 922/1142/24

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали зустрічного позову (вх. №14429 від 04.06.2024) у справі

за позовом Садівничого товариства "АЕЛІТА" (63215, Харківська область, Нововодолазький район, с. Федорівка, ідентифікаційний код 24135331)
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про спонукання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

Садівниче товариство "АЕЛІТА" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_1 (відповідач), в якій просить суд зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) передати Садівничому Товариству "АЕЛІТА" ( місце знаходження: 63215, Харківська область, Нововодолазький район, село Федорівка) в особі голови товариства Петрової Олени Вікторівни по акту приймання-передачі:

- оригінали документів, що підтверджують фінансово-господарську діяльність Садівничого Товариства "АЕЛІТА" ( місце знаходження: 63215, Харківська область, Нововодолазький район, село Федорівка), первинні документи бухгалтерського обліку;

- оригінали фінансової звітності, бухгалтерської звітності Садівничого Товариства "АЕЛІТА" ( місце знаходження: 63215, Харківська область, Нововодолазький район, село Федорівка);

- оригінали установчих документів, оригінали реєстраційних документів, - оригінали протоколів загальних зборів та звітів ревізійної комісії Садівничого Товариства "АЕЛІТА" до 22.06.2022 року ( місце знаходження: 63215, Харківська область, Нововодолазький район, село Федорівка);

- оригінали господарських договорів, укладених від імені Садівничого Товариства "АЕЛІТА" до 22.06.2022 року ( місце знаходження: 63215, Харківська область, Нововодолазький район, село Федорівка);

- банківські виписки щодо руху коштів на розрахункових рахунках Садівничого Товариства "АЕЛІТА" до 22.06.2022 року ( місце знаходження: 63215, Харківська область, Нововодолазький район, село Федорівка);

- оригінали квитанцій до прибуткових касових ордерів про сплату членських та цільових внесків, - оригінали прибуткових касових ордерів про сплату членських та цільових внесків Садівничого Товариства "АЕЛІТА" за 2019, 2020, 2021, липня 2022 роки ( місце знаходження: 63215, Харківська область, Нововодолазький район, село Федорівка);

- оригінали актів виконаних робіт по укладеним договорам на надання послуг або виконання робіт та оригінали видаткових касових ордерів і платіжних доручень щодо сплати коштів за господарськими договорами, які були укладені від імені Садівничого Товариства "АЕЛІТА" за 2019, 2020, 2021, до липня 2022 роки ( місце знаходження: 63215, Харківська область, Нововодолазький район, село Федорівка);

- оригінали довідок з реєстру неприбуткових установ та організацій або витягів з реєстру неприбуткових установ та організацій, виписаних на Садівниче Товариство "АЕЛІТА" ( місце знаходження: 63215, Харківська область, Нововодолазький район, село Федорівка);

- оригінали правовстановлювальних документів на рухоме та нерухоме майно Садівничого Товариства "АЕЛІТА" до 22.06.2022 року ( місце знаходження: 63215, Харківська область, Нововодолазький район, село Федорівка);

- будь-які інші документи, які б свідчили про господарську діяльність Садівничого Товариства "АЕЛІТА" до 22.06.2022 року ( місце знаходження: 63215, Харківська область, Нововодолазький район, село Федорівка);

- печатку Садівничого Товариства "АЕЛІТА" до 22.06.2022 року ( місце знаходження: 63215, Харківська область, Нововодолазький район, село Федорівка), ключі від комплектної трансформаторної підстанції, за яку вона несла відповідальність (де на деяких замках стоять пломби РЕС), та ключі від господарчих приміщень, які розташовані на території господарчого двору.

Позивач також просить стягнути на користь позивача судові витрати.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 30.07.2022 відбулись позачергові загальні збори членів Садівничого товариства "АЕЛІТА", на яких було обрано нового голову товариства ОСОБА_2 , якій колишня голова товариства - ОСОБА_1 не передала жодних документів, які стосуються господарської діяльності товариства, а також печатки товариства та ключі від комплектної трансформаторної підстанції, та від господарчих приміщень. Неодноразові подальші спроби членів товариства їх отримати виявилися безрезультатними, що спричиняє перешкоди у процесі здійснення управління товариством та господарської діяльності, у зв`язку з чим позивач з метою поновлення свого порушеного права вимушений звернутись до суду з цим позовом.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.04.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1142/24. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 13 травня 2024 року о 10:00. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Попереджено відповідача про те, що у зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Запропоновано учасникам справи провести перемови на предмет проведення процедури мирного врегулювання спору або укладення мирової угоди та письмово повідомити суд до початку підготовчого засідання про наявність обставин, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Звернуто увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 ГПК України).

В судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання від 27.05.2024, про відкладення підготовчого засідання на 10 червня 2024 року о 10:30 год.

03.06.2024 через підсистему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву (вх.№14404), в якому відповідач просить в позові відмовити повністю, а також зазначено, що ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем не було отримано, на адресу відповідача надійшла ухвала про призначення справи до розгляду на 27.05.2024, яку було отримано 17.05.2024, а тому на думку відповідача останнім днем подання відзиву на позов є 03.06.2024.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.06.2024 продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 03.06.2024, прийнято відзив на позовну заяву до розгляду.

03.06.2024, разом з відзивом на позовну заяву, через підсистему "Електронний суд" надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до Садівничого товариства "АЕЛІТА", який зареєстровано 04.06.2024 за вх. №14429, про визнання недійсним та скасування рішення позачергових загальних зборів садівничого товариства "АЕЛІТА" від 30.07.2022, оформленого протоколом № б/н, в частині зміни голови ОСОБА_1 СТ "АЕЛІТА", та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, а саме: реєстраційні записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ввід 24.08.2022 №011000133 про зміну керівника або відомостей про керівника юридичної особи.

Позивач за зустрічним позовом також просить покласти на відповідача за зустрічним позовом судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Зустрічні позовні вимоги обгрунтовано тим, що рішення позачергових загальних зборів Садівничого товариства "АЕЛІТА" від 30.07.2022, оформлене протоколом б/н, в частині зміни ОСОБА_1 - голови Садівничого товариства "АЕЛІТА" на ОСОБА_2 , прийняте з порушенням п.п. 7.2, 7.3, 7.4 Статуту та статей 15, 16 Закону України "Про кооперацію", оскільки позачергові загальні збори проведено за відсутності кворуму та з порушення вимог щодо належного повідомлення ОСОБА_1 та діючих членів правління товариства про час та місце їх проведення.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як зазначено вище, ухвалою суду від 06.06.2024 продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 03.06.2024, прийнято відзив на позовну заяву до розгляду, а отже зустрічний позов подано у встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд дійшов висновку про залишення зустрічного позову без руху виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви немайнового характеру - 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 3 028,00 грн.

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду вимога щодо скасування дії з внесення в Єдиний держаний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей, щодо достовірності яких виник корпоративний спір, має похідний характер від корпоративного спору та залежить від наявності самого порушеного права, яке підлягає захисту у ефективний спосіб. Аналогічна правова позиція відображена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2018 у справі N 916/782/17 та від 04.09.2018 у справі N 904/5857/17.

У постанові від 15.01.2020 у справі № 910/3648/19 Верховний Суд виклав правову позицію, відповідно до якої вимога щодо скасування дії з внесення в Єдиний держаний реєстр відомостей, щодо достовірності яких виник корпоративний спір, має похідний характер від корпоративного спору та залежить від наявності самого порушеного права, яке підлягає захисту у ефективний спосіб. Отже, вимога про скасування реєстраційної дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу є наслідком порушення вимог законодавства у зв`язку із прийняттям спірних рішень загальними зборами учасників відповідача, тому є зверненою до відповідача похідною вимогою від вимоги про недійсність вказаних рішень загальних зборів.

Отже в даному випадку у зустрічному позові об`єднано дві вимоги немайнового характеру, а саме:

1) про визнання недійсним та скасування рішення позачергових загальних зборів садівничого товариства "АЕЛІТА" від 30.07.2022, оформлене протоколом № б/н, в частині зміни голови ОСОБА_1 СТ "АЕЛІТА",

2) скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, а саме: реєстраційні записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ввід 24.08.2022 №011000133 про зміну керівника або відомостей про керівника юридичної особи.

Оскільки зустрічний позов подано в електронній формі через підсистему "Електронний суд" розмір судового збору за дві вимоги немайнового характеру становить 4 844,80 грн (2422,40 х 2).

Втім до зустрічного позову надано платіжну інструкцію №89AD-RQYF-F33E від 03.06.2024 про сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Отож сума недоплаченого судового збору за подання цього зустрічного позову становить 2 422,40 грн.

За таких обставин, до зустрічного позову не додано документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Крім того, суд зазначає, що згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може подати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У зустрічному позові зазначено зокрема, що згідно з п. 3.1. Статуту СТ "АЕЛІТА" список членів товариства затверджується рішенням загальних зборів (зборів уповноважених) товариства.

Крім того, у зустрічному позові зазначено, що СТ "АЕЛІТА" налічує 167 членів товариства.

Проте у зустрічному позові не зазначено, якими доказами підтверджуються вказані обставини, а саме те, що СТ "АЕЛІТА" налічує 167 членів товариства, а також не надано відповідних доказів, в тому числі доказів того, хто є членами товариства станом на день проведення спірних загальних зборів, або клопотання про їх витребування в порядку ст. 81 ГПК України.

За таких обставин, зустрічний позов подано без додержання вимог, викладених у п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Крім того, суд зазначає, що згідно з п. п. 8, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Проте всупереч п. п. 8, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України у зустрічному позові не зазначено відомостей щодо наявності у позивача за зустрічним позовом або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, та не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат (судового збору та витрат на професійну правничу допомогу), які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 5 ст.180 ГПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Беручи до уваги вищевикладене суд дійшов до переконання, що зустрічний позов відповідно до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху, надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення вище перелічених недоліків, шляхом надання до Господарського суду Харківської області у 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали:

- доказів доплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн;

- заяви, в якій зазначити, якими доказами підтверджується те, що СТ "АЕЛІТА" налічує 167 членів товариства, а також надати відповідні докази, в тому числі докази того, хто є членами товариства станом на день проведення спірних загальних зборів, або надати клопотання про їх витребування в порядку ст. 81 ГПК України.

- відомостей щодо наявності у позивача за зустрічним позовом або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат (судового збору та витрат на професійну правничу допомогу), які позивач за зустрічним позовом поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити позивачу за зустрічним позовом для усунення недоліків зустрічного позову 5-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Позивачу за зустрічним позовом у 5-денний строк з дня вручення даної ухвали подати до Господарського суду Харківської області:

- докази доплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн;

- заяву, в якій зазначити, якими доказами підтверджується те, що СТ "АЕЛІТА" налічує 167 членів товариства, а також надати відповідні докази, в тому числі докази того, хто є членами товариства станом на день проведення спірних загальних зборів, або надати клопотання про їх витребування в порядку ст. 81 ГПК України.

- відомості щодо наявності у позивача за зустрічним позовом або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат (судового збору та витрат на професійну правничу допомогу), які позивач за зустрічним позовом поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, зустрічний позов вважається неподаним і підлягає поверненню позивачу за зустрічним позовом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає чинності 06.06.2024 та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено (підписано) 06.06.2024.

Суддя І.О. Чистякова