ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2024 р. Справа№ 925/661/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Ткаченка Б.О.

за участю секретаря судового засідання: Новосельцева О.Р.

представників сторін:

від позивача:

від відповідача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично - дорожнє будівництво"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.02.2024

у справі №925/661/23 (суддя Гладун А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДСТРОЙМОНТАЖ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично - дорожнє будівництво"

про стягнення 2 182 721,89 грн

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

15.05.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДСТРОЙМОНТАЖ" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично - дорожнє будівництво про стягнення 2 182 721,89 грн, а саме:

- за договором субпідряду №09-07/21-ОД від 09.07.2021 заборгованості 798 830,89 грн: зокрема 485 573,60 грн боргу, 262 352,19 грн інфляційних втрат, 50 904,40 грн 3% річних;

- за договором субпідряду №25-107/21-ОД-1 від 05.10.2021 заборгованості 426 306,73 грн, зокрема: 322 394,00 грн боргу, 92730,53 грн інфляційних втрат, 11 182,21 грн 3% річних;

- за договором субпідряду №16-11/21-ОД від 16.11.2021 заборгованості 957 584,97 грн, зокрема: 905 943,60 грн боргу, 40546,66 грн інфляційних втрат, 11 094,71 грн 3% річних.

В обгрутування позовних вимог, позивач посилався, що відповідач неналежно виконав зобов`язання за трьома договорами підряду та не сплатив позивачу за виконанні підрядні роботи.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.02.2024 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично - дорожнє будівництво" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДСТРОЙМОНТАЖ" 1 713 911,20 грн, 395 629,38 грн, інфляційних втрат, 63 281,32 грн 3% річних, 32 740,84 грн витрат на сплату судового збору.

Рішення місцевого господарського суду обґрунтовано тим, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та договорами обов`язку, своє зобов`язання щодо оплати за виконані роботи не здійснив, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично - дорожнє будівництво" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 19.02.2024 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Апелянт зазначає, судом першої інстанції прийняв як допустимі докази, документи, що були підписані неналежним підписантом.

Також скаржник зауважує, що судом в процесі розгляду справи не було витребувано підтвердження повноважень особи, що підписувала документи.

Апелянт також вказує, що довідка про вартість будівельних робіт за листопад 2021 року та акт № 2 приймання виконання будівельних робіт за листопад 2021, акт № приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року за договором №16-11/21-ОД, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року за договором №16-11/21-ОД не містять жодних відомостей про підписанта, а тому не могли бути прийняті судом як допустимі докази.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не було надано відзив на апеляційну скаргу, що, в свою чергу, не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2024 справу №925/661/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., суддів Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично - дорожнє будівництво" на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.02.2024 у справі № 925/661/23 залишено без руху.

12.04.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично - дорожнє будівництво" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжна інструкція №500 від 10.04.2024 на суму 39 289,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично - дорожнє будівництво" на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.02.2024 у справі № 925/661/23 та справу призначено до розгляду на 03.06.2024.

Явка представників сторін

Представники позивача та відповідача у судове засідання, призначене на 03.06.2024, не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, шляхом доставки електронного документа (ухвали про відкриття апеляційного провадження від 15.04.2024) до електронного кабінету позивача та відповідача, що підтверджується відповідними довідками наявними в матеріалах справи.

Враховуючи положення частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, зважаючи на те, що явка учасників справи обов`язковою в судове засідання не визнавалась, судова колегія вважає за можливе розглянути справу у відсутність представників позивача та відповідача за наявними у справі матеріалами.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Судом першої інстанції встановлено, що 19.07.2021 ТОВ "СПЕЦБУДСТРОЙМОНТАЖ" (субпідрядник) та ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" (генпідрядник) уклали договір субпідряду №09-07/21-ОД.

Відповідно до п. 1.1 договору у порядку та на умовах, визначених цим договором, субпідрядник зобов`язується на власний ризик, своїми силами, засобами та матеріальними ресурсами надати послуги (виконати роботи) з влаштування зовнішнього освітлення шляхопроводу та транспортної розв`язки на км 334+601 автомобільної дороги державного значення М-21 Виступовичі - Житомир - Мотилів-Подільський (через м. Вінницю), Вінницька область, та здати їх в порядку і строки (терміни), встановлені цим договором. Генпідрядник зобов`язується прийняти і оплатити закінчені надані послуги (виконані роботи) по мірі надходження на його рахунок коштів по основному договору (договір №144/20-К від 01.09.2020, укладений між ТОВ "ЕДБ" та Службою автомобільних доріг у Вінницькій області).

Ціна цього договору становить 16 624 983,95 грн, в т.ч. ПДВ складає 2 770 830,66 грн, за рахунок коштів, отриманих генпідрядником по основному договору. Договірна ціна є динамічною (п.3.1, п. 3.2 договору).

Згідно з п. 4.1 договору розрахунки проводяться генпідрядником субпідряднику після підписання сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в) і довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми №КБ-3), складених у відповідності з положенням чинних ДСТУ та СОУ, які складаються виконавцем і подаються для підписання замовнику не пізніше як за 3 робочих днів до кінця звітного місяця.

Генпідрядник залишає за собою право на проведення щомісячної оплати за надання послуг (виконання робіт) субпідряднику в розмірі, що становить 80 % (відсотків) від суми, зазначеної в прийнятих актах виконаних робіт протягом 25 банківських днів. Остаточний розрахунок 20% - по завершенню надання усіх послуг (виконання усіх робіт) на об`єкті протягом 25 банківських днів.

Утримання оплати за фактично виконані роботи генпідрядником здійснюється в довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3.

Сторони погодили термін надання послуг (строки виконання робіт) до 23.08.2021 ( п. 5.1.1 договору).

У пункті 5.2 договору зазнчаено, що місце виконання робіт: шляхопровід та транспортна розв`язка на км 334+601 автомобільної дороги державного значення М-21 Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський (через м. Вінницю), Вінницька область;

Договір набирає чинності з моменту його підписання і скріплення печатками сторонами і діє до 31.12.2021, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 10.1 договору).

На виконання договору субпідряду №09-07/21-ОД від 19.07.2021 позивач та відповідач склали та підписали:

- договірну ціну "Капітальний ремонт шляхопроводу та транспортної розв`язки на км 334+601 автомобільної дороги державного значення М-21 Виступовичі - Житомир - Мотилів-Подільський (через м. Вінницю), Вінницька область" на суму 16624983,95 грн з ПДВ (додаток №1);

- акти приймання виконаних будівельних робіт за жовтень, листопад та грудень 2021 року (форма № КБ-2в) на загальну суму 8 050 486,91 грн, зокрема: від 11.10. 2021 №1 за жовтень 2021 року на суму 5 008 402,58 грн; від 23.11.2021 №2 за листопад 2021 року на суму 2 455 555,73 грн; від 23.11.2021 та №2-1 за листопад 2021 року на суму 255 340,98 грн; від 23.12.2021 за грудень 2021 року на суму 331 187,62 грн;

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень, листопад та грудень 2021 року (форма КБ-3), зокрема: від 11.10. 2021 за жовтень 2021 року на суму 5 008 402,58 грн; від 23.11.2021 за листопад 2021 року на суму 2 710 896,71 грн; від 23.12.2021 за грудень 2021 рокуна суму 331 187,62 грн;

- локальні кошториси на будівельні роботи: №7-1-1 на монтаж КТП-100-10/0,4 кВ зовнішнє освітлення, №7-1-2 на монтаж ділянки ПЛ-10кВ зовнішнє освітлення, №7-1-3 на монтаж ділянки освітлювальної мережі зовнішнє освітлення, №7-1-4 на обладнання зовнішнє освітлення, №7-1-5 на пусконаладка зовнішнє освітлення;

- розрахунки загальновиробничих витрат до локальних кошторисів №7-1-1, №7-1-2, №7-1-3, №7-1-5;

- підсумкові відомості ресурсів .

05.10.2021 між ТОВ "СПЕЦБУДСТРОЙМОНТАЖ" (субпідрядник) та ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" (генпідрядник) укладено договір субпідряду №25-10/21-ОД-1.

Відповідно до п.1.1 договору у порядку та на умовах, визначених цим договором, субпідрядник зобов`язується на власний ризик, своїми силами, засобами та матеріальними ресурсами надати послуги (виконати роботи) з влаштування зовнішнього освітлення на об`єкті Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Р-63/Н-03/ - Вартиківці - контрольно-пропускний пункт ''Сокиряни" з під`їздами до контрольно-пропускного пункту "Росошани" та контрольно-пропускного пункту "Кельменці"(окремими ділянками) на ділянках: км 51+000 - км 58+730, км 66+050 - км 69+300, км 82+150 - км 86+250, Чернівецька область (ДК 021:22-6 Ремонт доріг), та здати їх в порядку і строки (терміни), встановлені цим договором. Генпідрядник зобов`язується прийняти і оплатити закінчені надані послуги (виконані роботи) по мірі надходження на його рахунок коштів по основному договору (договір №28 від 30.06.2021, укладений між ТОВ "ЕДБ" та Службою автомобільних доріг у Чернівецькій області);

Ціна цього договору становить: 8 501 506,33 грн, у т.ч. ПДВ складає 1 416 917,72 грн, за рахунок коштів, отриманих генпідрядником по основному договору. Договірна ціна є динамічною (п. 3.1, п. 3.2 договору).

Згідно з п. 4.1 договору розрахунки проводяться генпідрядником субпідряднику після підписання сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в) і довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми №КБ-3), складених у відповідності з положенням чинних ДСТУ та СОУ, які складаються виконавцем і подаються для підписання замовнику не пізніше як за 3 робочих днів до кінця звітного місяця. Генпідрядник залишає за собою право на проведення щомісячної оплати за надання послуг (виконання робіт) Субпідряднику в розмірі, що становить 80 % (відсотків) від суми, зазначеної в прийнятих актах виконаних робіт протягом 25 банківських днів. Остаточний розрахунок 20% - по завершенню надання усіх послуг (виконання усіх робіт) на об`єкті протягом 25 банківських днів. Утримання оплати за фактично виконані роботи Генпідрядником здійснюється в довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-З.

У п. 5.1.1 договору сторони погодили термін надання послуг (строки виконання робіт) до 31.12.2021.

Пунктом 5.2 договору встановлено, що місце виконання робіт: автомобільна дорога загального користування державного значення Р-63/Н-03/ - Вартиківці - контрольно-пропускний пункт "Сокиряни"з під`їздами до контрольно-пропускного пункту "Росошани" та контрольно-пропускний пункт "Кельменці"(окремими ділянками) на ділянках: км 51+000 - км 58+730, км 66+050 - км 69+300, км 82+150 - км 86+250, Чернівецька область.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і скріплення печатками сторонами і діє до 3 1.12.2021, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.10.1 договору).

На виконання договору субпідряду №25-10/21-ОД-1 від05.10.2021 позивач та відповідач склали та підписали:

- договірну ціну "Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Р-63/Н-03/ - Вартиківці - контрольно-пропускний пункт ''Сокиряни" з під`їздами до контрольно-пропускного пункту "Росошани" та контрольно-пропускного пункту "Кельменці" (окремими ділянками) на ділянках: км 51+000 - км 58+730, км 66+050 - км 69+300, км 82+150 - км 86+250, Чернівецька область (ДК 021:22-6 Ремонт доріг)" на суму 8501506,33 грн з ПДВ (додаток №1) (а.с. 145-146 том 1, а.с. 133-134 том 2);

- акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року (форма № КБ-2в) від 01.11.2022 №1 на суму 905 943,60 грн;

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2022 року (форма КБ-3) від 01.11.2022 на суму 905 943,60 грн;

- локальний кошторис на будівельні роботи: №7-1-7 на освітлення Облаштування та обстановка дороги;

- розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №7-1-7;

- підсумкові відомості ресурсів .

28.12.2021 ТОВ "СПЕЦБУДСТРОЙМОНТАЖ" (субпідрядник) та ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" (генпідрядник) уклали додаткову угоду №1 до договору субпідряду №25-10/21-ОД-1 від 05.10.2021, у якій продовжили строк надання послуг (строки виконання робіт) по 31.12.2023.

16.11.2021 ТОВ "СПЕЦБУДСТРОЙМОНТАЖ" (субпідрядник) та ТОВ "Енергетично - дорожнє будівництво" (генпідрядник) уклали договір субпідряду №16-11/21-ОД .

Відповідно до п.1.1 договору у порядку та на умовах, визначених цим договором, підрядник зобов`язується на власний ризик, своїми силами, засобами та матеріальними ресурсами надати послуги (виконати роботи) з улаштування дорожніх знаків на автомобільній дорозі М-21 Виступовичі - Житомир - Могилів- Подільський (через м.Вінницю) на ділянці км 242+792 - км 247+074 в межах Вінницької області та здати їх в порядку і строки (терміни), встановлені цим договором. Замовник зобов`язується прийняти і оплатити закінчені надані послуги (виконані роботи) згідно умов договору;

Ціна цього договору становить 331 240,10 грн, у т.ч. ПДВ складає 55 206, 68 грн. Вказані суми можуть коригуватися в межах ціни договору, що буде визначатися додатковими угодами. Договірна ціна є динамічною (п. 3.1 п. 3.2 договору).

Згідно з п. 4.1 договору розрахунки проводяться замовником підряднику після підписання сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в) і довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми №КБ-3), складених у відповідності з положенням чинних ДСТУ та СОУ, які складаються виконавцем і подаються для підписання замовнику не пізніше як за 3 робочих днів до кінця звітного місяця. Замовник залишає за собою право на проведення щомісячної оплати за надання послуг (виконання робіт) підряднику в розмірі, що становить 80 % (відсотків) від суми, зазначеної в прийнятих актах виконаних робіт протягом 25 банківських днів. Остаточний розрахунок 20% - по завершенню надання усіх послуг (виконання усіх робіт) на об`єкті протягом 25 банківських днів. Утримання оплати за фактично виконані роботи замовником здійснюється у довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3.

У п. 5.1 договору сторони погодили термін надання послуг (строки виконання робіт) з дати підписання договору до 30.12.2021.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і скріплення печатками сторонами і діє до 31.12.2021, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.10.1 договору).

На виконання договору субпідряду №16-11/21-ОД від 16.11.2021 позивач та відповідач склали та підписали:

- договірну ціну "Улаштування дорожніх знаків на автомобільній дорозі М-21 Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський (через м.Вінницю) на ділянці км 242+792 - км 247+074 в межах Вінницької області " на суму 331 240,10 грн з ПДВ (додаток №1);

- акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (форма № КБ-2в) від 22.12.2021 №1 на суму 322 394,00 грн;

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року (форма КБ-3) від 22.12.2021 на суму 322 394,00 грн;

- локальний кошторис на будівельні роботи: №2-1-1 на дорожні знаки Улаштування надземних дорожніх знаків;

- розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1;

- підсумкову відомість ресурсів .

02.03.2023 Служба автомобільних доріг у Вінницькій області надіслала ТОВ "СПЕЦБУДСТРОЙМОНТАЖ" лист №217, у якому повідомила, що за влаштування зовнішнього освітлення шляхопроводу та транспортної розв`язки на км 334+601 автомобільної дороги державного значення М-21 Виступовичі - Житомир Могилів-Подільський (через м. Вінниця), Вінницька область, договір № 144/20-К віл 01.09.2020, Службою проводилась оплата ТОВ "Енергетичне дорожнє будівництво" згідно з актом №7/2 від 06.07.2021 на суму 3 398 923,33 грн, акта №3-3 від 26.11.2020 на суму 365 080,97 грн, акта №1 від 11.10.2021 на суму 5 008 402,58 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач виконав свої зобов??язання та виконав будівельні роботи у обсязі та вартістю погодженою сторонами у розмірі 9 278 824,91 грн, з яких за договором № 09-07/21-ОД 8 050 486,91 грн; за договором № 25-10/21-ОД-1 905 944,00 грн; за договором № 16-11/21-ОД 322 394,00 грн.

Відповідач прийняв виконані позивачем будівельні роботи без зауважень до якості на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт. Проте відповідач свій обов`язок сплатити за виконані роботи виконав частково та сплатив позивачу за виконанні будівельні роботи 7 564 913,31 грн, з яких за договором №09-07/21-ОД 7 564 913,31 грн; за договором № 25-10/21-ОД-1 - 0,00 грн; за договором № 16-11/21-ОД - 0,00 грн.

Прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання за договором субпідряду №09-07/21-ОД від 09.07.2021 розпочалося відповідно з 12.10.2022, з 24.11.2022 та з 24.12.2021; за договором субпідряду №25-107/21-ОД-1 від 05.10.2021 з 02.11.2022 та за договором субпідряду №16-11/21-ОД від 16.11.2021 з 23.12.2021.

Звертаючись з позовними вимогами позивач послався на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за трьома договорами підряду, у зв`язку з чим, позивач просив стягнути з відповідача:

за договором субпідряду №09-07/21-ОД від 09.07.2021 заборгованість у розмірі 798 830,89 грн: зокрема 485 573,60 грн боргу, 262 352,19 грн інфляційних втрат, 50 904,40 грн 3% річних;

- за договором субпідряду №25-107/21-ОД-1 від 05.10.2021 заборгованість у розмірі 426 306,73 грн, зокрема: 322 394,00 грн боргу, 92 730,53 грн інфляційних втрат, 11 182,21 грн 3% річних;

- за договором субпідряду №16-11/21-ОД від 16.11.2021 заборгованість у розмірі 957 584,97 грн, зокрема: 905 943,60 грн боргу, 40 546,66 грн інфляційних втрат, 11 094,71 грн 3% річних.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до статті 509 Цивільного кодексу України та статті 173 Господарського кодексу України в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Так, змістом укладених сторонами договорів є виконання будівельних робіт, зобов`язання, що виникли між сторонами, за характером виконуваної роботи та за своєю правовою природою відносяться до договорів підряду. Сторонами договорів погоджено предмет договору, ціну та строк виконання будівельних робіт.

Відповідно до статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Статтею 838 Цивільного кодексу України передбачено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Відповідно до частини 1 статті 844 Цивільного кодексу України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі.

Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором (частина 2 статті 844 Цивільного кодексу України).

Сторони погоди, що ціна за договорами субпідряду є динамічною.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов трьох договорів субпідряду позивач виконав, а відповідач прийняв без зауважень будівельні роботи в обсязі та вартістю погодженою сторонами у розмірі 9 278 824,91 грн, з яких за договором № 09-07/21-ОД 8 050 486,91 грн; за договором № 25-10/21-ОД-1 905 944,00 грн; за договором № 16-11/21-ОД 322 394,00 грн, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), а саме: за договором субпідряду №09-07/21-ОД від 09.07.2021 актом приймання виконаних будівельних робіт №1 від 11.10.2021, актом №2 від 23.11.2021 та актом №2-1 від 23.12.2021, за договором субпідряду №25-107/21-ОД-1 від 05.10.2021 актом №1 від 01.11.2022, за договором субпідряду №16-11/21-ОД від 16.11.2021 актом №1 від 22.12.2021 та довідками про вартість виконаних будівельних робіт (форми №КБ-3) загальною вартістю 9 278 824,91 грн (8050486,91 грн за договором субпідряду №09-07/21-ОД від 09.07.2021 (5 008 402,58 грн +2 710 896,71 грн +331 187,62 грн) + 905944,60 грн за договором субпідряду №25-107/21-ОД-1 від 05.10.2021 + 322 394,10 грн за договором субпідряду №16-11/21-ОД від 16.11.2021.

Відповідно до пунктів 4.1 договорів субпідряду розрахунки проводяться замовником підряднику після підписання сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в) і довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми №КБ-3), складених у відповідності з положенням чинних ДСТУ та СОУ, які складаються виконавцем і подаються для підписання замовнику не пізніше як за 3 робочих днів до кінця звітного місяця.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач свій обов`язок сплатити за виконані роботи виконав частково та сплатив позивачу за виконанні будівельні роботи 7 564 913,31 грн, з яких за договором №09-07/21-ОД 7 564 913,31 грн; за договором № 25-10/21-ОД-1 - 0,00 грн; за договором № 16-11/21-ОД - 0,00 грн.

Таким чином, розмір невиконаного грошового зобов`язання відповідача становить 1 713 911,60 грн, з яких за договором № 09-07/21-ОД 485 573,60 грн; за договором № 25-10/21-ОД-1 905 944,00 грн; за договором № 16-11/21-ОД 322 394,00 грн.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем ані до суду першої інстанції, ані до суду апеляційної інстанції не надано доказів сплати у загальному розмірі 1 713 911,60 грн. на виконання своїх х зобов`язань за вказаними вище договорами.

З вказаних договорів вбачається, що строк оплати робіт настав, у зв`язку з чим, відповідач є таким, що прострочив виконання своїх грошових зобов`язань.

Як зазначалось вище, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Невиконання відповідачем свого обов`язку порушує право позивача на належне виконання зобов`язання іншою стороною та отримання вартості за виконані будівельні роботи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , що вимоги позивача про стягнення з відповідача 1 713 911,20 грн за виконані будівельні роботи за договорами субпідряду №09-07/21-ОД від 09.07.2021, №25-107/21-ОД-1 від 05.10.2021, №16-11/21-ОД від 16.11.2021 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо доводів скаржника про те, що судом першої інстанції прийняті як допустимі докази документи, що були підписані неналежним підписантом, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 статті 853 Цивільного кодексу України встановлено, щозамовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно з частиною 2 статті 853 Цивільного кодексу України замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Як вже зазначалось вище у пункті 4.1 договорів субпідряду сторони погодили, що розрахунки проводяться замовником підряднику після підписання сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в) і довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми №КБ-3), складених у відповідності з положенням чинних ДСТУ та СОУ, які складаються виконавцем і подаються для підписання замовнику не пізніше як за 3 робочих днів до кінця звітного місяця.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів встановила, що акти приймання виконаних будівельних робіт підписані відповідачем без жодних зауважень, а також скріплені печаткою відповідача, що не ставить під сумнів виконання будівельних робіт позивачем та прийняття їх без зауважень відповідачем згідно з актами виконаних робіт. У свою чергу, апелянт не надав докази звернення до позивача у строк встановлений договорами з письмовими мотивованими відмовами від прийняття робіт, з викладенням переліку виявлених недоліків та/або посиланнями на неналежного підписанта виконавця. Колегія суддів також звертає увагу, що апелянт зазначає про неналежного підписанта після звернення позивача з позовом до суду про стягнення коштів.

Враховуючи вказане вище, суд апеляційної інстанції вважає посилання апелянта на те, що відсутні підстави для проведення остаточних розрахунків за вказаними договорами, оскільки документи підписані неналежним підписантом, безпідставними та такими, що суперечать умовам договорів і вимогам чинного законодавства.

Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь інфляційні втрати та 3 % річних.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3 % річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

Позивач виконав, а відповідач прийняв виконані будівельні роботи за договором субпідряду №09-07/21-ОД від 09.07.2021 на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт від 11.10.2021 №1, від 23.11.2021 №2 та №2-1, від 23.12.2021, за договором субпідряду №25-107/21-ОД-1 від 05.10.2021 - від 01.11.2022 №1, за договором субпідряду №16-11/21-ОД від 16.11.2021 - від 22.12.2021 №1.

Прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання за договором субпідряду №09-07/21-ОД від 09.07.2021 розпочалося відповідно з 12.10.2022, 24.11.2022, 24.12.2021, за договором субпідряду №25-107/21-ОД-1 від 05.10.2021 - з 02.11.2022 та за договором субпідряду №16-11/21-ОД від 16.11.2021 - з 23.12.2021.

За прострочення виконання грошового зобов`язання за договором субпідряду №09-07/21-ОД від 09.07.2021 на суму боргу позивач нарахував 262 352,19 грн інфляційних втрат та 50 904,40 грн 3% річних, за договором субпідряду №25-107/21-ОД-1 від 05.10.2021 на суму боргу позивач нарахував 40 546,66 грн інфляційних втрат та 11 094,71 грн 3% річних, за договором субпідряду№16-11/21-ОД від 16.11.2021 на суму боргу позивач нарахував 92 730,53 грн інфляційних втрат та 11 182,21 грн 3% річних, всього інфляційних втрат у розмірі 395 629,38 грн та 3% річних у розмірі 73 181,32 грн.

Здійснивши власний розрахунок суд першої інстанції дійшов висновку, що за прострочення виконання грошового зобов`язання відповідач за період з 12.10.2021 по 31.03.2023 повинен сплатити позивачу 74 396,77 грн 3% річних, а не 73 181,32 грн 3% річних, як розрахував позивач.

Перевіривши розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, наведених позивачем та судом першої інстанції, колегія суддів погоджується, що стягнення 3% річних у сумі 74 396,77 грн та інфляційних втрат у розмірі 395 629,38 грн є арифметично правильними та нараховані відповідно до чинного законодавства.

З огляду на викладене, суд пешої інстанції, враховуючи межі позовних вимог, дійшов правильного висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 395 629,38 грн інфляційних втрат та 73 181,32 грн 3% річних за період з 12.10.2021 по 31.03.2023 за прострочення виконання грошового зобов`язання є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов`язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 129 Конституції України та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 76 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частини 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, апелянтом не надано до суду належних і допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається в апеляційній скарзі. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на припущеннях та зводяться до намагань здійснити переоцінку обставин справи, вірно встановлених судом першої інстанції.

Отже, підсумовуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично - дорожнє будівництво" на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.02.2024 у справі №925/661/23 задоволенню не підлягає. Рішення Господарського суду Черкаської області від 19.02.2024 у справі №925/661/23 слід залишити без змін.

З урахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладаються на апелянта в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично - дорожнє будівництво" на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.02.2024 у справі №925/661/23 у справі №910/10679/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 19.02.2024 у справі №925/661/23 залишити без змін.

3. Судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покласти на апелянта.

4. Матеріали справи № 925/661/23 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови підписано 10.06.2024.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

Б.О. Ткаченко