УХВАЛА

03 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 925/717/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ?МЕД ТОРГ?

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 та рішення Господарського суду Черкаської області від 01.11.2023

за позовом Фізичної особи-підприємця Ракоїд Катерини Олегівни

до: 1) Комунального некомерційного підприємства ?Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги?

2) Товариства з обмеженою відповідальністю ?МЕД ТОРГ?

про визнання недійсним рішення та договору,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року Фізична особа-підприємець Ракоїд Катерина Олегівна звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до Комунального некомерційного підприємства ?Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги? (далі - Підприємство) та Товариства з обмеженою відповідальністю ?МЕД ТОРГ? (далі - Товариство) про:

- визнання недійсним рішення уповноваженої особи Підприємства, оформлене протоколом про прийняття рішення уповноваженою особою від 15 квітня 2023 № 12, щодо визначення переможця процедури відкритих торгів згідно предмету закупівлі: код ДК 021:2015:33180000-5 - Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму (Ортопедичні імплантати та металоконструкції (код ДК 021:2015 - 33183300-9, код НК 024:2019 - 32854, 61574, 61325, 47030) - Товариства;

- визнання недійсним договору про закупівлю №171 від 24.04.2023, укладеного між Товариством та Підприємством на суму 6 178 220,00 грн без ПДВ.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 01.11.2023 позов задоволено частково. Визнано недійсним договір про закупівлю від 24.04.2023 №171, укладеного між Товариством Підприємством на суму 6 178 220 грн. 00 коп. без ПДВ. Стягнуто з Підприємства та Товариства на користь Фізичної особи підприємця Ракоїд Катерини Олегівни 1 342,00 грн судового збору з кожного. В решті вимог в позові відмовлено.

Не погоджуючись з цим рішенням, Підприємство звернулося з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.11.2023, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Також, до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Товариство до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.11.2023 не зверталося, у зв`язку із чим фактично є таким, що погодилося з ним.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства ?Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги? залишено без задоволення; рішення Господарського суду Черкаської області від 01.11.2023 у справі №925/717/23 залишено без змін.

21.05.2024 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 (повний текст постанови складено 22.03.2024) разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Суд вважає, що вирішення питання щодо прийнятності касаційної скарги та наявності підстав для відкриття/відмови у відкритті касаційного провадження є передчасним з огляду на таке.

Як установлено Судом, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.03.2024 справу №227/2301/21 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду для відступлення від висновку, викладеного у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.01.2024 у справі №911/84/22, Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.09.2023 у справі № 916/3674/19, Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.05.2023 у справі № 160/7726/18 щодо можливості розгляду касаційної скарги особи, яка не оскаржувала рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Ухвала мотивована тим, що до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі №227/2301/21 звернувся відповідач, який не оскаржував рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Обґрунтовуючи підстави передачі справи №227/2301/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду звернула увагу, що зі змісту статей 13, 293, 302, 308, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, статей 17, 47, 254, 269, 265, 287 Господарського процесуального кодексу України, статей 17, 50, 352, 363. 367, 389 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що право на касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції учасниками справи врегульовано однаково у всіх процесуальних нормах, що дозволяє стверджувати, виходячи з наведених правових позицій різних касаційних судів у складі Верховного Суду, про існування різних підходів у тлумаченні і правозастосуванні одних й тих самих норм процесуального права. Проте в практиці касаційних судів (Касаційного адміністративного суду, Касаційного господарського суду, Касаційного цивільного суду) у складі Верховного Суду склалося два протилежні підходи при тлумаченні норм процесуального права, якими визначається право на касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції після його перегляду в апеляційному порядку учасником справи, який ані подавав апеляційну скаргу на таке судове рішення, ані приєднувався до поданої іншим учасником справи апеляційної скарги

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2024 прийнято до розгляду справу №227/2301/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю ?Шахта ?Білозерська?, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці, про визнання нещасного випадку на виробництві та визнання недійсним та скасування Акту від 18.05.2021 форми Н-1/НП.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Оскільки вирішення питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 та рішення Господарського суду Черкаської області від 01.11.2023 безпосередньо пов`язане із результатом розгляду справи №227/2301/21, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі №925/717/23 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у справі №227/2301/21.

Керуючись статтями 11, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ?МЕД ТОРГ? у справі №925/717/23 зупинити до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №227/2301/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов