УХВАЛА

м. Київ

04.06.2024 Справа № 910/6640/24

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Служби безпеки України

до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторговельне підприємство "Спецтехноекспорт"

про стягнення 1 243 350,00 грн

УСТАНОВИВ:

Служба безпеки України (далі - позивач, СБ України) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторговельне підприємство "Спецтехноекспорт" (далі - відповідач, ДП ДГЗН "Спецтехноекспорт") про стягнення 1 243 350,00 грн штрафних санкцій, нарахованих за прострочення виконання зобов`язання за Державним контрактом № 21/139 на виконання державного оборонного замовлення на 2021 рік.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 28/ВС-4040 від 22.05.2024 (вх. № 6640/24 від 29.05.2024), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог.

Предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

Зі змісту розрахунку штрафних санкцій (додаток № 18 до позовної заяви) вбачається, що позивачем заявляються вимоги про стягнення з відповідача 1 243 350,00 грн штрафних санкцій, з яких: 598 650,00 грн пені та 644 700,00 грн 7% штрафу.

Разом з тим, у прохальній частині позовної заяви викладено вимогу про стягнення 1 243 350,00 грн штрафних санкцій, тобто позивач зазначив загальну суму штрафних санкцій, не розмежовуючи окремо суми та види штрафних санкцій.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем не викладено чітко й безумовно, а прохальна частина позовної заяви не відповідає її змісту.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України оскільки позовна заява не містить викладу обставин щодо стягнення з відповідача окремих видів штрафних санкцій (пені та штрафу). Фактично позивач зазначив у позовній заяві лише загальну суму штрафних санкцій до стягнення з відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України).

На підтвердження виконання вищенаведених вимог Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви додано опис вкладення у цінний лист № 718 від 27.05.2024, який свідчить про направлення відповідачу "позовної заяви ... вих. №28/ВС-4040 від 22.05.2024, на 33 арк.", Водночас, в наведеному описі вкладення не вказано перелік додатків до позовної заяви.

Отже, у суду відсутня можливість встановити, які саме та чи всі додатки до позовної заяви було направлено позивачем, адже останній зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати відповідачу копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів.

З огляду на наведене, позивачем не виконано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання позивачем копій доданих до позовної заяви документів відповідачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позовні вимоги заявлено на підставі Державного контракту № 21/139 на виконання державного оборонного замовлення на 2021 рік (далі - Державний контракт).

У позовній заяві позивач повідомив, що внаслідок широкомасштабного вторгнення рф на територію України, згідно рішення СБ України, були знищені всі документи, у тому числі примірник Контракту з додатковими угодами до нього, а також вся створена до 24.02.2022 документація стосовно виконання Державного контракту (листування, претензії, тощо).

Позивач зазначив, що за результатами вжитих ним заходів, не має можливості надати суду копію Державного контракту.

Частиною 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Як вбачається з позовної заяви, з метою пошуку примірника Державного контракту та додаткових угод до нього позивач звертався із відповідними запитами до Державної служби експортного контролю України та Управління Державної казначейської служби України у Голосіївському районі. Разом з цим, позовна заява не містить відомостей про звернення позивача до відповідача з проханням про надання примірника Державного контракту та додаткових угод до нього, враховуючи, що відповідач є стороною цього контракту.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на наведене, позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- чітко викласти зміст позовних вимог, зазначивши у прохальній частині позовної заяви окремо суми та види штрафних санкцій, заявлених до стягнення з відповідача;

- надати письмові пояснення щодо стягнення з відповідача окремих видів штрафних санкцій (пені та штрафу);

- надати належні докази на підтвердження направлення відповідачу копій всіх доданих до позовної заяви документів;

- надати письмові пояснення щодо звернення позивача до відповідача з проханням про надання примірника Державного контракту та додаткових угод до нього та, у разі якщо таке звернення мало місце, надати належним чином засвідчені копії відповідного звернення позивача та відповіді відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- чітко викласти зміст позовних вимог, зазначивши у прохальній частині позовної заяви окремо суми та види штрафних санкцій, заявлених до стягнення з відповідача;

- надати письмові пояснення щодо стягнення з відповідача окремих видів штрафних санкцій (пені та штрафу);

- надати належні докази на підтвердження направлення відповідачу копій всіх доданих до позовної заяви документів;

- надати письмові пояснення щодо звернення позивача до відповідача з проханням про надання примірника Державного контракту та додаткових угод до нього та, у разі якщо таке звернення мало місце, надати належним чином засвідчені копії відповідного звернення позивача та відповіді відповідача.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.06.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА