ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" червня 2024 р. Справа№ 925/1436/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Козир Т.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Фізичної особи - підприємця Водянової Марини Валеріївни

на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.03.2024 (повний текст рішення складено 08.04.2024)

та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.03.2024 (повний текст ухвали складено 08.04.2024)

про зупинення провадження у справі

у справі № 925/1436/23 (суддя Спаських Н.М.)

За позовом Відділу комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради

до: 1. Фізичної особи - підприємця Водянової Марини Валеріївни

2. Фізичної особи - підприємця Водянова Сергія Миколайовича

3. Фізичної особи - підприємця Чередніченко Ольги Василівни

4. Фізичної особи - підприємця Соколовського Василя Володимировича

про стягнення 233 026,24 грн. та дострокове розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В :

У 2023 році Відділ комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Водянової Марини Валеріївни, Фізичної особи - підприємця Водянова Сергія Миколайовича, Фізичної особи - підприємця Чередніченко Ольги Василівни та Фізичної особи - підприємця Соколовського Василя Володимировича про стягнення 233 026,24 грн. та дострокове розірвання договору.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.03.2024 позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення на користь Відділу комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради на підставі договору оренди нерухомого майна від 02.12.2019 :

- з Фізичної особи-підприємця Водянової Марини Валеріївни 27057,27 грн боргу по орендній платі та 1077,50 грн як 3% річних;

- з Фізичної особи-підприємця Водянова Сергія Миколайовича 56427,82 грн боргу по орендній платі та 10 797,36 грн як 3% річних;

- з Фізичної особи-підприємця Чередніченко Ольги Василівни 88151,46 грн боргу по орендній платі та 30013,00 грн як 3% річних.

Одночасно, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.03.2024 року зупинено провадження у справі щодо розгляду позовних вимог про стягнення пені з усіх відповідачів, стягнення всіх видів боргу із Соколовського В.В. та розірвання щодо нього Договору від 02.12.2019 на весь час перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Фізична особа - підприємець Водянова Марина Валеріївна звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Рішення Господарського суду Черкаської області від 26.03.2024 року та прийняти нове рішення, яким провадження щодо позовних вимог про дострокове розірвання договору залишити без розгляду. Крім того, апелянт просить частково скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.03.2024 року в частині відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження щодо позовних вимог всіх відповідачів та прийняти нове рішення в цій частині, яким матеріали справи направити до суду першої інстанції для розгляду питання щодо зупинення провадження у цій частині позовних вимог відносно всіх відповідачів. Одночасно з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2024 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Козир Т.П., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2024 року відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Водянової Марини Валеріївни на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.03.2024 та витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/1436/23.

13.05.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів з Господарського суду Черкаської області надійшли матеріали справи №925/1436/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 року встановлювався строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали апелянту усунути недоліки шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 24 322 грн. 00 коп.

25.04.2022 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Фізичної особи - підприємця Водянової Марини Валеріївни надійшла заява на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду з доказами сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як зазначалося вище, заявник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення суду отримано в Електронний кабінет 09.04.2024. Відтак апелянт має право на поновлення строку в силу приписів п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК, оскільки дана апеляційна скарга подана в межах двадцяти днів з дня вручення копії повного тексту рішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити апелянту зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст рішення Господарського суду Черкаської області від 26.03.2024 року складено 08.04.2024 року, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 28.04.2024 р. включно. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано 29.04.2024, тобто з пропуском строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, на яке посилався заявник як на підставу поновлення строку, учасник справи, якому повний текст рішення або ухвали суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

У матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного документа до електронного кабінету, з якого убачається, що копію повного тексту рішення дійсно отримано 09.04.2024 року о 23:39.

Отже, враховуючи, що апелянт не отримав копії оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявнику повного тексту рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені ст. 258 ГПК України. Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Водянової Марини Валеріївни відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №925/1436/23. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 170, 234, 235, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи - підприємця Водянової Марини Валеріївни про поновлення строку на подання апеляційної скарги - задовольнити.

2. Відновити Фізичній особі - підприємцю Водяновій Марині Валеріївні строк для подання апеляційної на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.03.2024 року та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.03.2024 у справі №925/1436/23.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Водянової Марини Валеріївни на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.03.2024 року та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.03.2024 у справі №925/1436/23.

4. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

5. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу. Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

6. Розгляд справи №925/1436/23 призначити на 03.07.2024. Судове засідання відбудеться о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А Зал №10 (2 поверх).

7. Зупинити дію рішення Господарського суду Черкаської області від 26.03.2024 року у справі №925/1436/23 на час апеляційного провадження.

8. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань і заперечень протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

9. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду () або за допомогою сервісів підсистеми «Електронний суд» (https://id.court.gov.ua/) або у письмовій формі через канцелярію суду.

10. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

Т.П. Козир