У Х В А Л А

30 травня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1516/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., за участі секретаря судового засідання Ткачової А.Ю., розглянувши у попередньому засіданні справу

за заявою Кредитора:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "УКР НАНО ХІМ", , проспект Миру, буд. 53, офіс 562, м. Чернігів, 14005, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Зорі Обмачева, , адреса: 16700, Чернігівська обл., Прилуцький район, місто Ічня, вул. Швидченка, буд. 36,

до боржника: Фермерського господарства "Щурівське",

, вул. Київська, 6, м. Звягель, Житомирська область, 11707, (попереднє місцезнаходження: вул. Коцюбинського, буд. 33, с. Щурівка, Ічнянський район, Чернігівська область, 16753),

Учасники провадження у справі:

Розпорядник майна - арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович, свідоцтво №149 від 18.02.13, а/с9, м. Київ, 03035 e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. код НОМЕР_1 ,

Кредитор: Приватне підприємство "Лубнимаш", , проспект Володимирський, 110/1, м. Лубни, Полтавська область, 37500,

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю Агробудівельний альянс Астра, , вул. Машинобудівників, буд. 5-а, смт. Чабани, Києво - Святошинський район, Київська область, 08162,

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Формат-М, , проспект Калініна, буд. 52, оф. 5, м. Дніпро, 49064,

Кредитор: Головне управління ДПС у Житомирській області, вул. Тютюнника Юрка, буд. 7, м. Житомир, 10003,

про відкриття провадження у справі про банкрутство

за участю представників учасників справи: арбітражний керуючий - Кучак Ю.Ф., Єдноралюк О.І. від ТОВ "Агробудівельний альянс "Астра", Лавринович О.В. від ТОВ "КОМПАНІЯ ФОРМАТ-М", Власова С.М. від ПП "ЛУБНИМАШ";

У судовому засіданні відповідно до ч.6 ст.233 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Обставини справи.

06.11.2023 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "УКР НАНО ХІМ" про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Щурівське" на підставі ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства у зв`язку з неспроможністю останнього виконати грошові зобов`язання перед кредитором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2023 справа передана на розгляд судді Фесюрі М.В.

Ухвалою суду від 07.11.2023 вказана заява була прийнята до розгляду з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Щурівське" (); визнано грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "УКР НАНО ХІМ" () у сумі 1128 616,19 грн, з якої: 1041476,19 грн основного боргу, 26 840,00 грн судового збору, 60 300,00 грн витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.; встановлено строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 01.02.2024; встановлено строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 19.02.2024; попереднє засідання призначено на 19.02.2024.

21.12.2023 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника за №72147.

Ухвалою суду від 29.01.2024 постановлено прийняти до розгляду та приєднати до матеріалів справи, та призначити до розгляду у попередньому засіданні:

-заяву приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича (проспект Перемоги, 139, поверх 4, офіс 420, м. Чернігів, 14013) про визнання грошових вимог (від 29.12.2023 №73974) до боржника у розмірі 142 111,74 грн;

-заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Зорі Обмачева (, вул. Швидченка, 36, м. Ічня, Прилуцький район, Чернігівсьбка область, 16700) про визнання грошових вимог (від 15.01.2024 б/н) до боржника у розмірі 11 473803,41 грн;

-заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Формат-М (, проспект Калініна, буд. 52, оф. 5, м. Дніпро, 49064) про визнання грошових вимог (від 16.01.2024 б/н) до боржника у розмірі 33345342,16 грн;

- заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агробудівельний альянс Астра (, вул. Машинобудівників, буд. 5-а, смт. Чабани, Києво - Святошинський район, Київська область, 08162) про визнання грошових вимог (від 12.01.2024 вих.№12/01 ЮД) до боржника у розмірі 4284572,08 грн;

- заяву Приватного підприємства "Лубнимаш" (, проспект Володимирський, 110/1, м. Лубни, Полтавська область, 37500) про визнання грошових вимог (від 18.01.2024 вих.№н/21/1-19) до боржника у розмірі 2 328 686,03 грн.

Ухвалою суду від 31.01.2024 постановлено прийняти до розгляду та приєднати до матеріалів справи, та призначити до розгляду у попередньому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича (проспект Перемоги, 139, офіс 213, м. Чернігів, 14013) про визнання грошових вимог (від 30.01.2024 б/н) до боржника у розмірі 513 833,11 грн.

За наслідками розгляду справи у попередньому засіданні суд постановив із занесенням до протоколу судового засідання від 19.02.2024, про відкладення попереднього засідання до 20.03.2024 до 10:00.

У межах справи ухвалою суду від 19.02.2024 задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про витребування доказів, постановлено витребувати від АТ Державний Ощадний Банк України (вул. Госпітальна, 12Г, м. Київ, 01001), від АТ Агропросперіс Банк (бул. Гавела Вацлава, 6, корп. 3, м. Київ, 03124), від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053), як правонаступника ПАТ КБ Надра, від ПАТ КБ Приватбанк (вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001) інформацію про відкриті боржником рахунки в зазначених банківських установах.

Ухвалою від 20.03.202024 суд продовжив строк попереднього засідання до 01.05.2024 року, у задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича (від 18.03.2024 №7289) про відкликання заяви про визнання грошових вимог, повернення її без розгляду та повернення сплаченого судового збору -відмовив. Заяву ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "УКР НАНО ХІМ" (від 18.03.2024 б/н) про заміну ініціюючого кредитора та заяву ТОВ Зорі Обмачева (від 15.03.2024 б/н) про заміну сторони у справі її правонаступником суд прийняв до розгляду в судовому засіданні 01.04.2024, 10:30. Повторно витребував від АТ Державний Ощадний Банк України інформацію щодо боржника - Фермерського господарства "Щурівське" та банківські виписки за весь період банківського обслуговування по рахунку НОМЕР_2 980 українська гривня. Повторно витребував від АТ Агропросперіс Банк інформацію щодо боржника - Фермерського господарства "Щурівське" та документи банківські виписки за весь період банківського обслуговування по рахунку НОМЕР_3 980 українська гривня. Зобов`язав розпорядника майна Кучака Ю.Ф. проаналізувати стан розрахунків Фермерського господарства Щурівське з ТОВ Компанія Формат-М та до початку попереднього засідання письмово повідомити суд про результати такого дослідження. Зобов`язав ТОВ Компанія Формат-М у строк до 28.03.2024 надати для огляду в судовому засіданні всі оригінали Договорів про надання поворотної фінансової допомоги, доданих до заяви про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 33345342,16 грн. Клопотання розпорядника майна Кучака Ю.Ф. про відсторонення керівника боржника від посади задовольнив. Зобов`язав ОСОБА_1 протягом трьох днів з дати постановлення ухвали передати розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Кучаку Юрію Федоровичу бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності боржника - Фермерського господарства "Щурівське". Зобов`язав державного реєстратора за місцем знаходження боржника - Центру надання адміністративних послуг Звягельської міської ради внести відомості про призначення розпорядника майна Фермерського господарства "Щурівське" () арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (свідоцтво №149 від 18.02.2013, а/с9, м. Київ, 03035 e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. код НОМЕР_1 ), як виконуючого обов`язки керівника Фермерського господарства "Щурівське" (, вул. Київська, 6, м. Звягель, Житомирська область, 11707). Суд оголосив перерву у попередньому засіданні до 01.04.2024, 10:30.

Розглянувши у судовому засіданні 01.04.24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Формат-М (, проспект Калініна, буд. 52, оф. 5, м. Дніпро, 49064) про визнання грошових вимог від 16.01.2024 до боржника у розмірі 33345342,16 грн, з яких: 13971600,00 грн - основний борг, 3628052,80 інфляційні витрати, 4823420,00 грн - штраф та 10922269,36 грн пені, суд встановив наступне.

В обґрунтування грошових вимог заявник зазначає про те, що ТОВ Формат-М та ФГ Щурівське уклали Договори про надання поворотної фінансової допомоги №150201 від 02.02.2019, №120301 від 12.03.2019, №150301 від 15.03.2019, №020401 від 02.04.2019, № 0110/01 від 01.10.2019, №100202/01 від 10.02.2020, №1702/01 від 17.02.2020, №1606/01 від 16.06.2020, ; 1809/01 від 18.06.2020, № 0810/01 від 08.10.2020, №0212/01 та 0212/02 від 02.12.2020, №0712/01 від 07.12.2020, №1112/01 від 11.12.2020, №1501/01 від 15.02.2021, №0505/01 від 05.05.2021, №1806/01 від 18.06.2021, №1207/01 від 12.07.2021., у відповідності до умов яких, ФГ Щурівське було надано поворотну фінансову допомогу.

У зв`язку з неповерненням ФГ Щурівське коштів в обумовлені зазначеними договорами строки, ТОВ Компанія Формат-М заявляє конкурсні вимоги до боржника в сумі 33 345 342,16 грн, з яких: основний борг в сумі 13971600,00 грн, інфляційні втрати в сумі 3628052,80 грн, штраф в сумі 4823420,00 грн, пеня в сумі 10922269,36 грн.

Однак, у запереченнях проти вимог кредиторів від 16.02.2024 ФГ Щурівське заперечує проти грошових вимог ТОВ Компанія Формат-М, зазначає, що у боржника відсутні будь-які оригінали чи копії підписаних угод чи договорів. За наявних у ФГ Щурівське банківських виписок грошові кошти від ТОВ Компанія Формат-М надходили на рахунки ФГ Щурівське протягом 2019-2021 років, як поворотна фінансова допомога, і сума вказаних допомог орієнтовно становить 13 млн.грн. Проте, з банківських виписок та бухгалтерських документів вбачається, що значна сума поворотної фінансової допомоги, а саме: 3676000,00 грн протягом 2020-2021 років була повернута ТОВ Компанія Формат-М, шляхом перерахування з рахунків відкритих в АТ Райффайзен Банк та АТ Агропросперіс Банк.

На думку ФГ Щурівське, ТОВ Компанія Формат-М навмисно завищує розмір дійсно існуючої заборгованості.

У запереченнях проти грошових вимог кредитора -ТОВ Компанія Формат-М, кредитор ТОВ Зорі Обмачева зазначило проте, що Договорів поворотної фінансової допомоги, укладених між ФГ Щурівське та ТОВ Компанія Формат-М протягом 2019-2021 років прослідковується, що строк погашення наданих позик спливли майже в один період в лютому 2022 року, з послідовним збільшенням штрафних санкцій, а також те, що низка договорів не містить підписів отримувача фінансової допомоги на першій сторінці договору, де зазначені основні умови надання кредиту.

З відкритих даних у ЄДРПОУ в інформації про учасників та бенефіціарних власників ТОВ Компанія Формат-М зазначені: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_2 у нотаріально посвідчених поясненнях на адвокатський запит зазначив про те, що ТОВ Компанія Формат-М фактично контролювалася його колишнім партнером по бізнесу ОСОБА_3 , який займався фінансовими питаннями, а ОСОБА_2 з 2019 року жодного договору з ТОВ Компанія Формат-М щодо отримання фінансових допомог не підписував.

У повідомленні про розгляд грошових вимог кредитора від 07.02.2024 арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. визнав грошові вимоги ТОВ Компанія Формат-М, і з включенням 17 599 652,80 грн до четвертої черги, 15745 689,36 грн - до шостої черги, та 6056,00 грн судового збору.

ТОВ Зорі Обмачева в клопотанні від 29.03.2024 просить суд призначити судову почеркознавчу експертизу у справі №927/1516/23, на вирішення якої поставити питання чи виконано підписи від імені ОСОБА_2 , як голови ФГ Щурівське у договорах про надання поворотної фінансової допомоги № №150201 від 02.02.2019, № 120301 від 12.03.2019, №150301 від 15.03.2019, №020401 від 02.04.2019, №0110/01 від 01.10.2019, № 100202/01 від 10.02.2020, №1702/1 від 17.02.2020, №1606/01 від 16.06.2020, №1809/01 від 18.09.2019, №0810/01 від 08.10.2020, №0212/01 від 02.12.2020, №0212/02 від 02.12.2020, №0712/01 від 07.12.2020, №1112/01 від 11.12.2020, №1502/01 від 15.02.2021, №0505/01 від 05.05.2021, №1806/01 від 18.06.2021, №1207/01 від 12.07.2021, укладених між ФГ Щурівське та ТОВ Компанія Формат-М.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду заяви ТОВ Компанія Формат-М.

За наслідками розгляду справи у попередньому засіданні 01.04.24 суд постановив:

-у задоволенні заяви Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича про визнання грошових вимог в розмірі 513833,11 грн, а саме: 511130,21 грн основної винагороди приватного виконавця та 2702,90 грн витрат у виконавчому провадженні №71788575, від 18.01.24 - відмовити;

-у задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича № 73974 від 29.12.2023 про визнання грошових вимог у розмірі 142111,74 грн. відмовити;

-визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Зорі Обмачева (, вул. Швидченка, 36, м. Ічня, Прилуцький район, Чернігівська область, 16700) в сумі 11 473803,41 грн., із включенням основного боргу в сумі 8 034 691,68 грн до четвертої черги, неустойку в сумі 3439111,73 грн - до шостої черги, та 6056 грн. судового збору;

-визнати вимоги Приватного підприємства "Лубнимаш" (, проспект Володимирський, 110/1, м. Лубни, Полтавська область, 37500) в сумі 2328686,03 грн із включенням до четвертої черги задоволення та 6056 грн судого збору;

-визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Агробудівельний альянс Астра (, вул. Машинобудівників, буд. 5-а, смт. Чабани, Києво - Святошинський район, Київська область, 08162) в сумі 4 284 572,08 грн., з них: основного боргу в сумі 3 884 660,60 грн з віднесенням до четвертої черги, 399 911,48 грн до шостої черги, та 6056 грн судового збору;

-розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Формат-М (, проспект Калініна, буд. 52, оф. 5, м. Дніпро, 49064) про визнання грошових вимог від 16.01.2024 до боржника у розмірі 33345342,16 грн відкласти;

-у задоволенні заяви ТОВ Виробничо-комерційна фірма УКР НАНО ХІМ про заміну ініціюючого кредитора у справі його правонаступником ТОВ Фінансова компанія ФЛЕКСІС від 18.03.2024 б/н відмовити;

-заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Зорі Обмачева про заміну ініціюючого кредитора у справі № 927/1516/23 задовольнити;

-замінити Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "УКР НАНО ХІМ" (, проспект Миру, буд. 53, офіс 562, м. Чернігів, 14005) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Зорі Обмачева (, адреса: 16700, Чернігівська обл., Прилуцький район, місто Ічня, вул. Швидченка, буд. 36) з грошовим вимогами до боржника в сумі 1128 616,19 грн основного боргу з включенням до четвертої черги задоволення вимог, та 26840 грн судового збору, 60300 грн витрат на авансування витрат арбітражному керуючому;

-повторно витребувати від АТ Державний Ощадний Банк України (вул. Госпітальна, 12Г, м. Київ, 01001, , e-mail: ) наступну інформацію щодо боржника - Фермерського господарства "Щурівське" (, вул. Київська, 6, м. Звягель, Житомирська область, 11707, (попереднє місцезнаходження: вул. Коцюбинського, буд. 33, с. Щурівка, Ічнянський район, Чернігівська область, 16753) та документи:

- банківські виписки за весь період банківського обслуговування по рахунку:

НОМЕР_2 980 українська гривня;

-повторно витребувати від АТ Агропросперіс Банк (, бул. Гавела Вацлава, 6, корп. 3, м. Київ, 03124, , e-mail: ), наступну інформацію щодо боржника - Фермерського господарства "Щурівське" (, вул. Київська, 6, м. Звягель, Житомирська область, 11707, (попереднє місцезнаходження: вул. Коцюбинського, буд. 33, с. Щурівка, Ічнянський район, Чернігівська область, 16753) та документи:

- банківські виписки за весь період банківського обслуговування по рахунку:

НОМЕР_3 980 українська гривня;

-зобов`язати АТ Державний Ощадний Банк України (вул. Госпітальна, 12Г, м. Київ, 01001, , e-mail: ), АТ Агропросперіс Банк (, бул. Гавела Вацлава, 6, корп. 3, м. Київ, 03124, , e-mail: ), - направити банківські виписки та витребувану судом інформацію протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали на адресу Господарського суду Чернігівської області;

-зобов`язати розпорядника майна Кучака Ю.Ф. проаналізувати стан розрахунків Фермерського господарства Щурівське з Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Формат-М (, проспект Калініна, буд. 52, оф. 5, м. Дніпро, 49064) та до початку попереднього засідання письмово повідомити суд про результати такого дослідження;

-зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Формат-М (, проспект Калініна, буд. 52, оф. 5, м. Дніпро, 49064) у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали направити до суду для проведення судової експертизи оригінали Договорів про надання поворотної фінансової допомоги: №150201 від 02.02.2019, № 120301 від 12.03.2019, №150301 від 15.03.2019, №020401 від 02.04.2019, №0110/01 від 01.10.2019, № 100202/01 від 10.02.2020, №1702/1 від 17.02.2020, №1606/01 від 16.06.2020, №1809/01 від 18.09.2019, №0810/01 від 08.10.2020, №0212/01 від 02.12.2020, №0212/02 від 02.12.2020, №0712/01 від 07.12.2020, №1112/01 від 11.12.2020, №1502/01 від 15.02.2021, №0505/01 від 05.05.2021, №1806/01 від 18.06.2021, №1207/01 від 12.07.2021, укладених між ФГ Щурівське та ТОВ Компанія Формат-М;

-запропонувати учасникам провадження у справі надати питання для вирішення судової почеркознавчої експертизи, та запропонувати експертну установу для проведення експертизи;

-зобов`язати явкою в судове засідання ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) для відібрання експериментальних зразків підпису;

-зобов`язати ОСОБА_2 надати в судове засідання вільні та умовно вільні зразки власного підпису у кількості по 15 документів;

-оголосити перерву у попередньому засіданні до 25.04.24 на 11:00.

Ухвалою суду від 22.04.24 прийнято до розгляду у попередньому засіданні заяву Головного управління ДПС у Житомирській області з грошовими вимогами до боржника.

До початку розгляду справи, призначеного на 25.04.24, до суду надійшли:

-01.04.24 від ТОВ Компанія Формат-М докази перерахування грошових коштів за договорами фінансової допомоги боржнику (реєстр банківських виписко та оригінали банківських виписок);

-09.04.24 від АТ Державний Ощадний Банк України лист від 05.04.24 №46/12-11/43015/2024 з витребуваними судом відомостями про рух грошових коштів по рахунку боржника на електронному носії інформації (компакт-диску);

-12.04.24 від АТ Агропросперіс Банк лист з витребуваними судом відомостями про рух грошових коштів по рахунку боржника;

-22.04.24 від ТОВ Компанія Формат-М письмові пояснення (вих.№22/04/24) з доданими банківськими виписками та доказами направлення пояснень сторонам;

-24.04.24 від Товариства з обмеженою відповідальністю Зорі Обмачева клопотання про витребування в Ічнянської міської ради оригіналів документів згідно поданого переліку з додатком, які утримують в собі вільні зразки підпису громадянина ОСОБА_2 для проведення експертизи;

-25.04.24 від розпорядника майна додаткові пояснення по справі,

-25.04.24 від ТОВ Компанія Формат-М письмові заперечення проти пояснень ТОВ Компанія Формат-М щодо обгрунтування грошових вимог;

-25.04.24 від розпорядника майна повідомлення про розгляд грошових вимог Головного управління ДПС у Житомирській області та їх визнання;

-25.04.24 від Головного управління ДПС у Житомирській області заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Судом приєднано до матеріалів справи надані докази та прийнято до розгляду зазначені заяви та клопотання.

Усі учасники по справі були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

У судове засідання з`явились представники кредиторів від ТОВ "Зорі Обмачева", від ТОВ "Агробудівельний альянс "Астра", від ТОВ Компанія Формат-М, від ПП "Лубнимаш" та розпорядник майна.

Також у судове засідання з`явився громадянин ОСОБА_2 , викликаний в якості свідка по справі.

Судом оголошено, що в судовому засіданні підлягають дослідженню, розгляду та вирішенню клопотання ТОВ Зорі Обмачева від 29.03.2024 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та пов`язані з ним інші клопотання, подані кредитором, заяви з грошовими вимогами ТОВ Компанія Формат-М та ГУ ДПС у Житомирській області, заяви ГУ ДПС у Житомирській області про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Представник кредитора ТОВ "Компанія Формат-М" зазначила про неможливість виконання вимог ухвали суду щодо надання для проведення судової експертизи оригіналів Договорів про надання поворотної фінансової допомоги, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, у зв`язку з їх відсутністю на підприємстві через знаходження бухгалтера підприємства поза межами України з початку російської агресії та неможливість встановити чи передавав боржник підписані з його боку екземпляри договорів кредитору у 2021 році. Також представник підтвердила позицію, викладену у поданих до суду письмових поясненнях до справи стосовно обґрунтованості заявлених вимог, а самі грошові кошти, які були перераховані боржнику, є такими, що безпідставно набуті у відповідності до ст. 1212 Цивільного кодексу України та підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи неподання кредитором оригіналів спірних Договорів, судом з`ясовано думку інших учасників справи щодо можливості призначення судової експертизи. Кредитор ТОВ Зорі Обмачева виклав пояснення по справі та повідомив, що до суду подано письмове клопотання про витребування письмових доказів - вільних зразків підпису для забезпечення проведення судової експертизи. Зазначив, що оскільки на даний час наявність спірних договорів не підтверджена, а тому копії спірних договорів, які додані до заяви ТОВ "Компанія Формат-М" про визнання грошових вимог, мають бути виключені судом як докази по даній справі. У зв`язку з чим, представником заявлено клопотання про відкладення вирішення заявленого до початку судового засідання клопотання про витребування письмових доказів (вільних зразків підпису) до вирішення питання призначення судової експертизи. Крім того, представник зазначив, що зважаючи на неналежність доказів, поданих ТОВ "Компанія Формат-М", грошові вимоги ТОВ "Компанія Формат-М" слід розглядати через положення ст. 1212 ЦК України з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів часткового повернення та детальним уточненням розміру вимог.

Розпорядник майна на виконання вимог ухвали суду надав результати виконаного останнім аналізу стану розрахунків Фермерського господарства Щурівське з Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Формат-М, однак зауважив, аналіз був проведений на підставі відомостей (банківських виписок), отриманих від АТ Райффайзен Аваль Аваль, за виключенням відомостей по рахункам боржника, відкритим у АТ Державний Ощадний Банк України та АТ Агропросперіс Банк, у зв`язку з їх відсутністю у розпорядника. Розпорядник також зазначив про відсутність необхідності у призначенні судової експертизи, оскільки кредитором змінено підставу заявлення вимог (ст. 1212 ЦК України), тобто об`єкт дослідження відсутній наразі.

Представник ПП "Лубнимаш" підтримав позицію ТОВ Зорі Обмачева стосовно виключення спірних Договорів з числа доказів, зазначивши, що з урахуванням встановлених обставин наразі відсутня необхідність у призначенні експертизи. ТОВ "Агробудівельний альянс "Астра" відніс вирішення питання на розсуд суду.

З урахуванням викладеного, суд постановив ухвалу, із занесенням до протоколу судового засідання від 25.04.24:

- про залишення без розгляду клопотання ТОВ "Зорі Обмачева" про призначення судової експеризи Договорів про надання поворотної фінансової допомоги, у зв"язку з тим, що відсутній об"єкт дослідження.

-про залишення без розгляду клопотання ТОВ Зорі Обмачева про витребування письмових доказів - вільних зразків підпису.

У судовому засіданні було з`ясовано думку представників учасників справи щодо необхідності останнім додаткового часу для ознайомлення з додатковими документами, які надійшли до суду до початку судового засідання.

Представник кредитора ТОВ Компанія Формат-М повідомила про необхідність надати додатковий час для уточнення своїх кредиторських вимог.

Представниками ТОВ "Зорі Обмачева", ТОВ "Агробудівельний альянс "Астра" та ПП "Лубнимаш" також заявлено усні клопотання про надання додаткового часу для ознайомлення з документами.

Присутній розпорядник заявив усне клопотання про відкладення судового засідання для ознайомлення з банківськими виписками, які надійшли від АТ Державний Ощадний Банк України та АТ Агропросперіс Банк для опрацювання та завершення аналізу стану розрахунків Фермерського господарства Щурівське з Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Формат-М.

За наслідками розгляду справи у судовому засіданні від 25.04.24 суд постановив:

- задовольнити заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про повернення надмірно сплаченого судового збору (від 24.04.24);

-повернути Головному управлінню ДПС у Житомирській області (, вул. Тютюнника Юрка, буд. 7, м. Житомир, 10003) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 524 (п`ятсот двадцять чотири) грн 00 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 381 від 22.03.2024.

- визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Тютюнника Юрка, буд. 7, м. Житомир, 10003) в сумі 773 265,85 грн., із включенням основного боргу в сумі 594 524,04 грн до третьої черги, неустойки в сумі 178 741,81 грн - до шостої черги (без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), та 4844 грн. судового збору до першої черги задоволення вимог кредиторів;

-продовжити строк попереднього засідання до 01 червня 2024 року, та процедуру розпорядження майном боржника Фермерського господарства "Щурівське", () та повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича до 01 липня 2024 року.

-оголосити перерву у попередньому засіданні до 30 травня 2024 року до 09:00;

- зобов`язати розпорядника майна Кучака Ю.Ф. завершити аналіз стану розрахунків Фермерського господарства Щурівське з Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Формат-М (, проспект Калініна, буд. 52, оф. 5, м. Дніпро, 49064) та у строк до 15 травня 2024 року письмово повідомити суд та учасників справи про результати такого дослідження.

До початку судового засідання, призначеного на 30.05.24, до суду надійшли:

-клопотання від розпорядника майна з повідомленням про виконання вимог ухвали суду щодо реєстрації електронного кабінету боржника в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

-клопотання від розпорядника майна про долучення до матеріалів справи письмових пояснень «Аналіз стану розрахунків з кредитором ТОВ «Компанія Формат-М» (від 15.05.24 вих.№02-01/118-46) з додатком;

-від розпорядника майна доповнення до письмових пояснень «Аналіз стану розрахунків з кредитором ТОВ «Компанія Формат-М» (від 28.05.24) з додатком;

-від ТОВ «Компанія Формат-М» клопотання про долучення до матеріалів справи аналіз розрахунків за договорами про надання поворотної фінансової допомоги за період 2019-2021 станом на 30.05.24 з додатком, у якому здійснено нарахування по договорам та зазначено, що Товариство є конкурсним кредитором боржника у загальній сумі 21 313 873,67 грн, що складаються з: 8 387 600,00 грн суми основного боргу, 2 196 577,06 грн інфляційних втрат, 4 193 800,00 грн штрафу, 6 535 896,61 грн пені, які виникли із порушення своїх зобов`язань боржником по договорах, укладених з ТОВ «Формат-М»;

-від розпорядника майна поточний звіт розпордника майна станом на 31.05.24 з додатком;

Зазначені вище клопотання та письмові доповнення разом з додатками судом залучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні 30.05.24 присутній розпорядник майна зазначив, що на підставі отриманих платіжних документів розмір заборгованості боржника перед ТОФ «Формат-М» становить 8 387 600,00 грн. Представник ТОВ «Формат-М» зазначила про неврахування розпорядником майна при здійсненні Аналізу розрахунків платежу в розмірі 11000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2851 від 07.06.21, який долучено до матеріалів справи та який не було надано ПАТ КБ Приват Банк, тому сума основної заборгованості складає 8 398 600,00 грн. Розпорядник майна у судовому засіданні повідомив, що дійсно зазначений платіж був відсутній у поданих на дослідження банківських виписках, тому повідомив про визнання кредиторських вимог ТОВ «Формат-М» на суму 8 398 600,00 грн. На питання суду стосовно дати виникнення зобов`язання боржника перед кредитором, представник зазначила, що на час звернення кредитора із заявою такі кошти не були повернені, а тому підлягають стягненню у процедурі банкрутства, а строк є таким, що настав. У судовому засіданні досліджено поданий ТОВ «Формат-М» аналіз розрахунків за договорами про надання поворотної фінансової допомоги за період з 2019-2021 за підписом директора кредитора, відповідно до змісту яког кредитор зазначає, що Товариство є конкурсним кредитором боржника у загальній сумі 21 313 873,67 грн, що складаються з: 8 387 600,00 грн суми основного боргу, 2 196 577,06 грн інфляційних втрат, 4 193 800,00 грн штрафу, 6 535 896,61 грн пені, які виникли із порушення своїх зобов`язань боржником по договорах, укладених з ТОВ «Формат-М» та з`ясовано думку присутніх.

Розпорядник майна зазначив, що кредитор відповідно до поданих пояснень (від 22.04.24) змінив підстави кредиторських вимог на підставі ст. 1212 ЦК України, тому викладені директором Чіпко Р. підстави кредиторських вимог у зв`язку з порушенням договірних зобов`язань просить прийняти та вирішити на розсуд суду. Додатково розпорядник зазначив, що ураховуючи неподання ТОВ «Формат-М» оригіналів спірних договорів, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, просить суд при розгляді зазначених вимог урахувати неподання належних доказів існування спірних договорів, а тому враховуючи наявні фінансові документи розмір заборгованості ТОВ «Формат-М» становить 8 398 600,00 грн.

Додаткових заяв, пояснень не надійшло.

Дослідивши заяву ТОВ «Компанія Формат-М» з грошовими вимогами до боржника та матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд, встановив наступне.

Згідно з частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

За приписами ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 45 Кодексу про банкрутство, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 47 Кодексу про банкрутство, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Завданням господарського суду є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору.

Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення.

Розглядаючи кредиторські вимоги, суд має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання.

У разі виникнення обґрунтованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог. Подібна правова позиція була сформульована Верховним Судом у постанові від 07.10.2020 у справі №914/2404/19 та знайшла своє стале застосування в подальшому.

У поданій заяві (від 16.01.24 б/н, а.с.186-283, т.1) Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Формат-М посилається на неналежне виконання боржником умов укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Формат-М та Фермерським господарством «Щурівське» наступних договорів: договору №150201 від 02.02.19 про надання поворотної фінансової допомоги, договору №120301 від 12.03.19 про надання поворотної фінансової допомоги, договору №150301 від 15.03.19 про надання поворотної фінансової допомоги, договору №020401 від 02.04.19 про надання поворотної фінансової допомоги, договору №0110/01 від 01.10.19 про надання поворотної фінансової допомоги, договору №100202/01 від 10.02.20 про надання поворотної фінансової допомоги, договору №1702/01 від 17.02.20 про надання поворотної фінансової допомоги, договору №1606/01 від 16.06.20 про надання поворотної фінансової допомоги, договору №1809/01 від 18.06.20 про надання поворотної фінансової допомоги, договору №0810/01 від 08.10.20 про надання поворотної фінансової допомоги, договорів №0212/01 та №0212/02 від 02.12.20 про надання поворотної фінансової допомоги, договору №0712/01 від 07.12.20 про надання поворотної фінансової допомоги, договору №1112/01 від 11.12.20 про надання поворотної фінансової допомоги, договору №1502/01 від 15.02.21 про надання поворотної фінансової допомоги, договору №0505/01 від 05.05.21 про надання поворотної фінансової допомоги, договору №1806/01 від 18.06.21 про надання поворотної фінансової допомоги, договору №1207/01 від 12.07.21 про надання поворотної фінансової допомоги. Внаслідок невиконання утворилась заборгованість на суму 13971600,00 грн. До заяви надано в якості доказів копії зазначених вище договорів про надання поворотної фінансової допомоги та в якості доказів перерахування коштів копії платіжних доручень з призначенням платежів згідно договорів вище (а.с. 229-276, т.1): №1386 від 15.02.19, №1394 від 20.02.19, №1439 від 13.03.19, №1467 від 20.03.19, №1495 від 02.04.19, №1993 від 03.10.19, №2171 від 13.02.20, №2172 від 14.02.20, №2175 від 14.02.20, №2229 від 04.03.20, №1531 від 10.03.20, №2185 від 17.02.20, №2136 від 06.03.20, №1748 від 17.06.20, №1763 від 22.06.20, №1775 від 25.06.20, №1785 від 26.06.20, №1810 від 03.07.20, №1814 від 06.07.20, №1823 від 07.07.20, №1831 від 08.07.20, №1835 від 09.07.20, №1837 від 10.07.20, №1843 від 13.07.20, №1854 від 16.07.20, №1867 від 17.07.20, №1959 від 10.08.20, №2091 від 24.09.20, №2093 від 24.09.20, №2118 від 05.10.20, №2131 від 09.10.20, №2136 від 13.10.20, №2279 від 02.12.20, №2280 від 02.12.20, №2295 від 08.12.20, №2300 від 11.12.20, №2471 від 15.02.21, №2472 від 15.02.21, №2491 від 19.02.21, №2745 від 05.05.21, №2836 від 03.06.21, №2842 від 04.06.21, №2851 від 07.06.21, №2938 від 05.07.21, №2903 від 29.06.21, №2970 від 12.07.21, №2998 від 15.07.21, №3005 від 16.07.21. На підставі зазначеного, у заяві кредитор просить суд визнати грошові вимоги на суму 33345342,16 грн, з яких 13971600,00 грн суму основного боргу, 3628052,80 грн інфляційних втрат, 4823420,00 грн штрафу, 10922269,36 грн пені та судові витрати.

Розпорядник майна відповідно до повідомлення (вих.№02-01/118-37 від 07.02.24) про розгляд грошових вимог кредитора ТОВ «Компанія Формат-М» (а.с.33-34, т.3), визнав грошові вимоги зазначеного кредитора повністю з повідомленням про включення до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 6056,01 вимоги першої черги, 17 599 652,80 вимоги другої черги, 15 745 689,36 грн вимоги шостої черги.

Боржник, у свою чергу, щодо заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Формат-М розміру заборгованості заперечив (а.с.108-124, т.3), зазначивши про те, що у боржника відсутні будь-які оригінали чи копії підписаних угод чи договорів з ТОВ «Компанія Формат-М», згідно наявних у боржника банківських виписок грошові кошти від ТОВ «Компанія Формат-М» надходили на рахунки боржника протягом 2019-2021 р.р. як поворотна фінансова допомога, і сцма вказаних допомог орієнтовно разом становить дійсно 13 млн. грн. В той же час, як зазначено Боржником у у запереченнях, згідно банківських проводок (виписок, платіжних доручень) та інших бухгалтерських документів, наявних у Боржника, вбачається, що значна сума поворотної фінансової допомоги, а саме, 3676 000,00 грн, протягом 2020-2021 років в подальшому Фермерським господарством «Щурівське» була повернута, шляхом перерахування з рахунків відкритих боржником в АТ «Райффайзен Банк», АТ КБ «Приватбанк» та в АТ «Агропросперіс Банк» на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Формат-М як повернення фінансової допомоги за договорами фінансової допомоги, укладеними у 2019-2020 р.р. Оскільки, зазначив Боржник, вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Формат-М» умисно завищує дійсну заборгованість, Боржник заперечує борг перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Формат-М» у повному обсязі.

Суд встановив, що боржником в якості додатку до заперечень надано копії платіжних інструкцій:

-№524 від 01.12.20, відповідно до якої на рахунок ТОВ «Компанія Формат-М» боржником перераховано 1 млн грн з призначенням платежу «повернення поворотної фінансової допомоги згідно Договору №120301 від 12.03.2019;

-№573 від 10.12.20, на суму 120 тис. грн, №549 від 07.12.20 на суму 1 млн грн, №525 від 01.12.20 на суму 200 тис грн, відповідно до яких на рахунок ТОВ «Компанія Формат-М» боржником перераховано всього 1 млн 320 тис грн з призначенням платежу у кожній «повернення поворотної фінансової допомоги згідно Договору №150301 від 15.03.2019;

-№574 від 10.12.20, відповідно до якої на рахунок ТОВ «Компанія Формат-М» боржником перераховано 935 тис грн з призначенням платежу «повернення поворотної фінансової допомоги згідно Договору №020401 від 02.04.2019».

-копії банківських виписок за період з 01.04.21 по 30.04.21, відповідно до якої 26.04.21 боржником перераховано на рахунок ТОВ «Компанія Формат-М» 100 тис грн з призначенням платежу «повернення безвідсоткової фінансової допомоги згідно Договору №1702/01 від 17.02.20» та за період з 01.05.21 по 31.05.21, відповідно до якої 14.05.21 боржником перераховано на рахунок ТОВ «Компанія Формат-М» 70 тис грн з призначенням платежу «повернення безвідсоткової фінансової допомоги згідно Договору №1702/01 від 17.02.20», а також платіжних інструкцій №864 від 17.06.21 на суму 11 тис. грн, №706 від 23.02.21 на суму 140 тис грн, відповідно до яких на рахунок ТОВ «Компанія Формат-М» боржником перераховано всього 321 тис грн з призначенням платежу у кожній «повернення поворотної безвідсоткової фінансової допомоги згідно Договору №1702/01 від 17.02.20»;

-копію платіжної інструкції №163 від 23.06.20, відповідно до якої на рахунок ТОВ «Компанія Формат-М» боржником перераховано 60 тис грн з призначенням платежу «повернення фінансової допомоги згідно Договору №1606/01 від 16.06.20»;

-копії банківської виписки за період з 01.05.21 по 31.05.21 (т.3 а.с. 112), відповідно до якої на рахунок ТОВ «Компанія Формат-М» 14.05.21 боржником перераховано 40 тис грн з призначенням платежу «повернення поворотної фінансової допомоги згідно Договору №1702/01 від 17.02.20».

Від кредитора - ТОВ Зорі Обмачева 18.03.24 до суду надійшли письмові заперечення проти грошових вимог кредитора ТОВ Компанія Формат-М (від 18.03.24 б/н), відповідно до яких просив суд:

-зобов`язати розпорядника майна арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. повторно дослідити/перевірити всі фінансові/платіжні документи/банківські виписки боржника в АТ Райффайзен Банк, ПАТ КБ Приват Банк, АТ Агропросперіс Банк, АТ Державний Ощадний Банк України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на предмет здійснення погашення Боржником всіх його грошових зобов`язань перед ТОВ Компанія Формат-М;

-зобов`язати розпорядника майна арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. здійснити розрахунок грошових вимог ТОВ Компанія Формат-М, включаючи інфляційні втрати, штрафні санкції, з урахуванням інформації про часткове погашення основної заборгованості ТОВ Компанія Формат-М позики;

-витребувати від ТОВ Компанія Формат-М оригінали всіх Договорів про надання поворотних фінансових допомог, доданих до заяви з вимогами до боржника згідно переліку.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що розпорядником майна повністю були визнані грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Формат-М на загальну суму 33 345 342,16 грн, в тому числі 13971600,00 суми основного боргу. Водночас, відповідно до поданих заперечень від боржника та наданих останнім доказів, розмір заборгованості, зокрема, по Договорах про надання поворотної фінансової допомоги №120301 від 12.03.19, №150301 від 15.03.19, №020401 від 02.04.19 заборгованість погашено повністю, а за договорами №1702/01 від 17.02.20, №1606/01 від 16.06.20, №0505/01 від 05.05.21- погашено частково. У зв`язку з вказаними обставинами, представник ТОВ Зорі Обмачева просить зобов`язати розпорядника майна, на виконання обов`язку в силу ч.2 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, повторно здійснити аналіз банківських виписок Боржника на предмет часткового погашення боржником суми заборгованості перед ТОВ Компанія Формат-М та перевірити розрахунок кредитора з урахуванням такого погашення, включаючи розрахунок неустойки та інфляційних втрат.

Крім того, як було зазначено представником ТОВ Зорі Обмачева, низка договорів, на які посилається ТОВ Компанія Формат-М як на підставу вимог, не містить підписів отримувача фінансової допомоги на першій сторінці договорів, де викладено основні умови надання кредитних коштів. А зважаючи на отриману відповідь на адвокатський запит від попереднього голови ФГ Щурівське гр. ОСОБА_2 , який значиться підписантом досліджуваних договорів, про те, що з 2019 року, ним, як керівником Боржника, жодного договору з ТОВ Компанія Формат-М щодо отримання фінансових допомог не підписував, у відповідності до ст. 81 ГПК України заявлено клопотання про витребування оригіналів договорів від ТОВ Компанія Формат-М для їх дослідження безпосередньо у судовому засіданні, яке ухвалою суду від 20.03.24 суд задовольнив та зобов`язав ТОВ «Формат-М» у відповідний строк надати оригінали спірних договорів.

Зважаючи на наявність заперечень щодо заяви з грошовими вимогами ТОВ «Формат-М» зі сторони Боржника та представника кредитора ТОВ «Зорі Обмачева» в частині розміру грошових вимог та дійсності договорів про надання поворотної фінансової допомоги, судом клопотання ТОВ «Зорі Обмачева» про проведення судової експертизи спірних договорів було задоволено, у зв`язку з чим суд зобов`язав ухвалою від 01.04.24 Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Формат-М направити до суду для проведення судової експертизи оригінали Договорів про надання поворотної фінансової допомоги: №150201 від 02.02.2019, № 120301 від 12.03.2019, №150301 від 15.03.2019, №020401 від 02.04.2019, №0110/01 від 01.10.2019, № 100202/01 від 10.02.2020, №1702/1 від 17.02.2020, №1606/01 від 16.06.2020, №1809/01 від 18.09.2019, №0810/01 від 08.10.2020, №0212/01 від 02.12.2020, №0212/02 від 02.12.2020, №0712/01 від 07.12.2020, №1112/01 від 11.12.2020, №1502/01 від 15.02.2021, №0505/01 від 05.05.2021, №1806/01 від 18.06.2021, №1207/01 від 12.07.2021, укладених між ФГ Щурівське та ТОВ Компанія Формат-М.

Зазначені вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Формат-М не виконало.

У судовому засіданні 25.04.24 представник кредитора ТОВ "Компанія Формат-М" зазначила про неможливість виконання вимог ухвали суду щодо надання для проведення судової експертизи оригіналів Договорів про надання поворотної фінансової допомоги, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, у зв`язку з їх відсутністю на підприємстві через знаходження бухгалтера підприємства поза межами України з початку російської агресії та неможливість встановити чи передавав боржник підписані з його боку екземпляри договорів кредитору у 2021 році. Також представник підтвердила позицію, викладену у поданих до суду письмових поясненнях (т.6 а.с.1-59) до справи стосовно обґрунтованості заявлених вимог, а самі грошові кошти, які були перераховані боржнику, є такими, що безпідставно набуті у відповідності до ст. 1212 Цивільного кодексу України та підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи неподання оригіналів спірних договорів, з урахуванням викладеного, суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання від 25.04.24:

- про залишення без розгляду клопотання ТОВ "Зорі Обмачева" про призначення судової експеризи Договорів про надання поворотної фінансової допомоги, у зв"язку з тим, що відсутній об"єкт дослідження.

-про залишення без розгляду клопотання ТОВ Зорі Обмачева про витребування письмових доказів - вільних зразків підпису.

Розпорядником майна на підставі витребуваних судом в АТ Райффайзен Банк, ПАТ КБ Приват Банк, АТ Агропросперіс Банк, АТ Державний Ощадний Банк України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, фінансових/платіжних документів/банківських випискок на предмет здійснення погашення Боржником всіх його грошових зобов`язань перед ТОВ Компанія Формат-М, було виконано аналіз стану розрахунків боржника з ТОВ «Формат-М», та встановлено, що загальний розмір заборгованості ФГ «Щурівське» перед ТОВ «Компанія Формат-М» на підставі отриманих платіжних документів згідно отриманих виписок по рахунках складає 8 387 600,00 грн. У свою чергу, відповідно до поданих 20.05.24 додаткових пояснень ТОВ «Формат-М», останній заперечив щодо визначеної судом суми заборгованості, зазначивши, що визнанню підлягає 8 398600,00 грн, тобто різниця у підтверджених заявником та визнаних розпорядником майна кредиторських вимогах складає 11000, грн у зв`язку з тим, що розпорядником майна безпідставно збільшене зобов`язання Фермерського господарства «Щурівське» за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №1806/01 від 18.06.21 на 102 000 грн, які були сплачені ТОВ «Формат-М» не за договором №1806/01 від 18.06.21, а за договором №0505/01 від 05.05.21. На підтвердження своєї позиції кредитором надано копії платіжних доручень про перерахування останнім на рахунок боржника: №2745 від 05.05.21, №2938 від 05.07.21, №2851 від 07.06.21, №2842 від 04.06.21, №2836 від 03.06.21. З урахуванням означеного, ТОВ «Формат-М» станом на 20.05.24 просив визнати грошові вимоги до боржника в загальній сумі 8 398 600,00 грн.

Отже предметом розгляду заяви є грошові вимоги до боржника, заявлені в порядку ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства

Крім того, суд зазначає про те, що у справі про банкрутство, також є істотним встановлення моменту виникнення грошового зобов`язання, оскільки від цього безпосередньо залежить визначення статусу вимог кредитора (конкурсні чи поточні).

Набуття статусу кредитора законодавець пов`язує з наявністю у особи (як фізичної, так і юридичної) грошових вимог до боржника, поданих у встановленому законом порядку.

Відповідний висновок наведений Верховним Судом у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 16.01.2021 у справі 916/4181/14.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.12.23, зокрема, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Згідно ст. 41 Кодексу про банкрутство, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Відповідно до ч. 14 ст. 39 Кодексу про банкрутство, з моменту відкриття провадження у справі, зокрема, пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 59 Кодексу про банкрутство, з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.

Поточні - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи, що:

-в силу ч.4 ст.102 ГПК України внаслідок ухилення кредитора від надання на експертне дослідження оригіналів договорів суд вважає встановленою обставину неукладення кредитором та боржником у письмовій формі договорів поворотної фінансової допомоги ;

-заявлений кредитором строк повернення, передбачений неіснуючими договарами, не може бути прийнятий до уваги;

-представником кредитора ТОВ «Формат-М» у судовому засіданні 30.05.24 на питання суду щодо дати виникнення зобов`язання щодо повернення коштів боржником кредитору, повідомила, що така дата виникає з моменту подання заяви про визнання конкурсних кредиторських вимог у справі про банкрутство;

-оскільки належних доказів укладення спірних договорів у письмовій формі заявником не надано, доказів встановлення дати виникнення обов`язку у боржника повернути кошти нема, тому:

-по-перше, не можуть бути нараховані будь-які інфляційні, 3% річних та неустойки;

-борг перед ТОВ «Формат-М» є, однак він не відноситься до конкурсних кредиторських вимог, оскільки дата його виникнення не встановлена, і навіть, якщо виходити з дати звернення кредитора із заявою у справі про банкрутство, то остання надана після відкриття провадження у справі;

Отже, заявлені вимоги ТОВ «Формат-М» не виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство, а отже не є конкурсними вимогами і не можуть бути визнані у попередньому засіданні.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Судом враховуються усталені правові висновки Верховного Суду стосовно порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство, ролі та обов`язків суду на цій стадії провадження за якими, зокрема наведені:

- в постанові Верховного Суду від 04.10.2023 по справі №902/77/22: «Заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги. Проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство»;

- в постанові Верховного Суду від 05.10.2023 по справі №910/13889/21: «Суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора».

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги до боржника можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (подібні висновки наведені у постановах Верховного Суду від 23.09.2021 №910/866/20, від 21.10.2021 у справі №913/479/18, від 02.06.2022 у справі №917/1384/20).

Розглядаючи кредиторські вимоги суд, в силу приписів статей 45 - 47 КУзПБ, має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (відповідних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі №918/99/19, від 29.03.2021 у справі №913/479/18).

Системний аналіз цих приписів засвідчує, що законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом розгляду в цьому випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником. Запроваджений законодавцем підвищений стандарт доказування у справах про банкрутство для кредиторів приводить у випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог до прийняття рішення судом про відмову у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів. Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (ст. 76 ГПК України), допустимості (ст. 77 ГПК України), достовірності (ст.78 ГПК України) та вірогідності (ст. 79 ГПК України).

Правовий висновок про обґрунтованість відмови суду у визнанні грошових вимог до боржника внаслідок неподання заявником належних і достатніх документальних доказів відповідного зобов`язання при поданні заяви про визнання таких вимог сформульовано Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23.04.2019 у справі №910/21939/15, від 28.07.2020 у справі №904/2104/19.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, як конкурсних вимог, тому суд вважає за необхідне в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Формат-М» про грошові вимоги (від 16.01.24) відмовити.

Суд зауважує, що кредитор також може скористатись своїм правом щодо визнання кредиторських вимог у разі відкриття ліквідаційної процедури, оскільки з моменту її початку строк виконання всіх зобов`язань вважається таким, що настав. З урахуванням викладеного вище, наразі, подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Формат-М» заяви є передчасним і задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Відповідно до абз. 1 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Доказів наявності у боржника майна, що перебуває у заставі (іпотеці) на підставі інших господарських договорів, суду не подано.

Відповідно до абзацу 2 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Заяви з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян до суду не надходили.

Станом на день проведення судового засідання заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, є всі необхідні підстави для закінчення попереднього засідання.

Керуючись ст. ст. 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Формат-М (, проспект Калініна, буд. 52, оф. 5, м. Дніпро, 49064) про визнання грошових вимог від 16.01.2024 до боржника у розмірі 33345342,16 грн - відмовити.

2.Затвердити реєстр вимог кредиторів Фермерського господарства "Щурівське" (, вул. Київська, 6, м. Звягель, Житомирська область, 11707) з наступними вимогами:

-Товариства з обмеженою відповідальністю Зорі Обмачева (, вул. Швидченка, 36, м. Ічня, Прилуцький район, Чернігівська область, 16700) в сумі 11 473803,41 грн., із включенням основного боргу в сумі 8 034 691,68 грн до четвертої черги, неустойку в сумі 3439111,73 грн - до шостої черги, та 6056 грн. судового збору;

-Приватного підприємства "Лубнимаш" (, проспект Володимирський, 110/1, м. Лубни, Полтавська область, 37500) в сумі 2328686,03 грн із включенням до четвертої черги задоволення та 6056 грн судого збору;

-Товариства з обмеженою відповідальністю Агробудівельний альянс Астра (, вул. Машинобудівників, буд. 5-а, смт. Чабани, Києво - Святошинський район, Київська область, 08162) в сумі 4 284 572,08 грн., з них: основного боргу в сумі 3 884 660,60 грн з віднесенням до четвертої черги, 399 911,48 грн до шостої черги, та 6056 грн судового збору;

-Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Тютюнника Юрка, буд. 7, м. Житомир, 10003) в сумі 773 265,85 грн., із включенням основного боргу в сумі 594 524,04 грн до третьої черги, неустойки в сумі 178 741,81 грн - до шостої черги (без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), та 4844 грн. судового збору до першої черги задоволення вимог кредиторів.

2.Зобов`язати розпорядника майна боржника Кучака Ю.Ф. 06.06.2024 року провести збори кредиторів відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

3.Підсумкове засідання суду призначити на 27 червня 2024 року на 09:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №201.

4.Судове засідання у справі, призначене на 27.06.2024 на 09:00, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Копію ухвали надіслати: боржнику, кредиторам, розпоряднику майна, Сектору з питань банкрутства у Чернігівській області Управління банкрутства Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000, e-mail: ).

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 04.06.24.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: Е-mail: ; тел. канцелярії .