УХВАЛА

м. Київ

03.06.2024Справа № 914/687/24
Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський обласний будинок учителя"

до Львівської обласної ради

про визнання незаконним рішення

ВСТАНОВИВ

Комунальний заклад Львівської обласної ради "Львівський обласний будинок учителя" звернувся до Господарського суду Львівської області з позовною заявою до Львівської обласної ради про визнання незаконним рішення № 548 від 27.02.2024.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.03.2024 справу № 914/687/24 передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 30.04.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

15.05.2024 від позивача через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 30.04.2024.

17.05.2024 від відповідача надійшла заява про повернення позовної заяви, оскільки, позов підписано не уповноваженою на те особою. Як зазначає відповідач, після створення комісії з реорганізації, саме її голова повноважний представляти інтереси позивача в суді.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява та заява про усунення недоліків підписані ОСОБА_1 , як директором комунального закладу.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору(контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України).

За приписами частини 1, 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Оскільки, в справі № 914/687/24 заявлено вимогу немайнового характеру про визнання недійсним наказу, справа не є малозначною. Тобто представляти інтереси позивача в справі № 914/687/24 мають право виключно адвокати та особи в порядку самопредставництва.

Частинами 1, 4, 8 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі, він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Як уже зазначалось вище юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору(контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України).

Відповідно до частини першої статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно ст. 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до Цивільного кодексу України призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Наказом Управління майном спільної власності Львівської обласної ради від 13.03.2024 № 35-Н "Про реорганізацію комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський обласний будинок вчителя" шляхом приєднання до Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна науково-педагогічна бібліотека" створено комісію з реорганізації Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський обласний будинок вчителя" та затверджено положення про Комісію.

Пунктом 1.5 Положення про комісію з реорганізації комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний будинок учителя» шляхом приєднання до комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна науково-педагогічна бібліотека» визначено: Голова Комісії є керівником Правонаступника Закладу, представляє інтереси Закладу перед третіми особами без довіреності, несе персональну відповідальність за виконання покладених на Комісію функцій, обов`язків та повноважень‚ передбачених цим Положенням і чинним законодавством. Голова Комісії має право першого підпису розрахункових (платіжних) документів Закладу (право розпорядження казначейським рахунком Закладу). Також голова Комісії: - підписує як керівник усі звітні, фінансові, розрахункові, платіжні документи Закладу, а також договори, інші правочини та зміни до них, видає довіреності, засвідчує справжність витягів (виписок) та фотокопій документів, що стосуються Закладу; - приймає рішення про притягнення працівників Закладу до відповідальності та про їхнє заохочення; - підписує відповідні акти приймання-передачі майна, документів тощо від Закладу до Правонаступника Закладу та передавальний акт; - вчиняє інші дії відповідно до законодавства. Голова Комісії видає письмові накази та дає усні розпорядження, які є обов`язковими до виконання працівниками Закладу.

Як вбачається з п. 8.5 статуту Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський обласний будинок вчителя", затвердженого наказом Управління майном спільної власності Львівської обласної ради № 14-с від 22.05.2013, з моменту призначення комісії (з реорганізації) до неї переходять повноваження щодо управління справами Закладу. Комісія виступає в суді від імені закладу.

Головою комісії з реорганізації призначено ОСОБА_2 , тобто саме вона згідно статуту та Положення про комісію є повноважним представником на самопредставництво позивача у суді.

Натомість до матеріалів справи не долучено доказів того, ОСОБА_1 , як керівник, після створення комісії з реорганізації має повноваження на представництво закладу у суді та повноваження на підписання позовної заяви та заяви про усунення недоліків.

Тобто суду не було надано доказів в підтвердження повноважень ОСОБА_1 як директора (після створення комісії з реорганізації) підписувати від імені позивача позовну заяву у справі № 914/687/24.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що повноваження ОСОБА_1 на представництво інтересів Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський обласний будинок вчителя" в Господарському суді міста Києва після призначення комісії з реорганізації закладу, не підтверджені.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважити, що позовна заява підписана уповноваженою особою, яка має на це право.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

З огляду на наведене, оскільки позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що є імперативними нормами, стосовно підписання уповноваженим представником позовної заяви, яка ним подається, суд вбачає підстави для повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішення питання про повернення позовної заяви здійснюється поза межами строків, передбачених ГПК України в зв`язку з перебуванням судді Усатенко І.В. у відпустці.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 174, ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський обласний будинок вчителя" до Львівської обласної ради про визнання незаконним рішення з доданими до неї документами повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко