overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

06 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/1905/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Рогач Л. І., Волковицька Н. О.,

розглянувши заяву Львівської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

у провадженні за касаційною скаргою Львівської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.04.2024 у справі

за позовом Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний альянс-плюс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Приватне підприємство "Астері"; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Колібрі-Х" ЛТД про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2024 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою Львівської міської ради та призначив її до розгляду на 19.06.2024.

Представник Львівської міської ради - Коржевич У. Ф. звернулась до Верховного Суду з заявою про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні суду, проведення якої просить доручити Господарському суду Львівської області або Західному апеляційному господарському суду.

Згідно з частиною шостою статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Розглянувши зазначену заяву, колегія суддів дійшла висновку про можливість її задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Львівської області.

Керуючись статтями 197, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Львівської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 19 червня 2024 року о 16:30 в режимі відеоконференції у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 (кабінет № 332).

3. Доручити Господарському суду Львівської області проведення відеоконференції 19 червня 2024 року о 16:30 у приміщенні суду (вул. Личаківська, 128, м. Львів, Львівська область, 79014), зал "ВКЗ", та визначити відповідальну особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

4. Довести до відома учасників справи, що для зручності вони також мають право брати участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Господарському суду Львівської області.

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Л. І. Рогач

Суддя Н. О. Волковицька
УХВАЛА

10 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 902/1076/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О. О. - головуючий, Баранець О. М., Вронська Г. О.,

розглянувши матеріали касаційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2023

у складі колегії суддів: Бучинська Г. Б. - головуючий, Петухов М. Г., Тимошенко О. М.

у справі № 902/1076/21

за позовом ОСОБА_3

до 1. ОСОБА_2 ,

2. Акціонерного товариства "Райффайзен Банк",

3. Приватного акціонерного товариства "Вінницький універмаг",

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 ,

про витребування із чужого незаконного володіння простих бездокументарних іменних акцій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.02.2024 прийнято до провадження касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2023 у справі № 902/1076/21.

Верховний Суд ухвалою від 28.03.2024 передав справу № 902/1076/21 разом з касаційними скаргами на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини третьої статті 302 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки вважав за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11.01.2024 у справі № 263/9761/20.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 22.05.2024 справу № 902/1076/21 разом з касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2023 повернуто відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Згідно з протоколами передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 05.06.2024 справу № 902/1076/21 передано колегії суддів у складі: Мамалуй О.О. - головуючий, Баранець О. М. та Вронська Г.О.

З огляду на викладене Суд дійшов висновку про необхідність призначення касаційних скарг у цій справі до розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2023 у справі № 902/1076/21.

2. Призначити касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2023 у справі № 902/1076/21 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2024 року о 12:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

Г. О. Вронська
УХВАЛА

10 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/2904/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Ємця А.А., Малашенкової Т.М.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Тек Магнат",

про ухвалення додаткового рішення щодо повернення судового збору

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Тек Магнат"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2023 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2024

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тек Магнат"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг"

про стягнення 528 821,98 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Тек Магнат" (далі - ТОВ "Тек Магнат") на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2024 зі справи № 904/2904/23.

ТОВ "Тек Магнат" звернулося 28.05.2024 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду із заявою ухвалення додаткового рішення щодо повернення судового збору (яка фактично є заявою про повернення судового збору) в сумі 15 864, 66 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 22.03.2024 № 1789 (передана судді-доповідачу після виходу з відпустки 03.06.2024).

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Тек Магнат" про ухвалення додаткового рішення щодо повернення судового збору зі справи № 904/2904/23 задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Тек Магнат" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 16, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 15 864, 66 грн (п'ятнадцяти тисяч вісімсот шістдесяти чотирьох грн 66 коп.), сплачений за платіжною інструкцією від 22.03.2024 № 1789.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

10 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/14151/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Ємця А.А., Малашенкової Т.М.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал",

про повернення судового збору

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2024

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал"

до: фізичної особи - підприємця Єржаховської Наталії Олександрівни;

ОСОБА_1

про стягнення 157 938 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.05.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (далі - ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал") на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2024 зі справи № 910/14151/23.

ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" звернулося 28.05.2024 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору в сумі 5 368 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 23.04.2024 № 1318 (передана судді-доповідачу після виходу з відпустки 03.06.2024).

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про повернення судового збору зі справи № 910/14151/23 задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (79018, Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 5 368 грн (п'яти тисяч трьохсот шістдесяти восьми грн), сплачений за платіжною інструкцією від 23.04.2024 № 1318.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

10 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/3137/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Ємця А.А., Малашенкової Т.М.,

розглянувши заяву акціонерного товариства "Українська залізниця"

про повернення судового збору,

за касаційною скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.03.2024

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс"

до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"

про зобов'язання внести зміни до особового рахунку, шляхом збільшення грошової суми до 851 739 грн,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватне акціонерне товариство "Суха Балка",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.05.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач) на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.03.2024 зі справи № 904/3137/23.

Відповідач звернувся 21.05.2024 через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору в сумі 20 441,75 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 30.04.2024 № 3084 (#405).

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву акціонерного товариства "Українська залізниця" про повернення судового збору зі справи № 904/3137/23 задовольнити.

2. Повернути акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (49038, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 108, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 20 441,75 грн (двадцяти тисяч чотириста сорока однієї грн 75 коп.), сплачений за платіжною інструкцією від 30.04.2024 № 3084 (#405) за касаційну скаргу акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ) у справі № 904/3137/23

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

10 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/18725/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Білоуса В.В. Васьковського О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

від 02.05.2024

у складі колегії суддів: Пантелієнка В.О. головуючий, Поліщука В.Ю.,

Доманської М.Л.,

у справі за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , засобами електронного зв`язку 21.05.2024 звернулась до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2024 у справі №910/18725/23.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/18725/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В, суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2024.

Касаційна скарга заявниці на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2024 надійшла до Верховного Суду без матеріалів справи №910/18725/23 за відсутності яких, Суд позбавлений можливості перевірити доводи касаційної скарги і вирішити питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Відтак, колегія суддів дійшла висновку про витребування з Господарського суду м. Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/18725/23, в тому числі, апеляційної скарги та оригіналів оскаржуваних судових рішень, а розгляд питання щодо відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2024 відкласти до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати з Господарського суду м. Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/18725/23 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність

2. Відкласти вирішення питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2024 у справі №910/18725/23 до Верховного Суду.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду м. Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

О.В. Васьковський
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"05" червня 2024 р. Справа №909/82/16
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді МАТУЩАКА О.І.
суддів СКРИПЧУК О.С.
ПЛОТНІЦЬКОГО Б.Д.
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Державний експортно імпортний банк України
( вх.ЗАГС №01-05/1049/24)
на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2024 (повний текст - 29.03.2024., суддя Михайлишин В.В.)
у справі № 909/82/16
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Агро- Союз
Західний апеляційний Господарський суд хвалою від 24.04.2024 поновив строк на апеляційне оскарження, відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Державний експортно імпортний банк України (вх.ЗАГС №01-05/1049/24) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2024 та призначив справу №909/82/16 до розгляду у судовому засіданні на 30.05.2024 о 10 год 30 хв.
07.05.2024 через систему «Електронний суд» арбітражним керуючим Касаткіном Денисом Миколайовичем сформовано відзив на апеляційну скаргу.
У зв`язку із перебуванням у відрядженні судді-члена колегії Плотніцького Б.Д., з 30.05.2024 до 31.05.2024 , розгляд вказаної вище справи 30.05.2024 не відбувся.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
1. Призначити справу №909/82/16 до розгляду у судовому засіданні на 13.06.2024 о 11 год 40 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.
2. Судове засідання у справі №909/82/16, призначене на 13.06.2024 о 11 год 40 хв. з представником ТОВ «Кавертон» - адвокатом Сокол Т.Л. та арбітражним керуючим Касаткіном Д.М. провести в режимі відеоконференції.
3. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Б.Д. ПЛОТНІЦЬКИЙ

О.С. СКРИПЧУК
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"05" червня 2024 р. Справа №907/940/23

Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді МАТУЩАКА О.І.
суддів СКРИПЧУК О.С.
ПЛОТНІЦЬКОГО Б.Д.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АСПІН від 24.04.24 (вх.ЗАГС №01-05/1239/24 від 29.04.2024), Миколаївська область, Березанський район, с.Коблеве
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.12.2024 ( суддя Андрейчук Л.В.)
у справі №907/940/23
за позовом Акціонерного товариства "Укртелеком",
м. Київ
в особі Закарпатської філії АТ "Укртелеком",
м. Ужгород
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспін", Миколаївська область, Березанський район, с.Коблеве
про стягнення 300 126,56 грн
Західний апеляційний Господарський суд хвалою від 01.05.2024 поновив строк для апеляційного оскарження, відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю АСПІН від 24.04.24 (вх.ЗАГС №01-05/1239/24 від 29.04.2024) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.12.2024 та призначив справу №907/940/23 до розгляду в судовому засіданні на 30.05.2024 о 10 год 45 хв
17.05.2024 через систему «Електронний суд» представником Акціонерного товариства "Укртелеком" адвокатом Філяровською Н.П. сформовано відзив на апеляійну скаргу.
У зв`язку із перебуванням у відрядженні судді-члена колегії Плотніцького Б.Д., з 30.05.2024 до 31.05.2024 , розгляд вказаної вище справи 30.05.2024 не відбувся.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
1. Призначити справу №907/940/23 до розгляду у судовому засіданні на 13.06.2024 о 11 год 15 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.
3. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Б.Д. ПЛОТНІЦЬКИЙ

О.С. СКРИПЧУК
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2024 р. Справа № 907/966/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.,

отримавши апеляційну скаргу ФОП Засухіної Олени Василівни

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.04.2024 (повний текст рішення складено 03.05.2024, суддя Ремецькі О.Ф.)

у справі № 907/966/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІДЕЛЛЬ", м. Ковель

до відповідача Фізичної особи-підприємця Засухіна Олени Василівни, м. Рахів

про витребування майна із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 04.04.2024 у справі №907/966/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІДЕЛЛЬ" задоволено повністю; витребувано у Фізичної особи - підприємця Засухіної Олени Василівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІДЕЛЛЬ» Еспресо машину GAIA STYLE 1ES-2 SB WT Т7 FV, серійний номер 21000686, вартістю 51 060,00 грн та Еспресо машину GAIA STYLE 1ES-2 SB WT Т7 FV, серійний номер 21206868, вартістю 51 060,00 грн; стягнуто судовий збір.

Не погодившись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІДЕЛЛЬ" до ФОП Засухіної Олени Василівни про витребування майна із чужого незаконного володіння відмовити.

З врахуванням того, що апеляційна скарга відповідає вимогам розділу IV ГПК України, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 234, 262 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Засухіної Олени Василівни на рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.04.2024 у справі №907/966/23.

2. Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали про відкриття провадження у справі; до відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні у справі.

3. Звернути увагу сторін на встановлений у ч.6 ст.6 ГПК України обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Процесуальні наслідки у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, передбачено у ч.10 ст.165, ч.4 ст.170, ч.4 ст.263 ГПК України.

4. Господарському суду Закарпатської області направити матеріали справи №907/966/23 до Західного апеляційного господарського суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік