У Х В А Л А

05 червня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1124/23

Суддя Шморгун В. В., розглянувши матеріали скарги ТОВ «Корнфілд ЛТД» на рішення приватного виконавця у справі

Позивач: Гайдай Алла Степанівна,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Корнфілд ЛТД,

, вул. Голосіївська, 13А, кв. 240, м. Київ, 03039

Предмет спору: про стягнення 20 000 000,00 грн,

Приватний виконавець, дії якого оскаржуються: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пишний Артем Володимирович,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнфілд ЛТД», у якому просила суд стягнути з відповідача 20000 000,00 грн компенсації за неповідомлення її про зміну складу учасників ТОВ «Корнфілд ЛТД».

Рішенням суду від 02.11.2023, яке набрало законної сили 20.03.2024, позов задоволено повністю та стягнуто з ТОВ «Корнфілд ЛТД» на користь ОСОБА_1 20 000 000,00 грн компенсації та 240 000,00 грн витрат зі сплати судового збору.

05.04.2024 Господарський суд Чернігівської області видав наказ на примусове виконання рішення суду від 02.11.2023 (далі Наказ).

30.05.2024 представник ТОВ «Корнфілд ЛТД» через систему «Електронний суд» подав до суду скаргу на рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного А. В., у якій просить суд:

1. Визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича про опис та арешт майна (коштів) боржника від 24.05.2024, прийняту в межах виконавчого провадження ВП № 74724114.

2. Визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича про звернення стягнення на частку у статутному капіталі товариства від 24.05.2024, прийняту в межах виконавчого провадження ВП № 74724114.

3. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича зняти арешт з корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнфілд ЛТД» (ІКЮО 40326255, 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, корпус Г), що був накладений на підставі постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 24.05.2024, ВП № 74724114.

4. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості про арешт рухомого майна на об`єкти обтяження:

інший, частка учасника в розмірі 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ICTАГРО», , частка учасника в розмірі 50% (розмір частки засновника (учасника): 250000,00 грн, згідно витягу ЄДР) статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ АГРО», Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 17600, Чернігівська обл., Варвинський р-н, селище міського типу Варва, вулиця Зарічна, будинок ЗА.

інший, частка учасника в розмірі 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ АГРО СЕРВІС» , частка учасника в розмірі 50% (розмір частки засновника (учасника): 5327652,50 грн, згідно витягу ЄДР) статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ АГРО СЕРВІС» , адреса: Україна, 17600, Чернігівська обл., Варвинський р-н, селище міського типу Варва, вулиця Зарічна, будинок ЗА.

інший, частка учасника в розмірі 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛЯНІВСЬКЕ», , частка учасника в розмірі 50% (Розмір частки засновника (учасника): 3547850,00 грн, згідно витягу ЄДР) статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛЯНІВСЬКЕ», , адреса: Україна, 15535, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, село Вознесенське, вулиця Центральна, будинок 43А.

Вказана скарга отримана судом 31.05.2024.

Подана скарга мотивована тим, що приватний виконавець Пишний А. В. передчасно наклав арешт та звернув стягнення на корпоративні права ТОВ «Корнфілд ЛТД», порушив процедурні питання, пов`язані з накладенням арешту, та неправомірно передав корпоративні права на зберігання.

Суд зазначає, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК, та містити відомості, зазначені у ч. 4 ст. 74 Закону «Про виконавче провадження».

Звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність виконавця є формою звернення за судовим захистом на стадії виконання судового рішення, тому до скарги, яка подається відповідно до ст. 339 ГПК України, застосовуються загальні вимоги (правила) щодо форми та змісту позовної заяви.

Це пояснюється тим, що розд.VI ГПК «Судовий контроль за виконанням судових рішень» це окремий вид судового провадження, який містить у собі окремий процесуальний режим розгляду справ, а тому до скарг, якими ініціюється початок провадження у справі щодо рішень, дій чи бездіяльності виконавця, застосовуються загальні положення позовного провадження, у тому числі, залишення скарги без руху, якщо є для цього підстави.

Такі правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 27.09.2023 у справі №910/18480/20.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 74 Закону «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником.

Проте у поданій скарзі боржник не зазначив повного найменування стягувача, його місцезнаходження, коду юридичної особи, відомих номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Частиною 1 ст. 342 ГПК України визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Скаржником у свої скарзі не зазначено адреси приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного Артема Володимировича, РНОКПП (у разі, якщо такі відомості відомі) та відомостей про наявність або відсутність у нього електронного кабінету, що зі свого боку унеможливлює повідомлення судом приватного виконавця як про надходження скарги до суду, так і про судове засідання із розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Однак скаржник не надав доказів направлення скарги стягувачу (позивачу) та приватному виконавцю, як того вимагають приписи ст. 42, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Ненаправлення стягувачу та приватному виконавцю скарги на рішення останнього призводить до порушення принципу змагальності, неможливості іншим учасникам судового розгляду ознайомитись із її змістом, позбавляє можливості надати свої заперечення щодо цієї скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити скаргу без руху на основі вищезазначених приписів законодавства та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 174, 233-235, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ТОВ «Корнфілд ЛТД» на рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного А. В. залишити без руху.

2. Встановити ТОВ «Корнфілд ЛТД» десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення скарги без руху для усунення недоліків скарги, зазначених в ухвалі суду, шляхом подання до суду, стягувачу (позивачу) та приватному виконавцю, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заяви про усунення недоліків з відповідними доказами.

Докази направлення стягувачу (позивачу) та приватному виконавцю вказаних документів надати суду у встановлений судом десятиденний строк.

3. Попередити скаржника про те, що відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, у тому числі щодо неподання або несвоєчасного подання своїх доводів та доказів на їх підтвердження.

4. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до приписів ч. 5-8 ст.6 та ч. 5,6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, п. 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами ЄСІТС, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами ЄСІТС, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун