УХВАЛА

07 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/1950/16(916/4694/15)

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Футбольний клуб „Чорноморець"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2024

у справі № 916/1950/16(916/4694/15)

за позовом Акціонерного товариства „Міжнародний Резервний Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбудспецтех"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства „Футбольний клуб „Чорноморець"

про стягнення 19 269 758,70 дол. США та 153 050 723,01 грн.

в межах справи №916/1950/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРБУДСПЕЦТЕХ"

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку росії" (наразі - Акціонерне товариство „Міжнародний Резервний Банк") звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ РІЕЛТІ ГРУП" (наразі - Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбудспецтех") в якій, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за процентами у розмірі 19 269 758,70 дол США та пеню в розмірі 153 050 723,01 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.11.2019 передано справу №916/4694/15 на розгляд судді, в провадженні якого перебуває справа №916/1950/16 про банкрутство ТОВ „Укрбудспецтех" відповідно до положень ч.3 ст.7, аз.3 ч.8 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.09.2023 в задоволенні позовної заяви з урахуванням заяви про зміну предмету позову Акціонерного товариства «Міжнародний Резервний Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудспецтех» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець» про стягнення 19 269 758,70 дол. США та 153 050 723,01 грн. відмовлено. Судові витрати покладено на позивача.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Господарського суду Одеської області від 19.09.2023 по справі №916/1950/16(916/4694/15) в частині відмови у задоволенні позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбудспецтех" на користь Акціонерного товариства „Міжнародний Резервний Банк" процентів за користування кредитом в сумі 10 465 989, 86 дол. США скасовано та прийнято в цій частині нове рішення про задоволення позову. В решті рішення залишено без змін, викладено його резолютивну частину у наступній редакції: «Позов задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбудспецтех" на користь Акціонерного товариства „Міжнародний Резервний Банк" проценти за користування кредитом в сумі 10 465 989, 86 дол. США. В задоволенні решти позову відмовити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбудспецтех" на користь Акціонерного товариства „Міжнародний Резервний Банк" 5368 грн судового збору за подання позовної заяви». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбудспецтех" на користь Акціонерного товариства „Міжнародний Резервний Банк" 8052 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства „Футбольний клуб „Чорноморець" з доданими до неї матеріалами на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 у справі №916/1950/16 (916/4694/15), в якій просить суд скасувати оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції; рішення Господарського суду Одеської області від 19.09.2023 залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 24.05.2024 витребувано з Господарського суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/1950/16 (916/4694/15). Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства „Футбольний клуб „Чорноморець" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 до надходження до матеріалів справи №916/1950/16 (916/4694/15) до Верховного Суду.

До Верховного Суду з Господарського суду Одеської області надійшли матеріали справи №916/1950/16 (916/4694/15).

Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство становить 200 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 10 736 грн. (5368 грн х 200%).

Крім того, Верховний Суд зауважує, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку. У зв`язку з цим, статтю 4 Закону України "Про судовий збір" було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Сума судового збору, яку необхідно сплатити заявнику, складає 8588,80 грн.

Однак, в матеріалах касаційної скарги надісланої скаржником відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, статті 4,7,8 Закону України "Про судовий збір" Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Футбольний клуб „Чорноморець" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 у справі № 916/1950/16(916/4694/15) - залишити без руху.

2.Надати Приватному акціонерному товариству „Футбольний клуб „Чорноморець" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 8 588,80 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої сплати.

3.Роз`яснити скаржнику у справі №916/1950/16(916/4694/15), що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.