ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2024 р. Справа № 911/3858/23

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду

за позовом ОСОБА_1

до Громадської організації садівницьке товариство «Дніпровець»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання недійсним рішень, скасування реєстраційної дії

за участю представника від третьої особи: Бордаченко О.В. (ордер серії АІ №1546648 від 12.02.2024)

встановив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до Громадської організації садівницьке товариство Дніпровець та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів Громадської організації садівницьке товариство Дніпровець від 08.04.2017, оформленого протоколом №1.

- скасування реєстраційної дії державної реєстрації змін до установчих документів щодо Громадської організації садівницьке товариство Дніпровець (ідентифікаційний код 20578735), проведену Головним територіальним управлінням юстиції у Київській області 20.06.2017 на підставі рішення загальних зборів Громадської організації садівницьке товариство Дніпровець від 08.04.2017, оформленого протоколом №1.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.12.2023 у справі №911/3858/23 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху, постановлено виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

05.01.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява щодо усунення недоліків разом з уточненою позовною заявою до Громадської організації садівницьке товариство Дніпровець про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів Громадської організації садівницьке товариство Дніпровець від 08.04.2017, оформленого протоколом №1.

- скасування реєстраційної дії державної реєстрації змін до установчих документів щодо Громадської організації садівницьке товариство Дніпровець (ідентифікаційний код 20578735), проведеної Головним територіальним управлінням юстиції у Київській області 20.06.2017 20.06.2017 на підставі рішення загальних зборів Громадської організації садівницьке товариство Дніпровець від 08.04.2017, оформленого протоколом №1.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.01.2024 у справі №911/3858/23 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в уточненій редакції та відкрито провадження у справі.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 12.02.2024, 18.03.2024 у справі №911/3858/23 відкладено підготовчі засідання на 18.03.2024 та 15.04.2024 відповідно.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.04.2024, занесеною до протоколу судового засідання від 15.04.2024, у справі №911/3858/23 відкладено підготовче засідання на 06.05.2024.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.05.2024 у справі №911/3858/23, зокрема, відкладено підготовче засідання на 10.06.2024.

07.06.2024 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду, згідно якої позивач просить суд залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації садівницьке товариство «Дніпровець» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень, скасування реєстраційної дії.

У судове засідання 10.06.2024 представник позивача та відповідача не з`явився.

Відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Громадської організації садівницьке товариство «Дніпровець» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень, скасування реєстраційної дії.

Щодо клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою(клопотанням).

З огляду зазначеного, оскільки суд залишив позов в означеній справі без розгляду за поданою позивачем заявою, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення судового збору, сплаченого ОСОБА_1 за подання позову в справі №911/3858/23, а тому відмову у задоволені відповідного клопотання.

Керуючись статтями 226, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Громадської організації садівницьке товариство «Дніпровець» (08344, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проців ідентифікаційний код 20578735) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним рішень, скасування реєстраційної дії залишити без розгляду.

2. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала складена та підписана 10.06.2024, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема