ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"05" червня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/639/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви (вх.номер 13481 від 24.05.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" до Міністерства енергетики України про внесення змін до договору у справі

за позовом Заступника керівника Харківської обласної прокуратури в інтересах держави, в особі Міністерства енергетики України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Фонд державного майна України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія"
про про внесення змін до концесійного договору

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/639/23 за позовом заступника керівника Харківської обласної прокуратури в інтересах держави, в особі Міністерства енергетики України; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Фонд державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" про розірвання, укладеного 20.04.2012 між позивачем і відповідачем концесійного договору (об`єкт концесії - ЦМК ДП Теплоелектроцентраль-2 Есхар).

24.05.2024 до суду від ТОВ "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" надійшла зустрічна позовна заява, в якій позивач за зустрічним позовом просить суд внести зміни до укладеного між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та ТОВ "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" 20.04.2012 концесійного договору на право здійснювати управління (експлуатацію) цілісним майновим комплексом ДП "Теплоелектроцентраль 2 "Есхар" в частині зменшення розміру концесійного платежу. У зустрічній позовній заяві викладене клопотання ТОВ "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" про поновлення строку на подання зустрічного позову.

Ухвалою суду від 28.05.2024, ТОВ "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" поновлений процесуальний строк для подання зустрічного позову. Зустрічна позовна заява залишена без руху. Позивачу за зустрічним позовом встановлений строк - протягом семі днів з дня вручення цієї ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: доказів направлення Харківській обласній прокуратурі копії зустрічної позовної заяви з додатками; розміру концесійного платежу, до якого позивач за зустрічним позовом просить зменшити платіж за спірним договором, повний розрахунок цього розміру, та його обґрунтування. Роз`яснено позивачу за зустрічним позовом, що в разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

31.05.2024 до суду від ТОВ "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

03.06.2024 до суду від Харківської обласної прокуратури надійшло клопотання, в якому прокурор просить суд повернути зустрічну позовну заяву заявнику. В обґрунтування клопотання, зокрема, прокурор вказує на те, що у даному випадку первісний та зустрічний позов не пов`язані між собою, а сумісний розгляд первісного позову та зустрічного не сприятиме правильному вирішенню спору та скорішому відновленню прав та законних інтересів сторін, а тому зустрічні позовні вимоги мають розглядатися в окремому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, зустрічної позовної заяви, клопотання прокурора, суд дійшов висновку про повернення зустрічного позову ТОВ "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише до винесення судом першої інстанції рішення за первісним позовом. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 180 ГПК України, суд зазначає, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

Взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись.

Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Конструкція ч. 2 ст. 180 ГПК України вказує на її імперативність, тобто суд позбавлений у даному випадку широкого розсуду щодо доцільності прийняття зустрічного позову. Умовою цього є посилання у зустрічному позові на обставини, за якими задоволення зустрічного позову матиме наслідком повну або часткову відмову у задоволенні первісного позову, та виникнення позовів з одних правовідносин.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, позовна заява за первісним позовом Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства енергетики України до ТОВ "ДВ Нафтогазовидобувна компанія", третя особа: Фонд державного майна України про розірвання концесійного договору обґрунтована тим, що відповідачем систематично порушуються (не виконуються) істотні умови договору концесії від 20.04.2012.

Разом з тим, зустрічна позовна заява ТОВ "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" про внесення змін до договору концесії від 20.04.2012 в частині зменшення розміру концесійного платежу.

Зі змісту первісного та зустрічного позовів вбачається, що всупереч приписам ч. 2 ст. 180 ГПК України первісні та зустрічні позовні вимоги ґрунтуються на різних правових підставах, обґрунтовані різними доказами, що, в свою чергу, свідчить про відсутність повної взаємної пов`язаності первісного позову із зустрічним.

Окрім того, задоволення зустрічного позову не виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Прийняття та вирішення такого зустрічного позову не доведе відсутності у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову, оскільки задоволення зустрічного позову не потягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що спільний розгляд первісного та зустрічного позову не є доцільним у даному випадку, оскільки це суттєво утруднить розгляд справи, у зв`язку з поєднанням у спорі позовних вимог, що виникають з різних підстав, а також з необхідністю дослідження значного обсягу необхідних доказів на підтвердження правових позицій учасників процесу.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 180 ГПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Отже, суд дійшов висновку, що подана позовна заява, як зустрічна, не є такою в розумінні статті 180 ГПК України, що в силу наведеного вище свідчить про відсутність підстав для розгляду її спільно з первісним позовом у справі №922/639/23.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 ГПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Разом з тим, суд зауважує, що заявник не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Керуючись ст.ст. 180, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала підписана 05 червня 2024 року.

Суддя Погорелова О.В.