ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1091/24

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук Світлани Олегівни, розглянув матеріали заяви про затвердження мирової угоди (вх.№6444/24 від 30.05.2024) у справі №911/1091/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ПОЛІМЕР ГРУП»

02095, місто Київ, вулиця Трускавецька, будинок 2-А, приміщення 7,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Р-ПЛАСТ»

09133, Київська область, Білоцерківський район, селище міського типу Терезине, вулиця Шкільна, будинок 1, квартира 6,

про стягнення заборгованості

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх.№601/24 від 25.04.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ПОЛІМЕР ГРУП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Р-ПЛАСТ» про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки №33-11.01.2021 від 11.01.2021, у зв`язку з чим позивач заявляє до стягнення 173050,10 грн. основного боргу, 222175,46 грн. пені, 216839,86 грн. відсотків за користування грошовими коштами, 13280,76 грн. інфляційних втрат.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

У позовній заяві (вх.№601/24 від 25.04.2024) міститься клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 249 Господарського процесуального кодексу України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній; таке клопотання має стосуватися розгляду в порядку спрощеного позовного провадження всієї справи і не може стосуватися лише певної частини позовних вимог, інакше суд не приймає його до розгляду, про що зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено, що на 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028,00 гривень.

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ПОЛІМЕР ГРУП» заявлені до стягнення грошові кошти у розмірі 625346,18 грн. заборгованості, що складається з 173050,10 грн. основного боргу, 222175,46 грн. пені, 216839,86 грн. відсотків за користування грошовими коштами, 13280,76 грн. інфляційних втрат, отже, дана справа може бути визнана малозначною в розумінні пункту 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, не відноситься до категорій справ, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України та, з огляду на зміст позовних вимог та кількість наданих суду доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання судом справи малозначною, у розумінні пункту 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України та розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.05.2024 постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановлені сторонам справи строки подання заяв по суті справи.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди (вх.№6444/24 від 30.05.2024), з відповідною мировою угодою у додатку.

Частиною 1 статті 192 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

З огляду на частину 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, наслідки укладення мирової угоди відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України - закриття провадження у справі та, відповідно, за частиною 3 цієї статті - у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При цьому, судом враховано, що такі наслідки відомі обом сторонам, про що вони прямо зазначили у тексті мирової угоди.

Згідно з частиною 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом враховано, що мирова угода підписана уповноваженими на вчинення такої процесуальної дії представниками сторін: директором Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ПОЛІМЕР ГРУП» Матвєєвим Денисом Володимировичем (повноваження якого підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців га громадських формувань, наказом №1 від 11.11.2020 про призначення директора) та директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Р-ПЛАСТ» Ругаль Ігорем Олександровичем (повноваження якого підтверджуються випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців га громадських формувань, наказом №1810/1 від 18.10.2021 про призначення директора).

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Оскільки вказана мирова угода за своїми умовами відповідає вимогам вищезазначених норм Закону та за своїм змістом не стосується прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку, що мирова угода від 24.05.2024 у справі №911/1091/24 підлягає затвердженню судом відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України, а провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Питання розподілу судових витрат не вирішується судом, оскільки їх розподіл погоджено за умовами мирової угоди.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 192, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 3, 4 Закону України "Про виконавче провадження", суд

ухвалив:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ПОЛІМЕР ГРУП» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Р-ПЛАСТ» про затвердження мирової угоди (вх.№6444/24 від 30.05.2024) задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі №911/1091/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ПОЛІМЕР ГРУП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Р-ПЛАСТ» про стягнення заборгованості у такій редакції:

МИРОВА УГОДА

по справі №911/1091/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ПОЛІМЕР ГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи: 43899257) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Р-ПЛАСТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 37917739) про стягнення заборгованості за поставлений Товар, пені, процентів за користування чужими грошовими коштами за договором поставки

м. Київ « 24» травня 2024 року

Ми,

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СКАЙ ПОЛІМЕР ГРУП», зареєстроване відповідно до законодавства України (ідентифікаційний код юридичної особи 43899257), місцезнаходження якого зареєстровано за адресою: Україна, 02095, м. Київ, вул. Трускавецька, буд.2А, прим.7, надалі іменоване СТОРОНА №1/ПОЗИВАЧ, від імені якого на підставі Статуту діє директор Матвєєв Денис Володимирович, з одного боку, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Р-ПЛАСТ», зареєстроване відповідно до законодавства України (ідентифікаційний код юридичної особи 37917739), місцезнаходження якого зареєстровано за адресою: 09133, Київська обл., Білоцерківський район, селище міського типу Терезине, вулиця Шкільна, будинок 1, квартира, від імені якого на підставі Статуту діє директор- Ругаль Ігор Олександрович, надалі іменоване СТОРОНА №2/ВІДПОВІДАЧ, з іншого боку,

що є Сторонами у судовій справі за №911/1091/24, яка знаходиться у провадженні судді Господарського суду Київської області Саванчук С.О. за позовом ТОВ «СКАЙ ПОЛІМЕР ГРУП» до ТОВ «Р-ПЛАСТ», про стягнення заборгованості в сумі 625346,18 грн. (шістсот двадцять пять тисяч триста сорок шість гривень 18 коп.), що складається з 173050,10 грн. основного боргу, 222175,46 грн. пені, 216839,86 грн. відсотків за користування грошовими коштами, 13280,76 грн. інфляційних втрат, з метою повного та остаточного врегулювання спору між Сторонами на підставі взаємних поступок, керуючись ч.7 ст.46, ст.192 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), уклали цю Мирову угоду про наступне:

1. Станом на момент відкриття провадження у судовій справі за №911/1091/24 від « 03» травня 2024 року сума основного боргу складала 173 050,10 грн. ( сто сімдесят три тисячі п`ятдесят гривень 10 коп.). Однак, станом на 24.05.2024 року розмір основного боргу складає 0,00 грн. ( нуль гривень нуль копійок), що підтверджується довідкою про оплати з АТ «КРЕДОБАНК» від 22.05.2024 року №261-12898/24, а саме:

1.1. 08.05.2024 року Відповідач здійснив оплату у розмірі 160600,01 грн. (сто шістдесят тисяч шістсот гривень 01 коп.) з призначенням платежу: оплата згідно рахунку №439 від 08.05.2024р., у т.ч. ПДВ 20% = 26766.67грн. При цьому, Відповідач 15.05.2024 року на адресу Позивача направив лист, що оплату здійснену по рахунку №439 від 08.05.2024 року у сумі 160600,01 грн. за платіжним дорученням №145 від 08.05.2024 року, просить зарахувати в рахунок погашення заборгованості по видатковій накладній №1667 від 31.07.2023 року;

1.2. 17.05.2024 року Відповідач здійснив оплату у розмірі 12450,09 грн. (дванадцять тисяч чотириста п`ятдесят гривень 09 коп.) з призначенням платежу: оплата заборгованості у сумi 10375.08 грн., ПДВ - 20 % 2075.01 грн. Отже, враховуючи оплату від 08.05.2024 року у розмірі 160600,01 грн. (сто шістдесят тисяч шістсот гривень 01 коп.) та оплату від 17.05.2024 року у розмірі 12450,09 грн. (дванадцять тисяч чотириста п`ятдесят гривень 09 коп.) Відповідач погасив розмір основного боргу у сумі 173 050,10 грн. (сто сімдесят три тисячі п`ятдесят гривень 10 коп.).

1.3. Сторони визнають, що сума штрафних санкцій в розмірі, розрахованому Позивачем та зазначеному в позовній заяві за неналежне (несвоєчасне) виконання зобов`язань по оплаті Товару за Договором поставки №33-11.01.2021 від « 11» січня 2021 року складає 452296,08 грн.(чотириста п`ятдесят дві тисячі двісті дев`яносто шість гривень 08 коп.), що складається з пені у розмірі 222175,46 грн. (двісті двадцять дві тисячі сто сімдесят п`ять гривень 46 коп.), процентів за користування чужими грошовими коштами 36% у розмірі 216839,86 грн. (двісті шістнадцять тисяч вісімсот тридцять дев`ять гривень 86 коп.), інфляційного збільшення у розмірі 13280,76 грн. (тринадцять тисяч двісті вісімдесят гривень 76 коп.).

1.4. Позивач за умови погашення відповідачем до « 15» червня 2024 року суму пені у розмірі 150000,00 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.) зменшує розмір пені з 222175,46 грн. (двісті двадцять дві тисячі сто сімдесят п`ять гривень 46 коп.) та залишає до оплати Відповідачеві суму у розмірі 150000,00 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.).

1.5. Позивач за умови погашення відповідачем до « 15» червня 2024 року суму пені у розмірі 150000,00 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.) зменшує розмір процентів за користування чужими грошовими коштами 36% з 216839,86 грн. (двісті шістнадцять тисяч вісімсот тридцять дев`ять гривень 86 коп.) на 0,00 грн. (нуль гривень нуль копійок).

1.6. Позивач за умови погашення відповідачем до « 15» червня 2024 року суму пені у розмірі 150000,00 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.) зменшує розмір інфляційного збільшення з 13280,76 грн. (тринадцять тисяч двісті вісімдесят гривень 76 коп.) на 0,00 грн. (нуль гривень нуль копійок).

1.7. Сторони погодили, що у разі прострочення оплати пені у розмірі 150000,00 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.) до « 15» червня 2024 року розмір штрафних санкцій залишається незмінним та не підлягає зменшенню і складає: пеню у розмірі 222175,46 грн. (двісті двадцять дві тисячі сто сімдесят п`ять гривень 46 коп.), проценти за користування чужими грошовими коштами 36% у розмірі 216839,86 грн. (двісті шістнадцять тисяч вісімсот тридцять дев`ять гривень 86 коп.), інфляційне збільшення у розмірі 13280,76 грн. (тринадцять тисяч двісті вісімдесят гривень 76 коп.).

1.8. Сторони домовились, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи №911/1091/24, складаються із судового збору за подання позовної заяви та підлягають відшкодуванню Стороною 2 Стороні 1 у повному розмірі, а саме: 9380,19 грн. (дев`ять тисяч триста вісімдесят гривень 19 коп.) до « 15» червня 2024 року включно.

1.9. Погашення пені у розмірі 150000,00 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.) та витрат по сплаті судового збору здійснюється Стороною №2 до «15» червня 2024 року шляхом перерахування грошових коштів за наступними банківськими реквізитами Сторони №1: НОМЕР_1 в АТ «КРЕДОБАНК».

1.10. У випадку зміни банківських реквізитів Сторона №1 зобов`язується негайно, на наступний робочий день після настання зазначених змін, письмово повідомити про це Сторону №2 шляхом направлення відповідного листа з новими банківськими реквізитами на електронні адреси: , та за юридичною адресою Сторони №2.

1.11. Сторона №2 має право виконати грошові зобов`язання, передбачені п.1.4, 1.8. цієї мирової угоди достроково.

1.12. Зобов`язання Сторони №2 зі сплати грошових коштів за цією мировою угодою вважаються виконаними у повному обсязі за умови надходження на банківський рахунок Сторони №1 грошових коштів у сумі, що встановлена п.1.4, п.1.8. цієї мирової угоди.

1.13. Після виконання Стороною №2 взятих на себе зобов`язань згідно з п.1.4, 1.8. цієї мирової угоди у повному обсязі, - Сторони складають двосторонній Акт звіряння розрахунків, в якому відображають повне виконання умов цієї мирової угоди та відсутність заборгованості Сторони №2 перед Стороною №1, що виникла в рамках Договору поставки №33-11.01.2021 від 11.01.2021 року та є предметом спору по судовій справі №911/1091/24.

1.14. У разі неналежного та несвоєчасного виконання Стороною 2 своїх зобов`язань згідно з 1.4. та п.1.8. цієї Мирової угоди, Сторона 2 зобов`язана негайно сплатити суму штрафних санкцій за договором поставки №33-11.01.2021 від 11.01.2021 року, що зазначені в п. 1.3. цієї Мирової угоди у розмірі 452296,08 грн. (чотириста п`ятдесят дві тисячі двісті дев`яносто шість гривень 08 коп.) в повному обсязі.

1.15. Всі витрати, пов`язані з наданням правової допомоги та витрати, пов`язані з реалізацією цієї мирової угоди, Сторони несуть самостійно.

1.16. Сторонами в порядку та формі, встановлених чинним законодавством України, досягнуто згоди щодо всіх істотних умов мирової угоди.

1.17. Сторони заявляють, що ані в процесі укладення і підписання мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були й не будуть, і не можуть бути порушені права чи охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб, зокрема держави.

1.18. Сторони мирової угоди підтверджують, що укладення та виконання ними мирової угоди не суперечить нормам чинного законодавства України та відповідає їх вимогам (зокрема, волевиявлення сторін є вільним, усвідомленим і відповідає їх внутрішній волі; умови мирової угоди зрозумілі і відповідають реальній домовленості та інтересам сторін; мирова угода не приховує іншого правочину і спрямована на реальне настання наслідків, які обумовлені у ній), а також цілям діяльності сторін, положенням їх установчих документів чи інших локальних актів.

1.19. Мирова угода укладається сторонами при повному розумінні своїх прав та обов`язків, наслідки укладення та затвердження мирової угоди судом, в т.ч передбачені статтями 192, 193, 231 ГПК України, сторонам зрозумілі.

1.20. Усі зміни та доповнення до цієї мирової угоди можуть бути внесені письмово за взаємною згодоюсторін.

1.21. Мирову угоду складено у трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної зі сторін, один - для подання до Господарського суду Київської області на затвердження.

1.22. Ця Мирова угода передається на затвердження до Господарського суду Київської області у справі №911/1091/24 і набуває чинності з моменту затвердження цієї мирової угоди судом та в частині розрахунків діє до повного її виконання. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

1.23. Після виконання Сторонами своїх зобов`язань в повному обсязі згідно цієї мирової угоди Позивач до Відповідача та Відповідач до Позивача жодних претензій не мають.

1.24. Представники Сторін, що підписують мирову угоду, підтверджують, що вони мають всі передбачені чинним законодавством України та установчими документами повноваження представляти відповідну сторону і підписувати від її імені мирову угоду та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї мирової угоди.

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

СТОРОНА №1 ТОВ «СКАЙ ПОЛІМЕР ГРУП»СТОРОНА №2 ТОВ «Р-ПЛАСТ»
Місцезнаходження: Україна, 02095, м. Київ, вул. Трускавецька, буд. 2-А, прим. 7, тел./факс: +38 ІКЮО 43899257 ІПН 16 Банківські реквізити: IBAN НОМЕР_1 в АТ «КРЕДОБАНК»Місцезнаходження: 09133, Київська обл., Білоцерківський район, селище міського типу Терезине, вулиця Шкільна, будинок 1, квартира 6 Поштова адреса: 09114, Україна, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Храпачанська, 70 Тел .: (0456) 333-105 ІКЮО 37917739 ІПН 24 Банківські реквізити: IBANUA013180 в АТ « КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» IBANUA3025079 в КИЇВСЬКЕ ГРУ ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК",М.КИЇВ IBAN НОМЕР_2 в АТ «СБЕРБАНК»
Директор __________Матвєєв Д.В. ________________Ругаль І. О.
3. Закрити провадження у справі №911/1091/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ПОЛІМЕР ГРУП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Р-ПЛАСТ» про стягнення заборгованості.

4. Стягувачем за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ПОЛІМЕР ГРУП» (02095, місто Київ, вулиця Трускавецька, будинок 2-А, приміщення 7, ).

5. Боржником за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Р-ПЛАСТ» (09133, Київська область, Білоцерківський район, селище міського типу Терезине, вулиця Шкільна, будинок 1, квартира 6, ).

6. Строк пред`явлення ухвали до виконання до 04 червня 2027 року.

7. Дана ухвала є виконавчим документом в розумінні Закону України Про виконавче провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 03.06.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя С.О. Саванчук