ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення екпертизи

04.06.2024м. ДніпроСправа № 904/1446/24

за позовом ОСОБА_1 , м. Львів

до Приватного підприємства «ЯРОСЛАВ БУКОВИНА», м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м.Дніпро,

про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судових засідань Кузьменко В.О.

Представники:

від позивача Котлубовська І.В. довіреність адвокат

від відповідача не з`явився

третя особа не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача Приватного підприємства «ЯРОСЛАВ БУКОВИНА» і просить суд :

- скасувати реєстраційну дію/запис в Єдиному державному реєстрі відносно ПП «ЯРОСЛАВ БУКОВИНА»: державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 13.08.2012 13:55:19, 7005181, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, ОСОБА_2 , Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація.

Разом з позовною заявою позивачем по справі подано заяву про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задоволено. Витребувано у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, вул. Старокозацька, 58) оригінали доказів для огляду в судовому засіданні.

Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, вул. Старокозацька, 58). Судове засідання призначено на 24.04.2024.

10.04.2024 позивач подав клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, яке обґрунтовано тим, що для вирішення позову по суті необхідно з`ясувати чи належить підпис вчинений на документах - копії матеріалів реєстраційної справи ПП ЯРОСЛАВ БУКОВИНА, а саме Довіреності від 31.07.2012 на ім`я представника ОСОБА_3 ,наказу №11/2-к, реєстраційної картки від 02.08.2012, з зазначенням підписантом ОСОБА_1 як керівника Товариства.

При цьому зазначену вартість покласти на представника позивача ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, позивач вважає за доцільне заявити клопотання про призначення у справі позачеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Академіка Сахарова, 23А, м. Івано-Франківськ, 76014, код ЄДРПОУ - 45508103, електронна пошта: ) та поставити на вирішення експерта такі питання:

- чи виконаний підпис на оригіналі довіреності ПП ЯРОСЛАВ БУКОВИНА від 31.07.2012 громадянином ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис на оригіналі наказу №11/2-к ПП ЯРОСЛАВ БУКОВИНА громадянином ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконані підписи на оригіналі реєстраційної картки ПП ЯРОСЛАВ БУКОВИНА від 02.08.2012 громадянином ОСОБА_1 чи іншою особою?

- для проведення експертизи, витребувати у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, вул. Старокозацька, 58) оригінали доказів для огляду в судовому засіданні, а саме: оригінали документів з реєстраційної справи ПП «ЯРОСЛАВ БУКОВИНА» ().

В підготовче засідання 24.04.2024 відповідач та третя особа не з`явились. Доказів повідомлення відповідача та третьої особи матеріали справи не містять, вимоги ухвали від 09.04.2024 не виконала. Позивач проти відкладення підготовчого засідання не заперечував.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2024 прийнято ухвалу про:

- відкладення підготовчого засідання на 04.06.2024;

- повторного витребування у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, вул. Старокозацька, 58) оригінали доказів для огляду в судовому засіданні, а саме: реєстраційну справу ПП «ЯРОСЛАВ БУКОВИНА» ().

26.04.2024 від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: підтвердження повноважень представника позивача та копія рішення по аналогічному спору.

26.04.2024 від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

29.04.2024 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшла реєстраційна справа ПП «ЯРОСЛАВ БУКОВИНА» на 183 арк.

Представник відповідача та представник третьої особи 04.06.2024 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили та заяву про розгляд справи без їх участі не подавали.

Під час підготовчого засідання 04.06.2024 представник позивача просив клопотання про проведення експертизи задовольнити.

Розглянувши клопотання позивача про призначення судової експертизи, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності передбачених законом умов. Зокрема, коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Предметом позову у цій справі є визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора.

Суд вказує про те, що для правильного вирішення цього спору необхідним є встановлення таких обставин справи: чи виконаний підпис на оригіналі довіреності ПП ЯРОСЛАВ БУКОВИНА від 31.07.2012 громадянином ОСОБА_1 чи іншою особою?; - чи виконаний підпис на оригіналі наказу №11/2-к ПП ЯРОСЛАВ БУКОВИНА громадянином ОСОБА_1 чи іншою особою?; - чи виконані підписи на оригіналі реєстраційної картки ПП ЯРОСЛАВ БУКОВИНА від 02.08.2012 громадянином ОСОБА_1 чи іншою особою.

Встановлення цих обставин потребує спеціальних знань.

Тому клопотання позивача про призначення судової експертизи підлягає задоволенню.

При призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Так, позивач проведення експертизи просить доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Академіка Сахарова, 23А, м. Івано-Франківськ, 76014, код ЄДРПОУ - 45508103, електронна пошта: ).

Відповідач та третя особа щодо місця проведення експертизи заперчень не надали.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, яка призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України на час проведення експертизи відповідно до пункту 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі № 904/1446/24 слід зупинити на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 98, 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи - задовольнити.

2. Призначити по справі № 904/1446/24 судову експертизу.

3. Проведення судової експертизи доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Академіка Сахарова, 23А, м. Івано-Франківськ, 76014, код ЄДРПОУ - 45508103, електронна пошта: ).

4. Попередити експертів, про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

5. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на представника позивача.

6. На вирішення фахівців (судових експертів) Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз поставити такі питання:

- чи виконаний підпис на оригіналі довіреності ПП ЯРОСЛАВ БУКОВИНА від 31.07.2012 громадянином ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис на оригіналі наказу №11/2-к ПП ЯРОСЛАВ БУКОВИНА громадянином ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконані підписи на оригіналі реєстраційної картки ПП ЯРОСЛАВ БУКОВИНА від 02.08.2012 громадянином ОСОБА_1 чи іншою особою?

7. Провадження у справі № 904/1446/24 зупинити на час проведення судової еспертизи.

8. Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз направити на оплату експертизи на електронну пошту представника позивача: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 07.06.2024.

Суддя Я.С. Золотарьова