ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" червня 2024 р. Справа№ 50/279 (910/12942/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Полякова Б.М.

Остапенка О.М.

розглянувши заяву судді Полякова Б.М. про самовідвід у справі №50/279 (910/12942/22) за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві (відокремлений підрозділ ДПС)

на рішення господарського суду міста Києва від 13.04.2023 року

у справі № 50/279 (910/12942/22) (суддя Пасько М.В.)

за позовом Головного управління ДПС у місті Києві

до закритого акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс "Академмістечко"

про стягнення 7445588, 45 грн.

в межах справи № 50/279

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Північного апеляційного господарського суду знаходиться справа №50/279(910/12942/22) за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві (відокремлений підрозділ ДПС).

05.06.2024 року в судовому засіданні, суддею Поляковим Б.М. заявлено самовідвід у справі №50/279(910/12942/22), який мотивовано наявністю підстави, передбаченої ч. 4 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а саме: суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції.

Так, під час дослідження матеріалів справи було з`ясовано, що суддя Поляков Б.М. брав участь при прийнятті постанови Вищого господарського суду України від 08.12.2010 року (колегія суддів: Поляков Б.М. (головуючий), судді: Коваленко В.М., Заріцька А.О.) у справі №50/279.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Частинами 1 та 9 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Таким чином, у зв`язку із необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді апеляційної скарги Головного управління ДПС у місті Києві (відокремлений підрозділ ДПС) та забезпечення довіри до судової влади України, керуючись ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана суддею Поляковим Б.М. заява про самовідвід у даній справі із зазначених вище підстав підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 39, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід від участі у розгляді справи №50/279 (910/12942/22) задовольнити.

2.Відвести суддю Полякова Б.М. від участі у розгляді справи №50/279 (910/12942/22).

3.Справу №50/279 (910/12942/22) передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді Б.М. Поляков

О.М. Остапенко