УХВАЛА

м. Київ

03.06.2024Справа № 910/17369/23
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські сушильні технології» про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські сушильні технології»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ПРОМСУШКА» юридичної особи зареєстрованої відповідно до законодавства Республіки Вірменія

про стягнення 11 558,00 євро,

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські сушильні технології» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ПРОМСУШКА» юридичної особи зареєстрованої відповідно до законодавства Республіки Вірменія (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 11 558,00 євро.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків за контрактом №9 від 15.05.2023, в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

24.11.2023 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/17369/23, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 29.05.2024. Постановлено звернутися до Міністерства юстиції Республіки Вірменія (Вазген Саргсян 3/8, Єреван 0010, Республіка Вірменія) з проханням про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ПРОМСУШКА» судових документів у справі №910/17369/23. Зобов`язано позивача протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали подати до Господарського суду міста Києва нотаріально засвідчені переклади на вірменську мову в трьох примірниках: позову та доданих до нього документів, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів і ухвали Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 про відкриття провадження в справі. Зупинено провадження в справі №910/17369/23 до 29.05.2024. Окрім того, зобов`язано позивача в строк до 24.05.2024 надати суду: виписку банку про рух коштів між позивачем та відповідачем з 15.05.2023 та наданий час.

24.05.2024 від представника позивача надійшла заява про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 поновлено провадження в справі №910/17369/23 та підготовче засідання призначено на 02.07.2024.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції, дійшов висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд наголошує, що позивач знаходиться в місті Києві, а також представником останнього не надано належних та допустимих доказів у розумінні ст.74 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджують факт неможливості з`явитися безпосередньо до суду в підготовче/судове засідання.

Суд зазначає, що позивачем у цій справі є товариство з місцезнаходженням у місті Києві, а не окремі його представники та нормами чинного процесуального закону не передбачено жодного обмеження щодо кола представників особи.

При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у законі не визначені.

Відтак, необхідність проведення відповідного судового засідання у режимі відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками справи, які з незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Призначення судових засідань у режимі відеоконференції повинно здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник справи не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. При цьому, постановлення ухвали про участь учасника судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 924/349/18 та від 13.03.2019 у справі № 908/2506/17.

З огляду на наведене вище, оскільки позивач не обмежений у виборі повноважного представника для участі в засіданнях, враховуючи ту обставину, що представником позивача не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують факт неможливості з`явитися безпосередньо до суду, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви представника позивача про участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Разом з тим, суд роз`яснює, що в разі неможливості особистої явки представника позивача до Господарського суду міста Києва для участі в підготовчому/судовому засіданні, даний учасник справи не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські сушильні технології» адвоката Клочкова С.О. про участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №910/17369/23 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань