ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024м. ДніпроСправа № 904/6680/23
За позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал"

про повернення майна

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судових засідань Морозі А.О.

Представники:

Позивача не прибув

Відповідача не прибув

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов`язати Відповідача передати Позивачеві пошкоджені запасні частини (загальною вартістю 14 320,00 грн.), замінені в процесі ремонту транспортного засобу "RAVON R2", реєстраційний номер НОМЕР_1 ; стягнути з Відповідача 2 684,00 грн. - судового збору та 6 000,00 грн. - витрат на професійну правову допомогу.

Від Позивача надійшла заява про заміну найменування Позивача з ПрАТ "ПРОСТО-страхування" на ПрАТ "ПРОСТО".

Ухвалою суду від 23.01.2024 змінено назву Позивача з ПрАТ "ПРОСТО-страхування" на ПрАТ "ПРОСТО".

27.02.2024 суд перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/6680/23 за правилами загального позовного провадження.

16.04.2024 від Відповідача надійшло клопотання про долучення рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/6685/23, як аналогічну практику, та Акт виконаних робіт № 1843/25/10/19 від 01.11.2019, копію Рахунку № 1843/25/10/19 від 25.10.2019.

10.05.2024 від Позивача надійшла заява, в якій його представник просить суд: провести розгляд справи 13.05.2024 без присутності представника Позивача та забезпечити проведення наступних судових засідань у справі №904/6680/23 в режимі відеоконференції. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. До того ж, Позивач зазначає, що є аналогічні справи, де судами встановлено направлення передбачених договором документів Відповідачем в електронному вигляді. До заяви Позивач долучив Акти виконаних робіт, які не відносяться до предмету спору.

Відповідач подав клопотання, в якому останній зазначив, що Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження його пояснень щодо отримання Позивачем копій документів від Відповідача електронним зв`язком.

28.05.2024 від Позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника, мотивована зайнятістю представника в інших судових засіданнях.

У судовому засіданні досліджено надані сторонами докази, оглянуто оригінали документів.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

04.01.2019 АТ "ПРОСТО страхування" (далі змінено найменування на ПрАТ "ПРОСТО") (Страховик) та ТОВ "Гетманглобал" (Страхувальник/Вигодонабувач) уклали Договір № 1900022 серії PKS, за умовами якого страховою компанією прийнято під страховий захист автомобіль "Ravon R2", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до пунктів 1.8., 1.8.1. договору виплати страхового відшкодування у разі пошкодження автомобіля проводяться без урахування амортизаційного зносу.

Згідно з пунктом 1.10. Договору страхова компанія взяла на себе зобов`язання відшкодувати страхувальнику збитки, що виникли протягом строку дії Договору страхування в разі пошкодження, в межах страхової суми, що становить 189 000,00 грн.

Розмір безумовної франшизи при пошкодженні автомобіля, становить 2 % від страхової суми (п. 1.13 Договору).

Строк дії Договору з 05.01.2019 по 04.01.2020 (п. 1.15. Договору).

Пунктом 2.7.2.5. Договору передбачено, що для отримання страхового відшкодування, крім письмового повідомлення про подію, яка має ознаки страхової, надати Страховику заяву про виплату страхового відшкодування за формою, встановленою Страховиком, та наступні документи з нижчезазначеного переліку, які є обґрунтуванням заяви про виплату страхового відшкодування:

1) цей Договір;

2) свідоцтво про реєстрацію ТЗ;

3) посвідчення водія відповідної категорії Водія, який керував ТЗ на момент події, яка має ознаки страхової, документи, що підтверджують законні підстави на керування ТЗ, вказаного в п. 1.4. цього Договору, вказаним Водієм (такими документами можуть бути: договір оренди, лізингу, підряду, тощо);

4) документ або документи (довідки, протоколи, постанови, рішення, вироки, тощо) видані повноважним державним органом (посадовою особою) в яких зазначені:

- місце, дата, час, причини, обставини і наслідки події, дата і час надходження в зазначені органи (до посадових осіб) повідомлення про неї; опис застрахованого ТЗ (марка, модель, реєстраційний номер, номер кузову (шасі)); перелік пошкоджень і перелік його втрачених частин (при їхній утраті);

- повні імена й адреси постійного місця проживання (місця передування) власників транспортних засобів, що брали участь у події, і кожного учасника події (якщо вони встановлені), ступінь їхньої вини (якщо вина встановлена), у разі наявності у інших учасників події договорів страхування інших страховиків: серію, номер договорів страхування ОСЦПВВНТЗ, найменування та адресу страховиків;

- зміст правопорушення і прийняте по справі рішення про накладення адміністративного стягнення ( у разі складання відносно особи протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та/або притягнення (відмови і притягненні) особи до адміністративної відповідальності), або статті Кримінального кодексу України, за якими розпочате кримінальне провадження ( у разі порушення кримінальної справи), інші відомості, що відповідно до норм чинного законодавства повинні бути зазначені в подібних документах;

- поліс ОСЦПВВНТЗ або його копію (у разі наявності) потерпілої Третьої особи;

- документи державної установи метеорологічної (сейсмологічної) служби або Державної служби України з надзвичайних ситуацій, що підтверджують відомості про характер і час дії відповідний стихійного лиха або іншого небезпечного явища природи, якщо застрахований ТЗ пошкоджений внаслідок таких явищ.

5) документ або документи, що підтверджують розміри збитку (рахунки з СТО, платіжні документи тощо).

Згідно з п. 2.8.2. Договору виплата страхового відшкодування здійснюється у всіх інших випадках протягом 20 календарних днів, починаючи з дня надання Страхувальником Страховику останнього із всіх необхідних документів (згідно з п.2.7.2.5. цього Договору) (підп. 2.8.2.3. Договору).

Відповідно до п. 2.11.2. Договору Страхувальник зобов`язаний за вимогою Страховика передати йому пошкоджені деталі і вузли застрахованого ТЗ, заміненого в процесі ремонту (підп. 2.11.2.16 Договору).

Згідно з п. 2.11.4. Договору Страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у передбачені цим Договором строки (підп. 2.11.4.3. Договору).

25.10.2019 Відповідач звернувся до Позивача з повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку, в якій зазначив, що 23.10.2019 в м. Києві на вул. Глибочицькій в результаті ДТП пошкоджено застрахований транспортний засіб "RAVON R2", реєстраційний номер НОМЕР_1 . В результаті події застрахованому автомобілю нанесені пошкодження: передній бампер, решітка радіатора.

04.11.2019 Відповідач звернувся до Позивача із заявою на виплату страхового відшкодування, за змістом якої просив виплатити 29 190,00 грн.

07.11.2019 Позивач склав страховий акт № 140844, відповідно до якого прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в сумі 21 910,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 19769 від 11.11.2019 Позивач сплатив Відповідачеві страхове відшкодування за ремонт автомобіля "RAVON R2", р/н НОМЕР_1 суму в розмірі 21 910,00 грн.

За даними Позивача, під час прийняття рішення щодо розміру страхового відшкодування за ремонт транспортного засобу "Ravon R2", реєстраційний номер НОМЕР_1 , взято до уваги рахунок № 1843/25/10/19 від 25.10.2019, відповідно до якого для проведення відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу "Ravon R2", реєстраційний номер НОМЕР_1 , використані наступні запасні частини та здійснені такі роботи: панель передня 1 шт. 3 500,00 грн.; фара передня 1 шт. 3 500,00 грн.; Дифузори радіаторів 1 шт. 2 120,00 грн.; підсилювач нижній 1 шт. 900,00 грн.; Решітка радіаторів 1 шт. 3 200,00 грн.; підкрилок передній 2 шт. 1 100,00 грн.; заправка кондиціонера 800,00 грн.; рихтувальні роботи (крило) 600,00 грн.; слюсарні та інші дрібні роботи (фара, бампер, крило, підкрилки, передні панель, підсилювачі, решітка, радіатора) 4 850,00 грн.; малярні роботи (бампер, крило, панель передня) 8 100,00 грн.; витратні матеріали 520,00 грн., всього 29 190,00 грн.

Як стверджує Позивач, умови п. 2.11.2.16 Договору Відповідач не виконав, пошкоджені деталі і вузли застрахованого ТЗ, замінені в процесі ремонту, Позивачеві не передані, що і стало причиною звернення останнього до суду з даною позовною вимогою.

Предметом доказування у даній справі є настання страхового випадку, виплата страхового відшкодування, наявність/відсутність підстав для передачі Страхувальником Страховику пошкоджених деталей та вузлів застрахованого ТЗ, замінених в процесі ремонту, їх вартість.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач позов заперечує.

Перевіривши доводи сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд не приймає позицію й доводи Відповідача, а частково погоджується з Позивачем.

Так, 04.01.2019 АТ "ПРОСТО страхування" (далі змінено найменування на ПрАТ "ПРОСТО") з ТОВ "Гетманглобал" уклали Договір № 1900022 серії PKS, за умовами якого страховою компанією прийнято під страховий захист автомобіль "Ravon R2", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно з пунктом 1.10. Договору страхова компанія взяла на себе зобов`язання відшкодувати страхувальнику збитки, що виникли протягом строку дії договору страхування в разі пошкодження, в межах страхової суми, що становить 189 000,00 грн.

25.10.2019 Відповідач звернувся до Позивача з повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку, в якій зазначив, що 23.10.2019 в м. Києві на вул. Глибочицькій в результаті ДТП пошкоджено застрахований транспортний засіб "RAVON R2", реєстраційний номер НОМЕР_1 . В результаті події застрахованому автомобілю нанесені пошкодження: передній бампер, решітка радіатора.

04.11.2019 Відповідач звернувся до Позивача із заявою на виплату страхового відшкодування, за змістом якої просив виплатити 29 190,00 грн.

07.11.2019 Позивачем складено страховий акт № 140844, відповідно до якого прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в сумі 21 910,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 19769 від 11.11.2019 Позивач сплатив Відповідачеві страхове відшкодування за ремонт автомобіля "RAVON R2", р/н НОМЕР_1 суму в розмірі 21 910,00 грн.

Згідно з п. 2.11.2. Договору Страхувальник зобов`язаний за вимогою Страховика передати йому пошкоджені деталі і вузли застрахованого ТЗ, заміненого в процесі ремонту (підп. 2.11.2.16 Договору).

У постанові Верховного Суду України від 28.11.2011 у справі № 3-127гс11 зроблено висновок, що "оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову. Обмеження заявників у праві на судовий захист шляхом відмови у задоволенні позову за відсутності доказів попереднього їх звернення до продавця з вимогами, оформленими в інший спосіб, ніж позов (відмінними від нього), фактично буде призводити до порушення принципів верховенства права, доступності судового захисту".

Схожі правові висновки наведені у постановах Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №201/13756/16-ц (провадження № 61 6896св19), від 18.09.2019 у справі № 183/2925/17 (провадження № 61-12368св19), від 16.02.2022 у справі № 520/19325/18 (провадження № 61-9353св21) та узгоджуються із правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №922/2131/19, від 27.11.2019 у справі №924/277/19, від 20.02.2019 у справі № 912/2275/17, від 30.07.2019 у справі № 904/4899/18.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку про те, що строк виконання зобов`язання щодо передачі Відповідачем Позивачеві пошкоджених деталей застрахованого ТЗ, замінених в процесі ремонту, є таким, що настав.

У позовній заяві Позивач вимагає передачі на його користь пошкоджених запчастин, які, за його доводами, замінені в процесі ремонту транспортного засобу "RAVON R2", реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: панель передня 1 шт., фара передня 1 шт., дифузори радіаторів 1 шт., підсилювач нижній 1 шт., решітка радіаторів 1 шт., підкрилок передній 2 шт. В підтвердження факту заміни вказаних вище запчастин, Позивач посилається на рахунок № 1843/25/10/19 від 25.10.2019 та акт виконаних робіт №1843/25/10/19 від 01.11.2019, копії яких додані ним до матеріалів справи.

Судом розцінюються критично посилання Відповідача на те, що Позивач не надав до суду оригінал Акту виконаних робіт № 1843/25/10/19 від 01.11.2019, оскільки Позивач не є стороною його складання (вказаний Акт складений Фізичною особою - підприємцем Сінькевич Оленою Сергіївною та самим відповідачем), отже, оригіналу вказаного Акту може бути саме у сторін його підписання - Фізичної особи - підприємця Сінькевич Олени Сергіївни та самого Відповідача, відтак, на думку суду, заявляючи про сумніви відповідності поданих Позивачем копії оригіналам документів, Відповідач у даній ситуації діє недобросовісно; у випадку виявлення такої невідповідності, Відповідач мав зазначити про це у відзиві на позов, тому наданий Відповідачем оригінал Акту виконаних робіт № 1843/25/10/19 від 01.11.2019, суд не приймає, оскільки оригінал акту Відповідач надав після закриття підготовчого провадження у справі на вимогу суду, викладену в ухвалі від 26.03.2024. У встановлений ст. 80 ГПК України строк та у строк , встановлений судом, Відповідач не надав ні відзиву на позов, ні копії акту виконаних робіт, ні доказів, що саме такий акт свого часу направляв Позивачеві.

Крім того, суд бере до уваги, що Відповідач не спростував твердження Позивача щодо обміну документами під час врегулювання страхової справи в електронному вигляді.

Доказів на підтвердження повернення Позивачеві пошкоджених запасних частин, замінених в процесі ремонту транспортного засобу "Ravon R2" реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: панелі передньої 1 шт., фари передньої 1 шт., дифузорів радіаторів 1 шт., підсилювача нижнього 1 шт., решітки радіаторів 1 шт., підкрилка переднього 2 шт. Відповідач не надав, доводи Позивача, викладені в позовній заяві, шляхом надання належних доказів, не спростував.

Однак, у прохальній частині позовної заяви Позивач безпідставно зазначив вартість кожної з пошкоджених деталей, які він просить суд зобов`язати Відповідача повернути, виходячи із вартості нової кожної такої деталі (вартість нових деталей вказана в Акті виконаних робіт № 1843/25/10/19 від 01.11.2019), оскільки, очевидним є факт того, що вартість пошкодженої деталі не може бути однаковою з вартістю аналогічної нової деталі, до того ж, доказів узгодження сторонами саме такої вартості пошкоджених деталей матеріали справи не містять. Відтак, вимоги Позивача підлягають задоволенню частково, без зазначення вартості кожної з пошкоджених деталей у визначених Позивачем сумах. При цьому, доказів іншої вартості пошкоджених деталей Позивач суду не надав.

З урахуванням викладеного, суд вважає вимоги Позивача обґрунтованими в частині обов`язку Відповідача передати наступні пошкоджені запчастини, які замінені в процесі ремонту транспортного засобу "Ravon R2", реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: панель передня 1 шт., фара передня 1 шт., дифузори радіаторів 1 шт., підсилювач нижній 1 шт., решітка радіаторів 1 шт., підкрилок передній 2 шт., в решті позовних вимог (в частині зазначення ціни запчастин) позов задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивач у позовній заяві просив стягнути з Відповідача 6 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

На підтвердження надання правничої допомоги Позивач до позову додав: ордер серії АІ№1116322 від 01.11.2023, посвідчення адвоката України від 15.02.2018, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Серія КС № 6423/10 від 15.02.2018, Договір про надання правової допомоги № 1 від 02.01.2020, Детальний опис робіт (наданих послуг) від 30.11.2023.

02.01.2020 ПрАТ "Просто" (Клієнт) з Адвокатським бюро "Синюк та партнери" (адвокатське бюро) уклали Договір про надання правової допомоги №1 (далі Договір №1), відповідно до п. 1.1 якого Клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Вартість наданих юридичних послуг Адвокатське бюро визначає самостійно після одержання від Клієнта замовлення на надання юридичної допомоги, та виставляє Клієнту відповідний рахунок (п. 4.1. Договору № 1).

За результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної із сторін. В акті вказуються обсяг наданої Адвокатським бюро юридичної допомоги і її вартість (п. 4.5. Договору № 1)

Даний Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2020 або до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за даним договором (п.7.1 Договору №1).

30.11.2023 сторони підписали Детальний опис робіт (наданих послуг), відповідно до якого адвокатом Синюком С.Л. надано наступні послуги:

- консультація замовника щодо порядку та строків надання правової допомоги адвокатом по стягненню грошових коштів з відповідача, вартість 1 200,00 грн.;

- підготовчі дії: з`ясування чи мали місце обставини (факти), про які вказує замовник, та якими доказами вони підтверджуються; з`ясування чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; визначення правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин; визначення правової норми, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин з врахуванням висновків щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного суду; збір необхідних доказів на підтвердження позовних вимог; аналіз судової практики, вартість 2 400,00 грн.;

- підготовка та подання позовної заяви в суд: визначення підсудності розгляду позовної заяви; визначення складу учасників судового процесу; розрахунок ціни позову та розміру судових витрат; написання, підготовка, копіювання, зшивання та надсилання позовної заяви з додатками в суд, вартість 2 400,00 грн. Всього 6 000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Згідно зі ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Стосовно вимог Відповідача про стягнення з Позивача витрат на правничу допомогу, суд вважає, що дане питання необхідно розглядати в двох площинах: по-перше, це договірні відносини Відповідача з Адвокатом стосовно надання правової допомоги і, по-друге, це вимога про оплату наданих послуг Позивачем.

Стосовно першого аспекту суд виходить із основоположного принципу цивільного права принципу свободи договору. Відповідач має право на свій розсуд оцінити вартість послуг адвоката.

Стосовно другої площини питання, що розглядається, то згідно з положенням ГПК України, стягнення вартості послуг адвоката по-суті є оплатою Позивачем наданих Відповідачеві послуг з правової допомоги. І в цьому аспекті оцінка вартості послуг Відповідачем не має беззаперечного статусу.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Частиною 4 ст. 129 ГПК передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер та обсяги виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності, часткове задоволення позову, суд вважає, що стягненню з Відповідача підлягають 3 000,00 грн. витрат на правничу допомогу, решта витрат не підлягають розподілу.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал" (49008, м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, 44, оф. 4, код 34735259) передати Приватному акціонерному товариству "ПРОСТО" (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, код 24745673) пошкоджені запасні запчастини, які замінені в процесі ремонту транспортного засобу "RAVON R2", реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме: панель передня 1 шт., фара передня 1 шт., Дифузори радіаторів 1 шт., Підсилювач нижній 1 шт., Решітка радіаторів 1 шт., Підкрилок передній 2 шт.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал" (49008, м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, 44, оф. 4, код 34735259) на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО" (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, код 24745673) 1 342,00 грн. судового збору, 3 000,00 грн. - витрат на правничу допомогу.

У решті позовних вимог відмовити.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст.256 ГПК України.

Повне судове рішення складене 10.06.2024.

Суддя С.Г. Юзіков