ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду в провадженні у справі про неплатоспроможність

10.06.2024м. ДніпроСправа № 904/440/24

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про визнання неплатоспроможним

Суддя Примак С.А.

Без участі (виклику) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 31.01.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою господарського суду від 02.02.2024 залишено без руху заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження, для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою.

У зв`язку із не усуненням недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначених ухвалою суду від 02.02.2024 у встановлений строк, ухвалою господарського суду від 12.02.2024 було повернуто заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і додані до неї документи, без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, заявником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у справі №904/440/24 у зв`язку із не дослідженням заяви ОСОБА_1 про усунення недоліків, скасовано ухвалу Господарського суду від 12.02.2024 у справі №904/440/24 та ухвалено справу №904/440/24 направити до Господарського суду Дніпропетровської області.

Дослідивши вказану заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків, господарський суд зазначає наступне.

Як вказано вище ухвалою господарського суду від 02.02.2024 залишено без руху ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Встановлено строк на усунення недоліків 7 (сім) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху. Запропонувано заявнику усунути недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у встановлений строк, надавши суду:

- декларації про майновий стан за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та за січень 2024 рік, заповнені з урахуванням приміток до форми декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 21.08.2019 №2627/5 із зазначенням інформації, отриманої з офіційних джерел;

- проект плану реструктуризації боргів, який відповідає вимогам статті 124 Кодексу України з питань банкрутства;

- докази наявності/відсутності зареєстрованого за членами сім`ї боржника нерухомого та рухомого майна;

- актуальну інформацію про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини;

- докази на підтвердження заборгованості перед Акціонерним товариством "Комерційний банк "ПриватБанк";

- відомості про заставодавця - Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс", належним чином засвідчену копію договору застави.

Відповідно до заяви про усунення недоліків заявником до суду подані наступні документи: витяг ДРОРМ ОСОБА_1 ; витяг ДРОРМ Божуха В. В.; витяг ДРОРМ Божуха К. В.; витяг ДРРП ОСОБА_1 ; витяг ДРРП ОСОБА_2 ; витяг ДРРП ОСОБА_3 ; витяг з ЄДРТЗ ОСОБА_3 ; доходи ОСОБА_2 ; інформацію з Державного реєстру ДМС України щодо нематеріальних активів заявника і членів сім`ї.; інформація з ЄДРТЗ щодо транспортних засобів заявника і членів сім`ї; інформація з СІС УКРНОІВІ щодо нематеріальних активів заявника і членів сім`ї; оновлені декларації про майновий стан боржника 2021-2023; оновлений проект плану реструктуризації; витяг про несудимість; заборгованість АТ КБ "ПриватБанк"; іпотечний договір АТ "ВіЕйБі Банк"; кредитний договір 117 та додатки ВАТ ВіЕйБі Банк; повідомлення ТОВ "Схід Фінанс"; оновлений Конкретизований список кредиторів.

За результатами розгляду вказаної заяви, господарський суд вважає зазначити наступне.

Як вказано вище, ухвалою господарського суду від 02.02.2024 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність було залишено без руху, зобов`язавши зокрема заявника подати до господарського суду докази наявності/відсутності зареєстрованого за членами сім`ї боржника нерухомого та рухомого майна.

У якості доказі наявності/відсутності зареєстрованого за членами сім`ї боржника нерухомого та рухомого майна, заявником подано відповідні витяги з ДРРП, ДРОРМ, ЄДРТЗ, відеозапис із пошуком інформації в ЄДРТЗ через особистий кабінет водія.

Так, до господарського суду подано:

- витяг на ОСОБА_2 (син) з Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

- витяг на ОСОБА_3 (донька) з Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

- витяг на ОСОБА_2 (син) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна;

- витяг на ОСОБА_3 (донька) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна;

- витяг на ОСОБА_3 (донька) з Єдиного державного реєстру МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів;

- відеодоказ пошуку інформації на ОСОБА_2 (син) в Єдиному державному реєстрі МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів, відповідно до якого інформації за сином боржника знайдено не було.

Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включно з обов`язковими реквізитами документа.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "ро електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги"

При цьому, Законом визначено випадки, коли електронний документ не може бути застосовано як оригінал: свідоцтва про право на спадщину; документа, який відповідно до законодавства може бути створений лише в одному оригінальному примірнику, крім випадків існування централізованого сховища оригіналів електронних документів; в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до норм та положень Господарського процесуального кодексу України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (зокрема текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Крім того, процесуальними кодексами визначено, яким чином учасники справи мають право подавати до суду електронні докази.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

За змістом статей 76,77 цього Кодексу належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 86 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №914/1131/18, від 26.02.2019 у справі №914/385/18, від 10.04.2019 у справі № 04/6455/17, від 05.11.2019 у справі №915/641/18.

Так, заявником належного витягу стосовно наявності/відсутності зареєстрованого за членами сім`ї (сином) боржника нерухомого та рухомого майна з Регіонального сервісного центру МВС не подано.

Враховуючи вищевикладене, судом не приймаються подані відеодокази на підтвердження обставин наявності/відсутності зареєстрованих членами його сім`ї боржника (сина) об`єктів нерухомого майна - транспортних засобів.

При цьому варто зазначити, що з поданого відео вбачається, що за результатами пошуку в Кабінеті водія (https://e-driver.mvs.gov.ua/services/check) інформації стосовно ОСОБА_2 (сина), було зазначено "На жаль, транспортний засіб не знайдено", при цьому також зазначено "Звертаємо Вашу увагу, що в електронному кабінеті відображається інформація з 2013 року.". Тобто інформація до 2013 року, щодо наявності/відсутності зареєстрованих членами його сім`ї боржника (сина) об`єктів нерухомого майна - транспортних засобів до суду не подана.

Також, господарський суд зазначає, що у якості доказу на підтвердження відомостей про заставодавця Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс", заявником подано пропозицію № 08-2907/19 від 29.07.2019. При цьому договору відступлення прав вимоги №24435 від 19.07.2019 за кредитним договором №117/в від 13.07.2007 та іпотечним договором від 13.07.2007 до суду не подано.

Таким чином, станом на 10.06.2024 заявник не надав доказів усунення у повному обсязі недоліків заяви про відкриття справи №904/440/24 щодо неплатоспроможності фізичної особи, зазначених в ухвалі господарського суду від 02.02.2024.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки заявником, у передбачений ухвалою суду строк, не усунені недоліки заяви та не надано витребуваних доказів, заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність разом з додатками, підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись частиною 4 статті 174, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і додані до неї документи, без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.06.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак