УХВАЛА

м. Київ

05.06.2024Справа № 910/1046/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у судовому засіданні

заяву Приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування"

про визнання наказів Господарського суду міста Києва такими, що не підлягають виконанню

у справі № 910/1046/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл"

до Приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування"

про стягнення 2 111 240,98 грн

Представники учасників справи: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування" (далі - відповідач) про стягнення 2 111 240,98 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 у справі № 910/1046/24 позов було задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" 3% річних в сумі 858 080,49 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 12 871,21 грн, в іншій частині позову відмовлено. Витрати по сплаті судового збору в розмірі 18 797,40 грн покладено на позивача.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 10.04.2024 у справі № 910/1046/24 було частково задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в справі № 910/1046/24, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 958,50 грн, в іншій частині клопотання відмовлено.

30.04.2024 та 14.05.2024 на виконання вказаних вище судових рішень Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

27.05.2024 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" заяву про визнання наказів суду в справі № 910/1046/24 такими, що не підлягають виконанню, яку 28.05.2024 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2024 розгляд заяви відповідача про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, було призначено на 05.06.2024.

04.06.2024 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" додаткові пояснення, які 05.06.2024 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

У судове засідання 05.06.2024 з`явився представник заявника (відповідача), представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання позивач був повідомлений належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

У судовому засіданні 05.06.2024 представник заявника (відповідача) заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування" про визнання наказів в цій справі такими, що не підлягають виконанню, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 18 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується зі статтею 326 цього Кодексу, визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з частинами 1, 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Так, 30.04.2024 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 у цій справі, Господарським судом міста Києва було видано наказ про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних в сумі 858 080,49 грн та витрат по сплаті судового збору в розмірі 12 871,21 грн.

14.05.2024 на виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2024 у цій справі, Господарським судом міста Києва було видано наказ про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 958,50 грн.

За приписами частин 1, 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд встановив, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.05.2024 у справі № 917/894/22 було задоволено заяву приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича та звернуто стягнення на грошові кошти в сумі 835 576,18 грн, які належать Приватному акціонерному товариству "Нафтогазвидобування" та яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 у справі № 910/1046/24, в рахунок погашення заборгованості за виконавчим провадженням № 71439887.

Порядок звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, визначено статтею 336 Господарського процесуального кодексу України. Так, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження. Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи. За заявою стягувача суд може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником. Звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є підставою для визнання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, таким, що не підлягає виконанню в розмірі стягнутої суми.

Аналізуючи положення зазначеної статті Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08.11.2019 у справі № 910/7023/19 зазначила, що особа, яка має заборгованість перед боржником, що не оспорюється нею або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, набуває статусу боржника саме у виконавчому провадженні, розпочатому виконавцем на виконання судового рішення, в силу ухвали суду про задоволення заяви стягувача, а не в межах окремих майнових відносин між стягувачем та такою особою.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги відповідача, оскільки заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрнафтагазсервіс" згідно з рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.12.2022 у справі № 917/894/22, в силу ухвали Господарського суду Полтавської області від 17.05.2024 у справі № 917/894/22, була зменшена на суму 835 576,18 грн, що, з урахуванням сплачених відповідачем 35 375,52 грн відповідно до платіжної інструкції № 95652 від 27.05.2024, становить заборгованість відповідача перед позивачем відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 у справі № 910/1046/24.

Крім того, як встановлено судом, на виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2024 у справі № 910/1046/24, відповідачем було перераховано на рахунок позивача 4 958,50 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 95651 від 27.05.2024.

Суд враховує, що призначення цього платежу містить посилання на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2024 у справі № 910/14983/22, однак у справі №910/14983/22 додаткове рішення 10.05.2024 Господарським судом міста Києва не ухвалювалось, а додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 у справі № 910/14983/22 стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Нафтогазвидобування» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 31 539,12 грн.

Відтак, враховуючи суму платежу та пояснення відповідача, суд вважає, що кошти спрямовувались саме на виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2024 у справі № 910/1046/24.

Отже обов`язок відповідача зі сплати позивачеві коштів, присуджених до стягнення відповідно до судових рішень у цій справі, відсутній.

За приписами частин 4, 5 статті 328 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність визнання наказів, виданих 30.04.2024 та 14.05.2024 Господарським судом міста Києва у справі № 910/1046/24, такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись статтями 234, 235, 328, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування" про визнання наказів Господарського суду міста Києва у справі № 910/1046/24 такими, що не підлягають виконанню, задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ, виданий 30.04.2024 Господарським судом міста Києва у справі № 910/1046/24, про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" 3% річних в сумі 858 080,49 грн та витрат по сплаті судового збору в розмірі 12 871,21 грн.

3. Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ, виданий 14.05.2024 Господарським судом міста Києва у справі № 910/1046/24, про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 958,50 грн.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.06.2024

Суддя О.В. Нечай