УХВАЛА

м. Київ

05.06.2024Справа № 910/4731/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гільдендорф Енерджи»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 15 515 942,98 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Севериненко К.Р.

Представники учасників справи:

від позивача: Клян А.Ф.;

від відповідача: Фартушна В.Л.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гільдендорф Енерджи» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Гарантований покупець» (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 15 515 942,98 грн, з яких: 12 202 927,09 грн основний борг, 1 061 317,84 грн 3% річних та 2 251 698,05 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання за договором №322/01/20 від 28.02.2020, в частині повної та своєчасної оплати відпущеної йому енергії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гільдендорф Енерджи» залишено без руху, встановлено останньому строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

16.04.2024 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі №910/4731/24 та постановлено її розгляд здійснювати правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.06.2024.

20.05.2024 від представника відповідача надійшов відзив на позов, у якому останній заперечує проти позову.

27.05.2024 від представника позивача надійшла відповідь на відзив та клопотання про долучення документів на виконання ухвали суду.

03.06.2024 від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив та клопотання про зупинення провадження в даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/4439/23.

У підготовче засідання 05.06.2024 з`явилися представники сторін, представник відповідача в засіданні просила суд задовольнити подане раніше клопотання про зупинення провадження в даній справі, представник позивача заперечувала щодо задоволення зазначеного клопотання.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Так, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зупинення провадження у справі, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію.

Предметом розгляду в цій справі є вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за поставлену з жовтня 2021 року по серпень 2022 року електричну енергію за договором №322/01/20 від 28.02.2020.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що під час дії воєнного стану, введеного на території України з 24.02.2022, розрахунки з оплати електричної енергії за договором №322/01/20 від 28.02.2020 мають здійснюватися з врахуванням положень наказів Міністерства енергетики України, зокрема, наказу від 28.03.2022 №140 та наказу від 15.06.2022 №206.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження в даній справі відповідач зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 30.04.2024 вирішено передати справу №910/4439/23 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з підстави передбаченої ч. 2 ст. 302 Господарського процесуального кодексу України, що за усіма ознаками тотожності є подібною даній справі.

Відправляючи справу № 910/4439/23 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду колегія суддів виходила з необхідності відступу від висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 21.03.2024 у справі № 910/6185/23 та від 11.04.2024 у справі № 910/9100/22 в частині, що стосується незастосування до спірних правовідносин наказів Міністерства енергетики України від 28.03.2022 № 140 та від 15.06.2022 № 206 та задоволення в зв`язку з цим вимог виробника електричної енергії за "зеленим" тарифом до Гарантованого покупця про стягнення вартості відпущеної електричної енергії під час дії особливого періоду (воєнного стану).

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.05.2024 прийнято до розгляду справу № 910/4439/23.

За твердженням відповідача, визначальним є те, що в даній справі, як і в справі №910/4439/23, сторони посилаються на зазначені вище накази Міненерго як на підставу своїх вимог та заперечень проти них. Тобто, в разі прийняття рішення в цій справі суд, з`ясовуватиме обставини та надаватиме оцінку аргументам обох сторін щодо дійсного вказаних наказів Міненерго, їх поширення на правовідносини між позивачем і відповідачем в частині здійснення розрахунків за договором.

Крім того, відповідач зазначив, що предмет спору, підстави позову, фактичні обставини справи, зміст заперечень Гарантованого покупця у справі №910/4439/23 є аналогічними цій справі № 910/4731/24. Однаковим є також і суб`єктний склад сторін в обох справах (учасники ринку електричної енергії: виробники електроенергії за "зеленим" тарифом, з одного боку, та ДП "Гарантований покупець" з іншого).

Частиною 4 ст.236 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується з положеннями ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку, згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи наведені вище обставини справи, з метою забезпечення єдності судової практики, враховуючи підстави для передачі справи № 910/4439/23 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження в даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку судових рішень у справі № 910/4439/23 та вирішення питання про усунення неоднозначного застосування норм права в подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 2, 7, 227, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства «Гарантований покупець» про зупинення провадження в справі задовольнити.

2. Зупинити провадження в справі №910/4731/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/4439/23.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити Господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження в даній справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 06.06.2024.

Суддя Я.А. Карабань