ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2024 р. м. Черкаси Справа №925/632/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів у справі

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Смілянська Хлодня"

про стягнення 94570,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. 16.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Смілянська Хлодня".

2. Змістом позову є майнова вимога позивача до відповідача про стягнення 94570,00 грн боргу за надані послуги за договором про надання послуг №010422 від 01.04.2022.

3. Одночасно з позовом 16.05.2024 позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову (а.с. 24-25), у якій просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Смілянська Хлодня" (ідентифікаційний код 40817035) на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 в АТ "Державний експортно-імпортний банк України", філія у м. Черкасах, МФО 322313, в межах ціни позову у розмірі 94570,00 грн.

4. 16.05.2024 суд ухвалив заяву позивача про забезпечення позову задовольнити, наклав арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Смілянська Хлодня" (ідентифікаційний код 40817035) на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 в АТ "Державний експортно-імпортний банк України" філія у м. Черкасах, МФО 322313 в межах ціни позову у розмірі 94570,00 грн.

5. 16.05.2024 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №925/632/24. Справу ухвалив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судовий розгляд справи призначив о 10 год. 00 хв. 11.06.2024.

6. 30.05.2024 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (а.с. 57-60), у якому просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.

7. У відзиві на позову заяву відповідач просив суд витребувати у позивача оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви: договір про надання послуг №010422 від 01.04.2022 зі всіма додатками (специфікаціями); акти виконаних робіт (наданих послуг) №1 від 30.04.2022; №4 від 31.05.2022; №5 від 30.06.2022; №7 від 31.07.2022; №8 від 31.07.2022; №9 від 31.08.2022; №14 від 31.10.2022; №11 від 28.02.2023; №9 від 31.03.2023; №10 від 10.03.2023; №1 від 28.04.2023; №2 від 31.05.2023; №3 від 30.06.2023; №4 від 31.07.2023; №5 від 31.08.2023; №7 від 29.09.2023; №6 від 31.10.2023; №8 від 15.11.2023; №11 від 24.11.2023; акт звірки взаємних розрахунків між ФОП Тимошином Т.М. і ТОВ "Завод Смілянська Хлодня" станом на 31.12.2023.

8. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що ставить під сумнів достовірність первинних документів актів виконаних робіт (наданих послуг), актів звірки, якими позивач доводить поставку товару та розмір заборгованості. Ствердив, що первинні документи позивача на підтвердження факту поставки є недостовірними, оскільки не підтверджують поставки, та є фіктивними, тобто такими, які не спрямовані на настання реальних правових наслідків. Організатором та набувачем доходів від такої діяльності є позивач ОСОБА_1 , який у період з 01.01.2021 по 28.11.2023 працював на посаді заступника завідувача складом, заступника директора з матеріально-технічного постачання товариства відповідача. Крім того, відповідач зазначив, що оригінали вказаних доказів необхідні також у разі задоволення клопотання відповідача для проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів.

9. Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд дійшов висновку задовольнити клопотання.

10. Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

11. Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

12. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

13. Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

14. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частина 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України).

15. Відповідно до частини 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

16. Відповідно до частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

17. Між сторонами існує спір, що пов`язаний зі сплатою боргу за поставлений товар за договором про надання послуг №010422 від 01.04.2022.

18. Предметом позову є майнова вимога позивача до відповідача про стягнення боргу за надані послуги за договором про надання послуг №010422 від 01.04.2022.

19. Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує невиконання відповідачем зобов`язання з оплати за надані послуги.

20. Відповідач ставить під сумнів відповідність поданих позивачем копій документів оригіналам та стверджує, що первинні документи позивача на підтвердження факту поставки є недостовірними, оскільки не підтверджують поставки, та є фіктивними, тобто такими, які не спрямовані на настання реальних правових наслідків. Відповідач ставить

21. З урахуванням наведеного суд дійшов висновку витребувати у позивача оригінали письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви.

Керуючись статтями 73, 76, 91, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінали письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні:

- договір про надання послуг №010422 від 01.04.2022 зі всіма додатками (специфікаціями);

- акти виконаних робіт (наданих послуг) №1 від 30.04.2022; №4 від 31.05.2022; №5 від 30.06.2022; №7 від 31.07.2022; №8 від 31.07.2022; №9 від 31.08.2022; №14 від 31.10.2022; №11 від 28.02.2023; №9 від 31.03.2023; №10 від 10.03.2023; №1 від 28.04.2023; №2 від 31.05.2023; №3 від 30.06.2023; №4 від 31.07.2023; №5 від 31.08.2023; №7 від 29.09.2023; №6 від 31.10.2023; №8 від 15.11.2023; №11 від 24.11.2023;

- акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2023 між ТОВ "Завод Смілянська Хлодня" і ФОП Тимошином Тимуром Миколайовичем.

Встановити строк виконання ухвали суду до 10.06.2024.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Гладун