ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

у справі про банкрутство

30.05.2024 Справа № 920/280/24
м.Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участі секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви від 13.03.2024 (вх. № 1410 від 14.03.2024)

кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю РОЗМАЙ АГРО (03143, м. Київ, вул. Метрологічна, буд. 14Б, )

до боржника: Фермерського господарства ШЕРСТЮК Є.В. (42330, Сумська область, Сумський район, с. Могриця, вул. Старосільська, буд.22, )

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

за участі представників сторін:

представник боржника Жмакін С.А.

представник ініціюючого кредитора не прибув

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю РОЗМАЙ АГРО звернулося із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства ШЕРСТЮК Є.В., посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 19.03.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю РОЗМАЙ АГРО (03143, м. Київ, вул. Метрологічна, буд. 14Б, ) від 13.03.2024 (вх. № 1410 від 14.03.2024) про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства ШЕРСТЮК Є.В. (42330, Сумська область, Сумський район, с. Могриця, вул. Старосільська, буд.22, ) прийнято до розгляду; заяву призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 01.04.2024, 11:00; зобов`язано боржника подати відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 01.04.2024 у задоволенні заяви Фермерського господарства ШЕРСТЮК Є.В. №26-03/01 від 26.03.2024 (вх.№1632 від 27.03.2024) про винесення додаткового рішення відмовлено; заяву представника боржника про відкладення розгляду справи та продовження строку подання відзиву від 05.03.2024 (вх.№1239) задоволено; відкладено підготовче засідання на 22.04.2024, 11:30 год.

22.04.2024 представником боржника подано до суду заперечення (відзив) від 22.04.2024 №22-04/01, в якому просить відмовити ТОВ РОЗМАЙ АГРО у задоволенні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ ШЕРСТЮК Є.В. та посилається на наявність між сторонами спору про право щодо правовідносин, які між ними склалися. Також вважає, що наданий заявником акт звірки взаєморозрахунків не містить юридичної сили документа, яким підтверджено безспірну заборгованість, яка не відповідає умовам договору поставки та додатку до нього.

Ухвалою суду від 22.04.2024 задоволено клопотання представника боржника про відкладення судового засідання від 22.04.2024 №22-04/01 (вх.№2258); відкладено підготовче засідання на 08.05.2024, 11:00.

Ухвалою суду від 08.05.2024 відкладено підготовче засідання на 30.05.2024, 11:20.

Представник ініціюючого кредитора в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, ухвалу суду від 08.05.2024 було доставлено до електронного кабінету ТОВ РОЗМАЙ АГРО.

В судовому засіданні представник боржника надав пояснення, підтримав заперечення та просив відмовити у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ ШЕРСТЮК Є.В..

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в справі докази, заслухавши учасника судового процесу, суд встановив:

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з частиною другою статті 8 КУзПБ право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

У відповідності до ст. 1 КУзПБ кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

Боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Статтею 1 КУзПБ встановлено також, що грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Ст. 1 КУзПБ також визначено, що неплатоспроможність неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог ініціюючого кредитора на предмет (1) наявності між заявником і боржником грошового зобов`язання в розумінні абзацу 5 частини першої статті 1 КУзПБ; (2) встановлення наявності спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; (3) встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

Так, згідно з ч. 3 ст. 34 КУзПБ заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті. Заява кредитора може ґрунтуватися на об`єднаній заборгованості боржника за сукупністю його різних зобов`язань перед цим кредитором.

На дату проведення підготовчого засідання усі суперечності між кредитором та боржником з приводу їх прав та обов`язків мають бути ними усунені самостійно або вирішені в судовому порядку з ухваленням судового рішення. Вимоги ініціюючого кредитора до боржника мають бути безспірними, тобто ґрунтуватися на первинних документах, які беззаперечно підтверджували би дійсний розмір заборгованості, правомірність підстави її виникнення та доводили би прострочення виконання грошового зобов`язання боржника. У такому разі безспірність не слід обов`язково пов`язувати (ототожнювати), ставити в залежність, з наявністю судового рішення (наведений правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 15.10.2020 у справі № 922/1174/20).

Кредитор, звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, має підтвердити наявність боргу (у т.ч. неустойки) належними доказами, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Доказами на підтвердження наявності боргу можуть бути, зокрема, судові рішення, господарські правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення.

Такими доказами можуть бути, зокрема, банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань. Все це подається кредитором з метою виключення у майбутньому розумних сумнівів інших кредиторів боржника в обґрунтованості відкриття провадження у справі про банкрутство (постанова Верховного Суду від 18.02.2021 р. у справі №904/3251/20).

Тож важливим питанням при відкритті провадження у справі про банкрутство є питання обґрунтованості кредиторських вимог ініціюючого кредитора, за заявою якого відкривається провадження у справі.

Використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника і відкриття на підставі такої заборгованості провадження у справі про банкрутство. Наведене порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами, а також порушує права боржника у справі про банкрутство.

Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанови Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 914/2404/19, від 28.01.2021 у справі № 910/4510/20).

Суд зазначає, що з моменту відкриття провадження у справі банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (аналогічний за змістом правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16 та в низці постанов Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах про банкрутство).

Тому, з огляду на важливі правові наслідки відкриття провадження у справі про банкрутство, які, крім заявника та боржника, стосуються невизначеного кола осіб - потенційних кредиторів боржника, ухваленню відповідного рішення суду має передувати системний аналіз обставин, пов`язаних із правовідносинами, з посиланням на які заявник обґрунтовує свої вимоги до боржника, на підставі поданих доказів. Лише після з`ясування та перевірки таких обставин суд може встановити обґрунтованість вимог кредитора до боржника, а також наявність чи відсутність спору про право у цих правовідносинах, як передумови для відкриття провадження у справі (постанова Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2042/20).

При цьому, на господарський суд покладається обов`язок перевірки обґрунтованості вимог ініціюючого кредитора та з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, що, враховуючи принцип дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів, має здійснюватися судом незалежно від погодження боржника із заявленими вимогами чи, навпаки, пасивної процесуальної поведінки боржника у вигляді неподання ним відзиву на заяву про відкриття відповідного провадження.

За твердженнями ініціюючого кредитора у боржника наявна перед ним заборгованість в розмірі 768 973,86 грн.

В обґрунтування заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заявник посилається на те, що між ТОВ "Розмай Агро" та ФГ "ШЕРСТЮК Є.В." укладено Договір поставки № ПО-124-310523-ПО від 31.05.2023.

Відповідно до п. 1.1. Договору поставки - за цим Договором Постачальник поставляє та передає на умовах розстрочення платежу у власність Покупцеві продукцію (надалі - Товар), а Покупець зобов`язується прийняти Товар у власність та оплатити його в порядку та умовах, визначених Договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору поставки - загальна кількість та найменування Товару, ціна одиниці товару, його співвідношення (асортимент), строк, порядок поставки та оплати, визначаються в Договорі та Додатках та/або Додаткових угодах та/або Специфікаціях до Договору (надалі разом - Додатки), які є невід`ємними частинами даного Договору.

Також до договору поставки № ПО-124-310523-ПО від 31.05.2023 сторонами було підписано додаткову угоду (Специфікація) № 1 від 31.05.2023 (надалі - Додаток № 1), відповідно до якої ТОВ РОЗМАЙ АГРО мало поставити ФГ "ШЕРСТЮК Є.В." товар на загальну суму 766 048,68 грн, а боржник повинен сплатити 20% вартості товару до 01.06.2023, а 80% вартості товару до 15.10.2023.

ТОВ РОЗМАЙ АГРО свої зобов`язання за договором виконало належним чином, поставило товар на загальну суму 768 973,86 грн, що підтверджується видатковою накладною № 6276 від 03.06.2023, ТТН № Р6276 від 03.06.2023. Боржник свої зобов`язання щодо оплати поставленого товару не виконав.

На підтвердження заборгованості заявником надано Акт звірки взаєморозрахунків на суму 768 973,86 грн.

У поданих запереченнях боржник вказує на те, що ТОВ "Розмай Агро" не зверталось до ФГ "ШЕРСТЮК Є.В." з претензіями про сплату заборгованості на суму 768 973,86 грн, а тому заборгованість не є узгодженою між сторонами. Наданий заявником акт звірки взаєморозрахунків не містить юридичної сили документа, за яким підтверджено безспірну заборгованість, заявлена заборгованість перед ТОВ "Розмай Агро" не відповідає умовам Договору поставки та Додатку до Договору поставки.

Відповідно до укладеного між сторонами договору поставки № ПО-124-310523-ПО від 31.05.2023 постачальник поставляє та передає на умовах розстрочення платежу у власність покупцеві продукцію (надалі - Товар), а покупець зобов`язується прийняти Товар у власність та оплатити його в порядку та умовах, визначених Договором.

Відповідно до Додатку № 1 сторони узгодили найменування (асортимент) товару, кількість, одиниці виміру, валюту, еквіваленту вартості товару; курс відповідної іноземної валюти для відповідного товару; еквівалент вартості одиниці Товару у відповідній іноземній валюті (без ПДВ); ціна одиниці без ПДВ; сума (загальна) без ПДВ; строк оплати; строк поставки (за умови оплати); умови поставки за Інкотермс - 2010; місце поставки (базис поставки); якість товару; упаковку та маркування. Всього у Додатку № 1 сторонами узгоджено суму 766 048,68 грн. Інші додатки у розумінні п. 1.2., 4.3., 4.4. Договору поставки відсутні.

Заявлена ТОВ РОЗМАЙ АГРО до погашення сума 768 973,86 грн не відповідає Договору поставки та Додатку до Договору поставки.

Окрім того, поданий заявником Акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.2023 на суму 768 973,86 грн підписаний неуповноваженою особою ТОВ "Розмай Агро" - Бобошко А.А. Акт звірки взаєморозрахунків повинен містити як обов`язковий реквізит дані щодо суми оборотів за період (за кожним документом) та кінцевого сальдо на певну дату, яка рахується в обліку Постачальника; дані щодо суми оборотів за період (за кожним документом) та кінцевого сальдо на цю ж дату, яка рахується в обліку контрагента.

Доданий акт звірки взаєморозрахунків не містить обов`язкових реквізитів, таких як зазначення керівника ФГ "ШЕРСТЮК Є.В.", а також не містить відомостей про сальдо за даними ФГ "ШЕРСТЮК Є.В." (дані не заповнено), що не може вважатись складеним актом звірки взаєморозрахунків, оскільки не містить відомостей про стан розрахунків за даними ФГ "ШЕРСТЮК Є.В.", а отже заборгованість зазначена в акті з боку ТОВ "Розмай Агро" не може вважатися узгодженою (безспірною) заборгованістю.

Акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема, в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо, однак, за умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб. Як правило, акти звірок розрахунків (чи заборгованості) складаються та підписуються бухгалтерами контрагентів і підтверджують остаточні розрахунки сторін на певну дату. Відсутність в акті звірки підписів перших керівників сторін або інших уповноважених осіб, які мають право представляти інтереси сторін, у тому числі здійснювати дії, направлені на визнання заборгованості підприємства перед іншими суб`єктами господарювання, означає відсутність в акта звірки юридичної сили документа (правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 916/1727/17, від 19.04.2018 у справі № 905/1198/17, від 05.03.2019 у справі № 910/1389/18, від 24.10.2018 у справі № 905/3062/17).

Вказані обставини свідчать про наявність спору про право між сторонами щодо правовідносин, які між ними склалися.

Відповідно до п. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства суд відмовляє у відкритті провадженні у справі, якщо:

- вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;

- вимоги кредитора задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Відповідно до постанови від 19.08.2020 № 910/2522/20 Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду, при наявності відзиву боржника, поданого в порядку ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства, на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з запереченнями щодо кредиторських вимог ініціюючого кредитора, що не були предметом судового розгляду та щодо яких відсутнє судове рішення, з доданням доказів необґрунтованості вимог такого заявника (за наявності), господарський суд, на розгляді якого перебуває заява про відкриття провадження у справі про банкрутство, не розглядає спір по суті (спір щодо кредиторських вимог, які стали підставою для подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство), а на підставі положень ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки вимоги кредитора не є безспірними та свідчать про наявність спору про право.

З огляду на встановлені обставини і наведені норми законодавства, враховуючі заперечення боржника, суд не вбачає правових підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства ШЕРСТЮК Є.В..

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд відмовляє ТОВ "Розмай Агро" у відкритті провадження у справі про банкрутство ФГ "ШЕРСТЮК Є.В." на підставі абз.1 ч.6 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства у зв`язку з тим, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право.

Згідно з ч. 7 ст. 39 КУзПБ відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

Оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила - за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, повернення судового збору без відповідного клопотання сторони не здійснюється.

Керуючись ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю РОЗМАЙ АГРО (03143, м. Київ, вул. Метрологічна, буд. 14Б, ) у відкритті провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства ШЕРСТЮК Є.В. (42330, Сумська область, Сумський район, с. Могриця, вул. Старосільська, буд.22, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 05.06.2024.

Суддя О.Ю. Соп`яненко