ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" червня 2024 р. Справа№ 911/1528/15 (911/1929/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Копитової О.С.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідлей" на рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2024 року

у справі №911/1528/15(911/1929/23) (суддя Лопатін А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна", в

особі ліквідатора арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича

до 1. Приватного підприємства "Промбудсервіс 2005"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідлей"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на щодо предмета спору на стороні позивача: Національний банк України

про витребування майна з чужого незаконного володіння, припинення права власності та поновлення за позивачем права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.02.2024 року у справі №911/1528/15(911/1929/23) позов задоволено частково; витребувано з чужого незаконного володіння ТОВ "Рідлей" на користь ТОВ "Пріорітет Україна" нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі майнового комплексу (літ. А, В, Г) загальною площею 3469,30 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Нова, буд. 1; присуджено до стягнення з ТОВ "Рідлей" на користь ТОВ "Пріорітет Україна" 12 419,79 грн. судового збору; в іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Рідлей" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2024року у справі №911/1528/15(911/1929/23) повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2024 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Копитова О.С., Сотніков С.В.

Частиною 6 ст. 260 ГПК України передбачено, що питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 3 ст. 261 ГПК України).

Водночас, в силу положень ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції 05.06.2024 року, граничний п`ятиденний строк для вирішення питання щодо подальшого руху даної апеляційної скарги є 10.06.2024 року.

Разом з тим, апеляційна скарга заявником подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, у суді апеляційної інстанції матеріали справи №911/1528/15(911/1929/23) відсутні

Отже, за відсутності в суді апеляційної інстанції матеріалів справи №911/1528/15(911/1929/23) колегія суддів Північного апеляційного господарського суду позбавлена можливості перевірити матеріали поданої апеляційної скарги на відповідність її вимогам ГПК України та вирішити питання про подальший рух даної апеляційної скарги.

За вказаних обставин, судова колегія дійшла висновку витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1528/15 (911/1929/23) за позовом ТОВ "Пріорітет Україна", в особі ліквідатора арбітражного керуючого Татіщева О.Є. до ПП "Промбудсервіс 2005", ТОВ "Рідлей" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на щодо предмета спору на стороні позивача - Національний банк України про витребування майна з чужого незаконного володіння, припинення права власності та поновлення за позивачем права власності та відкласти вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Рідлей" на рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2024 року №911/1528/15(911/1929/23), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду з суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідлей" на рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2024 року у справі №911/1528/15(911/1929/23), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

2.Витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1528/15(911/1929/23).

3.Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі та Господарському суду Київської області.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

О.С. Копитова