ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" червня 2024 р. Справа№ 920/1097/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства Оператора газорозподільної системи Сумигаз

на рішення господарського суду Сумської області від 17.04.2024

у справі №920/1097/22 (головуючий суддя Вдовенко Д.В., судді Резніченко О.Ю., Заєць С.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України

до акціонерного товариства Оператора газорозподільної системи Сумигаз

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 128 692 409 грн 46 коп.,

та

за зустрічним позовом акціонерного товариства Оператора газорозподільної системи Сумигаз

до товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 17.04.2024 первісний позов задоволено повністю.

Стягнуто з акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз на користь товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України 92 367 556 грн 58 коп. заборгованості, 8 677 483 грн 94 коп. пені, 3 074 705 грн 57 коп. 3% річних, 24 572 663 грн 37 коп. інфляційних втрат, 868350 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, акціонерне товариство Оператора газорозподільної системи Сумигаз звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 17.04.2024 у справі №920/1097/22, постановити у справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Скаржник також звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського Сумської області від 17.04.2024 у справі №920/1097/22.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 апеляційну скаргу у справі №920/1097/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 витребувано у господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1097/22. Відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою акціонерного товариства Оператора газорозподільної системи Сумигаз на рішення господарського суду Сумської області від 17.04.2024 у справі №920/1097/22 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

03.06.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/1097/22.

Колегією суддів розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вже зазначалось, скаржник в апеляційній скарзі просив оскаржуване рішення скасувати та постановити у справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням вказаних приписів закону, а також враховуючи що скарга подана через систему Електронний суд тому застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, отже розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 1 042 020, 00 грн.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга акціонерного товариства Оператора газорозподільної системи Сумигаз підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу акціонерного товариства Оператора газорозподільної системи Сумигаз на рішення господарського суду Сумської області від 17.04.2024 у справі №920/1097/22 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про доплату судового збору у розмірі 1 042 020, 00 грн.

2. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Копію ухвали у справі №920/1097/22 надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук