УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

м. Київ

10.06.2024Справа №916/4720/23

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська Стивідорна Компанія"
доРосійської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -
Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"
простягнення збитків у розмірі 1 753 999,97 грн,
Суддя Бойко Р.В.

Ухвалу постановлено у порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонська Стивідорна Компанія" звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення збитків у розмірі 1 753 999,97 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонська Стивідорна Компанія" стверджує, що окупаційними військами Російської Федерації було викрадено належний позивачу автомобіль Volkswagen Touareg, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі - НОМЕР_2 , який знаходився в м. Гола Пристань Херсонської області, у зв`язку з чим у країни-агресора наявний обов`язок із відшкодування понесених позивачем витрат на придбання даного автомобіля - сплачених лізингодавцю за Договором про фінансовий лізинг №00018961 від 26.10.2019 коштів у розмірі 1 753 999,97 грн.

У змісті позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Херсонська Стивідорна Компанія" викладено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якого позивач очікує понести витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 15 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.11.2023 у справі №916/4720/23 матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська Стивідорна Компанія" до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення 1 753 999,97 грн надіслані за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

24.11.2023 матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська Стивідорна Компанія" надійшли до Господарського суду міста Києва та за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями були передані на розгляд судді Бойку Р.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 відкрито провадження у справі №916/4720/23; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору; призначено підготовче засідання на 20.02.2024; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонська Стивідорна Компанія" здійснити переклад на російську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 у справі №916/4720/23, позовної заяви і доданих до неї документів та направити скан-копії такого перекладу на офіційну електронну пошту (адресу) Міністерства юстиції Російської Федерації - ; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонська Стивідорна Компанія" надати суду переклад на російську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 у справі №916/4720/23, позовної заяви і доданих до неї документів, а також докази направлення скан-копії такого перекладу на офіційну електронну пошту (адресу) Міністерства юстиції Російської Федерації - ; вирішено направити переклад на російську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 у справі №916/4720/23, позовної заяви і доданих до неї документів в Посольство Російської Федерації в Румунії.

06.02.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" надійшли пояснення, в яких третя особа заперечує проти позовних вимог, оскільки встановлені в даній справі факти можуть негативно вплинути на справу №916/965/23.

В своїх поясненнях третьою особою було викладено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №916/965/23.

Вказане клопотання мотивоване тим, що у справі №916/965/23 встановлюється сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська Стивідорна Компанія" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" і саме за результатами розгляду вказаної справи можна визначити суму збитків, які відповідач міг завдати позивачу.

13.02.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська Стивідорна Компанія" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із неможливістю її розгляду до вирішення пов`язаної з нею справи №916/965/23.

Вказане клопотання мотивоване тим, що в межах справи №916/965/23 додатково встановлюється факт наявності/відсутності заборгованості позивача, сума заборгованості, що виникла після 24.02.2022 за Договором про фінансовий лізинг №00018961 від 26.10.2019, а також обставини неможливості повернення об`єкту лізингу, що не є предметом розгляду у даній справі, проте впливає чи може вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2024 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" про зупинення провадження у справі; зупинено провадження у справі №916/4720/23 до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі №916/965/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська стивідорна компанія" про стягнення 572 193,53 грн та витребування майна.

15.04.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська Стивідорна Компанія" надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, зі змісту якої вбачається, що позивач просить суд стягнути з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації збитки у сумі 2 264 494,21 грн. Тобто позивачем фактично збільшено суму грошових вимог до відповідача.

15.04.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська Стивідорна Компанія" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з усуненням обставини, яка була підставою для зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Одеської області від 27.11.2023, яке залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.03.2024, у справі №916/965/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська стивідорна компанія" про стягнення 572 193,53 грн та витребування майна задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська стивідорна компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" заборгованість за Договором про фінансовий лізинг від 28.10.2019 №00018961 у розмірі 502 949,99 грн, з яких: 454 493,56 грн сума заборгованості за лізинговими платежами, 5 416,90 грн розмір 3% річних, 27 201,02 грн розмір інфляційних втрат, 15 838,51 грн розмір пені; витребувано із володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська стивідорна компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" транспортний засіб; відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за лізинговими платежами в сумі 68 826,81 грн, 3% річних в розмірі 96,17 грн та пені в розмірі 320,56 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 21.05.2024 у справі №916/965/23 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська стивідорна компанія" на рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 у справі №916/965/23 повернуто скаржнику (скаржником не усунено недоліки касаційної скарги, а саме не надано: клопотання (заяву) про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з наведенням інших підстав для поновлення строку та/або наданням відповідних доказів; документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 58 718,56 грн).

Враховуючи викладене, оскільки постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 у справі №916/965/23 рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2023 залишено змін, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська стивідорна компанія" на вказані рішення судів першої та апеляційної інстанції ухвалою Верховного Суду від 21.05.2024 повернуто скаржнику, з урахуванням закінчення строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанції, рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2023 набрало законної сили та є остаточним, то суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі №916/965/23.

Згідно з ч. 3 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено, а відтак суд вбачає за необхідне призначити у даній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська Стивідорна Компанія" про збільшення розміру позовних вимог, суд зазначає наступне.

Згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Частиною 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Однак, в порушення приписів п. 7 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України Товариством з обмеженою відповідальністю "Херсонська Стивідорна Компанія" не додано до заяви про збільшення розміру позовних вимог докази доплати судового збору, який сплачується відповідно до ч. 3 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України до звернення в суд із відповідною заявою.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з викладеним, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська Стивідорна Компанія" про збільшення розміру позовних вимог слід повернути заявнику без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 46, 163, 170, 230, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №916/4720/23.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська Стивідорна Компанія" про збільшення розміру позовних вимог та додані до неї документи повернути заявнику.

3. Призначити підготовче засідання у справі №916/4720/23 на 20.06.24 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце підготовчого засідання.

5. Зобов`язати учасників справи направити в підготовче засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Запропонувати учасникам справи надати пояснення по справі з урахуванням рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2023 - до початку засідання, яке призначеного на 20.06.2024.

7. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонська Стивідорна Компанія" здійснити переклад на російську мову даної ухвали та направити скан-копії такого перекладу на офіційну електронну пошту (адресу) Міністерства юстиції Російської Федерації - .

8. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонська Стивідорна Компанія" у строк до 13.06.2026 надати суду переклад на російську мову даної ухвали суду, а також докази направлення скан-копії такого перекладу на офіційну електронну пошту (адресу) Міністерства юстиції Російської Федерації - .

9. Направити переклад на російську мову даної ухвали суду в Посольство Російської Федерації в Румунії (011346, Румунія, м. Бухарест, сектор 1, шосе П.Д.Кисельова, буд. 6).

10. Запропонувати Міністерству юстиції Російської Федерації взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС або сервісу "Zoom".

11. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині п. 2 резолютивної частини цієї ухвали протягом десяти днів шляхом подання у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Бойко