ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" червня 2024 р. Справа№ 910/10769/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Астра Віта»

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2023

у справі № 910/10769/23 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва»

до Приватного підприємства «Астра Віта»

третя особа Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація

про стягнення 95 693,17 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Астра Віта» про стягнення 95 693,17 грн, з яких: заборгованість по орендній платі та відшкодування витрат балансоутримувача нежитлового приміщення у розмірі 81 034,01 грн, пеня - 8317,45 грн, штраф за несвоєчасну сплату орендної плати - 2005,34 грн, інфляційні втрати - 2506,96 грн, та 3 % річних -1829,41 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.12.2023 позовні вимоги задоволено у повному обсязі; присуджено до стягнення з Приватного підприємства «Астра Віта» на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва» основний борг у сумі 81 034,01 грн, пеню у сумі 8317,45 грн, штраф у сумі 2005,34 грн, інфляційні у розмірі 2506,96 грн, 3 % річних у сумі 1829,41 грн, судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Приватне підприємство «Астра Віта» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2023 у справі № 910/10769/23, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у частині стягнення пені у сумі 8317,45 грн, штрафу в сумі 2005,34 грн, інфляційні у розмірі 2506,96 грн та 3% річних у сумі 1829,41 грн.

Також у апеляційній скарзі, відповідач просить суд апеляційної інстанції: поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2023 у справі № 910/10769/23; відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу Приватного підприємства «Астра Віта» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2023 у справі № 910/10769/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/10769/23.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/10769/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Приватного підприємства «Астра Віта» про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2023 у справі № 910/10769/23; апеляційну скаргу Приватного підприємства «Астра Віта» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2023 у справі № 910/10769/23 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині. Попереджено Приватне підприємство «Астра Віта», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію зазначеної ухвали скаржник не отримав, про що свідчить конверт про не вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Також копію зазначеної ухвали скаржнику було доставлено до його електронного кабінету 18.04.2024, що підтверджується довідкою, яка міститься в матеріалах справи.

Як вбачається із ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024, підставою для залишення апеляційної скарги без руху слугувало несплата судового збору у встановленому законом розмірі 3 220, 80 грн, а також запропоновано скаржнику вказати підстави (інші) для поновлення строку шляхом подання до суду відповідної заяви.

Станом на момент винесення даної ухвали, до канцелярії суду апеляційної інстанції від скаржника жодних документів на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не надійшло.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України»).

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Приватного підприємства «Астра Віта» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2023 по справі № 910/10769/23 вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Астра Віта» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2023 по справі № 910/10769/23 з доданими до неї додатками повернути.

Матеріали справи № 910/10769/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко