УХВАЛА

м. Київ

04.06.2024Справа № 910/14941/23

За позовом Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради (49038, м. Дніпро, вул. Курчатова, буд. 8)

До Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45)

про визнання недійсним та скасування рішення ТАК АМКУ №40-р/тк від 10.08.2023

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (відповідач) про визнання недійсним та скасування рішення Тимчасової адміністративної колегії АМКУ №40-р/тк від 10.08.2023 у справі №54/16-22 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку шляхом встановлення завищених цін.

02.10.2023 Господарський суд міста Києва дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу.

04.10.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної, якою він усунув недоліки встановлені ухвалою суду від 02.10.2023.

13.10.2023 суд відкрив провадження у справі №910/14941/23, розгляд справи ухвалив здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначив на 14.11.2023.

01.11.2023 до суду від відповідача надійшов відзив.

14.11.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Судове засідання призначене на 14.11.2023 не відбулось, у зв`язку з оголошенням о 14:37 повітряної тривоги в місті Києві, з огляду на що справа №910/14941/23 була знята з розгляду та суд, ухвалою-викликом від 15.11.2023 повідомив сторін про нову дату підготовчого судового засідання на 19.12.2023.

30.11.2023 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

18.12.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи у справі.

19.12.2023 суд задовольнив клопотання Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради про призначення судової економічної експертизи, про що постановив відповідну ухвалу, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 року. Проведення експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено до надання висновків судової експертизи призначеної у справі.

Супровідним листом від 17.04.2024 № 910/14941/23/269/24 матеріали справи №910/14941/23 було скеровано до експертної установи.

03.06.2024 до суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов супровідний лист №2668/04-17/13-24 від 27.05.2024 разом з клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів для виконання судової економічної експертизи.

У вказаному клопотанні судовий експерт просить надати додаткові матеріали для проведення судової експертизи, а саме документи бухгалтерського та податкового обліку Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради згідно переліку наведеного в клопотанні.

Частиною 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи надходження вище зазначеного клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути його по суті без виклику учасників справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 12 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний, провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

У відповідності до пункту 2 частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, що в свою чергу кореспондується з пунктом 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу", експерт має право, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно пункту 3.3 глави 3 розділу III Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (надалі - Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичні рекомендації з проведення експертиз) разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту слід надати документи бухгалтерського та податкового обліку, які містять вихідні дані для вирішення поставлених питань. Такими документами можуть бути прибуткові та видаткові накладні, податкові накладні, ордери, звіти матеріально відповідальних осіб, картки складського обліку, касові книжки, матеріали інвентаризації, акти ревізій, табелі, наряди, акти приймання виконаних робіт, трудові договори, розрахункові платіжні відомості, виписки банку, платіжні доручення і вимоги, договори про матеріальну відповідальність, накопичувальні (оборотні) відомості, регістри бухгалтерського обліку (журнали-ордери, меморіальні ордери, картки субконто та інші за балансовими рахунками), головні книги, реєстри податкових накладних, податкові декларації, баланси та інші первинні і зведені документи бухгалтерського та податкового обліку і звітності.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання судового експерта про надання додаткових документів бухгалтерського та податкового обліку Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради, у зв`язку з чим таке клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 69, 228, 230 Господарського процесуального кодексу України, статтями 12, 13 Закону України «Про судову експертизу», та п. 3.3. глави 3 розділу ІІІ Науково-методичних рекомендацій з проведення експертиз, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/14941/23.

2. Задовольнити клопотання судового експерта Ірини Окуневич Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України щодо надання додаткових матеріалів для виконання судової економічної експертизи.

3. Зобов`язати позивача (Комунальне підприємство «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради) у строк до 25.06.2024 надати документи для проведення економічної експертизи, а саме:

1) Розпорядчі документи Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради (зі змінами), в яких відображені порядок введення бухгалтерського, податкового обліку та амортизаційних нарахувань на транспортні засоби спеціального призначення, що були чинними на момент придбання (оприбуткування) транспортних засобів спеціального призначення по 01.03.2021;

2) Перелік транспортних засобів спеціального призначення, які станом на 01.03.2021 перебували на балансі Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради з зазначенням інвентарного номеру, первісної вартості, суми амортизації (зносу) та залишкової (балансової) вартості;

3) Інформація щодо нарахованої амортизації (бухгалтерський та податковий облік) на транспортні засоби спеціального призначення Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради з моменту придбання (оприбуткування) по 01.03.2021;

4) Баланс (Звіт про фінансовий стан) та Звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради станом на 01.03.2021 (за наявності);

5) Регістри бухгалтерського обліку Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради, з моменту придбання (оприбуткування) транспортних засобів спеціального призначення по 01.03.2021 за субрахунками 105 «Транспортні засоби», 131 «Знос основних засобів», 152 «Придбання (виготовлення) основних засобів», 311 «Поточні рахунки в національній валюті», 48 «Цільове фінансування і цільові надходження», 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 831 «Амортизація» тощо;

6) Регістри бухгалтерського обліку Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради за рахунком 40 «Зареєстрований (пайовий) капітал» за період з 2018 по 2021 роки;

7) Банківські виписки Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради за рахунком/ами на якому/их відображені операції з поповнення статутного капіталу та придбання транспортних засобів спеціального призначення.

4. Для проведення дослідження суд зобов`язує позивача надати витребувані документи у оригіналах або належним чином завірених їх якісних копіях, систематизованими в хронологічному порядку (за відповідними періодами), підшитими, прошнурованими та пронумерованими.

5. Звернути увагу позивача, що відповідно до п. 3.3. глави 3 розділу ІІІ Науково-методичних рекомендацій з проведення експертиз, якщо ведення бухгалтерського та податкового обліку здійснювалось в електронному вигляді, експерту надаються регістри бухгалтерського та податкового обліку в роздрукованому вигляді, обов`язково завірені в установленому порядку.

6. Провадження у справі № 910/14941/23 зупинити до надання висновків судової експертизи, призначеної у даній справі.

7. Згідно частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України в частині зупинення провадження.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких