ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

08.05.2024 м. Ужгород Справа №907/981/23
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.
при секретарі судового засідання Іваниш Д.П.,
розглянувши із власної ініціативи матеріали справи №907/981/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Орендж Експрес, м. Мукачево Закарпатської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Ізумруд, м. Ужгород Закарпатської області
про витребування майна з чужого незаконного володіння,
з участю представників сторін:
позивача (заявника) без виклику
відповідача без виклику
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.03.2024 у справі №907/981/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Орендж Експрес, м. Мукачево Закарпатської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Ізумруд, м. Ужгород Закарпатської області про витребування майна з чужого незаконного володіння прийнято відмову позивача від позову та закрито провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Судом встановлено, що представником позивача адвокатом Сочка В.І. було подано до суду клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №907/981/23, яким останній просить стягнути з відповідача на користь позивача 10 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 19.04.2024 призначено судове засідання з метою вирішення питання про судові витрати після постановлення ухвали у справі №907/981/23 на 08.05.2024 без виклику уповноважених представників сторін з урахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод та графіку розгляду інших справ, що перебувають у провадженні судді Пригари Л.І.
За змістом поданого суду клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу в даній справі представник позивача просить суд вирішити питання про стягнення з відповідача на користь сторони позивача суми 10 000 грн витрат на правову допомогу адвоката при розгляді даної справи.
Відповідно до ч. 1-4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У відповідності до ч. 1-3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Приписами ст. 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Як встановлено судом, між Товариством з обмеженою відповідальністю Орендж Експрес (клієнтом, позивачем у справі) та адвокатським об`єднанням Ініціаліс (об`єднанням) укладено Договір про надання правової допомоги №241/АО від 01.12.2020, до якого сторонами в подальшому внесені зміни на підставі Додаткової угоди №3 від 16.10.2023 (далі Додаткова угода).
Так, при поданні заяви про розподіл судових витрат позивачем дотримані вимоги, передбачені ч. 8 ст. 129 ГПК України. До матеріалів справи додано копію Договору про надання правової допомоги №241/АО від 01.12.2020, копію Додаткової угоди №3 від 16.10.2023 до Договору про надання правової допомоги №241/АО від 01.12.2020, копію звіту від 03.11.2023 про надання адвокатським об`єднанням Ініціаліс правової допомоги за Договором про надання правової допомоги №241/АО від 01.12.2020 та Додатковою угодою №3 від 16.10.2023, копію акту приймання передавання виконаних робіт та наданих послуг від 07.11.2023, копію детального опису робіт (наданих послуг), виконаних у справі №907/981/23, від 20.02.2024, а також копію рахунку на оплату №1 від 07.11.2023 на суму 10 000 грн.
Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з частиною 3 статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
У відповідності до частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
В силу ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Як встановлюють положення ч. 1, 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).
Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність. Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.
На підтвердження понесених витрат на загальну суму 10 000 грн представником позивача подано суду копію Договору про надання правової допомоги №241/АО від 01.12.2020, копію Додаткової угоди №3 від 16.10.2023 до Договору про надання правової допомоги №241/АО від 01.12.2020, копію звіту від 03.11.2023 про надання адвокатським об`єднанням Ініціаліс правової допомоги за Договором про надання правової допомоги №241/АО від 01.12.2020 та Додатковою угодою №3 від 16.10.2023, копію акту приймання передавання виконаних робіт та наданих послуг від 07.11.2023, копію детального опису робіт (наданих послуг), виконаних у справі №907/981/23, від 20.02.2024, а також копію рахунку на оплату №1 від 07.11.2023 на суму 10 000 грн.
Як вбачається із матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю Орендж Експрес (клієнтом, позивачем у справі) та адвокатським об`єднанням Ініціаліс (об`єднанням) укладено Договір про надання правової допомоги №241/АО від 01.12.2020 (далі Договір), за умовами п. 1.1. якого клієнт доручає, а об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а клієнт сплатити гонорар у порядку та строки, обумовлені сторонами.
Згідно із п. 2.1. Договору, види правової допомоги, що надається на підставі даного Договору, її вартість та порядок оплати визначається сторонами у додаткових угодах до даного Договору.
Пунктом 3.3. Договору визначено, що для виконання даного Договору адвокат, який безпосередньо надає правову допомогу, вправі, зокрема, представляти і захищати права, свободи та інтереси клієнта в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування, в тому числі органах Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Служби безпеки України, Державної фіскальної служби, державних реєстраторів, нотаріусів, органах Державної виконавчої служби та перед приватними виконавцями, в громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами, а також в місцевих загальних, господарських та адміністративних судах, судах апеляційної та касаційної інстанції, зокрема у цивільних, господарських та адміністративних справах, у справах про адміністративні правопорушення, в кримінальному провадженні, в тому числі оскарження дій та бездіяльності службових та посадових осіб.
Даний Договір набирає сили з моменту його підписання і діє до моменту виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором (п. 5.1. Договору).
16.10.2023 сторонами укладено Додаткову угоду №3 до Договору про надання правової допомоги №241/АО від 01.12.2020 (далі Додаткова угода), згідно з якою останні дійшли згоди про те, що клієнт доручає, а об`єднання приймає на себе зобов`язання підготувати та подати до Господарського суду Закарпатської області позовну заяву до ТОВ Ізумруд про витребування з чужого незаконного володіння вантажного автомобіля Mercedes-Benz моделі Actros 1844 р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа бортового Schwarzmuller моделі SPA-3E р.н. НОМЕР_2 , а також забезпечити представництво інтересів клієнта при розгляді вказаної справи.
Відповідно до п. 2 Додаткової угоди, вартість правової допомоги, що надається на підставі Договору та даної Додаткової угоди, складає: 10 000 грн за підготовку та подання позову; 4000 грн за підготовку та подання відповіді на відзив; 1000 грн за участь у одному судовому засіданні, яке відбулось; 500 грн за участь у одному судовому засіданні, яке не відбулось з незалежних від об`єднання причин; 1000 грн за одну годину надання інших видів правової допомоги.
Об`єднання щомісячно, до 5 числа наступного місяця, подає клієнту звіт про надання правової допомоги з зазначенням переліку видів наданої правової допомоги. У разі відсутності заперечень з приводу наданих послуг сторони до 10 числа наступного місяця складають акт приймання передавання наданих послуг (п. 3, 4 Додаткової угоди).
Згідно із п. 6, 7 Додаткової угоди, для оплати визначеної вартості правової допомоги об`єднання надає клієнту рахунок-фактуру. Клієнт має право здійснити оплату правової допомоги у будь-який час після отримання рахунку, в тому числі частинами, але не пізніше 30 днів після винесення відповідним судом рішення у даній справі.
Як вбачається із наявного в матеріалах справи звіту від 03.11.2023 про надання адвокатським об`єднанням Ініціаліс правової допомоги за Договором про надання правової допомоги №241/АО від 01.12.2020 та Додатковою угодою №3 від 16.10.2023, а також детального опису робіт (наданих послуг), виконаних у справі №907/981/23, об`єднанням були надані клієнту наступні юридичні послуги:
1) вивчення наданих документів, пошук та аналіз законодавства, а також судової практики, формування правової позиції;
2) підготовка та подання до Господарського суду Закарпатської області позовної заяви до ТОВ Ізумруд про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Водночас відповідно до акту приймання передавання виконаних робіт та наданих послуг від 07.11.2023, підписаного та скріпленого печатками сторін, останні, зокрема, дійшли згоди про те, що вартість наданої об`єднанням правової допомоги (послуг) складає 10 000 грн.
За пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Разом із тим, відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Водночас вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача заявленої суми витрат на професійну правову допомогу, суд, із урахуванням фактичних обставин даної справи, бере до уваги наступне.
Як передбачено ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Застосовуючи критерій співмірності витрат на оплату послуг адвоката, суд повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених як у частині 4 статті 126 ГПК України, так і в частинах 5-7 статті 129 ГПК України.
Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Здійснивши правовий аналіз норм статей 126 та 129 ГПК України, можна дійти висновку про те, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд:
1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України (а саме співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;
2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України (а саме пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно із попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).
Тобто критерії, визначені ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами ч. 4 ст. 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних із розглядом справи.
Отже під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах 5-7 статті 129 ГПК України.
Водночас таке застосовування не є тотожним застосовуванню судом критеріїв, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України, де обов`язковою умовою є наявність клопотання іншої сторони.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 12.01.2023 у справі №908/2702/21.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (такий висновок міститься в п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц та в п. 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18).
Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду необхідно дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про часткову необґрунтованість клопотання представника позивача про стягнення з відповідача суми 10 000 грн витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду даної справи, що знайшла свій вияв у наступному.
Стосовно наведеної у звіті від 03.11.2023 та детальному описі робіт (наданих послуг), виконаних у справі №907/981/23, від 20.02.2024 послуги Вивчення наданих документів, пошук та аналіз законодавства, а також судової практики, формування правової позиції суд зауважує, що ознайомлення, аналіз, вивчення і дослідження документів (матеріалів), якими доказово обґрунтована позиція сторони у спорі, є необхідною передумовою для складання відповідної заяви по суті справи (позовної заяви), а отже, і складовою послуг з її підготовки та оформлення. Відтак, витрати в цій частині є недоведеними.
Водночас позовна заява в даній справі виготовлена на 5 аркушах, 2 із яких фактично займають титульна сторінка, прохальна частина позову і зазначення додатків, долучених до позовної заяви, та переважну більшість тексту в якій складають цитування норм права; крім того, між багатьма абзацами зроблено значний інтервал, що збільшує обсяг документу. Відтак, суд вважає, що написання позовної заяви не потребувало значного обсягу часу та не вимагало особливої юридичної і технічної роботи, а тому, обґрунтованою видається вартість наданих адвокатом послуг у цій частині в розмірі 5000 грн. Суд бере до уваги також і ту обставину, що позовна заява в даній справі не налічує великої кількості додатків, що би підтверджувало необхідність значних затрат часу адвокатом по збиранню доказів у справі.
Крім того, дана справа, з огляду на предмет спору і характер спірних правовідносин, кількість учасників процесу, обставини, які підлягають з`ясуванню, докази, що підлягають оцінці, не належить до категорії складних; більше того, провадження у справі було закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову.
З огляду на вищенаведене, враховуючи положення ст. 126, 129 ГПК України та оцінивши подані заявником докази у підтвердження понесених судових витрат, виходячи із критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання представника позивача та стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Орендж Експрес, м. Мукачево Закарпатської області витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн.
Разом з тим, суд бере до уваги правовий висновок, зазначений у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, відповідно до якого розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).
Водночас суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 27.09.2023 у справі №903/657/22, згідно з якою незазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги у разі, якщо умовами договору про надання професійної правничої допомоги передбачено фіксований розмір оплати, не є самостійною підставою для відмови у стягненні витрат на професійну допомогу.
За приписами частин 4 та 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України
СУД УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Орендж Експрес, м. Мукачево Закарпатської області про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №907/981/23 задоволити частково.
3. В іншій частині заявленої до стягнення суми судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
4. Додаткове рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення. Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі (неявки) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Додаткове судове рішення складено та підписано 05.06.2024.
Суддя Пригара Л.І.