ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
10.06.2024 Справа № 905/1139/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,
розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м.Дніпро
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Донцової Вероніки Олександрівни, м.Слов`янськ
про стягнення 110008,37 грн
Ухвалою суду від 28.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1139/23; здійснювати розгляд справи вирішено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою суду від 11.09.2023 у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи №905/1139/23 за позовом ТОВ «Донецькі енергетичні послуги», м.Дніпро до Фізичної особи-підприємця Донцової Вероніки Олександрівни, м.Слов`янськ про стягнення грошових коштів до виключення міста Слов`янськ Краматорського району Донецької області з переліку територій можливих бойових дій, визначених наказом Мінреінтеграції України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» від 22.12.2022 №309 відмовлено; зупинено провадження у справі №905/1139/23 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку справи №911/1359/22.
11.09.2023 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 11.09.2023 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, а саме: ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі».
11.09.2023 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 11.09.2023 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
06.11.2023 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 05.11.2023, за змістом якого останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
06.11.2023 на електронну пошту суду від представника відповідача надійшов електронний лист з відзивом на позовну заяву та додатками до нього аналогічний за змістом тому, що надійшов через підсистему «Електронний суд».
06.11.2023 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли додаткової пояснення у справі б/н від 06.11.2023.
20.11.2023 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 20.11.2023, за змістом якої остання просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
18.12.2023 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 16.12.2023 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, а саме: фізичну особу-підприємця Родітєлєва Павла Павловича.
З Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що 19.04.2024 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийнято постанову, якою рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 у справі №911/1359/22 в оскаржуваній частині щодо вимог про стягнення пені у розмірі 17933524,59 грн залишено без змін (забезпечено надання загального доступу 20.05 2024).
Відповідно до ст.230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, оскільки підстави зупинення провадження у справі №905/1139/23 усунуто, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.
Стосовно клопотання представника відповідача б/н від 11.09.2023 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, а саме: ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі», суд зазначає наступне.
В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що відомості ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» вкрай необхідні для повноти з`ясування обставин у справі, оскільки встановлення розмірів споживання енергії відбувалось за фактичної відсутності відповідача, тільки оператор системи розподілу - ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі», має можливість надати суду відомості про те, яким чином здійснювався облік споживання енергії. Крім того, у разі встановлення протиправності бездіяльності ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» в частині невжиття заходів щодо знеструмлення обладнання відповідача, а також невідповідності показників, переданих позивачу оператором системи розподілу, рішення у справі матиме безпосередній вплив на права та обов`язки ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі».
Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Суд зазначає, правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.
Крім того, правовий аналіз ст. 50 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що інститут третіх осіб покликаний захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах, які можуть змінитися в результаті винесеного рішення. При цьому третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача залежно від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.
Характерною ознакою третіх осіб є наявність правових відносин зі стороною у справі, власної юридичної заінтересованості в результатах вирішення спору, при чому така заінтересованість не може бути абстрактною. При цьому, юридичний інтерес проявляється в можливості виникнення приватно-правового спору між третьою особою та стороною у справі.
Натомість правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.
Суд, враховуючи предмет позову та характер спірних правовідносин, визнає наявність у Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ юридичної заінтересованості в результатах розгляду даної справи, а судове рішення може мати вплив на права і обов`язки третьої особи, оскільки за його наслідками можуть змінитися та/або виникнути між стороною по справі та третьою особою нові права і обов`язки.
Розгляд інших клопотань відповідача суд відкладає до отримання від сторін актуальної правової позиції по справі та письмових пояснень по суті спору третіх осіб.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в країні введено воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався і на даний момент триває.
Під час воєнного стану Господарський суд Донецької області виконує свою роботу у змішаному режимі (дистанційно або в приміщенні суду).
Крім того, суд зазначає, що у зв`язку з тим, що в Україні введений воєнний стан, а місто Харків, де знаходиться Господарський суд Донецької області, перебуває під обстрілами, тобто існує загроза життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, рекомендовано учасникам судових засідань утриматись від відвідування приміщення суду.
Учасники справи можуть надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд». У разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.
Керуючись статтями 32, 50, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Поновити провадження у справі №905/1139/23.
4. Зобов`язати сторони протягом двох днів направити на адреси третіх осіб заяви по суті справи (позовну заяву, відзив на позов, тощо), докази направлення надати суду.
5. Третім особам у строк до 25.06.2024 надати письмові пояснення по суті спору та докази їх направлення учасникам справи.
6. Запропонувати сторонам до 25.06.2024 надати актуальну правову позицію по справі та докази її направлення учасникам справи.
7. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі Електронний суд.
9. Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.Є. Курило