УХВАЛА

м. Київ

04.06.2024Справа № 906/788/14

За заявою Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами адміністратор пенсійного фонду "Брокбізнесінвест";

про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу.

За позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк";

до Компанії "New Global Enterprises Limited";

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Спільне українсько-американське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Керос-Київ" (третя особа 1);

Приватне акціонерне товариство "Дніпровуд" (третя особа 2);

про стягнення 15 615 256,41 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Секретар судового засідання Рябий І. П.

Представники сторін:

Від стягувача: Верховський О. В., адвокат, ордер серії ВІ № 1186291 від 19.12.2023;

Від боржника: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.10.2016 у справі № 906/788/14 позов задоволено повністю. Звернуто стягнення на предмет застави: акції іменні прості, емітент Закрите акціонерне товариство "Дніпровуд", номінальна вартість одного цінного паперу 1 500,00 грн., у кількості 6 136 шт., код реєстрації цінних паперів UA , що є предметом застави згідно договору застави № 28/2-07-840-KLZ від 10.12.2008, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" та Компанією "New Global Enterprises Limited" в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 28-07-840-KL від 01.10.2007 укладеного між AT "Брокбізнесбанк" та Спільним Українсько-Американським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Керос-Київ", яка становить 1 340 253,88 доларів США, що еквівалентно станом на 07.04.2014 15 615 256,41 грн., в тому числі: заборгованість за основною сумою кредиту - 1 231 300,00 доларів США, що еквівалентно 14 345 838,13 гривням; заборгованість за процентами - 15 163,54 доларів США, що еквівалентно 176 669,93 гривень, неустойка за невиконання основного зобов`язання - 1062 611,95 грн.; неустойка за несвоєчасну сплату відсотків - 30 136,40 грн., шляхом реалізації предмета застави з прилюдних (публічних) торгів, встановивши початкову ціну продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності під час здійснення виконавчого провадження. Стягнуто з Компанії "New Global Enterprises Limited" в доход Державного бюджету України 73 080,00 грн. судового збору.

На виконання вищевказаного рішення 28.10.2016 видано відповідний наказ.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі № 906/788/14 апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2016 - без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" про заміну сторони її правонаступником; замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" у виконавчому провадженні щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 28.10.2016 у справі № 906/788/14 на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс"

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами адміністратор пенсійного фонду "Брокбізнесінвест" про заміну сторони виконавчого провадження; замінено стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" у виконавчому провадженні щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 28.10.2016 у справі № 906/788/14 на Приватне акціонерне товариство "Компанія з управління активами адміністратор пенсійного фонду "Брокбізнесінвест".

07.05.2024 до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами адміністратор пенсійного фонду "Брокбізнесінвест" про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами адміністратор пенсійного фонду "Брокбізнесінвест" призначено на 04.06.2024.

У судовому засіданні 04.06.2024 представник заявника просив поновити строк пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 28.10.2016 у справі № 906/788/14 до виконання та видати його дублікат.

У судове засідання 04.06.2024 представники Компанії "New Global Enterprises Limited" не з`явилися, про дату, час і місце розгляду цієї заяви повідомлялися судом, проте явку своїх уповноважених представників у призначене судове засідання не забезпечили.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, заява про поновлення пропущеного строку розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, а їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про розгляд вказаної заяви без участі представників Компанії "New Global Enterprises Limited".

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заяву Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами адміністратор пенсійного фонду "Брокбізнесінвест" слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За змістом статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Зі змісту наказу Господарського суду міста Києва від 28.10.2016, копія якого наявна в матеріалах справи, вбачається, що він був дійсний для пред`явлення до виконання до 28.10.2019.

При цьому суд зазначає, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2016 прийнято апеляційну скаргу Спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Керос-Київ" на рішення господарського суду міста Києва від 11.10.2016 у справі № 906/788/14 до провадження.

В свою чергу за змістом ч. 1 ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ, прийнятий виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Також суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" зверталося до органів виконавчої служби щодо відкриття провадження з примусового виконання рішення суду від 11.10.2016 у справі № 906/788/14.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі № 906/788/14 апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2016 - без змін.

Однак наказ Господарського суду міста Києва від 28.10.2016 у справі № 906/788/14 не був пред`явлений Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" до виконання з огляду на наступне.

15 квітня 2019 року між Акціонерним товариством "Брокбізнесбанк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" та ТОВ "ФК "ДЕПТ ФІНАНС" було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № 308, за умовами якого ТОВ "ФК "ДЕПТ ФІНАНС" набуло права стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 28.10.2016 в справі № 906/788/14.

3 огляду на продаж особою, уповноваженою ФГВФО на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" права вимоги в складі активів ліквідованого банку, АТ "Брокбізнесбанк", як стягувачем, із дати продажу активів (14.04.2019) не вживались заходи до відкриття виконавчого провадження за наказом Господарського суду міста Києва від 28.10.2016 в справі № 906/788/14.

ТОВ "ФК "ДЕПТ ФІНАНС" набуло права стягувача у вказаній справі 20 лютого 2020 року на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 20.02.2020.

З огляду на вказану дату ТОВ "ФК "ДЕПТ ФІНАНС" не могло пред?явити наказ до виконання до 20.02.2020.

В свою чергу, у зв?язку із поширенням пандемії COVID-19 ТОВ "ФК "ДЕПТ ФІНАНС" після набуття статусу стягувача не вживались заходи щодо відкриття виконавчого провадження за наказом Господарського суду міста Києва від 28.10.2016 в справі № 906/788/14.

03 серпня 2020 року між ТОВ "ФК "ДЕПТ ФІНАНС" та заявником було укладено договір відчуження (купівлі-продажу права вимоги), з огляду на що ТОВ "ФК "ДЕПТ ФІНАНС" із дати укладення цього договору утримувалось від відкриття виконавчого провадження за наказом з метою недопущення зменшення вартості відчуженого права вимоги.

27 серпня 2023 року заявник набув належне ТОВ "ФК "ДЕПТ ФІНАНС" право вимоги виконання зобов`язань за наказом Господарського суду міста Києва від 28.10.2016 в справі № 906/788/14 на підставі складеного сторонами акту від 27.08.2023.

При цьому суд вказує, що оригінал наказу Господарського суду міста Києва від 28.10.2016 в справі № 906/788/14 заявнику не було передано ТОВ "ФК "ДЕПТ ФІНАНС" за вказаним актом, а передано лише його копію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами адміністратор пенсійного фонду "Брокбізнесінвест" про заміну сторони виконавчого провадження та замінено стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" у виконавчому провадженні щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 28.10.2016 у справі № 906/788/14 на Приватне акціонерне товариство "Компанія з управління активами адміністратор пенсійного фонду "Брокбізнесінвест".

Всі вищевказані обставини свідчать, що визначені наказом Господарського суду міста Києва від 28.10.2016 в справі № 906/788/14 строки його пред`явлення до виконання (до 28.10.2019) були пропущені заявником з поважних причин.

Згідно з ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення 'є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що стягувач не отримував наказ від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" та не мав можливості пред`явити зазначений наказ до примусового виконання у межах встановленого строку, суд визнає причини пропуску строку пред`явлення наказу до виконання поважними та вважає за можливе його відновити.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до пункту 19.4 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається з заяви Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами адміністратор пенсійного фонду "Брокбізнесінвест", заявником сплачено судовий збір за подання заяви про видачу дублікату наказу квитанцією № 5258-9327-6947-7322 від 24.04.2024 у розмірі 99,84 грн.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку про задоволення вимог заявника про видачу дубліката наказу.

А відтак, беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами адміністратор пенсійного фонду "Брокбізнесінвест" про поновлення строку для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 28.10.2016 у справі № 906/788/14 до виконання та видачу його дублікату підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 234, 329, розділом XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами адміністратор пенсійного фонду "Брокбізнесінвест" про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити повністю.

2. Поновити строк пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 28.10.2016 у справі № 906/788/14 до виконання.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 28.10.2016 у справі № 906/788/14.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.06.2024.

Суддя О.В. Мандриченко